Недавние тренды рунета

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Широко известна фраза Фрейда о том, что культура - лишь тонкий слой над животной сущностью человека. Слова "животная сущность" я употребляю безоценочно, в этологическом смысле. За иллюстрациями отсылаю к роликам Евгении Тимоновой с говорящим названием "У людей все, как у зверей". (Тимонова - сильно чокнутая, но яркая и, главное, прекрасно знающая свой предмет. Рекомендую, захватывает. Но здесь я о другом).

Если перейти от психологии к политологии, высказывание Фрейда можно перефразировать так: институт права - тонкая надстройка над более примитивными и древними институтами, основанными нам физическом насилии: власти, войны и мести. И еще - права сильного.

В основе института права тоже лежит физическое насилие, но регламентированное и, главное, построенная по принципу баланса прав всех участников правового процесса. В правовой системе отношений никто не может быть лишен правосубъектности.

Первое, что делают авторитарные режимы - не просто разрушают, а делегитимизируют право, апеллируя к доправовым институтам и инстинктам. И у них это прекрасно получатся.

Хочется надеяться, что институт права выстоит хотя бы на Западе.

Подобно фрейдовской неудовлетворённости культурой, бунтом инстинктов против культуры, существует точно такая же неудовлетворенность правом и бунт против института права. На этом строится пропаганда авторитарных режимов.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Путин сказал, что Байден для него предпочтительнее, чем Трамп. Интересно! Весь прошлый год российская власть жила ожиданием прихода Трампа. Что изменилось?

В частности, Путин сказал, что Байдена несправедливо обвиняют в деменции. Лично он при личной встрече три года назад ничего такого не заметил. Это прямая поддержка Байдена.

В 2016 году Путин публично поддержал Трампа, сказав, что это адекватный политик, и что в случае его победы отношения России и США улучшатся. Если что, видел сам по ТВ. Об этом мало кто вспоминает, но, на мой взгляд, это дает основания предполагать какой-то сговор.

И вот сейчас Байден. О чем-то договорились?

Оригинал и комментарии

Глядя на своего кота вдруг подумал про достижения генной инженерии. И подумал: а слабо сделать тигра величиной с кошку? Спрос во всем мире будет колоссальный

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

По поводу протестов украинских официальных лиц против приглашения Белым домом Юлии Навальнойпосетить выступление президента США Джо Байдена перед Конгрессом (в результате Навальная отказалась), по поводу протеста украинского ПЕН-центра против участия в мероприятии  «Женщины борющиеся за мир. Поэзия Zoom», организованного The PEN International Women Writers, поэтессы и иностранного агента Татьяны Вольтской (приглашение в результате было отозвано), как и других проявлений шантажа международных организаций со стороны украинцев, я хотел бы повторить следующее.
Чтобы не заявляли и не делали украинские официальные лица или украинские активисты, война, начатая Путиным, - преступная и роковая ошибка. Какими бы историческими спекуляциями и территориальными претензиями не обосновывалась эта война, она не стоит сотен тысяч жизней жертв этой войны с обеих сторон. И поражение в этой войне путинского режима пойдет на пользу российскому обществу и далее везде.

Но при этом ультранационалистический режим, окончательно сложившийся в Украине во время этой войны, омерзителен. А интерпретация этой войны, продвигаемая правительством В. Зеленского, не как войны Украины с путинским режимом или проявлением русского империализма, а как войны украинского народа против русского, огромная и роковая ошибка украинских властей, стОящая Украине тысяч и тысяч дополнительных жертв на фронте и в тылу от российских бомбежек. Ибо неразличение русских, которые поддерживают войну, и русских, которые выступали изначально против войны и режима Путина, не только нравственный сбой, но и проявление управленческого тупика.

Вместо того, чтобы привлекать на свою сторону тех россиян, которые уже выступили против Путина или могли бы выступить, если бы они огульно не были бы записаны в преступники, заслуживающие наказания по принципу гражданства, языковой принадлежности и этничности. Если бы власти ЕС, под давлением украинских властей, не вводили бы ошибочные санкции к российским гражданам и российскому бизнесу без различения, то от поддержки путинского режима отказались бы сотни тысяч, столь важных для Путина и его войны. И так как не понимать этого украинские власти не могут, их ультранационалистический тренд – есть результат внутренней политики по вытеснению всего русского, в том числе русских украинцев в положение людей второго сорта. И эта роковой выбор.

Владимиру Зеленскому, проявившему мужество в первые дни войны, не хватило культурного багажа, ума, силы и того же мужества, чтобы противостоять давлению ультранационалистов в его правительстве, приведшему к интерпретации этой войны как войны украинцев против русских. Среди тех, кто олицетворяет крайние формы украинского национализма в правительстве Зеленского чаще всего упоминают Андрея Ермака и Михаила Подоляка, ответственного за многочисленные случаи шантажа и протестов против участия в различных международных мероприятиях россиян - противников войны и продвигающего ксенофобские теории о неполноценности русского народа.

Особо стоит упомянуть повод протеста против участия Юлии Навальной в мероприятии Белого дома и президента Байдена из-за «неоднозначного отношения к фигуре Алексея Навального в украинском обществе». Что выразилось в вакханалии оскорблений и обвинений в украинских соцсетях и заявлениях различных активистов в связи с гибелью Навального в путинских застенках из-за его досадной фразы, что «Крым не бутерброд». Хотя по этому поводу Навальный несколько раз и подробно извинялся и подчеркивал преступный характер путинской агрессии против Украины.

Но в отношении к Навальному его давняя фраза о Крыме лишь повод для ненависти, причина в его международной известности и популярности в либеральной части российского общества. Хотя, если вспомнить о наших общих христианских корнях, то Павел ценился так высоко в том числе потому, что сначала был Савлом и гонителем веры, но и этот повод подпадает в тень от фразы, что «один раскаявшийся грешник дороже сотни праведников». Но, очевидно, не в этом случае.

Я надеюсь, что путинский режим потерпит в войне против Украины поражение (хотя куда более вероятно, что это поражение станет следствием революции в России, а не наоборот), но я также надеюсь, что отвратительный ультранационалистический режим Зеленского потерпит сокрушительное поражение на выборах, когда они станут возможными и когда придет пора отвечать за все роковые ошибки.

http://mberg.net/o-rokovih-i-prestupnih-oshibkah/

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Сайт Института прогнозирования разрешил мне публиковать статьи, которые отклонены научными журналами. Не уверен, что будут публиковать все, но эту разрешили.

Пять редакций научных журналов отклонили ее, как ненаучную. Выношу на суд читателей.

https://ecfor.ru/publication/nepravovoj-algoritm-po-borbe-s-korruptsiej/

Оригинал и комментарии

Хотя Навальный позиционировал себя как политик, его влияние и влияние его ухода шире политики и принадлежит разным сферам. Навальный был политиком, потому что именно политика была в остром дефиците, идея диктатуры состояла в деполитизации общества, а Навальный генерировал политику, причем все энергичнее по мере того, как она исчезала или становилась опасней.

Навальный самым радикальным образом повлиял на путинский режим, заставив его открывать ранее полускрытые или открытые не так откровенно негативные и страшные качестве публике, которую не всегда возможно назвать обществом, а он называл. Эта трансформация была неудобна для тех, кто предпочитает находить возможность приспособится к любому времени, а Навальный именно эту процедуру приспособления делал все более проблематичной.

Я ожидал от него более отчетливого тренда влево, и он, кажется, клонился туда все больше и больше просто по мере политического созревания и более точного опознавания доминирующего тренда постперестроечного и тем более путинского общества, изначально разминувшегося с идеями социальной справедливости.

Казалось бы, в смысле исторической логики уход Навального ничего не должен менять: маятник российской жизни не может рано или поздно не качнутся влево, качнувшись вправо столь сильно.

Но есть несколько грустных соображений, которые в какой-то мере очерчивают перспективу нашей жизни без Навального. Да, он был политик, но при этом демонстрировал несколько очень редких у нас качеств, которые и обеспечивали ему уникальность. Ненаигранный оптимизм, который не сыграть ни актеру, ни поэту вне зависимости от таланта. Прямота без страховки и расчетов - редкое в любой культуре качество. И свет, излучаемый как бы походя, по инерции, просто по фокусу натуры.

И это все вместе взятое не заменить никакими политическими технологиями. Придумывать политические стратегии будут и без него, снимать разоблачительные ролики можно без имени Навального в титрах, но увлекать других столь гармоничным сочетанием оптимизма, прямоты и неяркого, то теплого света при бьющей  через край энергии больше, кажется, некому.

Те, кто все последние годы корил Навального за неразумность его возвращения в путинскую Россию, не учитывают этого сочетания оптимизма и прямоты. Казалось бы, разве не лучше было бы не отдавать себя на растерзание кремлевского дракона, а жить себе как другие эмигранты от статьи к конференции, от бессильной ярости к безопасному протесту. Сама логика натуры Навального противостояла хитрожопости и частной жизни в тени как ценности: он был до такой степени прям, что увиливать от статуса жертвы ему казалось неприличным, если другого амплуа не оставалось. Он и стал этой жертвой, рассчитывая, конечно, раскачать своим приездом наше робкое общество, но с улыбкой мужества принял то, что случилось, не переставая светить.

Мужество в застенках встречалось и раньше. Неробкие люди подчас не так редки, как кажется. Но российское общество, давно и отчаянно тонущее, получило еще одну пробоину по борту. Прямота Навального редкое качество, а настоянная на мягком душевном свете она делала его политический темперамент незаменимым и неповторимым. Олицетворяя общественный оптимизм, эту детскую веру в прекрасное будущее, Навальный оставил нас, у которых для пессимизма нет разумных пределов, без притягательной надежды. Да и без политики тоже. По меньшей мере, до горизонта.

http://mberg.net/bez_navalnogo/

Оригинал и комментарии

Я безусловно поддерживаю Юлию Навальную, боковым зрением отмечая разницу ее и Маргариты, как героини книги и фильма: эта вам не на швабре летать в голом виде, дабы наказывать литературных критиков. Это настоящая, неподдельная ярость и ненависть: по сравнению с булгаковской героиней Навальная настоящая воительница и мстительница и ее реакции просты и убедительны.

Уже понятно, кто будет оспаривать ее новую роль лидера тех оппозиционных сил, что оказались в эмиграции из-за путинской войны: это те, кто говорят, что ее миссия, типа, возглавить ФБК, не более. Но, к счастью, это не вполне зависит от соревнования амбиций и претензий на лидерство. Возможность стать реально опасным оппонентом Путина зависит от того, какое позиционирование выберет Юлия Навальная, а здесь есть ряд развилок.

В некотором смысле быть лидером оппозиции среди эмигрантов – это не то, что быть лидером потенциальной оппозиции россиян внутри России, более того, это роли во многом противоположны. Кстати, как мне представляется, это понимал и Алексей Навальный, и, думаю, именно от него исходила рекомендация не смешивать ФБК с другими либералами-релокантами, и дело здесь не в высокомерии. Одним из ценных качеств Навального был все более отчетливый с годами левый тренд, его антикоррупционные ролики ставили под сомнение постперестроечные состояния путинских нуворишей, а его критика олигархов и путинской элиты принципиально включала в область критического осмысления и ельцинский период, что наиболее болезненно воспринималось постсоветскими либералами.

Если вы читаете комментарии к соцопросам Левада-центра, то заметили на самом деле очевидную, но для некоторых, возможно, не вполне понятную тенденцию: не поддерживают войну и готовы к протестам совсем не те, к кому на протяжении десятилетий обращались постсоветские либералы. За войну обеспеченный слой, люди с высшим образованием и жители крупных городов. В то время как против войны и больше готовы к протестам те, у кого не хватает денег на еду, жители провинциальных городков и люди без хорошего образования.

Это и есть аудитория, к которой не обращаются либералы-релоканты, для последних они – быдло; а либералы на самом деле являлись на протяжении десятилетий обслугой правящего в России класса и слоя наиболее богатых, так как именно олигархи платили им гонорары в принадлежащих олигархам СМИ или зарплаты в контролируемых ими университетах. И задача постсоветских либералов – сместить с российского Олимпа Путина и его окружение, заменив их такими же олигархами, но не замаранными поддержкой путинского режима и его репрессиями, но представляющими собой родственный экономический и идеологический слой.

И у Юлии Навальной, если она захочет не оспаривать пальму первенства у Каспарова и Ходорковского с Михаилом Световым, а быть признанным в России противником Путина, есть только колея левого тренда: обращение к наиболее обездоленным слоям путинского государства, которые нуждаются в социальной солидарности и готовы поддержать идеи социального государства, как и пересмотра итогов ельцинской и путинской приватизации. И здесь союз со всеми остальными либералами-эмигрантами может быть только ситуативный, временный, как с противниками путинского режима, но цели нового общественного устройства не просто явочным порядком разнятся с их целями передачи власти другому слою олигархов, грубо говоря, не путинского, а ельцинского призыва. Они противоположны, ортогональны, обращаться сегодня имеет смысл не эмигрантам, а к жителям России, которым могут быть по разным причинам – от страха перед репрессиями до идейный предубеждений – чужды такие абстрактные категории как свобода или права человека, так и поддержка Украины в войне против России.

Но у них есть экономические интересы экзистенциального плана, им трудно выживать, они не хотят отдавать своих сыновей, братьев и мужей в путинскую армию, они нуждаются в социальной поддержке, и это тот слой, который наиболее революционен сегодня, и они поймут обращенные к ним слова солидарности.

Читать далее http://mberg.net/perspective_ulii_navalnoy/

Оригинал и комментарии

Овладевшее многими отчаянье как бы раздвинулось, занимая все больше места в душе, подвинуло все, что рядом, локтями, приосанилось и стало диктовать свои подсказки попыткам осмыслить какое-то вроде как понятное, символическое, то есть резиновое и наполняемое чем угодно, происходящее как зло.

Казалось бы, очень удобно, не надо заботиться об оттенках, не надо пририсовывать исторические тени, не надо подбирать систему координат. Как бы изначально понятное всем и всеми же осознаваемое как пересечение общего и личного, всегда уместное и до поры до времени неуловимое.

Однако тому, что опознается как зло, такая всеобщность, метафизичность и внеисторичность удобна, чужая одежда не жмет, не тянет в проймах, она вообще не ощущается иначе как страх, владеющий преследуемыми или угрожающий, наползающий потенциальной репрессией на потенциальных же или реальных жертв, которым навязывается ощущение противостояния чему-то огромному, ничем не контролируемому, никак не опознаваемому иначе как безумие, как мрак и хлад, как морок и безысходность, и как отказ от более точного наименования.

В какой-то мере тем, кто уже под катком, по кому проехал этот ком теряющего на глазах остатки не приличий уже, а вроде как старой системы координат (старой по отношению к текущей минуте, секунде назад, а то, что дальше выглядит уже седой и наивной стариной): им даже легче, уже все кончилось. И бросается в глаза азарт, вовлеченный в процесс поиска жертв, пока еще очень избирательный, срезающий вершки, заставляя дрожать или впадать в мрачность отчаянья или безразличия корешки.

Этот азарт охотников за головами в прямом, а не корпоративном смысле, зиждется на ощущении, что перед ними не люди, отличающиеся подробностями во всех по сути дела сферах, а просто дичь. Цель охоты, гона, преследования, убийства, пока еще символического или полусимволического, но кровь стучит и бьется в висках, напоминая многое из прошлого, - это выследить, опознать еще ни кого угодно, но на глазах исключаемых из красной книги неприкосновенности. И хочется быть первым, завалившим важняка, хочется бежать впереди паровоза, скрипя ржавыми рессорами выехавшего со своего запасного пути и отправившегося в путь по искоренению крамолы и поиску новых кандидатов на дичь.

Но эта дичь, как почти все, имеет второе обескураживающее и близкое к соблазну значение: опознание бессмысленного и непропорционального уже почти всем предыдущим поискам дичи, как дичь, то есть дикость, то есть то, что является варварством по отношению к смыслу самосознания реальных и потенциальных жертв. Как к чему-то близкому к еще одному жупелу из ряда культура, цивилизация, рацио. А это опять же соблазн неточного и ошибочного опознавания, ибо оппозиция культура-варварство, цивилизация-дикость не более, чем брань, не виснущая на вороту, всегда летящая мимо цели, бесполезная и безболезненная для охотников с зарытыми внутри собаками, взявшими след.

Нет ничего более близкого к действию и противодействию этому вроде как привычному для русской истории раунду охоты в рамках появления и противостояния жестоких охотников и бессильной вроде бы дичи, как попытки осмысления. Все обобщения и сравнения выписок из книг и сопоставления навязших в зубах эпох и эр, демонстрируют лишь новый вариант умственной лени, во многом и ставшей причиной происходящего с теми, кто ощущает себя дичью или просто чует новую опасность. Здесь всегда, несмотря на, казалось бы, почти точные рифмы, не все, но главное – новое, и только освобождение от наслоений приемов мимикрии, напластований исторических параллелей, ложной цели всеобщности и легко умещающегося в любое, казалось бы, движение черной кисти по белому холсту, только множит умственную лень, на самом деле причину или одну из причин происходящего у бездны на краю.

Читать далее http://mberg.net/dich-poisk-zhertv/

Оригинал и комментарии

Конец зимы выдался промозглым и ветреным, хотел даже поиграть с банальной цитатой про февраль, слезы  на щеках и чернила на пальцах, но уже неохота: жизнь там, откуда я родом, заползает под лавку в поисках спасения и покоя, но их нет и там.

Мой опыт съемки бездомных показывает, что люди везде очень похожи, но как, не знаю, комнатные растения на подоконнике. То есть на одном подоконнике они вроде все разные, но при этом на своем одинаковом постаменте. И у бездомных всех стран много общего, а подоконники все разные.

Скажем на православном или католическом бэкграунде у homeless больше пространства для фанаберий, я бы сказал даже уверенности в собственном асоциальном выборе. Но бэкграунд при этом куда более жестокий, равнодушный и беспощадный, нежели у протестантов, которые не могут преодолеть отрицательного восприятия человека, выходящего в открытую дверь социума. Но общественный инстинкт солидарности тоже не преодолеть, поэтому социум поддерживает там, где православным все похую.

Но я это к тому, что магический кристалл взгляда на бездомных фиксирует, что и другие человеческие перверсии во многом совпадают. Скажем, в России сегодня вольготно разворачивается русский звериный вариант фундаментализма, наглого такого правого, консервативного поворота. Но при этом и правые всех стран удивительным образом похожи: не только по таким параметрам как неприятие сексуальной свободы и тяготения к махровому, поросшему мхом и очень лицемерному традиционализму. Трамп или Орбан вместе с легионом последователей на самом деле мало чем отличаются от Путина. То есть только подоконником, если понятно о чем я.

Те, кто ненавидит Россию, фиксируют взгляд на подоконнике, и он, действительно, не радует своей вздыбившейся краской взгляд и не греет душу, но растения все примерно одинаковые, пересадите эту самую резеду или герань на римский или флоридский постамент, и заколосится эта рожь новой ласковой волной, не меняя на самом деле сути.

Вот, например, обратите внимание на одного из моих любимых homeless, он у меня под номером 5 сегодня, черный, с опущенными очами долу. Я его снимаю много лет, на Harvard Square в Кембридже. У него есть проблемы со здоровьем, в том числе, возможно, психическая нестабильность, он разговаривает сам с собой, чему-то порой аккуратно смеется. Но то, что он – писатель и интеллектуал, это несомненно. Он никогда не сидит просто так, он либо читает, либо пишет, а как (и с какой сдержанной уместностью) он отвечает на вопросы, это человек, отшлифованный непрерывным нажимом наждака знаний и мыслей.

Вот и в этот раз, смотря на то, как он читает себе под нос то, что только что написал в огромной, амбарного вида тетради и посмеивается над написанным, я вижу в нем себя, я когда-то писал в такой же тетради и веду себя точно так же, у меня не бывает моментов праздности, но это же все приемы защиты, волшебные невидимые латы, отгораживающие от внезапных неосторожных уколов и ударов посторонних.

А так – да, поменяйте подоконник, и вот, пожалуйста.

http://mberg.net/bezdomnie_mart/

Оригинал и комментарии

Слова римского понтифика вызвали бурю негодования почти у всех проукраинских сил и публичных фигур и получили доминирующую интерпретацию как призыв к капитуляции. Однако, если вспомнить символического предшественника Путина и его скептический вопрос, сколько у папы римского дивизий, то – да: у папы римского действительно нет дивизий, то есть нет другой силы, кроме слабости. И он с высоты этой силы бессилия говорит о том, о чем, казалось бы, странно слышать от главы крупнейшей христианской конфессии, то есть верховного метафизика: о реальности. И сознательно противопоставляет заоблачной справедливости ту бедную ее проекцию на земле в виде прискорбной реальности. Символически справедливость вроде бы подчас торжествует (по меньшей мере, на пространстве больших чисел), но реальность может существенно запаздывать за справедливостью. И разминувшись с реальностью, приход справедливости может все больше откладываться.

Критики из соцсетей саркастически спрашивают у римского понтифика, а почему бы ему вместо того, чтобы поучать Украину, не проклясть Путина и не призвать к его совести, если она еще осталась, в чем есть серьезные сомнения? Но Папа Франциск, очевидно, понимает, что обращаться со словами увещевания к Кремлю бессмысленно в ситуации, когда путинские войска наступают. А вот ситуацию для Украины он видит более мрачно и считает правильным зафиксировать настоящее положения, ожидая, когда изменения в России после ухода Путина сложатся более благоприятно для торжества справедливости.

О том, как опасно не видеть, что реальность может ухудшаться и ухудшаться почти без предела, демонстрирует ситуация со спором Армении и Азербайджана по поводу Карабаха/Арцаха. На протяжении десятилетий Азербайджан предлагал Армении договориться по поводу всего нескольких сел, которые принадлежали Азербайджану, что Армения не оспаривала, но полагала, что имеет право диктовать условия с позиции силы. Даже когда Азербайджан вторгся в Карабах, у Пашиняна было несколько возможностей зафиксировать границы и согласиться с потерями, но высокомерие и собственные представления об исторической справедливости, доминирующие в армянском обществе, не позволили это сделать Пашиняну. В результате Армения полностью потеряла свой Арцах, а может потерять и всю Армению.

Об этом, скорее всего, думает папа Франциск, предлагая не капитуляцию, а переговоры о мире с приостановкой войны, полагая, что ход событий не на стороне Украины. Трамп уже заявил Орбану, что, если придет к власти, полностью перестанет финансировать Украину и заставит ее согласиться на мир. И по сравнению с сегодняшним положением на фронте, ситуация может еще больше ухудшиться.

Обычно утверждается, что правительство Зеленского находится под влиянием наиболее радикальной части украинского общества, хотя другие видят в этой ультранационалистической и доминирующей группе – наиболее консервативную и даже архаическую прослойку, держащуюся за власть, которую легко потеряет при наступлении даже временного перемирия. Но в данном случае важно и то, что за продолжение войны с Россией до победы, прежде всего, звучат голоса тех, кто не воюет. Это почти всегда так, что наиболее непримиримы именно те, кому не гибнуть от вражеских пуль, и поэтому они могут позволить себе непримиримость и национальную гордость высшей пробы. Очень может быть, те, кто находятся на фронте уже два года, куда более лояльны по отношению к реальности, и куда с большим пониманием отнеслись бы к словам римского понтифика, но мы их не слышим. А если слышим, то это голоса без пафоса и крикливого патриотизма, вполне реальные в их симоволической военной транскрипции.

Отложенные выборы, отсутствие независимых опросов общественного мнения позволяют украинскому правительству говорить от лица всего общества, но мы не знаем, как оно изменилось за два года кровопролитной войны, ибо слышим только пропагандистов.

Именно к ним обращается папа Франциск: не ловите журавля в небе, не гонитесь за исторической справедливостью, она придет в свое время: озаботьтесь реальностью, чтобы она не скатилось в еще больший мрак с потерей лишних тысяч человеческих жизней. А возражения, типа, как можно договариваться с Путиным, если он не держит своего слова: так и договариваться, предполагая, что он почти всегда поступает по реальности и наступает, если может.

А напоследок стоит, возможно, заметить, что и сам европейский выбор Украины, столь болезненно воспринятый путинским истеблишментом, это тоже был выбор в пользу исторической справедливости, а не реальности. Абстрактно Украина могла выбирать свою политику, как это возможно для суверенного государства, но в реальности она оставалась в слишком большой близости и зависимости от куда более сильной России, и, возможно, это стоило брать в расчёт. Воевать, полагаясь на помощь других, можно короткое время. Скорее всего, оно на исходе.

Реальность очень часто корректирует представления о справедливости, и слова римского понтифика не о капитуляции, а о резонах защитить то, что еще есть шанс защитить. Максимализм очень часто синоним бедности.

http://mberg.net/ob_obidnih_slovah_papi_rimskogo/

Оригинал и комментарии

Участникам войны, включая раненых и инвалидов, а также их родственникам будут промывать мозги духовно-нравственными ценностями. Многие из них действительно нуждаются в психологической помощи, но все-таки не в такой. Представляю себе инвалида войны, которому будут оказывать такую "помощь". Нет пределов профессиональной деградации. Я в шоке. Рекомендую прочесть.

https://zona.media/article/2024/02/27/sadom?utm_source=web_push&utm_medium=web_push_notification&utm_campaign=web_push

Оригинал и комментарии

Френд в Телеграме пишет по поводу попытки ЕИРЦ или УК повысить платеж на ОДН:

" ... Речи в чатах заметно меняются. Раньше плакались - опять много платить... А теперь всё чаще - какого хрена? Почему это платить столько? Давайте не будем!"

Вот какие тренды надо ловить. Причем, контент-анализ может описать эту тенденцию вполне доказательно.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии