ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Оригинал и комментарии
Великая Британия не попала в первую десятку. Китай обгоняет США уже почти в полтора раза. Индия стремительно догоняет гегемона. Экономика Турции больше экономики Франции. Где там Италия с Канадой, которые входят в G7 вообще неясно. БРИКС кроет коллективный Запад как бык овцу (как Запад крыл Восточный блок в 1985, скажем). И это не говоря уже про промышленное производство. Но есть нюанс, Запад - жёстко консилидирован и дисциплинирован, а Восток/глобальный Юг - рыхлый и аморфный. Так что у Запада есть шанс перебить противника по одиночке.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Что мы знаем об этой книге?
Что её надо читать с начала. Это - вторая часть. Поэтому если вы не читали первую, то вообще ни хрена не поймёте. Кто эти люди (и люди ли)? Что у них там стряслось? Чего они добиваются? В чём проблема вообще? Кто злодеи, а кто хорошие? А скоро кого-то убьют?
Правда если читать эту книгу с начала, особо понятней не станет. Зато непонятно будет не хаотически, как попало, а по порядку. Долг автора - помочь читателю в правильной последовательности ни черта не понять.
Третья часть тоже когда-нибудь будет, наверное. Если мы с вами сумеем жить в направлении того варианта реальности, в котором она есть. Но в текущих геометафизических условиях, скажем прямо, даже две части - небывалое огого.
Практическая часть
- Выйдет ли эта книга на бумаге, я (как всегда) не знаю. Если выйдет, я прям совсем зауважаю издателей. С учётом специфики самобытных особенностей росфилиала главкомада, там местами прям жесть, хуже антивоенной. (Антивоенную жесть нам пока рано, у нас время действия - 21-й год.)
Но даже если выйдет бумажная книга, там не будет необходимой для полного познания дзена иллюстрации Яны Листьевой, как не было в первом томе невидимой главы. По сугубо техническим (технологическим) причинам, не по каким-то другим.
- Книгу можно получить вотпрямщас в форматах epub, doc и pdf (точнее, можно получить ссылку на гугл-диск, где есть все три варианта), если попросить меня об этом здесь в комментариях и оставить свой электроадрес. Кто знает другие мои контакты, может писать прям туда.
- У кого нет первого тома, напишите об этом, получите ссылки на оба. А если специально не попросить, получите только ссылку на второй том.
- Наша Служба Неусыпного Контроля за Идеальным Идеалом настоятельно рекомендует читать epub только яблоками, в остальных случаях возможно снижение качества вёрстки. Лучше берите pdf или doc, если ваши устройства с ними работают.
- Если будет много желающих, возможно придётся подождать письма со ссылками несколько дней. Не серчайте! Я - олдскульный NI, медленный, но добросовестный естественный интеллект.
- Поступать с этой книгой следует как с бумажной. Близким давать - пожалуйста. Выкладывать в открытый доступ - нет.
- Как всегда с начала сраной войны, украинцам - в подарок. Вам и так сейчас есть на что скидываться! Сделайте это один раз как бы за меня.
Остальные читатели тоже получат книгу бесплатно по запросу, но могут отблагодарить автора способами, которые будут указаны в письме. Кроме понятного варианта "послать денег автору" там есть и другие, доступные вообще всем.
- Благодарить автора - не долг и обязанность, а возможность. К тому же, это просто логично. Довольно нелепо класть себе в голову книги человека, который, по вашему мнению, не должен продолжать жить.
Оригинал и комментарии
Могу от себя добавить, что ЦАХАЛ при этом несетощутимые потери, а у арабов нет ПВО вообще.
Но да, диванным стратегам виднее, доооо
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Ну и Пелевин-пророк из современных. Его SNUFF можно цитировать.
Оригинал и комментарии
Кто избрал такого ублюдка - сам ублюдок.
Оригинал и комментарии
Но.
Не разлучая семьи. На вольное, - хотя и в специальном (не тюремном и не лагерном!) режиме поселение. С правом взять с собой все движимое имущество, получить компенсацию за недвижимое, и обязанностью принимающих властей помочь с трудоустройством, жильем и обустройством
приусадебных участков. Без посягательств на денежные накопления.
И тем не менее, из-за того, что автор по-настоящему талантлив, сквозь всю заданность и желание "обличить тиранию" весьма шероховато вылезает реальность. В связи с чем, роман Семена Израилевича, пару раз издав при раннем Ельцине, как бы забыли и прекратили публиковать.
Что получается?
И рожались, и не боялись.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Завершаем разговор, начатый в "Высшей мере репараций".
Как мы уже знаем, изданная на средства фонда Сороса и широко распиаренная книга Энтони Бивара, выдвинувшего версию о «двух миллионах изнасилованных советскими извергами немок», накануне празднования 70-летия Победы стала важной частью версии о «решающем вкладе англо-американских союзников в спасение Европы».
Вот только не учли инициаторы и спонсоры проекта, что опасно распечатывать запечатанные кувшины. Оттуда может выскочить кто угодно, и потом уж обратно не загонишь...
До того, как м-р Бивар поднял тему сексуального насилия над женщинами в побежденной Германии, тема эта была жестко табуирована (публикации Остина Эппа считались «публицистикой»), теперь же дверь к исследованию данного вопроса была распахнута настежь, и уже в 2013 году дуплетом вышли два вполне научных труда, вызвавшие изрядный шок.
Первым переступил порог американский историк Уильям Лютер Пирс, на основе материалов, долгое время писавшихся «в стол» издавший книгу «Женщины Монте Кассино», - и тут не обойтись без очень длинной цитаты.
«В мае 1944 года наконец удалось захватить Монте Кассино в центральной части Италии. В составе союзников находились марокканские войска. Они воевали посредственно, зато им не было равных в убийствах пленных насилии над гражданским населением. После завершения битвы за Монте Кассино, дивизия марокканских солдат — 12 000 марокканцев — ночью снялись со своего лагеря и, как саранча, опустились на горные села.
Они изнасиловали в этих сёлах всех женщин и девочек, которых смогли найти, от 11 до 86 лет (их число достоверно оценивается в 3000). Они убили 800 крестьян, пытавшихся защитить своих женщин. Женщин они насиловали до такой степени, что более 100 из них от этого погибли.
Марокканские солдаты отбирали самых красивых девушек для группового изнасилования и длинные очереди темнокожих выстраивались перед каждой из них, ожидая очереди, в то время как другие держали жертвы. Двух сестёр Черви, 15 и 18 лет, насиловали свыше 200 марокканцев каждую. Одна из них скончалась, другая провела последние 53 года в психиатрической клинике. Марокканцы насиловали и юношей».
Резюмируя, автор писал в послесловии: «Полагаю, представленные данные военных архивов не только во Франции, но и в США, помогли выявить тот факт, что насилие и удовлетворение физиологических потребностей были основными методами американских военных по установлению их власти не только над итальянцами, но над союзными французами».
Книга, еще раз повторю, вызвала шок и естественное желание оспорить выводы Пирса. Этим занялись многие специалисты в области военной истории, в том числе и маститая Мэри Робертс, профессор Университета Висконсин, однако итоги ее работы, - монографии «Что делают солдаты: секс и американские военные во Франции в годы Второй мировой войны», увидевшей свет в 2013-м, - оказались противоположными ожиданиям.
«С горечью признаю, - пишет автор в предисловии, - что мой труд расстраивает старый миф об американских солдатах, которые, по всеобщему мнению, всегда вели себя хорошо. Американцы занимались сексом везде и со всеми, на ком была юбка. Отправлявшимся на другой континент военнослужащим обещали “эротические приключения”, и они считали это своей миссией».
Естественно, были приняты меры для того, чтобы «ограничить интерес к теме рамками исключительно научной дискуссии», но процесс уже пошел. Ибо к теме мгновенно проявили интерес и немцы, до тех пор по этому поводу молчавшие, а теперь решившие, что уже можно, и естественно же, что в первых рядах переставших молчать оказались феминистки.
Так что, в 2015-м, когда «открытия» Бивара пиарились вовсю, вышла в свет обстоятельное, подчеркнуто научное исследование Мириам Гебхардт, профессора кафедры общей истории Университета Констанца «Когда пришли солдаты: изнасилование немецких женщин в конце Второй мировой войны», и вот там-то...
Приведу еще одну цитату:
«Одна из стойких и излюбленных картин, изображающих Вторую мировую войну, заключается в следующем: освобождая Германию от нацистов, британские и американские войска вели себя вполне пристойно, а вот солдаты Красной Армии изнасиловали сотни тысяч немок в возрасте от восьми до восьмидесяти лет. На самом же деле все обстоит иначе (...) Предложенная м-ром Биваром цифра в два миллиона документами не подтверждена и, видимо, многократно завышена из политических соображений. Американцы же достоверно подвергли сексуальному насилию около 190 тысяч жительниц Германии, британцы — 45 тысяч, французы примерно столько же».
Далее автор приводит четко документированные факты, сделав оговорку, что «о некоторых случаях я не решилась писать. Особенно об издевательствах над детьми. Например, одной из жертв было всего три года. Преступления нередко совершали группы озверевших грабителей и мародеров, на несколько часов самовольно уходивших из расположений».
Данная оговорка, к слову, заставляет коротко рассказать о том, о чем фрау Гебхард писать решилась. Например: «Восемь девочек изнасилованы, некоторые на глазах их родителей» (из записей Михаэля Мерксмюллера, пастора из Берхтесгадена). Или: «Мартовской ночью 1945 года в дом под Франкфуртом ворвались шесть пьяных американцев. Несколько часов они насиловали в одной и той же комнате хозяйку и ее 18-летнюю дочь, на всю улицу непрерывно кричавшую «Мама!» Но никто не пришел на помощь. Все ценные вещи солдаты унесли».
И «британцы старались не отставать» от американцев, а порой и опережали их. Скажем, 16 апреля 1945 года девять английских солдат несколько часов измывались над тремя жительницами городка Нойштадт 19, 49 и 13 лет. А в деревне Ойле солдаты затащили маленькую девочку в лес и, когда она начала кричать от боли, застрелили.
Естественно, книгу Мириам Гебхард пресса США и Великобритании встретила в штыки. Автора, попытавшись объявить «агентом Кремля», но не преуспев, даже обвинили в «антиамериканизме». И тем не менее, оспорить документы, собранные ею, не удалось. Так что, в итоге лондонская «Дейли мэйл», возглавлявшая травлю, вынуждена была признать:
«В конце войны на оккупированных территориях творились ужасные вещи Если эти сведения верны и явление было столь массовым, то нам следует самым серьезным образом пересмотреть оценку освобождения Германии союзническими войсками. Кроме того, нужно радикально изменить отношение к тем, кого мы считаем “нашим великим поколением”».
А теперь приступим к официальной арифметике.
Всего на территории будущей ФРГ военные власти получили 7011 заявлений об изнасиловании (но этот список, конечно, не отражает реальность во всей красе; как указывает британский психолог Леон Радзиновиц, «только 5% женщин сообщают о насилии над ними. Стыдятся и молчат. Во время войны эта цифра была намного ниже».
Из этих 7011 заявлений 2102 были отозваны заявительницами, потому что те были беременны и отказались от претензий, получив «военную компенсацию» - 500 долларов, армейский паек на год, а иногда и работу в органах управления, создаваемых союзниками.
Примерно двум тысячам не был дан ход «в связи с отсутствием доказательств насилия», а учитывая общую тенденцию не выносить сор из избы осуждены к различным мерам наказания были, в общей сложности, самых отличившихся 152 американских и 11 британских военнослужащих, из которых казнили 52 янки. В подавляющем большинстве (89%), чернокожих, поскольку в Штатах тогда буйным цветом цвела дискриминация, и негры (это из показаний) хотели «отомстить белым».
Изучая список казненных за изнасилование, чьи тела были свезены на участок Е американского военного кладбища в Уаз-Эна (Франция) и захоронены в безымянных нумерованных могилах, - этот список с краткими описаниями «За что» в Сети есть, - несложно обнаружить тенденцию.
Чтобы получить смертный приговор и не получить смягчения, солдату американской армии нужно было или совершить изнасилование с убийством на территории Великобритании, или изнасиловать маленького ребенка во Франции, и таких на участке Е числится 17 захороненных.
А вот чтобы заработать петлю на территории Германии 35 янки (25 черных, 2 латинос, 1 " коренной" и 7 белых) пришлось совершить что-то совсем уж исключительное. Отличиться так или круче, как храбрый танкист Блейк Свис Мариано, индеец, в марте 1945 учинивший с несколькими фройляйн и фрау такое, о чем не можется писать, - и в итоге был повешен, несмотря за все заслуги и десятки ходатайств о помиловании.
Что добавить? Разве лишь, что истерическую травлю, развязанную против автора очень быстро свели на нет, ибо результаты получались совсем не те, которые хотели бы, оставив всего один повод для покусывания: дескать, насчет детей, рожденных изнасилованными немками, наверняка не две тысячи, как сосчитала историк, а в разы меньше, - и ответом на эти, последние придирки в 2019-м стало продолжение книги фрау Гебхард, - «Мы, дети насилия. Как женщины и семьи до сих пор страдают от последствий массовых изнасилований в конце войны», - о трудном взрослении более 2000 детей, рожденных после массовых изнасилований, после чего пресса на эту тему умолкла, сделав вид, что темы не было вообще.
Больше мне нечего сказать.
Оригинал и комментарии
Видел на РБК пожилую и очень благообразную женщину, которая в программе "демография" убежденно говорила про то, какое это счастье дожить в семье до старости и вырастить много детей. Само по себе такое мнение достойно уважения, если человек говорит про себя и даже предлагает следовать его примеру. Это нормально.
Ненормально, когда человек говорит примерно те же самое (трудно отличить), но при этом давит на мораль, обвиняет в аморальности тех, у кого другая жизнь и другие установки. И одновременно апеллирует к государственной необходимости повысить рождаемость.
Очень трудно бывает отделить одно от другого, отрефлексировать. Но на интуитивном уровне реакция возникает мгновенно. Мне от таких выступлений становится как-то мерзко и я переключаю.
В этой передаче я увидел механизм оказания старшим поколением морального давления на тех, кто моложе. И это не только государственная пропаганда. Государство этим пользуется, но на самом деле таковы установки старшего поколения. В связи с этим вспомнил два эпизода.
Первый - лет десять назад зашел с дочерью, которой было 14 лет, в книжный магазин. Предложил ей выбрать, что захочет, дал карточку и пошел в другой отдел посмотреть, что есть по истории. Вернувшись, застал следующую сцену. Пожилая кассирша лет 50+ отказывалась пробивать книги. Я представился, и она у меня спросила: "Вы действительно позволяете дочери читать такое?". Я посмотрел. На одной из книг был изображен вампир и сказано было , что книга про любовь вампира о обычной девушке. Как я понял, в тот момент это была топовая книга (забыл название). Я сказал: пусть лучше читает это, чем вообще ничего. Кассирша с недовольным видом пробила чек.
Спустя какое-то время мы снова пришли в этот магазин. Не помню, что на этот раз взяла дочь. Но хорошо запомнил, что за кассами были две молодые девушки, которые весело щебетали. Они не глядя пробили книги. Думаю, что если бы там была жестокая порнуха, они бы не обратили внимания (магазин был приличный, порнухи в нем не было). Разница между поколениями была очень заметной. Пожилая кассирша сочла своим долгом следить за нравственностью воспитания моей дочери.
Другой пример. Была передача "Голые и смешные". Там был сюжет с продажей мороженого, которое сделали в виде эрегированного мужского члена (в упаковке это не было видно). Подошла пожилая женщина. Она была настолько возмущена, что выбросила мороженое и, судя по кадрам, сильно ругалась. Потом подошли две молодые девушки. Открыв упаковку, они засмеялись и пошли, весело облизывая.
Эти сюжеты не только про то, что изменились взгляды поколений, но и про то, что старшее поколение склонно оказывать моральное давление на молодежь и на общество в целом. Само по себе это, наверное, нормально. Каждый имеет право на свое мнение. Беда в том, что государство использует это для пропаганды "скреп" и морального обоснования шквала запретов, генерируемых взбесившимся принтером. Это действительно беда.
Как писал Галич: "Старики управляют миром, только им по ночам не спится".
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Что самое смешное, на полном серьезе о табакерке рассуждали пикейные жилеты с Брайтона и Хайфы.
Оригинал и комментарии
Я не знаю, что написано в американской военной стратегии сейчас, но в 90-е годы в ней записали, что США должны иметь возможность победить в двух одновременных региональных кризисах. Тогда этот тезис воспроизвел Явлинский в своей стратегии, что было откровенным плагиатом.
Помню еще, что где-то в СМИ прозвучала фраза: кошмар для военных - одновременное возникновение кризисов в разных точках мира.
Я думаю, что это справедливо не только для военных кризисов. Российская власть истерично реагирует на любые кризисы. Исчезло куриное яйцо - немедленные меры по импорту. Что будет с отечественными производителями - неважно. Прорвало трубу - немедленные уголовные дела и национализация предприятия. Кто-то на фронте записал один-единственный ролик возмущенный по поводу голой вечеринки - немедленные репрессивные меры. И т.д.
Российская власть боится населения и панически реагирует на любые события, которые, по ее мнению, могут дестабилизировать ситуацию.
Что будет, если количество одновременных кризисов возрастет и увеличится их масштаб? Вместо тонкого регулирования проблемы будут решаться кувалдой. Конечно, у государства очень большой запас прочности. Но все же...
Оригинал и комментарии
Заходите, подписывайтесь, смотрите.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
В одном из выпусков коротких видео-ответов на вопросы сколь мог подробно рассказал о высылке калмыков в 1943, объяснив, в чем отличие этой высылки от аналогичных мероприятий более позднего времени, и должен сказать, что вопрос "репрессированных народов" куда глубже, чем кажется.
А чтобы сразу расставить все точки над "ё", сразу отмечу: насильственные выселения неблагонадежных целыми секторами отнюдь не изобретение "ужасного сталинизма". Даже не касаясь времен древних, уже в Век Разума культурные европейцы вовсю срывали людишек с насиженных мест...
Веселая Вена, скажем, в ходе WWI, санкционировала массовые высылки карпатских русинов, подозреваемых в "москвофилии", мужчин бросая в концлагеря типа Талергофа и Терезина, а семьи их обрекая на существование впроголодь, а часто и на смерть.
По ходу дела активнейше применялись и превентивные казни: согласно документам, из 3,5 миллионов гражданских лиц "русьской национальности" было уничтожено без приговора (или по приговору "особых трибуналов") более 160000, в том числе, более 3000 православных священников, считавшихся "потенциальными шпионами" по статусу.
Число же не казненных, а "просто погибших" при переселении во внутренние районы Австро-Венгрии точно неизвестно, но никем не оценивается ниже, чем в 45-55 тысяч человек, и согласитесь, на этом фоне "депортационные" репрессалии, осуществленные в те же (1914-1916) годы Россией, - выселение из западных областей РИ около 200000 немцев, право же, кажутся верхом гуманизма:
по крайней мере, гласит постановлению Особого совещания при штабе Главковерха, " Немцы-колонисты… подлежат обязательному временному выселению за собственный счет в местности вне театра войны с обязательным от властей устройством… Недвижимое имущество колонистов подвергается временному секвестру и передается в ведение Главного управления землеустройства и земледелия…".
А дальше больше. Не стану вспоминать "переселения" армян в Порте, завершившиеся Геноцидом, - Азия-с, - но в 1940-м британские власти, не глядя на гражданство, " интернировали" почти 75000 выходцев из государств, находящихся в состоянии войны с Великобританией, - в том числе, и беженцев, - плюс около 20000 тысяч членов совсем еще недавно легальных "прогерманских" политических партий и в административном порядке определили их в концентрационные лагеря.
А Штаты сразу после атаки на Перл-Харбор изъяли из обращения всех граждан Америки, мужчин, женщин и детей, у кого хотя одна бабушка-дедушка был японцем, - судетских немцев, изгнанных отнюдь не коммунистами, а либеральнейшим Бенешем хорошо известна.
Еще?
Извольте:
депортация (не бегство от войны, но именно изнание!) немцев померанских, как и про понесенные ими жертвы, известно куда меньше, а уж про изгнание русин-лемков, вообще ни к чему не причастных, в чисто профилактических целях, детали ведомы только потомкам изгнанников, - и все это для "цивилизованной" Европы вполне в порядке вещей, тем паче, что и померанцы, и лемки были как бы "чужие".
Нет-нет, не подумайте, что я пою на тему "А у них негров линчуют". Хотя, кстати, именно тогда очень даже линчевали, но сейчас мы не о том. Я просто хотел на примерах, показать, что депортации не были ни российским, ни советским, ни сталинским эксклюзивом, но, придуманные и апробированные "культурными людьми" задолго до того, считались вполне в порядке вещей.
А чуть-чуть забегая вперед, констатирую и большее: на фоне описанных "актов предосторожности" т. н. "сталинские депортации" не кажутся, но реально являются странным для ХХ века примером умеренности, человеколюбия и гуманизма. И поскольку столь смелое заявление нуждается в доказательствах, предлагаю рассмотреть некоторые факты...
Да, не спорю: смелое заявление.
Требует доказательств, точных цифр, документов.
Вот этим и займемся...
Оригинал и комментарии
Общие впечатления от прошедших семи дней.
Оригинал и комментарии
The jury of 12 deliberated for more than 10 hours. Jennifer Crumbley looked down at her clasped hands as the verdict was read. She was taken from the courtroom in shackles.
Crumbley, 45, had pleaded not guilty to the charges in the November 30, 2021, mass shooting at Oxford High School, in which her son killed four students and wounded six students and a teacher.
She faces up to 15 years in prison, and her sentencing hearing was set for April 9. She has been behind bars since her arrest in a Detroit warehouse days after the shooting.
The prosecution’s case relied on an unusual and novel legal strategy and represented an attempt to expand the scope of blame in mass shootings. While parents have previously faced liability for their child’s actions – such as with neglect or firearms charges – this was the first time a parent of a school shooter was held directly responsible for the killings.
“It was a long time coming, but it’s definitely a step towards accountability that we’ve been talking about,” Craig Shilling, the father of 17-year-old shooting victim Justin Shilling, told CNN affiliate WXYZ. “It’s kind of been our goal the whole time.”
Crumbley’s husband, James, is scheduled to go on trial on the same charges in early March. Jennifer Crumbley’s defense and the prosecution were barred from speaking publicly about her case until the end of James Crumbley’s trial.
Their son Ethan pleaded guilty to one count of terrorism causing death, four counts of murder and 19 other charges related to the deadly rampage. He was sentenced last year to life in prison without parole. He did not testify in this trial, as his attorneys said he would invoke his Fifth Amendment right to silence.
The prosecution argued Jennifer Crumbley is responsible for the deaths because she was “grossly negligent” in giving a gun to her son Ethan, who was 15 at the time, and failing to get him proper mental health treatment despite warning signs. Over a week of testimony, law enforcement officials, school employees, shooting victims and those who knew Jennifer Crumbley testified for the prosecution.
Отсюда
Впервые вынесли обвинительный приговор родителям несовершеннолетнего массового убийцы. Причем приговор именно за убийство, а не за более мелкие правонарушения. Стрелку дали пожизненное за убийство 4 учеников его школы, а его матери влепили 15 лет. Формулировка такая: чрезвчайно безответсвенное поведение, когда в 15 лет она выдала своему сыну оружие, несмотря на психические проблемы, а так же отказ/неспособность их лечить. Что в свою очередь привело к смерти четырех человек
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
В Бусти возник повод поговорить о версии про "массовые изнасилования немок советскими солдатами" в финале WWII, а также о сходных преступлениях западных союзников, и абсолютно не вижу поводе не начать реанимировать несправедливо забытую ЖЖ. Итак...
Что части Советской Армии, вступив на территорию Третьего рейха и союзных с ним стран, мгновенно начали насиловать все, что шевелилось и попискивало, а все, что продолжало шевелиться и попискивать после этого, ссылали в сталинские лагеря, где уже подвергались истязаниям бедные военнопленные, и из этих лагерей спустя много-много лет вышли считанные единицы счастливчиков, - общеизвестно.
Общеизвестно и то войска союзников-англосаков, наоборот, вели себя корректно, по-джентльменски, и либерал это вам слету оттарабанит во всех деталях. С отсылкой к "научным трудам" британца Энтони Бивара, издавшего в 2002-м (на средства структур м-ра Сороса) книгу об "изнасилованной Германии" (аж два миллиона немок пострадали!) и ставшего в глазах Запада навеки признанным специалистом того же уровня, что, скажем, м-р Конквест по проблемам "Большого Террора" и "Горькой жатвы" ( т. н. "голодоморе") или г-н Солженицын о Гулаге.
Однако, сколь ни тверди о "монументальном исследовании", не раз доказано, что тот же м-р Бивар, мягко говоря, привирает по всем темам, которых касается, а фактология его, помимо ссылок на никем не идентифицированные "мемуары потерпевших", основывается на исследованиях Остина Эппа, книги которого на русский язык не переведены, но в Сети (отрывками ) представлены весьма обильно (хотя автора почему-то именуют Аппой). Вот с него и начнем...
Остин Йозеф Эпп - один из первых "ревизионистов", оспаривавщих традиционный взгляд на WWII. Даже, видимо, первый, а потому и очень отличающийся от множества последователей. Потомок эмигрантов из Зюдеттенланда, он был американцем по рождению и самосознанию, ультра-католиком по взглядам и немецким националистом по воспитанию.
Жил тихо, вел курс средневековой английской литературы в хороших университах, а политикой заинтересовался только в конце 30-х годов, когда встал вопрос о возможности участия США в мировой войне. Позиция его была проста: как ультра-католик, он ненавидел коммунистов и полагал, что олигархия США действует с ними заодно.
Еврейский вопрос, кстати, его при этом мало волновал, а идеи Гитлера он именовал "вздорными", утверждая, что "Германия ими переболеет", в связи с чем, с ячейками симпатиков НСДАП, - а таких в Штатах было много, - связан не был (что очень помогло ему во время войны: легко пройдя все проверки, он был признан лояльным гражданином).
В целом, пока война не началась, м-р Эпп использовал все законные средства, чтобы объяснить обществу, что Гитлер и Германия - разные вещи, что коммунизм - главная опасность для человечества, и что в войну влезать не следует, а если уж влезать, то вместе с Германией, чтобы добить коммунистов, нацисты же рано или поздно сгинут.
Затем, как лояльный гражданин, надолго умолк, и вновь заговорил сразу после войны, требуя быть к Германии милостивыми. Именно тогда вышла в свет книга "Ravishing the Women of Conquered Europe", где впервые был поднят вопрос об "изнасилованной Европе", - по сути, политическая публицистика, вобравшая в себя всю информацию из всех источников, как достоверных, так и "условно достоверных", а также и не достоверных вовсе.
Естественно, в первую очередь черной-пречерной смолой мазались с ног до головы "красные изверги", однако американцам и англичанам тоже досталось по полной. В частности, опираясь на документы и верифицированные свидетельства очевидцев, м-р Эпп докопался до существования т.н. "концепции Шилля", то есть, негласной (полуофициальной) позиции оккупационной администрации по "женскому вопросу".
Вкратце. Выглядело это так, что командование США, столкнувшись с проблемой массовых изнасилований немок американскими солдатами, и какое-то время обслюнив тему с медиками, пришло к выводу, что
(а) расстреливать граждан США за изнасилования, как предписывалось в приказе Эйзенхауэра, нельзя,
(б) отдавать под суд насильников нельзя (ни одного так и не отдали),
(в) эскалацию "хаотических изнасилований" необходимо пресечь, но
(г) "безусловно признавая право военнослужащих, длительное время находящихся вдали от семей, на удовлетворение своих физиологических потребностей, как форме репарации".
Далее была разработана и внедрена экстренная программа разъяснительных мер: солдатам объяснили, что за изнасилования будут серьезные взыскания, а за "удовлетворение потребностей" в обязательном порядке следует платить. После чего раздали специальные "дополнительные пайки" (презервативы, шоколад, мыло, пудра-помада, галеты, дешевые чулки, йод, аспирин, марля, нитки) для "оплаты услуг".
Допускалась и "дополнительная оплата" из солдатского пайка (кофе, тушенка), но в ограниченных масштабах. При этом детальнейшим образом указывались и регламентировались "допустимые места получения" и стоимость той или иной услуги, с уточнениями насчет надбавок за "недобровольность" услуги или "коллективное пользование".
Также было официально указано, что жалобы от немок не будут приниматься ни в каком случае, а браки между военнослужащими США и гражданками "Бизонии" категорически воспрещены. Зато фройляйн, в процессе оказания "услуг" подзалетевшим, полагалось (ввиду необходимости "увеличения населения") разовое пособие деньгами и продовольственный паек на год.
Несколько статей на эту тему, ставшие потом основой книги, вышли в Штатах в 1946-1947 годах и никаких худых последствий для автора не имели. То есть, попытки наезжать за "клевету" были, но, в целом, на "клеветника", в обстановке всеобщей эйфории и начала "блестящего всплеска", не обратили внимания, а сам м-р Эпп увлекся трагической судьбой изгоняемых из Чехословакии судетцев, чему, после многолетних штулий, была посвящена следующая его книга, считающаяся первоисточником всех исследований по этой теме.
Примерно тогда же в его творчестве впервые появляются "еврейские мотивы", а вскоре, что вполне логично, он вступает в конфликт с сионистами, поскольку утверждает сами понимаете что. Правда, нацизм как идеологию, он, оставаясь на католических позициях, осуждал и в это время, но, - опять же логика вещей, - с середины 50-х годов его статьи и выступления стали фундаментом для продолжателей, вплоть до крайних, от идейной близости с которыми м-р Эпп до конца своих дней открещивался.
А в 1977-м и вовсе вышли в свет известные "Шесть миллионов", где был сформулирован т.н. "октаэдр Эппа" - восемь т.н. "нерешенных вопросов". Вернее, пять, поскольку четыре из восьми таки или иначе нюансируют один. Вокруг этих восьми (или пяти) пунктов, в сущности, и крутится весь современный ревизионизм, причем, на мой взгляд, ответы на пять (или два) уже даны, а еще один ответ дан, - опять же, на мой взгляд, - не окончательно.
Впрочем, к "изнасилованиям" все это уже отношения не имеет. Для нас интересно одно: можно ли верить данным, приведенным м-р Эппом в его первой книге. Это очень важно. Потому что, напомню, около половины текста посвящено "зверствам красных орд", и как раз от нее (аккуратно забывая, что речь в книге идет и об англосаксонских вояках) отталкиваются все пропагандисты "бесчинств Красной Армии",
А ответ прост, и ответ дан уже давно. Даже не в статистике исполнения приговоров согласно приказу Ставки от 5 июля 1944 года, после появления которого случаи насилия в рядах Советской Армии стало исчезающе минимальным. Кто же на Западе поверит советским документам? Но...
Но точность и достоверность данных Эппа, относящихся к "сексуальной политике" оккупационных властей "Бизонии" (зона западной оккупации) и реализации "концепции Шилля" на практике, подтвердилась в ходе судебных процессов по обвинению в клевете, возбуждавшихся против него Министерством обороны США в 1947 и 1948 годах.
Вернее, даже не в ходе. Поскольку свидетели (информаторы), приглашенные автором, были готовы подтвердить свои слова под присягой, оба раза слушания, стартовав с помпой, вскоре переносились на неопределенный срок, а затем тихо сходили на нет, завершаясь досудебными соглашениями сторон.А вот относительно достоверности источников информации об "ужасах в советской оккупационной зоне", то, как неоднократно (в 1946, 1959, 1964, 1982 годах) объяснял сам Остин Эпп:
"и о масштабе физиологических насилий на Востоке, и о чудовищных фактах, и о том, что Советы официально дали санкцию на изнасилования мне было известно не по документам, которыми я не располагал,
но со слов демобилизованных американских солдат, журналистов и других лиц, узнавших эту информацию от очевидцев или от тех, кто узнал её от очевидцев, бежавших из советской зоны. Стремясь к достоверности,
я тщательно отбирал для книги то, что не вызывало сомнений, главным образом, отдавая предпочтение сведениям из уст добрых католиков. Я никогда не поверю, что эти чистые, богобоязненные люди могли в чем-то погрешить против истины, как никогда не поверю, что коммунисты могли запретить изнасилования или наказывать насильников".
В общем, подводя предварительный итог, получается так, что человек, видимо, в самом деле, на старте хотел разобраться всерьез. Но он очень любил Германию, очень любил США и люто ненавидел коммунистов, и русских тоже, так что, в конце концов, на финише, начал рассматривать проблему в совсем ином ракурсе: типа, наши ребята не виновны, во всем виновны восточные дикари.
Как по мне, это еще не крайний случай. Очень многие "исследователи" типа Бивора вообще ни в чем не стараются разбираться. Просто (на заказ) рисуют мрачную панораму коммунистического беспредела в милой, уютной и совершенно ни в чем не повинной Европе. Включая и насилия над фрау, и жуткую судьбу бедняжек-военнопленных, долгие десятилетия влачивших ярмо рабства в беспощадном аду сталинского плена.
Однако тпру, и вернемся к теме изнасилований. Если публицистика Эппа в итоге заинтересовала только профессиональных "ревизионистов", - все солидные историки его всерьез не воспринимали и не цитировали, - то творения "группы Сороса", в первую очередь, Бивора, написанные под заказ, обеспеченные заранее готовым пиаром, как оружие информационной войны, таки стали основой для максимальной демонизации СССР и русских вообще, а "устные свидетельства" м-ра Эппа (в их трактовке) "солидным научным фундаментом".
Вот только не бывает зенита без надира. Тема оказалась столь болезненной, особенно для немцев, что спустя всего два года с момента появления книг "британского ученого" британскому ученому прилетел бумеранг. И не из Москвы, мнение которой на Западе заранее считается "фейком", а оттуда, откуда инициаторы затеи не никак не могли ожидать...
И это еще не всё.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
A worker died when a two-story home that was being illegally built collapsed in Brooklyn on Friday, fire and city officials said. The 33-year-old construction worker was found unresponsive when first responders arrived at 1266 50th Street, near 13th Avenue, in Borough Park just after noon.The man had been working on the home when the first floor of the dwelling suddenly gave way – pinning him under the debris in the basement, officials said.
Отсюда
В Нью Йорке обрушился дом, который перестраиваи нелегально. В процессе коллапса погиб рабочий.
Угадайте с одного раза национальную принадлежность тех, кто не хочет жить по закону (любой ньюйока поймет сразу)
Оригинал и комментарии
Видел его интервью по РБК. Жалкое зрелище. Начало пропустил, до конца не дослушал (там пошла какая-то философия). В середине обсуждался вопрос, что Россия может предложить миру после окончания СВО.
Прозвучала мысль, что наше преимущество в уникальных изделиях, типа блохи, подкованной Левшой. А вот массовое производство налаживать не умеем (это правда). Может быть, даже насчет Левшей отчасти правда. Но выдвигать мысль, что надо ставить на поток разработки левшей, продавать их на внешнем рынке и жить за счет этого - это, конечно, да-а-а-а.
Я всегда уважал Аузана и сейчас уважаю. То, что он сказал - это от беспомощности. От ощущения, что сказать нечего. Когда реальных идей нет, возникают вот такие странные предложения.
Никого не осталось. Кудрин сдулся. Набиуллина из либерала превратилась в жесткого технократа, действующего ситуационно. Восхищаюсь ей. Из хоть немного заметных фигур есть Вьюгин. Восхищаюсь им тоже. Но в теоретические дискуссии они не вступают. Может быть, и правильно. Пока СВО и Путин, говорить не о чем.
Еще есть государственник Белоусов. Тут я не знаю, что сказать.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Первая встреча с Сашей Пасечником в 2024-м.
Надеюсь, что-то покажется интересным.
Оригинал и комментарии
Вот некоторые говорят: фантастика - низкий жанр.
Типа, развлекуха, и ничего больше.
А между тем, классика знает все, и глядя на роль дронов в нынешней реальности,сложно не вспомнить "Страж-птицу" Шекли (1953), и уже очевидно скольжение к "Пурпурным полям" Крейна (1951), а теперь еще и м-р Шваб прямо, как о неизбежности, говорит о том, что еще в 1957-м предсказывал Айзек Азимов. И его можно
понять: иначе нынешним Хозяевам никак не усидеть.Что же до меня, то я, не равняться с Мэтрами, рискну все же рекомендовать желающим знать, чем все кончится, перечитать "Великого Сатанга". Просто потому, что за 35 лет со дня, когда была поставлена последняя точка, сбылось слишком многое, чтобы не сбылось остальное...
Оригинал и комментарии
Для полного понимания. В свое время, крайне заинтересовавшись данной темой, я в первую очередь осознал, что тема «переселений», скажем так, поддается «дифференциации». В том смысле, что схема была одна на всех, а вот основания все-таки различны.
Скажем, калмыки, сотрудничавшие с немцами не очень массово, попали под раздачу, потому что были первым примером такого рода, да еще и прифронтовых областях. А народы Северного Кавказа (кроме адыгов и осетин) – потому что там слишком высоким оказался процент вышедших из доверия местных партийных и государственных руководителей. Крымские же татары, увы, пример эталонный.
Вообще-то, конечно, на эту тему есть столько документов и написано так, что рассусоливать нет нужды, - Игорь Пыхалов в помощь. Нет, я понимаю, что несколько лет назад его навестили дружелюбные бородачи, после чего он на камеру признал своиошибки, - но книги-то уже изданы, и никто еще с документами в руках ни цифры, ни факты, изложенные в этих книгах не опроверг. Поэтому, опираясь на данные Пыхалова, буду говорить с поправкой, - на бедность, - в пользу оппонентов. И даже так получается, что г-оппоненты то ли лукавят, то ли не умеет считать.
Ну вот, просто для примера.
Чтобы легче понималось.
Любят они, оппоненты, рассуждать о неприемлемости коллективной ответственности. Мол «Обвинение в предательстве, действительно совершенном отдельными группами крымских татар (не более 10%),
было необоснованно распространено на весь крымско-татарский народ». Или задавать как бы каверзный вопрос: дескать, если, скажем, русских к концу 1941 года под знамена Гитлера встало 300000 душ, то почему, дескать, русских не депортировали, а?
А ведь понятно, почему.
Судите сами…
Цифры общеизвестны: «(...) При численности населения около 200 000 человек татары выделили в распоряжение нашей армии около 20 000 человек. Если учесть, что около 10 000 человек были призваны в Красную Армию, то можно считать, все боеспособные татары полностью учтены». Это из справки Главного командования германских сухопутных войск (20 марта 1942 года), и признано всеми. То есть, что?
Прежде чем ответить, сверимся с документами.
Вот докладная записка Эриха фон Манштейна в Ставку:
«...большинство татарского населения Крыма настроено весьма дружественно. Нам удалось даже сформировать из татар вооружённые роты самообороны, задача которых заключалась в охране своих селений от нападений скрывавшихся вгорах Яйлы партизан. Причина того, что в Крыму с развернулось мощное партизанское движение, доставлявшее нам немало хлопот, заключалась в том, что среди населения, помимо татар и других мелких групп, было всё же много русских».
И в унисон, докладная записка на имя Берия: «...Все призванные в Красную Армию в Крыму составляли 90 тыс. чел., в том числе 20 тыс. крымских татар (...) Эти 20 тыс. крымских татар дезертировали в 1941 году из 51-й
армии при отступлении её из Крыма... в деревне Коуш из 132 призванных в 1941 году в Красную Армию дезертировали 120 человек».
То есть, - учитывая, что женщины не в счет, их дело было дома сидеть, - в коллаборационисты записалось практически все мужское население. Ибо из 90000 мужчин, - притом, что около 10 тысяч ушли по призыву в РККА раньше, не находились в Крым и не дезертировали, а около 30 тысяч составляли дети, старики, инвалиды, - из оставшихся 50000 две пятых (в общем, вся молодежь) добровольно одели военную форму. Плюс 7000 так или иначе работали на оккупантов, естественно, с согласия семей.
И к слову, речь ведь идет не только о "полицаях", даже не только о "добровольцах". уже 11 ноября 1941 года в Симферополе и по всем поселкам Крыма были созданы т. н. «мусульманские комитеты», подчиненные штабу СД, а на их базе возник и центральный «татарский комитет», этакое пред-правительство будущего протектората.
Но будем справедливы.
Нельзя говорить, что предал весь народ.
Те 10000 къырымлы, что были призваны до войны и служили далеко от родных мест, воевали, в основном, храбро и честно. Не знаю, как повели бы они себя, окажись на территории Крыма, однако давайте не гадать, презумпция невиновности исключает домыслы.И да, чтобы не забыть: были и татары-партизаны. На 1 июня 1943 года, когда у немцев все еще было хорошо, согласно архивам, из 407 активно действовавших в Крыму партизан татар было аж шестеро.
Правда, потом, когда залпы советской артиллерии стали звучать совсем внятно, многие полицаи-кърымлы резво помчались присоединяться к партизанам, - и позже большинство были без особых разборов
полетов мобилизованы в РККА, - но к тому времени на совести у них числилось уже много чего интересного и некрасивого, что вскоре и выяснилось.
Иными словами, коллаборационизм был фактически поголовным (активным или пассивным, какая разница?) и, уж простите, всенародным, от "национальной интеллигенции" до последнего пастуха с Яйлы, и даже если кто-то сам не служил, то благословил сына. И тут уж не спишешь на "отдельные группы отщепенцев". В конце концов, небольшое антигитлеровское подполье в Германии тоже существовало, и сражалось, и героически погибало. Белая Роза в Мюнхене, Красная Капелла в Берлине, Люди 20 июля, - честь им и хвала. Но это никак не превращало весь германский народ в антинацистов, не так ли?
Для понимания: население Германии в 1939 году- 80,6 млн. В вермахте и СС с 1 июня 1939 по 30 апреля 1945 - 17, 9 млн. То есть, в нападении на СССР и всяких зверствах участвовала всего лишь сравнительно небольшая часть немецкого народа. Однако, пардон, это никак не означает, что весь остальной немецкий народ состоял из сплошных софи шолль. И будем откровенны: если не заниматься дешёвой демагогией, то приходится признать, что практически всё крымско-татарское население призывного возраста служило в тех или иных немецких формированиях.
А как же с 300000 русских, которые служили немцам?
А очень просто.
По 1939 года, русских в СССР всего было прим. 100 миллионов. Ясно, что в РСФСР жили не все, в оккупации тоже, ясен пень, оказались не все, но, - исходя из оценок немцами количества населения потенциального Reichskommissariat Moskowien, а также с учетом того, что к концу 1941 года оккупирована была где-то треть так и не случившегося рейхскомиссариата, - никак не меньше 20 миллионов.
Так что, с оккупантами сотрудничало максимум 1,5% населения (3% мужчин) оккупированных земель "коренной России", - абсолютное меньшинство, - и с этим меньшинством, естественно, следовало разбираться в индивидуальном порядке. Что и делалось. А вот с крымскими татарами никак не получалось "в индивидуальном"...
И вот теперь, не пережевывая лишний раз многократно пережеванное и неоспоримое, давайте смоделируем ситуацию зимы с 1943 на 1944 годы, которая была в действительности, только нам о ней, кроме того, что была, мало что известно, ибо архивы на эту тему закрыты намертво.
Предположим, мы с вами - коллективный товарищ Сталин. Сидим за столом, попыхиваем трубкой, а напротив сидят товарищ Берия и товарищ Суслов, имевшие поручение разобраться в ситуации с къырымлылер и, - с учетом уже имеющегося опыта с Северным Кавказом и Калмыкией, внести конкретные предложения.
Поручение выполнено. В папочке у Лаврентия Павловича - готовый план. И в папочке у Михаила Андреевича - тоже, т.н. "альтернативный план Суслова", о котором в свое время много писали.
Начинает, как более молодой, Михаил Андреевич. Его предложение просто и ясно: разбираться с изменниками Родины и их семьями по всей строгости действующего законодательства. То есть, в индивидуальном порядке: карателей расстреливать и вешать, тем, кто предал, но не запятнал себя кровью, давать сроки от 15 и выше, членов семей, их в предательстве поддержавших и от предательства кормившихся, тоже отправлять в лагеря, на сроки меньшие, а несовершеннолетних, естественно, в детские дома, потому что иначе некуда.
Все правильно, все по закону и по ситуации. Однако Лаврентий Павлович не согласен. То есть, что слишком уж запятнавших руки кровью следует карать нещадно, возражений нет, но таковых все-таки меньшинство, максимум, несколько сотен. А если наказывать по закону всех, кто того заслуживает, получится, что весь мужской молодняк лучшие годы отсидит на морозе, а девушки впустую истратят репродуктивный возраст.
В итоге, рассуждает тов. Берия, народ перестанет существовать вообще. Что все-таки жестоко и не по-большевистски, - и выходит, что надо искать иные варианты. Например, взять весь народ, не глядя, кто заслужил 25 лет, кто 20, а кто червонец, и под суд никого, кроме палачей, не отдавать, а всех выселить в иные места.
Да, - говорит товарищ Сталин, - да. Товарищ Суслов, пожалуй, перегибает, а товарищ Берия, видимо, прав. Есть такое мнение. Потеря родины - это само по себе изрядное наказание. Но есть еще и такое соображение, что, судя по поведению къырымлылер, оставлять их в столь сложном стратегически регионе едва ли будет дальновидно. Мало ли как будут развиваться события...
И сверх того, можно ли не учесть, что коллаборанты сдавали и уничтожали не только партизан и евреев, но и гражданское славянское население из числа партизанских семей и вообще недовольных? Нет, не учитывать этого нельзя. Ибо бойцы РККА, вернувшись домой с фронтов, неизбежно начнут мстить, вполне по заслугам, и тогда опять-таки встанет вопрос о вполне возможной гибели всего народа. Спасибо, Лаврентий. А Вам, товарищ Суслов, пора взрослеть.
Вот так и решилось.
Или примерно так.
Далее началась логистика...
ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ.
Оригинал и комментарии
Я не знаком с Трампом, но попытаюсь реконструировать его логику. Примерно полгода назад он сказал, что закончит войну за 24 часа. Конечно, это предвыборная демагогия, но думаю, что отражает его взгляд.
Трамп не диктатор, а торгаш. Он мыслит категориями сделки. Это означает, что обе стороны должны пойти на уступки.
Вряд ли Трамп имел в виду одностороннюю победу России. Предполагаю, что он имел в виду следующее. Крым и Донбасс Россия оставит за собой, прочие территории возвращает Украине. Зеленскому он говорит: соглашайся, не то полностью заблокирую поставки оружия. Путину говорит: соглашайся, не то завалю Украину оружием, причем всех типов. Вполне допускаю, что, по его мнению, получив такое предложение, обе стороны покобенятся и согласятся. Важно, чтобы они в принципе согласились на торг, а дальше уже дело техники. Трамп - хороший переговорщик.
Я не говорю, что этот алгоритм должен сработать. Я говорю, что Трамп мог так мыслить. Но не уверен, что он так мыслит сейчас. Амбиции Путина возросли, сомневаюсь, что он пойдет на какую-то сделку. Насчет Зеленского пусть лучше свое мнение скажут украинцы. Но сомневаюсь, что капитуляция Украины (признание за Россией всех занятых ею территорий) политически приемлема для Трампа.
И еще. Трамп может проявлять чудеса дипломатии, но сам же потом рушит свои сделки. Так было с Ираном и с КНДР. Легко приходит в ярость, если ему кажется, что сторона нарушает сделку.
Как поступит Трамп, если Путин, с которым у него "хорошие отношения", не пойдет на уступки? Что будет, если Трамп сочтет, что Путин играет нечисто и придет в ярость? Вопрос интересный.
Нравится
Комментировать
Поделиться
Оригинал и комментарии
1. Почему вообще я раздаю книги, как только они написаны. Не дожидаясь их выхода на бумаге и пр. Тут несколько причин:
- не факт, что очередная книга выйдет на бумаге. Я каждый раз в этом сомневаюсь по ряду вполне объективных причин. До сих пор издательство было прям молодец, но это может закончиться в любой момент. Я заранее не в обиде, я вообще никогда ни на что не могу быть в обиде после того, как в РФ в конце 22-го года был опубликован этот текст. Милый дедушка Константин Макарович, этот золочёный орешек со мной навсегда.
- бумажные книги, даже если выйдут, в любом случае, будут доступны только жителям РФ. А мои читатели из разных стран. Ну и чего тогда вообще тянуть.
(Я вообще-то как раз за бумагу, по той причине, что для качественного чтения с погружением этот формат лучше, электронка рассеивает внимание. Чтобы более-менее нормально читать электронную версию, читайте, во-первых, на большом экране. Не с телефона. НЕ С ТЕЛЕФОНА! Совсем маленький экран убивает ваще всё. А во-вторых, даже на большом экране лучше прочитать книгу несколько раз. Не подряд, конечно (хотя чёрт его знает, кому-то может и подряд хорошо зайдёт). Это, понятно, не обязаловка, но многим и так захочется. Просто знайте, что за пару-тройку прочтений качество восприятия текста как бы накопится и суммируется. Я не знаю, как лучше объяснить!)
- ну и самое главное. Многие мои читатели сейчас постоянно находятся в опасности. В большей степени, чем обычно. Жители Украины - в первую очередь, но конечно не только они. Я вижу (не предсказываю, а просто вижу) разные варианты дальнейшего развития событий, среди них не только поганые, но поганые тоже есть. Вероятность этих вариантов - величина переменная. Они ротируются так, что это сбивает с толку даже меня. Бывают дни, когда прям физически ощущаешь масштабную угрозу, а бывают, когда так же физически чувствуешь, что тучи почти разошлись. Иногда я попадаю в пространство, где вообще всё иначе, ни о каких угрозах вопрос вообще не стоит, но то такое. Мы с вами уж всяко сейчас не в этом пространстве сидим.
Я человек практический и считаю, что чем чувствовать да гадать, лучше делать быстро всё, что можно сделать быстро. Книги, которые я пишу в последние годы, при жизни всё-таки лучше бы успеть прочитать (ну хоть тут кириллическому сектору свезло; табличка "сарказм" прилагается, но она дискретная, то есть, то нет). Поэтому я так с раздачей спешу. Первые пару раз это было сущее адище, но теперь стало легко, потому что рассылать шаблонный текст ответами на письма и телеграм-сообщения - проще и быстрей в десять раз.
2. Почему я рассылаю книгу всем по запросу бесплатно, но с реквизитами для благодарности и дополнительной подсказкой, что делать для тех, кому такие варианты не подходят, или просто денег нет.
- да потому что таким нельзя торговать. Когда издательство продаёт бумажные книги, это ещё туда-сюда, будем считать, они продают бумагу и вложенный труд. Ну и вообще, они не один живой человек, а организация. С организации спроса нет. А с меня есть (самый строгий на свете мой внутренний спрос).
- но и не поблагодарить за такое тоже нельзя. А лучшая благодарность - делом. Слова я могу почитать в словарях.
Деньги - отличная форма выражения благодарности, потому что когда они попадают ко мне, они продлевают мою физическую жизнь. Это - ну, просто красиво, когда одни люди принимают решение продлить твою жизнь. А другие такое решение не принимают. Тайное голосование. Белый шар, чёрный шар. В первый раз это было стрёмно. Но оказалось, чистое счастье. Каждый "белый шар" - охуенное переживание, каждый раз как первый. А "чёрные" просто не в счёт.
Добрые дела в мою честь - тоже отличная форма выражения благодарности. Я как раз люблю чужими руками улучшать чужую же жизнь. Я отдаю себе отчёт, насколько этого мало. Радикально мир такими действиями не получится изменить. Но несколько микроскопических изменений реальности, спровоцированных необходимостью выразить мне благодарность - это гораздо больше, чем ничего.
Короче, какое счастье, что бывшие друзья сломали наш электромагазин в 21-м году накануне появления третьей части Зелёного! А то не факт, что до меня бы вовремя дошло, как теперь надо поступать.
3. Почему я рассылаю книгу сама, хотя можно было бы позвать помощников (ух мне есть кого звать!). Сейчас-то это уже не очень актуально, почти все читатели пишут в телегу и почту, получается быстро, раз-раз. А поначалу, когда я рассылала файлы, а не ссылки на гугл-диск, ещё и копируя почтовые адреса из жежешечки, некоторые по пять дней ждали ответа.
Так вот. Личный контакт с каждым, кто хочет читать твою книжку - бесценная штука. От многих прям шарашит по переписке, прям сразу ясно, что в хорошие руки книга попадёт. Про некоторых по переписке же понятно, что не надо это им (но я осознаю, что могу ошибаться, и посылаю книги всем). Когда выходит бумажная книга, нет ни с кем никакого контакта, и кажется, что книга просто в болото - бульк. И типа всё было зря (хоть и знаешь, что не зря).
Кроме всего, вполне ясно видишь масштаб своего воздействия (микроскопический! каждый раз запросов около тысячи, скорее всего каждый даст книгу ещё кому-то, не так уж много на свете совсем одиноких людей. То есть, две-три тысячи человек моя аудитория. Это пиздец как мало, но говорят, спасти одну душу = спасти весь мир. А две-три тысячи спасённых миров это уже вполне ок /здесь гигантская табличка "сарказм"/, можно спокойно пойти выпить кофе).
Из всего этого у меня внезапно родился вывод, что надо хотя бы все свои последние книги выложить на гугл-диск, в пдф для начала, это лучше, чем ничего. И раздавать ссылки тем, кто по какой-то причине их пропустил. Ладно, сделаю. Надеюсь, что до весны.
Всем спасибо. Привет.
Оригинал и комментарии
Основываясь на большом интервью с менеджером бизнес-инкубатора пытаюсь написать небольшую книгу про проблемы институтов, обслуживающих инновационный процесс. Информант пока не решил, будет ли он публиковать свою фамилию в качестве соавтора. Публикую небольшую главу под названием "Психотип ученого"
Психотип ученого
Источником инновационных идей являются ученые. Это сложные для коммуникации люди. Низкая зарплата и отсутствие карьерных перспектив создают у них чувство, что они недооценены обществом. И это чувство обоснованно, потому что у них за плечами годы учебы и работы, требующей высочайшей квалификации.
Могут ли ученые коммерциализировать результаты своей работы и тем самым повысить свой социальный статус? Ответ – нет, за редчайшими исключениями.
Социальный портрет ученого. Сегодня российская наука - это удел женщин и социально неуспешных мужчин. Женщин зачастую содержат мужья, поэтому к ним не предъявляется требование социальной успешности. А мужчины в науке работают лишь те, кто, пренебрегая требованиями социума, занимаются тем, что считают интересным. Типичный ученый - это человек, который, невзирая на упреки жены и презрение со стороны общества, работает в том направлении, в котором считает нужным.
У ученых длинный горизонт планирования. Намного длиннее, чем в бизнесе. Проработав около десяти лет, ученый находит некий «бриллиант», уникальную разработку. Но, потратив на это годы, он формируется, как личность. Если в результате он стал упертым и ограниченным в социальном взаимодействии, он уже не изменится. За пределами своего опыта ученому свойственна определенная дезадаптация, неумение устанавливать социальные связи. Таков психотип ученого, он не хороший и не плохой, он такой, какой есть.
Коммерциализация научных разработок требует взаимодействия ученых и предпринимателей. Здесь возникает непонимание. Предприниматели – это другой психотип. Это активные люди, которые ищут информацию и умеют договариваться. Ориентируются на социум, понимают тренды, тенденции. Обладают широкой сетью социальных связей. Знают куда и к кому можно обратиться с каким-то вопросом. Горизонт планирования у них короткий.
Грантовое мышление. Ученые не умеют писать коммерческие заявки. Технологическую часть они описывают адекватно, но не могут сделать анализ рынка. Экономические расчеты делают совершенно безграмотно. В результате не реализуются многие разработки, которые могли быть коммерчески успешными.
Заявки на коммерческое финансирование ученые воспринимают, как грант, в котором не нужно нести ответственность за результат. Коммерческая часть проекта делается либо формально, либо методом копипасты. Оценки коммерческой эффективности абсолютно нереалистичны. Считают, что, если у них есть некий продукт, он будет продаваться сам собой. Это очень распространенное заблуждение в технологических стартапах.
Карьера ученых не нацелена на коммерциализацию разработок. Она декларируется, но не реализуется. Ученые пишут научные статьи, защищают диссертации. Само по себе это нормально, но ни на что другое у них не остаётся ни сил, ни времени. Для практического применения научных разработок нужны совершено другие навыки. Они очень редко совмещаются в одном человеке. Для внедрения разработок ученым нужно организовать эффективное взаимодействие с предпринимателями.
В трудах ученых (заявках, отчетах и диссертациях) принято писать про перспективы применения технологии в народном хозяйстве. Но обычно это чистая фантастика. Авторы даже не пытаются сделать ее правдоподобной.
Ученым свойственна недооценка важности работы коммерческих менеджеров. По их мнению, всю работу делают они, а менеджер, который продвигает проект, не делает ничего. Не имея опыта рыночных отношений, они склонны преуменьшать трудности этой работы.
Этика деловых отношений. Ученые не привыкли заключать договора и не понимают договорных отношений. Представление, что работу делают только они, мешает им видеть в предпринимателях равноправных партнеров. Они работают на бюджете за небольшие деньги, считают себя униженными. Поэтому не могут правильно оценить ситуацию. Часто пытаются злоупотребить договорными отношениями.
Проявляя несговорчивость, ученые часто действуют против своих интересов. Многие перспективные проекты не реализуются из-за проявленного ими недоверия и жадности.
• Научная группа дважды подавала заявки в Фонд содействия инновациям («фонд Бортника»). Их отклонили. Я предложил: давайте, я напишу и сам ее защищу. Если дадут деньги, я буду продвигать проект, а вы будете делать технологию.
Написал заявку с описанием рынка. Ее удовлетворили. После этого ученые сказали: спасибо, дальше мы все сделаем сами. Я говорю: мы же договорились? Они говорят: ничего не знаем, заявку получили мы. У нас был джентльменский договор, но они повели себя не как джентльмены.
У меня были предварительные договоренности, необходимые для создания коммерческого предприятия. Ученые таких договоренностей не имели. В итоге проект ожидаемо ничем не закончился. Деньги они получили, в фонд Бортника отчитались, но дальше проект не взлетел, хотя имел хорошие шансы. И ученые имели бы в нем свою долю (конец цитаты).
Описания технологий, сделанные учеными, нуждаются в проверке. В них могут быть некорректно изложенные и завышенные результаты (попросту - вранье). В отчетах по грантам такие вещи проходят, но в коммерческих заявках они неприемлемы.
• Нам подали заявку на финансирование проекта по созданию керамического катализатора для дожигания автомобильного выхлопа. Керамический катализатор не требует платины. Эффективность дожигания, как было написано в заявке - 80%. Фантастический результат.
Выясняю, что работа основана на старой советской разработке. Уточняю, кто делал, позвонил. Спрашиваю, был такой проект? Отвечают: да, был. Там действительно дожигание 80%? – Да, при 500 градусах. А при 200 градусах ноль.
Люди, которые запрашивали приличные деньги, не могли этого не знать. Написали в заявке правду, но не всю. Понятно, что в реальном автомобиле катализатор разогреется до красного каления только если машина будет ехать по трассе в течение часа (конец цитаты).
Трудность устранения недоверия. Ученые с настороженностью относятся к коммерсантам. Считают, что те их непременно обманут. Но и коммерсанты с настороженностью относятся к ученым, потому что знают, что в своих отчетах они могут приврать, а за результаты и потраченные деньги отвечать коммерсантам.
Устранить взаимное недоверие можно было бы путем юридической фиксации договоренностей, составления договоров и, в случае создания юридического лица, уставных документов. Но это сложно, особенно на начальном этапе. Не все договоренности можно формализовать. А если все надо фиксировать, лучше вообще не начинать.
Но главное в том, что ученые неохотно идут на юридическую фиксацию, считая, что будущие результаты принадлежат только им. Не хотят делиться, хотя деньги еще не получены. Это как шкура неубитого медведя.
• Был проект по утилизации отходов производства высокоэнергетических магнитов. В них используется металл неодим, который можно извлекать и снова вводить в оборот. Я понял, как сделать его бизнесовым, то есть выгодным. Когда я обрисовал эту ситуацию автором, они обрадовались и предложили стать менеджером.
Я сформировал проект и предложил явном виде прописать долю менеджера. Разработчик технологии сказал: а что это вдруг мы будем давать долю менеджеру? Отвечаю: во-первых, потому что проект предложил я. Во-вторых, ваши заявки никуда не годилось. Предложить коммерческую схему, показать, откуда и куда будет идти движение материалов и денег - это не меньшая инновация, чем схема технологического процесса.
Говорит: хорошо, готовы платить тебе зарплату. Я отвечаю: вы предлагаете мне заработать денег и при этом не иметь контроля над ними? Полагаясь, что вы меня не обманете? Я не сомневаюсь в вашей честности, но нет. На этом разговор был окончен. Я не стал доверять им больше, чем они мне.
Было очевидно, что руководитель проекта не сможет его вытянуть. По возрасту ему было сильно за 60, работал на ответственной должности. За 15 минут у него было 4 звонка и дважды он выходил из кабинета. Я говорю: вам в любом случае придется искать менеджера. Если человек не дурак, он поставит вопрос о своем участии. А если не поставит, значит он сам хочет вас обмануть. В итоге проект не состоялся (конец цитаты).
Нравится
Комментировать
Поделиться
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Сети ритейла наехали на маркетплейсы, требуя уравнять их в правах. Как понял (глубоко в вопрос не вникал) в целях борьбы с монополизмом какая-то одна торговая сеть не может занимать более 25% площадей на определенной территории. Ритейлеры требуют, чтоб это ограничение распространилась и на маркетплейсы. Это не мое дело, пусть сами разбираются.
Но вот только что Екатерина Столярова на РБК задала вопрос эксперту. Смысл вопроса, ручаюсь за точность: может быть, правда пора ограничить маркетплейсы правах аренды? Вот я была в Воркуте, прошла по улице, одни маркеплейсы, ни одного магазина. А ведь хочется зайти, примерить платья...
Вот не ожидал. Во-первых, Столярова не поняла сути обсуждаемого вопроса. Можно критиковать борьбу с монополизмом, но если уж она существует, вопрос о равных правах правомерен. Смысл передачи в том, чтобы обсудить какие-то не очевидные детали, но не искажать постановку вопроса.
Во-вторых, ведущая делового канала все-таки не должна мыслить так примитивно. Если офисы макетплейсов вытесняют офлайн магазины, значит они выгоднее покупателю. Особенно тем, у кого низкие доходы. Не такие, как у Столяровой, которая привыкла мерить платья в офлайне. И я думаю, что в той же Воркуте хотя бы один офлайн магазин для нее найдется.
Вытеснение офлайн магазинов - это тот самый естественный процесс, за который ратуют либертарианцы. И в данном случае с ними не поспоришь, они правы однозначно.
Сильно огорчила Столярова. А ведь она мне нравится. Как правило, адекватна, прекрасно выглядит, хорошо одета. Но все же мне кажется, что более молодые девушки, о которых я писал в прошлый раз, такого бы не сказали.
Нравится
Комментировать
Поделиться
Оригинал и комментарии
В связи с тем, что весь тираж "Хозяев Медных гор" (о Чили) и "На далекой Амазонке" (о Бразилии) к сер. декабря разошелся, а заказов много, был сделаны допечатки, пришедшие в Мск под Новый Год.
"Скованные одной цепью" (Центральная Америка) - 59 экз.,
"Повесть о братстве и небратстве" (Болгария, Россия, Балканы) - 73 экз.
Обращаться, как обычно, по мылу katerinafz@yandex.ru (Екатерина Федоровна).
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Сегодняшняя российская наука состоит из малых научных групп (лабораторий). Многие из них обладают профессиональными компетенциями и способны решать технологические задачи. Проблема в том, что они привыкли работать автономно и принципиально не хотят координироваться друг с другом.
Лаборатории способны решать выполнять малые инновационные задачи. Проблема возникает в сложных проектах, где требуется координация работы нескольких научных групп. Сами по себе лаборатории не способны объединиться. Для этого нужна управляющая структура, могущая координировать работу в рамках проекта. Дирекции институтов такими структурами не являются. По сути, они вообще ничем не управляют, кроме собственных лабораторий. Они рядовые игроки с несколько большими, чем у остальных, административными возможностями.
Объединить в рамках проекта две-три научных группы возможно. Гораздо сложнее координировать большие проекты. Для этого нужна сильная управленческая команда с большим экспертным потенциалом и эффективной финансовой властью. Пускать работу на самотек, надеясь на сознательность исполнителей, ни в коем нельзя. Однако создать сильную управленческую команду - тоже непростая задача.
Российские политики любят говорить о том, что в стране есть огромный научный потенциал, который может вывести ее на передовые научно-технические рубежи при улучшении финансирования науки. По их мнению, необходимо лишь поставить задачу и обеспечить финансирование. К сожалению, это очень наивно. Для того, чтобы задействовать научный потенциал, необходимо понимать, как он устроен.
Пример наивности продемонстрировала корпорация, от которой, казалось бы, следовало ожидать более реалистичного управленческого подхода.
• В середине 2000-х руководство Норникеля решило, что ей следует продавать не никель, а готовые наукоемкие изделия. Никель обладает уникальными свойствами в плане коррозионной стойкости, поэтому используется для изготовления анодов в топливных элементах. Для реализации этого проекта был организован конкурс и выделено реально большое финансирование. Естественно, люди написали заявки, получили деньги, написали отчеты. Норникель стал эти результаты проверять. Возник скандал, потому что выяснилось, что деньги были просто проедены. По данным человека, который этим занимался, только в 10 процентах заявок было выполнено то, что обещано. Все остальные отчитались старыми результатами, как привыкли это делать. Норникель потребовал деньги назад. После этого возник не просто скандал, а грандиозный скандал. В итоге деньги так и не вернули, но больше в финансирование науки Норникель не заходил. (конец цитаты)
Ученых, работающих в НИИ, можно разделить на три типа. Первый – это «тусовщики». Они реально почти не работают. Сидят на определенной теме, пишут заявки, получают финансирование, красиво отчитываются, потом немного перерабатывают заявку, подают ее снова и опять получают финансирование. Они хорошо знают, куда можно обратиться и имеют нужные для этого связи.
Другие ведут себя пассивно. Все, что было сказано про психотип ученых, в первую очередь относится к ним. Они ведут какие-то разработки, пишут статьи и отчеты, но практического выхода у них нет. Работают за зарплату. Пишут заявки на гранты, но такой ловкости, как у «тусовщиков», у них нет. Однако пассивность в плане зарабатывания денег не означает низкого профессионального уровня. Напротив, он может быть довольно высоким. Если правильно их загрузить и контролировать работу, можно получить хороший результат. Для координации в рамках больших проектов это сложный, но наиболее подходящий тип.
Наиболее интересный тип – это трудолюбивые «китайцы» (так их называют на предпринимательском сленге). Они получают доходы с рынка, выполняя «левые», не учтенные заказы. Сидят в помещениях институтов, работают на институтском оборудовании, используют институтские технологии и даже патенты. Перед институтом отчитываются формально. Получают небольшую зарплату, которая не является главным источником их доходов. Институт им нужен как база, которую можно бесплатно использовать.
«Китайцы» - это мелкие инноваторы, которые занимаются улучшением технологий. Они избегают публичности, их не видно. Малочувствительны к внешним неблагоприятным условиям. Некоторые из них до последнего времени успешно работали на внешних рынках. Например, делали приборы контроля для производства кабелей. Продавали их по всему миру. Что сейчас они делают в условиях санкций - неизвестно.
«Китайцы» работоспособны и профессионально компетентны, но крайне некоммуникабельны. Меньше всех остальных желают координироваться. Боятся, что у них украдут рынок или отберут помещение. Их основное занятие – бизнес. Но если у них появится возможность написать заявку, по которой они решат, что можно ничего не делать – они ее напишут.
Бывает, что «китайцы» создают средние и даже крупные предприятия, но это случается редко. Они боятся уйти в автономное плавание. Сидеть на двух стульях им представляется безопаснее.
Нравится
Комментировать
Поделиться
Оригинал и комментарии
Белоусов на форуме 2023 дал РБК большое интервью, на которое никто не обратил внимания, а зря. Помимо экономики он говорил о культурно-исторических смыслах, без которых не может жить ни одна цивилизация.
В поисках русских смыслов он собрал команду писателей, и они родили следующую мысль. Россия - единственный в мире хранитель западных ценностей. Запад эти ценности родил, но сейчас сам же от них отказался. А Россия их сохранила и теперь указывает путь всему миру.
Мой комментарий. Во-первых, сама мысль очень странная. Она могла прозвучать на семинаре Щедровицкого-старшего, любившего создавать разную экзотику. Но именно экзотику, а не серьезную программную мысль. Во-вторых, эта экзотическая мысль означает полный отказ от существующей интеллектуальной традиции. Славянофилы 19 и 20 веков доказывали, что Россия - это особая цивилизация, отличная от Запада. Аргументировали фундаментально.
Я не хочу здесь ни присоединяться к славянофилам, ни к западникам. Вопрос в другом. Среди славянофилов были незаурядные личности. Они создали определенную традицию. Если рассуждать о русских культурно-исторических смыслах, пройти мимо них нельзя.
По моему прошлому опыту для разработки подобных концепций создают команду из несколько десятков, если не сотен человек с очень хорошей оплатой. Кого набрал Белоусов? Судя по их интеллектуальному продукту - какую-то пиаровскую шпану. Финансируя ее за государственный счет.
Я допускаю, что Белоусов - хороший технократ. На уровне гипотезы - допускаю. Хотя созданные им продукты вызывают сомнения. Хороший технократ должен прежде всего вникать в мельчайшие детали реализуемых им проектов. Делает ли это Белоусов? Если да, то как у него хватает времени на создание нелепых концепций? Что вообще творится в его голове?
Сейчас я пытаюсь написать небольшую работу про томский научный кластер. Эссе про ученых на этом материале я здесь публиковал.
В Томске хорошо помнят Лаврентия Павловича Берию. До 1945 года томский научный кластер пребывал в жалком состоянии. Берия, руководивший атомным проектом, пришел в город с огромными деньгами, но в то же время с неслыханными задачами. И эти задачи были решены. В частности, был построен один из первых в мире ускорителей.
В СМИ просачивались сведения об интересе Белоусова к сталинской экономике. Но если уж обращаться к прошлому опыту, надо делать это адекватно. Я не могу себе представить, чтобы Берия, работавший над созданием бомбы, собирал и пестовал команды каких-то дармоедов для написания нелепых концепций.
Нравится
Комментировать
Поделиться
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Смотрю РБК. Там некий бородатый эксперт сказал, что в законодательстве отсутствуют такие необходимые понятия, как театр, спектакль и концерт. Это цитата точная, отвечаю. Дальше было сказано, что в Госдуме разрабатывается (прошел второе чтение) закон о развлечениях. Название закона цитирую с голоса, но что закон проходит второе чтение - это точно.
Телеведущие несколько беспомощно спросили, не будет ли отрасль слишком зарегулирована? Ответ: разумеется, нет. Все будет нормально.
Нечто подобное было в конце 80-х годов. Тогда тоже под каждое слово хотели писать закон. Но тогда это было безобидной маниловщиной, идиотизмом. И были люди, которые объясняли, что законы должны быть основаны на универсальных понятиях. Сейчас в публичном поле таких возражающих людей нет. Предложения высказываются с угрозой, что такова государственная необходимость.
Я в те годы предложил, что если идти по пути законодательного оформления понятий, нужно взять толковый словарь и написать закон под каждое слово. Арбитр, арбуз, аргумент, ареал, арестант, арматура, армия, армяк...
В начале 90-х с моим участием был разработан проект Закона о щах, начинавшийся со слов: "Щи являются блюдом национальной кухни и в качестве таковых подлежат государственному контролю". Была также идея сформировать комиссию по щам и кашам.
Закон был опубликован в газете "Сегодня". Хороший был закон, жаль, что не сохранился. Кстати, кто-то говорил, что видел эту газету в Госдуме в пометкой на полях "Зачем?". Хоть кто-то написал "зачем". Сейчас такой вопрос не возникает, а предложения формулируются с угрозой, что такова государственная необходимость.
Где-то в просторах интернета интернета встретил странное словосочетание: попочка, веревочка, деревяшечка. Так и не понял, откуда это и что означает. Но теперь вижу, что под каждое понятие надо написать закон.
Возникает тяжелый философский вопрос: как может существовать общество при таком идиотизме? Но эмпирический факт: может.
Оригинал и комментарии
ТГ канал "The Moskow Times.Мнения" приводит выдержки из интервью В. Федорова. Хорошо подобраны, хотя цифр нет.
Федоров кое в чем смещает акценты, но, в принципе, во всем прав. Обращаю внимание на последнюю цитату: "Сегодня в обществе исчез запрос на перемены". А ведь до СВО он был. Думаю, что это самый серьезный момент.
Оригинал и комментарии
Привет, дорогие мои друзья.
Всех с обоими Новыми Годами, а вот и подарочки.
Очень надеюсь, что в ближайшее время смогу часто выкладывать стримы. Больших текстов пока не будет, в частности, и по рабочим соображениям.
Оригинал и комментарии
Был какой-то старый фильм, действие происходит в глуши. Некий иностранный пастор (отрицательный персонаж) заявил в милицию, что некто занимается нудизмом. Милиционер - его играет Якубович - не понял слова "нудизм" и услышал "мудизм", что есть такая секта. Сказал: нет, мудизм нам здесь не нужен.
Отталкиваясь от этого эпизода предлагаю ввести уголовную статью за пропаганду мудизма. Знаменитая голая вечеринка точно подошла бы под эту статью.
Мое предложение - почти не шутка. Существует пробел в законодательстве. Есть вещи, законом не запрещенные, но вызывающие раздражение у властей. Приходится прибегать к беспределу. А если принять такую статью, все будет, как положено в правовом государстве.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Беседы с Александром Пасечником продолжаются, а что их месяц не было, так у Саши причина уважительнее некуда, и давайте пожелаем Иоанну Александровичу Пасечнику долгой, светлой и честной жизни...
Оригинал и комментарии
Кудрин написал профессионально несостоятельную Стратегию 18-24. Его идейный противник Белоусов написал профессионально несостоятельную Концепцию технологического развития.
Как ни странно, претензии к ним не содержательные, а стилистические. В них нет утверждений, с которыми можно было бы категорически не согласиться. Они несостоятельны в том, что их просто невозможно прочесть.
Буквально с первых фраз понимание текста утрачивается, и никакое усилие воли не помогает вернуть внимание.
Конкретные претензии к обоим текстам предъявить можно, но они вторичны. Первична стилистика, которая позволяет (а то и требует) выражать мысли неупорядоченно и неясно.
Если бы авторы этих документов придерживались какого-то стилистического стандарта, они не смогли бы делать логически и фактически несостоятельные утверждения. Логика текста потребовала бы исправления ошибок.
В предыдущем посте я привел отрывок из Концепции Белоусова, апеллируя к его очевидной несостоятельности. Это было неправильно. Нужна мотивировка. Исправляю ошибку.
Автор цитируемого абзаца хотел высказать мысль, что для суверенного технологического развития некое гармоничное сочетание государства и рынка. Недостаточно "рыночную силы, формирующей спрос на инновации за счет конкуренции. В целях стимулирования расширения спроса и предложения российской инновационной продукции государству необходимо также поддержать...". Что поддержать? Ответ: "рост экосистемы технологического развития".
Высказывая мысль о необходимости взаимодействия государственной и рыночной "силы", автор должен был сформулировать, в чем состоят функции государства и рыночных институтов, как он взаимодействуют и т.д. Эту мысль можно было бы обсуждать. А как можно обсуждать фразу "в целях стимулирования расширения спроса"? Оказывается, по мнению автора, стимулировать нужно не сам спрос, а его расширение. Наверное, предполагается дискуссия о том, что нужно стимулировать: сам спрос или его расширение
Вместо ясного описания разделения функций автор написал мутный АМБИВАЛЕНТНЫЙ текст, ратующий одновременно и за рынок, и за государство.
Реконструируя психотип автора, предположу, что он является скрытым либералом, пришедшим в команду Белоусова ради заработка (как и я раньше пытался писать какую-то муть в Волынском, максимально стараясь быть честным).
Будучи внутренне не согласен с тем, что пишет, автор не смог заставить себя ясно написать про усиление роли государства, но и написать про уменьшение его роли тоже не смог. Возникла амбивалентность. Вместе с фундаментальной неясностью, как же должно строится взаимодействие этих двух начал.
В итоге мы имеем ситуацию, когда лидеры двух идейно противостоящих команд утратили способность ясно изложить свои программные мысли.
Означает ли это что-то? Трудно сказать. Государство может долго работать в таком режиме. Как сказал Мефистофель:
Дрянное Нечто, мир ничтожный
Соперник вечного Ничто
Стоит, не глядя ни на что
И вред выносит всевозможный
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: