ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Что мы знаем об этой книге?
Что её надо читать с начала. Это - вторая часть. Поэтому если вы не читали первую, то вообще ни хрена не поймёте. Кто эти люди (и люди ли)? Что у них там стряслось? Чего они добиваются? В чём проблема вообще? Кто злодеи, а кто хорошие? А скоро кого-то убьют?
Правда если читать эту книгу с начала, особо понятней не станет. Зато непонятно будет не хаотически, как попало, а по порядку. Долг автора - помочь читателю в правильной последовательности ни черта не понять.
Третья часть тоже когда-нибудь будет, наверное. Если мы с вами сумеем жить в направлении того варианта реальности, в котором она есть. Но в текущих геометафизических условиях, скажем прямо, даже две части - небывалое огого.
Практическая часть
- Выйдет ли эта книга на бумаге, я (как всегда) не знаю. Если выйдет, я прям совсем зауважаю издателей. С учётом специфики самобытных особенностей росфилиала главкомада, там местами прям жесть, хуже антивоенной. (Антивоенную жесть нам пока рано, у нас время действия - 21-й год.)
Но даже если выйдет бумажная книга, там не будет необходимой для полного познания дзена иллюстрации Яны Листьевой, как не было в первом томе невидимой главы. По сугубо техническим (технологическим) причинам, не по каким-то другим.
- Книгу можно получить вотпрямщас в форматах epub, doc и pdf (точнее, можно получить ссылку на гугл-диск, где есть все три варианта), если попросить меня об этом здесь в комментариях и оставить свой электроадрес. Кто знает другие мои контакты, может писать прям туда.
- У кого нет первого тома, напишите об этом, получите ссылки на оба. А если специально не попросить, получите только ссылку на второй том.
- Наша Служба Неусыпного Контроля за Идеальным Идеалом настоятельно рекомендует читать epub только яблоками, в остальных случаях возможно снижение качества вёрстки. Лучше берите pdf или doc, если ваши устройства с ними работают.
- Если будет много желающих, возможно придётся подождать письма со ссылками несколько дней. Не серчайте! Я - олдскульный NI, медленный, но добросовестный естественный интеллект.
- Поступать с этой книгой следует как с бумажной. Близким давать - пожалуйста. Выкладывать в открытый доступ - нет.
- Как всегда с начала сраной войны, украинцам - в подарок. Вам и так сейчас есть на что скидываться! Сделайте это один раз как бы за меня.
Остальные читатели тоже получат книгу бесплатно по запросу, но могут отблагодарить автора способами, которые будут указаны в письме. Кроме понятного варианта "послать денег автору" там есть и другие, доступные вообще всем.
- Благодарить автора - не долг и обязанность, а возможность. К тому же, это просто логично. Довольно нелепо класть себе в голову книги человека, который, по вашему мнению, не должен продолжать жить.
Оригинал и комментарии
The intentional destruction of religious sites, such as cemeteries, violates international law, except under narrow circumstances relating to that site becoming a military objective, and legal experts told CNN that Israel’s acts could amount to war crimes.
A spokesman for the IDF could not account for the destruction of the 16 cemeteries CNN provided coordinates for, but said the military sometimes has “no other choice” but to target cemeteries it claimed Hamas uses for military purposes.
https://www.cnn.com/2024/01/20/middleeast/israel-gaza-cemeteries-desecrated-investigation-intl-cmd/index.html
Я понимаю здание госпиталя может использоваться в качестве огневой точки или склада, но КЛАДБИЩЕ??
На мусульманском кладбище нет склепов, среди которых можно вести партизанские действия. За каким хреном??? Хотят таким образом отомстить? Стереть следы пребывания арабов в газе? Отомстить? Что они хотят этим добиться, кроме всеобщего презрения со стороны стороннимх наблюдателей?
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Но.
Не разлучая семьи. На вольное, - хотя и в специальном (не тюремном и не лагерном!) режиме поселение. С правом взять с собой все движимое имущество, получить компенсацию за недвижимое, и обязанностью принимающих властей помочь с трудоустройством, жильем и обустройством
приусадебных участков. Без посягательств на денежные накопления.
И тем не менее, из-за того, что автор по-настоящему талантлив, сквозь всю заданность и желание "обличить тиранию" весьма шероховато вылезает реальность. В связи с чем, роман Семена Израилевича, пару раз издав при раннем Ельцине, как бы забыли и прекратили публиковать.
Что получается?
И рожались, и не боялись.
Оригинал и комментарии
Завершаем разговор, начатый в "Высшей мере репараций".
Как мы уже знаем, изданная на средства фонда Сороса и широко распиаренная книга Энтони Бивара, выдвинувшего версию о «двух миллионах изнасилованных советскими извергами немок», накануне празднования 70-летия Победы стала важной частью версии о «решающем вкладе англо-американских союзников в спасение Европы».
Вот только не учли инициаторы и спонсоры проекта, что опасно распечатывать запечатанные кувшины. Оттуда может выскочить кто угодно, и потом уж обратно не загонишь...
До того, как м-р Бивар поднял тему сексуального насилия над женщинами в побежденной Германии, тема эта была жестко табуирована (публикации Остина Эппа считались «публицистикой»), теперь же дверь к исследованию данного вопроса была распахнута настежь, и уже в 2013 году дуплетом вышли два вполне научных труда, вызвавшие изрядный шок.
Первым переступил порог американский историк Уильям Лютер Пирс, на основе материалов, долгое время писавшихся «в стол» издавший книгу «Женщины Монте Кассино», - и тут не обойтись без очень длинной цитаты.
«В мае 1944 года наконец удалось захватить Монте Кассино в центральной части Италии. В составе союзников находились марокканские войска. Они воевали посредственно, зато им не было равных в убийствах пленных насилии над гражданским населением. После завершения битвы за Монте Кассино, дивизия марокканских солдат — 12 000 марокканцев — ночью снялись со своего лагеря и, как саранча, опустились на горные села.
Они изнасиловали в этих сёлах всех женщин и девочек, которых смогли найти, от 11 до 86 лет (их число достоверно оценивается в 3000). Они убили 800 крестьян, пытавшихся защитить своих женщин. Женщин они насиловали до такой степени, что более 100 из них от этого погибли.
Марокканские солдаты отбирали самых красивых девушек для группового изнасилования и длинные очереди темнокожих выстраивались перед каждой из них, ожидая очереди, в то время как другие держали жертвы. Двух сестёр Черви, 15 и 18 лет, насиловали свыше 200 марокканцев каждую. Одна из них скончалась, другая провела последние 53 года в психиатрической клинике. Марокканцы насиловали и юношей».
Резюмируя, автор писал в послесловии: «Полагаю, представленные данные военных архивов не только во Франции, но и в США, помогли выявить тот факт, что насилие и удовлетворение физиологических потребностей были основными методами американских военных по установлению их власти не только над итальянцами, но над союзными французами».
Книга, еще раз повторю, вызвала шок и естественное желание оспорить выводы Пирса. Этим занялись многие специалисты в области военной истории, в том числе и маститая Мэри Робертс, профессор Университета Висконсин, однако итоги ее работы, - монографии «Что делают солдаты: секс и американские военные во Франции в годы Второй мировой войны», увидевшей свет в 2013-м, - оказались противоположными ожиданиям.
«С горечью признаю, - пишет автор в предисловии, - что мой труд расстраивает старый миф об американских солдатах, которые, по всеобщему мнению, всегда вели себя хорошо. Американцы занимались сексом везде и со всеми, на ком была юбка. Отправлявшимся на другой континент военнослужащим обещали “эротические приключения”, и они считали это своей миссией».
Естественно, были приняты меры для того, чтобы «ограничить интерес к теме рамками исключительно научной дискуссии», но процесс уже пошел. Ибо к теме мгновенно проявили интерес и немцы, до тех пор по этому поводу молчавшие, а теперь решившие, что уже можно, и естественно же, что в первых рядах переставших молчать оказались феминистки.
Так что, в 2015-м, когда «открытия» Бивара пиарились вовсю, вышла в свет обстоятельное, подчеркнуто научное исследование Мириам Гебхардт, профессора кафедры общей истории Университета Констанца «Когда пришли солдаты: изнасилование немецких женщин в конце Второй мировой войны», и вот там-то...
Приведу еще одну цитату:
«Одна из стойких и излюбленных картин, изображающих Вторую мировую войну, заключается в следующем: освобождая Германию от нацистов, британские и американские войска вели себя вполне пристойно, а вот солдаты Красной Армии изнасиловали сотни тысяч немок в возрасте от восьми до восьмидесяти лет. На самом же деле все обстоит иначе (...) Предложенная м-ром Биваром цифра в два миллиона документами не подтверждена и, видимо, многократно завышена из политических соображений. Американцы же достоверно подвергли сексуальному насилию около 190 тысяч жительниц Германии, британцы — 45 тысяч, французы примерно столько же».
Далее автор приводит четко документированные факты, сделав оговорку, что «о некоторых случаях я не решилась писать. Особенно об издевательствах над детьми. Например, одной из жертв было всего три года. Преступления нередко совершали группы озверевших грабителей и мародеров, на несколько часов самовольно уходивших из расположений».
Данная оговорка, к слову, заставляет коротко рассказать о том, о чем фрау Гебхард писать решилась. Например: «Восемь девочек изнасилованы, некоторые на глазах их родителей» (из записей Михаэля Мерксмюллера, пастора из Берхтесгадена). Или: «Мартовской ночью 1945 года в дом под Франкфуртом ворвались шесть пьяных американцев. Несколько часов они насиловали в одной и той же комнате хозяйку и ее 18-летнюю дочь, на всю улицу непрерывно кричавшую «Мама!» Но никто не пришел на помощь. Все ценные вещи солдаты унесли».
И «британцы старались не отставать» от американцев, а порой и опережали их. Скажем, 16 апреля 1945 года девять английских солдат несколько часов измывались над тремя жительницами городка Нойштадт 19, 49 и 13 лет. А в деревне Ойле солдаты затащили маленькую девочку в лес и, когда она начала кричать от боли, застрелили.
Естественно, книгу Мириам Гебхард пресса США и Великобритании встретила в штыки. Автора, попытавшись объявить «агентом Кремля», но не преуспев, даже обвинили в «антиамериканизме». И тем не менее, оспорить документы, собранные ею, не удалось. Так что, в итоге лондонская «Дейли мэйл», возглавлявшая травлю, вынуждена была признать:
«В конце войны на оккупированных территориях творились ужасные вещи Если эти сведения верны и явление было столь массовым, то нам следует самым серьезным образом пересмотреть оценку освобождения Германии союзническими войсками. Кроме того, нужно радикально изменить отношение к тем, кого мы считаем “нашим великим поколением”».
А теперь приступим к официальной арифметике.
Всего на территории будущей ФРГ военные власти получили 7011 заявлений об изнасиловании (но этот список, конечно, не отражает реальность во всей красе; как указывает британский психолог Леон Радзиновиц, «только 5% женщин сообщают о насилии над ними. Стыдятся и молчат. Во время войны эта цифра была намного ниже».
Из этих 7011 заявлений 2102 были отозваны заявительницами, потому что те были беременны и отказались от претензий, получив «военную компенсацию» - 500 долларов, армейский паек на год, а иногда и работу в органах управления, создаваемых союзниками.
Примерно двум тысячам не был дан ход «в связи с отсутствием доказательств насилия», а учитывая общую тенденцию не выносить сор из избы осуждены к различным мерам наказания были, в общей сложности, самых отличившихся 152 американских и 11 британских военнослужащих, из которых казнили 52 янки. В подавляющем большинстве (89%), чернокожих, поскольку в Штатах тогда буйным цветом цвела дискриминация, и негры (это из показаний) хотели «отомстить белым».
Изучая список казненных за изнасилование, чьи тела были свезены на участок Е американского военного кладбища в Уаз-Эна (Франция) и захоронены в безымянных нумерованных могилах, - этот список с краткими описаниями «За что» в Сети есть, - несложно обнаружить тенденцию.
Чтобы получить смертный приговор и не получить смягчения, солдату американской армии нужно было или совершить изнасилование с убийством на территории Великобритании, или изнасиловать маленького ребенка во Франции, и таких на участке Е числится 17 захороненных.
А вот чтобы заработать петлю на территории Германии 35 янки (25 черных, 2 латинос, 1 " коренной" и 7 белых) пришлось совершить что-то совсем уж исключительное. Отличиться так или круче, как храбрый танкист Блейк Свис Мариано, индеец, в марте 1945 учинивший с несколькими фройляйн и фрау такое, о чем не можется писать, - и в итоге был повешен, несмотря за все заслуги и десятки ходатайств о помиловании.
Что добавить? Разве лишь, что истерическую травлю, развязанную против автора очень быстро свели на нет, ибо результаты получались совсем не те, которые хотели бы, оставив всего один повод для покусывания: дескать, насчет детей, рожденных изнасилованными немками, наверняка не две тысячи, как сосчитала историк, а в разы меньше, - и ответом на эти, последние придирки в 2019-м стало продолжение книги фрау Гебхард, - «Мы, дети насилия. Как женщины и семьи до сих пор страдают от последствий массовых изнасилований в конце войны», - о трудном взрослении более 2000 детей, рожденных после массовых изнасилований, после чего пресса на эту тему умолкла, сделав вид, что темы не было вообще.
Больше мне нечего сказать.
Оригинал и комментарии
After deliberating for less than an hour, a jury found Kevin Monahan, 66, guilty for shooting 20-year-old Kaylin Gillis on a Saturday night last April after she and her friends pulled into his long, curving driveway near the Vermont border while they were trying to find another house. Monahan was also convicted of reckless endangerment and tampering with physical evidence.
Donald Boyajian, an attorney and spokesperson for the Gillis family, said they were thankful for the trial’s outcome.
“Obviously it’s a just result, but a very sad time for the family,” he said. “It doesn’t change what is going to be forever, which is the loss of their beautiful daughter.”
The murder conviction carries a maximum sentence of 25 years to life, which Washington County District Attorney J. Anthony Jordan said prosecutors would be seeking at Monahan’s sentencing, scheduled for March 1.
Gillis was killed days after the shooting of 16-year-old Ralph Yarl in Kansas City. Yarl, who is Black, was wounded by an 84-year-old white man after he went to the wrong door while trying to pick up his younger brothers.
On the night of Gillis’ death, the group of friends was traveling in caravan of two cars and a motorcycle looking for another person’s house party, when they mistakenly turned into Monahan’s driveway in the rural town of Hebron, about 40 miles (65 kilometers) north of Albany. They began leaving once they realized their mistake, but Monahan came out to his porch and fired twice from his shotgun, with the second shot hitting Gillis in the neck as she sat in the front passenger seat of an SUV driven by her boyfriend, authorities said.
During closing arguments earlier Tuesday, the prosecution told jurors Monahan was motivated by irrational rage toward trespassers.
“He acted out of anger. That’s the only thing that can be inferred from shooting at people within 90 seconds of being on his property,” said Assistant District Attorney Christian Morris. “He grabbed his shotgun and intended to make them leave as fast as possible and he didn’t care if they were hurt or killed.”
Monahan and his attorney maintained the shooting was an accident involving a defective gun.
Monahan himself took the stand in his own defense, saying he believed the house he shared with his wife was “under siege” by intruders when he saw the vehicles approach. He said he first fired a warning shot to scare the group away.
He said he then tripped over nails sticking up from the porch, lost his balance and the shotgun struck the deck. That, he said, accidentally caused his gun to fire at the Ford Explorer carrying Gillis.
“I didn’t mean to shoot the second shot,” Monahan testified last week. “The gun went off.”
Некий Монахан, мальчик 66 лет от роду, не любил незванных гостей. Настолько не любил, что стрелял с бедра по всякому, кто приблизится к его домику в Нью Йоркской перди. К несчастью, группа молодых людей ехала на парти и в этой самой перди перепутала драйвей и заехала к нервному мальчику. Мальчик-Монахан не стал терпеть 90 секундное пребывание чужаков у около своего дома и особо не парясь застрелил девушку на переднем сиденьи. А потом пошел сладко спать. Из объятий морфея его выволокли суровые копы, а он такой: дая чо, я просто в вохздух стрелял, потом споткнулся, и случайно выстрелил прямо в шею какой-то прошмандовке. И чо, теперь вот так вот в тюрьму, пока там мои кости не сгниют? а как же так.
У меня созрел вопрос: ну ладно, психам стараются оружия не продавать, но что делать, если психоз откроется позже? Нужно ли провести закон о принудительном изъятии оружия у неадекватов? Ну, если кто-то публично грозит прохожим из ружья? Или как вот этот инфантил проявляет немотивированную ненависть к людям?
Оригинал и комментарии
Видел на РБК пожилую и очень благообразную женщину, которая в программе "демография" убежденно говорила про то, какое это счастье дожить в семье до старости и вырастить много детей. Само по себе такое мнение достойно уважения, если человек говорит про себя и даже предлагает следовать его примеру. Это нормально.
Ненормально, когда человек говорит примерно те же самое (трудно отличить), но при этом давит на мораль, обвиняет в аморальности тех, у кого другая жизнь и другие установки. И одновременно апеллирует к государственной необходимости повысить рождаемость.
Очень трудно бывает отделить одно от другого, отрефлексировать. Но на интуитивном уровне реакция возникает мгновенно. Мне от таких выступлений становится как-то мерзко и я переключаю.
В этой передаче я увидел механизм оказания старшим поколением морального давления на тех, кто моложе. И это не только государственная пропаганда. Государство этим пользуется, но на самом деле таковы установки старшего поколения. В связи с этим вспомнил два эпизода.
Первый - лет десять назад зашел с дочерью, которой было 14 лет, в книжный магазин. Предложил ей выбрать, что захочет, дал карточку и пошел в другой отдел посмотреть, что есть по истории. Вернувшись, застал следующую сцену. Пожилая кассирша лет 50+ отказывалась пробивать книги. Я представился, и она у меня спросила: "Вы действительно позволяете дочери читать такое?". Я посмотрел. На одной из книг был изображен вампир и сказано было , что книга про любовь вампира о обычной девушке. Как я понял, в тот момент это была топовая книга (забыл название). Я сказал: пусть лучше читает это, чем вообще ничего. Кассирша с недовольным видом пробила чек.
Спустя какое-то время мы снова пришли в этот магазин. Не помню, что на этот раз взяла дочь. Но хорошо запомнил, что за кассами были две молодые девушки, которые весело щебетали. Они не глядя пробили книги. Думаю, что если бы там была жестокая порнуха, они бы не обратили внимания (магазин был приличный, порнухи в нем не было). Разница между поколениями была очень заметной. Пожилая кассирша сочла своим долгом следить за нравственностью воспитания моей дочери.
Другой пример. Была передача "Голые и смешные". Там был сюжет с продажей мороженого, которое сделали в виде эрегированного мужского члена (в упаковке это не было видно). Подошла пожилая женщина. Она была настолько возмущена, что выбросила мороженое и, судя по кадрам, сильно ругалась. Потом подошли две молодые девушки. Открыв упаковку, они засмеялись и пошли, весело облизывая.
Эти сюжеты не только про то, что изменились взгляды поколений, но и про то, что старшее поколение склонно оказывать моральное давление на молодежь и на общество в целом. Само по себе это, наверное, нормально. Каждый имеет право на свое мнение. Беда в том, что государство использует это для пропаганды "скреп" и морального обоснования шквала запретов, генерируемых взбесившимся принтером. Это действительно беда.
Как писал Галич: "Старики управляют миром, только им по ночам не спится".
Оригинал и комментарии
Я не знаю, что написано в американской военной стратегии сейчас, но в 90-е годы в ней записали, что США должны иметь возможность победить в двух одновременных региональных кризисах. Тогда этот тезис воспроизвел Явлинский в своей стратегии, что было откровенным плагиатом.
Помню еще, что где-то в СМИ прозвучала фраза: кошмар для военных - одновременное возникновение кризисов в разных точках мира.
Я думаю, что это справедливо не только для военных кризисов. Российская власть истерично реагирует на любые кризисы. Исчезло куриное яйцо - немедленные меры по импорту. Что будет с отечественными производителями - неважно. Прорвало трубу - немедленные уголовные дела и национализация предприятия. Кто-то на фронте записал один-единственный ролик возмущенный по поводу голой вечеринки - немедленные репрессивные меры. И т.д.
Российская власть боится населения и панически реагирует на любые события, которые, по ее мнению, могут дестабилизировать ситуацию.
Что будет, если количество одновременных кризисов возрастет и увеличится их масштаб? Вместо тонкого регулирования проблемы будут решаться кувалдой. Конечно, у государства очень большой запас прочности. Но все же...
Оригинал и комментарии
В одном из выпусков коротких видео-ответов на вопросы сколь мог подробно рассказал о высылке калмыков в 1943, объяснив, в чем отличие этой высылки от аналогичных мероприятий более позднего времени, и должен сказать, что вопрос "репрессированных народов" куда глубже, чем кажется.
А чтобы сразу расставить все точки над "ё", сразу отмечу: насильственные выселения неблагонадежных целыми секторами отнюдь не изобретение "ужасного сталинизма". Даже не касаясь времен древних, уже в Век Разума культурные европейцы вовсю срывали людишек с насиженных мест...
Веселая Вена, скажем, в ходе WWI, санкционировала массовые высылки карпатских русинов, подозреваемых в "москвофилии", мужчин бросая в концлагеря типа Талергофа и Терезина, а семьи их обрекая на существование впроголодь, а часто и на смерть.
По ходу дела активнейше применялись и превентивные казни: согласно документам, из 3,5 миллионов гражданских лиц "русьской национальности" было уничтожено без приговора (или по приговору "особых трибуналов") более 160000, в том числе, более 3000 православных священников, считавшихся "потенциальными шпионами" по статусу.
Число же не казненных, а "просто погибших" при переселении во внутренние районы Австро-Венгрии точно неизвестно, но никем не оценивается ниже, чем в 45-55 тысяч человек, и согласитесь, на этом фоне "депортационные" репрессалии, осуществленные в те же (1914-1916) годы Россией, - выселение из западных областей РИ около 200000 немцев, право же, кажутся верхом гуманизма:
по крайней мере, гласит постановлению Особого совещания при штабе Главковерха, " Немцы-колонисты… подлежат обязательному временному выселению за собственный счет в местности вне театра войны с обязательным от властей устройством… Недвижимое имущество колонистов подвергается временному секвестру и передается в ведение Главного управления землеустройства и земледелия…".
А дальше больше. Не стану вспоминать "переселения" армян в Порте, завершившиеся Геноцидом, - Азия-с, - но в 1940-м британские власти, не глядя на гражданство, " интернировали" почти 75000 выходцев из государств, находящихся в состоянии войны с Великобританией, - в том числе, и беженцев, - плюс около 20000 тысяч членов совсем еще недавно легальных "прогерманских" политических партий и в административном порядке определили их в концентрационные лагеря.
А Штаты сразу после атаки на Перл-Харбор изъяли из обращения всех граждан Америки, мужчин, женщин и детей, у кого хотя одна бабушка-дедушка был японцем, - судетских немцев, изгнанных отнюдь не коммунистами, а либеральнейшим Бенешем хорошо известна.
Еще?
Извольте:
депортация (не бегство от войны, но именно изнание!) немцев померанских, как и про понесенные ими жертвы, известно куда меньше, а уж про изгнание русин-лемков, вообще ни к чему не причастных, в чисто профилактических целях, детали ведомы только потомкам изгнанников, - и все это для "цивилизованной" Европы вполне в порядке вещей, тем паче, что и померанцы, и лемки были как бы "чужие".
Нет-нет, не подумайте, что я пою на тему "А у них негров линчуют". Хотя, кстати, именно тогда очень даже линчевали, но сейчас мы не о том. Я просто хотел на примерах, показать, что депортации не были ни российским, ни советским, ни сталинским эксклюзивом, но, придуманные и апробированные "культурными людьми" задолго до того, считались вполне в порядке вещей.
А чуть-чуть забегая вперед, констатирую и большее: на фоне описанных "актов предосторожности" т. н. "сталинские депортации" не кажутся, но реально являются странным для ХХ века примером умеренности, человеколюбия и гуманизма. И поскольку столь смелое заявление нуждается в доказательствах, предлагаю рассмотреть некоторые факты...
Да, не спорю: смелое заявление.
Требует доказательств, точных цифр, документов.
Вот этим и займемся...
Оригинал и комментарии
Argentina’s annual inflation soared to 211.4% in 2023, the highest rate in 32 years, according to figures released Thursday by the government’s INDEC statistics agency.
The data reflects the strong impact of a series of shock measures, including a 50% devaluation of the nation’s currency, implemented by right-wing President Javier Milei in hopes of eventually bringing the country’s roaring inflation under control.
The annual inflation compared with about 95% in 2022. The country’s monthly inflation stood at 25.5% in December, up from 12.8% in November, but slightly below the 30% the government had forecast.
Отсюда
Инфляция в Аргентине - самая высокая за последние 32 года, хотя она и так там была довольно высокой. И никаких санкций, конфискаций активов и блокады, как в Венесуэле или на Кубе. Милей - жги! Уничтожай саму идею либертарианского райчика! Делай из него сарайчик!
Оригинал и комментарии
Plaintiffs challenging the ban had asked the court to allow doctors to resume performing abortions to preserve the life or health of a pregnant person, based on their "good-faith medical judgment."
В Северной Дакоте суд отклонил поправку к строгому запрету на аборты даже в случае, когда в случае отказа от аборта беременной угрожает смерть. То есть, женщин с внематочной беременностью обрекают на смерть. Ну чо, мракобесие покруче талибов
Оригинал и комментарии
Я говорю не об имперской утопии в широком смысле слова, а о той утопии, которой придерживаются российские имперцы от Путина до Стрелкова (идейной разницы между ними не вижу).
Насколько я понимаю, обоих была идея восстановления великой России путем присоединения Украины, Белоруссии и северного Казахстана, "восстановления русских земель" (программа максимум). И еще - восстановление "великой державы" с ядреным оружием, которую все "уважают" и боятся. Это был их образ светлого будущего или прекрасной России будущего.
Внутренне обустройство мыслилось туманно, как некий "капиталистический коммунизм". Возможно, вкупе с православием. Здесь было много эклектики.
Сейчас эта идея рухнула. Осталась идея осажденной крепости. Войну нельзя прекращать, т.к. это означает ее проиграть. Поэтому надо производить вооружение, возрождать тяжелую промышленность, подавлять инакомыслие и т.п. По сути, это восстановление советской программы.
Но образ светлого будущего исчез даже у имперцев. Заявления Стрелкова о продолжении войны и тотальной мобилизации экономики и общества, которые он передает из тюрьмы, окончательно стали анахронизмом. Имперская аудитория, на которую он работает, если не исчезла, то маргинализовалась. Мобилизовываться уже никто не хочет.
Оригинал и комментарии
Ацтлан восстанет снова!
Оригинал и комментарии
Парадоксальным результатом СВО стало исчезновение имперцев. Если не полное исчезновение, но маргинализация. Маргинализация либералов произошла раньше. Осталось великое идейное болото. Оно живет по каким-то своим законам. Я не до конца их понимаю. Но стандартные опросы к ним не применимы. Что количественные, что качественные.
Левада любил повторять: советское (ныне российское) общество и вылечить нельзя, и уничтожить нельзя. Вот оно и живет какой-то своей жизнью.
Оригинал и комментарии
Про атаку на Белгород знают все. Про обстрел городов Украины не знает никто. Основной источник информации - вирусные ролики в Вотсапе. Спрашивали мое мнение. Я пытался объяснить, но... мои объяснения не заходили.
Я думал, что пропаганда не сможет оседлать Вотсап из-за его децентрализации. В очередной раз ошибся.
Нравится
Комментировать
Поделиться
Оригинал и комментарии
В Бусти возник повод поговорить о версии про "массовые изнасилования немок советскими солдатами" в финале WWII, а также о сходных преступлениях западных союзников, и абсолютно не вижу поводе не начать реанимировать несправедливо забытую ЖЖ. Итак...
Что части Советской Армии, вступив на территорию Третьего рейха и союзных с ним стран, мгновенно начали насиловать все, что шевелилось и попискивало, а все, что продолжало шевелиться и попискивать после этого, ссылали в сталинские лагеря, где уже подвергались истязаниям бедные военнопленные, и из этих лагерей спустя много-много лет вышли считанные единицы счастливчиков, - общеизвестно.
Общеизвестно и то войска союзников-англосаков, наоборот, вели себя корректно, по-джентльменски, и либерал это вам слету оттарабанит во всех деталях. С отсылкой к "научным трудам" британца Энтони Бивара, издавшего в 2002-м (на средства структур м-ра Сороса) книгу об "изнасилованной Германии" (аж два миллиона немок пострадали!) и ставшего в глазах Запада навеки признанным специалистом того же уровня, что, скажем, м-р Конквест по проблемам "Большого Террора" и "Горькой жатвы" ( т. н. "голодоморе") или г-н Солженицын о Гулаге.
Однако, сколь ни тверди о "монументальном исследовании", не раз доказано, что тот же м-р Бивар, мягко говоря, привирает по всем темам, которых касается, а фактология его, помимо ссылок на никем не идентифицированные "мемуары потерпевших", основывается на исследованиях Остина Эппа, книги которого на русский язык не переведены, но в Сети (отрывками ) представлены весьма обильно (хотя автора почему-то именуют Аппой). Вот с него и начнем...
Остин Йозеф Эпп - один из первых "ревизионистов", оспаривавщих традиционный взгляд на WWII. Даже, видимо, первый, а потому и очень отличающийся от множества последователей. Потомок эмигрантов из Зюдеттенланда, он был американцем по рождению и самосознанию, ультра-католиком по взглядам и немецким националистом по воспитанию.
Жил тихо, вел курс средневековой английской литературы в хороших университах, а политикой заинтересовался только в конце 30-х годов, когда встал вопрос о возможности участия США в мировой войне. Позиция его была проста: как ультра-католик, он ненавидел коммунистов и полагал, что олигархия США действует с ними заодно.
Еврейский вопрос, кстати, его при этом мало волновал, а идеи Гитлера он именовал "вздорными", утверждая, что "Германия ими переболеет", в связи с чем, с ячейками симпатиков НСДАП, - а таких в Штатах было много, - связан не был (что очень помогло ему во время войны: легко пройдя все проверки, он был признан лояльным гражданином).
В целом, пока война не началась, м-р Эпп использовал все законные средства, чтобы объяснить обществу, что Гитлер и Германия - разные вещи, что коммунизм - главная опасность для человечества, и что в войну влезать не следует, а если уж влезать, то вместе с Германией, чтобы добить коммунистов, нацисты же рано или поздно сгинут.
Затем, как лояльный гражданин, надолго умолк, и вновь заговорил сразу после войны, требуя быть к Германии милостивыми. Именно тогда вышла в свет книга "Ravishing the Women of Conquered Europe", где впервые был поднят вопрос об "изнасилованной Европе", - по сути, политическая публицистика, вобравшая в себя всю информацию из всех источников, как достоверных, так и "условно достоверных", а также и не достоверных вовсе.
Естественно, в первую очередь черной-пречерной смолой мазались с ног до головы "красные изверги", однако американцам и англичанам тоже досталось по полной. В частности, опираясь на документы и верифицированные свидетельства очевидцев, м-р Эпп докопался до существования т.н. "концепции Шилля", то есть, негласной (полуофициальной) позиции оккупационной администрации по "женскому вопросу".
Вкратце. Выглядело это так, что командование США, столкнувшись с проблемой массовых изнасилований немок американскими солдатами, и какое-то время обслюнив тему с медиками, пришло к выводу, что
(а) расстреливать граждан США за изнасилования, как предписывалось в приказе Эйзенхауэра, нельзя,
(б) отдавать под суд насильников нельзя (ни одного так и не отдали),
(в) эскалацию "хаотических изнасилований" необходимо пресечь, но
(г) "безусловно признавая право военнослужащих, длительное время находящихся вдали от семей, на удовлетворение своих физиологических потребностей, как форме репарации".
Далее была разработана и внедрена экстренная программа разъяснительных мер: солдатам объяснили, что за изнасилования будут серьезные взыскания, а за "удовлетворение потребностей" в обязательном порядке следует платить. После чего раздали специальные "дополнительные пайки" (презервативы, шоколад, мыло, пудра-помада, галеты, дешевые чулки, йод, аспирин, марля, нитки) для "оплаты услуг".
Допускалась и "дополнительная оплата" из солдатского пайка (кофе, тушенка), но в ограниченных масштабах. При этом детальнейшим образом указывались и регламентировались "допустимые места получения" и стоимость той или иной услуги, с уточнениями насчет надбавок за "недобровольность" услуги или "коллективное пользование".
Также было официально указано, что жалобы от немок не будут приниматься ни в каком случае, а браки между военнослужащими США и гражданками "Бизонии" категорически воспрещены. Зато фройляйн, в процессе оказания "услуг" подзалетевшим, полагалось (ввиду необходимости "увеличения населения") разовое пособие деньгами и продовольственный паек на год.
Несколько статей на эту тему, ставшие потом основой книги, вышли в Штатах в 1946-1947 годах и никаких худых последствий для автора не имели. То есть, попытки наезжать за "клевету" были, но, в целом, на "клеветника", в обстановке всеобщей эйфории и начала "блестящего всплеска", не обратили внимания, а сам м-р Эпп увлекся трагической судьбой изгоняемых из Чехословакии судетцев, чему, после многолетних штулий, была посвящена следующая его книга, считающаяся первоисточником всех исследований по этой теме.
Примерно тогда же в его творчестве впервые появляются "еврейские мотивы", а вскоре, что вполне логично, он вступает в конфликт с сионистами, поскольку утверждает сами понимаете что. Правда, нацизм как идеологию, он, оставаясь на католических позициях, осуждал и в это время, но, - опять же логика вещей, - с середины 50-х годов его статьи и выступления стали фундаментом для продолжателей, вплоть до крайних, от идейной близости с которыми м-р Эпп до конца своих дней открещивался.
А в 1977-м и вовсе вышли в свет известные "Шесть миллионов", где был сформулирован т.н. "октаэдр Эппа" - восемь т.н. "нерешенных вопросов". Вернее, пять, поскольку четыре из восьми таки или иначе нюансируют один. Вокруг этих восьми (или пяти) пунктов, в сущности, и крутится весь современный ревизионизм, причем, на мой взгляд, ответы на пять (или два) уже даны, а еще один ответ дан, - опять же, на мой взгляд, - не окончательно.
Впрочем, к "изнасилованиям" все это уже отношения не имеет. Для нас интересно одно: можно ли верить данным, приведенным м-р Эппом в его первой книге. Это очень важно. Потому что, напомню, около половины текста посвящено "зверствам красных орд", и как раз от нее (аккуратно забывая, что речь в книге идет и об англосаксонских вояках) отталкиваются все пропагандисты "бесчинств Красной Армии",
А ответ прост, и ответ дан уже давно. Даже не в статистике исполнения приговоров согласно приказу Ставки от 5 июля 1944 года, после появления которого случаи насилия в рядах Советской Армии стало исчезающе минимальным. Кто же на Западе поверит советским документам? Но...
Но точность и достоверность данных Эппа, относящихся к "сексуальной политике" оккупационных властей "Бизонии" (зона западной оккупации) и реализации "концепции Шилля" на практике, подтвердилась в ходе судебных процессов по обвинению в клевете, возбуждавшихся против него Министерством обороны США в 1947 и 1948 годах.
Вернее, даже не в ходе. Поскольку свидетели (информаторы), приглашенные автором, были готовы подтвердить свои слова под присягой, оба раза слушания, стартовав с помпой, вскоре переносились на неопределенный срок, а затем тихо сходили на нет, завершаясь досудебными соглашениями сторон.А вот относительно достоверности источников информации об "ужасах в советской оккупационной зоне", то, как неоднократно (в 1946, 1959, 1964, 1982 годах) объяснял сам Остин Эпп:
"и о масштабе физиологических насилий на Востоке, и о чудовищных фактах, и о том, что Советы официально дали санкцию на изнасилования мне было известно не по документам, которыми я не располагал,
но со слов демобилизованных американских солдат, журналистов и других лиц, узнавших эту информацию от очевидцев или от тех, кто узнал её от очевидцев, бежавших из советской зоны. Стремясь к достоверности,
я тщательно отбирал для книги то, что не вызывало сомнений, главным образом, отдавая предпочтение сведениям из уст добрых католиков. Я никогда не поверю, что эти чистые, богобоязненные люди могли в чем-то погрешить против истины, как никогда не поверю, что коммунисты могли запретить изнасилования или наказывать насильников".
В общем, подводя предварительный итог, получается так, что человек, видимо, в самом деле, на старте хотел разобраться всерьез. Но он очень любил Германию, очень любил США и люто ненавидел коммунистов, и русских тоже, так что, в конце концов, на финише, начал рассматривать проблему в совсем ином ракурсе: типа, наши ребята не виновны, во всем виновны восточные дикари.
Как по мне, это еще не крайний случай. Очень многие "исследователи" типа Бивора вообще ни в чем не стараются разбираться. Просто (на заказ) рисуют мрачную панораму коммунистического беспредела в милой, уютной и совершенно ни в чем не повинной Европе. Включая и насилия над фрау, и жуткую судьбу бедняжек-военнопленных, долгие десятилетия влачивших ярмо рабства в беспощадном аду сталинского плена.
Однако тпру, и вернемся к теме изнасилований. Если публицистика Эппа в итоге заинтересовала только профессиональных "ревизионистов", - все солидные историки его всерьез не воспринимали и не цитировали, - то творения "группы Сороса", в первую очередь, Бивора, написанные под заказ, обеспеченные заранее готовым пиаром, как оружие информационной войны, таки стали основой для максимальной демонизации СССР и русских вообще, а "устные свидетельства" м-ра Эппа (в их трактовке) "солидным научным фундаментом".
Вот только не бывает зенита без надира. Тема оказалась столь болезненной, особенно для немцев, что спустя всего два года с момента появления книг "британского ученого" британскому ученому прилетел бумеранг. И не из Москвы, мнение которой на Западе заранее считается "фейком", а оттуда, откуда инициаторы затеи не никак не могли ожидать...
И это еще не всё.
Оригинал и комментарии
Видел его интервью по РБК. Жалкое зрелище. Начало пропустил, до конца не дослушал (там пошла какая-то философия). В середине обсуждался вопрос, что Россия может предложить миру после окончания СВО.
Прозвучала мысль, что наше преимущество в уникальных изделиях, типа блохи, подкованной Левшой. А вот массовое производство налаживать не умеем (это правда). Может быть, даже насчет Левшей отчасти правда. Но выдвигать мысль, что надо ставить на поток разработки левшей, продавать их на внешнем рынке и жить за счет этого - это, конечно, да-а-а-а.
Я всегда уважал Аузана и сейчас уважаю. То, что он сказал - это от беспомощности. От ощущения, что сказать нечего. Когда реальных идей нет, возникают вот такие странные предложения.
Никого не осталось. Кудрин сдулся. Набиуллина из либерала превратилась в жесткого технократа, действующего ситуационно. Восхищаюсь ей. Из хоть немного заметных фигур есть Вьюгин. Восхищаюсь им тоже. Но в теоретические дискуссии они не вступают. Может быть, и правильно. Пока СВО и Путин, говорить не о чем.
Еще есть государственник Белоусов. Тут я не знаю, что сказать.
Оригинал и комментарии
*Все ещё террористическая организация
Оригинал и комментарии
Отсюда
По крайней мере долетели, но посадочный модуль быстро сдох. Прямо какая-то карма. Сперва над русскими зубоскалили, а теперь сами зубоскалы жидко дрищут. Кто более жидко чем русские (США), кто менее (Япония).
Оригинал и комментарии
Первая встреча с Сашей Пасечником в 2024-м.
Надеюсь, что-то покажется интересным.
Оригинал и комментарии
Вот будет подарок к ноябрю для Байдена, когда в США косяком пойдут гробы с Украины. А все к этому движется. Допрыгается самоходный дед.
Оригинал и комментарии
Кстати, вот эта горькая обидка у ЯКОБЫ РРРУских патРРРиотов на то, что у армии РФ что-то получилось, про то что эти деятели говорили, "это договорнячОк и ливийский коРРРидоРР смеРРРти" роднит Рыбаря, Стрелкова и иже с ними с хохлами. Обижаются на одно и то же. Просто реакция разная. Хохлам обидно за Украинушку, патрошизе, что без режим обошёлся без них и их бесценного мнения.
Оригинал и комментарии
Вот некоторые говорят: фантастика - низкий жанр.
Типа, развлекуха, и ничего больше.
А между тем, классика знает все, и глядя на роль дронов в нынешней реальности,сложно не вспомнить "Страж-птицу" Шекли (1953), и уже очевидно скольжение к "Пурпурным полям" Крейна (1951), а теперь еще и м-р Шваб прямо, как о неизбежности, говорит о том, что еще в 1957-м предсказывал Айзек Азимов. И его можно
понять: иначе нынешним Хозяевам никак не усидеть.Что же до меня, то я, не равняться с Мэтрами, рискну все же рекомендовать желающим знать, чем все кончится, перечитать "Великого Сатанга". Просто потому, что за 35 лет со дня, когда была поставлена последняя точка, сбылось слишком многое, чтобы не сбылось остальное...
Оригинал и комментарии
Так-то посмотреть можно, если отключить логику.
Оригинал и комментарии
1. В стране, где все держится на соплях, любое ответственное лицо - предприниматель, директор или чиновник - ходит под уголовным делом. Если где-то что-то прорвет, уголовное дело заводится автоматом (и соответствующее решение суда тоже). В советское время тоже такое бывало. Журналист Левиков писал про "железные нервы бюрократа".
2. Если где-то что-то что рванет, принимается первое попавшееся импульсивное решение чтобы успокоить общественность. Никакой проработки или анализа. Никакой системности. Хаос увеличивается.
Оригинал и комментарии
Для полного понимания. В свое время, крайне заинтересовавшись данной темой, я в первую очередь осознал, что тема «переселений», скажем так, поддается «дифференциации». В том смысле, что схема была одна на всех, а вот основания все-таки различны.
Скажем, калмыки, сотрудничавшие с немцами не очень массово, попали под раздачу, потому что были первым примером такого рода, да еще и прифронтовых областях. А народы Северного Кавказа (кроме адыгов и осетин) – потому что там слишком высоким оказался процент вышедших из доверия местных партийных и государственных руководителей. Крымские же татары, увы, пример эталонный.
Вообще-то, конечно, на эту тему есть столько документов и написано так, что рассусоливать нет нужды, - Игорь Пыхалов в помощь. Нет, я понимаю, что несколько лет назад его навестили дружелюбные бородачи, после чего он на камеру признал своиошибки, - но книги-то уже изданы, и никто еще с документами в руках ни цифры, ни факты, изложенные в этих книгах не опроверг. Поэтому, опираясь на данные Пыхалова, буду говорить с поправкой, - на бедность, - в пользу оппонентов. И даже так получается, что г-оппоненты то ли лукавят, то ли не умеет считать.
Ну вот, просто для примера.
Чтобы легче понималось.
Любят они, оппоненты, рассуждать о неприемлемости коллективной ответственности. Мол «Обвинение в предательстве, действительно совершенном отдельными группами крымских татар (не более 10%),
было необоснованно распространено на весь крымско-татарский народ». Или задавать как бы каверзный вопрос: дескать, если, скажем, русских к концу 1941 года под знамена Гитлера встало 300000 душ, то почему, дескать, русских не депортировали, а?
А ведь понятно, почему.
Судите сами…
Цифры общеизвестны: «(...) При численности населения около 200 000 человек татары выделили в распоряжение нашей армии около 20 000 человек. Если учесть, что около 10 000 человек были призваны в Красную Армию, то можно считать, все боеспособные татары полностью учтены». Это из справки Главного командования германских сухопутных войск (20 марта 1942 года), и признано всеми. То есть, что?
Прежде чем ответить, сверимся с документами.
Вот докладная записка Эриха фон Манштейна в Ставку:
«...большинство татарского населения Крыма настроено весьма дружественно. Нам удалось даже сформировать из татар вооружённые роты самообороны, задача которых заключалась в охране своих селений от нападений скрывавшихся вгорах Яйлы партизан. Причина того, что в Крыму с развернулось мощное партизанское движение, доставлявшее нам немало хлопот, заключалась в том, что среди населения, помимо татар и других мелких групп, было всё же много русских».
И в унисон, докладная записка на имя Берия: «...Все призванные в Красную Армию в Крыму составляли 90 тыс. чел., в том числе 20 тыс. крымских татар (...) Эти 20 тыс. крымских татар дезертировали в 1941 году из 51-й
армии при отступлении её из Крыма... в деревне Коуш из 132 призванных в 1941 году в Красную Армию дезертировали 120 человек».
То есть, - учитывая, что женщины не в счет, их дело было дома сидеть, - в коллаборационисты записалось практически все мужское население. Ибо из 90000 мужчин, - притом, что около 10 тысяч ушли по призыву в РККА раньше, не находились в Крым и не дезертировали, а около 30 тысяч составляли дети, старики, инвалиды, - из оставшихся 50000 две пятых (в общем, вся молодежь) добровольно одели военную форму. Плюс 7000 так или иначе работали на оккупантов, естественно, с согласия семей.
И к слову, речь ведь идет не только о "полицаях", даже не только о "добровольцах". уже 11 ноября 1941 года в Симферополе и по всем поселкам Крыма были созданы т. н. «мусульманские комитеты», подчиненные штабу СД, а на их базе возник и центральный «татарский комитет», этакое пред-правительство будущего протектората.
Но будем справедливы.
Нельзя говорить, что предал весь народ.
Те 10000 къырымлы, что были призваны до войны и служили далеко от родных мест, воевали, в основном, храбро и честно. Не знаю, как повели бы они себя, окажись на территории Крыма, однако давайте не гадать, презумпция невиновности исключает домыслы.И да, чтобы не забыть: были и татары-партизаны. На 1 июня 1943 года, когда у немцев все еще было хорошо, согласно архивам, из 407 активно действовавших в Крыму партизан татар было аж шестеро.
Правда, потом, когда залпы советской артиллерии стали звучать совсем внятно, многие полицаи-кърымлы резво помчались присоединяться к партизанам, - и позже большинство были без особых разборов
полетов мобилизованы в РККА, - но к тому времени на совести у них числилось уже много чего интересного и некрасивого, что вскоре и выяснилось.
Иными словами, коллаборационизм был фактически поголовным (активным или пассивным, какая разница?) и, уж простите, всенародным, от "национальной интеллигенции" до последнего пастуха с Яйлы, и даже если кто-то сам не служил, то благословил сына. И тут уж не спишешь на "отдельные группы отщепенцев". В конце концов, небольшое антигитлеровское подполье в Германии тоже существовало, и сражалось, и героически погибало. Белая Роза в Мюнхене, Красная Капелла в Берлине, Люди 20 июля, - честь им и хвала. Но это никак не превращало весь германский народ в антинацистов, не так ли?
Для понимания: население Германии в 1939 году- 80,6 млн. В вермахте и СС с 1 июня 1939 по 30 апреля 1945 - 17, 9 млн. То есть, в нападении на СССР и всяких зверствах участвовала всего лишь сравнительно небольшая часть немецкого народа. Однако, пардон, это никак не означает, что весь остальной немецкий народ состоял из сплошных софи шолль. И будем откровенны: если не заниматься дешёвой демагогией, то приходится признать, что практически всё крымско-татарское население призывного возраста служило в тех или иных немецких формированиях.
А как же с 300000 русских, которые служили немцам?
А очень просто.
По 1939 года, русских в СССР всего было прим. 100 миллионов. Ясно, что в РСФСР жили не все, в оккупации тоже, ясен пень, оказались не все, но, - исходя из оценок немцами количества населения потенциального Reichskommissariat Moskowien, а также с учетом того, что к концу 1941 года оккупирована была где-то треть так и не случившегося рейхскомиссариата, - никак не меньше 20 миллионов.
Так что, с оккупантами сотрудничало максимум 1,5% населения (3% мужчин) оккупированных земель "коренной России", - абсолютное меньшинство, - и с этим меньшинством, естественно, следовало разбираться в индивидуальном порядке. Что и делалось. А вот с крымскими татарами никак не получалось "в индивидуальном"...
И вот теперь, не пережевывая лишний раз многократно пережеванное и неоспоримое, давайте смоделируем ситуацию зимы с 1943 на 1944 годы, которая была в действительности, только нам о ней, кроме того, что была, мало что известно, ибо архивы на эту тему закрыты намертво.
Предположим, мы с вами - коллективный товарищ Сталин. Сидим за столом, попыхиваем трубкой, а напротив сидят товарищ Берия и товарищ Суслов, имевшие поручение разобраться в ситуации с къырымлылер и, - с учетом уже имеющегося опыта с Северным Кавказом и Калмыкией, внести конкретные предложения.
Поручение выполнено. В папочке у Лаврентия Павловича - готовый план. И в папочке у Михаила Андреевича - тоже, т.н. "альтернативный план Суслова", о котором в свое время много писали.
Начинает, как более молодой, Михаил Андреевич. Его предложение просто и ясно: разбираться с изменниками Родины и их семьями по всей строгости действующего законодательства. То есть, в индивидуальном порядке: карателей расстреливать и вешать, тем, кто предал, но не запятнал себя кровью, давать сроки от 15 и выше, членов семей, их в предательстве поддержавших и от предательства кормившихся, тоже отправлять в лагеря, на сроки меньшие, а несовершеннолетних, естественно, в детские дома, потому что иначе некуда.
Все правильно, все по закону и по ситуации. Однако Лаврентий Павлович не согласен. То есть, что слишком уж запятнавших руки кровью следует карать нещадно, возражений нет, но таковых все-таки меньшинство, максимум, несколько сотен. А если наказывать по закону всех, кто того заслуживает, получится, что весь мужской молодняк лучшие годы отсидит на морозе, а девушки впустую истратят репродуктивный возраст.
В итоге, рассуждает тов. Берия, народ перестанет существовать вообще. Что все-таки жестоко и не по-большевистски, - и выходит, что надо искать иные варианты. Например, взять весь народ, не глядя, кто заслужил 25 лет, кто 20, а кто червонец, и под суд никого, кроме палачей, не отдавать, а всех выселить в иные места.
Да, - говорит товарищ Сталин, - да. Товарищ Суслов, пожалуй, перегибает, а товарищ Берия, видимо, прав. Есть такое мнение. Потеря родины - это само по себе изрядное наказание. Но есть еще и такое соображение, что, судя по поведению къырымлылер, оставлять их в столь сложном стратегически регионе едва ли будет дальновидно. Мало ли как будут развиваться события...
И сверх того, можно ли не учесть, что коллаборанты сдавали и уничтожали не только партизан и евреев, но и гражданское славянское население из числа партизанских семей и вообще недовольных? Нет, не учитывать этого нельзя. Ибо бойцы РККА, вернувшись домой с фронтов, неизбежно начнут мстить, вполне по заслугам, и тогда опять-таки встанет вопрос о вполне возможной гибели всего народа. Спасибо, Лаврентий. А Вам, товарищ Суслов, пора взрослеть.
Вот так и решилось.
Или примерно так.
Далее началась логистика...
ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Основываясь на большом интервью с менеджером бизнес-инкубатора пытаюсь написать небольшую книгу про проблемы институтов, обслуживающих инновационный процесс. Информант пока не решил, будет ли он публиковать свою фамилию в качестве соавтора. Публикую небольшую главу под названием "Психотип ученого"
Психотип ученого
Источником инновационных идей являются ученые. Это сложные для коммуникации люди. Низкая зарплата и отсутствие карьерных перспектив создают у них чувство, что они недооценены обществом. И это чувство обоснованно, потому что у них за плечами годы учебы и работы, требующей высочайшей квалификации.
Могут ли ученые коммерциализировать результаты своей работы и тем самым повысить свой социальный статус? Ответ – нет, за редчайшими исключениями.
Социальный портрет ученого. Сегодня российская наука - это удел женщин и социально неуспешных мужчин. Женщин зачастую содержат мужья, поэтому к ним не предъявляется требование социальной успешности. А мужчины в науке работают лишь те, кто, пренебрегая требованиями социума, занимаются тем, что считают интересным. Типичный ученый - это человек, который, невзирая на упреки жены и презрение со стороны общества, работает в том направлении, в котором считает нужным.
У ученых длинный горизонт планирования. Намного длиннее, чем в бизнесе. Проработав около десяти лет, ученый находит некий «бриллиант», уникальную разработку. Но, потратив на это годы, он формируется, как личность. Если в результате он стал упертым и ограниченным в социальном взаимодействии, он уже не изменится. За пределами своего опыта ученому свойственна определенная дезадаптация, неумение устанавливать социальные связи. Таков психотип ученого, он не хороший и не плохой, он такой, какой есть.
Коммерциализация научных разработок требует взаимодействия ученых и предпринимателей. Здесь возникает непонимание. Предприниматели – это другой психотип. Это активные люди, которые ищут информацию и умеют договариваться. Ориентируются на социум, понимают тренды, тенденции. Обладают широкой сетью социальных связей. Знают куда и к кому можно обратиться с каким-то вопросом. Горизонт планирования у них короткий.
Грантовое мышление. Ученые не умеют писать коммерческие заявки. Технологическую часть они описывают адекватно, но не могут сделать анализ рынка. Экономические расчеты делают совершенно безграмотно. В результате не реализуются многие разработки, которые могли быть коммерчески успешными.
Заявки на коммерческое финансирование ученые воспринимают, как грант, в котором не нужно нести ответственность за результат. Коммерческая часть проекта делается либо формально, либо методом копипасты. Оценки коммерческой эффективности абсолютно нереалистичны. Считают, что, если у них есть некий продукт, он будет продаваться сам собой. Это очень распространенное заблуждение в технологических стартапах.
Карьера ученых не нацелена на коммерциализацию разработок. Она декларируется, но не реализуется. Ученые пишут научные статьи, защищают диссертации. Само по себе это нормально, но ни на что другое у них не остаётся ни сил, ни времени. Для практического применения научных разработок нужны совершено другие навыки. Они очень редко совмещаются в одном человеке. Для внедрения разработок ученым нужно организовать эффективное взаимодействие с предпринимателями.
В трудах ученых (заявках, отчетах и диссертациях) принято писать про перспективы применения технологии в народном хозяйстве. Но обычно это чистая фантастика. Авторы даже не пытаются сделать ее правдоподобной.
Ученым свойственна недооценка важности работы коммерческих менеджеров. По их мнению, всю работу делают они, а менеджер, который продвигает проект, не делает ничего. Не имея опыта рыночных отношений, они склонны преуменьшать трудности этой работы.
Этика деловых отношений. Ученые не привыкли заключать договора и не понимают договорных отношений. Представление, что работу делают только они, мешает им видеть в предпринимателях равноправных партнеров. Они работают на бюджете за небольшие деньги, считают себя униженными. Поэтому не могут правильно оценить ситуацию. Часто пытаются злоупотребить договорными отношениями.
Проявляя несговорчивость, ученые часто действуют против своих интересов. Многие перспективные проекты не реализуются из-за проявленного ими недоверия и жадности.
• Научная группа дважды подавала заявки в Фонд содействия инновациям («фонд Бортника»). Их отклонили. Я предложил: давайте, я напишу и сам ее защищу. Если дадут деньги, я буду продвигать проект, а вы будете делать технологию.
Написал заявку с описанием рынка. Ее удовлетворили. После этого ученые сказали: спасибо, дальше мы все сделаем сами. Я говорю: мы же договорились? Они говорят: ничего не знаем, заявку получили мы. У нас был джентльменский договор, но они повели себя не как джентльмены.
У меня были предварительные договоренности, необходимые для создания коммерческого предприятия. Ученые таких договоренностей не имели. В итоге проект ожидаемо ничем не закончился. Деньги они получили, в фонд Бортника отчитались, но дальше проект не взлетел, хотя имел хорошие шансы. И ученые имели бы в нем свою долю (конец цитаты).
Описания технологий, сделанные учеными, нуждаются в проверке. В них могут быть некорректно изложенные и завышенные результаты (попросту - вранье). В отчетах по грантам такие вещи проходят, но в коммерческих заявках они неприемлемы.
• Нам подали заявку на финансирование проекта по созданию керамического катализатора для дожигания автомобильного выхлопа. Керамический катализатор не требует платины. Эффективность дожигания, как было написано в заявке - 80%. Фантастический результат.
Выясняю, что работа основана на старой советской разработке. Уточняю, кто делал, позвонил. Спрашиваю, был такой проект? Отвечают: да, был. Там действительно дожигание 80%? – Да, при 500 градусах. А при 200 градусах ноль.
Люди, которые запрашивали приличные деньги, не могли этого не знать. Написали в заявке правду, но не всю. Понятно, что в реальном автомобиле катализатор разогреется до красного каления только если машина будет ехать по трассе в течение часа (конец цитаты).
Трудность устранения недоверия. Ученые с настороженностью относятся к коммерсантам. Считают, что те их непременно обманут. Но и коммерсанты с настороженностью относятся к ученым, потому что знают, что в своих отчетах они могут приврать, а за результаты и потраченные деньги отвечать коммерсантам.
Устранить взаимное недоверие можно было бы путем юридической фиксации договоренностей, составления договоров и, в случае создания юридического лица, уставных документов. Но это сложно, особенно на начальном этапе. Не все договоренности можно формализовать. А если все надо фиксировать, лучше вообще не начинать.
Но главное в том, что ученые неохотно идут на юридическую фиксацию, считая, что будущие результаты принадлежат только им. Не хотят делиться, хотя деньги еще не получены. Это как шкура неубитого медведя.
• Был проект по утилизации отходов производства высокоэнергетических магнитов. В них используется металл неодим, который можно извлекать и снова вводить в оборот. Я понял, как сделать его бизнесовым, то есть выгодным. Когда я обрисовал эту ситуацию автором, они обрадовались и предложили стать менеджером.
Я сформировал проект и предложил явном виде прописать долю менеджера. Разработчик технологии сказал: а что это вдруг мы будем давать долю менеджеру? Отвечаю: во-первых, потому что проект предложил я. Во-вторых, ваши заявки никуда не годилось. Предложить коммерческую схему, показать, откуда и куда будет идти движение материалов и денег - это не меньшая инновация, чем схема технологического процесса.
Говорит: хорошо, готовы платить тебе зарплату. Я отвечаю: вы предлагаете мне заработать денег и при этом не иметь контроля над ними? Полагаясь, что вы меня не обманете? Я не сомневаюсь в вашей честности, но нет. На этом разговор был окончен. Я не стал доверять им больше, чем они мне.
Было очевидно, что руководитель проекта не сможет его вытянуть. По возрасту ему было сильно за 60, работал на ответственной должности. За 15 минут у него было 4 звонка и дважды он выходил из кабинета. Я говорю: вам в любом случае придется искать менеджера. Если человек не дурак, он поставит вопрос о своем участии. А если не поставит, значит он сам хочет вас обмануть. В итоге проект не состоялся (конец цитаты).
Нравится
Комментировать
Поделиться
Оригинал и комментарии
Процент людей, считающих одной из своих главных жизненных целей, чтобы ими гордились родители. Заранее извиняюсь за утопленный в море Израиль вместе с Палестиной
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Белоусов на форуме 2023 дал РБК большое интервью, на которое никто не обратил внимания, а зря. Помимо экономики он говорил о культурно-исторических смыслах, без которых не может жить ни одна цивилизация.
В поисках русских смыслов он собрал команду писателей, и они родили следующую мысль. Россия - единственный в мире хранитель западных ценностей. Запад эти ценности родил, но сейчас сам же от них отказался. А Россия их сохранила и теперь указывает путь всему миру.
Мой комментарий. Во-первых, сама мысль очень странная. Она могла прозвучать на семинаре Щедровицкого-старшего, любившего создавать разную экзотику. Но именно экзотику, а не серьезную программную мысль. Во-вторых, эта экзотическая мысль означает полный отказ от существующей интеллектуальной традиции. Славянофилы 19 и 20 веков доказывали, что Россия - это особая цивилизация, отличная от Запада. Аргументировали фундаментально.
Я не хочу здесь ни присоединяться к славянофилам, ни к западникам. Вопрос в другом. Среди славянофилов были незаурядные личности. Они создали определенную традицию. Если рассуждать о русских культурно-исторических смыслах, пройти мимо них нельзя.
По моему прошлому опыту для разработки подобных концепций создают команду из несколько десятков, если не сотен человек с очень хорошей оплатой. Кого набрал Белоусов? Судя по их интеллектуальному продукту - какую-то пиаровскую шпану. Финансируя ее за государственный счет.
Я допускаю, что Белоусов - хороший технократ. На уровне гипотезы - допускаю. Хотя созданные им продукты вызывают сомнения. Хороший технократ должен прежде всего вникать в мельчайшие детали реализуемых им проектов. Делает ли это Белоусов? Если да, то как у него хватает времени на создание нелепых концепций? Что вообще творится в его голове?
Сейчас я пытаюсь написать небольшую работу про томский научный кластер. Эссе про ученых на этом материале я здесь публиковал.
В Томске хорошо помнят Лаврентия Павловича Берию. До 1945 года томский научный кластер пребывал в жалком состоянии. Берия, руководивший атомным проектом, пришел в город с огромными деньгами, но в то же время с неслыханными задачами. И эти задачи были решены. В частности, был построен один из первых в мире ускорителей.
В СМИ просачивались сведения об интересе Белоусова к сталинской экономике. Но если уж обращаться к прошлому опыту, надо делать это адекватно. Я не могу себе представить, чтобы Берия, работавший над созданием бомбы, собирал и пестовал команды каких-то дармоедов для написания нелепых концепций.
Нравится
Комментировать
Поделиться
Оригинал и комментарии
Смотрю РБК. Там некий бородатый эксперт сказал, что в законодательстве отсутствуют такие необходимые понятия, как театр, спектакль и концерт. Это цитата точная, отвечаю. Дальше было сказано, что в Госдуме разрабатывается (прошел второе чтение) закон о развлечениях. Название закона цитирую с голоса, но что закон проходит второе чтение - это точно.
Телеведущие несколько беспомощно спросили, не будет ли отрасль слишком зарегулирована? Ответ: разумеется, нет. Все будет нормально.
Нечто подобное было в конце 80-х годов. Тогда тоже под каждое слово хотели писать закон. Но тогда это было безобидной маниловщиной, идиотизмом. И были люди, которые объясняли, что законы должны быть основаны на универсальных понятиях. Сейчас в публичном поле таких возражающих людей нет. Предложения высказываются с угрозой, что такова государственная необходимость.
Я в те годы предложил, что если идти по пути законодательного оформления понятий, нужно взять толковый словарь и написать закон под каждое слово. Арбитр, арбуз, аргумент, ареал, арестант, арматура, армия, армяк...
В начале 90-х с моим участием был разработан проект Закона о щах, начинавшийся со слов: "Щи являются блюдом национальной кухни и в качестве таковых подлежат государственному контролю". Была также идея сформировать комиссию по щам и кашам.
Закон был опубликован в газете "Сегодня". Хороший был закон, жаль, что не сохранился. Кстати, кто-то говорил, что видел эту газету в Госдуме в пометкой на полях "Зачем?". Хоть кто-то написал "зачем". Сейчас такой вопрос не возникает, а предложения формулируются с угрозой, что такова государственная необходимость.
Где-то в просторах интернета интернета встретил странное словосочетание: попочка, веревочка, деревяшечка. Так и не понял, откуда это и что означает. Но теперь вижу, что под каждое понятие надо написать закон.
Возникает тяжелый философский вопрос: как может существовать общество при таком идиотизме? Но эмпирический факт: может.
Оригинал и комментарии
Привет, дорогие мои друзья.
Всех с обоими Новыми Годами, а вот и подарочки.
Очень надеюсь, что в ближайшее время смогу часто выкладывать стримы. Больших текстов пока не будет, в частности, и по рабочим соображениям.
Оригинал и комментарии
ТГ канал "The Moskow Times.Мнения" приводит выдержки из интервью В. Федорова. Хорошо подобраны, хотя цифр нет.
Федоров кое в чем смещает акценты, но, в принципе, во всем прав. Обращаю внимание на последнюю цитату: "Сегодня в обществе исчез запрос на перемены". А ведь до СВО он был. Думаю, что это самый серьезный момент.
Оригинал и комментарии
Был какой-то старый фильм, действие происходит в глуши. Некий иностранный пастор (отрицательный персонаж) заявил в милицию, что некто занимается нудизмом. Милиционер - его играет Якубович - не понял слова "нудизм" и услышал "мудизм", что есть такая секта. Сказал: нет, мудизм нам здесь не нужен.
Отталкиваясь от этого эпизода предлагаю ввести уголовную статью за пропаганду мудизма. Знаменитая голая вечеринка точно подошла бы под эту статью.
Мое предложение - почти не шутка. Существует пробел в законодательстве. Есть вещи, законом не запрещенные, но вызывающие раздражение у властей. Приходится прибегать к беспределу. А если принять такую статью, все будет, как положено в правовом государстве.
Оригинал и комментарии
Нельзя вернуться к советскому прошлому. Можно по нему ностальгировать или ругать, но вернуться нельзя.
Нельзя вернуться к идее либеральных реформ. Можно их ругать или ностальгировать по ним, но вернуться нельзя.
Образа будущего нет. Есть - об этом постоянно говорит ВЦИОМ - смутное ощущение, что будет плохо.
Оригинал и комментарии
В связи с тем, что весь тираж "Хозяев Медных гор" (о Чили) и "На далекой Амазонке" (о Бразилии) к сер. декабря разошелся, а заказов много, был сделаны допечатки, пришедшие в Мск под Новый Год.
"Скованные одной цепью" (Центральная Америка) - 59 экз.,
"Повесть о братстве и небратстве" (Болгария, Россия, Балканы) - 73 экз.
Обращаться, как обычно, по мылу katerinafz@yandex.ru (Екатерина Федоровна).
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Статья представляет собой описание и работы неправового управленческого алгоритма, иллюстрируемого цитатами из интервью. Классический формат качественного исследования. Я анонсировал ее раньше, сейчас пытаюсь опубликовать.
Журнал "Экономическая социология" отклонил по мотиву, что он публикует только результаты эмпирических исследований. На мой вопрос: "Разве интервью не эмпирическое исследование?" ответили: это другое.
Журнал "Проблемы прогнозирования" отклонил по мотиву, что не публикует интервью. Прозвучала странная фраза о ом, что это смогут увидеть американцы (журнал двуязычный). Мне кажется, что американцам как раз понравилось бы. В качестве частных замечаний прозвучало: неприемлемость эпиграфа и список литературы должен содержать не менее 20 источников.
Ни в одной редакции ничего не было сказано по существу о неправовых алгоритмах (актуальность темы, раскрытие темы и т.п.). Оправил в журнал "Полития". Жду ответа. Кстати, некоторые научные журналы взяли моду отклонять публикацию, не сообщая об этом автору. Такое было уже дважды.
Сейчас пытаюсь опубликовать статью на материаилах включенного наблюдения. Фрагмент про про попытку создания профсоюза я здесь публиковал. Не верю, что возьмут. Тем не менее, один доброжелательно настроенный ко мне человек взялся попытаться. Но сказал, что надо доработать. В начале статьи написать про дефицит кадров и производительнсоть труда. Мне это не очень понравилось, т.к. этот вопрос можно осмысленно привязать только к одной из трех глав. Но возражать не посмел. И еще было сказано увеличить список литературы с 7 до 20.
Дорабатывая статью, я почувствовал, как радикально меняется отношение к тексту под действием изменения мотивации. Недостающие 13 источников произвольно взял из интернета и произвольно раскидал ссылки по тексту. При написании статьи я очень тщательно подбирал истоники, цитировал по минимуму и точно к месту. Старался не грузить читателя лишними ссылками. А при доработке произвольно раскидал по тексту.
Во введении вместо методологических основ написал что-то про производительность труда. Написал гладко - все-таки есть навык - но банально и с отвращением. Пришлось себя заставлять.
В науке, с сожалению, принят тягомонтный стиль. Рядовой автор старается написать побольше, продемонстрировав свою эрудицию, ссылаясь на другие работы и излагая (часто поверхностно и неправильно) какие-то концепции. Мотив - набрать пул публикаций для диссера. И высиживают диссер. Таким авторам абсолютно все равно, что писать. Скажут, разверни статью на производительность труда - нет проблем.
В конце 80-х я написал отчет про субкультуру люберов (в соавторстве). Позднее разместил его на своем сайте и лет 20 не посматривал. Недавно посмотрел и ужаснулся: тяжелый язык, текст перегружен какими-то теориями и ссылками. Невозможно читать. Решительно убрал все лишнее, исправил стилистику. Разместил заново. Судя по отзывам, многим понравилось. Были отзывы, что хорошо написано - это мне бальзам не душу.
Лет 30 назад я изучил несколько учебников по литературной стилистике. В качестве анекдота отмечу: все советские учебники по стилистике очень плохо написаны (исключение Былинский и Рознеталь, но там больше про грамматику).
Тем не менее, я много почерпнул из этой некачественной руды. И сознательно двигался в сторону того, чтобы писать легко, понятно, чтобы интересно было читать. Но похоже, наша наука двигалась в противоположном направлении. Она и раньше стилистикой не блистала, но все же были авторы, которые стремились что-то донести до читателя. Не знаю, много ли таких осталось сейчас. Редактор одного экономического журнала, уважаемый мной человек недавно сказал: за последние годы уровень публикаций сильно упал. Пуликовать нечего.
Ага, и публиковать нечего, и опубликоваться невозможно.
Правда, говорят, что и на Западе то же самое.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Либералы придерживаются мнения, что профсоюзы представляют монополистические структуры, мешающие свободной конкуренции. При отсутствии крепостного права работники имеют право улучшать свое положение через увольнение и поиск более оплачиваемой работы. Отстаивают идеал совершенной конкуренции. Критика профсоюзов включает в себя тезис о том, что они могут прибегать к моральному, а порой и силовому давлению на работников, не желающих вступать в профсоюз.
Я возражал, что крупные работодатели часто являются локальными монополиями. Особенно это видно в моногородах. Конечно, трудовая миграция все равно происходит, но она связана с колоссальными издержками и нередко становится возможной только при смене поколений.
Главное мое возражение состоит в том, что крупное предприятие ЯВЛЯЕТСЯ организованной силой. В моем описании попытки создания профсоюза это прекрасно видно. Кто-нибудь будет возражать?
Самое удивительное, что мой тезис вызвал не экономическое возражение, а моральное осуждение (!!!).
Моя главная претензия к либертарианцам состоит в том, что они не учитывают фактор использования силы в общественных отношениях. Строят свою утопию, мысленно элиминируя этот фактор. Утопия по определению есть идеальная модель, в которой мысленно устранены определенные аспекты отношений, существующие в реальности, но не учитываемые в модели. Сам по себе метод правомерен, но только при условии ясного эксплицирования его методологических предпосылок.
Либертарианская критика профсоюзов и левых политических сил справедлива, но только отчасти. Общественные отношения строятся по принципу баланса, равновесия. Образно выражаясь, борьбы противоположностей. Точка равновесия качается наподобие маятника. Иногда размах колебаний выглядит чрезмерным (как в Аргентине). Но это лишь проявление несовершенства этого мира.
Российские либералы, как во власти, так и вне ее, не возражали против ужесточения профсоюзного законодательства, видимо, полагая, что профсоюзы будут препятствовать экономическому росту и что экономический рост важнее. Но государство весь экономический рост пустило на войну.
Я не специалист по Китаю и смутно представляю себе эту страну. Но иногда в новостях проскальзывает нечто интересное. В Китае, как и в России, очень развились службы курьерской доставки. Возникли трудовые конфликты. И авторитарное руководство порекомендовало создать профсоюз для урегулирования споров. Я не специалист по конфуцианству, но мне кажется, что эта мудрая философия содержит в себе принцип поддержания баланса, а не тотального уничтожения противоположного полюса общественных отношений.
"Все нужно уравновешивать. В этом секрет жизни" (это из Ремарка)
Нравится
Комментировать
Поделиться
Оригинал и комментарии
До Нового года снег здесь так и не выпал. Даже такого, который как слезы на щеках быстро высыхает на крышах машин и мостовой, не случилось. Пару раз ночью температура уходила в робкий минус, словно рука мальчика, пробующая наощупь девичью коленку, но днем плюс, до 15 по Цельсию, и рождественско-новогодние ощущения инспирирует только историческая память.
Я думал разместить на Новый год праздничный ролик о картинах на стенах моего дома, среди которых есть любопытные от Юры Дышленко и Алика Сидорова, близких моему представлению об искусстве, но так и не собрался. Размещаю фотки своих бездомных, которых снимаю с прежней регулярностью, но впервые за последние годы пропустил ноябрь и декабрь и примерно по той же причине, что помешала мне снять видео о картинах. Досада.
Кому-то, возможно, кажется, что разнообразие моих интересов говорит об их плюралистичности. Это не так. Все, что я пишу или снимаю, исходит из одного ядра, одной утробной грибницы, и мой интерес к лицам бездомных, этих диссидентов социальности, ничем не отличается от моей позиции по российским либералам, войне в Украине или Израилю с его войной с палестинцами в Газе. Меня, если посмотреть пристрастно, интересует, кажется, только неоднозначность и противоречивость. Во всех случаях я отрицаю партийность и явочным порядком противостою любой попытке абсолютизировать ее. Я не в состоянии идентифицировать себя ни с какой стороной, особенно, если на ее совести поддержка большинства. Того или иного большинства, любого, собственно говоря, пытающегося выдать себя за полюс теплого, дышащего на стекло вечности добра, что неизбежно провоцирует меня на операцию деконструкции и демифологизации.
В этом смысле мне трудно сохранить единомышленников. Вода в решете. Тех, кого привлекали мои эскапады парадоксалиста на становление фундамента путинского режима, разочаровывает моя критика российских либералов. А кто со скрипом и тяжестью в душе готов согласиться с моей критикой украинского национализма (при уверенности в преступности путинской войны), не может выдержать потока моих инвектив в сторону благословенного Израиля и его многочисленных правых (при молчаливом уважении тех уникально немногих, кто остается левым, то есть выпавшим из строя, даже после 7 октября).
Ведь нам всем хочется сохранить чувство внутренней правоты, которого легче всего добиться понижением и подавлением позиций оппонентов. И если кто-то не хочет нивелировать и редуцировать тех и то, что нам не нравится как дурной запах, он поневоле становится не врагом, конечно, по крайней мере не сразу, но тем, кто подрывает столь драгоценную веру в себя и свои нащупанные интуитивно или с трудом позиции на светлой и правильной стороне. А я только и делаю, что деконструирую именно и исключительно правильную сторону и этот самый драгоценный свет в своей перманентной борьбе против редукции (что не является противоядием против той же редукции в собственном взгляде, если сам не успеваю заметить этот тренд к упрощению).
Так что моими единомышленниками (при всей расплывчатости этого термина) должны по идеи быть не те, кто согласен с моими оценками и интерпретациями, а те, кто солидарен с моей, грубо говоря, колючестью (я бреюсь по утрам три раза подряд). То есть с тем, что в комплементарном случае именуют непреклонностью или принципиальностью, а в полемическом - склонностью к скандалу, упрямством и глупой жаждой всем и всему противоречить из принципа.
Конечно, быть единомышленником метода, а не его применения, столь же странно, сколь и редко. Но для меня прекрасно и ценно, я признателен тем, кто меня не покинул при множественности и убедительности аргументированных причин сделать это вчера, сегодня, завтра. И всех поздравляю с Новым годом, при всей иллюзорности этой календарной метки, которая - будем надеяться - не лишит нас возможности и перспективы на противостояние. Кому противостоять (делаю вид, что спрашиваю я)? Да, собственно говоря, всем и всему, кого даже краем легкого ангельского крыла касается сила упоения большинством и вера в незыблемость роскошного чувства правоты. За святость противостояния святости, если позволите. Типа, тост.
Оригинал и комментарии
При проведении экономических интервью возникает одна проблема. Если респондент рассказывает, что в его зоне наблюдения все хорошо, такое интервью неинтересно читать. Конечно, оно сигнализирует о важном. Но нет дисфункций, которые обычно являются предметом анализа.
Есть у меня в архиве большое интервью с владельцем автосервиса. Между прочим, с высшим образованием, специалист по двигателям. За счет своей квалификации бьет конкурентов в своем городе. Взял очень большой кредит и медленно его выплачивает. А в остальном проблем никаких.
Можно выдвинуть гипотезу, что у малого бизнеса вообще нет проблем. Шумиха в СМИ ни на чем не основана. Упрекнут, что на единичном объекте нельзя выдвигать гипотезы. Но у качественных исследований своя логика, отличающаяся от количественного подхода к выборке.
Провел по теме НИОКР три интервью. Два - беспроблемные. Важно: люди работают на коммерческих предприятиях, получающих деньги с рынка и не имеющих дел с бюджетными деньгами. Все нормально. Люди встроены в технологические цепочки и спокойно работают. Пожалуй, чувствуют себя более комфортно, чем на больших советских предприятиях, что советской, что постсоветской эпохи.
А там, где присутствуют бюджетные деньги - там да-а-а-а-а. Есть одно такое интервью. Читать очень интересно. Увы.
Продолжаем работать.
P.S. У меня впечатление, что проблемы возникают в двух случаях:
1. При финансировании бюджетными деньгами
2. На крупных и сверх-крупных предприятиях. Нет менеджерских школ, способных управлять большими и очень большими структурами.
Оригинал и комментарии
И никаких няшек и тянь. Японцам, оказалось, нравятся славянки (она - украинка).
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Видел по РБК специалиста-международника. Как всегда, не запомнил фамилию. Но запомнил фразу. Речь шла о КНР и Тайване. Сказал следующее. Проблема Тайваня может пойти либо по украинскому сценарию, либо НАДО ВКЛЮЧИТЬ ГОЛОВУ. Мне очень понравилось такое обозначение альтернативы.
По его мнению, элиты КНР и Тайваня включат голову и найдут компромисс. Например, приняв декларативный документ о долгосрочной политике интеграции.
Все-таки плохо, когда кто-то вовремя не включил голову.
Нравится
Комментировать
Поделиться
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: