ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Очередная беседа с Сашей Пасечником, отнюдь не только о Южном Кавказе, который всего лишь лакмус...
Оригинал и комментарии
Что Камала дура, и в Штатах-то не сомневается даже большинство демократов, и это подтверждается её полным непониманием разницы между стратегией, - то есть, общим планом действий, ведущим к достижению глобальной цели, - и тактикой, которая есть набор "шагов", последовательно приближающий к цели, делая ее достижение неизбежным. Вот и давайте, исходя из этого, посмотрим, о какой "неудаче" идет речь...
Какова стратегическая цель США в текущем конфликте? Разрушить, подчинить, частично расчленить РФ, далее используя ее в своих интересах.Достигнута ли эта цель? На данный момент, разумеется, нет; война идет, капитуляция Кремлем не подписана. Однако, - и это факт, - за полтора года "горячей стадии":
(а) полностью разорваны торговые связи РФ с Европой (даже трубопроводы уничтожены),
(б) потеряны огромные золотовалютные запасы РФ, так или иначе хранившиеся на Западе,
(в) необратимо обрушена репутация ВС РФ, как "второй армии" мира,
(г) безвозвратно потеряны позиции в "зоне влияния", ближнее зарубежье ушло "под врага",
(д) допущено превращение, в общем, своего народа в спаянную русофобией (или обидой за предательство) политическую нацию, смыслом жизни которой стала ненависть,
(е) выявились терминальные провалы в области промышленности и военпрома,
(ж) военное руководство страны оказалось профнепригодным и коррумпированным,
(з) противоречия в высшем политическом руководства РФ уже невозможно скрывать,
(и) более того, уже сложно понять, кто в реале "высшее политическое руководство РФ",
(к) ранее безупречная репутация национального лидера РФ ползет, как "Тришкин кафтан",
(л) социальный фон нагревается в связи с финансовым кризисом и отсутствием перспектив, -
и вообще-то, полный список доходит до пункта "щ", но хватит. Главное, что все эти пункты, бесспорно, элементы тактики в рамках стратегии США по достижению цели, которую они перед собой ставят. А Камала называет эту серию всего лишь тактических провал "стратегической неудачей". Ну не дура ли?
Оригинал и комментарии
Таких вопросов много. Отвечать не хочется. Тему Армении я для себя закрыл давно. Но, тем не менее, вопросов много, поэтому отвечу вкратце...
"Заявление Никола", фактически сообщившего, что пришло время выпнуть РФ из Армении, ничуть не удивило. Он к этому шел. Медленно, спокойно, аккуратно, методично водя за нос доверчивое руководство Российской Федерации. Его планы всегда были на поверхности: сначала, опираясь на презираемые Москвой
широкие массы, смести "пророссийские" элиты, делившиеся с Москвой откатами, потом начать и проиграть войну, по итогам поражения сбросив ненавистный ему Арцах, потом объяснить широким массам, что во всем виновата Россия, и наконец, увести республику под крышу Штатов + протекторат Баку и Анкары.
Далее тему, конечно, можно развивать, но не в данном случае. Потому что "По итогам, видимо, Российская Федерация вылетит с Южного Кавказа" я, рассказывая о глупом и вредном поведении московских людей на Южном Кавказе, написал еще 14 апреля 2016, когда Николом в публично политике даже не пахло,
а что будет дальше, если в Москве не включат мозги, я четко расписал 28 октября 2018, практически сразу после его прорыва к власти, чуть позже, 22 октября 2019, объяснив, что "если убрать базу в Гюмри сразу, общество не поймет. Сперва нужно аккуратно слить Карабах, свалив поражения на Россию",
и наконец, когда Никол вышел на завершающий этап, 28 декабря 2022, мною была поставлена точка: "Москва не пойдет на конфликт с Баку и Анкарой". Таким образом, на все задаваемые вопросы по Армении ответы, как видите, были даны задолго до того, как у спрашивающих возникло желание их задавать.
И в этом смысле, не скрою, смешно звучат стенания десятков патриотических российских сайтов насчет "Они еще пожалеют!.. Турки поработят!.. Баку отнимет Зангезур!". Ничего подобного. Порабощение будет мягким, с плюшками, и Зангезур никто формально не отнимет. Просто проведут ж/д, отрезав от Ирана.
А что касается внезапного пробуждения Кремля: дескать, "Москва не согласна с высказываниями Пашиняна, Россия не собирается, да и не может уйти из региона", так мало кого волнует, что там Москва, - тем паче, показавшая свою реальную силу на "украине", - собирается или не собирается. Ну да, крах ОДКБ -
ее крах, но уйдет, как миленькая, а если "не сможет", ей помогут. Плюнув на то, что "в Москве крайне недовольны последними заявлениями армянского руководства, <...>, расценивают их как неприемлемые (...) с прицелом на перекладывание на Россию ответственности за собственные ошибки". Ибо Никол никаких
никаких ошибок не допускал. Он видел цель, и шаг за шагом шел к ней, - искусно пользуясь всеми слабостями напыщенной, потерявшей рычаги управления Москвы. Так что, сейчас ему без разницы, кто там в Москве недоволен. А что до меня, то я, извините, предупреждал, и не моя вина, что меня не пожелали слышать.
Оригинал и комментарии
Глядя на бушующие в Ереване антироссийские митинги, пришел к выводу, что необходимо искать корни. Итак, максимально кратко и объективно...
Когда-то армян на территории Южного Кавказа было очень много. У них было сильное государство и жили они много где. Потом государственность была утеряна и армянские земли поделили Турция и Иран.
В Турции, как ни странно, армянам несколько веков жилось относительно нехудо, а вот в Иране наоборот. Там, начиная с 17 века, шахи планомерно переселяли на армянские земли кочевые тюрские племена, чтобы разбавить ими христианское население,
и в итоге армяне на своей земле таки стали меньшинством. Армянское большинство сохранилось только в нагорной части Карабахского ханства (персы не сумели с ним справиться), и жилось армянскому меньшинству в ханствах будущего Азербайджана очень скверно.
А потом, в 1828-м на Южный Кавказ пришла Россия, по праву войны забравшая у Иране ханства Северного Азербайджана, - и власти Империи, видя, что христианам, которые приходу русских были рады и помогали, чем могли, приходится нехорошо, решила создать для армян "отдельный домик".
Реализуя решение, одно из ханств, - Ираванское, где армян жило больше, чем в других регионах, - мягко очистили от "тюркского элемента", переселив его в соседние ханства, а опустиевшую территорию отдали армянам, пожелавшим жить отдельно от тюрок. И многие переехали, хотя и не все.
Так в составе РИ возникла "Армянская область", рассматривавшаяся как некий "национальный очаг" (оттуда родом многие российские полководцы, ученые, бизнесмены и вельможи), а несколько позже ее преобразовали в Эриваньскую губернию, после 1918 года ставшую Республикой Армения, чуть позже преобразованную в АрмССР, а еще позже в то, что есть сейчас.
И вот ведь какая штука получается...
Если бы Россия, придя на Южный Кавказ, в свое время не создала специально для армян "Армянскую область", со временем ставшую Республикой Армения, сегодня в Ираване не было бы никаких антироссийских митингов.
Так что, Россия, действительно, сама во всём виновата....
Оригинал и комментарии
На сей раз, как я понимаю, получилось так неплохо, что редакция канала Грань подготовила четверговый ролик всего за сутки. Приятно...
Оригинал и комментарии
Десятый выпуск разговоров за политику. Из недостатков: на Ютубе не записались первые 5 минут, поэтому исчез один вопрос, но не самый важный, в середине же на пару минуток случился традиционный технический сбой. А в остальном, как по мне, очень даже не дурно. Аудиоверсия здесь.
Оригинал и комментарии
Десять с небольшим лет назад, когда я подал тем, с кем тогда сотрудничал, некий доклад, выложив основные тезисы в ЖЖ под названием "Михайлов удел", надо мной посмеялись и адресаты доклада, и широкая аудитория, сочтя, что речь идет о "немыслимом", то есть, невозможном, о чем и говорить не стоит.
И вот сейчас, десять лет спустя, тема перешла в "радикальное", то есть, маловероятное, но возможное и подлежащее публичному обсуждению, и следующий этап уже "приемлемое", то есть, имеющее открытых сторонников. В принципе, с моими прогнозами часто так, - а что дальше, посмотрим...
Оригинал и комментарии
Без технических сбоев традиционно не обошлось, так что примерно в середине эфира Евгению пришлось минут 10 общаться с публикой в одиночку на разные военно-технические темы, в чем он спец. Но в целом, по-моему, неплохо.
Оригинал и комментарии
Нашумевший ветеран СС Ярослав Хунка, которому аплодировали стоя в канадском парламенте, назвал Зеленского "достойным последователем идеалов, за которые мы стояли до последнего".
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Как обещал. Центральная тема крайне тяжелая, неприятная, но, увы, актуальная.
А второй сольный эфир Жени Лисовского, в основном, об обстрелах Крыма.
Оригинал и комментарии
Обратите внимание на Испанию - она гомогенна на 75% и никакое арабское владычество не оказало значительного влияния. А вот Оттоманское владычество, которое длилось меньше, устроило на Балканах полный фестиваль
Оригинал и комментарии
А что останется у щирых, если у них забрать Бандеру с Петлюрой, Шухевича и Мазепу?
Это же несущая опора!
Но даже Адагамов понимает, насколько всё это воняет
Оригинал и комментарии
Потому что вот: И это официальный лозунг. Во имя Императора
Оригинал и комментарии
Как всегда по средам: разговор о том, за что когда-то сажали, а теперь нет.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Заморозка войны: выгода США и швах для РФ
Почему Америка все больше намекает на то, что войну лучше заморозить?
С некоторым запозданием предлагаю вашему вниманию разговор с Максом Калашниковым, который Макс по ряду причин не счел возможным выставлять в Ютубе:
https://t.me/roy_tv_mk/5796
https://vk.com/video711300862_456239373?list=e70a06364c3e856f1c
Оригинал и комментарии
"Все дела должны основываться на международном праве, а не на правилах, которые кто-то выдумывает для себя и которые кто-то нарушает по собственному усмотрению", - говорит г-н Песков, и он таки прав: должны. Да вот беда: право ведь и есть правила, согласованные равными, не желающими пасть,
выясняя, кто сильнее, в рамках Jus gladii. А когда силы, - хоть оружия, хоть воли, - не равны, тогда действуют совсем другое, куда более древнее право. И да, я понимаю, что у г-на Пескова диплом журналиста со знанием турецкого, а не юриста и не историка, но русскую-то классику, хотя бы из уважения к шефу, надо бы знать...
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Я вот сравнил уровень убийств своего штата, где цветных почти половина с Западной Вирджинией, где чистокровных беляшиков 90%, а негров меньше 3%. И вот что я вижу:
Западная Вирджиния:
Population distribution of West Virginia 2021, by race and ethnicity. In 2021, 2.8 percent of West Virginia residents were Black or African American. A further 90.7 percent of the population were white, and five percent of West Virginia residents were of two or more races in that same year. Jun 2, 2023
Убийства:
There were a total of 117 murders in West Virginia in 2020, or 6.6 for every 100,000 people — the 22nd highest murder rate among states. For comparison, the national homicide rate stands at 6.5 per 100,000. Along with rape, robbery, and aggravated assault, murder is one component of the broader violent crime category.
Нью Йорк:
The State of New York in the 2020 Census had a population of 20,201,249 and the racial makeup was 52.5% Non-Hispanic White, 19.5% Hispanic or Latino, 14.8% Black, 9.6% Asian, 0.7% Native American, and 0.1% Pacific Islander.
Убийства
There were 70,339 violent crimes reported in New York state in 2020 — or 364 for every 100,000 people. There were a total of 808 homicides reported in New York state in 2020 — 462 of which were committed in New York City or 4.8 for every 100,000 people statewide.
Но вы не догадаетесь, какой же штат самый опасный в США. Это... Аляска!
Alaska is widely recognized as the most dangerous state in the US, primarily due to a combination of factors contributing to its remarkably high crime rate of 837.8 incidents per 100,000 people.
The state’s vast expanse and remote terrain pose significant challenges for law enforcement agencies, hindering their ability to promptly address criminal activity and allowing it to persist.
А весь список самых криминальных штатов здесь
И что интересно, там нет демократических гадюшников типа ....фуууу!!!! Калифорнии и Нью Йорка. Зато есть Нью Мексико, Теннеси, Южная Каролина, Алабама, Луизиана и Миссури. Некоторые с большим количеством негров, но половина - точно нет.
1) Alaska
2) New Mexico
3) Tennessee
4) Arkansas
5) Arizona
6) Louisiana
7) Missouri
8) Mississippi
9) South Carolina
10) Alabama
11) Nevada
12) Georgia
Оригинал и комментарии
Кстати, чтобы два раза не вставать - про оболванивание масс. Расхожая фраза либеральствующих россиян "еврей не может быть нацистом" - пример того, как заставить идиотов публично твердить нацистскую (sic!) мантру. Вы же, ёлы-палы, отказываете человеку по его национальному признаку в праве на свободу совести! А ну, скажите: "Еврей не может быть гомосексуалистом". Что такое, чего молчим? Боязно?
Давайте попроще. "Еврей не может быть велосипедистом!"
Интересно, да?
А кто сейчас возразит, мол между нацистом, гомосексуалистом и велосипедистом есть разница, для того у меня хреновая новость.
Сплошь и рядом это вообще один человек, и живет он в соседней квартире. И вы его люто ненавидите.
Интересно, почему. Неужели за то, что еврей?
P.S. Поэтому на будущее: думайте дважды прежде чем сказать, что кем-то там не может быть русский. А то мало ли, вдруг он вас неприятно удивит.
Оригинал и комментарии
The big box chain is part of a wave of retailers – both large and small – that say they’re struggling to contain store crimes that have hurt their bottom lines. Many have closed stores or made changes to merchandise and layouts.
Nevertheless, skeptics say stores have not provided enough information to back up their claims, and at least one retailer said theft was an exaggerated issue.
“We cannot continue operating these stores because theft and organized retail crime are threatening the safety of our team and guests, and contributing to unsustainable business performance,” Target said in a statement. “We know that our stores serve an important role in their communities, but we can only be successful if the working and shopping environment is safe for all.”
It’s not clear that crime is growing significantly more serious. But as economic fears grow amid inflation and rising borrowing costs, shoplifting often comes with the territory, industry watchers say.
The stores Target plans to close will shut their doors on October 21. The stores include the East Harlem location in New York City, two locations in Seattle, three locations in Portland, and three locations in San Francisco and Oakland.
The retailer said it had added more security and implemented other anti-theft tools before deciding to close the stores.
Affected employees will be able to transfer to other Target locations.
It is not clear whether the stores were under-performing or reaching their revenue goals. Target did not comment on this or provide data on theft at the stores. Target previously said it was expecting to lose $500 million this year due to rising theft.
Отсюда
Таргет закрывает 9 магазинов из-за постоянного воровства. По "странному" совпадению все они в местах, где живут меньшинства, которых после Флойда менты на публике боятся трогать. Если бы в укромном месте, да без свидетелей... А в магазине камеры, ментам оно не надо. За год Таргет (только одна сеть!!) теряет полмиллиарда долларов за счет организованного магазинного воровства. А потом все эти "организаторы комьюнити" орут благим воем, что у них в районах не открывают магазинов.
Оригинал и комментарии
Совсем свежее интервью "Общественному рейтингу" (Бишкек). О Южном Кавказе и перспективах распространения тенденции на Центральную Азию. Поскольку , как мне известно, доступ к ФБ в РФ имеют не все, ниже размещаю полный текст.
– Лев Рэмович, какие процессы сейчас разворачиваются в Армении после известных событий?
– Попытаюсь сформулировать ответ точно. К вопросу можно подходить с двух сторон.
Во-первых, виновата ли Россия, как пытается изобразить господин Н. Пашинян, в нынешней трагедии бывшего Арцаха?
Ответ: «Безусловно, нет!». Армения сама не только не признавала Карабах, но и после Пражской встречи в прошлом году четко зафиксировала, что эта территория является частью Азербайджана.
После этого решение вопроса с Нагорным Карабахом со стороны Баку стало неизбежным. Россия в данном случае абсолютно ничем, кроме вывоза беженцев, помочь не могла, чтобы там ни изображал господин Н. Пашинян.
Но есть и другой аспект. За годы независимости Армения прошла достаточно сложный путь. С 1998 по 2008 годы Армению возглавлял режим – выходцы из Карабаха – Роберта Кочаряна. Он сложный человек, но при этом жёсткий и убеждённый патриот. Р. Кочаряна, поругивая за определённые сложности, уважали. Когда он, отсидев два президентских срока, уходил, уступая место Сержу Саргсяну, то это вот уважение помешало осуществить в Армении «Цветную революцию» в 2008 году.
Однако после Кочаряна к власти на десять лет пришёл Серж Саргсян, абсолютно коррумпированный режим которого в итоге привёл около 90 процентов армянского населения к нищете и безнадёге.
После этого приход Пашиняна, который в армянской политике находится примерно с 1998 года и никогда не скрывал своих конечных целей – уйти на Запад – стал неизбежным. На этом фоне люди бы там поддержали абсолютно всё, лишь бы старые коррумпированные власти хоть куда-то делись.
В чём, на мой взгляд, ошибка России? Россия предпочитала работать с верхами, с теми социально близкими элитами, с которыми можно вести дела на договорённостях.
Но Москва упускала из виду, что растёт новое поколение и кроме верхов существуют и низы. Американцы, англичане, французы и прочие работали именно с этими слоями населения, указывая на объективные проблемы, играя на всё большем неприятии населением коррумпированных элит.
В итоге, новое поколение сориентировали на «западные ценности», и здесь, безусловно, есть упущение Москвы. Надо было обращать больше внимания на специфику той или иной страны, на её особенности. Здесь речь идёт не только об одной Армении.
Что же касается проблемы Карабаха, то в ходе всей истории конфликта было несколько моментов, когда ситуации можно было бы быстро и относительно безболезненно уладить. Гейдар Алиев, а после него и Ильхам Алиев, предлагали схему договорённостей.
Она предполагала, что Армения возвращает семь районов, Азербайджан признаёт Карабах, а Армения взамен даёт разрешение на Зангезурский коридор, который очень нужен Азербайджану для транзита из Турции.
С точки зрения армянского интереса, это было максимально позитивно. На этом мог быть заключён мир, Армения имела бы все пошлины и транзитные преференции. Азербайджан же, за очень небольшую территорию, населённую враждебным населением, возвратил бы семь районов, сбрасывая «чемодан без ручки».
Однако переговорный процесс затянулся, Россия предпочитала бесконечное посредничество, и всё кончилось взрывом. Далее договорённости по окончанию 44-дневной войны предполагали продолжение переговоров, но пошло не так.
Что теперь ждать Армении? Разговоры о неизбежности оккупации Зангезура или Еревана я считаю совершенно несоответствующими реалиям. Баку и Анкаре нужно от Армении только одно – экстерриториальный коридор через Зангезур.
За это они готовы дать немало: во-первых, Анкара откроет двери армянским гастарбайтерам; второе – Ереван получит преференции от транзита.
Сам Пашинян подписал согласие в перспективе на подобный коридор. По мысли Н. Пашиняна, будущее Армении в том, что в неё вложат деньги, а Ереван начнёт процветать. Не будет!Далее, правда, в Анкаре ещё об этом не говорят, безусловно, станет требование об отказе от понятия «геноцид».
Полагаю, впереди у Армении годы долгой промывки мозгов, а выгоду получат несколько десятков человек.
– Как вы оцениваете прочность режима Пашиняна?
– Предполагаю, что он удержится. Свергнуть Пашиняна – означает пойти против совместной воли Турции, Азербайджана, Евросоюза и США. Кроме того, армянская оппозиция не харизматична, говорлива, склонна к договорённостям. Н. Пашинян набрал достаточно большие силовые структуры, поднял им кратно жалование. К тому же туда отбирали людей, ориентированных на Запад.
Склонен предполагать, что нынешняя волна протестов Пашиняна не сбросит. А если даже и сбросит, то правящая партия Армении предложит ему замену. На самом деле, будь я американцем, то убедил бы Никола уйти с передней позиции, поставив из очень длинной скамейки запасных таких же Николов, но менее токсичных. Народ сломан, а иначе как объяснить, что после поражения в войне люди вновь проголосовали за него в надежде на мир.
Вот вам и мир. Я прогнозирую серьёзный исход людей из Армении. Западу же важна Армения как таковая, чтобы разместить там базы. По сути, всё.
– Выйдет ли Армения из ОДКБ?
– Конечно, выйдет. Скажу другое, процесс не остановить. Тот же г-н Токаев в Казахстане вытягивает и купирует интенсификацию процесса. Если он уйдёт, то к власти в Казахстане придёт какой-нибудь свой Пашинян или Зеленский. В Кыргызстане больных на голову мало, но ведь всё больше к вам проникают НКО, которые вскоре начнут науськивать. Когда появляются гранты, поездки, тренинги, то молодёжь откликается.
– События в Армении найдут отклик в Кыргызстане?
– У вас данный процесс не совсем раскручен. Может быть, и к счастью, что на вас долгое время не обращали внимания, считая периферией.
Конечно, это неправильно, ведь Кыргызстан находится в стратегически важной точке. У вас интересный народ, который я бы не списывал со счетов во второй геостратегический сорт.
Грубо говоря, если сделать из кыргызов армию наблюдения за порядком в регионе, то это была бы хорошая армия. То есть сделать из государства армию – и можно не волноваться за проблемы в регионе. Но кто не же об этом думает? Думаю, у вас тоже появятся люди, которые станут раскручивать антироссийские настроения. Однако это случится не прямо сейчас.
Армянский сюжет даёт основание самым разным силам попытаться его повторить. Кыргызстан на текущий момент не находится в этих планах. Другое дело, успеют ли в Москве сделать выводы?
– Ваше мнение о внутриполитической обстановке в Кыргызстане?
– Мы неоднократно обсуждали ситуацию, указывая на плюсы и минусы режима господина С. Жапарова («режима» не в плохом смысле, а в чисто политическом), на мой взгляд, пока ничего не меняется.
Проблема в том, если не стараешься сделать лучше, неизбежно будет хуже.
Нельзя постоянно находиться в состоянии застоя. Нельзя постоянно эксплуатировать личную харизму лидера. Как бы он ни был убедителен, но если не подтверждается, то превращается в пустую демагогию.
А такого рода режим – если в один момент люди заподозрят, что человек много говорит, но мало делает – неизбежно потеряет социальную опору.
Сейчас они стремятся сохранять стабильность. Но невозможно сохранить стабильность, не пытаясь улучшать жизнь.
Конечно, я не являюсь консультантом вашего Президента, но если бы меня спросили, то сказал бы, что тот лимит прочности, который у вас был, понемногу иссякает. Невозможно победить экономику! Невозможно победить социальный запрос на улучшение!
Постарайтесь подумать, как хотя бы понемножку подтвердить, что вы те, кем сумели казаться. Иначе в любой момент возможна вспышка недовольства. А она может стать бикфордовым шнуром.
Так получилось, что за Кыргызстаном я посматриваю где-то с 2003 года. Вы сами понимаете, как сегодня появляются шероховатости и недовольные, позволяющие себе это озвучивать.
Когда возникает недовольство, учитывая специфику социума, нельзя ждать момента, когда придётся решать вопрос выстрелами на поражение.
Ваши элиты, по сути, неопытные, ухитрялись причудливыми способами балансировать, не предпринимая решительных шагов. Минимум год-полтора социальной стабильности, пусть и ухудшающейся, всё ещё на харизме – будут.
А дальше – поживём и увидим. Сегодня такое время турбулентное, что где угодно может произойти взрыв.
Беседовал Эрик Исраилов
Оригинал и комментарии
Я не понимаю, почему Сербия отказывается признать независимость Косова. Силой Косово все равно не удержать. Почему нельзя пойти по пути цивилизованного развода, как это сделал Гавел? Конечно, переговоры о границе будут сложными, но это другой вопрос.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Теперь и у поляков тоже
Оригинал и комментарии
"В мире происходят тектонические изменения", - сообщил г-н Песков, и хотя он там сообщил еще что-то, констатация именно этого факта для меня особо важна. По той простой причине, что о "тектонических изменениях", насколько мне известно, первым написал я, аж четыре года назад. То есть,
может быть, даже раньше, но искать лень, а 2 октября 2019 точно. Черным по белому: "Мелкие человечки мелкого времени, свято убежденные в том, что их бумажки с росчерками всесильны, просто не умеют понять, какого тектонического масштаба демонов выпустили из бутылки", - а теперь,
наконец, дошло до обитателй Кремля, и мои формулировки используются на высшем уровне. Что ж, не скрою, приятно, хотя и не впервой. Огорчает разве лишь то, что понятное незначительному и малоизвестному мне сразу до кремлевских людей со всеми их аналитическими центрами доходит годами...
Оригинал и комментарии
Никогда не знаешь, что может прилететь. И не важно виноват ты или нет. Они тут власть
Оригинал и комментарии
https://www.statista.com/statistics/243797/ranking-of-the-most-dangerous-cities-in-the-world-by-murder-rate-per-capita/#:~:text=In%202023%2C%20Celaya%20in%20Mexico,are%20all%20found%20in%20Mexico.
Из 20 городов где убийств больше всего на душу населения 19 - в Западном полушарии. ДВА из них - в США. Это Сент Люис и Балтимор. ДЕВЯТЬ городов - в Мексике. В нескольких из них убивают в год по одному жителю на каждую тысячу, включая младенцев. Единственный город, который в восточном полушарии - Кейптаун и он далеко не вверху таблицы. В Сент Люисе опаснее.
Кстати, для сравнения, убийств на сто тысяч в России и США сейчас одинаковое количество: 6.8 согласно вот этому сайту (там внизу есть по каждой стране отдельно):
https://wisevoter.com/country-rankings/murder-rate-by-country/#:~:text=The%20highest%20murder%20rate%20in,with%20a%20rate%20of%2028.37.
Настораживает, что Китая в рейтинге нет
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Субботний "политический" разговор состоялся в воскресенье, а выкладываю я его во вторник. Приятно чувствовать себя властелином времени. Впрочем, за понедельник ничего принципиально нового не случилось, - но все равно, приношу извинения.
Оригинал и комментарии
Ну что ж, все идет своим чередом. Еще максимум две-три недели, и все желающие смогут получить очередную сагу из "латиноамериканского" цикла, на сей раз, о Мезоамерике, а заказывать можно уже сейчас по тому же адресу: katerinafz@yandex.ru (Екатерина Федоровна). Еще раз благодаря Дарью Митину, дорогого моего Колобка, за потрясающее предисловие, для затравки выкладываю оглавление:
Глава 1. Далекая Радуга
Глава 2. Улитка на склоне
Глава 3. Парень из преисподней
Глава 4. Град обреченный
Глава 5. Жук в муравейнике
Глава 6. Попытка к бегству
Глава 7. Извне
Это о новом.
А теперь о всяком...
Для тех, кто еще не обзавелся книгами о Чили и Бразилии, но хотел бы: в Мск у Екатерины Федоровны, как она сегодня написала, лежат еще около двух десятков экземпляров и того, и другого, оставшиеся от третьего (второго дополнительного) тиража. Далее:
Несколько неожиданно, но для меня приятно. Тираж саги об Аргентине, Уругвае и Парагвае, как известно, полностью разошелся год назад, но за этот год скопилось еще сильно больше сотни заказов, и мои дорогие Высшие Силы, спасибо им, дали добро на допечатку еще двухсот экземпляров, так что остается еще ок. 70 экз., которые желающие могут заказать по тому же адресу. Выход в свет к началу ноября. И наконец:
Поскольку "Острова в океане", к моему удивлению, тоже оказались в двух томах, и работа над вторым (Куба, Филиппины, Гавайи, маори), пока что не завершена, к декабрю, если будет на то воля Высших Сил, выйдет переиздание "Повести о братстве и небратстве", 70% тиража которой (почти 700 экз.) мудаки-рейдеры
в Мск пять лет назад тупо выбросили на свалку, кошмаря изд-во "Селадо", светлая ему память. Тираж, конечно, будет невелик, а для тех, кто не в курсе, о чем книга, вот рецензии Игоря Ивановича Стрелкова и дорогого Рауля Салана, которого мне очень не хватает. Надеюсь, ничего плохого с ним не случилось.
Оригинал и комментарии
Этот разговор о прошлом состоялся еще в среду, - но забыл разместить в ЖЖ.
Приношу извинения.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Рано или поздно то же самое произойдет с Приднестровьем. Я не вижу перспектив независимого существования это территории. Лучше бы договорились сейчас. Кстати, Козак ведь практически договорился.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Увидел у Eugene Repin дискуссию с анкапом, правда, старую, но вновь опубликованную сейчас.
Мое давнее мнение. Анкапы справедливо критикуют существующий госудаственный порядок. Но надо понимать, что человек и создаваемые им интитуты принципиально несовершенны. Это как в технике - не бывает 100% КПД. Реально существующий порядок анкапы противопоствляют умозрительному. Точно так же поступал Маркс и другие утопические социалисты.
Если умозрительный порядок попытаться реализовать на практике, возникнут не предвиденные дисфункции, которые могут быть хуже критикуемых. Имено на это должен быть направлен анализ, а не на благостное описание анкапского будущего.
Раикальное устранение государства приведет к возникновению воюющих друг с другом вооруженных банд. В идеях анкапов не предусмотрено никаких механизмов, которые могли бы противодействовать такому сценарию. Со временем победит какая-то одна, что будет равносильно восстановлению государства, только неизмеримо более жестокого (стационарный бандит). Когда-нибудь оно смягчится, но это будет длительный эволюционный процесс.
Анкапы ратуют за естественные отношения, иными словами за самоорганизацию в отсутсвие государства. Но продукт естественных отношений - это и есть банда.
Одна из моих главных методологических претензий к анкапам в том, что они смешивают аргументацию из модели полного отсутствия государства и модели некого правопорядка, пусть либерального и минимального, но все же требующего существования институтов, которые его поддерживают. Во втором случае предполагается наличие некой конституции, свода законов, единого правовго поля. Это уже соврешенно другая логика. Ее тоже можно обсужать, но нельзя смешивать логику саморганизации при отстустивии государства и логику самоорганизации в условиях существования некого (умозрительного) правового порядка.
В качестве иллюстрации даю ссылку на Либеральную Хартию, которую я рассматриваю как попытку создания либеральной конституции и одновременно как попытку юридически формализовать идеи М.Ротбарда. Правда, насколько мне известно, авторы мыслили смысл документа несколько иначе, но я понимаю его так. Документ интересный, его можно обсуждать. Но авторы должны быть готовы ответить на очень многие возникающие вопросы. Например, может ли человек сам себя продать в рабство или заключать сделки под залог собственной жизни (с принудительным исполнением контрактных обязательств).
https://libertarium.ru/l_libsb2_1-1
Оригинал и комментарии
Я с самого начала был не за Украину - у меня никакого сочувствия тем, у кого герой - убийца евреев, поляков и русских. Но вот изменение мнения светлоликих радует
Оригинал и комментарии
Королев Московской области. Завтра бюджетников заставляют голосовать удаленно. За кого - никто не знает. Большинство считает, что за Воробьева. Некоторые высказывают предположение, что за партии. Спрашивали у меня, но я тоже не знаю.
Оригинал и комментарии
Из разговоров с соседями, цитата. "Проголосовала. За кого голосовать не сказали (в смысле приказа не было - С.Б.). Проголосовала за кандидата от КПРФ. Единая Россия "достала". А Воробьев, там указано, живет в Барвихе. Уж лучше бы молчали. Там у них дворцы. Мой двоюродный брат там работал (вероятно, личным шофером). Ему говорят: сходи, купи постельное белье. Дают 3 тыс. долл. Тот говорит: почему столько? Отвечают: а что, мало? Возьми еще. Что за белье такое по 3 тыс. долл.?" Напоминаю, это цитата, не берусь оценивать ее достоверность.
А по существу - похоже, что бренд КПРФ жив, когда-нибудь это сработает. А ЕР, кажется, начинают ненавидеть. Это не только по данному эпизоду.
Оригинал и комментарии
Я хотел написать статью с академическим посылом и уточнением понимания современного конформизма с обеих сторон: конформизма в путинской России и конформизма ее европейского окружения, того кольца, который образовали соседи России. Но потом понял, что не хочу теоретизировать, лучше в другой раз, а хочу просто сказать о тех видных эмигрантах, которые, демонстрируя слабость духа и интеллекта, поддержали и поддерживают санкции, в том числе последние, направленные на запрет бегущим из России уезжать на своих машинах, что на самом деле самый быстрый и простой способ покинуть страну, если тебе или близким грозят репрессии или мобилизация.
Я мог бы, конечно, сказать, что почти все волны санкций там, где они касались не чиновников и олигархов, а, условно говоря, тех, кого именуют простыми людьми (при всей слабости и условности подобного словоупотребления), были ошибочными и вредными. И когда запретили хождение банковских карт Visa и Mastеr Card, что ударило не столько по путинскому номенклатурному слою, а по тем сломя голову бегущим из России противникам Путина, лишая их возможности пользоваться своими деньгами в эмиграции. И когда соседи России запретили покидать Россию по туристическим визам, так как это опять же был самый простой способ бегства. И когда объявляли об отказе в предоставления виз на жительство для тех же беглецов и дезертиров. И когда на прошлой неделе ввели запрет на пересечение границ на машинах с российскими номерами. Это все чудовищно глупо, бесчестно и жестоко, не говоря о том, что играет на руку Путину и его режиму.
Но я, собственно говоря, не об этом, а о тех, кто несмотря на ошибочность и вредность подобных санкций их поддерживает из нашего с вами слоя недавних эмигрантов. Я, безусловно, не в состоянии отследить не то что всех, а просто кого-либо за пределами моих френдов в фейсбуке. Но, если вы посмотрите на свою ленту, то увидите, что этот вид малодушия и конформизма, прежде всего, демонстрируют те, кто находится в эмиграции какое-то время и успел получить более-менее заметную позицию. Как вполне вчуже симпатичный человек и интеллектуал Александр Морозов, подвизающийся на каком-то месте в пражском университете, и он уже не первый пост посвящает тому, чтобы оправдать откровенно ошибочные и жестокие решения ЕС, которые не вызовут никакого восстания против Путина, а только докажут его правоту там, где он говорит о ненависти и чуждости по отношению к России и ее населению.
Как не увидеть того, что именно остающиеся в России люди с либерально-оппозиционными взглядами на самом деле первыми отреагировали и стали бороться против Путина, пока все остальные, в том числе те, кто сегодня проповедует идеи неполноценности русского народа, дабы скрыть собственную слабость и корыстолюбие, торговали и дружили, и продолжают торговать с Путиным.
Но вот канонический храбрец Михаил Фишман в своей аналитической программе, вышедшей аккурат в конце той недели, когда и были приняты эти чудовищные санкции, не нашел ни одного буквально слова, дабы не только осудить, но хотя бы обсудить, проанализировать, дать разные взгляды на это алогичное решение. Хотя бы как его коллега Катерина Котрикадзе, которая пригласила к разговору Марию Певчих, одной из первых осудившей эти санкции и подписавшей письмо ФБК с просьбой отменить и исправить ошибку. И когда Котрикадзе, предуведомляя приглашение к разговору, в испуганной ремарке отметила, что не оценивает санкции, а лишь предлагает подумать, Певчих, что делает ей честь, ответила, а я оцениваю их как ошибочные.
Понятно, что Дождь, напуганный историей с выдворением из Латвии, пытается дуть на воду, но это, как в таких случаях говорят, непрофессионально, не говоря, что трусливо.
В свое время Салтыков-Щедрин вывел мнемоническое правило: «На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». То же самое касается и сегодняшней европейской санкционной политики: вместо путинских олигархов и чиновников бьют по тем, кто и так страдает от путинского режима больше других, значит, пытаются скрыть свои прегрешения по дружбе и взаимовыгодной торговле с Путиным.
Читать далее http://mberg.net/0_konformizme_russkih_i_dlya_russkih/
Оригинал и комментарии
(Из интернета)
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Смотрел сюжет про хлеб с участием представителей отрасли. Интересно. Фокус внимания был на цене, а не на качестве, которое меня интересует больше.
Сказали, что по сообщению, кажется, Минпромторга мука в этом году даже подешевела. Мне показалось, что представители отрасли отнеслись к этому сообщению скептически, но прямых высказываний об этом не было (было молчание). Говорили о росте издержек. Здесь на первом месте среди факторов удорожания была логистика. Далее - рост затрат на персонал. Третье - запчасти к оборудованию и в перспективе затраты на само обрудование. На большинстве хлебзаводов оборудование импортное, хотя бывает, что и отечественное. Есть российские заводы, которые производят такое оборудование.
На вопрос, грядет ли подорожание хлеба или, что то же самое, уменьшение веса буханки ответили "не хотелось бы". Но звучала оценка, что подорожание в ближайшей перспективе может составить 10%.
Был вопрос про упаковку. Она составляет около 6% стоимости продукции. Спросили, нельзя ли в целях удешевления от нее отказаться. Здесь началось интересно. Вспомнили, что в советское время ассортимент хлеба был довольно широк. Хлеб продавался без упаковки, был свежим. Чтобы покупатели не пробовали его мягкость руками, возле полок лежали специальные вилки.
Для Москвы конца 60-х и 70-х годов это чистая правда, подтверждаю. Сорта белого хлеба: "по 13 копеек", "по 18 копеек", "по 20 копеек" (большой серый, но вполне съедобный батон), "Горчичный", "Обдирный", "Столичный" (длинный белый, относительно дорогой). Возможно, я что-то забыл.
Сегодня из массовых сортов белого хлеба в магазинах у дома я вижу только "по 13 копеек" от двух-трех производителей. Продается как целыми батонами, так и в нарезку.
Представители отрасли пояснили следующее. Раньше в регионах было по 10 - 15 хлебзаводов, сейчас 2 - 3. Соответственно удлинилось логистическое плечо, усложнилась логистика. Завозить свежий хлеб, как в советское время, уже невозможно. Хлеб идет в целлофановой или полиэтиленовой влагонепоницаемой упаковке. Отказаться от нее нельзя. Значительная часть хлеба продается в нарезку, без упаковки тем более нельзя. Есть минипекарни, но только при гипермаркетах. Мое мнение: хлеб в минипекарнях невкусный, я его не беру. Предполагаю, что вместо дрожжей там используют какие-то вспениватели.
Очевидно, что поставки свежего хлеба потребовали бы намного бОльших логистических затрат, чем поставки хлеба во влагонепроницаемой упаковке, в которой он дольше сохранияет мягкость за счет значительного снижения вкусовых качеств.
Итак, видны следующие факторы снижения качества хлеба. Во-первых, значительное сокращение ассортимента (для Москвы). Во-вторых, ухудшение рецептуры (качества муки). В третьих (возможно, это главное) - влагонероницаемая упаковка, позволившая сократить число заводов и получить экономию на масштабах производства.
Как стало возможным столь значительное ухудшение качества хлеба по сравнению с советскими временами? Не говоря уже о недоступном советскому-российскому потребителю итальянском хлебе?
Ответ, наверное, состоит в том, что потребитель на это согласился. Ловлю себя на наблюдении за самим собой: покупаю хлеб в нарезку, и бываю сильно недоволен, если на полке есть только целые батоны (впрочем, они тоже в полиэтилене, так что разницы нет).
Заводская себестоимость хлеба вкусного и невкусного, я думаю, различается не очень сильно. Но логистическая и дистрибутивная составляющие, вероятно, очень сильно.
В подмосковном Королеве есть маленькие павильоны, где продают эксклюзивный хлеб. Я знаю только один, но в городе, вероятно, их несколько. Цены вполне доступные, но добираться трудно, и хлеб там не настолько хорош, чтобы идти на такие издержки. Обеспечить дистрибуцию в магазинах у дома при существующем раскладе, видимо, невозможно.
Итак, главный вопрос: российский потребитель согласился на низкое качество хлеба, или оно было ему навязано? На первый взгляд кажется, что согласился. Уже в советское время возникла практика хранить хлеб дома в полиэтиленовых пакетах, чтобы пореже бегать в булочную.
Все же вопрос неоднозначен. Рост качества никогда не бывает фронтальным. Возникают лидеры, повышающие стандарты. Видимо, для их появления нет условий. Но я не готов ответить на вопрос, какими должны быть эти условия.
Оригинал и комментарии
Кто нибудь знает, что стало в немецкой собственностью в Англии и США во время второй мировой? Отдельно с государственной и частной?
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Так как я, посещая разные страны, снимаю почти исключительно homeless, я сравниваю культуры по тому, как выглядят у них бездомные. Более пятнадцати лет назад я даже делал выставку в Гарварде, сравнивая бездомных России и Америки при раннем Путине и позднем Буше. Сегодня Буш далече, да и Путин не тот, а каковы сейчас бездомные в России, могу только подозревать, так как не был на родине после 2013, да и буду ли, бог весть. Путин одного со мной года, кто кого переживет, надо спросить у Соловья, хотя по его ранжиру мы все смотрим в сгорбленную спину Путину, который бежит, ища советчика-врача в своей терминальной стадии, спешит куда-то вниз по лестнице, идущей наверх, где кто-то машет ему уже рукой, советуя поторопиться и не медлить попусту. Сюда, сюда, здесь почти рай с бархатной оливковой обивкой и мягким светом даже в тенях.
Вот только боюсь, что Соловью не помешают очки изумрудные волшебника Гудвина, помощника Ниро Вульфа, чтобы разглядеть истинных двойников Путина, хотя бы в той мере, в какой О. Фрейденберг понимала идею двойников у Платона. То есть двойников не как копий, не как симулякров, а, напротив, как диалектические противоположности.
То есть вот, предположим, приходите вы в русский магазин в Америке и видите, казалось, все то же самое, что знаете по новогоднему столу в интеллигентной семье где-нибудь в разгар застоя в Веселом поселке на улице Крыленко. Все эти оливье, селедки под шубой, малосольные огурцы, сыры, колбасы, шашлыки и голубцы. Но весь этот ассортимент подобран, как у профессора Соловья, все это меню - лишь двойники, то есть копии того, что было раньше, потому что и селедка в Америке не такая, и огурцы не вполне огурцы.
Но означает ли это, что русская Америка - недостоверная копия, симулякр России? Нет, конечно, потому что речь идет о реликтах архаики, почти таком же как сравнение экономик по индексу бигмака, или - как в нашем случае - индексу селедки под шубой. И только в этом случае Америка - это Россия, где ходят вверх ногами, но мы-то вместе с профессором Соловьем знаем, что это не так, что Америка стоит на слоне, слон на трех китах, киты на черепахе. Но слон - это же символ республиканской партии, а киты - они почти что ослы у демократов. И получается, что настоящий двойник Путина не какой-нибудь Путин-243, а Трамп в красной кепке МАГА. И то, что красные за Путина, мало кто сомневается.
Вот куда завели нас мысли о двойниках и том, кто кого переживет и похоронит, я с профессором Соловьем Путина или Путина нас с двойником Соловья с портретом Котовского, благо оба лысые и, значит, речь о двуединстве идти не может. Но если я вас немного запутал, вернитесь к галерее моих бездомных и сравните сами: похожи они на то, что вы вы видите из своего окна, или это все бредни, шерри-бренди, ангел мой, если только автора еще не подменили.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: