Недавние тренды рунета

       Поводом вспомнить эту фразу одного литературно-киношного персонажа стала вот эта цитата из фундаментального труда уважаемого (весьма) мною историка:

       В ходе противостояния с Россией она (т.е. Королевство Польское и Великое княжество Литовское как государство, объединенное личной унией, а противостояние это - небезызвестная Ливонская война - Thor) перерождается в новое государство — Речь Посполитую, отличающуюся передовым для того времени социально-политическим устройством, имевшим черты дворянской республики. В этом смысле произошло обновление Польши и Литвы, превратившихся из средневековых государств в раннемодерное государство Нового времени

       Место, с которым я не согласен, выделено - и не случайно. Напрашиваются определенные параллели с Английским королевством - например, широко распространенное мнение относительно того, что король должен вести войну и заниматься политикой, опираясь на свои собственные ресурсы, а "лутчие люди" могут оказыывать ему помощь, субсидировать или спонсировать, так-скать, если он, король т.е. докажет им необходимость и важность своих требований. В Речи Посполитой эту идею довели до логического завершения и в итоге получили то, что получили - три раздела и ликвидацию польско-литовской государственности.
       Но это так, всего лишь один пример и одна аналогия. А если глянуть на вопрос ширше и сравнить с тем, что происходило тогда в окрестностях Речи Посполитой, то нетрудно заметить, что проблема заключалась в том, какая из действующих династий сумеет наиболее эффектинво организовать мобилизацуию сил и средств для проведения активной экспансионистской политики и сможет сделать это, добившись как можно большей независимости от "лутчих людей".
       Одним словом, усиление власти монарха, бюрократизация административного аппарата, снижение роли сословно-представительных учреждений, складывание новых, более эффективных административных, фискальных, правовых и иных практик, которые использовались верховной властью для расширения сферы своей компетенции и юрисдикции - вот тот главный вектор развития в это время повсеместно - что в Британии, что в Испании, что в Священной Римской империи, что в империи Османской, что в царстве Московском. Одним словом, раннемодерное государство, успешное, конечно, это государство с сильной (и усиливающейся) верховной властью, обретающей постепенно не только внешний, но и внутренний суверенитет. Апогей такого государство - пресловутая абсолютистская монархия, в которой Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко Христианский Государь, по своей воле и благомнению управлять. Другое дело, что не все преуспели на этом пути, но то такое.
       Что же до Речи Посполитой, то здесь мы имеем, на мой взгляд, непросвещенный конечно, обратный процесс - архаизация и консервация средневековых порядков. Почему так получилось - отдельный вопрос, но осмелюсь предположить, что свою роль сыграла здесь и трансформация европейской мир-экономики и превращение Речи Посполитой в сырьевой придаток северо-западной Европы, и пресечение династии Ягеллонов, и сложившееся в предыдущие столетие правовое наследие, и, само собой, традиция, "пошлина". И еще можно добавить отсутствие "Вызова", который поставил бы под сомнение само существование польско-литовской государственности и вынудил бы общество, еще не закостеневшие окончательно, ответить на него должным образом (а когда такой "Вызов" появился, то было уже поздно - общество, социум стали статичными, затвердевшими, неспособным к переменам). Немножко сумьбурно получилось и неотшлифованно, но пусть будет, как есть.

Оригинал и комментарии

между массовым применением лучников, необходимостью их подготовки как профессионалов в товарных количествах и складыванием служилого государства с его требованием службы для всех и вся (каждый служит по своему - кто-то кадилом машет, кто-то саблей или пером гусиным, кто-то - безменом, и иной - пашет), есть самая что ни на есть прямая инепосредственная связь. И крепостное право проистекает отсюда же. Если хотите, то налицо этакая локальная военная "революция" в классическом ее варианте (по Робертсу), когда "ориентализация" повлекла за собой политические и социальные перемены самого что ни на ест радикального свойства.Я бы поставил ее в один ряд с колесничной "революцией" бронзового века и "гоплитской" железного века. Надо бы будет этот тезис развить и подкрепить в статье.



      P.S. А старец Холмогорий неправ, наезжая на покойного академика Милова - надо иметь порядком, гм, нестандартное мышление, чтобы увидеть у Милова апологию колхозов.

Оригинал и комментарии

и довольно широко распространенное, что Русское государство московского периода своего существования (с сер. XV по начало XVIII вв.) представляло собой архаичное, традиционалистское, патриархальное, короче, средневековое такое общество, в немалой степени поспособствовал (и государство за кампанию тоже - отсюда, кстати, произрастает концепция пресловутого "вотчинного" государства, популяризации которой не к ночи он будь помянут Пайпс). вот то ли дело Европа! И даже Ржечь Посполита - а та обычно ставится вше Московии уже хотя бы потому , что у нее был свой университет (положено произносить с придыханием, выделяя термин интонацией - даже вот так - Университет. Сразу +80 к скиллу).
      Так то оно так - Московская Русь действительно была патриархальным обществом "Первой волны", я бы даже сказал - классическим, - со всеми вытекающим отсюда социальными, культурными, экономическими и, само собой, политическими последствиями. Но, между нами говоря, в этом она была совсем не одинока, и за очень редким исключением (которое только подтверждало правило), везде было так. И в Испании, и во Франции, и в будущей Германии, а в то время в Священной Римской империи германской нации. Больше того, скажу так - пресловутая Реформация и ответная реакция католического мира на вызов с ее стороны, Контрреформация, по сути были глубоко консервативными и традиционалистскими течениями, сугубо средневековыми по духу и направленности. И обе раннемодерных "революции", что голландская, что английская, по сути также носили глубоко консервативный характер и нацелены были по первости законсервировать сложившиеся в позднем Средневековье социальные устои и политические институты и отношения перед лицом раннемодерных вызовов - попросту говоря, старые элиты, "лендлорды" и городской патрициат, попытались (и не без успеха, кстати) перетянуть на себя властное одеялко, воспользовавшись подходящим предлогом - а той же Реформацией.
      И вот кстати, об одеялке и идейках. Продолжая читать в свободное время, монументальную монографию О.В. Дмитриевой про парламент и английскую политическую культуру елизаветинского времени, обратил внимание на то, какое место занимала в разглагольствованиях коммонеров религиозная лексика и религиозна тематика. Секулярностью и рациональностью там как бы если и пахло, то очень даже неблизко, да-с. Но при этом отсталой и глубоко религиозной полагается политическая культура и практика именно Московского царства (опять да-с). Выходит, что когда коммонеры в своих речах ставят на первое место "Дело Божье" и все, что с ним связано, когда политическая культура и ритуалы в парламенте пропитаны насквозь глубоким религиозным символизмом, когда Англия рассматривается если не как Царство Небесное на земле, Град Божий, то, во всяком случае, ка к нечто приближенное к этому, то это Ренессанс, раннее Новое время и вообще весьма кошерно и халяльно. Но вот когда тоже самое происходит в Московии - это однозначно всякое там страдающее средневековье, мрк, тлн и бзсхдн. Грустно и печально - под стать погоде...

Оригинал и комментарии

сходное с теми мыслями, которые зародились у меня в процессе изучения особенностей российского исторического процесса:

      В России нет никакого раскола Запад-Восток или Социализм-Капитализм. А есть тысячелетний раскол: Мы-Они, локальная архаика большинства населения и деспотизм власти.
      Массовые догосударственные представления крестьян, в том числе нынешних потомков крестьян – «начальство не нужно».
      Ранний большевизм был единственной краткой попыткой создать Сверхинститут, преодлеть этот раскол – соединить в себе низовую архаику и деспотизм верхов, а при историческом отсутствии институтов привить к этому гибриду «нравственный идеал». Но уже в начале 1930-х эта попытка потерпела крах. Крестьянину нужен был только свой кусок земли, он не хотел ни кормить город, ни идти в армию и не понимал, зачем ему государство, даже с нравственными идеалами. И начался массовый террор. Даже не по масштабам, а по кажущейся бессмысленности. Потому что государство пришло в отчаяние от того, что ничего нельзя сделать с 85% населения.
      Иначе говоря, для российской цивилизации характерна власть, разочаровавшаяся в народе, неизбежно склонная в силу своего одиночества сползать к авторитаризму, и народ, разуверившийся во власти, склонный в силу своего одиночества сползать к антивластному локализму, саботажу и смуте.
Как только в России возникнет государство (институты) и нация (национальное государство) – Россия исчезнет. Следовательно, если вы хотите сохранить Россию, то должны уживаться с архаизмом низов и деспотизмом верхов...

      Впрочем, автор этой цитаты, А. Ахиезер, отнюдь не оригинален. Пушкин еще в 1836 г. писал Чаадаеву о том, что le gouvernement est encore le seul Européen de la Russie.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Пришла беда, откуда не ждали. Бананы в России взлетели в цене вслед за огурцами и помидорами. В некоторых торговых сетях бананы подорожали с 60-80 рублей до 130-200 за килограмм. Великий геополитик снова всех переиграл. И Россия возрождает былую славу СССР - страны вечнозеленых бананов.

Понятно, что у каждого этого случая - с огурцами, гречкой, бананами – есть конкретные причины взлета цен. Специалисты говорят, что раньше бананы ввозили в Россию через Хельсинки, теперь напрямую из Эквадора — это дольше и дороже. Но на деле мы просто наблюдаем картину деградации продовольственного рынка России.

Теперь эти «срывы» будут наблюдаться регулярно – по мере закрытия всех щелей государственной контрабанды, которая изящно именуется у нас «параллельным импортом». Да, конечно, полки не опустеют. И на смену европейской Кока-коле придет иранская. Да, яблоки можно вести в Москву не из Польши, а из Китая. Это намного более духовно и православно, хотя и значительно дороже. Вот только все издержки этого процесса, как вы понимаете, лягут на простых россиян. 

Ассортимент продовольствия даже в столице уже ощутимо тает на глазах. Если в супермаркетах это еще не сильно чувствуется, то в районных «Пятерочках» и «Лентах» даже кофе приличный отчего-то пропал. Колбаса – в основном «собачья радость» не дороже 500-600 рублей. Даже за хорошими (ну, на фоны Макфы, естественно) макаронами Barilla уже в «Азбуку вкуса» ехать надо.

Собственно, все же так тосковали по СССР, так хотели вернуться в этот утерянный рай. Ну, вот начнем с бананов.

Оригинал и комментарии

Кризис, разворачивающийся в российской экономике, затрагивает все сферы, в том числе и рестораны, кафе, вообще общепит. Общаясь со многими его работниками, вижу: перспектива доходит пока не до всех, но доходит. И победные реляции чиновников и журналистов сталкиваются со здравым смыслом менеджеров, уже переживших не один взлет и падение.

Сегодня в центре Москвы в ресторанах на Патриарших прудах смех и тосты. Но это лишь тень ушедшего прошлого. Да, некоторые заведения работали и во время блокады Ленинграда, надо же было где-то партийным боссам снимать стресс под водочку с икрой. Но что же будет происходить с общепитом в ближайший год? Ещё недавно российские СМИ с гордостью рассказывали о том, как "всё развернется" после ухода западных брендов: на каждом углу будут продаваться русские пирожки, блины с икрой и православный кисель. Непонятно, что мешало развернуться с такими продажами прежде. Прошло чуть меньше года, и перечислять "вкусности", заменившие европейский фастфуд на рынке общественного питания, ни у кого язык не повернется. Соцсети полны "страшных историй" о посещении этих заведений. Аналитики говорят, что даже примитивную жареную картошку, и ту не смогли толком импортозаместить.

Российский ресторанный рынок лихорадит с 2014 года. Продовольственные санкции, наложенные Владимиром Путиным на собственную страну после "крымнаша", стали только первым ударом. Запрет на импорт самых популярных продуктов из Европы оказался особенно болезненным для ресторанов с их прозрачными закупками. На рынке можно было легко купить тот же контрабандный сыр из Франции, но как объяснить его появление в официальном меню? Так и родилась тема импортозамещения. Однако даже по истечении девяти лет можно констатировать: результаты очень противоречивы. 

По мнению экспертов, каждый третий кусок сыра на полках российских супермаркетов может быть поддельным (с примесью растительных жиров, некачественного молока, с нарушениями технологии). 

Большинство рестораторов страдают от нестабильного производства нормального сыра в небольших хозяйствах, освоивших европейскую технологию. При этом налажен выпуск в основном самых примитивных с технологической точки зрения сыров – моцареллы, рикотты. Этикетки же с названиями "чеддер" или "камамбер" чаще всего скрывают под собой совершенно безвкусную массу. Так что "элитными" сырами в России сегодня считаются сыры из Южной Америки, Швейцарии и Ирана. В принципе, аналогичная ситуация наблюдается и во всех остальных сегментах продовольственного импортозамещения: что-то приличное в 1,5–2 раза дороже ушедших западных аналогов, основная же масса товаров не выдерживает никакой критики.

Не случайно чрезвычайно актуальной стала в последнее время тема "возвращения к корням", к исконной русской кухне. Помимо чисто идеологического удобства она предполагает использование во многом того самого "подножного" корма – репы, крапивы, овса, полбы, дешевых потрохов, ягод и грибов. Что может быть экономнее для ресторана, чем отеческие щи с кислой капустой, которые можно солидно назвать "валаамскими" и продавать за 600 рублей за порцию? В этом "развороте к прошлому" есть своя профессиональная логика, получившая дополнительные аргументы после введения западных санкций против России за развязывание войны в 2022 году. Нормальные качественные продукты стали поставляться в страну по "серым" схемам. Власть даже нашла для этой контрабанды красивый термин "параллельный импорт". Проблема только в том, что возможности для него с каждым днём всё сокращаются. И отказ Турции в начале марта от транзита этого "серого" импорта в Россию – лишь очередной шаг на этом пути.

Рестораны сегодня сталкиваются с разрывом поставок в связи с отказом от сотрудничества зарубежных поставщиков: производителей замороженного картофеля фри Lamb Weston и McCain (США), кофе Lavazza (Италия), крепкого алкоголя Diageo (Великобритания) и Beam Suntory (Япония). Да, возникают обходные пути, но в результате себестоимость растёт, а рентабельность снижается. Настоящей же катастрофой для импорта может стать уже ясно наметившаяся проблема с курсом рубля. Падение валютных доходов страны ведет в росту курса доллара и евро. С начала года рубль "просел" больше чем на 10%, и ожидания очень плохие. Заложить этот рост в цену блюд просто нереально, она и так на пределе возможностей потребителей.

Многое говорит о том, что российский общепит теперь будет ориентироваться на советскую столовую. Именно этот невзыскательный идеал, по моему мнению, и станет в ближайшие месяцы основным форматом еды вне дома. Салатик из капусты, супчик на воде, котлетка из хлеба с жиром – вот к этому надо готовиться, а не к бургерам из побежденного "фашистского" "Макдоналдса". Крупнейшие иностранные бренды уходят из России не потому, то кто-то их обязал сделать это, хотя сотрудничество с путинским режимом всё больше выглядит позорным и компрометирующим. Но проблема в другом: всё больше иностранцев не видят бизнеса в России на ближайшие годы.

Вы помните конец 1990-х – начало 2000-х? Вот когда у нас начали появляться все эти Метро, Ашан, Spar, Enka, создавшие продуктовую базу для дешёвого общепита? Нет, они пришли не в связи с сошедшим на Россию счастьем в виде Путина, а потому, что средняя российская семья в крупных городах оказалась готова потратить 200 долларов в месяц на еду в магазине. Это оказалось критерием перспектив для международного бизнеса.
Сегодня медианная зарплата (половина россиян зарабатывает меньше указанной суммы, а половина больше) в России составляет около 40 тысяч рублей, при нынешнем курсе это чуть больше 500 долларов. Сумма будет явно уменьшаться на глазах в ближайшие месяцы. Тут уж не до посещений ресторанов. Так что не до бургеров, товарищи, главное в питании – это духовность.

Если же говорить серьёзно, то выбранный сегодня "особый", непонятно куда ведущий путь оставляет немного перспектив для ресторанного рынка в России. Конечно, таланты рестораторов могут явить чудеса, и столичная витрина ещё какое-то время будет изображать процветание. В провинции же уже ясно просматривается путь возрождения советского общепита под маркой патриотичного, православного, патриархального. Будем, по Владимиру Сорокину наслаждаться духовностью из двух видов мяса – свинины и говядины, двух видов соуса – кетчупа и майонеза, двух видов хлеба – белого и чёрного. Впрочем, плохие сценарии не всегда сбываются. Ведь и судьба самой России, надеюсь, недолго будет иллюстрацией к роману-антиутопии.                                          

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Недавно один ресторатор с болью в голосе рассказывал, что всё чаще заведения высокой кухни приносят одни убытки, а самым выгодным сейчас форматом является чебуречная! Народ туда валом валит — и при минимальных затратах можно очень неплохо заработать. В чём секрет такой популярности чебуреков — и как необычно модифицируют их рецепт?

Журналисты программы «Живая еда» и ее ведущий Сергей Малоземов провели целое расследование о пользе и вреде чебуреков. Меня же, как всегда, попросили вспомнить о том, как их ели при СССР. Но обо всем по порядку.

Как думаете, а вы бы справились с гигантским чебуреком? Между тем шеф-повар Максим Тарусин, в ресторане рядом с Красной площадью делает подобное диво. 

На самом деле, съесть его вполне реально — внутри в основном воздух, который сюда секретным образом накачивают для эффектности. Затем его надо разрезать, свернуть в трубочку и есть обязательно руками — иначе, по словам Максима, будет невкусно. Вообще, он подтверждает, что чебуреки стали невероятно популярными — их заказывают очень часто.

В сети появилось и множество рецептов по мотивам чебуреков — например, сладкие — из тостового хлеба и плитки шоколада. А в Астрахани можно попробовать чебуреки с осетриной!

Есть, правда, и другая сторона чебуречного бума — массовое приготовление приводит к таким же массовым отравлениям. Подобное случилось, например, недавно в Красноярске. Беременной пермячке попался чебурек с плесенью. Супруги Наталья и Андрей из Рязани с содроганием вспоминают, что перенесли, поев чебуреков в закусочной в центре города. Оправившись, Андрей позвонил в кафе и попросил разобраться, но там сказали, что чебуреки — это просто жирная пища, и не все могут её переварить. 

Ему предложили 20-процентную скидку на следующий визит. Пользоваться ей Андрей, конечно, не стал. И с тех пор супруги обходят закусочную стороной и стараются, как они говорят, есть только в проверенных местах более здоровую пищу. Избегая всего жареного и жирного. Интересно, что и в Интернете о той самой чебуречной много плохих отзывов.

Откуда вообще взялось такое блюдо, как чебуреки? Историки считают, что оно имеет крымско-татарские корни. Подобные блюда очень распространены у всех тюркских народов. Само же название «чебурек», - отмечает Анна Хорошева, доцент исторического факультета МГУ, - действительно крымско-татарского происхождения и обозначает «сырой пирожок». Вероятно, сырым его называли потому что в начинку клали неприготовленное мясо, которое прожаривали уже вместе с тестом.

Вообще, для массы людей чебурек прочно ассоциируется с советской молодостью — и, как вспоминает историк кухни Павел Сюткин, были даже особые ритуалы их поедания. Пришлом мне продемонстрировать, как мы делали это в студенческой молодости, - с помощь трех ложек. Две ложки в правой руке – ими берете чебурек, как щипцами. Откусываете, а стекающий сок выливаете на ложку в левой руке. И запиваете им мясо с тестом.

В 21-м веке специалист по этикету Светлана Грохотова старинные методы не рекомендует — говорит, неэстетично. Есть чебурек над стаканом или с помощью вилки и ножа тоже не стоит. Лучше использовать тарелку и собственные руки!

Как часто можно есть чебуреки? И безопаснее ли они другого популярного в России фастфуда — например, сосисок в тесте и шаурмы? Последняя, по словам диетолога Натальи Денисовой, в таком сравнении может претендовать на звание наименее вредной. Хотя, конечно, соусы и обжаренное на гриле мясо (часто самые жирные его части) делают шаурму весьма калорийной.

Ну, а самым вредным, без сомнения, является чебурек. Он жарится в большом количестве масла и активно его впитывает. В итоге — примерно 500 килокалорий на штуку! При том, что за весь день худенькой женщине, например, не рекомендуется получать больше 1500.

Вообще главный минус чебуреков - это их неотразимая аппетитность! Хрустящая корочка, сочная начинка, аромат — легко забыть о том, сколько в этом всём поистине убийственных калорий.

Оригинал и комментарии

       Такой представляет польский художник Марек Шишко русскую поместную конницу (не слишком удачный термин, но другого пока не придумали):





      Смешались в кучу кони, люди, времена и эпохи, но так в общем ничо, сойдет - живенько так и пестренько. Хоть и не цветущий луг, но художник так видит...

Оригинал и комментарии

Именно так пишут сегодня блогеры по поводу безвременной кончины обыкновенного фашиста – военкора Владлена Татарского. Вчера он был взорван, вероятно, подельниками, когда похвалялся своими подвигами в питерском кафе. 

Честно говоря, до вчерашего дня даже не знал про это чмо. Но погуглил. Противно даже писать что-то по поводу падали, которая открыто призывала убивать, грабить и насиловать людей.

«Неужели забудем и простим?» - вопросила Марго Симонян. 

Нет, конечно, не забудем и не простим. Вас разве можно простить?

Конечно, нельзя оправдать убийство, тем более совершенное таким общеопасным способом. Но можно констатировать: боевик от пропаганды получил ровно то, к чему призывал.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

дотрахийцев сакских военов пехлеванов от мастера кисти и пера Joan Francesc Oliveras Pallerois.



      Напоминаю - художника всякий может обидеть, а он так видит!

Оригинал и комментарии

Если вы думаете, попкорн появился у нас только после перестройки в 1990-х годах, то сильно ошибаетесь. Да, в кинотеатрах в пакетах его раньше не подавали. Но вообще-то воздушная кукуруза была известная гражданам СССР уже с 1950-х годов.

Даже «Книга о вкусной и здоровой пище» не могла обойти стороной это блюда. В издании 1955 года заметка на полях так и называется – «Воздушные зерна»:

«Воздушный рис, «Воздушная кукуруза и «Воздушная пшеница» - это специально обработанные (взорванные) зерна отборного риса, пшеницы, кукурузы, совершенно готовые к употреблению.

Правда в отличие от сегодняшнего дня, тогда эти взорванные зерна клали в бульоны и супы вместо гренков. КВЗП отмечала, что они «предпочтительнее гренков, так как не требуют предварительной подготовки».

«Воздушные» зерна риса, пшеницы и кукурузы добавляли также к молоку, кофе, какао, киселям и компотам. Причем подчеркивалось, что «эти зерна очень легки, приятны на вкус и более полезны, чем обычная рисовая, кукурузная и пшеничная крупа, так как легче и полнее усваиваются».

Постановление Совмина СССР от 12 марта 1960 г. № 360 «О мерах по увеличению производства и улучшению качества пищевых продуктов из картофеля, кукурузы, овощей» предусматривало даже «обязать Совнархозы, Советы министров автономных республик….обеспечить значительное расширение ассортимента пищевых продуктов из кукурузы, организацию производства воздушной кукурузы, глазированной сахаром и соленой».

Журнал «Вопросы советской торговли» за 1962 год отмечает, что «Воздушная кукуруза быстро завоевала популярность среди покупателей, особенно понравилась она детям.

Конечно, попкорн имеет гораздо более давнюю историю. Именно о ней я и рассказываю в новом выпуске нашего видео проекта (не забывайте подписываться на него):

Но вот по своему советскому детству в 1970-х годах я этой воздушной кукурузы не помню. Может быть, она исчезла вместе с хрущевскими кукурузными экспериментами. Или как-то прошла мимо меня. А вы слышали про советский попкорн?

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Продолжая читать монументальный труд О.В. Дмитриевой, добрался до той его части, которая повествует о характер "выборов" в английский парламент елизаветинской эпохи. Весьма любопытное, надо сказать, чтиво выходит - общая картина как бы была ясна и прежде, но теперь она насытилась мелкими деталями и подробностями и заиграла новыми красками.
       Прежде всего любопытно отметить такой момент, характерный для нравов тогдашних парламентариев. Ведущие парламентские говоруны и теоретики парламентаризма того времени исходили из того, что коммонеры отнюдь не обязаны отчитываться перед своими избирателями и следовать их наказам (буде такие воспоследуют). Нет, их, коммонеров, надо полагать своего рода "поверенными" своих избирателей, и подобно тому, как адвокат, защищая интересы своего клиента, следует своим профессиональным навыкам, знанию законов и пониманию того, как лучше выстраивать тактику ведения дела, но никак не советам и требованиям своего клиента, так и коммонеры должны действовать в парламенте, руководствуясь своим пониманием сути вопроса и интересами "общего блага", так, как он это понимает (и, само собой, как на то ему указывает Господь). Вообще, сам по себе акт выбора коммонера наделяет его, по мнению парламентских говорунов, полной свободой действий и plena potestas. Короче, наш парламентарий независим от своих избирателей, он выступает их "поверенным", но не "рупором", говорит не от их имени, но вместо них.
       Другой момент, не менее интересный (и находящий параллели в нашей отечественной практике). на первых порах - участие в работе парламента воспринималась как тягостная служба, обязанность, от которой стоит, по возможности, уклониться, отсюда и довольно жесткие репрессивные меры со стороны короны, призванные обеспечить явку в парламент нужного числа коммонеров (у нас участие в работе пресловутых земских соборов также воспринималась именно как обязанность, как род службы, тягостной и обременительной, так что... ). Однако со временем ситуация меняется, и участие в работе парламента становится своего рода привилегией, знаком отличия, подтверждением высокого социального статуса и престижа, отсюда и рост активности и в ходе выборов и вообще, в борьбе за право быть избранным (а вот благодаря Романовым до этой стадии наши земские соборы не дошли - они умерли раньше).
       Порядок выборов в парламент - это вообще та еще пестня. Собственно говоря, выборов как каковых не было (во всяком случае выборов в том смысле, как это понимаем мы). Речь шла скорее об "отборе", "селекции", понятное дело, среди тех, кто "достоин" такой чести, а достойными оказывались, как правило и в большинстве случаев, те люди, которые были достойны этого места. А достойны были люди уважаемые, имевшие вес в местных сообществах или же (другая половина) клиентела влиятельных и знатных лиц, или же и то, и другое в одном флаконе. Крупные местные землевладельцы, их сыновья и прочие родственники, ставленники лордов и т.п.. Как пишет автор, крупные аристократы, представители уважаемых семейств, имевшие обширные земельные владения в округе, контролировали парламентские места, и это воспринималось как нечто совершенно естественное. В итоге, продолжает она, совсем не редкость были случаи, когда выборы крупнейшего из местных землевладельцев "электоратом" был настолько привычным, что в некоторых графствах и городках их имена вписывали в официальные сертификаты, по-видимому, даже не проконсультировавших заранее . Так что местные магнаты и патроны держали процессы выборов будущих коммонеров под жестким контролем, и в парламент попадали совсем не случайные люди. Конечно, местные условия (соперничество семей, столкновения интересов столичных патронов, махинации местных администраторов и прочие подобного рода обстоятельства оказывали влияние на порядок и ход выборов, но общий принцип "никаких случайных людей в парламенте" соблюдался неукоснительно. "Отбор" в парламент отражал специфику политической и конфессиональной ситуации в графстве, состав местной элиты и особенности социальной иерархии, а также соотношение сил различных группировок, претендующих на лидерство , - подытоживал свои наблюдения автор. И в общем-то неважно, идет ли речь о выборах в собственно в графствах или же в городах = только крупные города (а их было немного) могил позволить себе роскошь иметь собственных депутатов, тогда как мелкие городишка, те самые "гнилые местечки", выбирая своих посланцев в парламент, следовали, как правило, требованиям своих патронов и влиятельных лиц из местной элиты (для которой парламентские места от городков были своего рода "кадровым резервом", где их младшие отпрыски могли получить навык участия в политической борьбе и парламентских прениях, а затем совершить переход на более высокий уровень графства).
       В общем, идея, которую лично для меня первым озвучил Н. Хеншелл два десятка лет назад, получила еще одно существенно подкрепление - так или иначе, но если максимально упростить ситуацию, то речь идет о перераспределении власти между короной и "политическим народом", который представлял собой элиту общества, нобилитет, и парламент - это не место для дискуссий, а место, где представители этого самого "политического народа", "лучшие из лучших" и "излюбленные головы" вступали во взаимодействие в короной в лице самого монарха и его представителей и согласовывали (или не согласовывали) взаимные интересы.
       P.S. Такая ситуация, как в Англии, могла существовать только в относительно тепличных условиях. На континенте подобного рода эксперименты оканчивались обычно плохо, и Ржечь Посполита - яркий тому пример.

Оригинал и комментарии

Читаю тут и ржу.
Англия начала 18 века, на трон сел Георг I.
В общем, когда Георг пришел к власти, большинство в парламенте составляли тори, или сторонники Стюартов. Надо понять, что Стюартам власть хотели отдать не потому, что они прям хорошие, а потому что эти парламентарии считали, что без сильного центрального правительства в стране будет анархия.
Понятно, что Георга, который опирался на вигов, такое положение дел не устраивало. И он распустил парламент, дабы объявить новые выборы.
Но как сделать так, чтобы гарантированно победили виги?
Законность выборов обеспечивали шерифы. Практика тогда была следующей - места в парламенте доставались правящей партии, а оппозиция брала утешительный приз - должности шерифов округов.
Поэтому Георг, распустив парламент, прежде всего воспользовался правом короны, и сменил всех шерифов-тори на вигов. Понятно, что после этой манипуляции виги победили с большим отрывом. Ну а потом, дабы совсем уж не злить оппозицию, корона... Сделала рокировку, и заменила шерифов-вигов на тори.
Бинго!)
Ну а теперь собственно загадка)
И все-таки, почему в обычные годы должности шерифов отдавали оппозиции? Какой был смысл в этом?)
Гадайте, а я пошел спать))

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Снова бьют победные барабаны: «Весь мир встанет в очередь за российской едой!» Именно такой заголовок дало РИА докладу руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта председателю правительства Мишустину. Очередная «новость из будущего» от российской пропаганды.

По данным Минсельхоза, за прошлый год Россия увеличила экспорт говядины на десять процентов, а мяса птицы — в полтора раза. С 2017 года натуральный объем продаж мяса птицы за рубеж вырос более чем вдвое, а выручка — в 4,7 раза. На фоне бессмертных мифов о том, что "застрявшая в 1913 году" Россия мясо в основном импортирует, наш мясной экспорт по итогам прошлого года превысил импорт на 100 тысяч тонн, что стало рекордным показателем за последние пять лет.

Естественно, российская пропаганда не могла пройти мимо просто кричащих фактов загнивания Запада. По свежим данным Минсельхоза США, - цитирует РИА, - поголовье крупного рогатого скота в Штатах только за прошлый год сократилось на три процента, что является самым низким показателем за последние восемь лет. В ЕС в прошлом году производство говядины упало на 2,4 процента, а свинины — на 5,6, в связи с чем ожидается резкий скачок объемов импорта мяса с целью замещения провала на внутреннем рынке.

Просто разящие наповал цифры. Но если присмотреться к ним, то окажется, что путинские агитаторы просто повторяют анекдот полувековой давности. Помните: поспорили Брежнев с Картером, кто пробежит 100 метров быстрее. Брежнев, естественно, отстал. Но назавтра газета «Правда» разразилась сенсацией на первой полосе: 

«В соревновании Леонид Ильич пришел вторым, а Картер занял позорное предпоследнее место».

С экспортом мяса, похоже, все именно так и обстоит. Достаточно посмотреть не на лукавые цифры пропаганды, а заглянуть в реальную статистику. Итак, среди 10 главных экспортеров мяса России нет и близко. 

Например, по говядине на первом месте – Бразилия с почти 1,5 млн тонн. Знаете, сколько экспортировала Россия говядины в рекордном 2022 году? Около 33 тыс тонн. Это цифра, которая примерно соответствует статистической ошибке при подсчете бразильского экспорта.

Свинина - вид мяса, где Россия занимает чуть более заметные позиции. В прошлом году она экспортировала около 200 тыс т. Много это или мало? На первом месте в этом рейтинге – Евросоюз с 4,8 млн тонн, на 7-м месте – Чили (300 тыс т).

Курица – похожие цифры. Весь объем мирового экспорта- 16,5 млн т. Доля России (около 400 тыс т)  в нем – около 2,5%.

Ну, а самое главное – не сам экспорт, а производство мяса в стране. Не секрет, что большой экспорт зерна из России объясняется просто – отсутствием в заметных объемах животноводства, как потребителя этого зерна. И действительно, вот уж где все объясняющие цифры по производству мяса:

Свинина: Всего в мире – 110 млн т, Китай (47,5 млн т), Евросоюз (23,6 млн т), США (12,6 млн т), Россия (3,7 млн т).

Говядина: Всего в мире – 58 млн т, США (12,8 млн т), Бразилия (10 млн т), Евросоюз (6,7 млн т) и на 10-м месте – Россия с 1,3 млн т.

Курица: Всего в мире (102 млн т), США (20 млн т), Бразилия (14,5 млн т), Китай (14,3), Евросоюз (10,5) и Россия (4,75 млн т).

Если резюмировать, то процент производства и экспорта российского мяса совпадает или чуть превышает долю России в мировой экономике – от 2 до 4,5 % (по разным позициям). 

Учитывая, что экспорт высокотехнологической продукции из России ничтожен, весьма скромный баланс налицо. Впрочем, об этом российская пропаганда нам не расскажет.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

в свое время я был неправ, когда писал о том, что в раннемодерной России не было военной теории. Точнее, не совсем прав в том смысле, что да, в классическом понимании (вот есть у нас некий автор, генерал там или другой специалист-практик, который на старости лет решил поделиться с молодой порослью секреатми военного мастерства и накатал этакий фолиантище, исполенный многой премудрости) ее, конечно, не было - не были наши воеводы письменными людьми, они все больше на практику налегали. Но она, теория военная, тем не менее, наличествовала в том виде, в каком ее определяют те же составители нашей всеми "любимой" Википедии - Военная теория - это анализ нормативного поведения и тенденций в военном деле и военной истории, выходящий за рамки простого описания событий на войне.
       В таком виде военная теории в допетровской России была, и у нас, если разобраться, есть прекрасные образчики такой вот теории, "сокроенного знания о сущем", причем в чистом, самом что ни на есть незамутненном виде - именно как шаг от практики к теории. Я имею в виду наказы, которые получали в Разрядном приказе воеводы - что городовые, чт полковые, выезжая на государеву службу. Ведь там, по большому счету, есть все, что нужно, пусть и в кратком виде. Достаточно сравнить, к примеру, любую "инструкцию"-наказ, который получал городовой воевода, с "Обязанностями Губернатора Крепости" благородного кавалера Антуана де Вилля. Чем хуже наказ нашему воеводе? Да по большому счету, ничем не хуже, только что изложение более краткое и непосредственное. Так и напрашивается собрать до кучи в одну книжку все сохранившиеся воеводские наказы, разделить ее на пару частей - в одной, скажем, будут собраны наказы полевым воеводам, а в другой - воеводам городовым, снабдить все это комментариями, вступлением соответствующим, словарем-глоссарием и еще чем-нибудь по малости... И картинками, картинками всенепременно. Но кто бы это сделал?

Оригинал и комментарии

ahiin

ampelios

sasa

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Давайте познакомимся с теми правителями, которые превратили бывшее северо-восточное захолустье Русской земли в сильнейшее княжество, перенявшее у Киева великое княжение.

Своим возвышением Ростово-Суздальская земля обязана князю Юрию Владимировичу Долгорукому.

Не все знают, что знаменитый князь, с чьим именем связывают основание Москвы, по крови — наполовину англичанин. Его матерью была принцесса Гита, дочь английского короля Гарольда II, которая стала женой Владимира Мономаха. От этого брака около 1090 года и появился на свет князь Юрий.

Князь Юрий Владимирович Долгорукий был неутомимым градостроителем. Кроме Москвы, он основал в Ростово-Суздальской земле города Дмитров, Переславль-Залесский и Юрьев-Польский, позднее вошедшие в состав Московского княжества.

Города, основанные Юрием Долгоруким

Карамзин дал высокую оценку деятельности князя Юрия: «Долгорукий знаменит гражданским образованием восточного края древней России. Распространив там веру христианскую, сей князь строил церкви, умножил число христианских пастырей».

При жизни отца Юрий, кажется, не особенно интересовался делами за пределами Ростово-Суздальской земли. Но в 1125 году, после смерти Владимира Мономаха, его воображением всецело завладел Киев. Стремясь захватить киевский стол, Юрий вёл активную политику на юге Руси, за что и получил своё прозвище — Долгорукий.

В 1155 году после ряда неудачных попыток ему удалось овладеть Киевом. Добившись для себя киевского стола, Юрий обеспечил и своему потомству юридическое и моральное право на «старейшинство» в Русской земле. Без всего этого дальнейший рост политического значения волго-клязьминского «Залесья» был бы просто невозможен.

Юрий стал не самим плохим из киевских князей. Он умело сдерживал половецких ханов и стремился объединить русские земли под своей властью. Однако киевляне всё-таки не любили незваного северного пришельца. Смерть князя Юрия в 1157 году послужила сигналом для всеобщего восстания в Киеве. Киевляне разграбили усадьбу Юрия и не пустили в город его сыновей.

История любит иронизировать над своими героями. Знал бы князь Юрий, что из всех его громкий деяний, время удержит в народной памяти лишь большой пир («обед силен»), который он 4 апреля 1147 года задал своему тогдашнему союзнику, черниговскому князю Святославу Ольговичу, в небольшом пограничном сельце по имени Москва!

Даты основания городов, даже самых знаменитых, часто не имеют чёткого исторического обоснования. Вот и дата основания Москвы — чистая условность.

Апполинарий Васнецов. Основание Москвы

Итак, откроем летопись на знаменитом 1147 годе. В это время на Руси идёт большая феодальная война, и князь Юрий Долгорукий приглашает своего союзника, черниговского князя Святослава на встречу в Москву. «Наутро же, — говорит летописец, — повелел Юрий устроить обед силен, и дал Святославу дары многи». Таково первое упоминание о Москве. Но что, собственно, мы узнаём из него? Да, в общем, ничего существенного. Была ли в то время Москва городом, или только селом, вотчиной князя Юрия — остаётся непонятным.

С одной стороны, археология свидетельствует, что первое славянское поселение на этом месте появилось столетием раньше —в середине XI века. С другой стороны, Тверская летопись XV века сообщает именно о построении Москвы десятилетием позже, в 1156 году. Под этим годом читаем: «Того же лета князь великий Юрий Володимерич заложил град Москву на устье Неглинной, выше реки Яузы». Заложить град тогда означало — обнести открытое поселение крепостными стенами или валом.

Таким образом, скорее всего под 1147 годом мы имеем дело с первым летописным упоминанием княжеского села. А в 1156 году Юрий, вероятно, возвёл первый московский кремль на Боровицком холме, где находится древнейший культурный слой Москвы. С этого времени Москва превращается в город.

Однако в летописных сообщениях, относящихся к 70-м годам XII века, ещё не установилось единообразного наименования Москвы: город называется то Москвь, то Москова, то Москва, или даже Кучково. Следовательно, летописцы этого времени имели дело с новым населённым пунктом, к имени которого их ухо ещё не привыкло. Словом, похоже на то, что старушка Москва на десяток лет моложе того возраста, который значится в её историческом паспорте.

Сын Юрия Долгорукого великий князь Андрей Юрьевич Боголюбский по праву считается основателем государственного суверенитета Северо-Восточной Руси, а в конечном счёте и всей Великороссии. «В лице князя Андрея великоросс впервые выступил на историческую сцену», — писал, например, Василий Осипович Ключевский.

Андрей Боголюбский. Реконструкция М. Герасимова

Впрочем, справедливости ради, следует заметить, что родословная Андрея Боголюбского меньше всего напоминает родословную «великоросса». Прапрабабкой его была шведка Ингигерд, супруга Ярослава Мудрого, прабабкой — греческая принцесса, жена Всеволода Ярославича, бабкой — дочь англосаксонского короля Харальда Гида, дедом — полугрек Владимир Мономах, матерью — дочь половецкого хана Аепы, отцом — полуанглосакс Юрий Долгорукий. Эту смесь кровей нельзя назвать особо симпатичной, если судить по знаменитой скульптурной реконструкции внешности Андрея работы Михаила Герасимова. Впрочем, она не может претендовать на точное портретное сходство. Учёный и сам признавался, что «монгольское веко» Боголюбского — «плод художественного осмысления материала».

Реконструкция облика Андрея Боголюбского проф. Звягина

Тем не менее это, так сказать, интернациональное происхождение не помешало Андрею стать одним из самых выдающихся русских князей, который вознёс Владимиро-Суздальское княжество на небывалую высоту. Усилиями князя Андрея русский северо-восток решительно опрокинул весь старый порядок, державшийся на представлении о киевском старшинстве.

Андрей был первым русским князем, которого не манил «златой» киевский стол. Рождённый и воспитанный в Ростово-Суздальской земле, он прикипел душой к этим местам.

При жизни Андрея на Руси не было никого, кто мог бы сравняться с ним по силе и политическому авторитету. Он диктовал свою волю и соседнему Новгороду, и далёкому Киеву. За время своего 18-летнего правления Андрей сумел создать из Владимиро-Суздальского княжества новый политический центр Древней Руси, которому в будущем предстояло собрать вокруг себя все русские земли и сплотить потомков восточнославянских племен в великорусскую нацию.

Для нас пример Андрея Боголюбского ценен ещё и тем, что ясно показывает одну простую истину: раскосые глаза, широкие скулы и пять процентов русской крови в жилах отнюдь не мешают быть по-настоящему русским человеком.

Рождённый около 1110 года, Андрей провёл своё детство на северо-востоке Руси — в Ростове и Суздале. Он, как говорится, прикипел душой к этим местам. Поэтому, когда в 1155 году Юрий Долгорукий посадил его князем в далёком Вышгороде, что под Киевом, Андрей поехал туда с крайней неохотой. А вскоре, вопреки отцовской воле, он бросил Вышгород и возвратился в родные края. С собой Андрей захватил чудотворную икону Святой Богородицы, привезённую в Вышгород из Константинополя.

Богородица Владимирская

По преданию, сама Богородица явилась Андрею во сне и велела поместить её икону в небольшом городке Владимире-на-Клязьме — городе, основанном его великим дедом Владимиром Мономахом. Андрей так и сделал, превратив Владимир (уже после смерти в 1157 году Юрия Долгорукого) в столицу своего княжества. А на месте чудесного видения он приказал заложить город Боголюбов, который отныне стал его любимой резиденцией. По имени города князь и получил своё прозвище — Боголюбский.

Поставление Андреем Боголюбским иконы Богоматери во Владимирской Богородцкой церкви. Миниатюра Радзивилловской летописи

Новую столицу Андрей украсил великолепными постройками. До наших дней сохранились две из них — владимирские Золотые ворота и Успенский собор.

Владимир XII в. Реконструкция

Неподалёку от Владимира Андрей возвёл чудо древнерусской архитектуры — храм Покрова на реке Нерли, внесённый ныне в список культурных памятников ЮНЕСКО.

С этой церковью связано установление всем известного общерусского праздника Покрова Богородицы.

Под 1164 г. Лаврентьевская летопись и ряд других, внелетописных источников сообщают о большом походе Андрея на волжских булгар, — по-видимому, в район Нижней Камы, где находится значительное число булгарских памятников XII в. Предприятие было хорошо подготовлено (помимо ростово-суздальских полков в нём приняла участие дружина муромского князя Юрия) и имело громкий успех. Русская рать наголову разгромила войско самого булгарского хана, «попали огнём» пять булгарских городов, «и положи землю ту пусту, а прочии городы осади [заставила] дань платити».

Сражение с волжскими булгарами. Миниатюра Радзивилловской летописи

Невероятная, почти сказочная лёгкость, с которой далась победа над сильным врагом, изумила самих победителей. Особенно чудесным казалось то, что сражение с ханом обошлось малой кровью. Русские «иссекоша множество» булгар, а когда стали считать свои потери, то князь с радостью увидел «свою дружину всю сдраву» и стройные ряды «пешцев» (пеших ратников), не потерпевших почти никакого урона. Столь счастливый исход сражения был отнесён на счёт помощи и заступничества двух икон — Всемилостивого Спаса и Богородицы Владимирской, взятых Андреем с собой в поход, а также Святого Креста, который несли перед войском два священника.

Андрей использовал эти настроения для того, чтобы по возвращении из Булгарии учредить два новых церковно-государственных праздника, которые должны были теснее сплотить всех его подданных. Первый из них был посвящён Всемилостивому Спасу, Пресвятой Богородице и Животворящему Кресту Господню и отмечался 1 августа — в день, когда была одержана достославная победа над булгарами. Второй, — в честь Покрова Пресвятой Богородицы, — был приурочен к 1 октября. Богословско-литургический смысл этих праздников раскрывал целый цикл появившихся тогда же литературных произведений — «Сказание о победе 1164 года над волжскими болгарами и праздник 1 августа», «Слово Андрея Боголюбского о празднике 1 августа» и «Слова на Покров». Все они были написаны если не самим Андреем, то при его живейшем участии.

В основу праздника Покрова легло так называемое «Влахернское чудо» — легендарное событие в Константинополе, не имеющее точной датировки, но по косвенным признакам обыкновенно относимое ко времени правления императора Льва VI Мудрого (886—912 гг.). Влахерны — местность в западной части Константинополя, которая славилась по всему Востоку своими святынями, в том числе Успенской Богородичной церковью, построенной императором Львом I Великим (457—474), где в златокованом ковчеге хранились ризы Пресвятой Богородицы, Ее омофор (греч. «мафорий» — головной покров, большое покрывало) и часть пояса. Предание гласит, что столице империи тогда угрожала опасность со стороны некоего вражеского войска, осадившего город. В один из дней осады (1 октября) по Константинополю разнеслась весть о чудесном видении, ниспосланном почитаемому горожанами юродивому Андрею, славянину по рождению, и его ученику Епифанию. Находясь во Влахернском храме* во время всенощного бдения, они увидели Божью Матерь, стоявшую на «воздухе» (облаке) в окружении сонма святых и распростёршую свой омофор над христианами. Ободрённые этим знамением греки отогнали врагов от города.

Византийская Церковь, не любившая канонизировать мирян, тем более, если те не являлись греками, отнеслась к этой истории прохладно. Хотя Андрей Юродивый и удостоился прославления в качестве святого, имя его не было внесено в греческие мартирологи и календари, а «Влахернское чудо» не получило в Византии статуса официального праздника. В глазах Боголюбского, — ревностного почитателя Богородичного культа, — это выглядело непростительным упущением. В «Словах на Покров» от лица князя повествуется, как, перечитывая Житие Андрея Юродивого, он встретил рассказ об этом чудесном видении подвижника и был поражён тем, что оно не вспоминается Церковью как особый праздничный день: «Се убо егда слышах, помышлях: како страшное и милосердное видение бысть без празднества. Восхотех, да не без праздника останется святой Покров Твой, Преблагая». Омофор Богородицы в русском празднике Покрова стал знаменовать благодать Божию, распростёртую над всеми христианами. Таким образом идейное содержание праздника Покрова развивало мотив небесной защиты христианского воинства, заложенный в праздновании Победного Креста 1 августа.

Новым праздникам Андрей посвятил два великолепных белокаменных храма: один — Спасский, возведённый на княжьем дворе Андрея во Владимире и ставший культовым центром иконы «победного Спаса», другой — Покровский, построенный у излучины Нерли, примерно в километре от Боголюбова, — возможно, на том месте, где князь высадился на берег после возвращения из похода на булгар. В своём нынешнем виде церковь Покрова воспринимается как рукотворная часть сельского пейзажа, — скромная, но необыкновенно изящная.

Храм Покрова на Нерли

Однако при жизни Андрея она производила совершенно иное впечатление. Ее строительство было масштабным для своего времени архитектурным проектом, заметно изменившим природный ландшафт.

Первоначальный вид. Реконструкция

Археологические исследования последних лет показали, что церковь стоит на искусственной насыпи, некогда облицованной известняком для того, чтобы она могла противостоять натиску половодья; кроме того, выяснилось, что изначально строение занимало гораздо большую площадь, чем теперь, благодаря галерее, охватывавшей здание церкви с трех сторон. То, что сегодня выглядит небольшой сельской церковкой, на самом деле было монументальной постройкой.

За несколько лет княжения во Владимире Андрей стал самым могущественным князем Руси. Из некогда захолустного княжества он сумел создать будущий политический центр Русской земли.

В наше время во главе Русской церкви стоит московский патриарх. Но так было не всегда. В период Средневековья Русскую церковь возглавлял киевский митрополит, подчинявшийся, в свою очередь, константинопольскому патриарху. Разумеется, такое положение вещей устраивало далеко не всех русских князей.

Мысль о том, чтобы обзавестись собственным митрополитом пришла в голову владимирского князя Андрея Боголюбского. Он прочил на это место своего любимца — ростовского епископа Фёдора. Создание во Владимире митрополичьей кафедры позволило бы Андрею превратить свою столицу в духовный центр Русской земли, в противовес Киеву. Однако киевский митрополит по понятным причинам не давал на это своего благословения. В ответ Фёдор отказался признавать власть киевского митрополита и стал держать себя как независимый церковный владыка.

Самоуправство Федора смутило многих верующих. Народ роптал и не хотел повиноваться ему. Тогда Фёдор прибегнул к насилию. По его приказу непокорных священников, монахов и простых верующих подвергали страшным мучениям. Им рвали бороды, выжигали глаза, резали языки, рубили головы.

Андрей Боголюбский до поры до времени смотрел сквозь пальцы на бесчинства своего епископа. Но увидев, что народное возмущение готово перерасти в открытый бунт, он решил пожертвовать своим любимцем. Фёдора выдали на расправу киевскому митрополиту, который приказал отрубить злодею правую руку, вырезать язык и выколоть глаза.

Ирония истории заключается в том, что в наши дни дела обстоят ровно наоборот. И теперь уже Украина стремится во что бы то ни стало отделить Украинскую православную церковь от Московской патриархии.

Прозвище владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского не должно вводить нас в заблуждение. Превыше всего этот князь любил не Бога, а власть, ради которой он был готов преступить все законы, как божеские, так и человеческие. То, как он поступил с древней русской столицей, — лучший тому пример. Если кто-то думает, что Киев разгромили монголо-татары, то он сильно ошибается. Задолго до монгольского нашествия «матерь городов русских» подверглась страшному разорению от рук самих русских людей.

Политика Андрея Боголюбского преследовала одну главную цель: унизить значение Киева, лишив его старшинства над русскими городами в пользу своего родного Владимира.

Поход 1169 года на Киев. Заштрихованы союзники Андрея

В 1169 году соперничество Владимирского и Киевского княжеств вылилось в ожесточённую войну. Князь Андрей двинул на Киев огромное войско, состоявшее из дружин 11-ти союзных князей — рязанского, муромского, смоленского и других. Киевляне и прежде никогда не выдерживали осады и обыкновенно сдавались князьям, приходившим добывать Киев силой. Вот и теперь у них достало выдержки всего на три дня. Если бы они знали, что их ждёт, то они бы, наверное, держались до последнего.

Разорение Киева войсками Андрея Боголюбского

Киев был взят 12 марта 1169 года. Шла вторая неделя Великого поста, но войско Андрея Боголюбского было настроено отнюдь не благочестиво. Целых два дня в городе царила вакханалия погромов и грабежей. Не было пощады ни старому, ни малому, ни церквям, ни монастырям, откуда вывезли иконы, церковную утварь и колокола. Зажгли даже общерусскую святыню — Киево-Печерскую лавру.

Впервые в нашей истории русское войско поступило с Киевом, как с каким-нибудь иноземным городом. События 1169 года возвестили о начавшемся закате целой эпохи русской истории — эпохи Киевской Руси.

А зимой следующего 1170 года уже под стенами Новгорода появилась грозная рать — суздальцы, смоленцы, рязанцы, муромцы и полочане. Это были дружины тех же князей, которые в прошлом году ходили с Андреем на Киев (сам Андрей в это раз остался во Владимире). Завоеватели не сомневались в победе и уже заранее делили между собою по жребию новгородские улицы и предвкушаемый полон: жён и детей новгородских.

Однако новгородцы были полны решимости стоять за свою свободу до конца. Утром 25 февраля новгородский архиепископ Иоанн вознёс на городскую стену икону Пресвятой Богородицы — покровительницы Новгорода. В тот же час новгородцы отворили городские ворота и ударили на врага. Огромное войско Андрея Боголюбского побежало, словно гонимое какой-то невидимой силой. Новгородцы наловили так много суздальцев, что продавали их за бесценок.

Чудо от иконы Знамение (Битва новгородцев с суздальцами)

Позднее в Новгороде сложилось предание, что суздальцы выпустили в икону тучу стрел. Тогда икона будто бы отвернулась от нечестивцев, и из глаз Богородицы потекли слезы. И тут случилось чудо: на суздальцев нашло одурение, и они начали стрелять друг в друга.

Легенда об избавлении Новгорода имела важное значение на будущие времена. Она поддерживала нравственную силу Новгорода в борьбе с владимиро-суздальскими, а затем и с московскими князьями. А чудотворная икона Богородицы, которая в 1170 году спасла Новгород от разорения, впоследствии под именем Знаменской сделалась одной из самых почитаемых святынь на Руси.

Икона Знамение Пресвятой Богородицы

При жизни Андрея Боголюбского на Руси не было князя, который мог бы сравниться с ним по силе и политическому авторитету. Тем не менее ему так и не удалось установить в Русской земле прочного порядка. Причины неудачи крылись в личности самого князя Андрея. Им двигало одно голое властолюбие, которому сопутствовали два других неприглядных качества: высокомерие и жестокость. В конце концов эти необузданные страсти и погубили его.

Реконструкция Боголюбского дворца по С. Заграевскому

Княжеский двор Андрея находился в городе Боголюбове — его любимой резиденции. Среди приближенных князя особым его расположением пользовались местные бояре Кучковичи. Но однажды Андрей в гневе приказал казнить одного из них за какую-то провинность. Это сильно не понравилось остальным боярам. «Нынче он казнил Кучковича, — рассуждали они меж собою, — а завтра казнит и нас!» Логика была неотразима, и 28 июня 1174 года на тайном боярском собрании было решено убить Андрея.

Боголюбово

Той же ночью, выпив для смелости вина, два десятка заговорщиков вломилось в княжескую спальню. Впотьмах убийцы сначала ранили одного из своих, но потом, различив князя, искололи его тело мечами, саблями и копьями. Когда отчаянно сопротивлявшийся Андрей затих, заговорщики, думая, что покончили с ним, ушли. Однако раненый князь очнулся и пополз по винтовой лестнице вниз, в сени. На беду, бояре услышали его стоны. Они вернулись, зажгли свечи и нашли Андрея по кровавым следам. Он сидел в сенях, прижавшись за лестничным столбом, и молился. Летописец сообщает, что боярин Пётр Кучкович отсек Андрею правую руку, после чего тот испустил дух.

Убийство Андрея Боголюбского. Миниатюра Радзивиловской летописи

В 60-х годах XX века археологи внесли уточнение в летописный рассказ. Исследование останков Андрея Боголюбского показало, что у него была отрублена не правая, а левая рука. Судя по всему, Пётр Кучкович был опытный боец. Его меч буквально срезал Андрею левое плечо вместе с лопаткой.

Дело Андрея, однако, не погибло вместе с ним. Фундамент могущества Владимиро-Суздальского княжества не был поколеблен.

Репутацию продолжателя Андрея Боголюбского история закрепила за его братом Всеволодом Юрьевичем, который в течение своего долгого 37-летнего княжения углубил и закрепил начатое им дело.

Рост Владимиро-Суздальского княжества в XII — начале XIII вв.

Будучи по натуре рассудительным, осторожным практиком, Всеволод тем не менее отлично понимал значение идейно-культурного фактора в политике. Подражая Андрею, он не жалел средств на то, чтобы придать Владимиру столичный блеск. После пожара 1183 г., сильно повредившего Успенский собор, Всеволод полностью перестроил главный городской храм, почти вдвое увеличив его площадь.

Успенский собор во Владимире. Первоначальный вид

Из Андреевой церкви с тремя нефами и одним куполом он соорудил здание с пятью нефами и пятью куполами, рядом с которым возвёл не менее великолепный Дмитриевский собор, украшенный причудливой резьбой.

Дмитриевский собор

Рачительный хозяин, он возвеличивал свою Владимирскую волость не только делом, но и словом. Сознавая, чем он обязан старшему брату, Всеволод много способствовал распространению посмертной славы Андрея — как страстотерпца и мученика, подобного святым Борису и Глебу, и как государя, равного царю Соломону своей мудростью, благочестием, строительной и военной деятельностью. При Всеволоде во Владимире велось летописание, которое с исторических и богословско-нравственных позиций обосновало закономерность победы «мизинного» (меньшего, младшего) владимирского люда над старшими городами — Ростовом и Суздалем, были отредактированы литературные памятники Андреевой поры. Так, например, чудо в битве с болгарами 1 августа 1164 г. стало приписываться одной только иконе Владимирской Богоматери.

В церковной политике Всеволод продвинулся гораздо дальше своего старшего брата. В 1185 г. он решительно пресёк вмешательство киевского митрополита Никифора в дела Владимирской епархии, отказавшись принять поставленного «по мзде» епископа Николу Гречина, вместо которого был рукоположен угодный князю кандидат — «смиренный духом» Лука, игумен Спасского монастыря на Берестовом (под Киевом). Свою полную независимость от Киевской митрополии (и даже фактическое верховенство над ней) Всеволод доказывал и позднее, когда по своему желанию назначал епископов на другие кафедры — в Переяславль (1197 г.) и Новгород (1201 г.).

Единственная по-настоящему оригинальная черта правления Всеволода проявлялась в его отношениях с подданными. Некоторые летописи подметили её, присвоив Всеволоду титул «миродержца», то есть оберегателя и охранителя земской тишины и мира. И в самом деле, в отличие от Андрея, под конец запершегося ото всех в Боголюбове со своими политико-религиозными замыслами, Всеволод стремился опереться на самые широкие слои населения Владимирской земли, в каком-то смысле быть им угодным. Характеризуя отношения Всеволода с населением Владимирской волости, историк А. Н. Насонов решился даже на такое определение: «Могущественный и страшный для соседей, у себя дома Всеволод был послушным выполнителем воли владимирцев».

Русская земля в начале XIII века

И, однако же, несмотря на столь бережное отношение к благополучию своей отчины, Всеволод незадолго перед смертью одним неудачным распоряжением заложил основу будущей распри в своём многочисленном семействе и всей Владимирской волости. Его «большое гнездо» насчитывало 12 детей: четыре дочери и восемь сыновей — все от первого брака с ясской (аланской) или, по другим известиям, чешской княжной. В 1211 г., почувствовав предсмертное «изнемозжение», Всеволод решил рассадить сыновей по волостям на случай своей кончины. Он предполагал дать старшему сыну Константину стольный град Владимир, а второму по очереди сыну, Юрию, — Ростов. Но Константин непременно желал получить оба города, дабы его «старейшинство» никем не могло быть оспорено. Рассерженный его непослушанием Всеволод передал «старейшинство» младшему Юрию. Тем самым в родовые счёты владимирских Мономашичей была внесена путаница.

Но Всеволод уже не увидел последствий принятого в сердцах решения. Он умер 14 апреля 1212 г., оставив по себе память как о самом могущественном князе Мономахова племени, от одного имени которого «трепетаху вся страны», и чья слава «по всей земли изиде».

Смерть его в самом скором времени привела к усобице между Всеволодовичами. Это ослабило Русь перед самым монгольским нашествием. Но об этом поговорим в следующей лекции.

Для проявления душевной щедрости

Сбербанк 2202 2002 9654 1939

Мои книги на ЛитРес

https://www.litres.ru/sergey-cvetkov/

Вышла в свет моя новая книга "Суворов". Буду рад новым читателям!

Последняя война Российской империи (описание и заказ)

У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу вам экземпляр!

ВКонтакте https://vk.com/id301377172

Мой телеграм-канал Истории от историка.

Оригинал и комментарии

Ровно 53 года назад —  19 апреля 1970 года  — с главного конвейера Волжского автозавода в Тольятти сходит первый серийный автомобиль ВАЗ-2101 (легендарная «Копейка»), в девичестве —  FIAT 124 модели 1966 года, адаптированный под советские реалии. 

Жизнь в СССР никогда больше не будет такой же как "до Жигулей":  у советских людей появилась своя "мечта". 

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

1. Свое «фу» в адрес сайта

2. Свое «фу» в отношении наших статей

3. Свое «фу» в отношении наших личностей

А также горько посетовал на то, как эти личности попали на станицы исторических научных изданий и кто они вообще такие (я их не знаю). И что он не позволит всяким там шарлатанам позорить славную концепцию голода 1932-1933 годов, созданную трудами великих отцов основателей В.П. Даниловым, И.Е. Зелениным, Н.А. Ивницким, Е.Н. Осколковым, Р. Дэвисом и самим Кондрашиным В.В.

А посему грозно пообещал издать на эту тему материал, что бы другим повадно не было.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Полувековое господство отчинного права, укоренившее отдельные ветви Ярославичей в определенных землях и областях, привело к тому, что политические возможности того или иного князя отныне определялись не его местом на генеалогической лестнице, а исключительно материальной силой той волости, которая приходилась ему отчиной. И с середины XII века мы можем наблюдать рождение нового государственного центра Руси — Ростово-Суздальской земли.

О предыдущей истории этого территориального ядра будущей Великороссии известно немногое — по недостатку письменных сведений. С учётом археологических и лингвистических исследований развитие Северо-Восточного «Залесья» в эпоху средневековья видится на сегодняшний день следующим образом. («Залесье» — южнорусское название Ростово-Суздальской земли, которая для жителей Среднего Поднепровья лежала «за» крупнейшим лесным массивом — Оковским лесом, или Лесной землёй.)

Славянская колонизация Волго-Окского бассейна проходила в два этапа и была неоднородна в этническом отношении. На первом этапе (IX — первая половина ХI в.) в заселении края приняло участие три миграционных потока, из которых и образовался основной массив здешнего славянского населения. Самая ранняя волна переселения представлена ильменскими словенами (с примесью славянского населения балтийского Поморья), которая вливалась на территорию Ростово-Суздальской земли по двум направлениям: в Ярославское Поволжье и срединную часть Волго-Клязьминского междуречья. Сюда же, а также в Тверское Поволжье с верховьев Днепра двигались смоленские кривичи. С южной стороны по Оке и далее вверх по её левым притокам расселялись вятичи.

Вторая волна заселения славянами Волго-Окского бассейна пришлась на конец XI в. и продолжалась в течение всего XII столетия. Для этого времени характерно ещё более широкое движение в Ростово-Суздальскую область кривичей и вятичей, а также массовая миграция славянского населения из Среднего Поднепровья.

Туземных обитателей «Залесского» края «Повесть временных лет» упоминает под именем меря. Это была финно-угорская племенная группировка, очевидно родственная современным марийцам (черемисам) и прослеживаемая археологически с VI—VII вв. Немногочисленное и не воинственное мерянское население, «вкрапленное» небольшими островками на обширном пространстве Волго-Окского междуречья, не оказало сколько-нибудь заметного сопротивления славянам. «Происходило заселение, а не завоевание края, не порабощение или вытеснение туземцев, — пишет по этому поводу В. О. Ключевский. — Могли случаться соседские ссоры и драки; но памятники не помнят ни завоевательных нашествий, ни оборонительных восстаний» [Ключевский. Сочинения, I, с. 298]. Археологические материалы показывают, что славянские городища мирно соседствовали с мерянскими поселениями, которые продолжали существовать ещё долгое время после появления славян, без каких-либо следов разрушений или вооружённых конфликтов на их территории.

Тяготы даннической зависимости компенсировались усвоением туземцами более производительной системы хозяйства (паровая система земледелия, развитое железоделательное производство и ремесла) и включением их в более организованную территориальную структуру древнерусского государства.

Социально-экономическое, военно-политическое и культурное превосходство славян привело к тому, что в течение IX—XII вв. местная «чудь» (финно-угорская меря) практически полностью растворилась среди славянских поселенцев, причем мерянская племенная знать значительной своей частью вошла в состав социальной верхушки славянских городских центров (на это, в частности, указывает наличие в славянском Ростове XI—XII вв. «Чудова конца», то есть района, заселённого чудью). Мерянский этнокультурный компонент оказал заметное влияние на физиологический тип формирующейся великорусской народности. Многие из нас скуласты, смуглы, курносы. Часто считается, что это — тяжёлое монголо-татарское наследие. Однако это не так. Всеми этими чертами русские обязаны чуди, а не татарам. Из-за финнов изменился и наш говор. Древняя Русь заметно «окала» — говорила на «о». Мы же в большинстве своём «акаем», гаварим па-масковски.

Путешествуя по центральной и северной России, встречаешь тысячи нерусских названий городов, деревень и рек. Прислушиваясь к этим словам, легко заметить, что когда-то на всем этом обширном пространстве звучал один язык. Финно-угорское население дало названия множеству рек, с окончанием на –ва, например, Протва, Лысьва и так далее. «Ва» по-фински означает «вода». Название Оки — это обручённое финское слово «йоки», что значит река вообще.

Долгое время считалось, что и название Москвы образовано от какого-то финского слова. Однако правдоподобной этимологии сторонники этой версии так и не предложили.

Современные лингвисты доказали, что в глубокой древности существовал и общеславянский корень «моск», со значением «быть вязким, топким». Он явственно слышен в старинном слове «москоть» (то есть «влага») и в более знакомом нам прилагательном «проМОЗГлый» (сырой, дождливый). Кстати, реки со сходными названиями протекают не в Финляндии и не на Урале, плотно заселённом угро-финскими народами, а в западнославянских землях: Москава в Польше, Московка (или Московица) в Белоруссии. Стало быть, угро-финские корни тут не причём. Своё название Москва получила от славян, и означало оно: «топкое, влажное место».

Замечу ещё, что вытекает Москва-река из некогда топкого болота, получившего название Московская (или Москворецкая) Лужа.

Поскольку основная масса славянских переселенцев на Верхнюю Волгу и Клязьму шла через Новгородскую землю, то в течение довольно долгого времени, вплоть до конца Х в., Ростово-Суздальская земля политически тяготела к Новгороду и лишь после объединения последнего с Киевом при князе Владимире Святославиче вошла в состав «Русской земли». Но и тогда далёким «Залесьем» ещё несколько десятилетий управлял тот сын великого князя, который посадничал в Новгороде.

 Государственные и административные границы «Залесской земли» оформились, очевидно, достаточно поздно. Только к началу XI в. сложились устойчивые понятия о «Суждальской стране» и «Ростовьстей области». Сами эти летописные термины свидетельствуют о том, что ведущая роль в государственном освоении северо-восточных земель принадлежала двум крупнейшим городским центрам — Ростову и Суздалю, вокруг которых сформировалась зависевшая от них территория. Топоним Ростов — славянского происхождения. Населённые пункты со схожим названием в средние века отмечены на территории как Северной, так и Южной Руси, а также в славянском Поморье (Росток).

А вот название Суздаля — предмет неутихающих споров между сторонниками финно-угорского и славянского происхождения топонима. Первых — большинство, хотя сколько-нибудь убедительной финно-угорской этимологии до сих пор предложено не было. По сути, эта гипотеза держится на незамысловатой и уязвимой посылке: поскольку город лежит в окружении мощного пласта географических названий финно-угорского происхождения, то и его наименование, труднообъяснимое из славянского языка, следует считать финно-угорским. Попытки дать слову «Суздаль» славянскую этимологию действительно долгое время страдали лингвистической наивностью. Однако в последнее время всё более солидное научное обоснование получает многообещающая гипотеза, выдвинутая ещё видным славистом XIX в. Ф. Миклошичем, согласно которой название Суздаля происходит от старославянского глагола съзьдати.

Первоначально в Ростово-Суздальской земле главенствовал «старый» Ростов, хотя большая его древность, по сравнению с Суздалем, пока что находится под вопросом, а древнейшие культурные слои обоих городов датируются примерно одинаково: второй половиной Х в. — началом XI в. Но уже к исходу XI в. Ростов, сохраняя свой формальный статус старейшего города волости, начинает уступать фактическое первенство Суздалю. С этого времени в летописи Суздаль всё чаще заменяет Ростов в качестве политического центра «Залесской» волости, что, конечно, является отражением соперничества двух крупнейших городов Северо-Восточной Руси.

На протяжении почти всей второй половины XI в. Ростово-Суздальская земля входила в Переяславский удел младшего сына Ярослава Мудрого князя Всеволода Ярославича, который, однако, не уделял особого внимания своим волжским владения и, кажется, ни разу не побывал в тех краях.

Всеволодов сын, Владимир Мономах проявил гораздо больший интерес к «Залесью». Первый из его 83-х «великих путей», проделанный ещё в отроческие годы, пролегал как раз к Ростову, «сквозь Вятичи». И впоследствии, поглощённый борьбою с половцами и южнорусской политикой, он неоднократно наезжал туда. В один из последних своих приездов, будучи уже великим князем, он основал Владимир-на-Клязьме (Владимир Залесский), заселённый большей частью выходцами с киевского юга.

В XII веке вообще произошло новое географическое размещение русского населения. До начала этого столетия наиболее густонаселённым было Поднепровье. Но княжеские междоусобицы и набеги половцев заставляли здешнее население искать спасения на западе (Галицко-Волынское княжество), севере (Смоленская земля) и северо-востоке (Владимиро-Суздальские земли). Сын Юрия Долгорукого, Андрей, посаженный отцом под Киевом в Вышгороде, самовольно ушёл оттуда домой в Cуздальскую землю. Свой поступок он объяснил печалью «о нестроении братии своея… яко всегда в мятежи и волнении вси бяху, и много крови лияшеся, и несть никому ни с кем мира, и от сего вси княжения опустеша… и от поля половцы выплениша и пусто сотвориша».

Переселенцы из южнорусских земель принесли на Северо-Восток характерные географические названия юга России — Переяславль, Галич, Трубеж, Почайна и др.

Географические особенности Владимиро-Суздальского края влияли на расселение колонистов. Реки, по берегам которых они селились, не стягивали поселения в густые массы, гнезда, а располагали их отдельными группами. Городов было мало, господствующим типом селений были деревни. Таким образом городской быт юга сменился сельским, главное занятие — не торговля, а сельское хозяйство, промыслы. Развитию земледелия способствовала плодородная почва Владимирского ополья — жирный чернозём.

 Отчинный принцип владения, провозглашённый в 1097 г. на Любецком съезде, прочно связал Ростово-Суздальскую волость с Мономахом и его родом. Около 1107 г. Владимир Мономах посадил в Суздале своего сына Юрия, по-видимому, ещё несовершеннолетнего.

К тому времени окончательно определилось особое положение Ростово-Суздальской волости в системе региональных связей древнерусских земель. Отчина Юрия граничила на востоке с Волжской Булгарией, на юге и юго-востоке — с Рязанским и Муромским княжествами, на западе — со Смоленской землёй, на севере и северо-западе — с новгородским владениями, что делало её важным участком балтийско-волжского и балтийско-донского торговых путей. Источники отмечают пребывание в Ростово-Суздальской земле греческих, «латинских» (западноевропейских), еврейских, болгарских и новгородских «гостей». При этом высокоразвитая экономика края позволяла местным купцам выступать не только в роли посредников, но и в качестве поставщиков основных товаров древнерусского экспорта — пушнины и различных изделий из неё, мёда, воска, хмеля, рыбьего клея, разнообразной ремесленной продукции, в том числе предметов вооружения, ювелирных украшений и льняных одежд. На средневековом Востоке особенно ценились русское оружие и льняные ткани. В начале XII в. Низами в «Искандер-Намэ» упоминает льняные одежды из «страны русов», «ценою каждая в золотую монету». Его современник Масуд Сад Салман, поэт из индийского Лахора, славит русские боевые доспехи. В трудах историка Амира Хосрова (начало XIV в.) рассказывается о привозе в Индию русских мечей, льна и льняного полотна, которое индийская знать обычно жаловала своим приближенным в виде почётного дара. Большой спрос в Дели на дорогие льняные одежды, доставляемые из Русской земли, засвидетельствован также арабским географом XIV в. Шихаб ад-Дином.

С другой стороны, купечество Ростово-Суздальской земли контролировало обратный поток восточного экспорта, поступавший через местные рынки в различные города Руси (Киев, Новгород, Псков, Полоцк, Смоленск) и Западной Европы. В частности, восточные пряности доставлялись на верхнюю Волгу в таком большом количестве, что ростовские купцы даже выплачивали в соседних землях торговые пошлины перцем наравне с серебром. Данные, относящиеся ко второй половине XII — началу XIII в., свидетельствуют о том, что размах торговли ростово-суздальских купцов с одним только Новгородом был чрезвычайно широк. В Торжке, например, собиралось до двух тысяч купцов.

Торговые связи Ростово-Суздальской земли естественным образом отражались на её отношениях с соседями, которые являлись одновременно и выгодными торговыми партнёрами, и опасными конкурентами. Волжские булгары оспаривали у ростово-суздальских купцов доступ к богатым источникам пушнины в Заволжье, населённом «заволочской чудью». Арабский путешественник Абу Хамид аль-Гарнати, дважды посетивший Булгар в 30—50-х гг. XII в., сообщал, что племена «вису» (вепсы, летописная «весь»), живущие в одном месяце пути к северу, платят дань булгарам. По его словам, торговля в «земле тьмы» приносила булгарским купцам огромную прибыль. Делиться ею с ростово-суздальским купечеством булгары, разумеется, не собирались, и это соперничество вызвало в XII — начале XIII в. целую серию военных конфликтов.

Оценивая характер русско-булгарских войн, В. Н. Татищев писал: «…по истории русской нахожу, что болгары хотя некогда с русскими воевались, однако ж видно, что не много о том прилежали и не искали чужого приобрести, но своё паче защищать старались». Действительно, создаётся впечатление, что вторжения булгар в Ростово-Суздальскую землю не преследовали завоевательные цели, а были отчаянной попыткой приостановить активное проникновение русских в Заволжье. Поход 1152 г. стал последним известным предприятием такого рода.

Такой же двойственностью отличались отношения Северо-Восточной Руси с Новгородом. Их взаимный интерес друг к другу был обусловлен как общим политическим прошлым, так и насущными экономическими потребностями обеих сторон. Ростово-Суздальское «Залесье» с его довольно плодородными землями в водоразделе Волги и Клязьмы снабжало новгородцев не только предметами восточной роскоши, но также и продуктами сельского хозяйства. Последнее было особенно важно, поскольку Новгород, не имевший возможности обеспечить себя за счёт собственных малоплодородных пашен и угодий, едва ли не каждое пятилетие страдал от более или менее значительных неурожаев (в этом отношении показательна берестяная грамота некоего Гюргия, в которой он советует своим родителям переехать из Новгорода в Смоленск или Киев, где, по его словам, хлеб дёшев). В свою очередь, Новгород для Ростово-Суздальской земли, служил ближайшим источником западноевропейского серебра, что стало особенно ценным после того, как в XI в. иссяк поток арабских дирхемов, циркулировавший по Волге и её притокам.

С конца XI в. новгородцы длительное время приглашали на княжеский стол преимущественно потомков Всеволода Ярославича и Владимира Мономаха, поскольку это гарантировало сохранение устойчивых связей с Ростово-Суздальской землёй. Но вместе с тем Новгород не мог безоговорочно приветствовать установление прочной политической структуры в верхнем течении Волги, так как это угрожало прямому доступу новгородских купцов на рынки Булгара и к тому же ущемляло их монополию на северную пушнину. Спор шёл также о контроле над сбором дани в пограничных территориях (вероятно, в районе Торжка).

Наконец, на южном направлении, в поисках свободного выхода в Северное Подонье, откуда открывался путь к рынкам Северного Приазовья и Крыма, ростово-суздальские князья стремились к тому, чтобы распространить своё влияние на рязанские и муромские земли.

Сила Владимиро-Суздальского княжества заключалась в особом общественно-политическом строе. Здесь мы видим возникновение новых городов, иного типа, чем на юге. В старину на юге исконным владельцем городской земли было вече, а князь был пришельцем. На севере же князь часто первый занимал местность и искусственно привлекал в неё новых насельников, суля им различные льготы, давая им землю и строя для них город. То есть города здесь возникали благодаря созидательным усилиям княжеской власти и даже по прямому княжескому указу. Разница между старыми русскими городами и новыми была та, что старые города, считая себя старее князей, смотрели на них, как на пришельцев, а новые, обязанные им своим существованием, естественно, ставили себя в подчинённое положение.

Роли переменились, должны были измениться и отношения между князем и городом. Как политический владелец, князь на севере по старому обычаю управлял и законодательствовал. Как первый заимщик земель, он считал себя и свою семью сверх того вотчинниками — хозяевами данного места. В лице князя произошло соединение двух категорий прав на землю: прав политического владельца и прав частного собственника. Власть князя стала шире и полнее, тем более что в новых городах не было родовой аристократии, которая бы оспаривала власть князя.

Теперь в Северо-Восточной Руси князь не только носитель верховной власти в стране, он также её наследственный владелец, вотчинник. Отныне на этом принципе вотчинности власти строятся все общественные отношения, известные под общим названием «удельного порядка» и весьма несходные с порядком Киевской Руси. Этот новый общественно-политический строй мы рассмотрим уже в следующих лекциях.

Для проявления душевной щедрости

Сбербанк 2202 2002 9654 1939

Мои книги на ЛитРес

https://www.litres.ru/sergey-cvetkov/

Вышла в свет моя новая книга "Суворов". Буду рад новым читателям!

Последняя война Российской империи (описание и заказ)

У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу вам экземпляр!

ВКонтакте https://vk.com/id301377172

Мой телеграм-канал Истории от историка.

Оригинал и комментарии

azamandius

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Сначала анекдот:

В окопе на линии маннергейма разговаривают два финна:

- Ты почему дрожишь, Эйно? Ты боишься рюсся? Не бойся. Ты знаешь, что каждый финн стоит в бою десяти русских?

- Знаю!

- Почему же ты дрожишь?

- Я думаю, что будет если придёт одиннадцать?!

Приближается очередная дата, косвенно связанная с советско-финляндской войной «зимней войной»: 31 марта 1940-го года статус Карело-Финской АССР был повышен до Карело-Финской ССР и появилась шестнадцатая союзная республика.

В 1956 году откатили обратно, и, как говорится, слава богу, что так случилось, иначе бы в 1991 году, по факту состоялась бы ещё одна независимая республика Карело-Финляндия, а президент Путин проклинал бы В.И. Ленина за «подложенную бомбу» под СССР ещё и по этому поводу.

Связь повышения статуса Карело-Финской республики с «зимней войной» очевидна: 13 марта завершились боевые действия, а 31 марта автономная республика стала республикой союзной.

Эта дата – удобный повод ещё раз обратиться к теме антисоветских и русофобских мифов «зимней войны», которые бережно культивируются уже не одним поколением историков и кочуют из книги в книгу.

Особенно популярен миф несоразмерности потерь. Этот миф у всех русофобов и антисоветчиков – самый популярный. Что касается советских потерь: практически все современные авторы и блогеры оперируют цифрой советских потерь из книги Россия в войнах XX века. Книга потерь/Г.Ф Кривошеев, В.М. Андроников, П.Д. Буриков и т.д. В этой книге к цифрам советских потерь даны следующие пояснения. Цитата:

«Кроме того, в именные списки безвозвратных потерь включено большое число не вернувшихся домой военнослужащих (на основании запросов родственников), особенно из числа призванных в 1939-1940 г.г, связь с которыми прекратилась в период советско-финляндской войны. Сюда же включены и не вернувшиеся из плена. Заметим, что указанные списки составлялись 10 лет спустя после окончания советско-финляндской войны. Именно этим объясняется и наличие в списках непомерно большого числа лиц, пропавших без вести, - 39 369 человек, что составляет 31% от всех безвозвратных потерь в этой войне».

Цитирование закончил.

Фактически авторы внесли с писки потерь «зимней войны» тысячи людей, которые в «зимней войне» не участвовали, а некоторые, может быть, и вовсе не погибали.

С формальной же точки зрения составители книги оправдались: они предупредили, что списки составлялись в хрущевские времена, когда от составителей требовалось подогнать цифру под цифру названную Н.С. Хрущевым.

Энгл,Э. Пааненен Л. в книге "Советско-финская война. прорыв линии Маннергейма 1939 - 1940 г.г.". со ссылкой на Никиту Хрущева дают такие данные:

«Из общего количества 1,5 миллиона человек. отправленных воевать в Финляндию, потери СССР убитыми (по словам Хрущева) составили 1 миллион человек. Русские потеряли около 1000 самолетов, 2300 танков и бронемашин, а также огромное количество различного военного имущества...».

Возможно поняли что хрущевский миллион – нелепица и потом его больше не использовали. В книге «Россия в войнах XX века. Книга потерь» советские потери определены в 126 875 человек. И именно эта цифра гуляет во огромном множестве других книг. Никто не смотрит на оговорки, которые я процитировал выше.

Теперь напомню, что писал о потерях сторон финский командующий Карл Маннергейм. Цитата:

«Наркоминдел Молотов, в свою очередь, утверждал, выступая на сессии Верховного Совета 29 марта 1940 года:

«Война с финнами потребовала как от нас, так и от них тяжёлых жертв. По данным Генерального штаба, число павших и умерших от ран с нашей стороны составило 48 745, а раненых — 158 863 человека. Финская сторона пытается преуменьшить количество своих потерь, но оно значительно превышает наши потери. Генеральный штаб считает, что финны потеряли, как минимум, 60 000 убитыми, без учёта умерших от ран, и 250 000 человек ранеными. Исходя из того, что общая численность финской армии составляла 600 000 человек, можно утверждать, что она потеряла убитыми и ранеными более половины своего состава».

Запомните эту цифру: 48 745 человек – это цифра безвозвратных потерь Красной армии, которую признало советское правительство сразу после войны. Часто вы её встречаете в российской литературе о «зимней войне»? Вы вообще эту цифру слышали когда-нибудь?

Что касается советских потерь, то Маннергейм, конечно же, объявлял их заниженными.

«И всё-таки количество павших солдат противника на перешейке можно оценить примерно в 100 000–125 000 человек. Приплюсуем это число к числам, поступившим с других фронтов, получим примерно 200 000. Эта цифра показывает общие потери русских в течение всей войны».

Финские потери он определял так:

«Реальные потери: 24 923 убитых и умерших от ран, а также 43 557 раненых».

Заметьте на протяжении 82 лет и российские историки и западные пытаются подогнать свои и советские потери под цифры, названные Маннергеймом. Если Маннергейм сказал, то оспаривать бесполезно: джентльменам верят на слово!

Почему и в России и на Западе историки так цепляются за цифры, названные Маннергеймом? Ответ простой: например в Финляндии отношение к истории выстроено линейно - Финляндия всегда права. Права была, когда дважды нападала на Советскую Россию, когда устраивала геноцид русских, когда своих красных и заподозренных в симпатиях к красным уничтожала в концлагерях в товарных количествах. Финляндия была права, когда спровоцировала конфликт в 1939 году и права была, когда напала вместе с Гитлером на СССР в 1941 году. За 82 года в Финляндии ни разу не поменялся режим и, соответственно, не менялось отношение к истории «зимней войны».

Конечно, и у них есть дотошные люди, но это маргиналы, не имеющие ни авторитета, ни ресурсов. Поэтому как назвал Маннергейм цифры, так они с крошечными изменениями держатся и никем критически не анализируются.

Иное дело Россия! Тут и режим, и отношение к истории поменялось несколько раз: сразу после «зимней войны» назвали одну цифру, после развенчания «культа личности» И.В. Сталина назвали другую, подгоняя её под цифры Маннергейма, потом, длительное время замалчивали, ради дружбы с Финляндией, и, наконец, опять начали накручивать. И вот теперь, из-за желания Финляндии вступить в НАТО – растерянность: продолжать воспевать Маннергейма и клеймить СССР или обождать, пока ситуация прояснится?!

Я думаю, что при нынешней власти в России объективного анализа советских и финских потерь в «зимней войне» не будет. По крайне мере на русском языке…

Да, и, уважаемые читатели, не советуйте, пожалуйста, мне почитать книги Б. Иринчеева. Буду отправлять в бан. Нет у Иричеева анализа финских потерь.

Ну, а если по вашим жалобам либеральные модераторы дзен заблокируют мою страничку, то читайте меня в ЖЖ и на сайте PERVO.INFO

Зачем финны спровоцировали «зимнюю войну»?

Как страшные финские красные оказались русскими белыми?

И орды чухонцев под свастикой?

Зачем Сталину нужен был Куусинен, а Западу – Керенский?

Сколько ДП-27 было у финнов или зачем переврали историю «зимней» войны?

Казус белли?

Украинцы: наши опозорились на Финляндском фронте

Почему Запад не помог Финляндии в «зимней войне»?

Несбывшиеся мечты о Великой Финляндии

Кто для них "наши"?

"Братские войны" о которых не знают финны

Сталина в Финляндию не пустили американцы?

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

как перед выборами и после войны...
       Потихоньку кропаю вторую часть истории Terribl'я, и призадумался (впрочем, эта мысль давно занозой в голове сидит). Вот ведь в чем вопрос - московские книжники живописуют воистину апокалиптические картины казанского разорения - вот, мол, казанцы и ихние вассалы черемисы хуже Батыя царя Русской земле учинили - Батый аки молния прошел, пожег-попалил-народ попленил, и все, а эти вот так прямо вот и посеиелись в Русской земле и опустошают ее безпрестани. В общем, просто ужас-ужас-ужас какой-то, города пораскопаны, деревни и села пожжены, монастыри и церкви полраорены, народ толпами разбегается семо и овамо, а кто не успел убежать или скрыться в лесах и пустывнях с горами, того побили и ли в полон повели басурманы.
       Но вот что интересно- живописность этих ужасов никак не связвается с фактами. Нет, то, чт "малая" война на "казанской" "украине" шла непрерывно с того самого момента, то утихая, то разгораясь снова, как Москва утратила прежний контроль за Казанью. Но эта палка была о двух концах, и в тех же посольских книгах прямо указывается, что черемисы с той стороны, а мордва с этой стороны охулки на руку не дают и взаимно друг дружку грабят и всяко разно сильничают, так что разорение было не односторонним явно. И другой момент - набеги татар были не так чтобы скзать частыми - один-два раза в год, хорошо, три, но не больш того, да и сам размах их не носил характер нашествия. Характерный пример, попавший на летописный страницы - в 1542 г. 4-тыс, отряд татар и чеермисов напал на окрестности Устюга и разорил Дымковскую слободу, захватив немеряно добычи и полона. Гм, но чуть дальше в летописи сказано, что в ходе нападения басурманы сожгли пару церквей в слободе и 73 дома. Пускай у нас в каждом доме жилоа большая патриархальная семья из трехз поколений, человек этак с десяток итого на круг выходит в слободе проживало порядка семисот человек. Кого-то убили, кто-то сумел убежать, часть взяли в полон - пускай человек 300-400.
       Итак, войско в 4 тысячи голов взяло несколько сот пленных и сожгло 73 дома. И это все? Parturiunt montes, nascitur ridiculus mus? Так может, стоит осетра, сиречи численность татарского загона урезать раз этак в десять. Но тогда возникает другой закономерный вопрос - отряд в несколкьо сотен человек, который раз в году набегает на окрестности того же Мурома или Владимира, или там Костромы с Устюгом - он взаправду хуже Батыя учиняет разорение? В общем, выходит, что тактика "тысячи порезов", выбранная Сафа-Гиреем, в эмоциональном плане окзалась более чем эффективной, чего не скажешь о размерах ущерба материального и людского.

Оригинал и комментарии

много букв скифятинкой от Евгения Края

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

В 1235 году в далёких заволжских степях состоялся Великий курултай — съезд монгольских ханов. Наследники Чингиз-хана объявили о своём решении завладеть не только Китаем и Ближним Востоком, но и «западными землями».

Империя монголов

Великий поход на запад из частного предприятия улуса Джучи превратился в общемонгольское дело. Его возглавил внук Чингиз-хана и сын Джучи — молодой Бату-хан, или, по-русски, Батый. В помощь ему был дан Субудай, как знаток предстоящего театра военных действий. Он играл у неопытного Батыя роль начальника штаба. Под бунчуки Батыя встали дюжина монгольских ханов и около ста—ста двадцати тысяч разноплеменного монголо-тюркского люда — с семьями, юртами, обозами и стадами; собственно монголы составляли не больше трети наличных сил. Следует учитывать, что Батый и Субудай проводили военные операции одновременно на фронтах огромной протяжённости, поэтому, как правило, могли сосредоточить в одном месте не больше 50 тысяч воинов.

Монгольское войско было отлично организовано и спаяно железной дисциплиной. Особое значение имели хорошо отлаженная разведка, забота монгольских полководцев о создании боевого резерва, их нахождение во время сражения позади войска, на наблюдательном пункте, что давало им возможность руководить ходом сражения (в то время как европейские полководцы обыкновенно бывали участниками боя, теряя тем самым представление об общей картине сражения), а также масштабное применение монголами различных военных механизмов — таранов, метательных машин, «греческого огня» и т. д. В бою они отдавали предпочтение фланговым и тыловым ударам, так как плохо выдерживали фронтальное столкновение, особенно с кавалерией тех армий, которые имели более рослых коней.

Монголы могли совершать длительные переходы, не пополняя запасов воды и пищи. Сушёное мясо, «курт» (высушенный на солнце сыр), а также стада, следовавшие за войском, обеспечивали монголов продовольствием даже при продолжительном движении по пустынной или разорённой войной местности.

Разведка и дипломатия монголов простирала свои щупальца далеко на запад, пользуясь услугами венецианцев. Историки высказывают предположение, что сам римский папа был осведомлён о надвигающейся грозе, но надеялся, что она прогремит лишь над головой императора Священной Римской империи, с которым он враждовал. По свидетельству Плано Карпини, монголы собирались завоевать Европу за 18 лет, то есть задолго до похода монголы собрали сведения о европейских делах и составили план завоевания. Таким образом, нашествие на Русь было лишь частью этого обширного плана: нужно было обезопасить правый, или северный фланг монгольских сил.

Если бы Русь объединилась, то она могла бы выставить в поле не меньшую силу. Но русские князья предпочли наблюдать за происходящим каждый из своего угла. Думали, что новые пришельцы поведут себя, как половцы — в крайнем случае, пограбят южное пограничье, да и уйдут восвояси. Однако родимый авось на этот раз не вывез. Теперь Русь имела дело совсем с другим противником, который умел брать города —искусство, которому кочевники-монголы научились благодаря китайским военным специалистам. Например, при осаде города Нишабура в Средней Азии монголы использовали 3000 баллист, 300 катапульт, 700 машин для метания горшков с нефтью, 400 лестниц, 2500 возов камней. Укрепления русских городов, в большинстве своём деревянные и земляные, не представляли серьёзного препятствия для монгольского войска. Поэтому отвага их защитников в большинстве случаев была храбростью обречённых.

Монголы нагрянули зимой 1237 года, предварительно учинив страшный погром волжским булгарам, половцам и аланам.

Подготовительные походы монголов

Зимняя военная кампания была необычным делом для европейских армий. Но в Монголии зима сурова, и монголы привычны к морозам, от которых хорошо защищены своими меховыми одеждами. Выносливые монгольские кони также не боялись крепких морозов и, когда снег не был слишком глубоким, умели находить под ним корм — траву, листья или жнивьё. Продовольствие и фураж зимой можно было найти в обилии и у местного населения. Немаловажным, если не решающим, обстоятельством было то, что многочисленные водоёмы Северо-Восточной Руси были покрыты льдом, что облегчало переправы и прохождение по заболоченным территориям, непроходимым для конницы летом и осенью.

Вторжение в Северо-Восточную Русь

Первой жертвой нашествия стало Рязанское княжество. Высланное навстречу монголам посольство было ими перебито, рязанско-муромские дружины разгромлены в пограничном сражении. Штурм Рязани продолжался пять суток. Меняющиеся отряды монголов лезли на стены день и ночь, беспрерывно, чтобы измотать осаждённых. На шестой день, 21 декабря, сила ушла из рук измождённых рязанцев. Город пал. Монголы устроили в Рязани дикую резню. Летописец говорит, что некому было даже оплакать убитых — все рязанцы, включая князя Юрия, испили одну смертную чашу.

Штурм Рязани

Но, согласно преданию, уже через десять дней на смену павшим явился грозный мститель. 1 января 1238 года на монголов, двигавшихся к Коломне, неожиданно напал с тылу рязанский боярин Евпатий Коловрат. В его дружине было всего 1700 человек. Но он пришёл не считать врагов, а бить их. Смело ударив на бесчисленные полчища Батыя, Евпатий и его воины опрокинули несколько монгольских отрядов. Но потом, окружённые со всех сторон, рязанские храбрецы сложили головы в неравной сече.

Ещё больший сюрприз ожидал монголов под Коломной.

Разгромив Рязань, монголы двинулись дальше на север. В первых числах января 1238 года нашествие вплотную приблизилось к границам Владимирского княжества. Правда, пока монголы громили Рязань, великий князь владимирский Юрий Всеволодович не сидел сложа руки. Ему удалось собрать довольно значительное войско. К владимирским полкам присоединились дружины Москвы и некоторых других городов. Всего набралось около 10 тысяч человек.

«Коломна в XII в.», автор А.М. Солодков. Город показан со стороны Москвы-реки.

Объединённое русское войско встретило врага у стен Коломны. Десять тысяч против нескольких десятков тысяч монголов. Казалось бы — полная безнадёга. Однако летописцы в один голос говорят о крупных масштабах сражения под Коломной: «была сеча великая», «бились крепко» и тому подобное. Но самую важную деталь сражения сообщает Рашид ад-Дин. Оказывается, в ходе битвы один из монгольских ханов по имени Кюлькан получил смертельную рану. Чтобы вполне оценить значение этого факта, нужно помнить, что монгольские ханы во время боя всегда находились в задней линии и осуществляли руководство сражением. А значит, для того чтобы убить хана Кюлькана, русские должны были прорвать боевые порядки монгольского войска и глубоко вклиниться в их ряды. Следовательно, одно время русские так крепко прижали монголов, что чаша весов колебалась, и исход сражения был далеко не ясен.

И всё же численный перевес монголов взял своё. В конце концов русское войско потерпело жестокое поражение. Как свидетельствует летопись, князь Юрий Всеволодович сумел пробиться сквозь кольцо врагов лишь «с малой дружиной».

Тем не менее битва под Коломной стала одним из самых значительных событий в истории монгольских походов. Достаточно сказать, что Кюлькан так и остался единственным монгольским ханом, погибшим во время монгольского нашествия на Европу. А оставили эту памятку монголам наши предки — владимирцы и москвичи.

Разбив под Коломной русскую рать, Батый двинулся по льду Москвы-реки вглубь Владимирского княжества. Первой крепостью, встретившейся на его пути, была Москва. В то время Москва представляла собой небольшой пограничный городок, обнесённый деревянными стенами. Однако немногочисленные защитники Москвы оказали упорное сопротивление завоевателям. Маленькая Москва целых пять январских дней 1238 года отбивала приступы монголов — столько же, сколько многолюдная Рязань! Только подведя к городу всё своё огромное войско, Батый сумел сломить сопротивление москвичей. Город сожгли, жителей его перебили.

Оборона Владимира

Предав огню Москву, а затем и Суздаль, монголы подошли к стольному граду Владимиру. В отличие от Москвы, Владимир был сильной крепостью, с высокими стенами и каменными башнями. Но сын великого князя Всеволод Юрьевич, оставленный отцом во главе обороны, «убоялся битвы», как пишет летописец, и явился к Батыю с мирными предложениями. Владыка монголов даже не выслушал его, велев зарезать перед собою. Многие владимирские бояре вместо того, чтобы возглавить оборону, постриглись в монахи, и стали ждать мученической смерти, в надежде попасть прямо в рай. В результате вся тяжесть осады легла на плечи простых владимирцев, грудью вставших на защиту родного города.

Монголы установили под Владимиром десятки камнемётных орудий. Два дня — 6 и 7 февраля — в город летели многопудовые камни и горшки с горючей смесью. В городских стенах появились многочисленные проломы, через которые монголы ворвались в город. В дыму пожаров им приходилась с боем брать каждую улицу, каждый дом. Остатки защитников Владимира укрылись в Успенском соборе. Монголы обложили церковь деревом и потребовали сдаться. Но владимирцы предпочли плену смерть в огне.

Героическая оборона Москвы и Владимира показала монголам, что лёгкой добычи на Руси ожидать не стоит. И действительно, ни один русский город не открыл добровольно ворота завоевателям. Монгольское войско брело по Руси по колено в крови — в том числе и своей собственной.

В феврале 1238 года Владимирское княжество превратилось в обезлюдевшую пустыню. Летописец говорит, что монголы «взяли 14 городов во един месяц февраль».

Разорение Северо-Восточной Руси

Но великий владимирский князь Юрий Всеволодович ещё не сложил оружия. Пока монголы грабили и жгли его княжество, он ушёл на север, в заволжские леса, собирать новую рать. Свой стан князь Юрий разбил несколько севернее Углича, на реке Сить (которая ныне впадает в Рыбинское водохранилище). Юрий надеялся получить помощь от своего брата — новгородского князя Ярослава (отца Александра Невского). Однако сильные новгородские полки так и не пришли. «И ждал брата своего Ярослава, и не было его», — печально отмечает летописец. К Юрию присоединились только дружины небольших городов Северо-Восточной Руси.

Между тем в начале марта к русскому лагерю на реке Сить подошёл крупный отряд монгольского полководца Бурундая. К несчастью, князь Юрий проявил непонятную беспечность и не выставил сторожевых постов. Поэтому тревогу забили слишком поздно, когда русский стан был уже полностью окружён. Княжеские полки даже не успели построиться в боевой порядок. Тем не менее войско князя Юрия мужественно встретило врага. Но силы были слишком неравными. Владимирские дружины не выдержали согласованных ударов монгольской конницы и после жестокой сечи обратились в бегство.

Погиб во время битвы и великий князь Юрий Всеволодович. Место и обстоятельства его смерти остались неизвестны. «Бог весть, как скончался», — замечает по этому поводу летопись.

Битва на реке Сить решила судьбу всей Руси на два века вперёд.

И всё-таки жертвы были принесены не напрасно. Своей героической борьбой с захватчиками Владимирское княжество спасло от разгрома другие русские земли, и прежде всего богатый Новгород. Монголы понесли серьёзные потери, а главное — упустили время. Вместе с весной на Русь пришла и знаменитая русская распутица. Батыю пришлось поворачивать обратно в степь, не дойдя до Новгорода всего каких-нибудь ста вёрст.

Именно тогда, зимой 1238 г., народы Западной Европы с ужасом узнали о приближении монголов. Английский хронист, монах-бенедиктинец Матвей Парижский передаёт, что «жители Готланда и Фрисланда (то есть Нидерландов), боясь их (монголов) нападений, не приплыли, как обычно это делали, в Ярмут в Англии, где загружались их суда во время рыбно-селёдочной распродажи: и из-за этого сельдь в том году не имела цены, поскольку её было множество». Фрисланд, так и остров Готланд в Балтийском море, конечно, не имел оснований опасаться непосредственного вторжения монголов. Но их торговцы имели тесные коммерческие связи с Новгородом, опиравшиеся на договор 1195 г. Сведения Матвея Парижского позволяют сделать вывод, что в 1238 г. новгородцы мобилизовали все людские и материальные ресурсы для защиты своего города от монголов, из-за чего новгородские купцы не смогли тогда ни послать свои корабли в Северное море, ни принять какие-либо обязательства, связанные с покупкой сельди.

Монгольская облава

Отступая, монголы развернулись широким фронтом (так называемой облавой) — от Нижнего Новгорода до Твери, чтобы напоследок вконец опустошить русский северо-восток. Сбор монгольских армий был назначен возле Козельска, расположенного на юге нынешней Калужской губернии.

Был город Козельск ни мал, ни велик, не из первых городов Русской земли, но и не из последних. Их князю Василию исполнилось в ту пору всего восемь лет. И вот такой-то невзрачный с виду городок совершил настоящее чудо. Ни один крупный город Руси не продержался против монголов дольше одной недели. А козельцы просидели в осаде аж целых два месяца!

Отряд за отрядом стекались к Козельску монгольские рати, но козельцы мужественно отбивали все приступы. И только когда у стен Козельска собралось все огромное войско Батыя вместе с камнемётными машинами (подвезёнными, к слову сказать, аж с Волги), начался решительный штурм города.

Оборона Козельска. Диорама

Два дня каменные глыбы долбили деревянные стены. На третий день, к обеду, стены в нескольких местах не выдержали и рухнули. В проломах, в страшной тесноте, козельцы резались с монголами ножами. Трупы врагов, говорит летописец, поднялись вровень со стенами. И снова козельцы выстояли, отбились! Монголы отхлынули от городских стен. Тогда защитники Козельска сами устроили вылазку. Им удалось захватить осадные машины и перерезать на них ремни. Но для победы у них было слишком мало сил. Батый бросил в бой свежие отряды. Все защитники Козельска погибли в жестокой сече, не успев отступить под прикрытие городских стен. Ворвавшись в город, монголы не пощадили ни старого, ни малого. Про малолетнего князя Василия летопись сообщает, что он утонул в крови.

Поражённые мужественным сопротивлением козельцев, монголы прозвали Козельск «злым градом». А впереди их ждали новые битвы, ибо русский народ не склонил голову перед завоевателями.

Монголо-татары в половецких степях. Лето 1238 — осень 1240 г.

Говоря о монгольском нашествии на Русь, следует помнить, что фактически речь идёт о непрерывной трёхлетней войне. Зимой 1237/38 гг. войско Батыя разорило Северо-Восточную Русь. 1239 год ушёл на покорение Чернигова и Переяславля (причём известно, что при осаде Чернигова монголы метали в город огромные камни). И только в 1240 году угроза нависла над «матерью городов русских» — стольным Киевом.

Осада Киева

Расположенный на высоких холмах над Днепром, Киев был сильной крепостью. И конечно, он мог бы оказать завоевателям долгое и упорное сопротивление. Но князья Южной Руси повели себя как полные недоумки. Накануне нашествия Батыя, уже зная о трагической судьбе северо-восточных русских княжеств, они не сделали никаких попыток объединить свои силы перед лицом общей опасности. Незадолго перед тем киевский князь Михаил Всеволодович бежал «пред Татары в Оугры» (то есть от монголов к венграм) и освободившийся киевский стол поспешил захватить один из смоленских князей, Ростислав Мстиславич, но был вскоре изгнан более сильным претендентом — Даниилом Галицким. Изгнав своего соперника из Киева, Даниил Галицкий ничего не сделал для подготовки города к обороне; он даже не остался в Киеве, оставив за себя тысяцкого Дмитра. Киев был предоставлен своей собственной участи.

Горькую участь «матери городов русских» предопределило и убийство монгольских послов, приехавших в город с предложением сдаться.

На исходе 1240 года огромное монгольское войско окружило Киев со всех сторон. По словам летописи, врагов было такое множество, что не было слышно человеческого голоса от скрипа телег, рёва верблюдов и ржания коней.

Осада Киева

Главный удар монголы нанесли с юга. Семь дней потребовалось на то, чтобы разрушить камнемётными машинами крепкие киевские стены. В образовавшиеся бреши хлынули монгольские орды. Под напором превосходящих сил врага защитники города шаг за шагом отступали. Однако и монголы понесли такие огромные потери, что Батый был вынужден дать своим воинам передышку. Захватив внешний вал, монголы провели на нём остаток дня и всю ночь.

Наутро сражение возобновилось. Теряя множество воинов, монголы по трупам киевлян продвигались вперёд. Последним оплотом оборонявшихся стала знаменитая Десятинная церковь, построенная ещё князем Владимиром. Монголы подтащили тараны, и под их ударами Десятинная церковь рухнула, похоронив под собой последних защитников Киева. Раненый воевода Дмитр был захвачен в плен и предстал перед Батыем, который сохранил ему жизнь «мужества его ради».

6 декабря (по другим данным, 19 ноября) 1240 года, после девятидневной осады, Киев пал. Город был страшно опустошён. Большинство домов и церквей погибло в огне, из пятидесятитысячного населения в живых осталось не больше двух тысяч. С этого дня Киев навсегда утратил своё значение общерусской столицы.

Очевидец тех страшных событий, архимандрит Киево-Печерского монастыря Серапион, через три десятилетия после падения Киева писал, что земля была как водой напоена человеческой кровью, огромное множество людей монголы угнали в рабство, а опустевшие сёла вокруг города вскоре поросли молодым лесом.

Разорения избежали только земли Северо-Западной и западной Руси — Новгород, Смоленск, Полоцк, Туров, Гродно. Сохранила политическую независимость подвергшаяся ордынскому погрому так называемая Червонная Русь — западное Галицко-Волынское княжество, возглавляемое Даниилом Романовичем, который получил от папы римского титул короля Галиции и Лодомерии. Какая участь ждала население тех городов, которые оказывали монголом сопротивление, свидетельствуют археологические находки в культурном слое Владимира-Волынского, где в слое угля и обломков керамики беспорядочно лежали людские костяки с разрубленными костями и черепами, пробитыми большими железными гвоздями, — так завоеватели мстили героическим защитникам города.

Монгольское нашествие подвело черту под историей Древней Руси и, если не положило конец древнерусской цивилизации, то во всяком случае резко затормозило и значительно искривило дальнейший ход её развития.

Для проявления душевной щедрости

Сбербанк 2202 2002 9654 1939

Мои книги на ЛитРес

https://www.litres.ru/sergey-cvetkov/

Вышла в свет моя новая книга "Суворов". Буду рад новым читателям!

Последняя война Российской империи (описание и заказ)

У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу вам экземпляр!

ВКонтакте https://vk.com/id301377172

Мой телеграм-канал Истории от историка.

Оригинал и комментарии

Бывший социалист Николай Онуфриевич Лосский (1870–1965), вместе с другими критиками большевиков отчалил на «философском пароходе» из России в 1922 году, он окончил свои дни в эмиграции.

Чтобы понять, что с ним лично и c его родиной случилось, а также во что это может вылиться в будущем, он собирал высказывания русских классиков и западных путешественников о русском характере и сопоставлял их с наблюдениями русофобов и русофилов, русских из диаспоры и тех, кто никогда не покидал родину. В итоге, составив пестрый коллаж из противоречивых мнений о русской душе, он вынес вердикт, который до сих пор оспаривается и критикуется.

Фанатики веры

Русские, прежде всего, глубоко религиозны. Они ищут абсолютное добро и на основе православного мистицизма выстраивают целостное мировоззрение, не переставая задаваться вопросами о смысле истории и жизни. Религиозное значение они также приписывают страданиям и лишениям, принимая их смело как часть покаяния. Федор Михайлович Достоевский, например, полагал, что ориентация на Бога мешает русским принимать земные ценности, в том числе частную собственность, и поэтому они не могут развить полноценный капитализм.

А историк и философ Георгий Петрович Федоров, как и многие другие, показал связь между социализмом, стремящимся к идеализму, и интересом к православию. По его мнению, Московская Русь стремилась не к богатству и славе, а хотела стать святой и подчиняла этой цели свою политику.

Подобное же впечатление русские произвели на немецкого путешественника Шубарта. В России он встретил людей, следующих Евангелию, живущих в мире и любви, не стремящихся к власти и не пытающихся переделать мир ради своего материального блага. Они хотели только одного — перенести на Русь божий порядок. Причем не только ради собственного спасения, но и для спасения всего человечества. Поэтому историческая задача России — одухотворить холодный, бесчувственный и слишком технологичный Запад, который теряет бога. Но этого не произойдет, пока большевистско-прометеевский революционер с подпаленными крыльями не рухнет на землю и не вернется к православию.

Писатель Михаил Булгаков, в свою очередь, разоблачил религиозную суть «атеистических» революционеров, заметив, что их страстный и экзальтированный фанатизм основан не на рациональном расчете, а на вере в возможность создать на земле царство божье. Пусть без Бога, зато на научной основе. Лосский в этой связи констатирует, что стремление к абсолютному добру и социальной справедливости, характерное для православия, вылилось в попытку перенести небесный идеал на землю и установить христианский социализм.

Большевики утратили традиционную веру, а не идеалы и культурные элементы, с ней сопряженные. Однако дерзость атеистов, желающих поставить человека на уровень Бога, пробуждает Сатана, и поэтому стремление Советского Союза добиться большого блага в итоге принесет только большое зло, как пророчески предупреждал Лосский.

Все или ничего

Другая русская черта — мессианство, сопровождаемое мессионерством и желанием исправлять мир, который, на удивление русских, сопротивляется. Кроме того, хочется добавить, что спасение мира контрастирует с неспособностью спасти саму Россию и навести порядок у себя дома. Как бы там ни было, комплексом спасителя страдал даже Достоевский, который о русских говорил, что они братья всем народам, так как с незапамятных времен перенимают все что можно у других народов. Таким образом, судьба русских — в общечеловеческом, и русская культура способна подавить однобокость и противоречия Запада, которому у нее следовало бы поучиться.

Подобным образом князь Трубецкой видел историческую миссию русского народа в распространении христианства так, чтобы и остальные стали богоносцами. А Владимир Соловьев пошел еще дальше и ожидал превращения России в общемировую христианскую монархию, основанную на супернационализме, где с уважением относятся к каждому народу. Такой империей вместо монархии стал Советский Союз, тоже убежденный в том, что ведет остальное человечество к концу истории и экспортирует при этом откровения Маркса и Ленина о бесклассовом рае на земле.

Однако Лосский верил, что русские еще не сказали свое последнее слово: «Русский народ после преодоления безбожной и бесчеловечной коммунистической власти, сохранив свою религиозность, будет, с Божьею помощью, в высшей степени полезным сотрудником в семье народов на пути к осуществлению максимального добра, достижимого в земной жизни».

Русские также способны быть чрезвычайно страстными и упорными, двигаясь к своей цели. Во имя высших ценностей они превращаются буквально в фанатиков, преданных «святому делу», как, например, русские солдаты, воюющие за царя и отечество. Однако эти подъемы чередуются с ленью и пассивностью. Как сказал другой философ-эмигрант Николай Бердяев, русские — максималисты, которые хотят или все, или ничего. Русская обломовщина при этом берет начало в православии.

Русские мечтают о совершенстве. Но достигнуть его бывает трудно, что быстро становится понятно, и поэтому русские выбирают бездействие. Средний, компромиссный результат им не интересен. Эта неспособность к умеренности связана с континентальным климатом: короткие лета требуют чрезвычайной мобилизации сил, а бесконечные зимы погружают крестьянина в праздность.

Интересно также русское сочетание доброты, которая время от времени сменяется эпизодами чрезвычайной жестокости. Сердечность и мягкость, которые проявляются, в том числе, в гуманном обращении с пленными, опять-таки коренятся в православии и поисках абсолютного добра. А взрывы, разрушения и убийства — оборотная сторона того же самого.

Во время этих взрывов жестокости выход получает напряжение, накопленное от обид, несправедливости и страданий, которые простодушный мужик взвалил на свои плечи, до конца не понимая, что не способен их вынести. Любой удивится, как мог такой хороший человек наделать таких мерзостей, включая самого хорошего человека. Нигилистические разрушения нужно воспринимать как специфические русские поиски абсолютного добра: чтобы построить идеальный мир, сначала нужно разрушить старый, стереть черновой. (…)

Как написал Лосский, «большевистская революция есть яркое подтверждение того, до каких крайностей могут дойти русские люди в своем смелом искании новых форм жизни и безжалостном истреблении ценностей прошлого».

Для русских характерна любовь к свободе и особый индивидуализм, кроющий в себе склонность к анархии. По мнению Достоевского, европейцы со своим стабильным характером, дисциплиной, профессиональной специализацией похожи на стариков, а русские остаются вечными и спонтанными детьми.

Чувства и интересы непостоянны, мышлению и воле недостает дисциплины, изменчивость деятельности и талантов мешает обрести людям и всему народу более устойчивую и единую форму. Свободомыслие, таким образом, порождает разнообразие и даже противоречивость характеров. Но оборотной стороной того же является тенденция русских подчиняться власти жесткой руки. Они понимают, что раз не способны к внутренней дисциплине, то нуждаются в полицейском вовне. Отсюда такое благоговение перед государством, без которого общество распадается.

Лосский раскрыл тему русской души притягательно и увлекательно, хотя и умозрительно. Он не предлагает ничего, кроме массы недоказанных гипотез. Коме того, он рассматривал русский характер как неизменный, навсегда зафиксированный православием и особым климатом. Тем не менее он поднял до сих пор обсуждаемую тему. Ею заинтересовался социолог Юрий Левада (1930–2006), глава Всероссийского центра исследований общественного мнения (сегодня «Левада-Центр», признан иноагентом).По его мнению, 70 лет большевизма создали новый тип личности — простого советского человека — «гомо советикус». Такой человек считает Россию исключительной и предпочитает все русское иностранному.

Но некритическая переоценка России в некоторых областях сопровождается буквально мазохистской недооценкой некоторых других областей. Мессианство и стремление спасать окружающий мир сопровождаются комплексом неполноценности по отношению к этому миру. Православная традиция, которая противопоставляет «божьего» русского остальному миру, тут прекрасно переплелась с марксизмом, провозглашающим классовую исключительность русских трудящихся. Вторая личностная черта — советский империализм, который скрывает в себе противоречие традиционного русского национализма (с тенденцией к изоляционизму) и марксистского интернационализма с его тезисами о мировом рабочем классе и мировой революции.

Третья черта стареющего поколения русских — государственный патернализм. Они воспринимают государство не как на Западе. Это не институт, созданный людьми для служения им. Это непогрешимый суперинститут, обладающий исключительной, даже божественной силой, которому должны служить люди и даже жертвовать ради него собой. Священная задача государства — защищать народ, а не модернизировать его. Как отец защищает и направляет детей своих, время от времени поколачивая их, так и государство должно время от времени демонстрировать свою заботу о гражданах, применяя к ним насилие. Иначе русские перестанут ему подчиняться.

Также для советского человека была характерна простота, даже примитивность, умение радоваться малому. Он хотел быть, как все, и слиться с толпой. Он не доверял ничему новому, сложному, чужому, элитному и непонятному. Этот конформизм часто ошибочно выдавался за коллективизм, который не подтверждают опросы. Наконец, большевизм научил русских притворству и двойным стандартам.

Негласный договор между правителями и подданными заключался в том, что народ не будет бунтовать против нефункционирующей системы, а та, в свою очередь, не будет наказывать за несоблюдение правил. Отсюда известная игра в труд («вы делаете вид, что трудитесь, а мы делаем вид, что платим вам»), игра в заботу («мы делаем вид, что заботимся о вас, а вы делаете вид, что подчиняетесь») и игра в согласие («вы открыто провозглашаете высшие ценности, а мы вам оставляем ваши личные»).

Сегодня из-за краха Советского Союза и драконовских реформ 90-х годов ХХ века преобладает уже постсоветский человек, который представляет собой мутацию предыдущего типа. По словам Левады, советский эксперимент не создал нового социалистического человека, как обещал. Он создал аморфного индивида, способного приспосабливаться к чему угодно, и единственное, что им движет, желание выжить. Поэтому «гомо постсоветикус» так же искусно и без сопротивления приспосабливается к изменениям, хоть и не согласен с ними, поскольку воспринимает их как безальтернативную данность.

Рабы и хозяева

Связанной с этим чертой, которая, однако, имеет более глубокие корни, является лукавство и хитрость. Поиск обходных путей и способов, как воспользоваться правилами игры или их обойти, превратился в жизненный императив еще в предреволюционное время, полное изменений и потрясений, когда старые истины уже не действовали, а новые еще не установились. Таким образом, закрепилась система двойной морали с мелкой правдой человека и большой правдой державы. Русские ей не сопротивлялись, и, кстати, константой русской истории Левада считал преобладание терпеливости (терпения) над протестом, но понимал их по-своему.

Нормативное послабление продолжалось при большевиках, которые размыли разницу между частным и общественным, праздничным и каждодневным. Режим требовал торжественных клятв в верности социалистическим, пусть и нереализуемым целям. Скандирующий народ и не собирался их выполнять и поэтому в интересах выживания их изобретательно обходил. Элиты это понимали: «Весь механизм советской системы формировал как льстивых рабов, так и льстивых хозяев».

Постсоветский человек тоже не избавился от лукавства, хотя и перестал его скрывать, превратив его в свое преимущество: чем более ты изворотливый и бесхребетный, тем большее уважение ты приобретаешь в глазах других. Девизом дикой приватизации без правил стала ловкость и способность вытянуть из социальных перемен максимум. Так же хитрость вплелась в политическую культуру, став необходимым качеством лидеров. (…)

Хитрость в глазах русских — ключевая черта харизмы лидера. Постсоветский лидер, такой как Владимир Путин, завоевывает уважение, если демонстрирует лукавство, решительность, четкость формулировок и силу, с помощью которой наводит и поддерживает порядок. Путину это удалось идеально, а кроме того, он сумел отмежеваться от предыдущего олигархического руководства страны, перечеркнув все старое.

Более того, постсоветский человек недоволен. «Гомо советикус» был доволен, когда не мог сравнивать свой уровень жизни с Западом. Также, будучи оторван от культурных корней и лишен исторической памяти, он не мог сравнивать жизнь и с царскими временами. Все изменилось. Современные русские сравнивают свою жизнь с тем, что им известно из прошлого, от более состоятельных русских, или с Западом. Сравнение оказывается не в их пользу. Однако недовольство русских размыто: их не устраивает все, но ничего конкретно.

Тем не менее нельзя не заметить, что их недовольство подпитывается из экономических, политических и националистических источников. Если русские решаются протестовать, то к тому их подталкивают, прежде всего экономические трудности. Однако протестуют они не против владельцев предприятий, а против государства и его экономической политики. Кроме того, они протестуют пассивно, совершенно в духе государственного патернализма в форме уважительной просьбы, обращенной к власть предержащим. Они не требуют ничего нового (более высоких зарплат, лучших условий труда), а лишь добиваются выполнения старых обещаний. По мнению Левады, они таким образом «отстаивают старую советскую, патерналистски-распределительную экономику, борются за образ прошлого».

Проблема ликвидируется и люди тоже

В конце 80-х годов ХХ века в России ширилось недовольство партийной системой, но еще большим разочарованием стал опыт демократии и реформ в 90-х. Именно на волне этого недовольства Владимир Путин и пришел к власти, когда вместо демократии и приватизации начал говорить о народе и национальных интересах.

Национальное самосознание сотрясалось страхом перед чеченским терроризмом, подрывалось кавказцами, захватившими городские рынки, унижалось, когда приходилось просить у Запада экономической помощи, и попиралось его вмешательством. Пошатнувшуюся национальную идентичность Владимир Путин не мог врачевать внутренними успехами, поскольку постсоветская трансформация обернулась большой катастрофой. Поэтому, как и советские лидеры до него, он восстановил единство народа, создав внешнего врага. (…)

По мнению Левады, сегодня в России узкой и хорошо организованной элите противопоставлено массовое общество, состоящее из легко поддающихся манипуляциям индивидов. Постоянно запугиваемые русские легко подчиняются власти, а кроме того, не способны сопереживать страдающим. Их отупил телевизионный поток сообщений о войнах, гибелях и катастрофах. Страдания других больше не вызывают у них жалость или желание помочь. Они боятся, чтобы та же участь не постигла их самих. (…)

Русский коллективизм уже давно — миф. Общество, разложившееся на изолированные друг от друга составляющие, слабо, потому что в нем нет крупных и независимых организованных групп интересов. То есть нет никого, кто бы воспользовался всеобщим народным недовольством против власть предержащих и облек его в политически релевантную форму.

Если и найдется тот, кто попытается это сделать, как Алексей Навальный (ФБК, созданный Навальным, признан в РФ иноагентом), который сделал акцент на актуальную проблему коррупции, то его ждет печальный конец. Таким образом, у народа нет политических вариантов, из которых он мог бы выбирать. Если к этому добавить отсутствие устойчивых нравственных правил, которые внутренне упорядочивали бы русских, то становится понятна русская тяга к власти сильной руки, руководящей обществом извне. Поэтому в современной России массовые антивоенные и антиправительственные протесты происходят так редко, и крах режима маловероятен.

Трудно что-то изменить

Левада не обнаружил в русской душе ничего загадочного. Характер народа изменчив, как у и любого другого, и сформирован особым историческим опытом. Таким образом, разные поколения живут в отдельных мирах так же, как народ и элиты. Остается вопрос, не поставил ли он диагноз всему постсоветскому пространству, и в чем, собственно говоря, Россия отличается от Запада?

Американский политолог Рональд Инглегарт (1934–2021), возможно, ближе всех приблизился к разгадке. Он основал и возглавил проект Всемирного исследования ценностей, который с начала 80-х годов ХХ века до сих пор с помощью социологических исследований отображает и сравнивает ценностную ориентацию и ее изменения у большинства населения мира.

В его понимании отдельные народы относятся к разным культурным ареалам в зависимости от степени социально-экономического развития, религиозной традиции и исторического опыта. Поэтому Россия на культурной карте мира находится в одной зоне с другими настолько же развитыми православными государствами, когда-то входившими в царскую и советскую империю.

От остального мира русских, белорусов и украинцев отличает сочетание секуляризма и неприятие ценностей самовыражения, то есть необходимой составляющей стабильной демократии. Главная цивилизационная пропасть, таким образом, касается политики и отделяет Запад не от ислама, а от православной России, где поддержка либеральной демократии и связанных с ней ценностей слабее всего в мире.

Хорошая новость в том, что русские способны подражать ценностной ориентации Запада. Плохая новость заключается в том, что для этого нужна полная смена поколений. Нужно, чтобы население состояло преимущественно из русских, выросших в материальном благополучии, что можно обеспечить только за счет функционирующей экономики, социального государства и отсутствия ощущения угрозы войны.

Этих составляющих в России и на постсоветском пространстве недостает. Поэтому мы видим там нестабильную и не слишком функционирующую демократию, в которой ценности большинства не соответствуют характеру режима (ельциновская Россия). Или там появляются немного более стабильные авторитарные режимы, которые соответствуют доминирующим ценностям (путинская Россия). Однако абсолютная стабильность не гарантирована и там. Просто один вариант диктатуры время от времени сменяет другой ее вариант.

Источник

Оригинал и комментарии