Оригинал и комментарии

На днях премьер-министр Финляндии Санна Марин и президент Украины Владимир Зеленский (по образному выражению батьки Лукашенко — «гнида»), посетили похороны, уничтоженного под Артемовском, одного из лидеров запрещенной в РФ экстремистской украинской организации «Правый сектор».

Случилось это как раз накануне очередной годовщины окончания советско-финляндской «зимней» войны – одной из самых фальсифицированных войн в советской истории.

Как мне представляется посещение финской премьершей похорон украинского фашиста и непрерывная ложь о «зимней войне» - события взаимосвязанные.

Для чего финны постоянно перевирали историю «зимней войны», где они представлялись невинной жертвой, героически сражавшейся с ордами «рюсся» и фактически одержавшими победу, не дав захватить всю Финляндию?

Для того, чтоб теперь по щелчку пальцев из-за океана снова стать самым оголтелым недругом России. И финское население чтоб отнеслось бы к этому спокойно.

Что касается российских историков, то лично мне не доводилось читать ни одной современной, сколько-нибудь заметной работы по истории «зимней войны», где автор пытался бы рассмотреть вопросы ее мифологии.

Эта мифология «зимней войны» базируется на нескольких лживых постулатах. Я назову два важнейших:

1. Сталин хотел захватить всю Финляндию.

2. Сталин отказался от захвата Финляндии, столкнувшись с ожесточенным сопротивлением.

Документальных доказательств этому ноль. Но есть косвенные – «громадные» потери РККА и ничтожные потери финской армии. Сразу скажу: по анализу финских потерь нет ни одной работы на русском языке. Поэтому даже доктора наук не стесняются при сравнении потерь ссылаться на Википедию!

А можно ли на нее ссылаться? Я укажу только на один пример, но этот пример настолько показателен, что сразу становится видна ложь, которую нагромождали западные и нынешние российские историки о «зимней войне».

Откройте страницу Википедии, где рассказывается о пулемете ДП-27. Там в разделе «страны-эксплуатанты» сказано:

«…за период Зимней войны Финляндия захватила более 3000 ДП и около 150 ДТ».

На других страницах Википедии можно обнаружить, что финны в «зимней войне» захватили массу советских пушек, гаубиц, танков, бронемашин и даже самолетов…

Хотели захватить всю Финляндию, а в действительности потеряли столько людей и оружия? Разве можно назвать это победой?

Предлагаю читателю задуматься: где финны могли захватить 3000 советских ручных пулеметов? Советских городов они в «зимнюю войну» не брали, крупные склады им не доставались, узловые станции под их контроль не переходили.

Для понимания: полностью укомплектованная по штату советская стрелковая дивизия имела на вооружении 534 ручных пулемета. Чтобы получить 3000 ДП финнам необходимо было полностью разоружить 5,6 советских дивизий!

По штату дивизия 1939 года насчитывала 18906 человек. Для того, чтобы захватить 3000 пулеметов финнам нужно было занять (хотя бы временно) территорию на которой уничтожены или взяты в плен советские войска, численностью не менее 105 тыс. человек!

В каком эпизоде «зимней войны» 105 тыс. красноармейцев бежало, бросив в исправности абсолютно все свои пулеметы, а финны заняли эту территорию и все пулеметы подобрали?

Чушь очевидная.

Но есть другой момент: на множестве фото финские оккупанты в годы второй мировой войны запечатлены с пулемётами ДП-27, рядом с танками Т-26 и БТ с самолетами И-16 и И-153… Если они их не захватили в «зимнюю войну», то откуда у финнов советские вооружения?

В 1941 году войска объединённой Европы ( в том числе и финны) под Гитлеровским командованием вторглись на территорию СССР и нанесли тяжелейшее поражение Красной армии. Миллионы красноармейцев попали в плен. Захвачены были склады, аэродромы, вооружения целых армий. Вот это оружие впоследствии и оказалось в руках финнов.

Финнам трофейные пулеметы ДП-27 дали немцы. До 1941 года советские вооружения в финской армии были в ничтожном количестве.

Но финны думают иначе, они думают, что в «зимней войне» победили они. Хотя и пошли на некоторые уступки, но нанесли Красной армии чудовищные потери и отстояли независимость. А поскольку русские противник – не страшный, то можно снова становиться её врагом и снова заигрывать с фашистами…

Оригинал и комментарии

    Покойный М.В. Горелик в своем "Оружии Древнего Востока" (уникальная вещь - ей, кстати, в этом году исполняется 30 лет. И тридцать лет, как я ее на книжном развале купил и изрядно впечатлился от ее штудирования. Жаль, что мэтр не продолжил эту работу и не выдал книгу об осадной технике)



    На наш взгляд, характер использования лука в военном деле того или иного общества теснее других видов оружия связан с социально-производственными особенностями общества и может в некотором роде служить их индикатором. Дело в том, что для изготовления лука необходимо длительное время, но при относительной простоте операций и доступности материалов он не требует при этом слишком узкой и высокой профессионализации. Успешное же овладение этим видом оружия требует многолетних, постоянных, многочасовых тренировок...
    Широкое использование лука, наличие большого контингента хороших лучников возможны прежде всего в обществе, в котором развита охота и пастушеское скотоводство, а общественные отношения отличаются достаточно высокой степенью свободы индивидуума от трудовых, требующих изнурительной работы, обязанностей по отношению к властям, что позволяло ему иметь досуг для тренировок, охоты и т. п. Поэтому массовое наличие лучников было возможно прежде всего в относительно отсталых обществах либо там, где пережитки родового строя оставались чрезвычайно сильны и имелась многочисленная прослойка свободных общинников. Не случайно крупные земледельческие государства с высоким уровнем социального неравенства, высоким уровнем огосударствления производства, когда подавляющее большинство населения должно большую часть жизни тратить на работу в поле и не только для себя, но в значительной степени на государство, храм, хозяина земли и т. п., обычно нанимали многолюдные контингенты лучников и пращников в отсталых обществах скотоводов и охотников, где каждый свободный мужчина был воином и как таковой был обязан владеть оружием, из которого по доступности на одном из первых мест стоял лук, не говоря уже о праще...
    Только мощные военные державы в состоянии воспитывать большие контингенты лучников в своей среде, создавая привилегированное сословие лучников, раздавая им на льготных условиях земельные владения, причем экономические потери при этом возмещались за счет большей эксплуатации податных сословий либо покоренных иноэтничных коллективов. Кстати сказать, военные державы сами в своей основе вырастали чаще из таких отсталых обществ...
    Любое увеличение уровня эксплуатации и социального неравенства в таких обществах (в среде господствующего этноса) сразу же ведет к размыванию и уменьшению контингента и развитию наемничества...

    А теперь наложим эту схему на Русское государство и общество раннего Нового времени - в "долгий XVI век", который длился с сер. XV по сер. XVII вв., и одна из важнейших причин формирования характерных служебных отношений и пресловутого крепостного права - вот она, налицо.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       В ПОХОД ЗА РУСЬ. 2012, САФРОНОВА И.В., НИЖНИЙ НОВГОРОД.

Оригинал и комментарии

       Хотел было написать про странности при сравнении русских обычаев и традиций в сфере политической культуры в "долгий XVI век" на фоне аналогичных явлений в английской политической культуре елизаветских времен (той самой Елизаветы, которая Virgin), но, пролистывая ленту новостей, наткнулся на невыразимо прекрасное в точности по старику Ницше

      Это как бы попытка создать себе a posteriori такое прошлое, от которого мы желали бы происходить в противоположность тому прошлому, от которого мы действительно происходим

      Или я не историк, я филолух. В общем, статья некоего Исаченко из "Вестника /РАН" за 1998 г., человека с чистыми руками, горяим сердцем и еще более горячей головой, весьма рукопожатного и все такое, под многообещающим названием ЕСЛИ БЫ В КОНЦЕ XV ВЕКА НОВГОРОД ОДЕРЖАЛ ПОБЕДУ НАД МОСКВОЙ.
Сама по себе такая поставнока напрочь антиисторична (впрочем, а что еще можно ожидать от слависта и филолога?). Ни политическая система, ни ресурсы, ни традиция - ничто не давало Новгороду ни единого шанса в противостоянии с Великим княжеством Владимирским (и Московским). Новгородская "республика", как и все прочие средневековые "республики" (где бы они не находились) шансов успешно противостоять растущим раннемодерным монархиям не имели - рано или поздно они оказывались поглощены более успешными соседями. Так что судьба Новгорода была предопределена и вопрос стоял только в том, когда он окончательно признает себя "отчиной" дома Калитичей (а если бы не их, то тверских Михайловичей, которые, кстати, давно положили глаз на Новгород, или нижегородских Константиновичей или кого-то еще из северо-восточных Рюриковичей, кто сумел бы удержать на внушительный срок владимирское великое княжение).
Однако наш филолух об этом недогадывается (явно в школе прогуливал уроки истории и потом ничего за рамками школьного курса не читал). Вот и появляется аткой вот перл, как

      Несмотря на бесспорные политические успехи Москвы, Новгород оставался серьезным соперником централизаторской политики Ивана III

      И что тут сказать - "умри Денис, лучше не скажешь". Новгород - серьезный соперник централизаторской политики Ивана III? К вопросу о ресурсах и возможностях - начиная с Михаила Ярославича Тверского новгородцев великие владимирские князья нагибали с завидной периодичностью (отдельные проколы не в счет) и единственное, что их спасало, так отсутствие единой воли и власти (реальной, а не пергаменной) во Великом Владимирском княжестве. Как только эта власть устанавливалась, Новгороду быстро указывали на его место в политической иерархии северной Руси (и, что самое примечательно, сами мужи новгородские особо с этим не спорили, пытаясь (и, кстати говоря, не без успеха, играть на противоречиях между ведущими княжескими домами Низа). Самостоятельную политическую роль Новгород мог играть только в условиях именно этого разлада и конкурентной борьбы между различными княжескими домами, но не более того - слишком узким был политический кругозор новгородского боярства и слишком сильно они были зациклены на "старине".
      Еще один перл

      Мы знаем, какое направление взяла русская история в результате победы Москвы: из русского великого князя, фактически еще вассала Золотой Орды, Иван превращается в самодержавного царя, наследника византийского величия, а Московское государство вместе с двуглавым орлом наследует от Византии роль поборника и блюстителя "чистоты веры". Но борьба за чистоту православной веры включает не только идеологическую полемику с западным христианством, но и ожесточенную борьбу с прогрессом во всех его духовных, практических и бытовых проявлениях. Нельзя не заметить, что вся кровавая история русского самодержавия и деспотизма берет свое начало именно в Москве конца XV - начала XVI веков

      И снова на арене старый добрывй жупел, которым привычно размахивают недоучки и недотыкомки, черпающие свои "познания" в истории в популярщине самого низкого пошиба. Вот любопытно было бы узгнать, откуда вообще повелась эта идея о некоей миссии, коорую де передала Москве павшая Византия? Я не буду говоирт за XVII век (потому как там вроде бы мираж имперского величия вскружил сперва голову Никону, а потом незадачливому Тишайшему, который вверг страну в серию кровавых и бесполезных авантюр). Где и каким образом Иван III или Иван IV (хотя этот, в отлчиие от своего делда, был в большей степени книжниым человеком), а хоть и Василий III позиционировали себя поборниками и блюстителями "чистоты веры"? Нет, конечно, все мы помним о старце Филофее и его послании Василию III, о послании на Угру Вассиана, адресованное Ивану III или, допустим, казанский цикл посланий Макария Ивану IV. Но вопрос, точнее два вопроса - насколько эти монархи руководствовались этой идеей? Была ли она самоцелью или же удобным инструментом реализации внешнеполитических замыслов? И есть все основания дать отрицательный ответ на первый вопрос и положительный - на второй. В любом случае, верховная власть, придерживаясь принципа симфонии властей (в юстиниановском понимании сути этой концепции), не особенно пускала в свою епархию церковных иерархов, используя их как средство легитимации свох действий, но не более того. Кстати, если уж на то дело пошло, то одна из идей, которую я хотел было развить, как раз и касается роли религии в елизаветинскую эпоху в Англии.
      Идем далее - вот еще одна глубокая мысль (я преднамеренно не касаюсь чисто филологических вопросов, поднимаемых автором, хотя у меня и тут ест сомнения относительно его осведомленности и объективности). В чем автор видит причины исторического отставания Руси - во "втором югославянском влиянии", в "киприановщине", но, в конце концов, вернемся к Новгороду - что там о нем сказано дальше? А вот что

      С самого начала политическая организация Новгорода и новгородских земель существенно отличалась от остальных удельных территорий своей своеобразно демократической, почти республиканской формой правления. Ограниченность власти князя и наместника, руководящая роль парламента ("вече"), живой торговый и культурный обмен с мореплавательскими странами Прибалтики, почти полное отсутствие политической угрозы со стороны кочевнической степи, необходимость технически равняться на технику вооружений и военную тактику войск Тевтонского Ордена - все это оставило глубокий след на государственном устройстве, политическом мышлении и экономическом складе города-государства и решающим образом затронуло быт его жителей.

      В страшные годы "татарского нашествия" Новгород так и не попал под монгольскую оккупацию. Добровольное подчинение Александра Невского Золотой Орде спасло город от монгольских набегов. Унизительный коллаборационизм с оккупантами, столь характерный для московских (и иных) князей Земли русской (Даниил, Иван Калита), а также для верхушки православной церкви, в Новгороде никогда не доходил до омерзительного низкопоклонства. "Законы" Золотой Орды, монгольская денежная система, татарские меры, вообще восточные нравы, привившиеся в Москве и определившие во многом облик средневекового москвитянина, так и не дошли до Новгорода

      Ограниченность власти князя? Да, есть такое дело, но вот что касается "наместника" (наш автор, видммо, хотел написать "посадник", но потом сделал оговорку по Фрейду)? Вообще, складывается впечатление, что для новгородской политической и социальной организации и системы отношений была характерен глубокий архаизм, корнями своими уходящий в ранне Средневековье, и тут надо плакать, а не восторгаться тем, что там и типа "вече" было (ага, парзамент - автор явно не в курсе, что такое средневековый парламент в той же Англии, откуда он произрастает и в чем его смысл - я же говорю, троечник по истории), с руководящей ролью - да уж, действительно, вече руководило политической жизнью Новгорода. Живой торговый обмен - да, был такой (хотя Новгород играл в этом обмене родчиненную роль - опять же в силу своей архаичности), но культурный обмен - а в чем именно он проявлялся? Насколько серьезно Новгород был подвержен западному культурному влиянию? Являлся ли он частью Respublica Christiana? Принимали ли новгородцев за своих в той же Ганзе? Полное (почти) отсутствие угрозы со стороны Степи? Поxти? Тут можно только рассмеяться - Новгород всегда был втянут в разборки между князьями и Ордой и Орда всегда мячила на политическом горизонте Новгорода уже хотя бы потому, что Новгород, при всей его автономности, все же счался частю Великого княжества Владимирского, а, значит, был частю Русского улуса. "Унизительный коллаборационизм", "омерзительное низкопоклонство" - когда читаешь такие вот речекряки, то сразу оcкомина появляется - это что, строгий и сухой анализ и залихватская публицистика? И какие такие законы Орды прижились в Москве, хотелось бы узнать - черт возьми, но ведь уже тогда, в 60-х гг., была литература, в которой анализировалась ситуация с развитием судебно-правовой системы на северо-востоке Руси в удельный период, неужели было трудно хотя бы краткий ликбез провести, прежде чем вставлять в текст обобщения космического масштаба и космической же глупости. И еще большее удивление вызывает редколлегия "Вестника РАН", решившее эту безнадежно устаревшую и вызывающе субъективную политическую агитку разместить в своем издании.
      Но и это еще не все. Вот еще одна глубокая мысль

В Новгороде не привилась дикая азиатчина московского двора с ее подозрительностью ко всему иностранному, с ее жестокостью и бесправием

      Конечно же, в Новгороде были травоядные нравы, права человека и собственность защищались и все такое. А насчет подозрительности ко всему иностранному - гм, но как бы опыт общения с иностранцами в военной сфере и интенсивные процессы перенимания западноевропейского военного и инженерного опыта и при Иване III, и при его сыне и внуке говорит сам за себя - не были на замкнутости, ни подозрительности. Сами придумали, сами и осудили.
      Еще одни перл - вот если бы Новгород пбедил, то

       Европейский образ жизни стал бы проникать на Русь не в конце XVII, а в середине XVI века. Европейское искусство (живопись, музыка, театр, лирика), гуманитарные и естественные науки, одежда и домашняя утварь, медицина и математика, философия и классическое образование - все это могло получить в Новгородском государстве полное право гражданства. Еще в XVI веке можно было наверстать все то, что было пропущено за два столетия татарского владычества. Но московский Кремль считался с этой возможностью и предпринял нужные меры для пресечения такого развития: в 1494 году Иван III закрывает последнее торговое поселение Ганзейского Союза в Новгороде и граница на Запад становится почти герметически закрытой

      Я, конечно, все понимаю, но расценивать закрытие ганзейского представительства в Новгороде Иваном III как акт культурной изоляции, причем преднамеренной, этакая минская китайщина? Неужели было трудно хотя бы немного вдуматься и попытаться понять мотивы Ивана III, пошедшего на этот шаг? Зачем ему, прагматику и реалисту до мозга костей, резать курицу, несущую золотые яйца? Но нет, надетые шоры суживают кругозор нашего автора до крайности, и он ничего не видит (и не пытается увидеть) за пределами узких рамок введенных им самим ограничений удобной для него картины потерянного рая. Герметически закрытая граница с Западом - впору вспомнить ставшее мемом выражение нашего министра иностранных дел.
      И вишенка на торте - этакий манифест, Credo

       следует сказать во всеуслышание, что "московский вариант" русской истории не оказался наиболее прогрессивным, наиболее удачным и даже не был "необходимым" и что только в результате радикальной переоценки ценностей можно и должно освободиться от стереотипа, отожествляющего "Русь" с допетровской Москвой. И именно там, где так щедро раздаются отметки по шкале прогрессивности и реакционности, следовало бы отказаться от вредного "объективизма" в оценке непрерывающихся мероприятий московских политических и церковных властей, направленных на пресечение даже самых скромных попыток вывести русский язык из чада кабаков и затхлости приказных изоб (sic!) на широкую дорогу достойной великого народа национальной культуры

      Для этого филолуха Московская Русь - это чад кабаков и затхлые приказные избы, да. В общем, беда, коль пироги начнет тачать сапожник. Грустно, девочки, и ведь этот считался лучшим из лучших, лицо, так-скать, советской гуманитарной науки 9впрочем, естественная ничуть не лучше)...

Оригинал и комментарии

Очень важный пост Бориса Акунина. Полностью согласен с ним. Доблесть не в том, чтобы уехать и оттуда смело и отважно говорить о современной России. Гораздо важнее высказывать свое мнение, находясь внутри страны. Отсюда противостоять всякой фашистской и черносотенной мерзости. И, как на мой взгляд, это намного честнее. 

От уехавших зависит немногое, — говорит Акунин. — От оставшихся – всё. Никто кроме них ситуацию в России изменить не сможет. Прочитаем вместе:

Акунин Чхартишвили

«УЕХАВШИЙ» - «ОСТАВШИМСЯ»

Разумеется, под «оставшимися» я имею в виду россиян, которые против диктатуры и войны, а не людоедов, не оболваненных и не равнодушных. С людоедами разговаривать не о чем. Оболваненные разболванятся, равнодушные проснутся, но это произойдет еще не скоро. Сейчас я хочу обратиться к «своим», проговорить несколько вещей, которые вроде бы очевидны, но как-то теряются в бесконечных спорах между «уехавшими» и «неуехавшими».

Большинству «уехавших», прежде всего новой волны, живется трудно, но тем, кто остался в России, намного тяжелей.

Когда государство объявляет твои убеждения преступными, сохранять верность себе возможно только при развитом чувстве собственного достоинства. А любое публичное проявление протеста в российских условиях – уже героизм. Наши эмигрантские манифестации, конечно, дело хорошее и правильное, но они ничто по сравнению с вашим одиночным пикетом. Про интернетные декларации и говорить нечего. Мы, публикуя их, находимся в безопасности. Вы, даже делая перепост или ставя лайк, рискуете свободой.

Поэтому многие из нас чувствуют вину перед вами. Что мы вас бросили в беде, что у нас всё более или менее ничего, а у вас всё плохо и будет еще хуже. Главные испытания впереди. И нам за вас страшно.

Все находящиеся в России, кто не участвует в подлостях и преступлениях, уже заслуживают уважения. Те, кто пытается что-то делать – восхищения.

Люди, издалека укоряющие россиян, что они не восстают и не выходят на улицы, плохо представляют себе, что такое агрессивный полицейский режим. Вспомните Беларусь, вспомните Венесуэлу. А у Путина вооруженных держиморд больше, чем у всех остальных диктаторов мира вместе взятых.

Оставшиеся, вы неизмеримо важнее нас.

Во-первых, вас во много раз больше.

Во-вторых, вы на родине, а мы - нет.

В-третьих, и в главных: от нас, уехавших, зависит немногое. От вас – всё. Никто кроме вас ситуацию в России изменить не сможет. Вся надежда только на вас. Мы будем помогать вам чем сможем.

Оригинал и комментарии

«Эпоху викингов» знали только народы Западной Европы. Южный берег Балтики и Восточная Европа жили в другом историческом времени. Аустрвег («Восточный путь») оказался непроходим для вездесущих драккаров.

Пересечь Балтийское море было делом несложным. Но дальше перед норманнскими дружинами вставала непреодолимая стена из прибрежных народов — «беормов» («бьярмов»). Викингам с трудом удавалось зацепиться за клочок суши; о том, чтобы совершать глубокие вторжения в земли «беормов», не приходилось и думать.

Шведы в VIII веке возводят земляное укрепление в земле куршей (в Гробине, неподалеку от нынешней Лиепаи). Новое поселение привлекает купцов с Готланда. Однако закрепиться в Курляндии у шведов не получилось. Согласно сообщению Жития святого Ансгария, уже в первой половине IX века курши восстали и вернули себе независимость. Даны попытались перехватить у шведов инициативу в освоении Аустрвега. Они явились в землю куршей на «множестве кораблей», но потерпели полный разгром. Курши, «уничтожив в резне половину данов, <…> разграбили половину их кораблей, захватив у них золото, серебро и много другой добычи».

Карательная экспедиция шведов также не имела успеха. Конунг Олаф, прибыв с «бесчисленным войском» в землю куршей, столкнулся с ожесточённым сопротивлением и вынужден был убраться восвояси.

Кратковременное возобновление выплаты дани шведам племенами Восточной Прибалтики произошло при Эйрике, конунге Упсалы, который умер около 871 года. «Сага об Олаве Святом» утверждает, что «он каждое лето предпринимал поход из своей страны и ходил в различные страны, и покорил Финнланд и Кирьялаланд, Эйстланд и Курланд и многие другие восточные земли».

Единственная попытка норманнов проникнуть в Восточную Европу другим путём была предпринята между 870 и 890 годами. Богатому хёвдингу Оттару, жившему неподалёку от современного Тромсё, «однажды захотелось узнать, как далеко на север лежит эта земля и живёт ли кто-нибудь к северу от этого необитаемого пространства». Его плавание вдоль почти безлюдной береговой линии продолжалось пятнадцать дней и закончилось где-то в районе современного Варангерфьорда. Мы знаем о нём благодаря рассказу самого Оттара, записанному в присутствии английского короля Альфреда Великого (871—891).

Первое появление норвежцев на Белом море документально зафиксировано только в 1419 году: «Того же лета, пришед мурмане войною в 500 человек, в бусах и в шнеках, и повоеваша в Арзуги погост Корильскыи и в земли Заволочкои погосты: в Неноксе, в Корельском монастырь святого Николы, Конечныи погост, Яковлю курью, Ондреянов берег, Киг остров, Кяр остров, Михайлов монастырь, Чиглоним, Хечинима; три церкви сожгли, а христиан черноризиц посекли; и заволочане две шнеки мурман избиша, а инии избегоша на море» (Новгородская первая летопись). Военная акция была вызвана набегами новгородских ушкуйников на окрестности Тромсё. Встретив отпор, норвежцы больше не повторяли военных экспедиций в Беломорье.

В первой половине X столетия норманнам приходится уже самим отбиваться от натиска поморских славян и племён Восточной Прибалтики. Снорри Стурлусон («Круг земной») рассказывает об одном из эпизодов жизни Хакона Доброго (920—961): «Он приплыл на юг в Данмарк (Данию) и тотчас отправился к конунгу Свейну, своему свояку... Стал Хакон там защищать страну от викингов, которые много грабили в Данавельди (страна данов), — виндов (вендов, поморских славян) и других жителей Аустрвега, а также куров (куршей). Выходил он на боевых кораблях и зимой, и летом».

Ответные набеги скандинавов на земли «жителей Аустрвега» имели переменный успех.

Русь долгое время входила в число безымянных «многих других восточных земель» Аустрвега, куда доступ норманнам был закрыт (археологические исследования Волховско-Ильменского бассейна обнаружили здесь следы двух десятков укреплённых поселений, безымянных славянских «градов»). Из двадцати трёх скальдических вис (включённых в саги стихов) «Круга земного», которые повествуют о путешествиях и походах на восток, только в одной говорится о нападении на Русь, — и то уже в конце Х века. Во всех остальных случаях упоминаемые земли Аустрвега ограничиваются Восточной Прибалтикой. Между тем висы принадлежат к древнейшим памятникам скандинавской литературы. Их сведения отличаются более высокой достоверностью, по сравнению с известиями саг. По словам Снорри Стурлусона, «хотя у скальдов в обычае всего больше хвалить того правителя, перед лицом которого они находятся, ни один скальд не решился бы приписать ему такие деяния, о которых все, кто слушает, да и сам правитель знают, что это явная ложь и небылицы. Это было бы насмешкой, а не хвалой...».

Впрочем, и саги удостоверяют, что с Русью скандинавские народы познакомились довольно поздно. Древняя Русь в скандинавских письменных памятниках — это настоящая Terra Incognita (Неизвестная земля, лат.). По степени абстрактности представлений о ней со скандинавами могут поспорить разве что западноевропейские хронисты, даже восточные авторы проявляют большую осведомлённость. Старейшие из саг не знают названий ни одного водоёма на территории Древней Руси, кроме Западной Двины. Герой «Саги об Ингваре путешественнике», хёвдинг Ингвар, в первой половине XI века прибывший ко двору «конунга Ярицлейва» (князя Ярослава), хочет продолжить своё путешествие, но совершенно не представляет, куда ему дальше плыть, а все сведения «о том, что с востока по Гардарики текут три реки (опять безымянных. — С. Ц.), и самой большой была та, что находится посередине», получает со стороны.

Что касается русских городов, то саги, действие которых происходит в XI веке, знают, по сути, один Хольмгард (Новгород). Изредка возникают ещё Альдейгья (Ладога) и Палтескья (Полтеск/Полоцк). Киев (Кэнугард) и Смоленск (Смалескья) появляются только в географическом трактате «Описание Земли I», составленном в последней четверти XII столетия. В другом позднем географическом сочинении находим ещё Муром (Морамар), Ростов (Ростова), Суздаль (Сурдалар) и какие-то Сюрнес и Гадар. И это — из почти четырёхсот древнерусских городов и укреплённых поселений IX—XIII веков, известных по летописям и археологическим исследованиям.

Русь в сагах — это северо-западный угол Руси, Хольмгард, где правит могущественный конунг по имени Вальдемар или Ярицлейв. Вопреки пристальному вниманию к генеалогиям саги не ведают родословной этих правителей Руси. Из числа их предшественников смутно припоминается одна княгиня Ольга, но под искажённым именем Алогия и в качестве жены Владимира (Это, в частности, доказывает, что скандинавское имя Хельге не является аналогом древнерусского Ольга). Скандинавский эпос и рунические надписи не помнят названия ни одного из восточнославянских племён, ни одного византийского императора Македонской династии вплоть до Иоанна Цимисхия, который правил в 969—976 годах.

Отсутствие заметного скандинавского следа в начальной русской истории подтверждают и памятники материальной культуры этого времени. Археологический материал IX—X веков скандинавского происхождения, обнаруженный на территории древней Руси (украшения, предметы быта и т. д.), почти целиком относится к продуктам обмена. «Вещи скандинавского происхождения, которые подчас встречаются в могилах в Англии, Ирландии, Франции или на территории СССР, — далеко не всегда доказательство норманнской принадлежности погребённых» (Гуревич А. Я. Избранные труды. Т. 1. М.; СПб., 1999. С. 170). Иначе говоря, он свидетельствует об активной балтийско-волжской торговле, но отнюдь не о присутствии скандинавов в Русской земле. Норманнских захоронений не знают княжеские центры Древней Руси — Новгород, Рюриково городище, Киев. Скандинавская атрибуция некоторого количества погребений с древнерусской периферии (под Ладогой, Смоленском, Черниговом, в Ярославском Поволжье) была установлена произвольно. Смешение славянских и германских черт в облике погребённых прослеживается только в двух поздних краниологических сериях X—XI веков: из могильников в Старой Ладоге (урочище Плакун) и Шестовицком археологическом комплексе. Красноречивое свидетельство периферийной роли скандинавов на землях древней Руси. «Норманны не основной, а случайный элемент в нашей истории», — отчеканил в своё время С. А. Гедеонов (Гедеонов С. А. Варяги и Русь. Историческое исследование С. Гедеонова. 2 ч. СПб., 1876. С. 55).

В древнерусских землях не обнаружено ни одного скандинавского поселения-«бурга», которыми в изобилии усеяны земли Англии, Ирландии, Франции, а в культурном слое древнерусских городищ полностью отсутствует скандинавская керамика. Все останки судов, поднятые со дна рек Новгородской земли, имеют совершенно отличную от традиций скандинавского кораблестроения конструкцию, более приспособленную к плаванию по рекам (Лукошков А. В. Древнее судоходство по водным путям Северо-Запада в свете находок судовых останков // Староладожский сборник. Выпуск 10. СПб., 2013).

Первые достоверные известия о русско-скандинавских контактах относятся ко времени княжения Владимира. При дворе русского князя воспитывается юный изгнанник Олав Трюггвасон; его дядя по матери Сигурд Эйрикссон по поручению Владимира собирает дань в Эстляндии («Сага об Олаве Трюггвасоне», в древнейшей редакции монаха Одда). Тогда же норвежский поэт Халльфред по прозвищу Трудный Скальд (ок. 967 — ок. 1007), восхваляя подвиги Олава, впервые упоминает скандинавское название Руси — Гарды: «Конунг обагрил свой острый меч кровью на острове [Борнхольме] и на востоке в Гардах. Зачем же это утаивать?».

Укрепление русского влияния в Восточной Прибалтике вызвало резкую реакцию со стороны скандинавов. Году в 997-м норвежский ярл Эйрик, сын Хакона (в то время изгнанный Олавом из Норвегии и нашедший прибежище в Швеции), с большим войском появляется у стен Ладоги и, согласно археологическим исследованиям, сжигает большую часть города. Спустя десяток лет его придворный скальд Эйольв Дадаскальд восславит победителя: «Ты, устрашающий людей, разрушил Альдейгью; мы удостоверились в этом. Эта битва мужей была жестокой. Тебе удалось добраться на восток, в Гарды».

И здесь походу Эйрика в Гарды придан характер исключительности: «тебе удалось добраться», «мы удостоверились в этом». Дальше, за Альдейгью, скандинавы проберутся уже при Ярославе Мудром — и только по приглашению или с разрешения русского «самовластца». Столетием спустя Королевская сага «Красивая кожа» (XII век) ностальгически вспомнит: «У конунга Ярицлейва на службе всегда было много норвежцев и шведов».

Русь и Европа в XII веке

Но этническая принадлежность «конунга Ярицлейва» хорошо известна современной науке. В 1939 году советские археологи вскрыли в киевской церкви Святой Софии мраморный саркофаг, в котором лежали останки киевского князя Ярослава Мудрого. Антропологи исследовали череп Ярослава на предмет его этнического происхождения.

Ярослав Мудрый. Реконструкция М. Герасимова

Вердикт учёных был таков: внешний облик Ярослава не имел ни одной сколько-нибудь заметной скандинаво-германской черты. Строение его черепа совершенно аналогично строению черепов новгородских и поморских славян (Гинзбург В. В. Об антропологическом изучении скелетов Ярослава Мудрого, Анны и Ингигерд // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. М., 1940. Т. 7. С. 57—66).

О чём говорит этот факт, догадается любой школьник, знакомый с теорией передачи наследственных признаков. Все предки князя Ярослава были славянами. Эта истина буквально написана у него на лице.

Итак, мы видим, что в пользу норманнской теории нет ни одного свидетельства. Поэтому и опровергать её, собственно, нет нужды. Это трухлявое бревно, лежащее поперёк русской истории, через которое русской науке следует просто перешагнуть. Что мы далее и сделаем. Вы увидите, что древняя русская история совершенно не нуждается в скандинавах.

Для проявления душевной щедрости
Сбербанк 2202 2002 9654 1939

У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!
Последняя война Российской империи (описание и заказ)
https://sergeytsvetkov.livejournal.com/476612.html

Художественная биография А. В. Суворова: 440 страниц, с картами (чёрно-белый вариант). Мягкая обложка. Хорошая бумага, отличное типографское качество. Авторская надпись приобретателю прилагается.
https://dzen.ru/media/sergeytsvetkov.livejournal.com/..
Для тех, кто закажет книгу в течение марта, до её выхода из типографии, льготная цена составит 600 руб. Доставка почтой по РФ (с упаковкой) — 300 руб. Для жителей Москвы и Подмосковья возможен самовывоз или доставка курьером.

Заказы присылайте на мой мейл cer6042@yandex.ru. В ответном письме сообщу условия приобретения книги.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

от грековцев:



      Это, милсудари, "Дружина князя в походе" от Л.Л. Штрикмана. Князь какой-то бедный, совсем опустившийся. Князек, одним словом. И как от него хлопцы еще не разбежались в разные стороны - у него ж золотого и серебряного запасу немае...

       Для сравнения - одна из картин отца-основателя:

Оригинал и комментарии

еще один весьма популярный сюжет - герц Пересвета с Челубеем.



       Автор - Дмитрий Березин. Картинка свежая, 2019 г. Художник так видит.

Оригинал и комментарии

Недавно один ресторатор с болью в голосе рассказывал, что всё чаще заведения высокой кухни приносят одни убытки, а самым выгодным сейчас форматом является чебуречная! Народ туда валом валит — и при минимальных затратах можно очень неплохо заработать. В чём секрет такой популярности чебуреков — и как необычно модифицируют их рецепт?

Журналисты программы «Живая еда» и ее ведущий Сергей Малоземов провели целое расследование о пользе и вреде чебуреков. Меня же, как всегда, попросили вспомнить о том, как их ели при СССР. Но обо всем по порядку.

Как думаете, а вы бы справились с гигантским чебуреком? Между тем шеф-повар Максим Тарусин, в ресторане рядом с Красной площадью делает подобное диво. 

На самом деле, съесть его вполне реально — внутри в основном воздух, который сюда секретным образом накачивают для эффектности. Затем его надо разрезать, свернуть в трубочку и есть обязательно руками — иначе, по словам Максима, будет невкусно. Вообще, он подтверждает, что чебуреки стали невероятно популярными — их заказывают очень часто.

В сети появилось и множество рецептов по мотивам чебуреков — например, сладкие — из тостового хлеба и плитки шоколада. А в Астрахани можно попробовать чебуреки с осетриной!

Есть, правда, и другая сторона чебуречного бума — массовое приготовление приводит к таким же массовым отравлениям. Подобное случилось, например, недавно в Красноярске. Беременной пермячке попался чебурек с плесенью. Супруги Наталья и Андрей из Рязани с содроганием вспоминают, что перенесли, поев чебуреков в закусочной в центре города. Оправившись, Андрей позвонил в кафе и попросил разобраться, но там сказали, что чебуреки — это просто жирная пища, и не все могут её переварить. 

Ему предложили 20-процентную скидку на следующий визит. Пользоваться ей Андрей, конечно, не стал. И с тех пор супруги обходят закусочную стороной и стараются, как они говорят, есть только в проверенных местах более здоровую пищу. Избегая всего жареного и жирного. Интересно, что и в Интернете о той самой чебуречной много плохих отзывов.

Откуда вообще взялось такое блюдо, как чебуреки? Историки считают, что оно имеет крымско-татарские корни. Подобные блюда очень распространены у всех тюркских народов. Само же название «чебурек», - отмечает Анна Хорошева, доцент исторического факультета МГУ, - действительно крымско-татарского происхождения и обозначает «сырой пирожок». Вероятно, сырым его называли потому что в начинку клали неприготовленное мясо, которое прожаривали уже вместе с тестом.

Вообще, для массы людей чебурек прочно ассоциируется с советской молодостью — и, как вспоминает историк кухни Павел Сюткин, были даже особые ритуалы их поедания. Пришлом мне продемонстрировать, как мы делали это в студенческой молодости, - с помощь трех ложек. Две ложки в правой руке – ими берете чебурек, как щипцами. Откусываете, а стекающий сок выливаете на ложку в левой руке. И запиваете им мясо с тестом.

В 21-м веке специалист по этикету Светлана Грохотова старинные методы не рекомендует — говорит, неэстетично. Есть чебурек над стаканом или с помощью вилки и ножа тоже не стоит. Лучше использовать тарелку и собственные руки!

Как часто можно есть чебуреки? И безопаснее ли они другого популярного в России фастфуда — например, сосисок в тесте и шаурмы? Последняя, по словам диетолога Натальи Денисовой, в таком сравнении может претендовать на звание наименее вредной. Хотя, конечно, соусы и обжаренное на гриле мясо (часто самые жирные его части) делают шаурму весьма калорийной.

Ну, а самым вредным, без сомнения, является чебурек. Он жарится в большом количестве масла и активно его впитывает. В итоге — примерно 500 килокалорий на штуку! При том, что за весь день худенькой женщине, например, не рекомендуется получать больше 1500.

Вообще главный минус чебуреков - это их неотразимая аппетитность! Хрустящая корочка, сочная начинка, аромат — легко забыть о том, сколько в этом всём поистине убийственных калорий.

Оригинал и комментарии

       Был!
      Олег Комаров aka oleggg888 несколько дней назад разместил в уйютненькой пост Ликбез о спорной теории ориентализации русского войска, мимо которого я не мог пройти мимо - всеж таки я некоторым образом в этой дискуссии поучаствовал несколько лет назад (Еще раз об «ориентализации» русского военного дела в сер. XV–1-й пол. XVI вв.).
      Внимательно прочитав материал Олега, решил высказать несколько своих тезисов на эту тему:
      1. Сразу оговорюсь, что пресловутая "ориентализация" все-таки имела место быть - в этом я убежден и сейчас, как и шест лет назад, когда попробовал в первый раз обобщить свои наработки в этом вопросе. Однако что скрывается под этой "ориентализацией" - это уже другой вопрос.
      2. Стоит ли понимать "ориентализацию" как некий принципиальный переход от «европейского пути» в вооружении и тактики конницы к «восточному/татарскому». Нет, не стоит, хотя в известном смысле (парадокс, но это так) в течение XV века и в 1-й половине века XVI действительно внешний вид русского всадника и западноевропейского стал существенно различаться Конечно, московит на картине "Битва под Оршей" - это весьма сферический московит в вакууме, однако, тем не менее, он дает нам представление о том, каким выглядел "стандартный" московский всадник к исходу этой эпохи перемен:



      Безусловно, Олег совершенно прав, когад говорит о том, что далеко не все всадники Запада были пресловутыми "men-et-arms" - иметь полноценных "жандармов" в товарных количествах могил позволить себе немногие короли Европы раннего Нового времени, слишком дорогостоящее удовольствие. Однако взамен "жандармов" как к тому времени, когда московский всадник достиг своего идеала (т.е. к середине XVI в.) в Европе появляются рейтары - соглсимся с тем, что они чисто визуально полная противоположность конным московитам.



      3. Однако был ли все же переход? Да, был, но не резкий, не одномоментный. При этом он носил комплексный характер и на вооружение за примерно столетие - полтора была принята модель военного строительства, которую Л. Бобров предложил именовать "западно-мусульманской". Кому-то термин может не понравиться - на здоровье, но другого пока нет. В чем коренные отличия этой модеоли (так, как я это понимаю) - если на Западе в раннее Новое время происходит возрождение пехоты, и она если и не начинает доминировать над конницей (пока не кавалерией), то, во всяком случае, перестала выступать как второстепенный, вспомогательный род войск. В связке конница-пехота-артиллерия для раннемодерной Европы наблюдается в ихвестной степени равновесие. Для западно-мусульманской, ориентализированнйо модели это не так. Да, пехота в ней играет значимую роль, тем более, что она быстро пеервооруждается на ручной огнестрел. Однако в этой связке из трех родов войск конница продолжает доминировать и пехота остается второстепенным родом войск, неспособным к самостоятельным действия мна поле боя и играющей роль своего рода редута, прикрывающего действия конницы.
      4. Безусловно, Олег снова прав, когда пишет о том, что кавалерийское копье не вышло из обихода русских всадников "долгого XVI века". Однако явно стало играть второстепенную роль и уступило первенство луку. Вместе с ним на второй план отошло и "мечено сечение2 и "копейное ломление", на вот дистанционный "лучный" бой вышел на первый план. Он не стал основой тактики русской конница, но стал в ней доминировать. Шпоры, седло, уздечка, мундштуки, нагайки и плети - это все на этом фоне второстепенное и не играет, на мой взгляд, решающей роли.
      5. Насчет "мопедов". Кони эпохи домонгольской, да и постмонгольской Руси, насколько мне известно из немногочисленных работ по археологии и остеологии, были далеко не богатырского росту - за очень редким исключением. Основная масса были низкорослые лошадки. Так что здесь сколько-нибудь серьезной перемены не произошло - что домонгольские кони, что кони "долгого XVI века" по своим физическим кондициям если и отличались, то не радикально.
      6. Не стоит преувелчивать качество и степень одоспешенности русских всадников. Да, в актовых материалах содержится довольно богатый перечень элементв доспеха, и не только корпусного. Однако защита рук и ног в тех же духовных грамотах встречается крайне редко, чего не скажешь о наголовьеях и корпусном доспехе. Понятно, что выборка слабовата для репрезентативности, однако некоторые выводы сделать все же позволяет. Похоже, что определенное облегчекние доспеха все же имело место быть, и связано это было не в последнюю очередь как раз с экономикой - если внимательнро перечиатть работу С.З. Чернова о волоколамских служилых людях, то там хорошо виден процесс постепенного, нет, не разорения, но обезземеливания (через "парцелляцию" вотчин) детей боярских, и всадник 1-й пол. XV в. может позволить себе больше, чем всадник второй половины века и тем более первой половины следующего столетия. Что уж там говорит о второй половине XVI в. или начале XVII в., когда в полной мере заработал принцип "числом поболее, ценою подешевле"!
      7. Можно ли говорить об эклектике применительно к "долгому XVI веку" - нет, нельзя. Переход к западно-мусульманской модели военного строительства в это время четко фиксируется и по актовым материалам и по нарративу, и по изобразительныим источникам (при всех их условности).
      8. И последнее. На мой взгляд, процессы перехода начались в годы войны из-за "золотого пояса", ускорились при Иване III и завершились к середжине XVI в. уже при Иване IV. Модель эта с небольшими вариациями продержалась столетие и при Алексее Михайловиче начинается ее постепенная, но все более и более ускоряющаяся "вестернизация" (но это уже другая история).
      Как то так выходит.
      P.S. Что же до причин, то для меня они до конца не ясны. татарский фактор я отбрасываю сразу по причинам, котоыре были озвучены еще 6 лет назад. Политические причины невозможны по определение - волевым решением (чтобы бы там не писали отдельные исследователи) переменить модель военного строительства, тем более радикально, на тот моемнт было нереально. Остается экономические причины и еще влияние традиции, тем более, что если эта традиция себя продолжала оправдывать - зачем менять хорошее на лучшее?
      P.P.S.И да, вот еще что. По поводу тактики. На первый взгляд может показаться, что тактика, оперативное искусство и стратегия Запада и московской Руси в "долгий XVI век" существенно различались. Я сам долгое время так считал, однако сейчас все же склоняюсь к тому, чтобы эту разницу не считать столь радикальной. Все-таки и там, и здесь полевые сражения довольно редки, а вот осады крепостей и рейды для опустошения неприятельской территории, маневрирование на коммуникациях и "малая" война - это то, что доктор прописал.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Все предсказуемо скатилось к репе. Не вызывает особого удивления, что кроме нее, как предмета российской гордости, ему ничего в голову и не вложили. Хотя, с другой стороны, может, ничего кроме репы там изначально и не было?

«Государства Запада заявляли, что экономику России ждет депрессия и спад, пустые полки магазинов, однако они сейчас сами предлагают своим гражданам вместо салата и помидоров перейти на репу». - Об этом величайший геополитик поведал на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей.

«Репа — хороший продукт, но и за репой тоже, наверное, к нам придется ехать, потому что уровень урожая у нас все-таки значительно превышает те показатели, которые есть у наших соседей в Европе», — сказал российский лидер.

Понятно, что президент может не знать конкретных цифр. В этом деле – вопрос к его помощникам (которых он отбирает, как я понимаю, больше за преданность и малый рост). Но то, что должен понимать грамотный человек, – это хотя бы базовые вещи в том, о чем он пытается рассуждать. Увы, это не про нашего августейшего спикера.

Ну, вот где тот уровень урожая, значительно выше, чем в Европе?

Смотрим статистику:

Рожь:

Урожайность в России – 17,2 ц/га, в Германии – 52,7 ц/га, в Польше – 32,5, в Швеции – 57,1, в Чехии – 50,3 ц/га.

Пшеница:

Урожайность в России в 22 году – 36,2 ц/га (это был рекорд за многие годы, обычно – 27,2 ц/га). В Германии – 73 ц/га, во Франции – 69,3 ц/га, в Польше – 49,8 ц/га.

Картофель:

Урожайность в России – 178-200 ц/га. Нидерланды 447 ц/га., Бельгия (423 ц/га), Германия (423 ц/га), Франция (432 ц/га) и Англия (405 ц/га), Италия (255 ц/га) и Испания (281 ц/га)

По другим сельхозкультурам картина аналогичная: урожайность в России – в 2-3 раза ниже, чем в Европе. Да, в прошлом году в условиях засухи, показатели там снизились на 10-20%. Но, как вы понимаете, ничего это радикально в российском тотальном отставании не изменило.

Не вызывает сомнений, в связи с чем появилась эта тема в воспаленном мозгу. Вот газом шантажировали – который год Европа замерзает, никак не вымерзнет. Кончилось, правда тем, что Газпром из этой Европы вышибли почти полностью.

Теперь, значит, будет удобрениями своими шантажировать. Типа «костлявая рука голода» сжалась на горле европейцев. Ну-ну.

В общем, смех смехом, но рациональное зерно здесь есть. На месте производителей репы в России я бы не терял момента. Долго весь этот цирк не продлится. Но под шумок можно славно от казны обогатиться. Вырастить, к примеру, гигантскую репу с буквой Zю на срезе. Это ж, какой шабаш можно устроить!

Оригинал и комментарии

не перестают радовать - за пару кликов в Сети можно найти вот такую вот живопИсную годноту:



       Между прочим, это не кто нибудь, а А.М. Самсонов- художественный руководитель Студии им. М.Б. Грекова в 2009-2011 гг., а картина - "Куликовская битва. За землю Русскую!", написанная в 2014 г.
      Впрочем, художник так видит, для него ж главное не заклепки, а образы, так шта...

Оригинал и комментарии

В какой-то момент вкус достиг идеала, и советские дети это поняли быстрее всех. Из разряда лекарств гематоген перекочевал в разряд любимых лакомств. По вкусу – почти шоколадка, а стоит меньше и в аптеке всегда есть. Плитку можно было захватить с собой на прогулку, в школу, да куда угодно. Любое занятие с гематогеном становилось слаще.

Микстура из бычьей крови и советская шоколадка от анемии. Кто и когда придумал лекарственную сладость? Вместе с ведущей программы «Еда с историей» (ТВЦ) Дарьей Герасимовой пробую гематоген и рассказываю:

Гематоген

Микстура из бычьей крови и советская шоколадка от анемии. Кто и когда придумал лекарственную сладость? Рубрика "Еда с историей" съела батончик гематогена.

nastroenie.tv

Эта история началась под конец XIX века. В швейцарские аптеки поступило новое лекарство, которое изобрёл учёный Адольф Хоммель. Снадобье было показано больным с малокровием и истощением. В небольших бутылочках плескалась густая тёмная жидкость – гематоген.

Первый гематоген был микстурой, а не привычными сейчас твёрдыми плитками. Состав прост и не слишком аппетитен: бычья кровь и яичный желток. Этот коктейль давал организму мощную дозу железа. Лекарство помогало восстанавливаться, но почти не хранилось и быстро теряло полезные качества. Вскоре кровь научились высушивать – гематоген из порошка уже имел больший срок годности.

Павел Сюткин, историк кухни:

– И за рубежом, и в нашей стране такие препараты создаются в начале ХХ века. У нас он назывался "Сангвинол", это были 1903-1905-е годы. Но продолжения история с отечественным "Сангвинолом" не получила, потому что вся фармацевтическая промышленность в России была иностранная – препараты либо завозились сюда, либо производились здесь, но на предприятиях, которые принадлежали иностранцам.

После революции ситуация изменилась и власти задумались об импортозамещении. В 1924-м начинается выпуск отечественного гематогена. К 1940-м годам его стали делать уже в твёрдом виде и не из цельной крови, а из белка, который из неё добывали. Технологи экспериментировали со вкусом, всячески его улучшая. В составе появились сгущённое молоко, аскорбиновая кислота, какао и другие ингредиенты.

Для взрослых препарат ещё довольно долго выпускали в жидкой форме. Гематоген активно использовали в военной медицине – питательность высокая, противопоказаний почти никаких. В "Книге о вкусной и здоровой пище" были даже рецепты блюд с гематогеном для страдающих анемией. Предлагалось, например, приготовить омлет или рагу с гематогеном, а также испечь с ним бисквитные палочки.

Хозяйке на заметку: хранить гематоген лучше в тёмном прохладном месте и не допускать попадания на батончик прямых солнечных лучей. Свои свойства препарат в таких условиях сохраняет шесть месяцев. Гематоген в открытой упаковке нужно употребить в течение нескольких дней.

Разновидностей продукта сегодня великое множество. Однако врачи рекомендуют выбирать плитки без добавок – они могут нарушить усваивание железа, а также добавляют калорий и без того насыщенному продукту.

Если гематогеном хочется не только полакомиться, но и получить от него пользу, стоит хорошенько изучить состав. Альбумин – главный источник железа – должен стоять как можно ближе к началу списка ингредиентов, это значит, что в продукте его достаточное количество. Если же альбумин указан в конце – в руках у вас вкусная, но бесполезная конфета. Такая вот история.

Оригинал и комментарии

       На этот раз у нас "Засадный полк" М. Шанькова.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Так, вспомнилось...

       Франция в своих напряжениях дошла до пределов едва уже выносимого, впрочем, — с достойным удивления самопожертвованием. Если удастся ясно доказать ее народу, что ему в военном отношении не на что более рассчитывать, тогда предел будет перейден, лучший меч будет выбит из рук Англии. Для этого не нужно сомнительное и превосходящее наши силы средство массового прорыва. И с ограниченными силами, по -видимому, может быть достаточно сделано для этой цели. Позади французского участка на западном фронте имеются в пределах нашего достижения цели для защиты которых французское командование будет вынуждено пожертвовать последним человеком. Но если оно это сделает, то Франция истечет кровью, так как иного исхода нет, и притом одинаково, достигнем ли мы самой цели или нет. Если же оно не сделает этого, и цель попадет в наши руки, тогда моральное впечатление во Франции будет чудовищным. Для операции, пространственно столь ограниченной, Германии не придется пожертвовать столь много сил, чтобы все другие фронты ее оказались значительно обнаженными. Можно с уверенностью рассчитывать на предупреждение вероятных отвлекающих операций, сохраняя в достаточном количестве силы, чтобы на удары отвечать контрударами. Ибо останется простор вести наступление быстро или медленно, иногда прерывать его или усиливать, как это будет отвечать обстановке...

      И в продолжение сюжета:

      «Наша задача состоит именно в том, чтобы при наших относительно скромных жертвах нанести врагу тяжелый урон в решительном пункте. Мы не должны упускать из виду, что предшествующие военные опыты с массовым применением людей мало заслуживают подражания. Кажется, что в этом случае вопросы вождения и снабжения оказываются почти неразрешимыми

      Автор:



      Пы.Сы. Всякие совпадения с действительностью случайны, а намеки - безосновательны...

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

zabyg17

Оригинал и комментарии

Безалкогольное пиво, резиновые женщины, бездрожжевой хлеб, кофе без  кофеина — в этом ряду, несомненно, должны были появиться и котлеты без мяса. Не сказать, что это завоевание последних лет. По правде сказать, советская школьная котлета была совсем недалека от этого идеала.

Путь мясной котлеты в истории достаточно длинный – от натуральной котлеты на косточке (фр. côtelette — «рёбрышко») к микояновской котлете в булочке и к школьной котлетке с едва уловимым намеком на мясо. И, наконец, к общепринятому на сегодня понятию – овальному приплюснутому изделию из фарша, весом 75–80 граммов. Впрочем, мясной фарш заменяется порой другими ингредиентами, так что неизменным остается одно – форма. И сейчас можно с уверенностью сказать – жареное на сковороде, запеченное в духовке или приготовленное на пару изделие из измельченных мяса, овощей, круп, чаще обваленное в сухарях, есть не что иное, как котлета. Кстати, круглые и плоские изделия из фарша – это биточки, шарики – тефтели, маленькие шарики – фрикадельки. О превратностях котлет без мяса рассказывает Ольга Сюткина на портале Гастроном:

— При всем разнообразии продуктов – а это могут быть капуста, морковь, картошка, тыква, рис, пшено, фасоль – из которых можно приготовить котлеты, есть особенности, которые их объединяют. И, если не следовать правилам, котлеты могут не получиться – рассыпятся при тепловой обработке или окажутся сырыми.

Котлеты без мяса: общая технология приготовления, в чем особенность

Если мясные котлеты делают из сырого фарша, и они успешно жарятся, запекаются или готовятся на пару до полной готовности мяса, то с овощными котлетами и котлетами из круп не все так однозначно. По большей части, овощи предварительно отвариваются или припускаются в воде или молоке. Крупы, фасоль – отвариваются до готовности. То есть, если положить овощи или крупы сырыми, они попросту не приготовятся. Только кабачки и тыква не нуждаются в предварительной тепловой обработке.

Продукты для овощных котлет должны быть измельчены в фарш: пропущены через мясорубку, натерты на терке или мелко нарезаны ножом. Обязательно должен быть связующий ингредиент – яйцо.

Манка, панировочные сухари – также должны присутствовать в котлетах (если это овощные котлеты) для пышности и удержания соков. Муку в овощные котлеты лучше не класть, с ней они станут клеклыми. А вот манка или панировочные сухари набухают, и изделия становятся пышными.

Любые котлеты в панировке, обжаренные в масле или запеченные в духовке, будут румяными и хрустящими. Можно использовать пшеничную муку, рисовую, панировочные сухари, манку. Для приготовления на пару панировки лучше избежать, иначе поверхность будет влажной, скользкой.

Из чего можно приготовить котлеты без мяса

Прежде, чем ответить на этот вопрос, я провела расследование и пошла от обратного. Выяснила, из чего нельзя приготовить котлеты без мяса, и какие котлеты без мяса самые необычные. Оказалось, что приготовить блюдо, под названием котлеты, можно практически из всего. С закрытыми глазами выбрать любой продукт и, зная общие принципы, приготовить вкусные хрустящие котлеты овальной формы или круглые биточки. Добавить яйцо, чтобы ингредиенты связались между собой. Манка или панировочные сухари помогут ингредиентам держаться и придадут пышности.

Самые необычные, на мой взгляд, – котлеты из манки со вкусом мяса. Меня даже не удивили котлеты из хлеба со вкусом мяса – их мы хорошо помним по советскому общепиту и магазинам кулинарии.

Все сорта капусты (от белокочанной до брокколи), свекла, тыква, баклажаны, кабачки, картофель, морковь, репчатый лук – все может быть основным ингредиентом в котлетах. Грибы, несомненно, также не остаются в стороне.

Рис, гречка, горох, чечевица, манка, фасоль, горох, геркулес, пшено – все крупы и зерновые продукты могут стать котлетами. Причем, проявив фантазию и добавив, к примеру, сыр и яркие специи, вы получите абсолютно разные на вкус котлеты. Нужно только найти свои, самые любимые.

Как приготовить? Пожарить на сковороде или запечь в духовке? На сковороде котлеты получатся с хрустящей корочкой, но калорий добавит жир. В духовке они станут менее калорийными, но вот похрустеть свежеподжаренной корочкой уже не получится.

Котлеты без мяса на сковороде

Самая большая проблема, с которой сталкиваются хозяйки, это то, что котлеты могут развалиться. Для котлет без мяса на сковороде, нужно придерживаться правил – обязательно использовать панировку и класть на хорошо разогретую сковороду с растительным маслом. После готовки положить на бумажное полотенце, чтобы убрать лишний жир.

Котлеты без мяса в духовке

Котлеты без мяса в духовке менее калорийные. В них нет большого количества жира, на котором они жарятся. И, значит, такой способ готовки более диетический. Котлеты не требуют обязательной панировки, что тоже делает их менее сытными.

Но небольшое количество жира все же нужно для того, чтобы кисточкой смазать поверхность котлет перед запеканием.

Запекаются котлеты в предварительно разогретой до 180–190 градусов духовке.

Рецепты вкусных котлет без мяса, которые вам понравятся

Котлеты из баночной красной фасоли с кукурузой

Сытные, легкие в приготовлении котлеты из всегда доступных продуктов. Можно запечь в духовке или, обваляв в панировочных сухарях, обжарить на разогретой сковороде.

400 г – вес стандартной баночки с консервированной красной фасолью, это очень удобно для использования.

Набор специй можно регулировать по своему вкусу, сделав их более или менее острыми. Небольшое количество куркумы придаст пикантности.

Для котлет из баночной красной фасоли с кукурузой нужно:

• 400 г красной консервированной фасоли
• 50 г консервированной кукурузы
• 1/2 средней луковицы
• 2 зубчика чеснока
• 100 г овсянки (Геркулес)
• 1/2 ч. ложки куркумы
• 1 ч. ложка сухой паприки
• соль, перец чили по вкусу
• 2 ст. ложки растительного масла для пассеровки лука и чеснока
• немного масла для смазывания котлет

1. Духовку включите на разогрев до 190 градусов.
2. Лук нарежьте мелкими кубиками, чеснок измельчите. Пассеруйте в разогретом растительном масле до прозрачности. Добавьте специи, остудите.
3. Фасоль слейте из банки в дуршлаг и промойте холодной водой.
4. В блендере измельчите овсянку.
5. Блендером (можно погружным) разбейте фасоль в пюре. Вместе с фасолью пробейте пассерованные лук и чеснок. Совет. Не нужно стараться разбить до абсолютной гладкости, пусть масса останется немного текстурной. Можно оставить одну-две ложки фасоли и размять вилкой.
6. Кукурузу так же разбейте блендером вместе с фасолью или оставьте целой.
7. Смешайте пюре из фасоли, кукурузу, муку из овсянки. Посолите, поперчите по вкусу.
8. Противень застелите бумагой для выпечки и смажьте ее растительным маслом.
9. Мокрыми руками сформуйте продолговатые котлеты из баночной красной фасоли с кукурузой.
10. Выложите котлеты на противень. Кисточкой с маслом смажьте поверхность котлет и поставьте в разогретую духовку на 25–30 минут.

После приготовления котлеты нужно достать из духовки и дать им постоять 5–7– минут.

Котлеты из капусты с яблоками, жареные на сковороде

Сбалансированное количество клетчатки, белков, углеводов в одной такой котлете обеспечивает полноценное питание. Одной котлетой, конечно, вряд ли можно утолить голод, а вот три на порцию – достаточно. Подать можно со сметаной.

Для котлет из капусты с яблоками, жареных на сковороде нужно:

• 800 г белокочанной капусты
• 1 среднее яблоко (кисло-сладких сортов)
• 60 г манной крупы
• 1 яйцо
• 150 мл молока
• 50 мл воды
• 40 г панировочных сухарей
• сливочное, топленое или растительное масло для жарки
• соль по вкусу

1. Капусту помойте и нарежьте мелкой тонкой соломкой.
2. Положите капусту в сотейник или сковороду, налейте молоко и воду, накройте крышкой и припустите на среднем огне до готовности.
3. Припускание – это варка продуктов в небольшом количестве жидкости или в собственном соку под плотно закрытой крышкой.
4. Яблоки очистите от кожуры и удалите сердцевину. Нарежьте мелкими кубиками. Совет. Яблоки лучше брать кисло-сладких или сладких сортов. Кислые яблоки при тепловой обработке разваливаются в пюре.
5. Готовьте 2–3 минуты и затем добавьте манную крупу. Перемешайте, посолите, припускайте еще 8–10 минут.
6. Снимите с огня, немного остудите и добавьте яйца. Перемешайте.
7. Сформуйте небольшие котлеты, обваляйте в сухарях и пожарьте на сливочном, топленом или растительном масле.

Подавайте котлеты горячими со сметаной.

Котлеты морковные с пшеном

Я помню морковные котлеты из советского общепита. Яркие, солнечные, со сметаной, мне они очень нравились за приятное сочетание сладкого и соленого вкуса. Сладость только от моркови, а соль по вкусу. Готовились, в основном, с манной крупой. Морковные с пшенной кашей оказались не менее вкусными. А если сравнивать с советскими мясными, которые состояли, главным образом, их хлеба, то уж морковные точно полезнее.

Для котлет морковных с пшеном нужно:

• 1/2 стакана пшена
• 1 ½ стакана воды или молока
• 2 небольшие моркови
• 1 яйцо
• 10 г сливочного масла
• соль по вкусу
• панировочные сухари
• топленое масло для жарки

1. Пшено промойте 5–6 раз холодной водой, затем обдайте кипятком.
2. Сварите густую вязкую кашу на воде или молоке. Посолите по вкусу. Кстати. Пшенную кашу в морковных котлетах можно заменить рисовой.
3. Сырую очищенную морковь нарежьте ломтиками или соломкой, положите в сотейник, влейте 2 ст. ложки воды, положите сливочное масло и припустите под закрытой крышкой до готовности примерно 5–6 минут.
4. Пробейте морковь блендером до состояния пюре и смешайте с пшенной кашей.
5. Добавьте яйцо, посолите по вкусу, перемешайте.
6. Сформуйте овальные котлеты, обваляйте в панировочных сухарях и обжарьте с двух сторон в разогретом топленом масле.

Подавайте морковные котлеты с пшеном, полив молочным соусом или сметаной.

Котлеты из брокколи

Симпатичные зеленые котлеты без мяса можно приготовить из брокколи. Простые, питательные и очень легкие в приготовлении. Если ваши дети не едят брокколи в натуральном виде, то возможно эти аппетитные котлетки будут находкой, ведь этот сорт капусты очень полезный.

Для котлет из брокколи нужно:

• 300 г нарезанной брокколи (примерно 1 средний кочан)
• 120 г сыра Чеддер
• 100 г сыра Моцарелла
• 2 ст. ложки панировочных сухарей
• 1 яйцо
• 1 ч. ложка чесночного порошка
• черный молотый перец, хлопья красного перца чили, соль по вкусу
• растительное масло для жарки котлет

1. Брокколи нарежьте очень мелко.
2. Сыр Чеддер и сыр Моцарелла натрите на крупной терке.
3. К нарезанной брокколи добавьте сыр, яйцо, панировочные сухари, чесночный порошок, черный молотый перец, хлопья красного острого перца, немного посолите. Хорошо перемешайте все ингредиенты.
4. Сформуйте небольшие котлеты из брокколи.
5. В сковороде разогрейте растительное масло и обжарьте котлеты без мяса с двух сторон на небольшом огне до золотистой корочки.

Подавайте с вашим любимым соусом.

Котлеты из тофу с яблоками

Исключить из рациона мясо, совершенно не означает полностью лишить себя продуктов, содержащих белок. Соевый творог – тофу – имеет высокую питательную ценность и является источником растительного белка. Вот такие котлеты из тофу с яблоками и добавлением корицы можно приготовить на завтрак или на ужин.

Для котлет из тофу с яблоками нужно:

• 400 г тофу
• 200 г яблок
• 3/4 ч. ложки корицы
• 1 яйцо
• 40 г кукурузной муки
• кукурузная мука для панировки
• топленое масло для жарки

1. Соевый творог нарежьте на небольшие кубики, а затем разомните вилкой. Совет. Если хотите совсем гладкую текстуру – пробейте блендером.
2. Яблоки очистите и мелко нашинкуйте.
3. Смешайте тофу, яблоки, добавьте яйцо, кукурузную муку и корицу и перемешайте.
4. Сформуйте овальные котлеты без мяса и обваляйте в кукурузной муке.
5. В сковороде разогрейте топленое масло и пожарьте котлеты из тофу с яблоками с двух сторон до румяной корочки.
6. Котлеты по желанию можно запечь в разогретой духовке.

Кстати: кукурузную муку можно заменить на рисовую или пшеничную.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Два директора — две эпохи.

Новый директор Государственного музея изобразительных искусств им. Пушкина Елизавета Лихачева.

Прежний директор — доктор искусствоведения, академик РАН Ирина Антонова.

Оригинал и комментарии

Пирожное картошка - это наглядный пример того, как можно сделать кондитерский шедевр из самых простых продуктов. Как это часто бывает, замысел был совершенно другим, но результат оказался просто фантастическим. Созданная для утилизации бисквитных обрезков в общепите, «Картошка» быстро завоевала симпатии домашних хозяек. И стала культовым десертом в нашей стране.

Но когда же все начиналось? Ольга Сюткина рассказывает на портале Гастроном:

Когда же и как все начиналось? Довольно давно. Первый похожий рецепт (конечно, без названия «картошка) мы находим у Василия Левшина в «Словаре поваренном», 1796 года издания. Суть простая – использовать накопившиеся сухари. До того пирожного, которое мы знаем сегодня, было еще далеко. Да и дополнительные ингредиенты брались довольно непростые: «Торт из сухаря пшеничного. Столочь фунт миндаля, стереть его с 3 яйцами в ступке. Прибавить тертую лимонную корку, корицу и 7 яиц. Подсыпать полфунта сахара и полфунта тертого пшеничного сухаря. Запечь в форме для торта». Кстати, обратите внимание, торт выпекался, а пирожное «Картошка» не печеное.

Через полвека в истории приготовления пирожного из сухарей отметились финский журналист Йохан Людвиг Рунеберг и его жена Фредрика. Говорят, именно она на скорую приготовила для гостей на пирожное из сухарей, миндальной крошки и пшеничной муки. Как и в рецепте торта Василия Левшина, пирожное выпекалось.

Возможно, это была вариация рецепта пирожного, опубликованного кондитером Ларсом Хенриком Астениусом в 1840 году:

На 6 шт. пирожных: 100 г сливочного масла/маргарина, 100 мл сахарного песка, 1 яйцо, 50 г миндальной крошки, 150 мл молотых сухарей, 150 мл пшеничной муки, 1 чайная ложка разрыхлителя, 1 чайная ложка кардамона, 100 мл сливок для взбивания, малиновый джем, сахарная пудра, вода, лимонный и апельсиновый сок, пунш. Взбить мягкий маргарин или масло с сахаром до появления пены. Не прекращая взбивать, добавить яйцо. Смешать сухие ингредиенты и добавить в массу. Добавить туда же – сливки и при желании немного пунша. Смазать формочки для пирожных и заполнить их полученным тестом. Поставить в предварительно нагретую до 200 градусов духовку примерно на 20 минут. Положить на верхушку каждого пирожного немного малинового джема. Смешать сахарную пудру с водой и полученную глазурь обвести кольцом вокруг малинового джема.

Как бы то ни было, рецепт этот десерта разошелся по ресторанам Финляндии именно под названием «Пирожное Рунеберга».

Нельзя утверждать, что именно оно лежит в основе нашей «Картошки», ведь финское пирожное выпекалось, имело другую форму. Общего было только использование в ингредиентах сухарной крошки. До привычного нам пирожного было еще далеко.

Пирожное «Картошка» в СССР: от способа утилизации до культового десерта

Когда же возник этот советский артефакт? И является ли он именно советским?

Первые упоминания рецепта встречаются уже в начале XX века, как способ утилизации старого (двух-трехдневного) пирожного, бисквитных тортов и тому подобных продуктов. Следовательно, ни в какие кулинарные книги пирожное «Картошка» не могло входить, так как было не кондитерским рецептом, а лишь «бизнес-решением» по спасению просроченных продуктов.

Вот что пишет Ольга Шатуновская (в советские годы – видный деятель КПСС): «В Баку до революции пирожное сегодняшней выпечки стоило копейку. На следующий день это пирожное стоило полкопейки. А на третий день, если оно не было продано, все эти пирожные собирались, и из них делалось пирожное-картошка».

Вот с этого места, пожалуй, и начинается наша «картошка» советским характером. Скоро пирожное из «второсортного», приготовленного из непроданных десертов, перешло в разряд самостоятельного и очень популярного. Вспомните ленинский лозунг: «Социализм – это учет и контроль». Так вот каждая крошка требовала отчета. Вы же представляете, сколько обрезков бисквита получается из прямоугольных коржей в процессе приготовления круглого торта! Так что «Картошка» – истинное спасение для поваров всех столовых и ресторанов 1930—1980-х годов.

Но все-таки это блюдо далеко выходит за границы общепита. И советское оно еще по одной причине: из-за хронического недостатка продуктов, дефицита, а порой – голода и лишений. В этой связи пирожное «Картошка» – несомненный спутник кулинарии СССР. Воспоминания супруги Бориса Пастернака – Зинаиды Николаевны, относящиеся к осени 1941 года, ярко иллюстрируют это. К празднику 7 ноября она умудрилась… приготовить пирожных!

«У меня в наличии была только ржаная мука, и я всю ночь делала с ней всякие пробы. Наконец я ее пережарила на сковородке, растолкла, прибавила туда яиц, меду и белого вина, и получилось вкусное пирожное «картошка».

Классический советский рецепт «Картошки» уже можно найти в известной книге серии «Библиотека повара» (издававшейся во второй половине 1950-х годов). Это уже точная рецептура для кондитера – как приготовить пирожное из бисквитной крошки. Бисквитная крошка, остававшаяся от обрезков тортов, нашла незаменимое применение. Автор многих советских «кондитерских» книг Роберт Петрович Кенгис писал: «Рецептуры на пирожное и торты даны без обрезков. Из обрезков, которые получаются в процессе работы, нужно приготовлять другие виды изделий: пирожные (картошка и любительское), детские батоны, крошку для посыпки – и этими изделиями компенсировать вес и количество выходов»

На домашней же кухне никаких обрезков и крошек, конечно, не было. Но хозяйки нашли удачную замену – печенье «Юбилейное» или ванильные сухари. Рецепт домашнего пирожного молниеносно распространился из блокнотика в блокнотик.

Пирожное Картошка, рецепт классический

Рецепты ходили из рук в руки. У каждой хозяйки, как всегда, был самый лучший свой. Уже не одно поколение выросло на своем любимом, как делала мама или бабушка пирожном «Картошка». И как бывает часто, вокруг пирожного разгораются споры, какое вкуснее – из печенья или ванильных сухарей. Какой должна быть «картошка» внутри – светлой или коричневой с какао? Добавлять орехи и сухофрукты или делать без них? Какая сгущенка лучше – обычная или вареная, а кто-то отстаивает арахисовую пасту. Третьи утверждают: вкуснее всего сделать с творогом и не обсыпать какао, а залить шоколадной глазурью.

Если спросите меня, то мой ответ простой: я люблю классический рецепт, если его можно назвать таковым.

Для приготовления классического пирожного «Картошка» нужно:

• 700–800 г печенья «Юбилейное»
• 200 г сливочного свежайшего масла
• 1 банка сгущенного молока (сделанного по ГОСТу!)
• 3 ст. ложки коньяка, водки или ликера, какао-порошок, сухофрукты, грецкие орехи – по вкусу.

1. Заранее достаньте из холодильника сливочное масло, чтобы оно согрелось и стало мягким.
2. Печенье прокрутите через мясорубку с мелкой решеткой или измельчите в блендере.
3. Руками перемешайте печенье с маслом до состояния крошки.
4. Медленно, небольшими порциями вливайте сгущенку.
5. Добавьте спиртное, сухофрукты и орехи.
6. Все очень тщательно вымешайте, до однородного состояния. Тесто должно быть влажным, не сухим.
7. Вылепите пирожные и обваляйте их в порошке какао. Совет. Выкладывайте на блюдо не очень плотно друг к другу, иначе слипнутся.
8. Поставьте в холодильник, лучше на ночь.
9. Подавайте охлажденными с горячим чаем, кофе или чашечкой какао.

Оригинал и комментарии

Нарезной батон – символ массового хлеба, доставшийся нам еще от СССР. Впервые такое название появляется еще в середине 1930-х годов. Будущий батон за 13 копеек родом именно оттуда. Но, оказывается, не все так очевидно.

В изданной в 1936 году книге по технологии хлебопечения термин нарезной батон уже употребляется. Но в странном соседстве с названием «польский», которое идет в скобках. А на другой странице так и вовсе обидно пишут: «Нарезные батоны формуются, как и французские булки, с той лишь разницей, что концы их несколько тупее».

Если говорить о сравнении с французской булкой, то это просто рецептурная схожесть. А вот польский батон вызывает вопросы.

«С вчерашней французской булки или лучше с польского батона (длинной булки) снять корку…», - советует, как готовить гренки, автор книги «Здоровый стол» (1930). «Половину польского батона» рекомендует использовать для этого и Иван Кондратьев, выпустивший в 1928 году свою «Поваренную книгу».

Но вот после середины 1930-х годов про польский батон – ни слова. Что само по себе странно. Политическими причинами этого не объяснить: Польшу в СССР не любили еще с 1921 года - со времен разгрома там Тухачевского. Так что ничего нового в эти теплые чувства 1930-е не добавили. Переименовывать «вражеский» батон в этих целях смысла не было.

Возможно, польский – было лишь описательным названием хлеба без точной рецептуры и размеров. И после введения стандарта его и назвали по-новому.

Более подробно историю нарезного батона я рассказываю в очередной серии нашего с Ольгой Сюткиной видео-проекта:

Как всегда смотрите, подписывайтесь, ставьте лайки.

Оригинал и комментарии

В условиях очевидного кризиса российского политического режима и возможного военного поражения Кремля власть остро чувствует необходимость собственной версии патриотизма. Главное в ней – простые ответы: врагов надо уничтожать, вождя чтить, заговоры разоблачать, народ держать в послушании. 

А вот вопросы, за что идти умирать на фронте и терпеть лишения, да и вообще, в чём цель бессмысленной войны, задавать нельзя. Это антипатриотично. Как и любые простые решения, это пока ещё нравится миллионам россиян. 

Моя новая колонка для Радио Свобода:

Горячее одобрение всего, что исходит от режима, прививается в качестве важнейшей скрепы массового сознания. В этом нет ничего нового. Российская и советская власть всегда прибегала к рецепту "квасного патриотизма" в трудную минуту. Вот и сегодня эта идеология удачно пришлась к месту и ко времени. Так же, как в XIX и в начале XX века, она даёт ясный рецепт в свете обострившегося поиска врагов отечества, "иностранных агентов" и подрывных элементов. Ведь не власть же виновата в поражениях и безумии войны? Не менее необходим власти и тезис о непримиримом противостоянии России и Запада. Любопытно, что и сейчас, и полтора века назад главными раздражающими российских "патриотов" на Западе факторами являлись парламентаризм, свобода печати и вообще гражданские свободы. Лозунги российского черносотенного патриотизма возникли далеко не вчера и даже не в начале XX века. Помните, термин "квасной патриотизм"?

Невежественный и показной "патриотизм" давно получил характеристику "квасной". Впрочем, что значит "давно"? Это выражение появилось в начале ХIX века, оно означает патриотизм показной, театральный. О нём с иронией писал Александр Пушкин в неоконченном романе "Рославлев": "Гостиные наполнились патриотами: кто высыпал из табакерки французский табак и стал нюхать русский; кто сжег десяток французских брошюрок, кто отказался от лафита и принялся за кислые щи. Все закаялись говорить по-французски". Академик Виктор Виноградов в книге "История слов" отмечал, что меткое выражение появилось в период войны с Наполеоном, когда необходимо было противопоставить показной патриотизм истинному, но само выражение "квасной патриотизм" зафиксировано в литературных источниках позже. Автор его до сих пор точно не установлен, но вероятнее всего, это был поэт Петр Вяземский. В 1827 году в "Письмах из Парижа" он писал: "Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что свое. Тюрго называл это лакейским патриотизмом, du patriotisme d’antichambre. У нас можно бы его назвать квасным патриотизмом. Я полагаю, что любовь к отечеству должна быть слепа в пожертвованиях ему, но не в тщеславном самодовольстве".

Иногда этот фразеологизм приписывался Николаю Полевому, русскому писателю, драматургу, издателю "Русского телеграфа". К тому же он был братом Екатерины Авдеевой, первой русской женщины – автора кулинарной книги. "Квасной патриотизм" упоминался и в его произведениях. Однако Виссарион Белинский все же неоднократно указывал на авторство именно князя Вяземского: "Остроумное название это, которого многие боятся пуще чумы, придумано не г. Полевым, а князем Вяземским, – и, по нашему мнению, изобрести название квасного патриотизма есть большая заслуга, нежели написать нелепую, хотя бы и ученую книгу в 700 страниц".

И тогда разумные люди понимали, что патриотизм может стать инструментом манипуляции. Да и сам Вяземский, человек весьма язвительный, выделил помимо квасного и другие виды русского патриотизма, тоже основанные на национальных пристрастиях: "Выражение квасной патриотизм, шутя, пущено было в ход и удержалось. В этом патриотизме нет большой беды. 

Но есть и сивушный патриотизм; этот пагубен: упаси, Боже, от него! Он помрачает рассудок, ожесточает сердце, ведет к запою, а запой ведет к белой горячке". 

Показной, самодовольный патриотизм высмеивал не только Вяземский. Пушкин отмечал: "Некоторые люди... почитают себя патриотами, потому что любят ботвинью и что дети их бегают в красной рубашке".

Во второй половине XIX века выражение стало очень популярным. Получившая к тому времени общественный резонанс борьба западников и славянофилов обострила внимание к нему. Причём эту фразу использовали представители обеих враждующих сторон. "Так называемый квасной патриотизм известен у нас с давних пор, – писал придерживавшийся либеральных идей выдающийся русский правовед Борис Чичерин. – Люди, искренне любящие свое отечество и желающие видеть его на высоте общечеловеческого просвещения, не могли не возмущаться этим безнравственным загрязнением самых лучших человеческих чувств". "Народность развивается, только реализуясь в общих процессах человечества", – отмечал он.

Его идеологический противник, сторонник славянофильских убеждений Степан Шевырев отстаивал именно подобный патриотизм. Ему принадлежит косвенное авторство еще одного фразеологизма — "загнивающий Запад". "Косвенное" потому, что это выражение вышло из-под пера Белинского, имевшего в виду именно высказывания Шевырева. Дело в том, что сам он неустанно обличал пороки Европы. "В наших искренних дружеских тесных отношениях с Западом, – писал Шевырев, – мы не примечаем... скрытого яда в беспечном общении нашем, не чуем в потехе пира будущего трупа, которым он уже пахнет". Ироническое клише о "гнилом Западе" быстро стало общим местом в полемике западников со славянофилами. При этом Шевырев был европейски образованным человеком и вслед за Николаем Карамзиным выступал "против крайностей и русофильства":

"Любовь к отечеству, не озаренная светом любви к человечеству, переходит в узкий или квасной патриотизм".

В который раз приходится обращать внимание на грустное обстоятельство. Насколько же богаче интеллектуально были русские патриоты (пусть и "квасные") в прошлом по сравнению с убогостью нынешнего путинского "казённого патриотизма". С другой стороны, всё объяснимо. Там были живая мысль, позиция и идеология. А какая идеология у путинского режима, кроме врожденного воровства и казнокрадства? Нет, на этой основе патриотизм не построить.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Насколько ярче и яснее становится картина, если сравнивать нынешнюю и довоенную статистику. Вот, к примеру, потребление алкоголя. Как гордо российские власти еще год-другой назад заявляли о его снижении, о росте доли вина, качественных напитков. О молодежи, которая почти не пьет.   

«Потребление алкоголя в России с 2008 по 2021 год снизилось почти на 43%, — сообщал в сентябре 2022 года глава минздрава Михаил Мурашко. - Меняются и предпочтения в алкоголе - граждане РФ стали больше пить вина, чем водки. Сработали меры государства по сокращению потребления алкоголя. Да и молодежь все чаще стала отказываться как минимум от крепких спиртных напитков». 

Собственно, уже на момент опубликования этого отчета, его данные устарели.    «Молодые люди все чаще предпочитают водке вино, продажи которого за 13 лет выросли на 15%», - отмечал министр. Но действительность всего за год превратила эти цифры лишь в воспоминание.    

«Продажи крепкого алкоголя за 2022 год выросли на 7,5% год к году», - сообщила на днях FinExpertiza. При этом заметный рост розничных продаж произошел именно в сегменте крепкого спиртного – до 6,8 литра на человека в год, "В статистике розничных продаж крепкого спиртного за 2022 год обращает на себя внимание факт особенно высокого роста реализации ликеро-водочной продукции крепче 25 градусов». 

В свою очередь продажи винодельческой продукции в рознице в 2022 году сократились – на 5,5%, до 6,2 литра на каждого жителя страны в год.    

Ну, и конечно, в лидерах пиво. Потребление этого вида алкоголя стабильно и в 2022 году фактически не изменилось - 52,2 литра на человека в год. Чтобы понять масштаб, можно сказать, что это примерно по 0,5 литра пива в день на каждого совершеннолетнего мужчину.    

Не секрет, что употребление спиртного традиционно воспринимается многими людьми как наиболее простой и доступный способ снизить уровень тревоги и стресса. "Уже к середине 2022 года расходы россиян на вредное потребление – то есть на алкоголь, табачную продукцию и сладости – выросли на пятую часть", - замечает член совета директоров FinExpertiza Агван Микаэлян.    

А уж стресса в прошлом году нам хватало. В принципе, цифры вполне предсказуемые. Падение уровня жизни, резкое увеличение тревожности за счет накачки пропагандой - везде враги, фашисты окружают, за родину, за Путина! – Что еще нужно человеку, чтобы потянуться к бутылке? А рост пива и водки… Так для большинства населения бутылка приличного вина скоро станет роскошью.    

Не забываем и о том, что продажа алкоголя – немалая статья пополнения госбюджета. Так что в условиях войны власть делает очевидный выбор: пусть больше пьют, нам деньги нужнее.

Оригинал и комментарии

Революции для России — дело привычное. И совсем не обязательно, чтобы они были делом народных масс. На протяжении многих столетий именно русская власть брала на себя революционный почин.
Князь Владимир прославлен Церковью как креститель Руси, один из первых русских святых. Однако революционной энергии в нем было намного больше, чем святости.

Начав свою деятельность в эпоху кровавых династических распрей, он совершил первый подлинный переворот в русской истории. Коренное преображение государственных и духовных основ русской жизни, произошедшее в годы княжения Владимира, обеспечило Русской земле особенное место в мировой истории, запустило процесс кристаллизации русского этноса и русской культуры.
----------------------------------------------------
Для проявления душевной щедрости
Сбербанк 2202 2002 9654 1939
Мои книги на ЛитРес
www.litres.ru/...y-cvetkov/
У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!
Последняя война Российской империи (описание и заказ)
sergeytsvetkov.livejournal.com/476612.html

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

      Такой вот взгляд художника Вячеслава Назарука на известное сражение между половцами и Игорем, который Святославич



      Что и говорить - "День сечи! День славы! Последний бой этого мира!" - а как иначе-то, с такой гаммой красок...

Оригинал и комментарии

Ах, какая раньше была репа – исконная, православная, отеческая! Поешь ее, бывало, и все мысли о царе-батюшке, как бы ему супостатов победить, да народишко в узде держать. Нет, не будет на Руси счастья без репы. А все от богомерзкой американской картошки пошло, от нее все беды наши.

Как вы понимаете, путинские откровения о репе еще долго будут предметом острот относительно душевного состояния нашего великого геополитика. Не прошли мимо новости и журналисты Радио России, попросив меня вчера прокомментировать исторически-овощной пассаж:

- Что это за понятие «русская кухня»? Многие говорят: у нас все заемное. Что ни возьмешь, то пельмени из Китая, то борщ с Украины. А русского-то ничего и нет. Насколько здесь есть правда, давайте разберемся в этом.

- Как и в любом сложном явлении культуры, своя правда есть в любой точке зрения. Конечно, русская кухня – это уникальное, очень самостоятельное явление, которое возникло не одну сотню лет назад. И в ней есть множество вещей, который действительно созданы нашими предками. Но, с другой стороны, как и в любой кухне – да что там кухне? – живописи, поэзии, литературе есть масса вещей, которые приходили к нам из-за границы. И за десятилетия и века становились родными и близкими. Превращались в часть нашей культуры.

- А скажите, Павел. Вот на этой неделе президент упомянул репу. Все обсуждают его высказывание. Этот корнеплод вытеснен сейчас в России картошкой, он не популярен. Но можете ли вы для наших слушателей напомнить какое-то интересное блюдо с репой?

- Только в августейших речах европейцы и россияне выстраиваются в очередь за репой. В жизни все немного по-другому. Давайте вспомним, какие блюда с репой были раньше. Вот, к примеру, репа рубленая, толченая с квасом. Репа или редька с патокой (жидким медом). Репа, фаршированная кашей. А теперь скажите мне: вы выстроитесь в очередь, чтобы попробовать что-то подобное?

- Исключительно ради любопытства.

- Правильно, исключительно ради него. Поэтому, когда нам говорят «давайте воссоздадим нашу исконную кухню!», без этого всего европейского налета… Некоторые считают, что даже картошку нельзя, не наша она, только репа. Так вот я всегда отвечаю: люди придут попробовать это один раз. Кто-то потыкать пальцем, посмеяться. Кто-то поставить галочку – пробовал я эту вашу репу. Но все это, очевидно, не станет сегодня рационом обычного россиянина.

Оригинал и комментарии

       Португальская крепость XVIII века Носса-Сеньора-да-Граса (Forte de Nossa Senhora da Graça) на границе с Испанией.











       Берем рецепт trace italienne, разбавляем его Вобаном и - вуаля, на выходе имеем такую вот конфетку!

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Спинозавр, кистеперая маусония и царь-рыба-пила онхопристис.



      Фауна, которую мы потеряли...

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Пролог. Таинственный «царь русов»

Наша история начинается весной 922 года, на берегах Волги. Это пока ещё не Волга-матушка, не Волга-кормилица, а древний Итиль. В Русской земле берёт начало только его исток. Полноводное русло Итиля, по которому его плавный поток разливается во всю ширь, пролегает по землям других народов. Средним его течением, в районе современного Татарстана, владеют волжские булгары. Низовья великой реки принадлежат Хазарскому каганату.

Однако и русское имя по берегам Итиля уже хорошо известно. Волга — это восточная часть торгового пути «из варяг в хазары»: то есть из Балтики — в Каспийское море и к побережью Ирана. По этому маршруту в Европу из Багдадского халифата текут «серебряные реки» — арабские монеты-дирхемы. В средневековой Европа денежная чеканка — почти забытое искусство, и звонкая монета там ценится высоко. Ежегодный денежный оборот Балтийско-Волжского торгового пути достигает миллиона дирхемов. Значительная часть арабского серебра оседает в кладах, которыми усеяны берега Волги и её притоков. Самый крупный монетный клад, найденный археологами в Рязанской земле, весил больше 30 килограммов!

К концу IX века в Волжской Булгарии, Хазарии и Багдадском халифате уже отлично знают купцов «ар-рус». Они поставляют на местные рынки светловолосых рабов, «франкские» мечи с метровым клинком, одеяния из льна и драгоценную северную пушнину.

В один из майских дней 922 года в столицу Волжской Булгарии — город Булгар — прибывают несколько ладей русских купцов. Первым делом к ним наведываются булгарские таможенники, чтобы взять положенный сбор: по одному рабу с каждых десяти голов.

Спустя несколько дней с купцами-русами знакомится другой заезжий гость. Его зовут Ахмед ибн Фадлан. В Булгарии он очутился по воле багдадского халифа, в составе огромного посольского каравана: почти 5 тысяч человек и больше 3 тысяч лошадей и верблюдов. Цель посольства — убедить правителя булгар принять ислам. На Ибн Фадлана возложена обязанность прочитать булгарскому хану грамоту халифа и вручить посольские дары.

Путешествие Ибн Фадлана

Скажем сразу, что посольство ни в чём не преуспело. Зато дорожных впечатлений было хоть отбавляй. Ибн Фадлан подробно описал всё, что видел со времени своего выезда из Багдада. Его «Записка» — первый в истории путевой отчёт о путешествии по территории будущей России.

Купцов-русов Ибн Фадлан посетит ещё несколько раз. Этот любознательный и наблюдательный человек буквально впился в них глазами, благодаря чему мы имеем ряд драгоценных сведений об образе жизни наших далёких предков, их верованиях, погребальном обряде и внешнем облике.

Первым впечатлением Ибн Фадлана было восхищённое удивление. «Я не видел людей с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны...». Тела русских купцов, по его словам, от ногтей руки до шеи покрыты татуировкой с изображениями деревьев и другой растительности.

Кое-что из сообщённых Ибн Фадланом известий может шокировать современного читателя. На страницах «Записок» русы предстают нечистоплотными, похотливыми существами со странными повадками и обычаями. Но следует учитывать, что на северных «варваров» смотрят глаза представителя одного из самых культурных народов того времени, человека, привыкшего к роскоши и гигиене, строгого приверженца исламского закона. И, естественно, всё, что не укладывается в представления Ибн Фадлана о цивилизации, кажется ему отвратительным и отталкивающим. Перед нами яркий пример столкновения культур — конфликта, от которого, увы, не свободно и наше время.

Удачная торговля зависела у русов от милости богов. Сразу после того, как их ладьи причаливали к волжской пристани, каждый купец отправлялся совершать жертвоприношение. Святилище русов располагалось под открытым небом. Оно представляло собой открытый участок земли, усеянный воткнутыми деревяшками, верхняя часть которых грубо изображала подобие человеческого лица. Эти идолы торчали из земли в строгом строевом порядке: в первом ряду — самые маленькие, во втором — повыше, в третьем — ещё более высокие и так далее. Подойдя к ним, купец перечислял все привезённые с собой товары, после чего оставлял дары — хлеб, мясо, лук, молоко, какой-то хмельной напиток — и произносил молитву об удачной торговле.

Впрочем, торговые неудачи случались крайне редко. Жёны русов щеголяли драгоценными монистами, и вот что Ибн Фадлану удалось выяснить о происхождении этих украшений: «На шеях у женщин мониста из золота и серебра, так как если человек владеет десятью тысячами дирхемов, то он справляет своей жене одно монисто, а если владеет двадцатью тысячами, то справляет ей два мониста, и так далее, так что на шее какой-нибудь из них бывает много монист».

Подобные женские мониста из арабских дирхемов найдены археологами в киевских захоронениях Х века.

Многие зарисовки Ибн Фадлана использованы в фантазийной киноленте «13-й воин». Правда, в фильме картины жизни русов несколько смягчены из цензурных соображений, а сами русы представлены белокурыми бестиями, бравыми викингами, что не соответствует их описанию у Ибн Фадлана. Достаточно сказать, что русские купцы были облачены в куртки и шапки хазарского покроя, то есть они были коренными жителями Среднего Поднепровья, успевшими перенять моду своих восточных соседей. А толмачом в их беседах с Ибн Фадланом служил посольский раб-славянин по имени Борис. Насколько историкам известно, в Багдадском халифате не было университета с кафедрой скандинавских языков. Значит, славянин Борис переводил Ибн Фадлану речь своих соплеменников.

Из бесед с русами Ибн Фадлан узнал кое-что о правителе Русской земли, которого он называет «царём русов». По словам купцов, он сидит в своём замке на великолепном троне, украшенном драгоценными самоцветами, в окружении сорока девушек-наложниц и четырёхсот дружинников. Если ему нужно сойти с трона, то к нему подводят лошадь, и он садится в седло, не касаясь земли.

Генрих Ипполитович Семирадский «Похороны знатного руса» (1884 год)

Ибн-Фадлан признаётся, что ему чрезвычайно хотелось увидеть воочию погребение знатного руса, потому что ему рассказывали об этом обряде необычные вещи. Ему повезло: через некоторое время до него дошло известие о смерти «одного выдающегося мужа» из числа русских купцов. Ибн-Фадлан поспешил на похороны. Это была долгая, многодневная церемония, сопровождавшаяся человеческими жертвоприношениями. После того как покойник был положен в ладью и сожжён, над местом кремации насыпали могильный курган, а на его вершине водрузили деревянный столб, на котором, по свидетельству Ибн Фадлана, было вырезано «имя погребённого мужа и имя царя русов…».

Оказывается, у русов ещё до крещения Русской земли была своя письменность! И если бы Ибн Фадлан задал русским купцам вопрос — всего ещё один вопрос! — мы имели бы бесценное свидетельство о первых князьях Русской земли. К сожалению, арабский путешественник, обыкновенно столь внимательный к деталям, не полюбопытствовал узнать имя русского владыки.

Так кто же он, этот таинственный «русский царь», наследник вещего Олега? Наш пост о нём — неназванном герое начальной русской истории.

Почему не Игорь?

Имя наследника вещего князя, казалось бы, хорошо известно из летописи — князь Игорь. Но историческая критика вправе поставить под сомнение династическую концепцию «Повести временных лет».

Русское летописание — уникальный памятник письменности. Древнейшая славянская хроника. Другие славянские народы обзавелись своими летописями позже лет на сто, а то и на двести. Более того, ни один народ в мире не имеет столь полной официальной государственной истории, подобной русским летописям, где история страны изложена последовательно с древнейших времён до рубежа XVII—XVIII столетий.

Сведения «Повести временных лет» в целом отличает высокая степень достоверности. Недаром даже историк-норманнист Август Шлёцер заявлял, что по сравнению с повестью Нестора скандинавские саги — просто бредни исландских старух.

Но и слепо доверять каждому летописному сказанию, конечно, тоже нельзя. Читать летопись нужно критическим оком.

Академик Алексей Александрович Шахматов стоит у истоков научного изучения русского летописания. Он исследовал около двухсот списков «Повести временных лет» и первым обнаружил многослойность летописного текста, наличие в нём древнейшей основы и поздних наслоений, следы многочисленных правок и редактур. Реконструируя древнейший летописный свод, учёный пришёл к выводу, что самые ранние известия об Олеге не упоминали имени Игоря. Эти два персонажа древнерусской истории на самом деле между собой не связаны.

«Умер Рюрик и передал княжение своё Олегу — родичу своему, отдав ему на руки сына Игоря, ибо был тот ещё очень мал».

Таково первое летописное известие о князе Игоре. Историческая наука давно установила, что первоначальный текст «Повести временных лет» не имел дат и не был разбит на погодовые статьи. Датировка внесена в летопись задним числом, скорее всего уже в XII веке. За основу были взяты византийские хроники и церковные записи о рождении и смерти князей. Но до крещения Руси подобных записей ещё не существовало.

Процитированный отрывок о назначении Олега опекуном малолетнего Игоря датирован 879 годом. Но сколько тогда Игорю было лет? «Был ещё очень мал» — сколько это: год, два, три? Увы, точной даты рождения Игоря летописи и не знают. Тем не менее летописная датировка его биографии весьма любопытна.

Давайте пробежимся по основным вехам жизни Игоря.

Итак, считаем: в год смерти Рюрика (879-й) Игорю не меньше года. Когда в 912 году вещий Олег умирает, Игорь уже зрелый 34-летний мужчина. Однако проходит ещё примерно 28 лет, прежде чем у него рождается сын Святослав. Поздравляем 62-летнего отца!

Бездетный период, растянувшийся почти на три десятилетия, конечно, вызывает серьёзные сомнения в правдивости летописной хронологии. Но в конце концов, мало ли чего не бывает на свете. Для мужчины зачать ребёнка в 62 года — совсем не чудо. Есть примеры и похлеще.

Но вот применительно к матери Святослава летописные хронологические выкладки выглядят намного более несуразными.

Согласно известию «Повести временных лет», Игорь женился на Ольге в 903 году. Подходящий возраст для вступления в брак в эпоху Средневековья для женщин колебался между тринадцатью и пятнадцатью годами. Например, о княгине Евпраксии, дочери киевского князя Всеволода Ярославича, известно, что в возрасте шестнадцати лет (в 1087 году) она уже успела овдоветь.

Допустим, что Ольгу выдали замуж 15-летней. Тогда получается, что в 940 году, когда у неё родился первенец, она уже давно успела справить серебряную свадьбу и 50-летний юбилей: ей должно было стукнуть не меньше 52-х лет. Далеко не ягодка для первых родов.

Это ли не чудеса!

При чтении летописных известий о семейной жизни Игоря и Ольги нельзя отделаться от мысли, что читаешь житие библейских патриархов. Настоящие Авраам и Сарра.

А вот семейная жизнь Святослава находится в разительном отличии от жизни его родителей. Несмотря на то, что он бывал в Киеве наездами, однако же, ко времени своей гибели приблизительно тридцати лет от роду, уже имел от разных женщин троих сыновей, старшего из которых — Владимира — он зачал 15‒16-тилетним отроком. Здесь летописец явно оказывается гораздо ближе к истине, нежели тогда, когда набрасывает фантастическую биографию Игоря и Ольги.

Итак, наиболее вероятно, что к моменту рождения Святослава в 940 году Игорю исполнилось лет семнадцать-двадцать, а Ольге — не больше пятнадцати-семнадцати лет. Рождение Игоря состоялось, таким образом, в 920 году или несколько позже. Эта обстоятельство не позволяет ему в 922 году быть «царём русов», о котором идёт речь в записках Ибн Фадлана. Ведь этот правитель — вполне взрослый мужчина.

Странное дело — получается, что в списке первых русских князей пропущено одно звено! Настоящий наследник вещего Олега до сих пор не назван по имени в подавляющем большинстве научных трудов.

Однако ему уже пора выйти из тени.

О чём поведал древнееврейский манускрипт?

Древнюю русскую историю приходится собирать, как мозаику, из разрозненных известий. Сведения о прошлом Русской земли обнаруживаются порой в самых неожиданных местах.

В декабре 1896 года в Каир прибывает американский гебраист Соломон Шехтер. Крупный талмудист, богослов, он пытался взглянуть на еврейскую религиозную традицию с научной точки зрения. Целью далёкого путешествия была каирская гениза. Так на иврите называется архив при синагоге, место хранения священных текстов и других старинных манускриптов.

Шехтер за изучением каирской генизы

Шехтер за изучением каирской генизы

Работа Шехтера в каирской генизе привела к открытию ряда ранее неизвестных источников, в том числе имеющих отношение к древнерусской истории. Среди них — так называемый Кембриджский документ. Своё название он получил по месту хранения в библиотеке Кембриджского университета.

Рукопись датируется серединой Х века. По своему содержанию это письмо, чьим адресатом с высокой долей вероятности является Хасдай ибн Шапрут — видный еврейский учёный и советник халифа Абд ар-Рахмана III, правителя Кордовского халифата. Это арабское государство занимало тогда большую часть современных Испании и Португалии. Халиф питал к своему советнику неограниченное доверие, отдав в его руки финансы страны и ведение иностранных дел.

Хасдай ибн Шапрут никогда не забывал о своём происхождении. Он помогал своим соплеменникам и единоверцам в Кордовском халифате и за его пределами, вёл обширную переписку и собирал еврейские древности.

Однажды из беседы с хорасанскими купцами Хасдай с удивлением узнал, что на другом конце света существует иудейское государство — Хазария. Новость ошеломила его — ведь до сих пор он был уверен, что со времён гибели Израиля евреи скитались по свету, не имея своей земли. Но посольство из Византии, побывавшее в Кордове в 949 году, подтвердило сведения хорасанских купцов и назвало имя здравствующего правителя Хазарии — царя Иосифа.

Хасдай загорелся желанием узнать как можно больше о новом иудейском царстве. Между 954 и 961 годами он написал письмо Иосифу с просьбой рассказать о размерах, государственном устройстве и истории его державы. Доставить письмо ко двору хазарского царя было поручено доверенному лицу Хасдая — Исааку бен Натану. Однако тот не смог добраться дальше Константинополя — византийский император отказался пропустить его через свои владения. Пришлось отправить письмо окружным путём — вместе с еврейскими купцами через Венгрию, Русь и Волжскую Булгарию.

По всей видимости, сидя в Константинополе, Исаак бен Натан и написал Хасдаю то послание, которое спустя тысячу лет Шехтер обнаружит в Каирской генизе. Верный слуга делится со своим господином теми сведениями и полулегендарными слухами об истории Хазарского каганата, которые ему удалось собрать в центре тогдашнего мира. Один эпизод изложен со многими реалистическими подробностями и приурочен к последним годам правления византийского императора Романа I Лакапина (он умер в 944 году). Как явствует из Кембриджской рукописи, в это время вспыхнула война между Хазарией и неким «царём Руси». Его имя, согласно древнееврейскому письму, передано без промежуточных гласных — Х-л-го (HLGW).

Среди историков считается безусловным фактом, что имя «царя Руси» в его древнееврейском написании соответствует древнерусскому имени Олег. По-гречески оно должно было звучать как Эльгос (Helgos), поскольку княгиню Ольгу её современник, император Константин VII Багрянородный, в своём сочинении «О церемониях» именует Эльгой. Таким образом, понятно преобразование греческого Helgos в древнееврейское HLGW.

Казалось бы, вот она — блестящая разгадка известия Ибн Фадлана о таинственном «царе русов»! Загвоздка, однако, в том, что единственный Олег, известный по русским летописям — Олег Вещий, — умер почти за три десятилетия до тех событий, которые описаны в Кембриджском документе.

Так что же, снова тупик?

По счастью, нет. Но чтобы продолжить наш рассказ, мы должны познакомить вас ещё с одним важным источником — чехо-моравским летописанием.

Олег II

Отцом чешской историографии считается писатель второй половины XVII века Томаш Пешина.

Это был католический священник, богослов, но с широким научным кругозором и сильным патриотическим настроем. Его занимала история Великой Моравии — одного из первых славянских государств. Её короткий расцвет пришёлся на вторую половину IX — начало X века. Собирая материалы об этой державе, Пешина обнаружил и исследовал старинные чехо-моравские и русские летописи, в том числе и такие, которые впоследствии будут утрачены.

Согласно известиям этих источников, вещему Олегу на Руси наследовал его сын, носивший то же имя — Олег. Впоследствии он принял христианство и был избран князем Великой Моравии. Во времена Томаша Пешины происхождением от Олега гордились представители влиятельного моравского рода Жеротинов, которые заказывали специальные генеалогические изыскания для обоснования этого родства, впрочем скорее всего вымышленного.

Сведения о тёзке Олега Вещего проникли и в польские хроники XV—XVII веков. Оттуда его имя попало в исторические сочинения польских историков XVIII столетия — Яна Стржедовского и Христиана Фризе.

Словом, всё говорит за то, что «царь русов» Ибн Фадлана, «царь Руси» Х-л-го и князь Олег из чехо-моравских летописей — это одно и то же лицо: правитель Руси, княживший в Киеве после смерти вещего Олега и до возмужания Игоря. Во избежание путаницы далее мы будем называть его Олег Второй.

Продолжение следует

Для проявления душевной щедрости

Сбербанк 2202 2002 9654 1939

Мои книги на ЛитРес

https://www.litres.ru/sergey-cvetkov/

У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!

Последняя война Российской империи (описание и заказ)

ВКонтакте https://vk.com/id301377172

Мой телеграм-канал Истории от историка.

Оригинал и комментарии

       Ливиец и карфагенский "офицер" - такие, какими их представляет себе Joan Francesc Oliveras Pallerois.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии