ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Меня много раз просили высказаться по теме "Москвы", да и свой никнэйм надо как то оправдывать.
https://youtu.be/1yW937w1p5M
Для начала давайте посмотрим, какова официальная точка зрения российской стороны. Нам сообщили, что на крейсере возник пожар, вызвавший детонацию части боезапаса, но он остается на плаву. При этом экипаж оказался с корабля эвакуирован. После чего он затонул при буксировке в условиях начавшегося шторма.
Военно-морской флот появился не вчера. Все возможные ситуации уже по 1000 раз происходили и отражены в уставах и наставлениях. Сам по себе пожар, каким бы он сильным не был, к потоплению крупного боевого корабля привести не должен. В ночь с 22 на 23 ноября 1975 года горел американский крейсер "Белкнап". Корабль сначала столкнулся с авианосцем "Кеннеди" в результате чего на крейсере были снесены часть мостика, обе мачты и трубы, затем на него вылилось сверху более 5,5 тысяч литров авиационного горючего из поврежденных заправочных машин авианосца.
Крейсер выгорел практически полностью. От надстроек, выполненных из алюминиевого сплава почти ничего не осталось. Частично сдетонировал боезапас - взорвались артпогреба 76-мм снарядов. Корабль горел до утра, хотя столкновение произошло в 22:01 вечера. Из экипажа погибло 6 и было ранено 47 человек. Но плавучести корабля ничего не угрожало. И никому, естественно, и в голову бы не пришло эвакуировать с него экипаж.
"Белкнап" отбуксировали в порт и впоследствии даже восстановили скоре по соображениям престижа, так как экономической целесообразности в этом уже не было.
Чтобы боевой корабль затонул он должен иметь серьезные повреждения в подводной части. Одно то, что с "Москвы" эвакуировали экипаж а так же крен корабля перед гибелью и по-видимому то, что он лишился хода говорят нам о том, что скорее всего пожаром не обошлось. Соотношение убитых и пропавших без вести говорит нам о крайне драматическом развитии ситуации. Например сильный взрыв и быстрое затопление какого-либо отсека, откуда уже невозможно было выбраться и куда никто не мог проникнуть.
Поэтому официальная версия выглядит, скажем так, неполной. Собственно нам никто и не говорил, что она является окончательной. Точку поставит расследование. Но сколько оно будет длиться и обнародуют ли его результаты мы не знаем.
Наиболее популярная в сети версия о попадании в крейсер двух ракет "Нептун" или "Гарпун" выглядит в свете всего вышесказанного гораздо более правдоподобной. То, что 11,5-тысячетонный корабль был потоплен двумя дозвуковыми ракетами стартовой массой менее тонны, являющимися творческой переработкой советских Х-35, начавших испытания 40 лет назад, на самом деле чем то из ряда вон выходящим не выглядит. 3,5-тысячетонный "Шеффилд" был потоплен можно сказать миниатюрной ракетой Экзосет, стартовой массой 655 килограммов с максимальной дальностью стрельбы всего 70 километров!
И картина будет сходная - попадание ракеты, сильный пожар, эвакуация экипажа (в виду риска воспламенения боезапаса ракет "Си Дарт", буксировка, гибель. Поэтому главное в чем обвиняют недоброжелатели всех видов наш флот это даже не столько сама гибель крейсера, а то, что ПВО корабля не смогла отразить удар.
Спору нет, на бумаге "Москва" обладает очень сильной ПВО. Но надо понимать, что эта ПВО предназначена прежде всего для скоротечных, динамичных операций в условиях открытого моря или у дружественного побережья, а не у берегов противника, когда отследить все потенциальные угрозы просто невозможно.
При этом при проектировании кораблей проекта 1164, к которому относится и "Москва" имелось в виду прежде всего отражение атак американской палубной авиации. И упор делался на уничтожение носителей до пуска ракет. В том числе в идеале и уничтожение самого авианосца до того, как он успеет поднять в воздух свое авиакрыло. То есть в каком то смысле противокорабельные "Вулканы" являются первым рубежом ПВО крейсера.
Естественно "Москва" имела и средства самообороны среднего и ближнего радиуса. Но и в этом случае речь идет о системах, предназначенных для отражения атак ракет середины 70-х XX века, то есть таких, которые имелись на вооружении в момент проектирования корабля. И каких то существенных модернизаций эти системы с тех пор не претерпели. А вот противокорабельные ракеты научились летать гораздо ниже.
В реальности "Москва" попала в ситуацию, когда она была фактически мишенью, будучи привязанной ко всем известному стационарному объекту, который она прикрывала. Когда противник не имел проблем с целеуказанием и пуском ракет. Назовите мне даже самый современный корабль, который при таких вводных будет чувствовать себя в полной безопасности?
Советские "большие" крейсера проектов 1164 "Атлант" и тем более 1144 "Орлан" имеют вроде бы очень сильный состав ПВО. Но по сути это вынужденная мера, чтобы они могли выполнять свои задачи в условиях, когда их скорее всего не сможет прикрывать собственная палубная авиация, которой СССР не имел.
На деле гигантские размеры ракетных крейсеров проектов 1164 и 1144 определялись гигантскими же размерами их основного вооружения. Точно так же как и линкоры в свое время росли в размерах по мере появления все более и более мощных орудий.
Противокорабельная ракета комплекса П-1000 "Вулкан", которым был вооружен крейсер "Москва" имела стартовую массу до 8 тонн и длину 11,4 метра! Ракета комплекса П-700 "Гранит", составлявшая "главный калибр" атомных крейсеров проекта 1144, имела стартовую массу 7 тонн и длину 10 метров.
Это не идет ни в какое сравнение с противокорабельным вариантом "Томагавка" со стартовой массой (без ускорителя) 1,200 кг. и длиной 5,56 метров. И тем более с "Гарпуном" массой 667 килограммов и длиной 4,57 метров.
Советские тяжелые противокорабельные ракеты гораздо логичнее сравнивать с каким-нибудь легким истребителем. Типа шведского "Гриппен". Который имеет нормальную взлетную массу 14,7 тонн и длину 14,1 м.
Конечно при таких габаритах советские ракеты имели преимущество перед американскими по дальности стрельбы, скорости полета и весу БЧ. Но впечатление, будто бы боевая мощь несущих их крейсеров пропорциональна водоизмещению весьма обманчиво. Проще всего объяснить это на примере подводных лодок.
Вершиной развития атомных подводных лодок с баллистическими ракетами стал у США класс "Огайо",
а у нас проект 941 "Акула", так же известный по его НАТО-вскому кодовому именованию - "Тайфун".
У нас часто любят отмечать, что "Тайфуны" являются самыми большими лодками в мире. И это действительно так, будучи ровестниками наши "Акулы" в полтора - два раза крупнее - 23,200/48,000 тонн против 16,746/18,750. Но они несут только 20 ракет против 24 у американской лодки.
При этом американская ракета была в полтора раза легче, имела большую дальность стрельбы, несла до 14 разделяющихся головных частей против до 10 у советской, обладала большей точностью и так далее. То есть даже чтобы добиться значительно меньшей боевой мощи СССР пришлось построить значительно более крупную лодку. И это плохо как по соображениям скрытности, так и стоимости. В итоге "Огайо" размножили в 18 экземплярах, а проект 941 в шести.
В той или иной степени, но эти соображения справедливы и в отношении советских надводных кораблей. Самым простым способом нейтрализовать любое оружие является иметь аналогичное. Советский Союз не имел своих авианосцев и мощной палубной авиации. А бороться с ними было как то необходимо. Вот и появились монструозные крейсера под монструозные же противокорабельные ракеты. Но на деле это была, естественно, так себе альтернатива.
Первый советский ракетный крейсер - проект 58 тоже нес огромные противокорабельные ракеты П-35, длиной около 10 метров и стартовой массой более 4 тонн. При этом тактика их использования предполагала едва ли не визуальный контакт с американской авианосной группой в мирное время с тем, чтобы в случае начала войны успеть отстреляться по своей цели до того, как крейсер будет уничтожен. То есть корабль водоизмещением 4,5 тысячи тонн с экипажем 340 человек выступал практически в роли камикадзе.
Что то подобное можно сказать и о крейсерах проекта 1164. С поправкой на возросшую дальность стрельбы и новые средства обнаружения и целеуказания. Эти крейсера собраны вокруг ракет комплекса "Вулкан", что и определило их огромные по современным меркам размеры. Но это не их достоинство, а скорее недостаток.
В случае реальных боевых действий большой удачей была бы ситуация, при которой "Атланту" удалось отстреляться по своей главной цели - американской АУГ. Выживание крейсера при этом значения не имело и было маловероятно. Его достаточно мощная и эшелонированная ПВО была предназначена не для этого. А для того, чтобы по возможности дожить до того момента, когда можно будет использовать свое главное оружие.
Прошу понять меня правильно, я не хочу, чтобы у вас сложилось впечатление, что я делаю хорошую мину при плохой игре. Что, мол, мы потеряли крейсер, да не больно то он был и нужен. Я просто хочу довести мысль, что огромные размеры советских кораблей это не есть свидетельство их какой то необычайной мощи и неуязвимости. А есть следствие попыток, отставая в технологиях и бюджете, втиснуть в корабль оружие, которое все таки сможет представлять для потенциального противника реальную угрозу.
А потом уже необходимости оснастить эту платформу другими необходимыми видами вооружения, в том числе средствами самообороны. Которых нужно тем больше и они должны быть тем сильнее, чем корабль больше и чем весомее численное превосходство обладающего еще и преимуществом в качестве потенциального противника.
При прочих равных корабли всегда старались делать возможно меньших размеров. Часто даже водоизмещение проектировавшихся линкоров жестко лимитировалось, причем далеко не всегда какими то международными соглашениями, а исходя из соображений целесообразности и экономии средств. Втройне верно это в отношении кораблей эпохи доминирования авиации и ракетно-ядерного оружия.
Поэтому чудовищно дорогие в эксплуатации, огромные и следовательно уязвимые крейсера проектов 1164 и 1144 как по мне на сегодня являются скорее обузой. Хотя, безусловно с точки зрения выполнения представительских функций, демонстрации флага и национального престижа они выполняют свою роль превосходно. И очевидно, что это главная причина почему мы все еще видим их в составе ВМС. Ну плюс дефицит надводных боевых кораблей и трудности с их постройкой, конечно. Самая тяжелая утрата в этой ситуации это люди.
Так то даже в её изначальной роли новые фрегаты проекта 22350 превосходят "Москву" на голову. Настолько велик прогресс в технологиях. Ну, в случае оснащения ракетами "Циркон", разумеется. Которых они могут принять столько же, сколько "Москва" "Вулканов" - 16. Но при этом "Циркон" имеет большую дальность стрельбы, что позволяет носителю оставаться в момент пуска вне радиуса действия палубной авиации противника и практически неуязвим для средств ПВО.
Так что в сухом остатке ничего экстраординарного в гибели корабля от попадания нескольких или даже единственной противокорабельной ракеты нет. А солидные размеры и грозный внешний вид не давали "Москве" иммунитета к ракетной атаке.
Собственно версией о ракетной атаке можно было бы и ограничиться, если бы не одно "но". А именно странная реакция украинской стороны. Которая обычно склонна стократ преувеличивать свои успехи. А то и выдумывать их на ровном месте. Вспомнить хотя бы таинственного "призрака Киева". Который в одиночку уничтожил половину нашей авиации. А оставшаяся половина в ужасе разбежалась.
И тут вот он, настоящий успех! Но украинские официальные источники отреагировали весьма сдержано. О ракетном нападении с украинской стороны впервые сообщил председатель Одесской областной администрации Максим Марченко. Уже после сообщения МО РФ о том, что на корабле произошел пожар, ситуацию прокомментировал пресс-секретарь Пентагона.
По идее в Киеве должны были крутить новость по всем каналам 24/7, интервью с "хэроями" и это вот все. Но ничего подобного мы тогда не наблюдали. Задним числом да, место кораблекрушения объявлено "объектом культурного наследия Украины". Но по началу тишина была поразительная.
Возможно это случилось потому, что украинцам строго настрого запретили болтать американцы? Чтобы не засветить роль во всем этом деле американской разведки? Что могло быть расценено российской стороной как прямое участие в военных действиях с самыми непредсказуемым последствиями. Вплоть до ядерного конфликта.
Вряд ли. Что мешало развернуть пропагандистскую шумиху о роли американцев умолчав? Тем не менее существующая странность бросается в глаза и заставляет меня сказать буквально пару слов о других возможных версиях.
Самым очевидным из которых является подрыв на мине. Мы знаем, что мины в этой акватории имелись, а характер повреждений "Москвы" вполне соответствует такому сценарию. Другая версия это самопроизвольное или нештатное срабатывание какого-либо оружия. Менее вероятный вариант, поскольку прямо не ведет к повреждениям в подводной части. Но все же не невозможный. Поскольку корабль был старый, серьезных модернизаций не проходил и в каком состоянии находились его системы неизвестно. А, как мы увидим чуть позже, самопроизвольное срабатывание оружия может иметь место даже в ведущих флотах и вести к очень серьезным последствиям.
И наконец последнее. Не столько версия что именно произошло, а почему корабль был так легко оставлен. Как я уже говорил, СССР серьезно отставал в технологиях. И всегда испытывал опасения, что его оружие окажется малоэффективным. Одним из вариантов парировать эту угрозу было широкое применение ядерных боевых частей. Так как ядерная боеголовка компенсировала возможный промах.
На крейсерах проекта 1164 в ядерном снаряжении могли быть не только ракеты "главного калибра" - комплекса "Вулкан", но и зенитные ракеты дальнего радиуса действия комплекса "Форт", и даже глубинные бомбы реактивных бомбометов! Мы не знаем было ли на крейсере ядерное оружие в момент его потопления и какое именно, но повреждение боеголовок и угроза утечки радиации это тот мотив, который мог заставить командование затопить корабль. Вне зависимости от того, какая именно причина вызвала повреждения и пожар.
При этом основной остается, разумеется, именно версия успешной ракетной атаки. Косвенным подтверждением этой версии является спешное дооснащение наших кораблей на черноморском театре сухопутными ЗРК "Тор" в стационарном исполнении. Которые просто устанавливают на палубу корабля, например на вертолетную площадку.
Предвидя возможные заплачки скептиков и наших украинских друзей о том, что вся наша хваленая флотская ПВО оказалась ни на что негодной и пришлось прибегать к экспромту с сухопутными системами, необходимо сказать два слова по этому поводу.
СССР готовился к полномасштабной войне с США и западным блоком. Предполагалось, что это будет скоротечная война с максимальным использованием всех накопленных арсеналов оружия. Боевые действия будут интенсивными и сопровождаться большими потерями.
Реальность оказалась совершенно другой. Войны стали локальными. Боевые действия осторожными и вялотекущими. Потери стараются минимизировать по соображениям пропагандистского характера и чтобы снизить их моральное воздействие на население. На первый план вышли разведка.
Соответственно и ракетные удары стали совсем не такими, как это планировалось. Готовились к массированному применению ракетного оружия в стиле - "15% носителей сбито до пуска ракет, еще 15 на отходе, ПВО противника уничтожила 30% ракет, но оставшихся хватило, чтобы поразить 80% целей. Результат удовлетворительный".
Ничего похожего в реальности не наблюдается. Имеют место в основном одиночные пуски с целью уничтожения важных, хорошо разведанных целей. Максимальное внимание уделяется скрытности, маскировке и отходу носителя. По возможности используется низкий профиль полета, как, например, у наших "Калибров". Так как даже высокоскоростные ракеты, но использующие баллистическую или квазибаллистическую траекторию полета, предполагающую набор большой высоты массово сбиваются. Включая ракеты "Точка-У", и даже боеприпасы комплексов "Ураган" и HIMARS.
А низколетящие ракеты представляют из себя достаточно трудную мишень. Абсолютно такие же проблемы испытывают сейчас и американцы. Вот что написано в докладе исследовательской группы Missle Defence Project, подготовленном по заданию американского правительства:
Руководство США проигнорировало вопросы защиты континентальной части страны от низколетящего и маневренного оружия РФ. Вместо этого миллиарды долларов были вложены в развитие противоракетных комплексов шахтного базирования, которые эффективны лишь против высоколетящих целей, и мобильных систем, развернутых в других регионах мира. Почти полное отсутствие отечественной системы противоракетной обороны и связанных с ней форм противовоздушной обороны в более широком смысле создало проблему сдерживания
То есть как и всегда, генералы готовятся к прошлой войне. Но война меняется, и подстраиваться под новые реалии приходится уже по ходу боевых действий. Так всегда было, есть и будет. Это, кстати, говорит нам о том, что не стоит абсолютизировать и опыт настоящего конфликта.
Ну и последний вопрос, которого мы коснемся сегодня. Является ли потеря "Москвы" чем то из ряда вон выходящим? Нормально ли что столь слабый, по крайней мере в плане флота противник уничтожил столь крупный боевой корабль?
Будь у вас сколь угодно сильный флот и даже веди вы боевые действия со страной у которой практически нет флота, но у ее побережья - у вас будут потери. Бывший, пожалуй, на пике своего могущества американский флот активно участвовал во Вьетнамской войне. ВМС Вьетнама находились в зачаточном состоянии и были представлены в основном торпедными катерами. ВМС же США превосходили по своей мощи все остальные флоты всего остального мира вместе взятые.
Все это не помешало американцам понести достаточно существенные потери. Эсминец "Хигби" получил прямое попадание 250-кг бомбы. Постоянно страдали американские корабли и от огня с берега, получив в общей сложности 80 попаданий. Среди поврежденных оказались в том числе крейсера "Оклахома Сити" и "Бостон". Два быстроходных артиллерийских катера были потоплены. Все эти инциденты как правило сопровождались потерями.
Естественно при столь значительных задействованных силах и продолжительности боев имел место и "самострел". 15 июня 1968 года неуправляемыми ракетами своих же штурмовиков был поврежден многострадальный "Бостон" и австралийский эсминец «Хобарт», а два патрульных катера типа "Свифт" были потоплены.
В 1972 году попадание двух противорадиолокационных ракет "Шрайк" пережил крейсер "Уроден". Корабль лишился хода, был обесточен и в течении получаса беспомощно дрейфовал в сторону вражеского побережья. Внесло свою лепту и минное оружие. На двух выставленных самими же американцами минах подорвался эскадренный миноносец "Уоррингтон".
Но самый тяжелый инцидент случился в результате несанкционированного срабатывания собственного оружия. 29 июня 1967 года произошла самая крупная катастрофа в истории послевоенного американского флота. Сработал подвешенный под крылом "Фантома" 127-мм неуправляемый ракетный снаряд, который попал в другой самолет с подвешенными топливными баками.
На палубе авианосца начался сильнейший пожар. Горели самолеты, топливо, взрывался боезапас. Борьба за спасение "Форрестола" продолжалась 18 часов. В итоге погибли 132 человека, еще 64 получили ожоги и ранения. Авианосец ремонтировался почти год, было потеряно 29 самолетов, а еще 42 были серьезно повреждены. Общий ущерб составил колоссальную по тем временам цифру 135 млн. долларов.
То есть как мы видим даже колоссальная мощь ВМФ США не спасла его от тяжелых потерь во время войны с обладавшим крошечными военно-морскими силами Вьетнамом. С тех пор, как вы понимаете, противокорабельное оружие еще многократно усилилось а угроза для надводных кораблей еще возросла.
Любая неудача наших вооруженных сил подается определенной частью общественности как какой то эпический провал. Чуть ли не абсолютный критерий нежизнеспособности текущей модели государственного устройства. Кажется когда то мы это уже проходили. И истинные мотивы заявлявших подобное оказались далеки от желания исправить ошибки и улучшить ситуацию.
Ошибки совершают все. Болезненные удары переносят все. Это неизбежно при любой общественной формации, при любом режиме. От этого, как мы убедились на примере американцев, не застрахован и мировой гегемон. Обладающий вроде как по определению наиболее успешной моделью общественного устройства.
Победит тот, кто способен перенести все удары. Извлечь из них уроки и сделать соответствующие выводы. Чтобы войти в Париж иногда бывает необходимо оставить и сжечь Москву.
Оригинал и комментарии
Ситуация для русских удушающе тяжелая. Моя родня там живет с рождения, но с 1991 года считает, что у власти в их родной земле фашисты. Аборигенов называют не по этнониму, а просто - фашисты. Есть наши, русские, и есть фашисты.
После 24 февраля удавка стала затягиваться, после 9 мая и последующих репрессий русские считают там себя в состоянии предвойны. На Москву не особо надеются, в случае прямого столкновения готовы защищать свои права любыми средствами.
Прощупывают возможности для переправки в Россию детей и капиталов. Но все очень сложно. Русские в Москве все еще запрягают и не готовы всерьез поддержать русских в Прибалтике.
На основе этих частных бесед, я пришел к выводу, что вся эта мелкая прибалтийская государственность не состоялась по украинскому сценарию. Со временем русские в Прибалтике вернутся домой, как и украинцы.
Оригинал и комментарии
Подводя итоги, можно констатировать, что при общем народонаселении русских княжеств примерно в 4 млн. чел., Дмитрию Донскому удалось мобилизовать 400 тыс. воинов, из которых 300 тыс. непосредственно сражались на Куликовом поле. Из них погибло 250 тыс. чел. При этом большинство из них являлись мужчинами самого репродуктивного возраста
Большая такая статья, с обширной (насколько это возможно, историографией - работа Вашего покорного слуги, последняя, что выходили пару лет назад, там тоже упоминается). Да вот беда - автор уверен в том, что все расчеты и пр., "уменьшающие" численность войска Дмитрия Ивановича от десятков и сотен тысяч ратников до вменяемых нескольких тысяч являются этаким историографическим мифом, кабинетным конструктом, надосбности в котормо нет в принципе, поскольку "Сказание о Мамаевом побоище" якобы де дает точные сведения о численности русского войска и его потерях, тем более что их подтверждают и расчеты автора - он исходит из того, что при населении в 4 млн. душ на Руси в то время при мобилизационном напряжении в 10 % Дмитрий мог мобилизовать аж 400 тыс, ратников. Ну и за кампанию - азбелевская версия о том, что битва произошла не там, гдее ищут, а в другом месте, потому что там, на новом месте, и могло поместиться 300 русских и еще большее число татарских воинов.
Как то так получается. Жду статьи, которая, рассказывая о Бородинском сражении, будет опираться на "Войну и мир" Льва нашего графа Толстого. А чотакова, тоже ведь источник - чем ВиМ хуже СМП? Даже лучше - она и написана была чуть ли не по горячим следам войны 12-го года, в отличие от СМП.
P.S. Речь идет о статье К.А. Аверьянова "Куликовская битва: демографические потери Руси".
Ну и картинка в тему - современная, из той же серии, что и статья.
Оригинал и комментарии
За 300 лет своей истории флот России прошел большой путь от регионального флота до флота, претендующего на первое место в мире. Если флот Петра I боролся не с самой сильной в морском отношении Швецией за контроль всего лишь над частью Балтийского моря, то флот Горшкова соперничал с американским за контроль над мировым океаном.
Если российские корабли начала XIX века, проданные Испании в 1818 году, были признаны устаревшими и некачественными, то в 80-90-е годы XX века российская школа кораблестроения котируется по всему миру. И это – заслуга российских ученых, конструкторов, инженеров, кораблестроителей, моряков, которые смогли фактически с нуля и без чьей либо помощи создать совершенные для своего времени корабли, оспаривавшие первенство в океанах.
Тем не менее, Россия вошла в XXI век, имея один из самых сильных и современных флотов в мире, и есть надежда, что благодаря нашим ученым и конструкторам, адмиралам и морякам, простым труженикам это положение вещей сохранится.
Пока, честно говоря, удается не очень, но...
В заключение же мы приведем цитату адмирала Горшкова из книги «Морская мощь государства», которая многое объсняет: «Нация без сильного флота смотрится на карте, как блюдо для голодных, - а не как один из игроков на мировой арене».
Оригинал и комментарии
Итак, мы с вами остановились на Вьетнаме.
Надо сказать, что проигрыш во Вьетнамской войне нанес сильный удар по идее американской исключительности. Особенно расхожей стала фраза: «Американский Адам потерял свою невинность и уступил место беспомощному, запятнанному Гулливеру».
Если вы помните - Гулливер у Свифта эдакий колонизатор с добрым лицом. А теперь представьте Гулливера, который с лилипутами немного обделался в своем колониальном стремлении. Неприятная картина, правда?
То есть американские же критики признали, что американская исключительность выродилась в обычный колониализм, ну или неоколониализм если угодно. Пожалуй наихудшим временем для идеи американской исключительности было президентство Джима Картера. Но новые силы в идею вдохнул Рональд Рейган. Его программа «Утро Америки» это по сути модифицированный пересказ пуританских сказок про «град, сияющий на холме» и мессианская вера в то, что «посетители этого города на Потомаке не бывают белыми или черными, красными или желтыми; они не евреи и не христиане; консерваторы или либералы; или демократы или республиканцы. Это американцы, благоговеющие перед тем, что было раньше, гордящиеся тем, что для них все еще остается… сияющим городом на холме».
Грубо говоря, Рейган объявил себя мессией, пророком, за которым и нужно следовать. Цитата: «Я всегда думал об Америке как об особом месте в божественном плане вещей, который был помечен как земля обетованная». Согласитесь, в устах любого другого правителя, отличного от Средневековья, такие слова вызвали бы как минимум недоумение. Ах нет, забыл, такие слова слушались бы органично в устах еще одного человека – Адольфа Алоизыча.
Но в плюс Рейгану нужно сказать, что он не только витийствовал, но и поставил вопрос ребром: «Главный вопрос этих выборов: верим ли мы в нашу способность к самоуправлению или же мы отказываемся от плодов Американской революции и признаем, что небольшая интеллектуальная элита в далекой столице может планировать нашу жизнь для нас лучше, чем можем ее планировать ее мы сами». В общем, основная идея Рейгана – федерализация: «Полнота власти централизованного правительства — именно это отцы-основатели стремились свести к минимуму. Они знали, что централизованные правительства ничего не контролируют. Правительство не может контролировать экономику, не контролируя людей. Если правительство намеревается сделать это, оно должно использовать силу и принуждение для достижения своей цели. Они также знали, эти отцы-основатели, что вне своих законных функций правительство не делает ничего так же хорошо или так же экономично, как частный сектор экономики». То есть по сути это прям Ельцинское: «Берите столько суверенитета, сколько сможете», приправленное мистикой и мессианством.
И как ни странно – но рейганомика сработала (здесь где-то икает наш тандем с его идеями усиления вертикали власти и через это - выход на экономическое чудо), вообще 80-е-90-е – это прям настоящий расцвет Америки. К тому же, победа в Холодной войне, что только укрепило американцев в сознании своей исключительности.
Но вот дальше, в президентство Буша-старшего…
В общем, развал Союза очень хреново сказался на США. И идея исключительности их созидательной постепенно стала превращаться в деструктивную. Например, именно в президентство Буша-старшего в понятие американской исключительности вошло превалирование американского суда над любым другим мировым. Да-да, оттуда выглядывают ноги, когда постановление, вынесенное каким-нибудь окружным прокурором Чикаго, требуют выполнить где-нибудь в Германии или Японии.
К тому же Буш-старший опять начал выстраивать вертикаль власти, которая смело обделалась в 2001-м, при атаке башен-близнецов, а потом и в 2005-м, при урагане Катрина (кстати, знаете кого обвинили в трагедии башен-близнецов? Рейгана! Рейгана, сука, ибо он децентрализовал власть! Рейгана, который ушел так-то в 1989 году!).
Кстати, 1988 год стал годом наивысшего развития Америки, он же и стал годом, после которого начался ее упадок. Как же так, спросит читатель? Ведь вот 1988 год – это же победа в Холодной войне! Да, это так. Но это год, когда доля производства США в общемировом упала с 40% в 1970-е до… 20%. И, по сути, об этом трубил уходящий Рейган, но США упивались победой в Cold War, им очень хотелось порулить и было не до какой-то там экономики.
В общем, к Обаме возник очередной кризис идеи американской исключительности, который продолжается и по сей день. Все, как во время Вьетнамской войны – волнения черных, проблемы в политике, проигрыш в Афганистане – это сильно ударяет по теме American exceptionalism. Пожалуй, новую силу в идею пытался вдохнуть Трамп – мол, парни, пошел весь этот мир на хрен, давайте займемся собой. Но грызня между неоконами и старыми добрыми республиканцами вышла на такой уровень, что любая здравая идея в Вашингтоне хоронилась уже с завидным постоянством.
Ну а что будет дальше – посмотрим.
Оригинал и комментарии
Надо сказать, что еще в начале века США вели внешнюю политику, которую можно охарактеризовать как интернационализм, но после 1920-х главным врагом был объявлен советский коммунизм и его сдерживание, особенно после Второй Мировой, стало главным посылом американской внешней политики. Нет, понятно, что были и политические, и экономические интересы, тем не менее основой политики Холодной войны стала идеология, которую Джон Фусек (Fousek) квалифицирует как «американский националистический глобализм», который был основан на миссионерской вере в американскую исключительность. Эндерс Стефенсон соглашается, что «главным элементом» политики времен Холодной войны была «вера в американскую исключительность и ее миссионерскую миссию».
Уже президента Трумена характеризуют как «эталонный образец борца за исключительность США», поскольку тот часто именовал Штаты «самой великой нацией, из тех, какие когда-либо были под солнцем». Для Трумена победа во Второй Мировой продемонстрировала величие Америки, но вместе с тем и возлагала на США ответственность за послевоенное устройство и свободу в нем (причем свободу именно в понимании самого Трумена, а не какую-то абстрактную). Почти все президенты США изображали Холодную войну по типу манихейства, то есть как борьбу между Добром и Злом, где в роли Добра выступал, конечно же, Сияющий Град на холме, а в роли зла – мрачный московский Мордор. США ассоциировали себя с лидером свободного мира, который должен был спасти человечество от «зла» коммунизма.
Трумен же и обеспечил принципы американской политики времен Холодной войны на объединенной сессии Конгресса 12 марта 1947 года, его послание осталось в истории под названием «доктрина Трумена». В ней он призвал Конгресс бороться, и сделать все, что необходимо, чтобы защитить права свободных демократических государств мира. Трумен говорил – Америка никогда не требовала подчинения себе в обмен на свободу, но – продолжал он, - «я полагаю, мы должны свободным народам решать свои собственные судьбы так, как они хотят». Главными задачами президент объявил ценности и принципы, основанные на американской модели свободы и демократии, поскольку именно они смогут эффективно ответить вызову коммунизма.
Собственно, вся последующая политика Холодной войны со стороны США была основана именно на этой миссионерской вере в американскую исключительность и борьбе «с тоталитарной агрессией и подрывной деятельностью». При этом все преемники Трумена так же использовали язык идеи американской исключительности и борьба с коммунизмом в их риторике носила характер сражения за Веру, Крестового похода.
Кроме того, Джордж Кеннэн (Kennan), на минуточку – архитектор политики сдерживания – писал в июле 1947 года: «главная проблема советско-американских отношений – это тест на полноценность США как нации среди наций. Либо мы падем, либо мы окажемся достойными и сохранимся, как великая нация». Таким образом, в США рассматривали соревнование с СССР прежде всего как борьбу идей, привлекательности доктрин, того или иного образа жизни.
Кеннэн писал далее: «вдумчивый наблюдатель только порадуется началу Холодной войны, испытает определенную благодарность Провидению, которое, бросая американской нации непримиримый вызов, вместе с тем заставило американский народ поднять на щит нравственные принципы и верить своему политическому руководству».
Майкл Хант, наблюдавший в 1950-х приватные беседы высших чиновников, отмечал, что «чаще всего на встречах присутствовала риторика, обычная для времен Крестовых походов». Так, в документе SNB 68 (доктрина Совета Нацбезопасности 1950 года) доктрина США излагалась так: «Борьба за превосходство, поскольку свободный мир возлагает на США тяжелое бремя лидерства». Там же Холодная война описана как «конфликт между идеями свободы и легитимного правительства с одной стороны, против мрачной олигархии Кремля и рабства с другой стороны». Согласно документу, надо было сделать так, чтобы «силы свободы» преобладали, поэтому от США требовалось консолидировать в своих руках политическую, экономическую и военную мощь. И подобные обороты по словам Фусека «стали константой управления в среде американских политиков в весь послевоенный период».
План Маршала (1947) тоже был основан на идее американской исключительности, поскольку предполагал не только восстановление европейских экономик на американские деньги, но и создание европейских политических систем, основанных на американской идеологии и под контролем США. Штаты считали себя «избавителем», но взамен требовали перенесения своих принципов на европейскую почву. Была даже разработана теория «модернизации», где предполагалось, что народы Европы должны пройти стадии от «традиционной» до «современной», а общей конечной точкой должно было стать признание США как «лидера свободного мира» и принятие ценностей Штатов. Кстати, эта теория служила для США и оправданием для вмешательства в дела других государств – мы, мол, только миссионеры, и ежели кто-то сбился с пути истинного, то поможем не только словом, но и ботинками 45-го размера, и винтовкой М-16, а если что – и напалмом.
Поскольку большинство Западной Европы приняло «американскую модернизацию» – США еще больше укрепились в своей «миссионерской позиции». Более того, в Вашингтоне стали разрабатываться программы «модернизаций» для Латинской Америки, своя программа была у Корпуса Мира, Стратегический план Гамлета (Strategic Hamlet Program) для Вьетнама – это тоже план «модернизации по-американски». И в 1960-х было сформулировано, что «миссионерская миссия» продолжается, и теперь должна охватить и весь оставшийся мир.
Но… беда пришла откуда не ждали. Прежде всего, в самой Америке. Афроамериканское движение 1960-х пеняло правительству на очевидный факт – вы, дорогие, требуете торжества демократии и свободы по всему миру, а что у вас дома творится-то? Вы дома это «торжество демократии» обеспечить не можете. Раз вы провозгласили себя лидерами свободы и демократии – может, начнем с того, что дома обеспечим то же расовое равенство, не? Поэтому…. Вполне предсказуемо, негритянское движение в США в 1960-х было объявлено «рукой Кремля», а ее лидеры – «вождями фундаментальной нелояльности к нации и ее ценностям».
И к концу 1960-х последовал социальный взрыв, большое количество американцев выступало не только за реформы дома, но и за неприятие внешней политики, особенно по Вьетнаму. А меж тем, вмешательство во Вьетнам ведь было задумано строго в рамках «миссионерской концепции», с верой в то, что США – лидеры свободного мира, и просто защищают «свободные народы от коммунистической агрессии». Поражение во Вьетнаме во многом стало шоком и зародило в истеблишменте очень серьезные сомнения по поводу исключительности американской нации.
Может быть продолжим при случае.
Оригинал и комментарии
Вот и пришел момент, когда российские пропагандисты смирились с тем, что борщ может быть украинским. Видимо, поступило новое указание. Типа «не очень-то и хотелось вашего борща». И теперь только самые тупые из них продолжают рассказывать, что «украинцы украли русский борщ».
Самое смешное: это еще и показатель того, что и остальные бредовые требования российской пропаганды ждет та же участь. Все эти «нацисты», «распятые мальчики в трусиках», «птицы-носители генов фашизма» и прочая помойная чепуха в один прекрасный момент превратятся «в тыкву». «Мы никогда этого не говорили», - начнут твердить путинские СМИ. Вот только, кого они убедят? С таким же успехом они могут утверждать, что «это не мы, это все Путин». А это несомненно произойдет, как только «величайший геополитик» окажется на помойке истории.
Пока же меня радует гибкость российских депутатов. Они уже своей задницей чувствуют, к чему дело идет. Вот и депутатша Драпеко заявила, что про борщ они совсем не то имели в виду. «Российская культура не пострадает из-за того, что борщ признают украинским блюдом, поэтому его можно уступить Киеву», - об этом в разговоре с URA.RU заявила первый заместитель председателя комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко. – «Я, например, люблю львовский борщ с копчености или московский с булочками».
Что ж вы сдали назад? Жареным запахло? Вот так вот и все остальные платные патриоты полюбят львовский борщ.
Портал Ura.ru в продолжение этой истории попросил меня прокомментировать ситуацию с борщом. Что я с удовольствием и сделал:
— Историк кулинарии Павел Сюткин объяснил, что точно определить, кому принадлежит первый рецепт этого супа, невозможно. «Когда зародился средневековый борщ, в который добавляли заквашенные листья борщевика или свекольную ботву, мы не знаем. Упоминания об этом есть в русских и европейских источниках еще в XVI веке. Но, очевидно, возник он гораздо раньше. Современный же суп со свеклой на мясном отваре — это XVII или даже XVIII век. Он становится популярным в южных областях Российской империи, в том числе и на украинских землях, которые входили в ее состав в те времена. Но это не повод говорить, что борщ — не украинский, а русский. Следуя такой логике, можно отрицать башкирскую или татарскую кухню, поскольку они входят в состав в России», — сообщил эксперт.
По его словам, свои рецепты борща есть не только в РФ и на Украине, но и практически во всей Восточной Европе. «И если Украина первой внесла его в список нематериального наследия ЮНЕСКО, то ничего не мешает другим странам повторить ее путь», — заключил Сюткин.
Оригинал и комментарии
Чем вареники отличаются от пельменей? Объяснить это, тем более иностранцу, - непростая задача. Но еще труднее выяснить, чье же это национальное блюдо. Удивительно, отчего это страсти вокруг вареников еще не достигли накала споров о первородстве борща.
Подобные блюда есть, конечно, в разных кухнях: итальянские равиоли, японские гёдза, грузинские хинкали, азиатские манты и так далее. Чем же отличаются вареники от своих ближайших родственников — пельменей? Прежде всего, начинкой. В нашем с Ольгой Сюткиной очередном материале для The Moscow Times рассказываем об этом:
По умолчанию считается, что в варениках начинка уже заранее приготовленная. К примеру, картофельное пюре или творог. Даже если внутрь вареников кладут мясо (а так бывает), оно будет отварное, тушеное, а не сырое. И поэтому варятся они меньше, чем пельмени: начинка не нуждается в дополнительной обработке, до готовности нужно довести только тесто. Есть и исключения — с вишней, которая предварительно не подвергается обработке. Или, например, в Литве и Украине популярен рецепт вареников с сырой картошкой, иногда с добавлением сала.
Вареники наравне с салом и борщом считаются блюдом традиционной украинской кухни. Но есть еще как минимум она страна, где они популярны ничуть не меньше. Это Польша. Здесь их, правда, называют не «вареники», а «pierogi».
Продаются они на каждом шагу, а вариантов начинки не счесть. К примеру, шпинат, брынза и курица. Или гречневая каша с творогом и луком (Pierogi lubelskie). Кстати, именно благодаря активности польских эмигрантов во многих странах закрепилось слово «пирόги», а не «вареники». В Чикаго каждый год проводят фестиваль, посвященный этому блюду, а в Канаде им установлен памятник высотой с трехэтажный дом.
Вероятно, больше всего видов вареников можно встретить именно в Украине. В русской кухне есть множество блюд украинского происхождения. «Малороссийский борщ, да вареники» — это сочетание не случайно встречается еще у Екатерины Авдеевой (1842). Обратите внимание: рецепт вареников приведен в разделе «Разные кушанья, вошедшие в употребление у русских».
Одно из наиболее подробных описаний украинской кухни можно найти в другой книге. Это сборник Императорского Русского географического общества — «Труды этнографическо-статистической экспедиции в Западно-Русский край», изданный в 1877 году. Чего там только нет: кушанья мясные и рыбные, молочная пища», жидкие кушанья, приготовляемые на обед и ужин, мясные жареные и вареные кушанья… И среди всего этого множество сортов вареников:
Вареники делаются с сыром, с маком, с капустой, с «урдою» (выжимки конопли или мака), с разными ягодами, преимущественно вишнями. Приготовляются так: берут пшеничную или гречневую муку, замешивают на воде густо, раскатывают на столе скалкой, режут четырехугольниками, накладывают в средину каждого куска вышесказанный фарш и залепливают, вследствие чего они принимают форму треугольников; варят в кипятке. Вареники с сыром едят с поджаренным салом или сметаной; вареники с ягодами едят без приправ или со сметаной, или с медом; вареники с капустой и урдою — с постным маслом; вареники с маком — с медом. Употребляются обыкновенно на обед; на масляной неделе едят вареники почти каждый день.
Были в Украине и ленивые вареники - вареницы. Тесто для них готовилось как на вареники, затем резалось небольшими четырехугольниками и варилось в воде. Слив воду, их ели с салом или со сметаной. Эти вареники «начинкой снаружи», употребляли на обед, иногда на ужин.
Именно украинский народ превратил это нехитрое кушанье в яркий символ своей национальной кухни.
Однако в поварских книгах можно обнаружить и «вареники старорусские» — с ливером и обжаренными сухими грибами, которые добавляют в рубленый фарш.
Но сейчас на дворе лето, а значит, сезон ягод. Как же можно пропустить вареники с ними - излюбленное кушанье наших предков. Вареники делают из вишни, клубники, черники. Кто-то даже с жимолостью умудряется. А смородина? Та самая черная смородина, которой полным-полно на рынках и загородных дачах? В российской традиции она почему-то в вареники идет гораздо реже. И это настоящая загадка для нас. Читатели с Украины писали нам, что их полтавские и волынские бабушки смородину в варениках очень любили. И даже присыпали ее немного сахаром перед тем, как залепить вареник. А некоторые, наоборот, к смородине добавляли соленого сыра. Но это в Украине. В России же всенародно любимая смородина в варениках как-то не прижилась.
Почему эта идея не охватила массы, мы не понимаем. Покопавшись в архивах, нашли лишь упоминание о том, что в 1960-х годах в советской торговле присутствовали замороженные вареники из черной смородины и яблок. Подозреваем, что это было что-то перетертое, призванное утилизировать «неликвид» ягодной продукции.
Зато вареники с вишней у нас – признанная классика. Попробуйте наш семейный рецепт, по которому мы готовим уже давным-давно:
Нам потребуется: 3 стакана муки, ⅔ стакана воды, 1 яйцо, щепотка соли, 2 стакана вишни, сахар.
Начнем с теста: воду лучше брать холодную, иначе будут быстро подсыхать краешки теста и лепить вареники будет сложнее. Холодную воду смешать с яйцом и щепоткой соли. Муку насыпать горкой на стол, сделать лунку, влить воду с яйцом и, подмешивая муку, замесить крутое тесто. Завернуть в пленку и отложить на 40 минут. За это время один раз обмять тесто.
Из вишни удалить косточки и засыпать ¼ стакана сахара. Саму вишню нужно выбрать с выразительным терпким вкусом, а не просто сладкую. И не очень крупную. Такую, чтобы в вареник поместилось ровно три ягодки, что тоже очень удобно. За время, пока вишня полежит с сахаром, она отдаст немного сока, который для подачи можно смешать со сметаной.
Мы предпочитаем раскатать большой сочень толщиной 2 мм и затем вырезать заготовки для вареников стаканом с тонким краем. Слишком тонко тесто раскатывать не нужно — иначе после варки вареники будут выглядеть «синими», да и соотношение теста и начинки должно быть гармоничным. Остатки собрать вместе и раскатать еще раз. Кто-то любит сначала сделать жгут, затем нарезать кусочками и раскатывать в кружок каждый — тоже удобный способ, и отходов, кстати, гораздо меньше.
Вишню откинуть на дуршлаг, сок не выливать!
В центр каждого кружка положить три вишенки. Далее ориентируйтесь на свой вкус: можно в каждый вареник насыпать сахара — буквально на кончике чайной ложки — и плотно залепить края. Вареники складывать на посыпанный мукой стол.
В трехлитровую кастрюлю влить воды примерно на ⅔ объема и довести до кипения. Аккуратно сложить вареники в воду, помешивая, чтобы не прилипли ко дну. Довести до кипения, вареники в это момент всплывут, убавить огонь и варить 3–4 минуты. Шумовкой достать на плоскую тарелку, смазать немного маслом — чтобы не склеились. Подавать со сметаной и вишневым соком.
Оригинал и комментарии
Давайте разберем этот тезис предметно, ибо после разбора окажется… ну, что это не тезис вообще. Сначала попробуем подумать просто логически. Борются ли отдельные виды Вооруженных сил за финансирование? Да, конечно борются. Только в США? Да нет, конечно, те же вечно конкурирующие Туполев и Сухой соврать не дадут. А ранее Яковлев и Илюшин, Микоян и Лавочкин, и т.д., несть им числа.
То есть фиксируем вывод один. Все всегда борются за бюджет, и неважно – флагман и ты капитализма, или страна победившего социализма. Борются ВВС с флотом, флот с Армией, КГБ с ГРУ, и прочее-прочее-прочее. Всегда и везде.
Итак, с первым подходом разобрались. Давайте начнем второй подход. Что вообще является мерилом успешности борьбы за бюджет? Как вы понимаете, увеличение этого бюджета, правильно? Иначе либо вы не боретесь за бюджет, либо… ну, проигрываете эту борьбу, верно?
Смотрим на бюджет флота США. В 1946 году бюджет флота США составлял: 12,25 млрд, далее: 1947 год - 4,29; 1948 год 3,27; 1949 год - 3,66 млрд., и, наконец к 1950 году достиг: 4,25 млрд. долларов. Согласитесь, какая-то хреновая борьба за бюджет прям. Ну слабенькая.
Ладно, смотрим дальше. Началась Корейская война, понятно, что военные траты (в том числе и траты флота) пошли вверх, ибо внезапно оказалось, что флот США в том виде, в котором он был в 1950 году, осуществлять блокаду берегов Кореи не может.
Итак, в 1951 году бюджет составил 12,98 млрд. долларов, в 1952 составил 16,35 млрд., и пошли первые ассигнования на ПЛО (оружие, самолеты, кораблестроение, конверсии и модернизации). Но в 1953 году Корейская война заканчивается, и… траты на флот снижаются. С 13 до 9 млрд. долларов. Как же так? А борьба за бюджет?
А вот так. Борьба – борьбой, но в мирное время на флот хочется тратить поменьше.
Следующий всплеск флотского бюджета… опять связано с войной, ну кто бы мог подумать? После начала Вьетнамской эпопеи бюджет флота вырос с 14.86 млрд. до 19.2 млрд. долларов. К окончанию войны во Вьетнаме бюджет флота возрастает до 27,934 млрд. долларов (1975 год).
А вот дальше, с 1976 по 1988 годы – идет резкий рост бюджета флота, с 31 млрд. до 100 млрд. Как вы думаете, почему? Неужели лохов из правительства развели? Или все-таки на море для США запахло жаренным, и они поняли, что могут лидерство на море потерять, и надо что-то делать?
Да ну, бред какой-то, скажут любители тезиса про выбивание бабла из доверчивых лохов в правительстве. Они спецом ведь раздули, вон же – сам говоришь.
Хорошо, но тогда почему с 1989 по 1997 год бюджет флота падает со 100 до 70 млрд. долларов? На 30% падение так-то. Опять хреново за бюджет воевали?
Ах да, тут еще надо держать в уме, что в США с 1965 года был большой уровень инфляции, который к 1975 году достиг 11%, а к 1980-му – 14%.
Наконец, рост бюджета начинается в 1999-м (бомбардировки Югославии), и вот далее идет безостановочный рост – с 84 до 176 млрд. долларов. До 2010-11 годов. А потом – опять снижение, на 2014-й – до 155 млрд.
Весь бюджет флота США с 1794 по 2014 годы можно посмотреть тут: https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/b/budget-of-the-us-navy-1794-to-2004.html
А вот вам бюджеты с 1945 по 1975:
Но самая мякотка – в графике, который я приведу напоследок. Если принять за аксиому утверждение тех, кто нам рассказывает, что страшилки про флот СССР и позволяли флоту увеличивать свой бюджет, то самые крутые страшилки рассказывали правительству… в министерстве образования, ибо бюджет на образование в США в том же 2020 году фиксируется на уровне в 357 млрд. долларов, в почти три раза больше, чем на флот!
Круто, да?
Что до деления оборонного бюджета США, в литературе приводится мнение, что с 1948 по 1986 год ВВС США получали около 35 процентов военного бюджета, Флот — 31 процент, а Армия — 28 процентов. Это не совсем так. ВВС США получали больший процент бюджета с 1955 по 1967 год, поскольку отвечали за два столпа атомной триады — Стратегическое Воздушное командование и наземные пусковые установки, получая 49 процентов от оборонного бюджета на пике 1957 года. Для ВВС в 1957 году предусмотрено 16 млрд., для Флота - около 10 млрд., а Армия удовольствуется менее чем 8 млрд.
Флот США доминировал в расходах с 1972 по 1983 год, получая около 30-35 процентов от оборонного бюджета.
Оригинал и комментарии
Поздравляю! В России создается подотдел очистки. Только вместо котов новые шариковы собираются гонять непатриотически настроенных деятелей культуры.
На самом деле это действительно проблема для нынешней власти. Текущее безумие и самого величайшего геополитика поддерживают в сфере культуры совсем уж одиозные персонажи. На которых печать ставит некуда. Не случайно один из них – Прилепин – так страдает по этому поводу: «не было в культуре трагедии Донбасса, ни один театр не придумал об этом драму» и нет режиссеров, готовых снимать про это кино. «Так существовать нельзя, нам нужна другая культура», - сообщил недавно этот профессиональный страдалец за русский народ.
Какой тут выход? Правильно: создать чрезвычайную комиссию. Деды несогласных с линией партии стреляли, и эти клоуны туда же. И вот уже в Госдуме проходит заседание группы по расследованию антироссийской деятельности (ГРАД) в сфере культуры, созданной по инициативе партии «Справедливая Россия — За правду» (СРЗП). Ее участники намерены выявлять деятелей культуры с «антигосударственной позицией» и их «пособников» в государственных структурах. Лидер партии Сергей Миронов предложил им «творить на кухне».
Кстати, про кухню, это не случайно. Тут другой профессиональный страдалец за русскую кухню, как нам стало известно, тоже строчит донос за доносом на врагов России. Клевещут, мол, те и злопыхают на светлый образ патриота. Так что сажать у нас будут не только за слово *****, но и за непочтительное отношение к исконно русскому борщу.
Между тем, на мой взгляд, ситуация в культуре складывается непростая. Есть немало писателей, актеров, журналистов, которые четко и недвусмысленно заявили, что они против «невойны», против того, чтобы убивать украинцев из-за бредовых фантазий поехавшего головой царька. Есть замшелые еще с советских времен динозавры, которые поддержат все, что угодно – хоть педофилию, - если она исходит из августейших рук. Вот только прав Прилепин, это все – «уходящая натура». Основная же масса деятелей культуры предпочитает благоразумно молчать. То есть не пачкаться в профашистских заявлениях, но и не выступать против власти.
И все бы ничего, молчание раньше никого не пугало. Но только ситуация меняется. И для российского сановного ворья начинает серьезно «припекать». А как они хотели? Весь мир против них. Вот тут-то и появляется запрос на «спецкультуру», которая должна рассказывать про чудо-оружие, армию Венка, неизбывную мудрость фюрера. Ставить спектакли, снимать фильмы, бить себя в грудь и пускать пену изо рта на площадях. А на самом деле – нет этого со стороны уважающих себя профессионалов от культуры. Дураков среди режиссеров и писателей становится все меньше. Поскольку исход всего нынешнего кровавого цирка очевиден.
Что же остается всем этим прилепиным? Будь там хоть капля мозгов, они бы уже задумались, как будут существовать после Путина. Но это не о подобной публике. Они же решили строить конвейер доносов. Чтобы в промышленных масштабах, так сказать, истреблять крамолу. И вот уже планах ГРАДа — создание реестров деятелей культуры, «которым не рекомендуется занимать управляющие государственные должности из-за их антигосударственной позиции», и «чиновников-пособников агентов иностранного влияния, которым рекомендуется изменить публичную позицию или уйти с должности». В то же время инициаторы подчеркивают «гуманизм проекта», который заключается в возможности фигурантов выйти из реестра путем «деятельной поддержки» банановых «народных» республик и всего этого идеологического хлама.
Озабоченным борцам предлагается стучать на сайте «Культурный фронт», выявляя врагов народа. Ну-ну. Зная деловые качества диванной армии патриотов, не сомневаюсь: скоро количество врагов народа там превысит численность населения России.
Оригинал и комментарии
Однако наблюдение бывшего генерал-майора русской армии, а в 1921 г. служившего в рядах РККА и передававшего свой богатейший опыт и знания красным командирам, касались не столько фетишизма несчастных сенегальцев, сколько фетишизма нового, ХХ в., выросшего на полях сражений войны 1914-1918 гг. «Современная машинная армия, очень и очень тронутая цивилизацией, также имеет свои, – писал он в статье «Машинный век», – быть может, не столь безобидные “ши-ши”, уделяет им такое же внимание, старается найти в них залог будущих побед и поражений. “Ши-ши” европейца – это боевая машина, это – автоматическое оружие, это – артиллерия, ползущая танковой гусеницей по пехоте, и оборачивающаяся автомобилем на твердой дороге, это – воздушные дивизии аэропланов».
Прошло сто лет (ну почти сто лет), а слепая вера в могущественый "ши-ши" никуда не ушла. В особенности среди белых сенегальцев. Меняются только "ши-ши", но вера в них остается неизменной...
Оригинал и комментарии
А ведь и советские студенты вполне могли бы спешить на пары, закусывая гамбургером на ходу. В 1930-е Микоян заказал в Америке помимо прочего и оборудование для приготовления заморских бутербродов. В столице их даже начали производить: назвали скромно "московская горячая котлета с булочкой". Но распробовать диковину толком не успели, – скоро стало не до кулинарных экспериментов.
Эта история началась в 1847 году. В том году в Гамбурге основали судоходную компанию с постоянными рейсами из Германии в Америку. Пассажиры спешили на борт с радостью. Они знали, что долгое путешествие скрасит фирменное блюдо. Именно на тех кораблях, по легенде, впервые был приготовлен будущий король фастфуда – гамбургер. О прошлом этого блюда вспоминаю вместе с ведущей программы «Еда с историей» Дарьей Герасимовой:
Впрочем, исследователи выдвигают и другие версии происхождения гамбургера. Существуют письменные упоминания о некой "гамбургской колбасе", что подавалась непременно на хлебе. Есть сведения и о любимой в том же Гамбурге закуске – бутерброде с котлетой. Много людей в разное время претендовали на авторство этого чуда кулинарии.
Приближённый к современному вид гамбургер начал приобретать к 1920-м годам прошлого века в Америке, где немецкую идею подхватили с большим энтузиазмом. В 1921 году повар Уолтер Андерсон и страховой агент Эдгар Ингрэм основали сеть ресторанов быстрого питания, где гамбургер стал основным блюдом. Кафе мгновенно стали успешными, владельцы сказочно разбогатели, а американцы полюбили гамбургер настолько, что возвели в ранг национального блюда. Его ели рабочие во время обеденного перерыва, ели дети, уговаривая мам купить вместо лакомства, ели студенты, чтобы не тратить драгоценное время на домашние дела.
Советские же люди узнали, что такое настоящий гамбургер, только в конце 1980-х — начале 1990-х. Один за одним появлялись рестораны быстрого питания, народ выстроился в очередь за неведомым до того фастфудом. Уже позже начали говорить об усилителях вкуса и прочих неполезных добавках, которыми щедро поливали закуски в иностранных забегаловках. Бургеры стали есть в ресторанах и готовить дома.
Хозяйке на заметку: котлеты для гамбургеров повара советуют солить непосредственно перед жаркой. Если соль добавить в фарш в процессе вымешивания, мясо даст сок, который тут же испарится на сковороде и котлеты окажутся слишком сухими.
Эту самую котлету из чего только не делают: помимо классической говядины используют баранину, свинину, курицу, индейку, утку, рыбу, мясо краба и креветки. Что там, экспериментируют – и успешно – со свёклой, грибами, нутом, булгуром, киноа, горохом и брокколи. Аккомпанементом выступают любые овощи и фрукты. Сдобрить всё это великолепие можно десятками соусов: острыми, сладкими, кислыми, с горчинкой. Даже булочки сейчас заменяют на листья капусты, чтобы не вредить фигуре.
В книге рекордов есть запись о самом жирном в мире гамбургере: четыре котлеты, восемь ломтей сыра, двадцать кусков бекона, запечённый лук, помидоры, майонез, горчица, кетчуп – и всё это на 10 тысяч килокалорий. К счастью, обычные экземпляры, хоть и далеки от диетических, но всё же существенно легче. Такая вот история.
Оригинал и комментарии
Если кто не видел. Действия происходят в современной России. Явно не прошлое, нет никаких намеков на будущее. Началась смертельная эпидемия гриппа, которую главные герои в количестве двух семей надеются переждать на далеком северном озере, до которого предстоит еще добраться.
Сама по себе идея неплохая для остросюжетного сериала. Но в 5 серии началась политика. Российские войска расстреливают мирное население северных поселков, что характерно - вообще немотивированно даже, т.к. никакого отношения к борьбе с эпидемией это иметь не может, наоборот, даже, - незахороненные трупы, уничтожение остро необходимых здоровых рук, резкий удар по психологическому состоянию гражданского населения, - ухудшают общую эпидемиологическую обстановку.
Для создателей сериала, очевидно, Россия это страна, где расстреливают в любой непонятной ситуации. Так, на всякий случай.
Полез в комментарии зрителей. Ага, зритель из Киева 15 декабря 2019 года это так и понял: "тут ниже вопросы задают негодуа "А почему стреляют здоровых?" дак УСЕРДНО исполняют потомучто - вполне реалистично - проштудируйте "подвиги" вepтухаeв гулaгoвских и проч. также а почему не захоранивают? а дубoлoмы потому что - проверять же их никто не будет - знают - вот и аче заморачиваться
разочаровывающая правда жизни"
Полез смотреть про создателей. Режиссер Павел Костомаров. Допрашивался и имел обыск по "Болотному делу".
Сценарист. Роман Кантор. Учился в Праге и Париже. В основе книга, но сценарий сильно изменен вот в эту самую подозрительную сторону.
Алексей Караулов - учился в США.
В итоге я остаюсь в непонятках. Авторы сериала считают и пропагандируют Россию страной, где власть расстреливает граждан в любой непонятной ситуации. Так почему после этого сериала эту троицу не только не расстреляли, не только не отлучили с волчьим билетом от профессии, но и дали денег на 2 сезон?
Мы хотим вечно воевать с воспитанными такой интеллигенцией "украинцами"?
Оригинал и комментарии
А вот еще про флот Горшкова.
Со дня смерти Сталина и до 1964 года Москва торжественно объявила, что не будет никогда искать зарубежных баз, поскольку это считается противоречащим антиимпериалистической идеологии.
Но в 1964 году, после того как Москва продемонстрировала бессилие своих военно-морских сил во время Карибского кризиса, количество советских действий за пределами прибрежной зоны увеличилось примерно до 4000 судо-дней (ship-days).
Однако решение проблемы отсутствия заморских баз требовало перехода к политике, противоречащей политической декларации о том, что СССР не ищет военных портов в зарубежных странах, поскольку это никому не угрожает. Эта предпосылка была удобно отброшена, когда советский флот получил доступ к иностранным портам в Сирии, Гвинее, Алжире, Ливии, а затем и во Вьетнаме. Но, как объяснял в своей книге о военно-морской стратегии бывший командующий Северным флотом адмирал Иван Капитанец, у советского флота никогда не было нужных портов:
"Самой сложной задачей для советского флота было создание системы баз. У СССР не было баз за границей. Плавмастерские и вспомогательные суда не могли решить эту проблему. По дипломатическим каналам СССР получил разрешение на заход в порты Сирии, Египта (1967 г.), Алжира (1969 г., возобновлено в 1978 г.) и Кубы (1970 г.). В 1971 г. по просьбе гвинейского правительства СССР был предоставлен доступ в порт Конакри. В 1972 г. советские корабли стали заходить в порты Сомали, а в 1977 г. — Бенина. В 1978 году им был предоставлен доступ к портам Сан-Томе и Принсипи. В 1979 г. Вьетнам предоставил разрешение на использование военно-морской базы Камрань (…)".
Эти военно-морские объекты, хотя и ограниченные по численности по сравнению с США, помогли Советскому Союзу расширить свое присутствие за границей. К 1976 году советское морское присутствие за пределами прибрежной зоны возросло до 48 000 судо-дней.
Из статьи "Beyond the China Seas: Will China Become a Global “Sea Power”?"
Alexandre Sheldon-Duplaix
Оригинал и комментарии
Глупость, зависть, невежество — все это сплелось в попытках российских пропагандистов бороться против украинского борща. Полоумные депутаты, совершенно деградировавший МИД РФ в лице Захаровой, которые на языке воровской фени хором пытаются рассуждать об истории и культуре.
Чтобы понять споры вокруг происхождения борща, нужно постараться разобраться в их сути. Но куда важнее избавиться от целого ряда стереотипов. Именно об этом я и говорю в интервью телеканалу 360TV:
Причины решения ЮНЕСКО
Да, существует украинская культура приготовления борща. И спорить с этим бессмысленно, потому что это реальность. Борщ для Украины знаковое блюдо, которое накрепко связано с культурой этой страны, а его история уходит в глубь веков. И пусть жители этого государства готовят его не каждый день, а один-два раза в неделю, но в каждой семье есть собственный рецепт борща или воспоминание, связанное с ним.
На территории современной России у этого блюда нет такого прошлого. Спору нет: у нас его вкусно готовят. Но борщ у нас не считается чем-то сакральным. И уж тем более приватизация борща, якобы осуществленная украинской стороной, — чистейшая глупость и пропаганда.
Кроме того, никакого канонического рецепта украинского борща нет. Это не более чем сложившийся стереотип — вот, мол, этот народ «застолбил» за собой определенный рецепт.
Есть десятки, если не сотни вариантов приготовления этого блюда. Есть львовский борщ, полтавский. В Одессе его готовят, в Днепре. У каждой хозяйки есть свои секреты его приготовления. Но никакого единого рецепта, конечно же, нет.
То, о чем говорит сейчас ЮНЕСКО, — это именно о культуре приготовления. О том, какое значение имеет блюдо в жизни и быте страны. Не более того.
А есть ли автор?
Не менее горячие споры идут о стране — авторе борща. Но здесь мы также попадаем в логическую ловушку. Ведь важен не создатель, а тот, кто крепче связал блюдо с историей народа. Простой пример: блины начали готовить еще в Древнем Египте. И что, нам теперь отказаться от нашей прекрасной традиции приготовления блинов на Масленицу? Блины у нас испокон веков готовят ко многим праздникам — от свадеб до поминок.
Надо понимать, что множество блюд придумали еще до возникновения сегодняшних наций и государств или вообще в античный период
Поэтому даже замечательные русские щи, которыми мы справедливо гордимся, есть не что иное, как эволюция капустного супа, который готовили еще в Древнем Риме. Так ли уж он отличался тысячу лет назад от древнеримского, когда восточные славяне осваивали у себя привезенную из Греции и Византии капусту? Не думаю.
Сказания немецкого купца
Немецкий купец Мартин Груневег посетил Киев в 1585 году и позже в своих записках рассказывал о борщевом рынке в окрестностях города. <…> Спикер российского МИД [Мария] Захарова перевела слово Reussenn из книги Груневега как «русские». Которые, как он отмечал, «редко покупают борщ. Каждый делает его у себя дома, потому что это их ежедневная еда и напиток». Между тем слово это неоднократно используется средневековыми авторами для обозначения жителей нынешней территории Украины и Белоруссии. Подданные же великого князя московского именовались тогда иностранцами как «московиты».
Киев в то время входил в польские земли. После многолетних войн находился в упадке и на деле представлял собой конгломерат множества людей и народов, селившихся там. Что доказывает вырванная из контекста запись немецкого приказчика, единственный раз случайно побывавшего там, известно только пропагандистам.
Нам же, как ученым, важен другой вопрос. А жив ли в России тот средневековый рецепт? Тот самый борщ, упоминаемый в Домострое (1550-е годы)?
Давайте задумаемся: сейчас ведь нет ничего подобного. Этот рецепт умер, как какой-нибудь хлеб с лебедой или соловьиные язычки. Уже многие столетия его нет в России. Это совершенно забытая вещь.
О чем писали в Домострое
Да, в Домострое — одной из первых наших печатных книг — борщ действительно упоминается. Но нельзя забывать про контекст, в котором существует это слово. «А подле тына, около всего огороду, где крапива растет, тут борщу насеяти, и с весны его варити, и разведеной борщ делати». Загадка этой фразы проста: речь идет о борщевике (обыкновенном или сибирском). Это небольшое кустообразное растение с кисловатыми листиками, веточками и сегодня можно встретить у нас. А тогда его заквашивали, запаривали в печи и делали напиток типа кваса. Потом добавляли этот напиток в суп, добиваясь характерного кисло-сладкого вкуса.
Можно достоверно сказать, что средневековый борщ из Домостроя готовился не только в Московском государстве, а во всей Восточной Европе. „В Польше и Литве люди часто готовят напиток из отвара борщевика или схожих с ним растений, который используется вместо пива“, — пишет еще в 1554 году голландский ботаник Ремберт Додунс (Rembert Dodoens, Des Cruydboeks). И тот борщ был совсем не похож на современный
Свекла преткновения
Даже современная свекла — продукт селекции европейских ученых, которая завершилась в конце XVI века. Раньше этот корнеплод был либо черным, либо почти белым. И использовали свеклу в основном в лечебных целях.
Современный красный борщ, со свеклой, каким мы его любим, — продукт XVII–XVIII веков. Именно тогда такая разновидность этого блюда завоевала сердца. Да, красный борщ в те времена готовился в южных регионах Российской империи — там, где рос этот корнеплод.
Красная свекла не сразу дошла до Центральной России. Естественно, борщ с ней готовился на украинских землях, которые частично входили тогда в Российскую империю. Готовился он и во Львове, который до ХХ века в ее составе не был.
Вот как сейчас сказать, чье это блюдо?
Борщ готовили в нескольких регионах Российской империи. Чье оно? Русское? Украинское? Кубанское? Казачье (казаки ведь до XVIII века себя русскими не считали)? Никаких оснований для такой дележки нет
Как у нас?
В России есть борщ сибирский, кубанский, азовский. С бычьими хвостами и без красной свеклы, кстати. Только на помидорах готовится. Борщ флотский, с красным перцем и копченостями. Есть даже тихоокеанский борщ с морской капустой.
Любой человек ходит в гости, ходит в ресторан. И в каждом заведении, в каждом месте борщ все равно чем-то отличается, даже если и приготовлен по одному и тому же гостовскому рецепту.
Поэтому ни о каком каноническом рецепте борща в России и на Украине речи не идет. И это хорошо. Потому что в разнообразии и фантазии — сила любой кухни.
Оригинал и комментарии
Итак, примерно в 1970-х, как раз после Вьетнамской войны, в США начался дискус на тему классификации флотов, и к 1980-м получилась следующая градация.
Brown-water navy (дословно - флот коричневой воды, или каботажный) - грубо говоря, это флот, способный действовать в реках и у берегов. Чаще всего такой флот представлен береговой охраной и малыми кораблями (катера, лодки и т.п.), которые от берега далеко удаляться не могут. Как пример американцы считают, что таким был флот Вьетнама во Вьетнамской войне. Помните? Рэмбо II и тому подобное. Вот это он и есть - Brown-water navy.
Следующая градация - это Green-water navy (дословно - флот зеленой воды, или прибрежный флот) - то есть это флот, способный действовать в региональных морях, примыкающих к своей территории. Собственно Россия в период XVIII-XIX веков как раз обладала двумя Green-water navys, Балтийским и Черноморским. Тем, кто вспомнят Архипелажские экспедиции, просто напомню, с каким трудом и с какой помощью русские эскадры ходили в Средиземное море. Без датчан и англичан они бы просто туда не дошли. Из современных стран США считают такими флотами флот ФРГ, Португалии, да вообще - почти всей Европы, за исключением Англии и Франции. По поводу Англии, Франции и Китая идут споры, каким его считать.
Самой высшей формой развития США считают Blue-water navy (дословно - флот голубой воды, или даже точнее - флот глубокой воды, флот Открытого Моря). Это флот, способный выполнять операции как в своих водах, так и любой точке Мирового океана. Так вот, если в 2012 году американцы считали флот НОАК Green-water navy, то к 2022-му, после входа в строй третьего китайского авианосца и закладки четвертого, спеси у них поубавилось, и теперь его называют Blue-water navy.
Флот Франции в США называют, как "флот с ограниченной глобальной досягаемостью" (limited global-reach power projection navy), то есть он конечно Blue-water navy, но так... Второранговый. То же самое относится и к флоту Индии.
По поводу флота России. По классификации американцев после флота I ранга он сполз на уровень III ранга, то есть держится на самом кончике понятия Blue-water navy. Объясняют они это так: количество кораблей сильно сократилось, в приоритете теперь строительство кораблей среднего и малого водоизмещения, часть производственных мощностей утеряно или перепрофилировалось, развитая система региональных баз безвозвратно утеряна (остался только Тартус). То есть русский флот - это "heavily limited global-reach power projection navy.
ВМФ Великобритании - II ранг, так же как и Франция - "флот с ограниченной глобальной досягаемостью".
Поэтому на данный момент существует единственный Флот Открытого Моря I ранга - это флот США.
И да, на пути перехода от Green-water navy к Blue-water navy сейчас стоят Япония, Корея и Бразилия.
Оригинал и комментарии
Назначьте его начальником по формированию новой добровольческой БТГ. Пусть на правах эксперимента Стрелков сам определяет принципы подбора добровольцев, оплаты и премии, сроки и методы подготовки, структуру и вооружение подразделения.
Игорь Стрелков человек идейный и педантичный. Гонять будет так, что "тяжелее в учении нигде не будет". Выбьет для своих солдат все, что положено и еще больше. Я уверен, что на выходе армия получит слаженное и эффективное подразделение уровня "Сомали".
Оригинал и комментарии
Эмилио Джентиле. Фашизм: история и истолкование. СПб.: Владимир Даль, 2022. Перевод с итальянского А. Шурбелёва. Содержание
В известном эссе 1995 года «Вечный фашизм» Умберто Эко выделяет 14 признаков, характеризующих фашизм как «идеальный тип»: культ традиции, антимодернизм, иррационализм, ксенофобия, расизм и так далее. С тех пор к его произведению обращаются, чтобы доказать, что некий режим является по сути «фашизмом», хотя обретается не в XX веке и не в Европе; в целом это аналог чуть менее умной практики вешать этот ярлык на все, что плохо или не нравится. Книга Джентиле — весомый набор аргументов в пользу того, чтобы так не делать. Фашизм, как замечает историк, — это «общественно-политический феномен, находящийся во времени и пространстве, а не некая метаисторическая сущность, никакого времени и пространства не знающая» (С. 551). В этом смысле фашизм не тождественен не только, прости господи, трампизму, но даже нацизму. Новизна — или уникальность — итальянского опыта состоит, по мнению автора, в его тройственной природе как революционно-националистического движения, партии военного типа и политического режима, лелеявшего тоталитарный проект. Признаки, которые перечисляет Эко, куда более универсальны, и даже их совокупная мощь не дает исторической картины того, чем был фашизм. И как бы нас иногда ни тянуло прибить тот или иной одиозный режим злым клеймом — возможно, из любви к исторической правде от этого лучше бы воздержаться, ведь тогда бы «фашизмом» следовало признать французский анархо-синдикализм, ленинизм или маоизм.
Начиная с Ханны Арендт (которую Джентиле с презрением критикует) итальянский фашизм принято рассматривать как «лайт-версию» нацизма — дескать, там не было лагерей, мало казнили, не обижали евреев и прочее; в отличие от нацизма и большевизма, он якобы даже не был тоталитарным. Полемизируя с этой идеей, Джентиле напоминает о людоедских устремлениях фашизма, его желании впихнуть всех людей в партию, а затем — в государство, перевоспитать их и скроить заново: так, к концу 1930-х годов членами партии должны были быть все госслужащие, партбилет приравнивался к паспорту, а в 1943-м в ней состояло 27 миллионов человек. В конце концов, даже Эко в детстве маршировал в составе балилл и был готов умереть за дуче — о чем с удовольствием вспоминает в эссе и романе «Таинственное пламя царицы Лоаны». Также Джентиле специально описывает многие аспекты фашизма, которые часто забывают сегодня: что в нем присутствовало понятие расы, велась работа в области евгеники и демографии, упертых холостяков прижимали к стенке и принуждали заводить детей — наконец, что фашистское законодательство тоже было антисемитским, и что именно в итальянском фашизме тоталитаризм получил не только практическое, но и теоретическое выражение.
Джентиле отстаивает уникальность итальянского случая, мало сравнивая его с иными. Иногда он упоминает национал-социализм, который полагает в корне отличающимся от фашизма: если последний стремился к преодолению национализма в пользу общеевропейского государства, то первый считал государство всего лишь вместилищем расы — не целью, а средством. Аналогично, по этому же критерию первичности государства Джентиле отвергает уравнивание фашизма с большевизмом: если Муссолини хотел создать тоталитарное государство, то Владимир Ильич привел страну к диктатуре, чтобы избавить общество от государства вообще. Ограничиваясь этими двумя сопоставлениями, Джентиле, к сожалению, не уделяет никакого внимания другим близким к фашизму движениям, которым тоже часто присваивают это имя, будь то испанский фалангизм, румынское легионерство или идеология усташей.
«Фашизм был, и это был фашизм, — напоминает Джентиле. — И у него была своя идеология и даже культура». Сейчас такая постановка вопроса кажется странной — зачем так настойчиво повторять очевидное и ломиться в открытую дверь? Все дело в том, что до 1960-х многие ученые и публицисты эту специфичность отрицали, полагая фашизм «побочным продуктом» чего-то другого (например, выродившейся формой социализма, к которому сначала принадлежал Муссолини) и отказывая ему в творческом и тем паче интеллектуальном содержании.
Главное теоретическое достижение автора — концепция фашизма как «политической религии». В этой и практически во всех остальных книгах Джентиле утверждает, что фашизм — как и нацизм, социализм и некоторые иные движения и режимы — стал результатом «сакрализации политики в XX веке» и является по сути религией, поскольку обожествляет нацию и вождя, основан на иррациональной вере, у него есть всякие ритуалы, партия вместо церкви, спасители, святые и прочее. Джентиле также проводит различие между двумя формами сакрализованной политики — «гражданскими религиями» и более радикальными «политическими религиями», которые характерны соответственно для открытых и закрытых обществ.
Критики этой концепции возражают, что при всей кажущейся привлекательности этого тезиса, с точки зрения религиоведения он более чем сомнителен. Прежде всего, совершенно неясно, что значит «сакрализация политики в XX веке». Политическая сфера была сакральной всегда, начиная с Шумера и Аккада, продолжая Древними Израилем и Египтом и заканчивая «двумя телами короля». Идея «сакрализации политики в XX веке» предполагает, будто раньше сакральное и политика были отделены друг от друга — а это даже в Новое время было не так. Джентиле пишет, что в фашизме государство «обретает религиозный смысл» — но разве Израильское царство, Египет как вотчина Осириса или симфония Византии не предполагают того же самого? Тогда в чем отличие именно нашей эпохи?
На самом деле идея Джентиле — это вполне конкретная, распространившаяся с 1930-х годов мода называть религией что-то, что не является таковой с очевидностью. Еще более характерно, что выразители этой моды обычно называли «религией» что-то, что им не нравилось, например социализм и коммунизм (К. Шмитт, Б. Рассел, Р. Арон), капитализм (В. Беньямин), национализм (К. Хейс), индустрию красоты (Н. Вулф), медицину (Дж. Агамбен). (Добавлю, что в сети модно называть религией атеизм. — С.Ц.) Однако же приравнивание чего-то к религии на основании того, что «оно похоже» и там есть вера и ритуал, некорректно. В качестве мыслительного эксперимента нетрудно обосновать, что религиями являются также забота о здоровье, поиск спутника жизни, увлечение скейтбордом или, скажем, занятия науками. Тот факт, что «политической религией» фашизм называли сами его последователи, тоже ничего не доказывает: еще они называли себя «миссионерами и апостолами». У религий есть вполне конкретное содержание, которое не исчерпывается их формальной структурой, и Джентиле был бы абсолютно прав, если бы заявил, что в фашизме есть религиозные образы или что он эксплуатирует и переиначивает христианские идеи, и при такой постановке вопроса его изложение могло быть вполне продуктивным. В итоге фашизм можно назвать политическим движением с мощной религиозной составляющей, и новый термин здесь лишний. Что касается различения «гражданских» и «политических» религий, то оно чисто этическое: если гражданскую религию Французской революции или США мы еще принимаем (хоть и скрепя сердце), то итальянский фашизм — нет и ни в коем случае. Однако учитывая, что даже «мягкая» гражданская религия США служила оправданию насилия и империалистических войн, совершенно неясно, почему невозможно к этому типу также причислить фашизм.
Некоторые — и, вероятно, лучшие — страницы Джентиле напоминают о духе фашизма, который открывается «по ту сторону» исторических событий и даже при том, что мы хотим сохранить за ним имя собственное, а не нарицательное. Это дух трагического оптимизма, культа жизни и конкретного действия, презрения к одряхлевшему разуму, дух «любви», дисциплины и святого насилия. Это фантазийный мир, в котором ржавеют мечи, осыпаются прахом сердца, товарищи пишут свои имена кровью и огненными цветами, огонь ушел, а руки связаны; замерзающий рыцарь смеется, подводная лодка в бескрайней пустыне погибает в воздушном бою, и тут поверх всего трагического рыцарского оптимизма звучит величавый голос партии и вождя: услышьте меня все вы, люди ресентимента — к оружию! ваши глаза будут пламенеть, как у посвященных; в экстазе мы будем не объяснять, но жечь, мы научим вас, что пуля раба — иное, чем пуля господина. И если кто-нибудь из друзей за бокалом красного примется вам говорить про ценности, последних рыцарей Европы или элитарную мысль — можно будет припомнить, что это оно и есть. Приблизительно.
Оригинал и комментарии
Казалось бы наш, русский медовик. А между прочим впервые при СССР его рецепт приводится лишь в 1960 году на украинском языке в Киеве книге «Українські страви». Да-да, впервые вообще за все советские времена! И чуть позже классик украинской кухни Дарья Цвек даст десятки вариантов этого домашнего десерта.
Очередная наша с Ольгой Сюткиной колонка для The Moscow Times:
Если попытаться назвать главный русский десерт сегодня, многие, не раздумывая, проголосуют за медовик. Это что-то из детства – уютное, домашнее. За что мы так любим его? В чем секрет такой притягательности? Возможно, в одном-единственном ингредиенте, который создает вкус и аромат. Это мед! А еще секрет нашей любви - это генетически заложенный, веками созданный, вкус пряников.
Наши мамы и бабушки называли его «рыжиком», «пчелкой», «медовым пухом», но это все именно он – медовик. Каким только он не бывает – ореховым, карамельным, шоколадным. Рецепт медовика очень часто передается из поколения в поколение. Это открытое поле для экспериментов.
Шеф-повара московских ресторанов тоже любят вносить в рецепт что-то свое. До начавшейся в феврале войны даже устраивали целые фестивали медовиков. Одни добавляли в тесто банановое пюре, другие – чернослив. Кто-то клал в крем трюфели, украшали меренгой, медовым сотами и даже сусальным золотом. Где теперь все это богатство? Делали и совсем экзотические варианты, например, ливерный медовик. В нем между коржами – паштет из куриной печени, а сверху – джем из инжира.
В общем, медовик прекрасен. Вот только с его прошлым не все так очевидно. В интернете ходит версия о том, что «медовиком» Россия обязана супруге Александра I – Елизавете Алексеевне. Абсолютно стандартная история – точно такие же рассказывают и про австрийский торт «Империал», про украинский «Киевский» и т.п. Типа, новый повар чего-то там не услышал или не понял, и – вот он шедевр на века. В нашем случае царица тоже, якобы, стала жертвой взятого на работу новичка, который не знал о ее нелюбви к меду. Но, попробовав кусочек, она сменила гнев на милость и полюбила русский вкус (не очень знакомый ей, поскольку до замужества она была баденской принцессой).
Естественно, ни в каких исторических источниках или мемуарах эта история подтверждения не находит. Да в общем, она и весьма неправдоподобна. Начнем с того, что поваренок или новый повар (не знакомый со вкусами семьи) за столом Александра I – это из области фантазии. Даже великому Карему (Marie-Antoine Carême), специально приглашенному из Франции в 1819 году, так и не удалось покормить царя. Хотя он и работал на дворцовой кухне несколько месяцев. Александр вообще не любил новых лиц в ближайшем окружении. Плюс к этому весьма квалифицированный и опытный лейб-медик Яков Виллие (в последующем президент Медико-хирургической академии) осуществлял строгий контроль за питанием августейшего семейства.
Но есть даже более понятные резоны против «любимого медовика Елизаветы Алексеевны». Они просты: тесто с медом практически до середины XIX века – это пряник. Никакому поваренку в голову не могло прийти сделать из пряника торт.
Никаких особых медовых тортов мы не встретим ни в одном кулинарном издании начала XIX столетия. Мы специально просмотрели несколько таких книг. «Словарь поваренный, приспешничий, кандиторский и дистиллаторский» (1795-1797 гг), Навроцкий И. «Новая полная поваренная книга» (1808 г), «Всеобщий полный и совершенный кандитор» (1811 г) – нигде никаких медовых тортов даже не упоминается. Мода на них придет в Россию лишь почти столетие спустя.
В этой связи медовик – совсем не исконная наша кухня. А талантливая адаптация иностранных тортов к нашей привычке употреблять мед. Готовить его активно начали уже в XX веке. А уж его расцвет – это советская кулинария. Где он и стал любимым домашним лакомством.
Подчеркнем – именно домашним. Ни в каких столовых или ресторанах при СССР его не подавали. Он не входил ни в официальные сборники рецептов для общепита, ни даже в «Книгу о вкусной и здоровой пище». Для многих будет удивительным то, что впервые рецепт медовика в советских изданиях приводится лишь в изданной в 1960 году на украинском языке в Киеве книге «Українські страви» (Украинские блюда). А чуть позже классик украинской кухни Дарья Цвек опубликует уже десятки вариантов этого домашнего десерта.
Сегодня медовик можно встретить в лучших ресторанах. Но по-прежнему самый вкусный он у мамы или бабушки.
Вот и мы приводим наш домашний рецепт. Мы готовим его еще с советских времен. Тесто простое, ингредиенты самые обычные, главный продукт - мед, но его не много. Готовится накануне выпечки. Но потом торт еще должен настояться, пропитаться кремом.
Медовик
Для начала несколько общих советов:
Мед можно использовать любой - жидкий или густой. При нагревании он все равно распустится.
Нагревать ингредиенты следует до полного растворения сахара
Соду не «гасить» в ложке кислотой. Она начнет работать уже при нагревании ингредиентов. Мед для соды - кислая среда.
Что нужно:
100 г меда
100 г сахара
100 г сливочного масла
1,5 ч. л. соды
2 яйца
500 муки
1 банка вареной сгущенки (сварить самим!)
300 г сливочного масла комнатной температуры.
Что делать:
1. В кастрюлю с толстым дном насыпать сахар, положить мед и сливочное масло, нарезанное кубиками.
2. На огне ниже среднего, постоянно помешивая, растопить ингредиенты и добавить соду.
3. Помешивая, варить до легкого карамельного цвета.
4. Снять с огня и остудить.
5. Яйца смешать венчиком с сахаром и добавить в медовую смесь. Перемешать.
6. Постепенно добавить муку и замесить тесто.
7. Разделить на 8-9 кусочков, подкатать, положить на тарелку, накрыть пленкой и убрать в холодильник на ночь. Все как в пряниках - медовое тесто должно созреть!
8. На следующий день духовку разогреть до 180 градусов.
9. Каждую часть теста раскатывать на бумаге для выпечки и обрезать края ровно по окружности. Это может быть тарелка, круглая форма. Обрезки оставлять рядом - пусть выпекаются вместе с коржами.
10. Перенести бумагу с заготовкой на противень.
11. Выпекать быстро, до легкого золотистого цвета. 3-4 минуты.
12. Коржи остудить.
13. Вареную сгущенку перемешать с маслом. Не взбивать.
14. Смазать коржи.
15. Обрезки размять и посыпать верх и бока торта.
Дать торту пропитаться, настояться часов 12. А лучше приготовить накануне. Да, торт требует времени. Зато какой потом волшебный аромат меда и вареной сгущенки!
Оригинал и комментарии
«Только одна вещь беспокоит критиков Джорджа Буша больше, чем возможность того, что его внешней политикой тайно движет жадность. Это возможность того, что им тайно управляет Бог… Война за нефть была бы просто плохой. Война за Бога была бы катастрофой».
«Бог и американская дипломатия», The Economist , 6 февраля 2003 г.
Оригинал и комментарии
Квадрокоптеры заставили воевать малыми и очень мобильными подразделениями, которые сложнее накрывать артой.
Пожалуй, военные действия на Украине убедили меня в разумности перехода от массовых армий к профессиональным. Даже обычное пехотное отделение сегодня должно применять столько технических средств, что должность простого стрелка, которых и поставляет прежде всего массовая мобилизация, становится устаревшей роскошью. Управление квадракоптерами, корректировка огня арты, использование современных приборов связи и наблюдения, всех этих ручных гранатометов и ПТУРов, навыки владения большим спектром возможных иностранных трофейных вооружений, - все это требует от рядового стрелка достаточно долгой профессиональной подготовки.
Соответственно проблема подготовки резервов в случае угрожаемой обстановки, как, например, современная для РФ, требует каких-то новых механизмов. Например, призыв в учебные лагеря на три месяца интенсивной подготовки всех без исключений лиц мужского пола, без возможности отсрочек и освобождения. В течение этих трех месяцев курсанты не считаются солдатами и не приносят присягу, соответственно не могут использоваться в военных действиях. Все три месяца курсанты получают стипендию. На подобных условиях резко снизиться число уклонистов. В качестве стимула по окончании курсов проводить экзамены. Провалившим экзамены курсантам обучение продляется еще на месяц.
Оригинал и комментарии
Не новость, собственно, я о ней уже говорил в одном из предыдущих постов, но сейчас не просто упомяну ее еще раз, а поделюсь некоторыми впечатлениями.
Вопреки традиции начнем с плохого -"Фельдмаршал" однозначно лучге и качественнее - там чувствуется глубокая и основательная проработка проблемы, а здесь ее нет - есть лишь первый подход к вопросу, наметки и наброски, к тому же требующие еще и редакционной праки для придания большей стройности и логичности.
Это, если что, немного критики, а теперь о хорошем - автор, как и в предыдукщем случае, силен в теории и вдвигает неожиданнй тезис, предлагая изменить ракурс и попробовать ответить на вопрос, почему РККА проиграла вчистую вермахту летне-осеннюю кампанию 41-го. Парадокс в том, что, по мнению автора, причина этого проигрыша кроется даже и не в Стаоине (хотя Алексей и критикует его, причем, я бы так сказал, с несколько либеральной точки зрения). Нет, считает он, проблема в другом, и проблема эта - наследственная, своими корнями уходящая еще во 2-й половину XIX в . (а я бы продлил ее еще дальше - во времена Николая I и увязал бы ее со стратегией Николая Павловича и его "отца-командира"). И проблема эта заключается в мобилизации, точнее, в характере мобилизации равно как в имперской. так и в советской России. Одни и те же факторы обусловили одни и теже проблемы и обозначили круг роковой. выйти из которого что генералы РИА, что генералы РККА так и с не смогли. Проклятие расстояний, редкозаселенной территории, отвратительной инфраструктуры и, как следствие, безнадежное запаздывание со сроками мобилизации по сравнению с потенциальными неприятелями - даже с той же Пошльшей, не говоря уже о Германии.
Нельзя сказать, что в РККА не понимали этой проблемы и ее опасности - понимали и пытались ее разрешить, и Алексей об этом много и подробно пишет, однако все эти размышления так и остались предметом дискуссий и рецепт, как преодолеть извечный вопрос о сроках, найден не был. Больше того, традиционализм был настолько силен, что и после начала Второй Мировой в Генштабе продолжали в общем и в целом мыслить старыми категориями, и это одной из важнейших причин трагедии лета-осени 41-го:
Советское мобилизационное планирование и схема боевого развертывания Красной армии оказались совершенно неадекватны ситуации, сложившейся в 1939-1941 гг... Красная армия для обращзования устойчивого стратегического фронта нуждалась в длительном переходном периоде. Оставаясь классической кадро-резервной армией, Вооруженные силы Советского Союза не могли сражаться эффективно в неотмобилизованном состоянии...
Вроде бы трюизм, очевидность, но не все так просто. Французы в 1939 г. отмобилизовались по полной, однако вчистую проиграли кампанию мая 40-го. И вряд ли можно было ожидать, что РККА обр. 41-го года, равно какак и Советсткое государство и общество в их тогдашнем виде, смогли бы выиграть кампанию 41-го, тем более малой кровью и на чужой территории. Однако, считает автор, кампанию можно было "слить" не со столь катастрофическим последствиями, а для этого нужно было отказаться от той схемы наращивания военных мускулов, которая была принята накануне войны - не создавать все новые и новые соединения, недоукомлектованные и разбавленные необученными резервистами и призывниками, а создать полностью отмобилизованный (скажем, 100 дивизий) к лету 41-го эшелон прикрытия, заранее занявший позиции вдоль границы, а за ним, в глубине территории СССР, вести подготовку второго и третьего стратегических эшелонов, используя механизмы классической мобилизации. Грубо говоря, позаимствовать немецкий опыт сентября 39-го, с той лишь поправкой, что для немцев это было удачной импровизацией по принципу "не было бы счастья, да несчастье помогло", а наш Генштаб мог бы это сделать планомерно, не торопясь. Но ни Шапошников, ни Мерецков, ни Жуков (последний меньше других - он просто не успевал с самого начала сделать что-либо существенное, ибо времени у него уже не оставалось) не смогли пойти на столь радикальный разрыв с традицией и в итоге получилось то, что получилось.
В общей, весьма неьбесспорный, нов то же время и небезынтересный и перспективный сценарий альтернативнйо истории, надо сказать. Соглашаться с автором не обязательно, но прочитать, я думаю, стоит - прочитать, обдумать и либо принять версию автора, либо, поспорив с ней, попробовать выстроить свою альтернативу.
P.S. По ходу дела досталось Тухачевскому за его прожектерство и технический фетишизм, и Алексею Исаеву - примерно за то же. А Ворошилова погладили по шерстке (впрочем, если кто внимательно читал его речи и высказывания на ежегодных совещаниях в НКО в 30-х гг., то не мог не заметить, что Клим непрост, очень непрост).
Оригинал и комментарии
В US Navy club нашел коктейль "Total Recall"(Вспомнить все).
Состав:
3/4 шота Текилы Patron Resposado
3/4 шота рома Havana Club
3/4 шота ликера в стиле Южных Штатов (например "Адвокат").
1.5 шота клюквенного сока с сахаром.
1.5 шота свежего апельсинового сока
1.5 шота свежего сока лайма.
Все взболтать, размешать, налить в стакан, подавать с парой долек лайма)
Что-то думаю после пяти-шести таких коктейлей не всё вспомнишь, а наоборот - всё забудешь))
Оригинал и комментарии
Чем уха отличается от других рыбных супов? Честно говоря, ни одного вменяемого ответа на этот вопрос я так и не услышал. Говорят, свежестью рыбы, наваристым бульоном, отсутствием картошки, несравненным запахом. Но ведь все эти качества можно встретить и в марсельском супе буйабес. Так чем не уха?
Любимый суп Александра Дюма по рецепту марсельских бедняков. Вместе с ведущей программы «Еда с историей» Дарьей Герасимовой приобщаемся к французской кухне, попробовав буйабес.
Эта история началась за шестьсот лет до нашей эры. Рыбаки древнего города Массалия, который спустя полтора десятка веков станет Марселем, выходили на воду, зная, что они не только продадут улов, но и себя добычей прокормят. Долгими столетиями складывался рецепт супа буйабес.
Но уж, конечно, не лучшие куски рыбаки себе брали. Улов их жёны несли на рынки и то, что к вечеру не удавалось продать, забирали домой. Из этих остатков да мелкой рыбёшки варили похлёбку – и для добытчиков, и для всей семьи. В котелок с завидным постоянством попадали экземпляры, которые покупатели совершенно справедливо обходили стороной, например морской скорпион. Эта рыба костиста настолько, что просто так есть её никто не решался, зато бульон из неё выходил отменный. Морской скорпион и другие его чешуйчатые собратья в итоге сформировали список необходимых для супа ингредиентов и в своём сочетании обеспечили блюду ни с чем не сравнимый вкус. Вскоре произошло неизбежное – рецепт вырвался за пределы рыбацких деревушек.
Павел Сюткин, историк кухни:
– Буйабес как-то удивительным образом перешёл из простой, народной кухни полунищих рыбаков в богатую буржуазную кухню Франции, а потом уж и в кухни других стран. Кто о нём только не писал: Теккерей, Золя, Дюма-отец посвящает ему немало страниц в своих романах.
В России горячим почитателем буйабеса – или марсельской ухи, как его тогда называли, – оказался писатель Александр Куприн. Он подробно писал о супе и всячески пропагандировал его на родине, пытался готовить сам и делился впечатлениями в том числе с коллегой Иваном Буниным. Да и грех было не поделиться: по старинной легенде, этот самый буйабес варила своему мужу Гефесту греческая богиня Афродита, чтобы сбежать на свидание к богу Аресу.
Вряд ли Афродита, конечно, стояла у плиты со сковородой, но одним из секретов вкуса этого блюда считались и считаются овощи. Их, прежде чем опустить в бульон, обязательно отдельно обжаривают и тушат. Ещё один секрет – букет гарни. Это традиционная французская приправа из сушёных трав, петрушки, тимьяна и лаврового листа, которая непременно добавляется в канонический буйабес.
В конце XIX века в России бытовал свой способ приготовления и подачи блюда: его преподносили как горячую закуску, а не суп. Густое варево из многочисленных видов рыбы русским купцам и дворянам очень нравилось и в ресторанах было популярным. Готовили и на домашних кухнях, но, безусловно, только в богатых домах.
Хозяйке на заметку: для того чтобы вкус супа был максимально насыщенным, повара советуют рассчитывать количество рыбы так: на порцию – один килограмм. Причём, чем больше разновидностей рыбы и морепродуктов, тем ярче получится вкус готового блюда.
Приверженцы чистейшего буйабеса уверены, что варить суп можно только из обитателей Марсельского залива. Рецепт для тех, кто живёт не в Марселе, проще: главное – сделать бульон не менее чем из пяти видов морской рыбы и любых доступных морепродуктов. Обязательны лук, чеснок и помидоры – тогда есть шанс получить вкусный результат.
В 1980 году группа марсельских рестораторов приняла Хартию буйабеса – свод правил, по которым готовится классический суп во избежание потери истинного рецепта. Истина в местных кафе оценивается до двухсот долларов за порцию. Нищие рыбаки, варившие похлёбку из остатков непроданной рыбы, очень удивились бы. Такая вот история.
Оригинал и комментарии
Картинка для оживления пейзажа
И чуть-чуть букофф. Тут Илья Крамник в телеграмме богомерзком написал пост с осуждением наших экспертов-теллурократов, которые де по уши увязли в маккиндерах и хартлендах и не понимают очевидного - Россия есть морская держава (ну два же океана, как минимум, и пара морей, не считая внутренних). А я вот что скажу на этот счет - Россия все же не морская держава и флот (большой флот, Hochseeflotte) для нас - роскошь, и роскошь непозволительная (во всяком случае, в ближайшем будущем).
Сии страшные и ужасные для истинного флотофила слова я произношу с горечью в сердце, ибо в нем давно, еще с 80-го года как минимум, живет любовь к океану и большому флоту с большими кораблями. Увы, по одежке надо протягивать ножки - Россия сегодня не в той весовой категории, чтобы позволить себе иметь одновременно и и мощную сухопутную армию, и сильные ВВС (ладно, пусть будет ВКС), а за кампанию иметь еще и Hochseeflotte. Тут надо выбирать - или пушки вместо масла, или масло вместо пушек, или-или, а того и другого экономика и финансы России сегодня не потянут, даже если конфисковать все гроши у олигархов и перестроить их яхты в БДК.
Может быть, когда нибудь, потом, в отдаленном будущем, такая возможность у нас появится и наш флот сможет проецировать свою мощь хоть на Сандвичевы острова, хоть на Мальвинские, хоть пугать антиподов, но не сейчас. Пока же его задача - иметь возможность нанести удар баллистическими ракетами с ПЛАРБ по вероятному противнику и готовить кадры для будущего флота. Ну и, само собой, строить инфраструктуру. На этом пока все. Все остальное - вредная трата денег, поскольку отнюдь не безразмерные финансы приходится, подобно тришкиному кафтану, кроить и перекраивать, а в итоге армия и авиация может недосчитаться того, что потребуется ей вот прямо здесь и сейчас, а не через 20-30-40-50 лет.
P.S. Как там, Британия все еще правит морями?
Оригинал и комментарии
Не самое важное дело в государстве, но пора бы выработать какие-то общие принципы.
Как показывает опыт, передача выбора названия города на волю местных граждан равносильно единоличному решению действующей власти.
Как показывает опыт, выбор политизированного названия является временным делом. Смена политики приводит к смене вывесок. И эта война вывесок горожан раздражает крайним неудобством, геморроем в документации, а также лишними бюджетными тратами.
Нужен какой-то свод принципов о переименовании на законодательном уровне.
Например, я бы запретил трогать любые названия которым более 200 лет. Возможно за редким исключением, когда в названиях содержится самобичевание и унижение. Вот простояло село Гнилушки 200 лет, но такое название можно и переименовать.
Я бы отдавал предпочтение название в честь основателей городов, родоначальников, строителей сел и улиц. Комсомольск-на-Амуре - правильное имя. Екатеринослав - тоже.
Я бы запретил давать городам и поселкам имя людей, возможно даже в них родившихся и великих. Ведь они прославили имя своего города, а не украли его пользуясь своей славой. Пусть Нижний Новгород остается родиной великого Максима Горького, но со своим именем. Памятник Максиму Горькому ставьте, но имя городу - оставьте. И уж тем более просто запретить присваивать имена посторонних городу людей. Я вот Сталина крайне уважаю, но пусть Волгоград станет, наконец, Царицыном. Но Курчатов - имя города по праву.
Уже на базе каких-то законодательных принципов можно было бы поручить принимать решение о переименовании городов, поселков, улиц Комиссиям, в которые бы входили известные местные культурные деятели, например учитель истории-профессор медицины-артист-писатель-музейный работник-краевед, но безо всяких чиновников и политиков.
Оригинал и комментарии
Для начала - анекдот.
1939 год.
Германия напала на Польшу, Англия и Франция объявили войну Германии, СССР вошел в Восточные Кресы.
В Париже, на Монмартре, разговаривают два француза.
- Ты знаешь, Жан, что-то в Европе как-то не спокойно. Сначала я хотел перебраться в Англию, но на море уже во всю резвятся волчата Деница, ты слышал - недавно какой-то фашистский пират потопил даже целый лайнер - "Атению"! Да и вообще, боюсь, немцы могут высадиться в Британии.
Думал рвануть в Индокитай, но там тоже неспокойно.
Поэтому я решил уехать подальше, на край мира. И даже нашел чудесный островок, который не зацепит никакая война, где уже купил маленькое бунгало. Называется островок - Гуадалканал!
Как говорится, никогда еще француз из анекдота так не ошибался.
К концу весны 1942 года японцы контролировали большую часть западно-тихоокеанского театра военных действий. И в августе 1942 года союзники начали первое в истории наступление в южной части Тихого океана, высадив 11 000 морских пехотинцев на Гуадалканале на Соломоновых островах.
Как известно, флот выгрузил лишь половину подготовленного снаряжения и двухнедельный запас продовольствия, а далее адмирал Флетчер помахал морпехам ручкой, и увел корабли куда подальше. Но вот что он успел разгрузить полностью - так это запасы грейпфрутового сока и почти весь запас виски. В результате у американцев был недостаток продовольствия, но... полный набор бурбона "Олд Кроу" и грейпрутового сока.
Поскольку было неизвестно, когда поставки возобновятся (и возобновятся ли вообще), морпехи приняли решение - бодяжить бурбон с грейпфрутовым соком.
В результате дневной рацион упал с 4 до 2 унций на морпеха в день. Находчивые морские пехотинцы (как будто бывают другие) вскоре научились смешивать свой виски с несладким грейпфрутовым соком и (когда они могли его достать) льдом, который они «героически освобождали» из японских холодильников (у японцев на островах было несколько машин по производству льда). В течение многих лет после этого ветераны морской пехоты Гуадалканала поднимали бокалы этого коктейля в память об этой героической кампании.
Состав самый простой.
1 часть Бурбона.
3 части грейпфрутового сока.
Лед.
Правда говорят на Гуадаканале морпехи мешали ровно один к одному, то есть 2 унции рома и 2 унции сока, что в итоге составляло искомые 4 унции.
ЗЫ: кстати, у японцев со снабжением обстояли дела не лучше. Чего только стоят их попытки выстреливать провиант для своего гарнизона на Гуадалканале... через торпедные аппараты подводных лодок. Естественно, ящики с рисом, задевая за выступы в торпедных аппаратах, разлетались в труху, а весть залив Тулаги был завален утонувшим рисом. Так что "игра была ровна))"
Оригинал и комментарии
Русофобские настроения начали преобладать в Финляндии. Власти призывают ограничить выдачу виз россиянам, сносят советские памятники и демонстративно включают гимн Украины в приграничных с РФ городах.
Накануне в Хельсинки демонтировали монумент «Мир во всем мире», подаренный ССCР более 30 лет назад. Скульптура изображает нескольких людей, представляющих разные континенты, которые держат в руках глобус. Памятник подвергался нападениям вандалам после начала спецоперации РФ на Украине, а затем его и вовсе снесли. Его судьбу планируется решить в ближайшее время, передает «Евразия Daily».
Кроме того, Финляндия демонстрирует желание выдворить всех российских туристов. Финские чиновники и прочие эксперты с завидной регулярностью озвучивают призывы отменить выдачу виз гражданам РФ и ограничить въезд в страну. Также в приграничных с Россией городах Иматра и Лаппеэнранта начали ежедневно включать украинский гимн по решению местных властей, а на здания повесили сине-желтые флаги.
Оригинал и комментарии
- Ленин оставил возможность республикам выйти из состава страны, прописав право на самоопределение, вплоть до отделения.
Ленин был идеалист. Верил в то, что построит самое свободное и достойное государство, и никто из него выходить не будет.
Сталин, кстати (обязательно пишут, что «Сталин был против») - ленинскую норму не отменил, хотя имел для этого абсолютно все возможности. При всей своей прозорливости Сталин даже предположить не мог, что ко власти придёт один упырь, который распустит страну.
И теперь про главное.
«Заложенная Лениным бомба» не взорвалась. Она вообще не сработала. Потому что страна проголосовала против роспуска СССР. Ельцин и два его подельника не апеллировали к этой норме. Остальные республики и вовсе отсутствовали.
Это был незаконный, нелегитимный, воровской, предательский акт, не имеющий никакого отношения к ленинским нормам, и более того - противоречащий прописанным при Ленине механизмам.
Следуем далее.
В двадцатом веке распались Британская, Османская, Французская, Австро-Венгерская и прочие империи - ни одна из них не была поделена на республики.
Как раз поделённая на республики империя - всех своих соседей пережила. Ленинская закваска оказалась крепче.
Но здесь другое надо понимать.
Никакие нормы, когда включаются инструменты хаоса, значения не имеют. Если нашим безумным потомкам придёт в голову развалить Россию, они и глазом не поведут на прописанную Путиным неотделимость территорий (зафиксировано в Конституции, предложено артистом Владимиром Машковым и мной в рамках работы над новой Конституцией).
Очередной, подобный Ельцину деятель перепишет все нормы за день, или произведёт размен этим нормам вопреки.
В мире, друзья мои, распались сотни стран, и продолжают распадаться.
Только что были Югославия, Чехословакия… Сирия и Ливия в хаосе…
И тут выходят люди и всерьёз говорят: у нас тут, это, Ленин всё нарушил…
А чего не Павел? Чего не Анна Иоановна? Чего не Святополк вам всё поломал? Вы взрослеть собираетесь вообще? Как хохлы себя ведёте. Им тоже Ленин мешает до сих пор жить по-человечески.
Мне сейчас скажут: а это Путин так сказал.
Послушайте. Есть такая вещь - политика. Безнравственная штука.
Путину нужно было найти глобальное обоснование для ввода войск и передела территорий.
Он мог бы сказать о нелигитимности распада СССР. Это было бы по факту верно, но, увы, бесконечно усложнило бы ситуацию: если распад СССР не легитимен (о чем Путин знает) - значит, надо его весь воссоединять.
Но это не входило в путинские планы. По крайней мере, пока.
Поэтому «принесли в жертву Ленина»: сказали, что он передарил Украине ряд земель, и надо их забрать.
Логика циничная, не слишком верная фактологически, но логика. Она была нужна.
Ленин простил бы, он сам так делал. Если ему надо было что-то захватить, он просто говорил, что это не империалистическая война, а революционная, и забирал в состав Советской России то, что желал нужным.
Или называл Россию «тюрьмой народов», и тут же в эту же тюрьму загонял, ликвидируя, скажем, басмаческое движение, гуртом всю Среднюю Азию, говоря: теперь вы все свободны, поэтому будете жить в России, здесь вам будет лучше.
Поэтому, дорогие мои братья и сёстры, не всё то, что говорят Путин и Ленин - надо повторять. Надо на дела смотреть.
И, увы, не всему надо верить на слово.
У них работа другая. Они не историки.
Они смотрители Евразийских пространств.
У них сверхлогика. Она проверяется веками и уходит за горизонты.
Текст Захара Прилепина, с которым я почти полностью согласен. ИСТОЧНИК https://prilepin.livejournal.com/2793304.html
Оригинал и комментарии
Продолжаю читать про коктейли US Army and Navy club.
И задался вопросом, а есть ли там русские коктейли? Ну или те, которые косят под русские?
Итак, встречайте.
Коктейль номер один. Квася. Да, да, именно так - Kvasya.
Состав? Блин, да проще некуда))
35 мл кваса
10 мл водки
10 мл коричного сиропа.
Добавить лед - и - вуаля!
Квася готов)))
Коктейль номер два. Белый русский.
Нам хорошо знаменит по фильму Big Lebowski. Коктейль был любимым напитком главного героя, и после фильма его начали подавать практически в каждом баре мира. Кстати, он также появился в фильме «Женщина-кошка», где кошачья героиня заказывает его в баре, сократив список ингредиентов до сливок. Так что, будь вы мужчиной, женщиной… или кошкой — это легко сделать дома.
Ингредиенты:
лед
водка
кофейный ликер
сливки 10%.
Приготовление.
В бокал положить лед, влить все ингредиенты в равных пропорциях и перемешать ложкой.
Готово! Бинго!
Ну и последний коктейль на сегодня.
Кровавая Мэри по-русски. Почему по-русски, спросите вы? Да потому что с... огурцом).
Ингредиенты на порцию:
лед
50 мл водки
10 мл лимонного сока
20 г свежего огурца
соленый огурец
соль перец
150 мл томатного сока
1 мл табаско
горчица
Приготовление:
Сначала нарежьте свежий огурец, положите в стакан и немного разомните в ступке. Добавьте водку, томатный и лимонный сок, соль и перец по вкусу, 2 капли соуса Табаско и горчицу (пару граммов). Тщательно перемешайте все ингредиенты и добавьтелед. Для украшения подойдет соленый огурец.
Бинго!
Ах да, если хотите продолжения темы - пишите в комментариях)
Оригинал и комментарии
Да, я помню, и знаю, что задолжал.
Проект начинался так легко, что я не думал, что он затянется на долгих семь лет. Тем не менее, он реально близок к финалу, можно сказать - на финальной прямой. Все-таки на данный момент 344 страницы А4, 1.2 млн. знаков. Так что я постарался, 130-140 использованных источников - русских, английских, шведских, датских, голландских, немецких....
Напоминаю пост: https://george-rooke.livejournal.com/532948.html
Напоминаю условия:
Ну и условия. Они те же, что и раньше: Сумма от 50 до...скольки хотите руб. Определяет только ваше материальное положение и ваше внутреннее понятие о стоимости данного продукта.
для пользователей Яндекс-денег - 41001691401218
Для пользователей WebMoney - R330116677295
Z598245991108
Для Qiwi - +79608497534
Карта Сбербанка - 4279 3806 5075 9527
Просьба ВСЕХ, кто участвует в предоплатном проекте, ОТМЕЧАТЬСЯ в этом посте.
Естественно, кто вкладывается сейчас - получит вкусное приложение. Все по традиции.
Пришлось пересмотреть буквально все, несколько раз все изменить, переписать заново. Были сложности и технического характера. Например, произошла Французская революция - писать про нее или нет? Повлияла на Балтику она или нет?
Идут несколько параллельных событий в Швеции, Дании, России, как их увязать между собой?
В результате в тело книги я решил вставить Receptum (на латыни - отступление), которые бы помогли объяснить смысл и логику последующих событий. Если объяснять это в главах – получится скомкано и разбросано по всему тексту, тогда как в отступлениях можно изложить сконцентрированные данные, которые пригодятся во время дальнейшего чтения. Вот одно из таких отступлений я вам и предлагаю к прочтению.
Receptum-11
Ну и очередное отступление, которое не вписывается в канву повествования, но критически необходимо для осмысления дальнейших событий.
Мы с вами оставили Швецию в 1790 году, когда Густав III потерпел поражение в русско-шведской войне. Правда, шведам в конце войны удалось забить «гол престижа» - во втором сражении про Роченсальме они смогли нанести поражение гребному флоту принца Нассау-Зигена. Шведская официальная история так пишет об этой единственной своей победе в русско-шведской войне 1788-1790 годов: «Победа наша в Свенскезунде (шведское название Роченсальма) нашла большой отклик по всей Европе и коренным образом изменила политическую ситуацию. Густав III теперь мог продолжать войну, но не имел к этому финансовых средств из-за сильно возросшего государственного долга. Англия, Пруссия и Голландия предложили Швеции финансовую поддержку и кредиты, однако король был все же склонен заключить мир с Россией. 3 августа начались переговоры, и 14-го числа (новый стиль) был заключен Верельский мир, который дал шведам гарантии невмешательства России в их внутренние дела. Швеция смогла отстоять свою независимость»[1].
Не оспаривая то, что русские потерпели поражение при Роченсальме, все-таки не согласимся с оценкой результатов сражения.
Сразу же после поражения принц Нассау разработал новый план, который имел все шансы на успех. В помощь гребному флоту были перекинуты линейные корабли «Иоанн Богослов», «Америка» и «Сисой Великий», которые расположились у острова Муссало, дабы перекрыть шведам выход из Роченсальмского архипелага. Были присланы куттеры и фрегаты, в том числе и «Венус», чтобы организовать погоню в случае прорыва. Дополнительно из Ловизе были присланы два линкора вице-адмирала Одинцова, и 1 корабль из Кронштадта. В общем, за дело взялись всерьез, и Густаву III стало понятно, что везение закончилось.
Да, фортуна ему улыбнулась 28 июня, но уже 9 июля стало ясно, что в ближайшее время шведский армейский флот ждет совершенный разгром.
14 июля Нассау-Зиген сообщил участникам военного совета, что эскадра должна преградить путь шведам у островов Муссало и Кунисари. Кораблям Чичагова предстояло отвлечь неприятеля у Поркалаута и Барезунда, а войскам Салтыкова — с суши, тогда как принц намеревался идти прошлогодним путем. Совет постановил провести диверсию с суши и высадить десант на Кутсало-Мулим, чтобы обеспечить действия флотилии. Последней, по предложению принца, следовало атаковать канонерскими лодками, которые наступали в первой линии при поддержке плавучих батарей. Вторую линию составляли галеры. Парусникам следовало демонстрировать готовность перейти в наступление. После того как русские канонерские лодки вступят в бой, галерам следовало на буксируемых плотах доставить десант с артиллерией на остров Кутсало. Устроенные на острове батареи должны были быть в состоянии отразить неприятеля в его нападении калеными ядрами, тогда как часть гребных и парусных судов должна была перейти в наступление по всем проливам, а остальные парусники — поддерживать их. Военный совет постановил иметь сигналы для связи с армией. Атака была назначена на 22 июля.
Но 18 июля 1790 года Густав III через посредников обратился к России с просьбой объявить перемирие и сесть за стол переговоров. Швеция просила мира, ибо, если бы король вдруг попал бы в плен – для скандинавов получилось бы совсем нехорошо. 21-го в деревушку Верель были присланы русские дипломаты, чтобы выработать условия мира.
Россия поставила условия, которые были безропотно приняты Швецией:
1) восстановление «вечного мира», подтверждение незыблемости постановлений Ништадского и Абоского мирных договоров.
2) сохранение статус-кво и неизменности довоенных границ.
3) взаимное освобождение пленных.
4) установление правил взаимного салютования флотов в Балтийском море и в собственных портах
5) подтверждение разрешения российского правительства о беспошлинных закупках Швецией в русских балтийских портах хлеба (зерна, муки) на 50 тысяч рублей и пеньки на 200 тысяч рублей ежегодно.
Почему условия мира были такими мягкими? Шведские историки относят это именно к поражению русского галерного флота у Роченсальма. Но как мы видим, это поражение совершенно не улучшило положения шведов, а наоборот – ухудшило. Армейский флот Густава попал в безвыходную ситуацию, и неминуемо был бы уничтожен. Таким образом, стратегически победа у Свенскезунда была равна… нулю. Что совершенно логично. Взять подкреплений шведам было негде, уйти они ни морем, ни сушей не могли. Готовилась атака, которую отразить шведы бы не смогли при всем желании.
Русско-шведская война с точки зрения Екатерины была досадным недоразумением. В этот момент Россия стремилась разгромить Турцию, князь Потемкин-Таврический во всю разрабатывал «Греческий проект», решив изгнать Османскую империю с территории Европы и захватить Константинополь, часть Балтийского флота перед русско-шведской войной должна была идти в Средиземное море, дабы атаковать турок с тыла. На Балтике Россия и так была гегемоном, к тому же, имея союз с Данией, она совершенно не боялась ни за свою торговлю, ни за свои берега.
Кроме того, императрица надеялась, что столь мягкие условия произведут беспорядки в самой Швеции, ибо король Густав в этой ситуации будет выглядеть как минимум глупо, а как максимум – его сочтут безумцем. В принципе, расчет Екатерины оказался верен – в результате заговора шведской знати 16 марта 1792 года Густав был смертельно ранен в опере Якобом Юханом Анкарстремом.
В последние годы своей жизни Густав III местал возглавить крестовый поход против французской революции, особенно после того, как с приходом к власти жирондистов, французы выплеснули революцию за пределы страны. Смерть помешала шведскому королю привести в исполнение это намерение, столь характерное для его темперамента, но все же европейский кризис последующих семнадцати лет сыграл в значительной степени определяющую роль в шведской истории этого периода, хотя более близкий контакт между Швецией и другими странами Европы начался лишь с 1804 году.
Когда Густав III умер, его сыну и наследнику, единодержавному монарху Густаву IV Адольфу было всего 14 лет. Таким образом, Швеция, впервые за девяносто пять лет (со времени смерти Карла XI) получила регентское правительство.
Изначально оппозиционные круги замышляли убийство молодого монарха, но разные группы заговорщиков просто мешали друг другу и чаще грызлись между собой, чем разрабатывали планы цареубийства. В результате Густав IV утвердился на троне, а регентом стал младший брат покойного короля – герцог Карл Зюдерманландский. Советники остались старые, а потом главой правительства стал Густав Адольф Рейтерхольм, по сути – совершеннейшее ничтожество, к тому же одержимый мистикой и стремлением к неограниченной власти. Рейтерхольм первым делом под различными предлогами обвинил «густавианцев» (старых советников Густава III) в различных злоупотреблениях и кознях, и частью пересажал в тюрьму, а частью - казнил. Это, наверное, было единственным достижением регентства, ибо четыре года регентства кончились, во внутренней политике никаких реформ не было, а внешняя политика целиком определялась субсидиями от Франции и России. Поскольку с 1791 года французские субсидии закончились, то теперь шведы жили только на русские денежки.
В 1796 году Густав IV Адольф взял правление в свои руки, изгнал Рейтерхольма, но… по факту Густав был довольно ограниченным человеком, не обладавшим широким кругозором. С 1796 по 1804 год Густав IV, откровенно наплевав на внешнюю политику, занялся реформами внутри страны.
Когда восемнадцатилетний Густав IV Адольф принял в 1796 г. правление, Рейтерхольму пришлось покинуть страну. Молодому королю, на которого его отец возлагал все свои надежды, была присуща определенная духовная ограниченность, выразившаяся, в частности, в его мероприятиях против действительного или мнимого якобинства; но он обнаруживал живой интерес к некоторым реформам, имеющим практическое значение, и принимал личное участие в их разработке. Ближайшие восемь лет единовластия Густава IV Адольфа — с 1796 по 1804—отмечены многосторонней и успешной деятельностью в области проведения реформ. И период правления Густава III и годы регентства создали благоприятную почву для проведения этих реформ. При всей узости взглядов регентов, невзирая на все придворные интриги тех лет, была проделана большая положительная работа в отношении оздоровления финансов, сотрудничества с Данией, а также в отношении защиты торговли во время революционных войн (1794) и разрешения ряда вопросов сельского хозяйства. Ингвар Андерсон: «Еще в начале XIX в. около трех четвертей шведского населения было занято непосредственно в сельском хозяйстве и в связанных с ним промыслах. В основном, однако, землю обрабатывали теми же способами, что и в средние века. Если мы сделаем обзор всех крупных перемен в способах обработки земли на протяжении шведской истории, мы можем указать лишь на введение двух- и трехпольной системы обработки земли в некоторых областях страны (наиболее важных в сельскохозяйственном отношении) и на некоторое усовершенствование деревянных орудий с тех пор, как к ним стали приделывать железные части. Общинное землевладение в свое время (в первое тысячелетие нашей эры) означало неслыханное достижение в деле страхования и организации труда, но теперь оно имело больше отрицательных сторон. Между тем было очень важно усовершенствовать земледелие, что стало ясно после того, как Швеция потеряла по Ништадтскому миру балтийские провинции, снабжавшие ее хлебом. Это же требование выдвигала, начиная еще с середины XVIII в., новая экономическая и политическая школа физиократов»[2].
По сути, Густав перевел землепользование Швеции с двупольного на трехпольное, разрешил свободную торговлю зерном, отменил земельные привилегии старых дворянских родов, внедрил в стране альтернативную зерну культуру – картофель. Были расширены посевные площади в Сконе (1803 год), а потом и в остальной Швеции (к 1807 году). В том же 1807 году в Померании Густав отменил крепостное право, правда это была нужда, выдаваемая за добродетель, отмена была произведена в середине июля, а в августе Шведская Померания была захвачена французскими войсками, которые и так бы там его отменили.
Эти реформы произвели поразительный эффект – была разрушена шведская община, с одной стороны сельское хозяйство стало более производительным, с другой – появилось множество разорившихся крестьян, которые можно было пристроить в промышленность и тем самым начать индустриальную революцию.
Из минусов можно отметить, что при распаде общины крестьянство разделилось на кулачество (это не крупные производители, а чаще всего ростовщики, причем дающие деньги или инвентарь другим крестьянам под гигантские проценты), середнячество и бедняков.
В 1800 году в Норчёпинге был проведен риксдаг, где обсуждалась денежная реформа. В результате король был вынужден заложить шведское владение в Германии – Висмар, дабы получить из Германии серебро для чеканки новой монеты.
Что касается внешней политики – в 1799 году был заключен союз с Павлом I, что поставило Стокгольм в кильватер русской политики. Павел к тому времени был ярым врагом Англии и отношения Швеции с Англией также сделались в этот период так же очень напряженными, ибо англичане в своей торговой войне с Францией вели себя весьма беззастенчиво в отношении нейтральных стран и даже накладывали эмбарго на крупные шведские караваны судов. В целях совместной защиты Дания, Швеция, Пруссия и Россия заключили в 1800 г. новый договор о нейтралитете по образцу договора, который они заключали ранее. Англия приняла вызов, наложив эмбарго на союзные суда в английских гаванях, напав на Копенгаген и создав угрозу шведскому флоту в Карлскруне в 1801 г. Политика, которую Швеция проводила до того времени, поставила ее в тяжелое положение между Англией и Россией; но когда после смерти императора Павла I Россия встала на путь более дружеской внешней политики в отношении Англии, руководители шведского государства добились мирного соглашения с Англией в полном согласии с Россией. Новый курс шведской внешней политики привел к установлению более тесных отношений между Швецией и Англией и к отказу Швеции от прежнего строгого нейтралитета.
Но… сильно мешало то, что Густав IV был мистиком и не очень интеллектуально развитым человеком. Кент Зеттерберг пишет в своем эссе «Война около Нора-Кваркена» (Krig kring Kvarken, Нора-Кваркен – это пролив в Ботническом заливе, отделяющий Финляндию от Швеции): «Ненависть Густава IV Адольфа к Наполеону была глубокой, полной и почти монументальной. Король видел в Наполеоне антихриста, блуждающего по поверхности Земли, и поэтому не был готов идти ни на какие компромиссы в своей войне против «французской гидры». Он был готов пустить все немногочисленные ресурсы Шведского королевства в гигантскую борьбу за власть, которая происходила в Европе в целом. Король читал книгу Откровений из Библии и видел в Наполеоне воплощение зла, зверя с числом «666», все – согласно пророчеству об Апокалипсисе. Вместо того, чтобы заключить мир с Наполеоном, король был готов проиграть все, даже покинуть страну и продолжить борьбу из Англии»[3].
И это мешало королю принимать взвешенные политические решения. Как пример – ситуация 1807 года. Ингвар Андерсон: «В войнах третьей и четвертой коалиций против Наполеона участие Швеции ограничилось ее походом в Померанию, которым руководил сам король. Но померанский поход потерпел жестокую неудачу отчасти из-за неспособности Густава IV Адольфа как военного руководителя, отчасти из-за недостаточной квалификации шведского войска, в особенности офицеров. Кроме того, неуравновешенные, часто просто смешные выступления короля производили неблагоприятное впечатление на военные круги; совершенно очевидно, что он не имел ясного представления о том, насколько его страна способна выдержать войну. Между тем в июле 1807 г. между Наполеоном и Александром I был заключен Тильзитский мир, что значительно ухудшило положение Швеции, а месяц спустя шведская армия была заперта наполеоновскими войсками на Рюгене. Только благодаря хитрости, находчивости, хладнокровию Толля (старого советника Густава III, теперь наиболее преданного Густаву IV Адольфу человека) этим войскам в конце концов удалось вернуться в Швецию»[4].
Ну а теперь вернемся к основному повествованию.
Оригинал и комментарии
За что мы любим варенье? За процесс, похожий на медитацию, за запахи, разносящиеся по дому. За то, что баночка домашнего варенья, открытая зимой, подчас, приносит больше радости, чем самые крутые торты и пирожные. Но вопрос: сколько и как варить варенье – далеко не праздный!
Когда еще рассказывать о сладкой жизни, как не в день рождения. С которым мы поздравляем Ольгу Сюткину. И читаем ее очередные советы, как правильно варить варенье. Они опубликованы на портале Гастроном.ру:
Как сварить варенье и сохранить витамины
Целые ягодки или кусочки фруктов, плавающие в прозрачном сладком сиропе – это отличает варенье от густого, однородного, плотного джема или конфитюра. Кому что нравится, но способ варки влияет не только на консистенцию. Для того, чтобы ягоды оставались целыми, варенье варят в несколько приемов, чередуя нагрев с остыванием. Таким образом, ягоды не подвергаются длительной тепловой обработке и потому сохраняют больше витаминов. А значит, и пользы от правильно приготовленного варенья гораздо больше.
В варенье два основных ингредиента: плоды, из которых варится варенье, и сахар. Почему именно он? Сахар – консервант, и достаточное его количество предотвращает процессы брожения. Плоды должны быть правильно подготовлены – помыты, перебраны, удалены поврежденные. Варить варенье из целых ягод или нарезать на кусочки – дело вкуса и требование рецептуры. Правильно сваренное варенье, расфасованное в стерилизованные банки в подобающих условиях, будет хранится до следующего урожая.
1. Пропорции плодов и сахара при приготовлении варенья
Количество сахара должно быть таким, чтобы он выполнил свою роль консерванта и варенье не забродило. Как правило, это пропорция 1:1. То есть на 1 кг плодов берут 1 кг сахара. Некоторые рецептуры требуют на 1 кг плодов 1,2 кг сахара.
2. В чём варить варенье?
Варенье лучше всего варить в широкой, толстостенной посуде. Тогда содержимое прогревается равномерно и, за счет большой площади, быстрее испаряется влага с поверхности, увеличивается концентрация сахара, сироп густеет. Материал, из которого должна быть сделана посуда для варки варенья – латунь, сталь. Тазы или сотейники из такого материала – самый правильный выбор.
3. Хранение варенья
Варенье необходимо заливать в подготовленные банки: вымытые в горячей воде с добавлением соды и прогретые до полной сухости в духовке (при температуре 60 градусов 10 минут). Хранить варенье нужно при температуре 5–22 градусов в тёмном месте.
4. На каком огне варить варенье?
Варенье следует варить на огне ниже среднего и следить, чтобы оно не пригорело. Для этого варенье нужно аккуратно, чтобы не повредить ягоды, помешивать ложкой. Для этих целей лучше всего подходит деревянная ложка с длинной ручкой.
5. Когда варенье готово?
Готовность варенья проверяется достигнутой температурой сиропа – примерно 104–106 градусов. Есть простой способ определить это визуально – капнуть сироп на холодное блюдце. Если капля не расплывается – варенье готово. Еще один показатель: пенка готового варенья от краев собирается к центру таза. Плоды равномерно плавают в сиропе, не всплывают.
6. Снимать ли пену с варенья?
При варке варенья на поверхности образуется пенка. Ее следуют снимать ложкой с длинной ручкой, чтобы не обжечься. Лучше, если это будет деревянная ложка. Чтобы ложка не засахаривалась, ее можно опускать в стакан с водой.
7. Что делать, если варенье не густеет?
Если варить варенье из плодов, которые содержат в своем составе мало пектина или недостаточное количество сахара, сироп может долгое время оставаться жидким. Что делать? Довести еще раз до кипения и, тем самым, увеличить концентрацию сахара. Можно использовать для загущения пектин или специальную смесь Желфикс. Добавление лимонного сока также способствует желированию.
8. Как сварить варенье без варки?
Варенье без варки, это, конечно, нонсенс. Так называют способ, когда ягоды с сахаром, в соотношении 1:1, пробивают блендером, перекладывают в стерилизованные банки и хранят в холодильнике.
9. Как организовать хранение варенья?
Хранить варенье нужно в сухом, прохладном, темном месте. Банки с вареньем лучше подписывать – название (описание), дату приготовления. Для этого использовать специальные наклейки или маркер.
Какую посуду можно использовать?
Эмалированную посуду можно использовать, если она в идеальном состоянии, без сколов. Если есть хоть малейший скол, соприкосновение с металлом приведет к окислению продукта. Чтобы перелить варенье в банки, нужно иметь небольшой половник или ковшик с носиком. Это необходимо, чтобы край банки не пачкался. А еще лучше использовать специальную воронку для разлива в банки с широким горлышком.
… а какую нельзя
Несмотря на то, что в прежние времена тазы для варки варенья были, в основном, из меди, в настоящее время ученые не рекомендуют использовать посуду из этого металла. Медь окисляется, и это пагубно влияет на качество варенья. Нельзя использовать и алюминиевую посуду: фруктовая кислота разрушает оксидную пленку на поверхности алюминия, и молекулы металла попадают в варенье. А попадание алюминия в пищу небезопасно.
О сахаре в варенье
Концентрация сахара в сиропе очень важна, но калорий в варенье много. Уменьшение калорийности за счет уменьшения количества сахара может привести к тому, что варенье будет жидким и хуже храниться. Для загущения варенья можно использовать пектин или специальные смеси с пектином – «Желфикс», «Конфитюрка», «Квиттин».
Сахар свекольный – именного его чаще всего используют для варки варенья. В старину, за неимением сахара, в качестве консерванта использовали мед. Сейчас бытует мнение, что мед, подвергшийся тепловой обработке, вреден для организма. Это миф. Если есть достаточное количество меда, варенье на меду стоит попробовать, особенно вишневое без косточек.
Способы варки варенья
Классический способ варки варенья
Классическое варенье – плоды (целые, или разрезанные), плавающие в густом сиропе. Целостность плодов или кусочков должна быть максимально сохранена. Для этого варенье варят в несколько приемов. Если ягоды сочные (малина, клубника, вишня, черная смородина), то, перебрав и помыв, их засыпают сахарным песком, дают постоять 3–4 часа до выделения сока. Затем доводят до кипения и оставляют остывать на 5–6 часов. Потом варят во второй раз 10 минут и так же остужают 5–6 часов. И в третий раз после закипания варят 3 минуты и сразу горячее варенье разливают в банки.
Если плоды не сочные, их заливают сваренным сиропом и затем остужают 5–6 часов. Затем варят 10 минут, остужают и в последний раз проваривают 3 минуты.
Быстрые способы варки
Если ягоды сочные, их засыпают сахаром, оставляют на 3–4 часа до выделения сока и затем варят «в один прием» до готовности, проверяя сироп на густоту или температуру.
Плоды, которые не дают много своего сока, заливают сваренным сахарным сиропом, оставляют постоять 3–4 часа, затем варят в один прием до готовности ягод и сиропа.
Но помимо общего подхода к варке варенья, нужно учитывать, что ягоды с косточками варятся дольше. Такие фрукты, как айва, слива, предварительно бланшируются. А крыжовник, чтобы ягоды не лопались при варке, нужно непременно наколоть зубочисткой.
После того, как варенье готово, его разливают в стерилизованные, сухие, горячие банки. Наличие влаги может привести к плесени и брожению консервов.
Банки для варенья
Банки для хранения варенья используются стеклянные. Для удобства пользования объемом не больше 0,5 литра. Банки должны быть без трещин, сколов и посторонних запахов. Сейчас для консервирования, в основном, пользуются крышками «твист», но можно использовать закаточную машинку, специальные пластиковые крышки или крышки с зажимом. Главное, чтобы банки абсолютно чистыми и сухими.
Банки и крышки сначала нужно вымыть с содой. Сода – лучший способ мытья стеклотары для консервирования, т.к. от моющих средств может остаться запах.
Следующий этап – стерилизация банок, и для этого есть несколько способов.
- Стерилизация в духовке. Поставить банки в холодную духовку (без разницы как – донышком вверх или вниз), включить на разогрев до 130 градусов в режиме верх-низ. После достижения температуры прогрейте банки в течение 10 минут. Для полулитровой банки достаточно 10 минут. Банки должны быть горячими и сухими.
- Стерилизация паром с помощью специального держателя (устанавливается на кастрюлю). После закипания воды в кастрюле банки обрабатывать 5 минут.
- На кастрюлю можно установить решетку от микроволновой печи или сеточку от разбрызгивания жира. После закипания воды обрабатывать паром 15 минут.
- Для стерилизации банок в микроволновой печи, нужно на дно банки налить примерно 1 см воды, поставить банки в печь и включить режим 700 Вт на 2 минуты.
- Стерилизовать банки можно в мультиварке, установив их на сеточку для приготовления на пару. На дно мультиварки налить воду до необходимого уровня. В режиме «Варка на пару» обрабатывать 5 минут после закипания воды.
- Самый простой способ – залить банки кипятком, закрыть крышками и оставить на 10 минут.
Не забываем про крышки – их нужно тоже стерилизовать, прокипятив 5 минут.
Качество варенья и срок хранения зависит от исходных продуктов – плодов или ягод. Ягоды и плоды для варенья должны быть собраны на пике зрелости. Недостаточно спелые не будут обладать полноценным вкусом и ароматом, а в перезрелых может начаться процессы порчи. Более того, из перезрелых не получится правильное варенье – ягоды развалятся, утратят целостность. Из таких лучше сварить джем.
Чтобы варенье было красивым, нужно подбирать ягоды одной величины, а если требуется – разрезать плоды на кусочки, они должны быть одинаковой формы и размера. Варенье будет выглядеть эстетически непривлекательным, если в одной банке будут и целые ягоды и разрезанные на кусочки. Или разрезанные плоды одного вида, но разной формы и величины.
Если соблюдать все правила варки варенья – время температурной обработки, время между варками, сахарный сироп будет равномерно пропитывать ягоды и плоды, а продукты, в свою очередь, так же равномерно станут отдавать в сироп свой сок. Этот процесс называется осмос, и именно он сопутствует консервированию продуктов и их сохранению. Плоды и ягоды при этом остаются целыми.
Если после варки варенья плоды сморщились, деформировались, значит, варенье варилось при сильном кипении, и процесс осмоса был нарушен. Чтобы этого не происходило, некоторые плоды требуют особо подхода – их нужно бланшировать, очистить кожицу, наколоть в нескольких местах. Благодаря бланшировке, плоды сохранят насыщенный цвет и вкус. А накалывание ягод, таких, как, например, крыжовник, предотвратит лопанье кожицы.
Очень щадящий для нежных ягод прием, когда варенье не варят 2–3 раза с перерывами на остывание, а только заливают несколько раз горячим сиропом. Это позволяет ягодам не развариваться, а оставаться целыми.
Если плоды хорошо отдают сок и пропитываются сиропом, можно варить в один прием. Плоды в таком случае предварительно засыпают сахаром. Время варки, в зависимости от вида плодов, не должно превышать 40 минут.
Консервирование плодов и ягод
Варенье — один из наиболее распространенных видов консервирования, заготовки продуктов впрок. Оно получается при уваривании плодов, ягод и некоторых овощей с сахаром или сахарным сиропом. Во время варки сахар из сиропа переходит в плоды, а из плодов удаляется вода. При быстрой варке плоды сморщиваются, высыхают, и сахар медленно проникает в ткани плода. Если же чередовать нагревание с последующим охлаждением (многократная, или ступенчатая, варка), то плоды лучше сохраняют форму, консистенцию и объем и более полно пропитываются сахаром.
Сколько варить варенье после закипания
Время варки варенья после закипания зависит от исходного сырья и выбранного способа варки. Каждая ягода и фрукт требуют своего подхода и точного исполнения рецептуры.
Сколько варить клубничное варенье
Варенье из клубники варят в три приема. Сначала заливают сиропом и выдерживают 4 часа. Первая варка – 30 минут после закипания, затем через 2 часа варят вторично еще 30 минут. И последняя, третья варка еще через 2 часа уже до готовности, с проверкой сиропа на густоту.
Сколько минут варить абрикосовое варенье
Абрикосовое варенье варят в три приема. Сначала половинки абрикосов заливают сахарным сиропом, выдерживают 4 часа, а затем с промежутками в 8–12 часов варить варенье по 5 минут.
Сколько варить вишневое варенье
Вишню с косточками заливают сахарным сиропом и варят в два приема по 10 минут с перерывом 5 часов.
Вишня без косточек заливается сахарным сиропом, выдерживается 3 часа и варится в один прием до готовности, – проверятся сироп на густоту.
Сколько варить малиновое варенье
Малину засыпают сахаром и оставляют, пока она не выделит сок. После закипания варенье варится 5 минут или до желаемого загустения сиропа.
Варенье с косточками и без косточек
Если за пример взять рецепты варенья «в один прием», то после того, как плоды залиты сиропом или засыпаны сахарным песком, варенье с косточками после закипания будет вариться чуть дольше, чем варенье без косточек. Зависит и от размера ягод или фруктов. Готовность – проверка сиропа на густоту.
Оригинал и комментарии
"The M1819 rifle was beautifully engineered and worked reasonably well. It was reliable and produced a vastly higher rate of fire than any musket of the period, all with the superior accuracy of a rifle. That said, troops found firing the M1819 unpleasant due to gas leakage around the breechblock. Although detrimental in many respects, gas leakage served to rid the action of powder fouling, enabling 20 or 30 shots before cleaning vs. 3 or 4 shots for a muzzle loading rifle. However, the firer received the escaping gas in the face and downward toward their trigger hand, something most could simply not get used to. As a consequence, M1819 rifles mostly sat in storage."
Вкратце для не владеющих гуглопереврдом - винтовка вышла отличной, стреляла быстро, точно, даже чистки требовала значительно реже - но вот пороховые газы в рожу солдатикам не понравились настолько, что большая часть винтовок так и осталась на складах.
Но вы там продолжайте прогрессорствовать. потомки оценят :)))
Оригинал и комментарии
3 (15) октября 1876 года произошло совещание по поводу войны с Турцией. Самым предпочтительным месяцем для начала военных действий назывался ноябрь.
Простой вопрос - почему?)
Оригинал и комментарии
26 июля началась битва, сравнимая для русской истории по значимости с Бородино и Куликовской. Забытое историками, игнорируемое школьными академическими программами Молодейское (молодинское) сражение 1572 года, в ходе которого 20-тысячное русское войско наголову разгромило 140-тысячный экспедиционный корпус ордынского хана Девлет Гирея, с высоты лет сегодняшних можно смело записать в события, кардинально изменившие евразийскую карту на ближайшие 500 лет
Хорошо, хоть не Молодецкой битвой назвал автор это сражение - и на том спасибо. 140-тыс. крымский экспедиционный корпус, 7 тыс. янычар побитых, всего лишь 20 тыс. русских
В общем, печально все донельзя - исторические мифы, они, конечно, нужны, они неотъемлемая часть национального самосознания, без них никак и никуда, но нести такую пургу - честное слово, ну надо же и предел иногда знать и затыкать фонтан, давая ему заслуженный отдых. Последствия же этого будут самыми печальными - что мы уже не раз и видели на практике. Сперва вот такой пафос до небес и превознемогание, а потом - нам все врали, вот истинная ПравдаЪ и понеслось... В общем, "они ничего не забыли и ничему не научились...".
P.S. Нельзя подпускать к истории непрофессионалов. Оно, конечно, и профи могут накосячит будь здоров, но все же они понимают, что есть документы и акты, а есть нарратив, и что, основываясь на нарративе, писать историю не следует. Роман - да не вопрос, не проблема, вот только у вас тогда получится очередно "Сказание о Мамаевом побоище", имеющее весьма отдаленное отношение к реальной Куликовской битве. А тут автор наступает на те же грабли, и вот непонятно - он это делает осознанно или потому, что он такой, гм, альтернативно одаренный?
P.P.S. И "Военно-исторический журнал" отличился, примерно такую же, гм, фублю, напечатал в последнем номере.
Оригинал и комментарии
Давным-давно, еще в конце 80-х, в бытность мою в Сумах, когда у меня была возможность читать книги из библиотеки тамошнего артиллерийского училища (там была хорошая подборка военно-исторической литературы времен Интербеллума, коорая издавалась Воениздатом), попалась мне в руки работа комдива А.М. Вольпе "Фронтальный удар"
Автор
Книга - та самая, и именно в такой обложке
С тех прошло уже, почитай, три с половинйо десятка лет, и вот, листая (внимательное чтение впереди) исследование А. Кривопалова (того самого, который про фельдмарщала Паскевича писал и стратегию Николая I) "В тени теории глубокой операции. Подготовка Красной Армии к войне на западной границе в 1926-1941 гг."
встречаю знакомые места из той старой книги, прочитайнно Бог весть когда. Ну вот, к примеру, эта:
Еще задолго до мировой войны германский генеральный штаб констатировал, что со стороны русской армии нельзя ожидать смелых, быстро проводимых маневров; что русская армия малоподвижна и тяжеловесна. Эти качества целиком подтвердились уже в начале мировой войны и получили дальнейшее развитие и углубление по мере того, как русская армия росла численно. Уже в начале 1915 г. выяснилось, что единственная форма операций, на которую эта армия ещё более или менее способна, это — фронтальное сражение. Выравнивание фронта, оглядывание на соседей, боязнь изгибов фронта и оголённого фланга стали столь сильными, что летом 1915 г. даже отдалённая угроза возможности попасть под охват вынуждала русскую армию к отходу, причём противнику уступалось большое пространство.
Причины, приведшие русскую армию к такому положению, разнообразны и уходят вглубь основных политических и экономических факторов государства российского.
После того как осенью 1914 г. и особенно зимой 1914/15 г. основные кадры русской армии были истреблены в бесполезных и безумно расточительных операциях, в армии остались малообученные контингенты ратников старших возрастов и новобранцев, не бывавших в рядах войск. Достаточно упомянуть, что русская армия, развернувшая по мобилизации до 4 млн. чел., имела по официальным данным в течение 1914—1915 гг. 3 403 013 чел. потерь. В феврале 1916 г. численность армии достигла 6 206 743 чел., т.е. армия не только переменила, но и удвоила весь свой состав. Необученная же массовая армия, не имеющая в войне никаких интересов, ни классовых, ни даже национальных, неспособна к маневрированию, ибо последнее качество обычно является принадлежностью хорошо подготовленных войск. Сражение с перевёрнутым фронтом нельзя осуществить с плохими войсками, они могут сражаться лишь фалангой, линейным порядком, каре, словом — лишь тем боевым порядком, который обеспечивает чувство локтя, т.е. фронтальным построением. Русская царская армия до конца мировой войны так и не могла дойти до групповой тактики.
Не имела русская армия и достаточно подготовленного офицерского состава. Кадры мирного времени были перебиты. По мобилизационному развертыванию в 1914 г, армия имела 55 668 офицеров, врачей и чиновников. В течение 1914—1915 гг. она понесла потерь в этом составе 45 115 чел. В феврале 1916 г. в армии числилось 127 308 офицеров, врачей и чиновников. Эти цифры подтверждают, что уже в начале 1916 г. русская армия управлялась не кадровым офицерским составом, а армией прапорщиков, ибо Россия подготовленного в мирное время широкого запаса офицерского состава не имела. Эти прапорщики с военношкольной подготовкой в 3-4 месяца не были таким командным костяком, с которым можно было бы осуществлять смелые маневры ...
До тех пор, пока части находились в нерасстроенном виде в руках начальников, они двигались вперед, но лишь только они попадали в расположение противника, где отражение контратак требует максимальной устойчивости со стороны бойцов и младших начальников, как войска сдавались в плен
И вот ведь что интересно - тогда повполне понятным причинам (меня интеерсовала прежде всего техническая сторон авопроса - количество штыков, батальонов, орудий и пр.) я на это место внимания и не обратил - так, рассуждения в сторону и и ни о чем, но сейчас - другое дело. По сути, здесь, хотя речь и идет о РИА образца Первой Мировой войны обр. 1916 г., однако, по большому счету, недостатки и проблемы, переживаемые ею в эту кампанию после тяжелейших боев 14-го и в особенности 15-го годов, когда старый кадр был выбит практически полностью и армия состояла преимущественно и по большей части (пехота, конечно же, в артиллерии, кавалерии и технических войсках ситуация была получше) из слабоподготовленных и плохо обученных (и уж тем более немотивированных) ратников ополчения и прочих им подобных новобранцев (опять же) в массе своей призванных из деревни, однако все это вполне применимо к РККА обр. лета 41-го и 42-го годов - детищу пресловутой перманентной мобилизации. Практчески те же самые проблемы чуть ли не один в один. И снова - едва ли не самая главная причина военной катастрофы 41-го и 42-го годов (со всеми вытекающими отсюда последствиями - а хоть бы и в виде колоссальных потерь) связана с общей культурной отсталостью СССР (на фоне той же Германии) и, соотвествтенно, низким качеством призывного контингента. Хотя бы частично компенсировать этот недостаток можно было, наверно, посредством жестокой муштры (как в той же японский императорской армии), но "Шурик, это же не наш метод!" (с). Увы, ставка на сознательного бойца и младшего командира не сработала.
Оригинал и комментарии
Российские комментаторы сначала даже растерялись от подобной дикости, не в силах припомнить похожее в истории войн. Хотя все же понятно.
Украинские военные, ставшие пленными, массово идут на сотрудничество с Россией. Дают показания, участвуют в пропагандистских съемках, работают на восстановлении разрушений. В принципе ничего удивительного, у пленных не слишком большой выбор всегда, но Киев держится только террором собственного населения, так что удар по собственным пленным в эту логику укладывается.
Киев убил собственных военнопленных, чтобы заставить их замолчать.
Надо понимать, что когда наши вывезут украинских пленных подальше в тыл, Киев с той же целью ударит по женам-матерям-детям своих военнопленных.
Единственный путь украинцам выжить, - хотя бы саботажем и бегством с Украины, хотя бы тихим словом приближать час победы России над украинскими бандеровцами. Путь выживания украинцев, как и все последние сотни лет, - встать в один строй с русскими братьми плечом к плечу.
Это неизбежно.
Оригинал и комментарии
Объяснение в любви.
Юноша вручает скромный букетик, при нем, конечно же, гитара.
А девушка, конечно, держит книгу и журнал с хорошо знакомым жителям Беларуси названием:
Почему «конечно»? Потому, что композиция задумана как посвящение «нашим родителям — поколению романтиков шестидесятых».
К сожалению, не по-августовски яркое солнце затеняет детали.
Оригинал и комментарии
- А события предыдущих 6 месяцев не побудили подписать подобный контракт? Был в полной уверенности, что военной промышленности уже сделали необходимый госзаказ на весь спектр военной продукции.
Оригинал и комментарии
«А каша была в двух горшочках фарфоровых на одном блюде, обогнутая двумя парами соболей» — даже на свадьбе царя Михаила Федоровича каша была почетным блюдом. Да и вообще, куда без нее? Вся наша история подчас описывается простыми словами: вот же кашу заварили!
О прошлом российской каши рассказываем с Ольгой Сюткиной на портале Лента:
— Не осетры и лебеди. Не солянки и оливье. Каша – вот непреходящая ценность отечественной кухни. Многие считают ее простой, если не примитивной едой. Но за сотни лет каши тоже прошли немалый путь эволюции.
Вообще, каша – основной претендент на роль русского национального кушанья. Если в чем и была разнообразна русская кухня, так это в блюдах растительного происхождения. А это действительно, главным образом, каши, приготовленные из овса, ржи, пшеницы, ячменя и т. д. В «Домострое» (1550-е годы) упоминаются каша с добавлением странных на сегодня продуктов – селедки, ветчины. Впрочем, что это за «селедочная каша» – спорят даже специалисты.
Мы же поговорим как о наших старых знакомых – перловке, пшенке. О кашах из пришедших к нам давным-давно риса и гречки. А также о сравнительно новом Геркулесе, который, как оказывается, тоже имеет у нас старинные корни.
Гречка
Первое знакомство с ней состоялось на Руси около тысячи лет назад. Именно тогда русские князья привозят ее из походов на Византию. А появившиеся вскоре византийские монахи (греческой, как тогда говорили, веры) научили сеять и обрабатывать эту культуру. Но все-таки на наш массовый стол гречка приходит лишь в конце XVI века, после присоединения Иваном Грозным Поволжья, Казани – основных районов произрастания гречихи в ту эпоху.
В те давние времена гречка шла в пищу в том виде, как ее сняли с колосков и обмолотили. По цвету она оставалась серо-зеленой - такая есть в продаже и сегодня, и она считается более полезной. А в 1950-е годы в СССР крупу перед продажей стали обжаривать. Помимо способности к долгому хранению она приобретала коричневый оттенок и легкий ореховый аромат.
Чтобы каша из гречки была рассыпчатой, крупу нужно помыть и обжарить на сухой сковороде. Залить водой и первые 3 минуты варить при сильном кипении. Огонь убавить, варить до готовности и затем снять кашу с огня, укутать полотенцем и дать ей упреть. К этой каше ничего не нужно, кроме ложечки хорошего сливочного или топленого масла. А можно и просто залить холодным молоком. Рассыпчатая гречка - прекрасный гарнир к тушеному мясу с «подливой», ее можно подать с овощным рагу. Гречка хорошо сочетается с грибами, куриными потрошками и сыром. А на сладкое - с черносливом, с творогом, медом или сгущенкой.
Перловка
Говоря сегодня снисходительно «перловка», мы забываем, что означает слово «перл», от которого произошло название каши. Перл — это жемчужина. Нежная перловая каша была любимой у императора Петра I. Возможно, его повар – немец Фельтен – и задумался, что не царское это название для каши – «ячневая». И облагородил его на «аглицкий манер» - pearl barley.
Отшелушенное и отшлифованное ячменное зерно становится тремя видами круп – наименее очищенной и шлифованной дробленой ячкой, очищенной и отшлифованной перловой крупой и отшлифованной до круглого «жемчужного» зернышка крупой-голландкой.
Самая полезная - ячка и она же готовится быстрее своих ячменных сестер. Перловка варится дольше всех, но молочная каша из нее как пух. А голландка хотя и самая красивая и варится быстрее перловой, но по пользе сильно уступает обеим. Из-за шлифовки витаминов в ней остается мало. Но из нее можно сварить блюдо, похожее на ризотто. Не смейтесь, у него даже есть похожее название - перлотто.
Каждая из круп может пойти на кашу, их можно запустить в суп, приготовить гарнир. На завтрак - молочную соленую или сладкую ячку, приправить корицей и добавить изюм или курагу, да и просто нарезанные яблоко или банан. Перловка будет особенно вкусна, если добавить к ней обжаренный лук, морковь, посыпать черным перцем и порошком карри. Голландка, как самостоятельное блюдо, хороша с овощами - тыквой, грибами и мясом. Перловые крупы сочетаются и с бобовыми культурами - чечевицей, фасолью, нутом.
Пшенка
Не гречневая или рисовая, а обычная пшенная каша была в течение многих веков на Руси праздничным блюдом. Даже привыкшим к хорошей пище соловецким монахам лучший в году обед на первый день Пасхи подавался именно с ней. Да-да, семга со сметаной, щи с палтусом и пшенная каша с молоком.
И ведь, действительно, какие вкусные каши из «золотого» зерна! Молочная с топленым маслом из печи, постная каша с ореховым маслом. А блины на молочной пшенной каше - пушистые, ароматные. Но, к сожалению, практически забытые.
Помимо микроэлементов и витаминов пшено содержит много масел. И именно поэтому быстро прогоркает. Это случается если не соблюдались условия хранения. При покупке обязательно обращать внимание на дату упаковки. Лучше покупать крупу в прозрачном пакете. Посмотреть, какой у нее цвет, – он должен быть ярко-желтый, и на дне не должно быть раздробленных зерен и пыли.
Некоторых смущает горчинка, которая бывает у пшенной каши. Ее легко убрать. Пшено перед варкой нужно обдать кипятком или проварить буквально одну-две минуты и слить воду. И только потом заливать молоком и варить до готовности. Хотя пшенную кашу можно варить не только молочную. Рассыпчатая пшенка, сваренная на воде, – прекрасный гарнир к мясным и рыбным блюдам, овощными рагу и отлично сочетается с различными соусами. А если хочется сладкой каши – подойдут любые сухофрукты, орехи и мед.
Рис
Принято считать, что рис – не наш, не исконный. Но это как посмотреть. Ведь продукт этот в отечественной кухне уже почти тысячу лет. Впрочем, если вы попытаетесь найти в старых поварских книгах слово «рис», вас постигнет неудача. «Сарацинское пшено» - именно так он именовался еще до конца XIX века. Отсюда примерно понятно, откуда он приходил к нам, – из Византии и Малой Азии.
Рис, при всей кажущейся простоте, зерно очень деликатное, При выборе риса, главный вопрос - а что вы из него будете готовить?
Для молочной, вязкой каши нужен рис круглый, который хорошо разваривается, впитывает ароматы и приобретает приятную кремовую структуру, - такую кашу любят дети. Добавить нарезанные свежие персики, бананы, несколько капель меда и щепотку корицы, и каша может стать настоящим десертом.
Но и круглые сорта все разные - для ризотто свои, а для суши совсем другие. И если для приготовления каш, гарнира или плова рис нужно тщательно промывать, чтобы смыть весь крахмал, до для ризотто и суши этого делать нельзя. Крахмал на поверхности - в этом ценность риса для таких блюд.
Геркулес
«Геркулес» – одно из недавних приобретений нашей кухни. Некоторые считают, что возник он только в СССР. Но это не совсем так: овсяные хлопья гораздо старше. Толокно – было известно еще с домостроевских времен. Что оно из себя представляло? Зерна овса пропаривали в печи, слегка обжаривали, толкли в ступе (отсюда и название). А перед употреблением – замачивали в воде или молоке. «У русских есть толокно, - писал побывавший в Московии в начале XVII века француз Жак Маржерет. - Это прокипяченный, затем высушенный овес, превращенный в муку; они всыпают две-три ложки ее в хорошую чарку воды с солью, и считают это вкусным и здоровым напитком».
Изобретенный же в Америке в конце XIX века «Геркулес» - отличался от нашего толокна одним: зерна в нем тщательно очищались, отбирались самые крупные. Затем овес пропаривали, сушили и «обрушивали», получая крупу. Которую расплющивали на специальном вальцовочном аппарате. Приобретенная Анастасом Микояном в 1930-е годы, эта технология пришлась по вкусу нашим соотечественникам. А продукт популярен до сих пор.
Геркулес можно есть сырым. Но в таком виде он может быть полезен не всем, да и не очень вкусен. Другое дело - заранее замоченный. Так он сохраняет все полезные свойства и приобретает не менее важные новые.
Неожиданные сочетания:
Гречка
С черносливом, творогом, мёдом или сгущёнкой.
Перловка
С чечевицей, фасолью, нутом.
Пшёнка
Пушистые ароматные блины на молочной пшённой каше.
Рис
Со свежими персиками, мёдом и корицей.
Геркулес
Солёная овсяная каша с мягким творожным сыром.
Оригинал и комментарии
Некоторое время спустя мексиканская полиция заявила, что задержала двух подозреваемых в убийстве, а также заказчика. И заказчиком по этой информации была жена Рафаэля. Поначалу от этой информации все пришли в шок. "Как будто Рафаэля убили во второй раз," - написал один из знакомых. Как часто случается с мексиканками, она женщина эмоциональная, но если там посуду расколошматить или запустить чем от нее ждать можно было бы, то вот заказное убийство... Тем более очень уж оперативно все раскрылось, принимая во внимание резонанс от преступления. Прокуратура быстренько доложилась о раскрытии дела аж самому президенту Лопесу Обрадору и вещала по всем СМИ. И судья арест всех трех подозреваемых утвердил.
Наш общий друг, лучший мексиканский фотограф Хорхе Перес де Лара, ныне перебравшийся в Германию, писал мне, что совершенно не верит мексиканскому следствию, считает, что они пошли по самому простому пути, чтобы побыстрее закрыть дело, а все связано с резким ростом преступности в стране, который правительство пытается скрыть. У многих было такое же мнение.
А вот теперь с разных сторон доходят обрывки информации, что у следствия якобы есть прямые доказательства заказа со стороны Элизабет, и что их брак с Рафаэлем разваливался и всякое разное другое.
Я по-прежнему не могу в голове уложить такую возможность. Ощущение, что мы оказались посреди плохой мексиканской теленовеллы. Но если это окажется правдой, то у меня к Гомеостатическому Мирозданию будет только одна просьба - хватит уже сюрпризов на 2022 год...
Оригинал и комментарии
Швейцер А. Путь Ра через Дуат. Толкование древнеегипетской Амдуат. М.: Касталия, 2022. – 198 с.
На русском языке впервые вышла работа, посвященная Амдуат – «Книге Сокровенного покоя», которая с XV до н.э. появляется на стенах гробниц владык в Долине царей. Вернее, первую попытку представить этот текст для русского читателя (в переводе с польского), почему-то под названием совершенно другого текста «Книга мертвых», предпринимал в 1990-х журнал «Наука и религия», но из-за массы дефектов можно ту, первую попытку, в расчет не брать.
Нынешняя попытка – это книга Андреаса Швейцера, значительно выходящая за рамки египтологии: автор не египтолог, а психолог юнгианского толка и именно с этого момента начинаются все проблемы изданного текста. Во-первых, автор не читал «Амдуат» на языке оригинала, о произведении он судит сугубо по чужим переводам и, что самое страшное, он недостаточно разбирается в символическом ряде египетской культуры, чтобы комментировать настолько сложный заупокойный текст. Пример: в одном из первых эпизодов «Амдуат» появляется фигура бога Сетха. Автор, плохо знающий многофункциональность этого сложнейшего божества тут же делает вывод о том, что бог тут олицетворяет собой опасность «в союзе с Апопом» (с. 42). Увы, трактовка обратна правильной: Сетх здесь сын и верный слуга Ра, который, стоя на носу солнечной ладьи, будет повергать Апопа, символизирующего собой не «изначальное Зло», а хаос, противостоящий творению. Автору его шаблонное европейское мировоззрение вообще часто навязывает субъективные оценки про «хорошо» и «плохо», совершенно неуместные в работе с египетским материалом.
Дальше, помимо обширных экскурсов в психологию, читатель, купивший книгу про «Амдуат», будет вынужден продираться через массу многочисленных ассоциаций автора и его откровенных домыслов, где к египетскому тексту он присовокупляет тьму христианских текстов, труды позднесредневековых алхимиков, «Фауста» Гёте и даже И-Цзин! Подлинный текст «Амдуат» просто гибнет в море чужеродного материала, зачастую даже по смыслу не связанного с темой книги, а автор то и дело, понимая, что его опять «унесло», вворачивает довольно постыдную фразу для книги о Древнем Египте «но давайте все же вернемся к Амдуат…»
Г-ну Швейцеру невдомек, что то, о чем он читает — это не «подземный мир» и происходит мистерия трансформации Солнца и его спутников не в «недрах земли». Дуат – это иномирье, оно находится за пределами нашего пространства, по описанием египетских текстов, по другую сторону неба, ведут в него проходы в северной части нашего неба. Кроме того, для египетского мировоззрения, построенного на принципе множественного объяснения божественного концепта и сакральной географии, описания небесного пространства и, одновременно, глубокой пещеры не противоречат, а дополняют друг друга. Автор делает массу поверхностных выводов: например, зная о том, что в текстах на стенах царских гробниц бывают ошибки, он пишет, что египетские мастера царских гробниц «не умели читать» (с.26), что особенно смешно будет тем, кто знает богатейшее письменное наследие царских мастеров из Дейр эль-Медины. Один из важнейших концептов «Амдуат», связанный со встречей Ра и Осириса и с объединением их в единое Предвечное божество, в том числе, строится на том, что Осирис, будучи богом бессмертия, даже в условном состоянии, близком к смерти пребывает «в утомлении и сне», но не мертв. Во тьме ночи Ра, спустившись в бездну иного мира, прикладывает ухо к холму, под которым покоится Осирис – его тело – и слышит шум, свидетельствующий о том, что в Осирисе пульсирует жизнь. Автор книги упорно называет божественное тело с бьющейся в нем потаенной жизнью «трупом» (с. 28 и далее), полностью искажая одну из священнейших и важнейших египетских концепций бытия. Таких ошибок в тексте книги – сотни.
Совсем малопригодной для чтения книгу делает перевод Ивана Ветринского – неаккуратный, выполненный без научного редактора. В итоге большие блоки египетских текстов, которыми изобилует книга, переведены с английского с большими искажениями и смысловыми ошибками. Цитата из «Поучения гераклеопольского царя Мерикаре» говорит о том, что долгая жизнь проходит как миг перед глазами судий иного мира. Переводчик вместо долготы лет ставит неверное слово и получается «не уповай на давность лет, они видят время жизни, точно один час» (с. 16). Или, описывая содержание текста, древний автор упоминает о том, что это знание даст возможность узнать истинную суть тех, кто в ином мире получил воздаяние, «знать тех, кто просветлен и тех, кто проклят». В книге: «знать и процветающее и уничтоженное» (с 32). Таких «околоправдивых» формулировок «перевода» и просто чуши в книге очень много, к сожалению; это неизбежно при таком подходе к работе.
Переводчик не знает то, о чем говорит книга и поэтому искажает оригинальный текст порой до совсем смешного: так, два столба в одном из помещений гробницы Тутмоса III с изображениями царя, его жен и священной сикоморы, оказывается, «означают Тутмоса III». Как может столб означать царя и его родственников? Неужели глагол to represent такой непосильный? Если не вдумываться, переводя, то да. Наверное, по такой же причине в тексте появились «менестрели богини Хатхор» (с. 65), выдающийся египтолог Александр Пьянков стал Игорем и т.д, и т.п.… Думаю, если бы я поставил перед собой цель вычитать перевод в сравнении с оригиналом, то издателю пришлось бы судиться с переводчиком, но такой цели у меня нет.
Я не собираюсь писать рецензию на книгу и делать, по сути, то, что несуществующий научный редактор должен был сделать с текстом до издания. Это просто небольшой обзор основных проблем книги, которые вновь сделали попытку представить «Амдуат» русскоязычному читателю неудачной. Прежде всего это объясняется плохим выбором самой работы, противоречивой, полной дефектов и написанной не египтологом; во-вторых, это вызвано «качеством» перевода и отсутствием научной редакции и, наконец, в третьих тем, что «Амдуат» - это богато иллюстрированный текст: описывая его, автор все время ссылается на ту или иную часть древнего изображения, а в книге, которую кто-то возьмет в руки, нет ни одной (!) иллюстрации. Собственно, одна все же есть – на обложке, разошедшаяся на пиксели, потому как не авторская…
В целом, перед нами пример того, как сделать скудно и поспешно, хотя можно было бы сделать хорошо, переведя и издав с комментариями, научной редакцией и иллюстрациями одну из книг Эрика Хорнунга, дружбой с которым так гордится в предисловии многословный и поверхностный Андреас Швейцер.
Виктор Солкин
Оригинал и комментарии
В 1941 году журнал LIFE решил познакомить своих читателей с жизнью одной из крупнейших демографических групп в США: 30 миллионов домохозяек, которые проводили свою жизнь, стирая бельё, заправляя постели, готовя еду. Они нянчили почти всех младенцев в стране, практически без посторонней помощи, без зарплаты и без какой-либо другой работы.
Журнал выбрал в качестве своей темы Джейн Амберг из Канкаки, штат Иллинойс, “типичную современную молодую домохозяйку, представительницу среднего класса”. Примерно в 1927 году она отправилась на "слепое" свидание с Гилбертом Амбергом. Три года спустя они поженились, когда Джейн исполнился 21 год. LIFE задокументировал домашнюю работу, которую выполняла Джейн, чтобы семья нормально функционировала.
В этих фото отражаются обязанности миллионов других американских женщин того времени: швеи, шофера, прачки, горничной, повара, посудомойки, официантки и медсестры. В случае Джейн, к ней время от времени приходила горничная, чтобы пропылесосить пол и помыть окна за 0.35 доллара в час.
Несмотря на все эти заботы, Джейн должна была также быть и “красивой женой” своего мужа вне дома. Раз в неделю пара ходила на ужин, в кино или в гости к друзьям. Они также приглашали друзей к себе домой.
В это же самое время советской ровестнице Джейн приходилось не только выполнять всю её домашнюю работу (её, конечно, было меньше - советские семьи не жили в отдельных домах), но и самой зарабатывать деньги: большинство семей в СССР не могли выжить на одну зарплату мужа. Через несколько десятилетий и американцы начнут жить по советским канонам: муж и жена работают, а дети (если есть) ходят в детсад, где их воспитывают чужие тёти.
Photo: William C. Shrout / Life Magazine
Оригинал и комментарии
Вы удивитесь, но скоро Росстат с гордостью заявит, что число научных работников в Российской Федерации вырастет чуть ли не вдвое. Вот он апофеоз российской науки и культуры. А вы говорили санкции и изоляция!
Взрывной рост научных деятелей в богоспасаемом отечестве объясняется просто. Правительства России и Донецкой народной республики (ДНР) подпишут соглашение о признании ученых степеней и званий. Соответствующее распоряжение премьер-министра Мишустина опубликовано на днях.
Ну, вы понимаете. Завтра какой-нибудь петрушка Пушилин создаст у себя в сарае карманную Академию наук. И вот все эти окружающие его пропитые обезьяны, моторылы и прочая публика мгновенно станут докторами, профессорами и акадэмиками. И вольются в стройные ряды российских ученых.
Я считаю, это гениальное решение! Предлагаю таким же способом увеличить количество голов скота в нашем сельском хозяйстве, засчитав туда поголовье мышей и крыс из братских республик. Главное не перепутать их с другими представителями местной патриотической фауны.
Оригинал и комментарии
Есть блюда, совершенно не изменившиеся за столетия. А есть и те, где за старым привычным названием кроется совершенно новое кушанье. Кисель в этом смысле — классический пример эволюции кухни.
Эта история началась "в то давнее время, когда реки текли молочные, берега были кисельные, а по полям летали жареные куропатки и жил царь по имени Горох". Кто в детстве не слышал этой присказки о несбыточной съедобной стране, где все вокруг было из самых вкусных яств? Одно из них на Руси любили особо: кисель. О его прошлом рассказываем вместе с ведущей программы «Еда с историей» (ТВЦ) Дарьей Герасимовой:
Современному человеку и невдомёк – почему берега кисельные – продукт-то вроде жидкий. Но предки бы в ответ посмеялись: в старину блюдо имело плотную структуру и готовилось совсем не так, как сегодня. Рожь или пшеницу смалывали в муку и заливали водой. Постепенно из злаков выходил крахмал. Загустевшую субстанцию слегка заквашивали, а потом доводили до кипения. Остывший кисель превращался в некое подобие студня. Сдобренный маслом он становился полноценным вторым блюдом. Когда его впервые приготовили, никому неизвестно, но о киселе упомянуто в "Повести временных лет" и роль там ему отводится ни много ни мало спасителя целого города. Летописец Нестор рассказывает об осаде кочевниками Белгорода в 996 году.
Павел Сюткин, историк кухни:
– Крепость сражалась многие недели, постепенно запасы продовольствия кончаются, осада всё не снимается и старейшины уже было принимают решение открыть ворота и сдать крепость, но вдруг возникает идея обмануть врагов. Парламентёров вызывают в крепость и из колодца достают бадью с киселём, показывая врагам: да мы не пропадём, у нас этого киселя много. Враги обманулись, сняли осаду и ушли.
К началу XIX века, когда картофель плотно обосновался на кухнях жителей Российской империи, кисель начали делать на основе картофельного крахмала. Он получался более нежным и изысканным. Фруктовые и ягодные варианты стали любимыми десертами даже на царском столе. Без преувеличения можно сказать, что блюдо ценили все, независимо от социального положения и достатка, пословицы тому доказательство. Говорили, например: "Киселя хлебать и за семь вёрст поедешь".
Не хлебать, а грызть – поправили бы советские дети. Они предпочитали употреблять кисель без сложностей вроде варки. Брикетик за 32 копейки радости приносил на все тридцать два рубля: выпросишь у мамы, сунешь в карман и айда на улицу! Спрессованный концентрат можно было долго грызть, наслаждаясь вишнёвым или черничным, или ещё каким-нибудь сладким вкусом.
В любой столовой кисель, правда, уже в жидком виде непременно присутствовал, на обедах в школах и детсадах без него тоже не обходились. Да и дома редкая хозяйка не варила этот нежный напиток. Особых премудростей для приготовления не требовалось.
Хозяйке на заметку: кисель, который сняли с огня и поставили остужать, повара советуют посыпать сахарной пудрой. Так на поверхности не появится плёнки, которая часто портит впечатление даже от самого вкусного напитка.
А вкусов за более чем тысячелетнюю историю киселя гурманы придумали немало. Есть варианты традиционные: овсяный, гороховый, льняной или ржаной. Из картофельного крахмала готовят на сухофруктах, ягодах или молоке. Изобретательные кулинары варят кисель с вином, квасом, мёдом и шоколадом. Последний, к примеру, очень любили в семье Льва Толстого. Супруга писателя, Софья Андреевна, рецепт особо отмечает в своих записях.
Толстые, что и говорить, толк в еде знали. Кисель, помимо того, что вкусен, так ещё и очень полезен. Лучшего лакомства для людей с проблемами пищеварения и желающих похудеть ещё не придумали, да и витаминов во фруктовом и ягодном напитке немало. Такая вот история.
Оригинал и комментарии
Преимущественно для транспортировки вьюков первые домашние лошади использовались по всей Передней Азии. Массовое использование лошадей на Ближнем Востоке началось при интенсификации торговых связей между Месопотамией и Малой Азией во времена расцвета ассирийских торговых колоний (карумов) в начале II тыс. до н.э. В это время лошадей уже начали активно запрягать в колесницы.
Энмеркар и верховный жрец Аратты
«Пусть Аратта упакует самородки золота в кожаные мешки, положив рядом с собой кугмеа руду; упакуйте драгоценные металлы и погрузите вьюки на ослов гор...»
Читайте также о древнейшем изображении домашней лошади:
Одомашнивание лошади на Армянском нагорье и Великая Богиня
Карта ранних находок костей лошади и ее изображений на Ближнем Востоке. (Григорьев С.А., 2021).
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Убежденный консерватор и монархист Карл Васильевич Нессельроде (1780-1862) к середине XIX века достиг многого. Именно его усилиями Россия превратилась в государство, которое позднее будет названо «жандармом Европы». А благодаря популярной и тогда поддержке «русского мира» на Балканах он добился предсказуемого результата - полнейшей дипломатической изоляции России накануне Крымской войны.
При этом Нессельроде — весьма немаленькая фигура на российской политической сцене тех лет. Шутка ли – ему принадлежит рекорд по длительности пребывания на посту министра иностранных дел России (с 1822 по 1856 год). Но бог с ней, с политикой. Нам Карл Васильевич интересен со стороны кулинарной. Дело в том, что многолетний министр иностранных дел слыл искушенным гастрономом и любителем хорошей еды. С его именем связано, по крайней мере, три блюда – пудинг Нессельроде, одноименный суп и майонез. Вот об этом милом хобби мы с Ольгой Сюткиной и рассказываем в очередном нашем материале для The Moscow Times:
Это, кстати, было семейным увлечением. Его родственник, Дмитрий Александрович Гурьев (министр финансов в царствование Александра I) прославился знаменитой гурьевской кашей. Известный мемуарист Филипп Вигель оставил воспоминания о них: «Гурьев недаром путешествовал за границей, он там усовершенствовал себя по части гастрономической. У него в этом роде был действительно гений изобретательный, и, кажется, есть паштеты, есть котлеты, которые носят его имя». О самом же Нессельроде современник высказывается более саркастично: «Из разных сведений, необходимых для хорошего дипломата, усовершенствовал он себя только по одной части: познаниями в поваренном искусстве доходил он до изящества».
На этом поприще он явно находит и союзников, и противников. Не меньший любитель изящной кухни Александр Пушкин ведь тоже «проходил по ведомству» Нессельроде, числясь в архиве министерства иностранных дел. А супруга министра – Мария Дмитриевна - встречалась с поэтом на свадьбе Екатерины Гончаровой с Дантесом, которому покровительствовала. Злые языки, обвиняли графиню Нессельроде в сочинении анонимных писем в адрес поэта и называли инициатором пасквильного «диплома рогоносца», который привёл к трагической дуэли.
Кстати, на упомянутой свадьбе посажёными отцом невесты выступал Григорий Строганов – известный русский дипломат, побывавший к тому времени послом в Испании, Швеции и Османской империи. Как и все представители славного рода Строгановых, он был не чужд хорошего застолья. И уж наверняка не раз угощался пудингом имени своего начальника.
Чтобы понять, какая кухня царила на столах русских аристократов того времени достаточно прочитать отзывы об обедах тех же Строгановых. Читая старые хроники, мы не раз встречали упоминания, как еще один славный представитель этой династии - Александр Сергеевич Строганов - угощал гостей дичью (из своих родных пермских поместий), запеченной в медовом соусе, мясными деликатесами с грибами и ягодами. Вот, к примеру, отрывок из книги бытописателя старой русской жизни Михаила Пыляева об этих строгановских пирах:
«Перемен блюд было не особенно много, но зато все было изысканное; самым ценным из закусочных блюд были щеки селедок, на одну тарелку такого блюда шло более тысячи селедок.
Во второй перемене подавались тоже пикантные блюда: лосиные губы, разварные лапы медведя, жареная рысь. Затем шли жареные в меду и масле кукушки, налимьи молоки и свежая печень палтуса; третья перемена была устрицы, дичь, начиненная орехами, свежими фиговыми ягодами. Как салаты здесь подавались соленые персики и очень редкие тогда ананасы в уксусе».
Вот с этими деликатесами и приходилось тягаться Карлу Нессельроде, изобретая новый десерт. И в этом вопросе зять шел по стопам тестя. Гурьевская каша — это ведь такое кушанье в стиле Гаргантюа. По своей яркости и насыщенности вкусом ему, пожалуй, нет равных в своем классе. «Гурьевская каша! Это перл всех возможных каш, это каприз современного Лукулла…», - восторженно писал о ней обозреватель журнала «Москвитянин» в 1856 году. Сахар, топленые сливки, запеченные сухофрукты, – в общем, мечта гурмана.
И пудинг Нессельроде тоже стал своего рода наследником этих традиций кулинарной роскоши. Что же представлял из себя этот прославленный пудинг? По сути дела, это нечто среднее между пирожным и мороженым. Пюре из каштанов смешивалось с желтками, предварительно сбитыми с сахаром и сливками. Работавший ту пору в России французский повар Юлий Гуфе (Jules Gouffé) в своей книге «Альманах гастрономов» (1877) оставил такой рецепт:
«Снять первую кожицу с 40 каштанов, бланжировать их, чтобы отделилась 3-я кожица. Положить в кастрюльку с 1,5 бутылками сиропа и стручком ванили. Варить на легком огне, заем протереть сквозь сито.
Положить в кастрюлю 8 желтков, ½ фунта мелкого сахара и 4 ½ стакана кипяченых сливок. Размешать на небольшом огне. Добавить каштановое пюре, 6 ложек мараскина, процедить.
Заморозить в мороженице и примешать 18 ложек сбитых сливок, ½ фунта изюма без косточек, предварительно сваренного в сиропе. Выложить все в форму для пудинга. Поставить на толченый лед. Подавать охлажденным».
Согласитесь: воплощенная роскошь! Впрочем, канонического рецепта пудинга нет. И каждый из кулинаров готовил его на свой лад. А по мере демократизации общества неизбежно появлялись и более простые варианты. Так уже 1899 году классик нашей кулинарии Пелагея Александрова-Игнатьева ни о каких сиропах и ликере-мараскин не упоминает.
С легкой руки русского публициста Николая Лескова в его поэме «Левша» (1881) граф Нессельроде превратился в графа Кисельвроде (беспринципный и принимающий любую форму вроде киселя). А в СССР Несельроде и вовсе была уготована слава душителя свободы и царского приспешника. Пудинг же его оказался надолго забыт.
Нам же с вами ничего не мешает вспомнить это блюдо и порадовать гостей не только его вкусом, но и красивой историей.
Что нужно:
400 г каштановой пасты
100 г сахарной пудры
300 г жирной сметаны (сливки 33% жирности)
100 г цукатов
50 г вяленой клюквы (или другой вяленой, подсушенной ягоды с кислинкой)
50 г изюма
Что делать:
1 Сливки (сметану взбить) с сахарной пудрой, смешать с каштановым пюре.
2.Добавить изюм, клюкву, цукаты. Цукаты можно предварительно замочить в вишневом ликере.
3. Разложить в креманки и заморозить. За 15 минут до подачи достать из морозильной камеры.
Оригинал и комментарии
А мы продолжаем про рецепты коктейлей от US ARMY&NAVY CLUB. И у нас на очереди сложно-составной коктейль, который и называется Army&Navy.
А заодно - и пара интересных историй.
Итак, для того, чтобы сделать этот коктейль, нам сначала надо сделать другой коктейль - Оржеат (Orgeat). Этот коктейль довольно древний, как минимум - с начала 19 века, правда раньше его делали на ячмене, а потом, в конце 19 века, стали делать на орехах, в частности, на миндале. Но вполне себе подойдут и фисташки, и арахис.
Итак, Оржеат.
Ингредиенты
2 чашки бланшированного миндаля
1 1/2 стакана сахара
1 1/4 стакана воды
1 унция сверхкрепкого (overproof) рома (63%).
1/2 чайной ложки воды цветов апельсина
Кстати, о сверхкрепком роме. Что такое белый ром - на Ямайке не знают. Чаще всего его пьют коричневый, запивая водой или, для сбережения желудка, молоком. И закусывают кусочком сыра. Ром так же является частью ямайских похоронных ритуалов и иногда считается лекарством.
Но мы продолжаем.
Измельчите миндаль в кухонном комбайне до мелкого помола. Отложите.
Смешайте сахар и воду в кастрюле на среднем огне и помешивайте, пока сахар не растворится. Кипятите сироп 3 минуты, затем добавьте молотый миндаль.
Убавьте огонь до минимума и варите еще три минуты, затем медленно увеличьте температуру до средне-высокой. Незадолго до того, как он начнет кипеть, снимите его с огня и накройте крышкой.
Дайте ореховой смеси с покрытием настояться в течение не менее 3 часов или даже до 8 часов. Затем процедить через 2 слоя марли, отложив молотый миндаль для следующего использования (на одной партии миндаля можно сделать 3 коктейля, потом можно выбрасывать) .
Добавьте бренди и апельсиновую воду в сироп.
Используйте маленькую воронку, чтобы разлить органику по бутылкам или банкам. Закройте и храните в холодильнике до 2 недель.
Итак, Оржеат готов.
Теперь делаем основной коктейль.
Его придумали в 1920-х в барах, которые находились рядом со стадионами, где шло извечное соперничество Военной академии Вест-Пойнта и военно-морской академии Аннаполиса по американскому футболу. Пили естественно болельщики, а не игроки)
Дэвид Эмбери в 1948 году предложил конечный рецепт, который назвал как "1 часть сладкого, 2 части кислого и 8 частей базы" (one part sweet, two parts sour, eight parts base).
Поэтому делается все очень просто.
1 часть Оржеата.
2 части лимонного сока.
8 частей джина.
Готово! Бинго!
Ах да, этот коктейль можно пить как теплым, так и холодным. Вкус в обоих случаях немного отличается, но именно из-за Оржеата он приятен и так, и так.
Ах да, обычно американцы пьют такой коктейль вместе с ... Чипсами. Ну что с них возьмешь, дикий народ, дети гор))
Если скажете что интересно - продолжим))
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: