ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
"ВАШИНГТОН, 15 июл – РИА Новости. США будут приветствовать, если Россия примет решение сесть за стол переговоров с Украиной, Москва может сделать это "в любой день", заявил в пятницу журналистам высокопоставленный представитель Пентагона".
Переговоры стараются проводить на максимально выгодных позициях для торга. Пентагон, решив, что именно сейчас для Зеленского наиболее выгодные условия, признает, что дальше для ВСУ будет только хуже.
Что там решат наши, не знаю, но ИМХО в данный момент под Киевом остается слишком большая территория, которая позволит после восстановительного периода вновь представлять собой серьезную угрозу Москве. Отложить все до неизбежной новой войны лет через 10? Едва ли рационально. Рациональной была бы линия раздела сторон минимально по Днепру. Хотя уверен, в этом случае ВСУ сломается и воевать там смогут только натовские "наемники".
Оригинал и комментарии
Итак, мы остановились на 40-х годах XIX века.
Надо сказать, что патриотизм уже во времена Наполеоновских войн выродился в обычный национализм. Ну если брать за главную тезу хотя бы максиму Оруэлла в «Заметках о национализме»: «Под «патриотизмом» я подразумеваю преданность определенному месту и определенному образу жизни, который человек считает лучшим в мире, но не желает навязывать другим людям. Патриотизм по своей природе носит оборонительный характер как в военном, так и в культурном отношении. Национализм, с другой стороны, неотделим от стремления к власти».
То есть от гордости за страну быстро перешли к навязыванию своего образа жизни, законов, управления другим народам и нациям. В этом плане отметилась не только Франция, а вообще все. Например, Россия. Не знаю, нужно ли приводить примеры, думаю, их и так все относительно XIX века знают.
В той же Священной Римской империи (а позже - Австрии) было интереснее. Там адептом патриотизма стал Карл фон Мозер. Он в 1761 году заявил о нужности создания имперского патриотизма. Вообще, согласно Мозеру, существовала любовь к отечеству, родной земле, месту, где родился (Vaterland) и собственно патриотизм. Вот первое, по его мнению, есть непродуманная привычка и подчинение, основанное на предрассудках. А второе – это тяга и сознательное подчинение законам самовыбранного отечества. И Патриотизм, по Мозеру, основан на подчинении отдельных фатерляндов всему рейху. То есть, любя, допустим, Штирию, но подчиняясь имперским законам, ты являешься патриотом всей Австрийской империи.
После 1806 года и Пруссия и Австрия заявили о том, что они являются главными центрами культуры немецкой нации. То есть Вена и Берлин сохраняют немецкую культуру, которая неминуемо была бы растоптана варварами с запада или востока, если бы не они. Понятно, что при этом Вена не признавала Берлин за центр культуры, а Берлин – соответственно Вену.
Но игры в национализм и сознание превосходства своей нации больно били по мозгам, когда эта нация терпела поражения. Например, по тэгу «Крымская война» я много писал, как в России восприняли поражение в Крымской. Если в 1840-х сознание собственного превосходства было безусловным, и можно было вспоминать по 300 тыс. зрителей в серых шинелях или про то, как казаки поили своих лошадей в Рейне, то после 1856-го…. Ну моральное состояние нации было не очень.
Кстати, то же самое случилось и с немцами по окончании сначала Первой, а потом и Второй Мировой.
Но еще в XVIII веке появился и антипатриотизм, создателем которого считается (ну если не трогать Сократа с его фразой: «Я не афинянин, я гражданин мира») Вольтер, писавший: «прискорбно, но, чтобы быть хорошим патриотом, нужно стать врагом остального человечества». И в принципе, он прав. Ибо, как мы уже видели, грань между патриотизмом и национализмом чисто условная, если не сказать – искусственная.
Шопенгауэр: «самая дешевая гордость — это национальная гордость; ибо если человек гордится своим народом, это доказывает, что у него нет собственных качеств, которыми человек мог бы гордиться».
Того же мнения придерживался и Маркс: «господство пролетариата заставит их [национальные различия] исчезнуть еще быстрее». Числили себя антипатриотами троцкисты и анархисты.
Лев Николаевич Толстой: «Патриотизм как чувство - есть чувство дурное и вредное; как учение есть бессмысленное учение, ибо ясно, что если каждый народ и каждое государство будет держаться за то, что оно лучшее из народов и государств, то все они окажутся в грубом и пагубном заблуждении».
Собственно, именно поэтому после революции 1917 года русские большевики отошли от идеи патриотизма и национализма к идее интернационализма, культивировавшегося еще Карлом Марксом, ибо теория государств и цивилизаций была заменена теорией классов. А классам, как вы понимаете, по фиг на страну, буржуазия и пролетариат – они и в Африке буржуазия и пролетариат. Тем более, что в концепцию интернационализма отлично легла теория всемирной перманентной революции.
Смысл интернационализма – сглаживание противоречий государств и наций и в перспективе – создание единого мирового государства. Но, с затуханием Третьего Интернационала в конце 1930-х (окончательно он прекратил существование в 1943 году) и с началом Великой Отечественной, СССР отошел от интернационализма и обратился к патриотизму. Причем, и это действительно факт, тонкую грань между патриотизмом и национализмом он не перешел («Гитлеры приходят и уходят, а Германия и немецкий народ - остаются»). И по окончании ВМВ опять была поднята на щит идея интернационализма, причем – как в отдельно взятой стране (создать вместо русских, украинцев, казахов, и т.д. отдельную общность – «советский человек»), так и в отношениях с миром.
После распада СССР и провальных 90-х Россия пошла по пути старого доброго патриотизма, который временами вырождается в национализм, а иногда – в коллективный нарциссизм. Для сомневающихся – смотрим цитату Оруэлла, которую я приводил.
Но – в утешение – то же самое происходит и в США, только с учетом того, что интернационализм там был уж точно отринут еще по окончании Второй Мировой, а патриотизм используется для предотвращения публичной критики, как неамериканской, так и внутриамериканской (в полном соответствии с максимой Салтыкова-Щедрина: «Если где-то начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли»).Все-таки мы и Штаты – это прям два альтер эго, при всей непохожести. Плюс и минус одной батарейки.
И да, собственно отход к патриотизму и национализму – это шаг назад, о чем я уже писал в теме «Вперед в прошлое». Мы стремительно катимся в XVIII-XIX века с их национализмом отдельных государств, национальными экономиками, правом сильного, и т.д. и т.п. И вспоминая, что длинная «девятнаха» закончилась двумя мировыми бойнями – «Что-то я очкую, Славик…»
Такие дела.
Оригинал и комментарии
Начало работы американских хаймарсов по нашим позициям оказалось для нас очень болезненным. Но согласитесь, - все-таки легче учиться противодействию этим американским хреновинам, когда их мало и основное применение идет по украинской территории.
Изменение логистики снабжения боеприпасами. Отработка быстроты ответного удара при обнаружении противника. Снова вынужденность нашей реакции, нашего обучения. Ну так хотя бы так, раз по-другому, на опережение пока не умеем.
Оригинал и комментарии
Вот и пришел момент, когда российские пропагандисты смирились с тем, что борщ может быть украинским. Видимо, поступило новое указание. Типа «не очень-то и хотелось вашего борща». И теперь только самые тупые из них продолжают рассказывать, что «украинцы украли русский борщ».
Самое смешное: это еще и показатель того, что и остальные бредовые требования российской пропаганды ждет та же участь. Все эти «нацисты», «распятые мальчики в трусиках», «птицы-носители генов фашизма» и прочая помойная чепуха в один прекрасный момент превратятся «в тыкву». «Мы никогда этого не говорили», - начнут твердить путинские СМИ. Вот только, кого они убедят? С таким же успехом они могут утверждать, что «это не мы, это все Путин». А это несомненно произойдет, как только «величайший геополитик» окажется на помойке истории.
Пока же меня радует гибкость российских депутатов. Они уже своей задницей чувствуют, к чему дело идет. Вот и депутатша Драпеко заявила, что про борщ они совсем не то имели в виду. «Российская культура не пострадает из-за того, что борщ признают украинским блюдом, поэтому его можно уступить Киеву», - об этом в разговоре с URA.RU заявила первый заместитель председателя комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко. – «Я, например, люблю львовский борщ с копчености или московский с булочками».
Что ж вы сдали назад? Жареным запахло? Вот так вот и все остальные платные патриоты полюбят львовский борщ.
Портал Ura.ru в продолжение этой истории попросил меня прокомментировать ситуацию с борщом. Что я с удовольствием и сделал:
— Историк кулинарии Павел Сюткин объяснил, что точно определить, кому принадлежит первый рецепт этого супа, невозможно. «Когда зародился средневековый борщ, в который добавляли заквашенные листья борщевика или свекольную ботву, мы не знаем. Упоминания об этом есть в русских и европейских источниках еще в XVI веке. Но, очевидно, возник он гораздо раньше. Современный же суп со свеклой на мясном отваре — это XVII или даже XVIII век. Он становится популярным в южных областях Российской империи, в том числе и на украинских землях, которые входили в ее состав в те времена. Но это не повод говорить, что борщ — не украинский, а русский. Следуя такой логике, можно отрицать башкирскую или татарскую кухню, поскольку они входят в состав в России», — сообщил эксперт.
По его словам, свои рецепты борща есть не только в РФ и на Украине, но и практически во всей Восточной Европе. «И если Украина первой внесла его в список нематериального наследия ЮНЕСКО, то ничего не мешает другим странам повторить ее путь», — заключил Сюткин.
Оригинал и комментарии
Московские власти как ни в чём ни бывало заняты своим любимым делом: меняют зимние бордюры на летние и кладут плиточку:
На это дело уходят, наверное, миллиарды бюджетных денег, в то время как волонтёры по копейкам собирают пожертвования на закупку дронов, броников и медикаментов для русских воинов.
Однако в каком-то смысле Москву уничтожают не менее беспощадно, чем Донбасс. Только не снарядами, а безумными мегастройками, превращающими некогда уютные и просторные районы города в беспросветное 40-этажное гетто. Была какая-то мимолётная надежда, что из-за военно-политической обстановки строительная активность немного попритихнет, но на практике всё выглядит скорее наоборот: застройщики словно с цепи сорвались и с каким-то лихорадочным исступлением гонят свой конвейер человейников! Добавьте к этому новые эстакадные автотрассы, которые тянут к центру города через природоохранные зоны и поверх уже существующих улиц.
И по ящику каждый день одно и то же.
Кажется, что из этой Матрицы нет выхода.
Оригинал и комментарии
В Древней Греции словом πατριώτης (патриоты) называли… варваров, которых считали «либо нецивилизованными, либо очень примитивными, поскольку у них не было ни культуры, ни искусства, ни ремесла, и из всего многообразия жизни у них был только общий Патрис или отечество». Тут надо понять, что тогда патриоты делились по клановому или территориальному признаку, то есть слово «патриот» было синонимом слова «земляк».
В Средние Века понятие расширилось до принадлежности к какой-либо корпорации или группе/цеху. Например, тот же каталонский патриотизм в период XIV-XVII веков «заключался не в особом языке или культуре, и уж тем более в претензиях на какое-либо согласие между государством и нацией в духе современного национализма; но в защите некоторых привилегий или коллективных прав, обязательно стратифицированных или распределяемых неравным образом, но которые, в свою очередь, фиксировали статус, если не место, каталонской провинции в этой испанской или «многопровинциальной» монархии». То есть каталонцы боролись за права и свободы, данные им при вхождении в Арагон и Кастилию, за привилегированность положения своей провинции в составе империи, а не за собственную национальную идентичность. То есть мы с вами видим патриотическое, но не националистическое движение.
Кстати, во Франции времен религиозных войн гугеноты себя называли «хорошими патриотами» (bon patriote), потому что практически все были выходцами из Гаскони, земляками, у них эту кальку слизал Оранский, который представил восстание в Нидерландах как восстание «хороших патриотов» (земляков) против тирана Филиппа II.
Первым понятие патриотизма в современном политическом (а не гражданском) понимании этого слова сформулировал Паскуали де Паоли в 1729 году, во время восстания Корсики против Генуэзского владычества. На мой взгляд, это формулировка самая чеканная, и самая верная: «Патриот – это человек, который так любит свою Родину, что готов умереть за нее». При этом что у корсиканцев, что у самоназвавшихся «патриотами» американских колонистов во время войны за Независимость, слово «патриот» было строгим синонимом слова «сепаратист», «восставший» (separatist, rebel).
Чуть ранее, в 1724 году, ученый и поэт Микаэл Ричи (не знаю точно, как на немецком должна читаться фамилия Richey), издававший журнал «Der Patriot» (в том, еще классическом понимании переводилось как «Соотечественник»), выдал такое определение: «патриот — это тот, кто искренне серьезно относится к интересам своего отечества», тот, кто «усердно и постоянно служил общему благу». В 1742 году Ричи перевел «Patriot» как «Stadtfreund» (друг по городу, то есть земляк).
Кстати, в Швеции той эпохи патриотами себя самоназвала «партия колпаков» в пику «партии шляп», которые, как всем известно, продались русским, и вообще сплошь все через одного были шпигунами русской императрицы (Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, Екатерины Алексеевны – нужное подчеркнуть).
Но настоящая жопа с определениями и самоназваниями началась в конце XVIII и XIX веке. Давайте пробежимся. Итак, перед Французской революцией патриотами себя называли физиократы. Однако в 1789 году у них это самоназвание перехватили Клуб 1789 года, из которого потом вышли почти все якобинцы. То есть, по аналогии, мы с вами должны считать, что патриоты – это левые?
Да хрен там! Ибо в той же Голландии (читавшие голландский цикл помнят) патриотами называли себя крайне правые приверженцы дома Оранского. И понятно, что во время вторжения французских войск в Голландию в 1790-х французские патриоты воевали с голландскими патриотами.
Но пожалуй самая запутанная ситуация сложилась в разваливающейся испанской империи. Итак, патриотами себя там называли: а) консервативные силы, поддерживающие короля Фердинанда VII; б) сторонники Кадисской хунты; в) ну и чтобы совсем уж запутать ситуацию – восставшие в испанских колониях. То есть патриоты боролись с патриотами и посылали войска в далекие земли против патриотов.
Вообще, в Испанской Америке подошли к делу с выдумкой, оправдывая свое право на независимость. Знаете, подо что они повели базу и на что ссылались? Блин, хохма на самом деле.
Собственно все эти Боливары и Миранды говорили следующее – когда папа делил мир по Тордесильясскому договору 1494 года, он Америку дарил не Испании или испанцам, а… католическим монархам. ТО есть при условии сохранения в Южной Америке католицизма править там может кто угодно. Бинго!
Ну да мы отвлеклись.
Ибо во Франции войны патриотов чуть не привели к развалу страны, создали предпосылки для трех революций и поспособствовали проигрышу в войне с Пруссией.
После 1814 года, как все знают, Франция раскололась на два лагеря – это бонапартсты и монархисты. Понятно, что обе стороны самоназывали себя патриотами. К 1830-м расклад изменился и переплюнул даже пример Испании, приведенный выше. Во Франции за власть боролись 4 равновеликие (конечно же – патриотические!) фракции: легитимисты, католицисты, республиканцы и орлеанисты. Легитимисты хотели неограниченную монархию, орлеанисты – конституционную монархию, республиканцы – понятно дело, что республику, а католицисты – примат католической церкви. При этом все они самоназывали себя патриотами, а своих оппонентов – бяками, шпигунами и вообще гадами заморскими. Недаром Франсуа Карон писал про Францию того времени: «тут вопрос религиозный неотделим от вопроса патриотического, и каждая партия претендует на воплощение «души» Франции». Понятно, что все эти фракции передрались между собой, чем воспользовался Наполеон III, пришел к власти, дабы направить энергию враждующих между собой патриотов в какое-то другое русло и избежать очкредных революций – ввязался в Крымскую войну, потом – в Мексику и Индокитай, у а потом – Пруссия, но тут уже не свезло, не фартануло. От чего бежали, к тому и пришли – здравствуй, новая революция, здравствуй, Парижская комунна.
Итак, прошлись по Франции, Испании, Германии, даже немного затронули Тринадцать колоний. Давайте вспомним и Италию. И тут размах чисто русский. Не шучу. Вы знаете про многозначность слова «Третий Рим»? Ну, у нас, в российской специфике понятно – первый – собственно Рим, второй – Константинополь, и после его падения - «Москва – Третий Рим, и четвертому не бывать». Хрен там, уважаемые соотечественники. Ибо некто Мадзини, тот самый итальянский карбонарий, предложил, скотина такая, еще одну концепцию Третьего Рима – Рим был цезарей, существует Рим папский, а мы построим Рим демократический, свободный, патриотический. Кстати, построили. По крайней мере, задекларировали, что выполнили завет Мадзини. Сделал это некто… Муссолини.
Ну мы сейчас не про него, а про 1840-е. Собственно, по мысли Мадзини после прихода к власти нужно было воссоздать Римскую империю, в каких границах – он не уточнял, но замах, по ходу, был большой. То есть, в сухом остатке - патриотизм в сознании Мадзини – это воссоздание Римской империи («Civiltà romana», ни больше, ни меньше).
Может быть продолжим при случае.
Оригинал и комментарии
Рафаэль - итальянец, юрист по образованию, но фанат древних цивилизаций, особенно майя, по призванию. Он женился на мексиканке, переехал в Паленке и построил там фантастический бутик-отель "Кинта-Чанабналь" со зданиями в майяском стиле. Но человеку, который на латыни декламировал Вергилия наизусть, скучновато было в Паленке, поэтому он так радовался, когда к нему приезжали друзья. Как он говорил, "Дима, у меня много друзей и здесь, и в Штатах, но за что я люблю русских, так это за то, что с ними можно поговорить не только о майя, но и о Вергилии и о Платоне, и об Умберто Эко".
Не будучи профессиональным ученым, он написал и опубликовал очень интересные работы. А статья про монумент из частной коллекции, упоминающий царя Кануля Вамав-К'авиля, даже вызвала в свое время небольшой скандал. Мы с ним заметочку небольшую, но красивую опубликовали про полную версию слогового знака yu в письме майя.
Хороший спокойный бизнес, в городе он был известным человеком, ни в каких темных делах не замешан. А вот раз и все. Просто в голове не укладывается. Я его 2 месяца назад поздравил с днем рождения, и он ответил "Дима, спасибо. Надеюсь, в этом году мы вновь увидимся в Паленке". А вот уже не увидимся ...
У него остались жена и трое дочерей. Спи спокойно, дон Рафа!
Паленке, 2017
Любимое хобби
Рафа и Питер Мэтьюз, Музей Паленке, 2011
Рафа с дочкой, 2012
Оригинал и комментарии
Каждой эпохе в нашей истории соответствовала своя еда. Сталинский кулинарный ампир в «Книге о вкусной и здоровой пище». Хрущевская нототения и пирожки с ливером. Брежневский ренессанс с финской салями. Путинская еда тоже имеет свой символ. Например, такой:
За время после начала невойны столько пропагандистского бреда вылилось на дорогих россиян, что немудрено потерять аппетит. А творчество озабоченных патриотизмом и импортозамещением zоотечественников этому изо всех сил способствует.
Я тут подобрал кадры еды «нового времени» за последние 4 месяца. Ну, разве это не хроника эпохи?
А будут ли наши дети ужасаться этому, или восхищаться путинским «ампиром», — будет зависеть от нас. Но мы же все сделаем правильно, не правда ли?
И да, заодно, сегодня День взятия Бастилии. У них тогда все получилось с этой тюрьмой.
Оригинал и комментарии
Статья посвящена тому, что в 2022 году Китай вводит в строй новый авианосец, и теперь число авианосцев у Китая достигнет четырех единиц, а это значит, что постоянно в море Китай без проблем сможет держать как минимум два авианосца.
Если вы поражены тем, как Китай наращивает свою военно-морскую мощь – почитайте о советской военно-морской истории. Действительно, несмотря на нынешнее пренебрежение флотом сегодняшней Москвы, ВМФ СССР был достойным противником. Хотя современная Россия и поднимает время от времени шум о возвращении наследия ВМФ СССР, пытается восстановить свое влияние где-то в медвежьих углах, типа Охотского моря, ее мощь уже далеко не такая как раньше.
Вообще, Москва и ранее жаждала морской мощи. Иосиф Сталин безуспешно заигрывал со строительством «флота по Мэхэну», но безуспешно. Советская промышленность была не в силах с правиться с задачей по строительству современных линкоров и других тяжелых кораблей. И только в 1960-х под опекой адмирала флота Сергея Горшкова, отца советского флота, Москва всерьез заявила о своей морской мощи. К концу Холодной войны советский ВМФ объединил свою мощь с наземными военными системами, американские генералы всерьез беспокоились о налетах бомбардировщиков Ту-22М «Бэкфайр», которые вполне могли поразить Америку, и США пришлось создавать плотный «голубой пояс обороны» аж у советских берегов.
При этом Холодная война была войной двух доктрин. Если американский флот строился по Мэхэну, то Советы взяли на щит идеи Хэлфорда Маккиндера. Советский Союз оккупировал сердце Евразийского континента – Хартленд, обширную равнину с центром в Сибири и Центральной Азии. Центральное положение советской империи позволяло Москве распространять континентальную власть вдоль своих внутренних линий, которые, в силу недоступности извне, не могли подвергнуться ударам. Использование внутренней позиции более всего похоже на работу из центральной точки по радиусу окружности, то есть Москва использовала более короткие расстояния, нежели НАТО, и имела быструю связь с точками по периметру этой окружности.
Строительство морской составляющей позволило Москве формировать влияние и по внешним линиям, действуя уже с другой стороны окружности, то есть морская мощь СССР фактически распространила советское влияние на прибрежные области Восточной и Южной Азии, а так же Западной Европы. Если бы СССР удалось реализовать это влияние в полной мере – Москва могла бы стать хозяином евразийской, а значит – и мировой политики.
Таким образом, стратегически советские цели имели глубокий смысл, хотя средства их достижения и вызывали определенные сомнения. Качество кораблей, самолетов и их экипажей до конца оставалось неясным для западных аналитиков, но внешне советский ВМФ выглядел впечатляюще – со всеми его орудиями, самолетами и ракетами. Однако в известной степени морские милы Союза были «черным ящиком», ведь они никогда не подвергались суровым испытаниям, которые могли бы являться истинным мерилом боеготовности флота. Были какие-то внешние признаки – например ржавчина на кораблях, но все же настоящей проверкой флота является не ржавчина, а только и исключительно морской бой.
Морские учения «Океан-70» просто шокировали морские силы НАТО, продемонстрировав, что Москва может перебрасывать боеспособные флоты одновременно на несколько ТВД. В 1973 году, во время войны Судного дня, советская эскадра в Восточном Средиземноморье своей численностью превосходила 6-й флот США. Это еще более впечатлило НАТО и вызвало тревогу у американских вооруженных сил, переживавших тогда «синдром Вьетнама». Советские вооруженные силы находились на подъеме, тогда как американские – в состоянии «свободного падения».
Является ли построение Китаем военно-морской мощи возвратом к Холодной войне? И да, и нет .Как и СССР, Китая является континентальной державой. Как и СССР, Китай пытается выйти в открытые океаны. Его руководство рассматривает морскую мощь как некий синтез географии, свободы действий наземных, воздушных, ракетных и морских сил в водах, омывающих побережье Китая. Китайские операции и тактика сильно напоминают Холодную войну. Но на этом сходство заканчивается.
Адмирал Лю Хуацин, «красный Мэхэн» и отец современного военно-морского флота Китая, просто умолял Пекин создать военно-морской флот, способный потягаться с американским, к середине XXI века. Тем не менее, современные лидеры Китая, по-видимому, не лелеют особых стратегических замыслов за пределами Восточной и Южной Азии. Они, кажется, довольствуются созданием зоны исключительности в морских окрестностях Азии, изменяя азиатский порядок в соответствии с мощью и целями Китая.
И это имеет смысл с геополитической точки зрения. Сегодняшний Китай — это не Советский Союз конца 1940-х годов, держава, стремящаяся подорвать своих соседей и экспортировать свою политическую систему. Вот почему часто высказываемые Пекином опасения по поводу американского сдерживания неуместны. Аналогия не подходит. Китай также не занимает центральное положение в сердце страны, откуда он может проецировать власть на всю Евразию. Это держава наподобие Древнего Рима, которая, очевидно, не видит большого смысла в размещении военно-морских сил по окраинным морям, окружающим Евразию. Военно-морской флот НОАК может бросить серьезный вызов на больших просторах, а именно в китайских морях, западной части Тихого океана и, возможно, — когда-нибудь — в Индийском океане. Он уже ставит такую задачу. Но если Пекин устремит свой взор дальше за границу, она рискует перенапрячься, растрачивая впустую ресурсы, необходимые для экономического развития и других приоритетов. Зачем рисковать?
В некотором смысле Китай представляет собой более серьезную морскую проблему, чем Советский Союз. Он может надеяться накопить местный военный перевес в Восточной Азии, сосредоточив там свое внимание, энергию и силы. Это здравая стратегическая логика. Будет ли Пекин продолжать проявлять самодисциплину, оставаясь сосредоточенным на критических точках на карте? Или последует советскому примеру, бросив вызов Соединенным Штатам и их союзникам по всему евразийскому краю? Время покажет.
Оригинал и комментарии
Обожаю слушать и переслушивать, особенно сие незабвенное (29.11.2013):
Главное, чтобы он это на бис не повторил.
Оригинал и комментарии
Уха — загадка русской кухни. Казалось бы, рыба, овощи, специи. Где только не готовят из этих продуктов? Между тем, целые дискуссии (а порой и горячие споры, доходящие до ссор) разворачиваются о том, что уха – это не просто рыбный суп. Так в чем же заключается эта самая загадка?
Вот мы говорим, дескать, иностранцам наша кухня не интересна. Вопрос ведь в том, как рассказывать. Посконно-православный бред («мы первые, мы главные, мы лучшие») никого не «зажигает» даже у нас. Но если говорить разумно и открыто, то и отношение возникает человеческое. Наша статья в The Moscow Times:
С одной стороны, в ухе проявляется гипертрофированная национальная гордость. Поэт, как известно, в России больше, чем поэт. Вот и рыбный суп у нас не просто так, а уха. Не чета французскому буйабесу.
С другой стороны, копни поглубже – так и вообще не понятно, что же это за уха такая. Поскольку никаких канонических ее рецептов нет и никогда не было. Скажем, страшное: до XVIII века ухой вообще не всегда именовался рыбный суп. Уха «курячья», уха «утячья» встречаем мы в старых текстах XVII столетия. Да и само слово «уха» не сказать, чтобы очень русское. В любом славянском языке от польского до болгарского есть близкие по звучанию слова, обозначающие суп или похлебку. Что давно наталкивает филологов на мысль о происхождении этого слова от древнеиндийского уū́ṣ. Русская «юшка» (навар, бульон) – как раз пережиток тех древних времен, когда на этот навар и рыба, и мясо, и птица одинаково хорошо шли.
Впрочем, и старинные названия ухи не так, чтобы настраивали на глубоко патриотический лад. Как пишет русский (хотя ничуть не менее и украинский) историк Николай Костомаров, в XVI веке «уха с гвоздикою называлась черною ухой, с перцем – белою, а без пряностей – голою». Выходит, что без иностранных пряностей наша уха просто никакая, «голая»? Обидно как-то выходит.
Между тем, тот, кто попробовал уху, конечно, уже не спутает ее с другим супом. Парадокс заключается в том, что отведать можно десятки видов ухи, – в каждой русской губернии была, да и есть своя. На средней Волге – со стерлядью и луком, в Архангельске – с треской (и даже ее печенью) и молоком, на Байкале – из омуля с рисом. Отдельно стоит уха азовская. Там в нее непременно кладут помидоры «в тëрочку» и яблоки (порой даже моченые).
В ту уху идет сначала толстолобик. Потом лещ, сазан, карп. Немного сома. И судак, который, по мнению, местных жителей, придает сладость. Но не дай вам бог заикнуться о том, чтобы добавить судака, где-нибудь на Волге. Как написал нам недавно в блоге один читатель, «могут и побить в шумном споре».
Общим же является одно – наваристый бульон, приготовленный последовательно из нескольких видов рыбы. Историческим апофеозом его стала «шуваловская уха». Фаворит императрицы Елизаветы Петровны, тонкий гурман Иван Шувалов любил уху с невероятным количеством разнообразной рыбы, которую варили 3 дня. Как-то на дворцовом пиру при подаче этой ухи он встал, вынул из-за обшлага камзола золотой империал и осторожно опустил его в тарелку с супом. Не утонула тяжелая монета, так «крепка» была шуваловская уха.
Вообще уха – это воплощенная древность. Вы только подумайте: в XVI веке упоминается суп – юрма, давным-давно позабытый. Готовился он из рыбы и курицы. Оба этих бульона смешивались, и рыба приобретала отчетливый куриный аромат. Столетиями его уже не знают в Центральной России. И лишь на юге, в Ростовской области он сохранился. «Уха из петуха» - это блюдо до сих пор присутствует там в казачьей кухне. Как же так получилось, спросите вы. Все просто. Именно в XV-XVI веках люди бежали от гнета московского царя на Дон, где становились вольными казаками. Они-то и сохранили свою кухню – удивительный памятник нашему гастрономическому прошлому.
Впрочем, уха и сегодня может удивить. Рыбный суп с молоком? Многие придут в недоумение от такого предложения. Но столетиями в нашей северной кухне – в Архангельске, в Поморье – из наваги готовят уху с добавлением молока. Финский суп лохикейто из лосося со сливками – ее ближайший родственник.
Советский период, конечно, многое изменил за нашим столом. В результате строительства каскада ГЭС на Волге в Центральной России в реках исчезла осетрина. А ведь стерляжья уха была когда-то излюбленным кушаньем москвичей. Рыбный же супчик из какого-нибудь морского окуня, трески или минтая знатоки с гневом откажутся называть ухой. Ведь уха – это не просто рецепт, это – целая церемония.
Нагреть котел с водой на костре, сварить бульон с мелкой «сорной» рыбой (ерши, пескари), достать ее. Порубить и бросить в кипящий бульон более дорогую рыбу, а то и куски осетрины. Добавить овощи и зелень, специи. Вылить в конце в котел непременную рюмку водки (хотя некоторые предпочитают сократить путь, просто выпивая ее). И, конечно же, достать из костра тлеющую лучину и загасить ее в котле для запаха дыма. А вы говорите, «рыбный суп»!
Но не всем же готовить уху на природе. А потому – вот рецепты для домашнего приготовления:
Уха донская с яблоками
Что нужно:
1,5-2 кг разной рыбы - толстолобик, лещ, сазан, карп, сом, судак
2,5 л воды
600-700 г. картофеля
2 луковицы
3 средних помидора
2 болгарских перца
2-3 яблока
1 острый перец
3 лавровых листа
Зелень
Соль, перец горошком
Что делать:
Рыбу очистить, помыть, нарезать небольшими кусками.
Картофель очистить и нарезать крупными кусками.
Лук очистить и нарезать кубиками.
Перец очистить от семян и нарезать соломкой.
Помидоры натереть на терке.
Яблоки разрезать на четвертинки и удалить семена.
В кастрюлю с холодной водой опустить картофель и лук. Довести до кипения и варить 15 минут. Затем добавить рыбу, довести до закипания, снять пену и варить на медленном огне 10 минут.
Добавить помидоры и болгарский перец, острый перец. Посолить по вкусу. Варить 5-7 минут, затем добавить яблоки и лавровый лист.
Снять с огня и положить зелень.
Дать ухе отдохнуть 15 минут. Яблоки из ухи удалить.
Достать на отдельную тарелку рыбу и картошку – они подаются отдельно.
Уха молочная из наваги
Что нужно:
600 г замороженной трески или наваги
500 мл воды
500 мл молока
100 г репчатого лука
100 г моркови
30 г топленого или сливочного масла, соль, перец по вкусу
Что делать:
Морковь и лук нарезать тонкой соломкой и пассеровать на топленом масле до слегка золотистого цвета.
Рыбу (можно не размораживать до конца) нарезать на куски. Так как мы будем варить рыбу в молоке, идеально прозрачный бульон нам не важен.
Налить в кастрюлю воду, добавить молоко и довести до кипения. Положить в кастрюлю треску и пассерованные коренья.
После закипания варить 5 минут на медленном огне. Посолить, поперчить по вкусу.
Снять с огня и дать отдохнуть 15 минут.
Подавать с ржаными калитками. Настоящая северная еда!
Оригинал и комментарии
Помните, я говорил про три русских Адмиралтейства? Так вот, зачеркните с негодованием. Потому как их было шесть, и даже был момент, когда семь.
Санкт-Петербургское
Казанское
Астраханское
Архангельское
Иркутское
Херсонское (позже Николаевское)
Ну и до кучи, был момент, когда было еще и Бакинское.
На опушке где-то тихо плачет Голландия)
Оригинал и комментарии
Странный у этого Аэция взгляд - какой-то вороватый (он что-то подозревает или о чем-то догадывается?):
Утащил у ув.
andrewbek_1974.Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Казалось бы наш, русский медовик. А между прочим впервые при СССР его рецепт приводится лишь в 1960 году на украинском языке в Киеве книге «Українські страви». Да-да, впервые вообще за все советские времена! И чуть позже классик украинской кухни Дарья Цвек даст десятки вариантов этого домашнего десерта.
Очередная наша с Ольгой Сюткиной колонка для The Moscow Times:
Если попытаться назвать главный русский десерт сегодня, многие, не раздумывая, проголосуют за медовик. Это что-то из детства – уютное, домашнее. За что мы так любим его? В чем секрет такой притягательности? Возможно, в одном-единственном ингредиенте, который создает вкус и аромат. Это мед! А еще секрет нашей любви - это генетически заложенный, веками созданный, вкус пряников.
Наши мамы и бабушки называли его «рыжиком», «пчелкой», «медовым пухом», но это все именно он – медовик. Каким только он не бывает – ореховым, карамельным, шоколадным. Рецепт медовика очень часто передается из поколения в поколение. Это открытое поле для экспериментов.
Шеф-повара московских ресторанов тоже любят вносить в рецепт что-то свое. До начавшейся в феврале войны даже устраивали целые фестивали медовиков. Одни добавляли в тесто банановое пюре, другие – чернослив. Кто-то клал в крем трюфели, украшали меренгой, медовым сотами и даже сусальным золотом. Где теперь все это богатство? Делали и совсем экзотические варианты, например, ливерный медовик. В нем между коржами – паштет из куриной печени, а сверху – джем из инжира.
В общем, медовик прекрасен. Вот только с его прошлым не все так очевидно. В интернете ходит версия о том, что «медовиком» Россия обязана супруге Александра I – Елизавете Алексеевне. Абсолютно стандартная история – точно такие же рассказывают и про австрийский торт «Империал», про украинский «Киевский» и т.п. Типа, новый повар чего-то там не услышал или не понял, и – вот он шедевр на века. В нашем случае царица тоже, якобы, стала жертвой взятого на работу новичка, который не знал о ее нелюбви к меду. Но, попробовав кусочек, она сменила гнев на милость и полюбила русский вкус (не очень знакомый ей, поскольку до замужества она была баденской принцессой).
Естественно, ни в каких исторических источниках или мемуарах эта история подтверждения не находит. Да в общем, она и весьма неправдоподобна. Начнем с того, что поваренок или новый повар (не знакомый со вкусами семьи) за столом Александра I – это из области фантазии. Даже великому Карему (Marie-Antoine Carême), специально приглашенному из Франции в 1819 году, так и не удалось покормить царя. Хотя он и работал на дворцовой кухне несколько месяцев. Александр вообще не любил новых лиц в ближайшем окружении. Плюс к этому весьма квалифицированный и опытный лейб-медик Яков Виллие (в последующем президент Медико-хирургической академии) осуществлял строгий контроль за питанием августейшего семейства.
Но есть даже более понятные резоны против «любимого медовика Елизаветы Алексеевны». Они просты: тесто с медом практически до середины XIX века – это пряник. Никакому поваренку в голову не могло прийти сделать из пряника торт.
Никаких особых медовых тортов мы не встретим ни в одном кулинарном издании начала XIX столетия. Мы специально просмотрели несколько таких книг. «Словарь поваренный, приспешничий, кандиторский и дистиллаторский» (1795-1797 гг), Навроцкий И. «Новая полная поваренная книга» (1808 г), «Всеобщий полный и совершенный кандитор» (1811 г) – нигде никаких медовых тортов даже не упоминается. Мода на них придет в Россию лишь почти столетие спустя.
В этой связи медовик – совсем не исконная наша кухня. А талантливая адаптация иностранных тортов к нашей привычке употреблять мед. Готовить его активно начали уже в XX веке. А уж его расцвет – это советская кулинария. Где он и стал любимым домашним лакомством.
Подчеркнем – именно домашним. Ни в каких столовых или ресторанах при СССР его не подавали. Он не входил ни в официальные сборники рецептов для общепита, ни даже в «Книгу о вкусной и здоровой пище». Для многих будет удивительным то, что впервые рецепт медовика в советских изданиях приводится лишь в изданной в 1960 году на украинском языке в Киеве книге «Українські страви» (Украинские блюда). А чуть позже классик украинской кухни Дарья Цвек опубликует уже десятки вариантов этого домашнего десерта.
Сегодня медовик можно встретить в лучших ресторанах. Но по-прежнему самый вкусный он у мамы или бабушки.
Вот и мы приводим наш домашний рецепт. Мы готовим его еще с советских времен. Тесто простое, ингредиенты самые обычные, главный продукт - мед, но его не много. Готовится накануне выпечки. Но потом торт еще должен настояться, пропитаться кремом.
Медовик
Для начала несколько общих советов:
Мед можно использовать любой - жидкий или густой. При нагревании он все равно распустится.
Нагревать ингредиенты следует до полного растворения сахара
Соду не «гасить» в ложке кислотой. Она начнет работать уже при нагревании ингредиентов. Мед для соды - кислая среда.
Что нужно:
100 г меда
100 г сахара
100 г сливочного масла
1,5 ч. л. соды
2 яйца
500 муки
1 банка вареной сгущенки (сварить самим!)
300 г сливочного масла комнатной температуры.
Что делать:
1. В кастрюлю с толстым дном насыпать сахар, положить мед и сливочное масло, нарезанное кубиками.
2. На огне ниже среднего, постоянно помешивая, растопить ингредиенты и добавить соду.
3. Помешивая, варить до легкого карамельного цвета.
4. Снять с огня и остудить.
5. Яйца смешать венчиком с сахаром и добавить в медовую смесь. Перемешать.
6. Постепенно добавить муку и замесить тесто.
7. Разделить на 8-9 кусочков, подкатать, положить на тарелку, накрыть пленкой и убрать в холодильник на ночь. Все как в пряниках - медовое тесто должно созреть!
8. На следующий день духовку разогреть до 180 градусов.
9. Каждую часть теста раскатывать на бумаге для выпечки и обрезать края ровно по окружности. Это может быть тарелка, круглая форма. Обрезки оставлять рядом - пусть выпекаются вместе с коржами.
10. Перенести бумагу с заготовкой на противень.
11. Выпекать быстро, до легкого золотистого цвета. 3-4 минуты.
12. Коржи остудить.
13. Вареную сгущенку перемешать с маслом. Не взбивать.
14. Смазать коржи.
15. Обрезки размять и посыпать верх и бока торта.
Дать торту пропитаться, настояться часов 12. А лучше приготовить накануне. Да, торт требует времени. Зато какой потом волшебный аромат меда и вареной сгущенки!
Оригинал и комментарии
У нас в Саратове можно снять однушку со всей коммуналкой тысяч за 12 рублей или максимум 200 евро. Те же 200 евро на еду - вполне. Что такое для рядового немца 400 евро? Как для русского тысячи четыре. Копейки.
Так что Германии просто нужно перевести немцев на удаленку и помочь им отправиться в теплые саратовские квартиры. Саратов будет ОЧЕНЬ рад, у нас же была Республика немцев Поволжья. Мы тут к немцам привычные и относимся к ним с огромной симпатией.
Оригинал и комментарии
Русские рейтары немедленно атаковали. Шведские трубачи заиграли отход, но было уже поздно. Отряд графа был быстро окружен и перебит. Тела Хенрика фон Турна и его штаб-офицера Уильяма Кронмана были обезглавлены и головы принесены в царский лагерь как доказательство гибели генерала.
С головой фон Турна связан один историографический миф. Так, белорусский историк Г.Саганович пишет, что будто бы «московиты» отрубили голову молодого графа и три дня показывали на вилах защитникам . В реальности после того, как государю предъявили голову убитого графа, был сделан ковчежец, обитый красным сукном (по шведским данным - даже красным бархатом) для передачи рижскому гарнизону (об этом отдельный разговор).
Вообще, этот сюжет неоднократно воспроизводился в литературе как доказательство "варварства московитской армии". Отрубание головы противника - это же явный признак "неевропейскости"? (нет))))
Ну так вот, как-то забывают еще один сюжет из этой же осады - 29 сентября в ходе вылазки рижан под командованием майора Ленсмана был убит в бою голова ("полковник" - как пишут шведы) Петр Степанович Толстой. Майор Ленсман отрубил голову голове (такой вот каламбур) и ускакал с ней в Ригу. Голова Толстого была представлена как доказательство ликвидации видного военачальника.
Ну а обмен головами - обычное дело в те времена.
Оригинал и комментарии
Cтихийное выражение недовольства, которое впоследствии получило название «табачный бунт», началось в Перми 26 июля 1990 года около полудня, когда в табачном магазине на улице Ленина кончился товар. Очередь из курильщиков, которым не досталось курева, превратилась в бунтовщиков. Сначала они перекрыли близлежащую улицу, остановив трамвайное движение, а затем двинулись к зданию горисполкома. Там перекрыли улицу Карла Маркса (теперь Сибирская) и устроили митинг, призвав к ответу городские власти. Ближе к вечеру к митингующим вышел глава администрации Владимир Филь и пообещал навести порядок. Люди разошлись. Примечательно, что «табачный бунт» был очень интеллигентным — никому не было нанесено никакого ущерба.
Оригинал и комментарии
Вообще, в XVIII веке в обиход даже англичан прочно вошло словосочетание «казанский дуб» (kazan oak), который они приравнивали к дубам из своих колоний в Северной Америке.
Казанское Адмиралтейство обладало двумя верфями – Казанской и Нижегородской.
В 1722 году было основано Астраханское адмиралтейство, которое изначально занимало подчиненное к Казани отношение, однако в начале XIX века стало отдельной структурной единицей. Задачей Астраханского адмиралтейства было господство русских на Каспийском море, строительство кораблей, воспрепятствование строительству любых других флотов в регионе, и охрана коммерческих перевозок, которые, как настаивала Россия, должны были на Каспийском море происходить только на русских торговых кораблях (По данным Епифанова Л. М., Иванов Б. Ю., Комзолова А. А. «Экономическая история России (с древнейших времен до 1917 г.)», Энциклопедия в 2 т.. — М.: РОССПЭН, 2008).
Вообще история владения Россией Каспийским морем недооценена и малоизвестна, хотя еще Петром в 1722 году на Каспии были введены аналоги английских "Навигационных актов", Россия всю свою историю последовательно и жестко боролась за единоличное владение Каспийским морем, не давала никаким другим нациям там создавать флоты (тут вполне можно вспомнить "коктейль Токмачева и Рагозео"), добивалось перевозок товаров только на своих торговых судах и тем самым по сути вела торговую и политическую экспансию как на берега кавказского побережья Каспия, так и на берега Западного Казахстана и Персии.
Оригинал и комментарии
этой
и этой
Одна касается быта и нравов уральского партийного начальства накануне 37-го, а другая - уральского же партийного, советского и хозяйственного начальства в первые послевоенные годы. Обе книги замечательно дополняют друг друга и рисуют весьма нелицеприятную картину, как тогда было принято писать и говорить, морального разложения и буржуазного перерождения советской, партийной и хозяйственной элиты - с опорой на цифры и факты извлеченные из документов той же эпохи (протоколы партконференций, следственные дела и пр.). В общем, при Сталине коррупции не было, да (правда, она какая-то убогая была, я бы сказал - совершенно неприличная - украсть ящик водки, пропить ее, а на бутылки еще купить водки и снова ее пропить - примерно в таком духе).
Однако, собственно говоря, не в этом суть - как говорил один известный персонаж,
Дело совсем в другом - находясь под впечатлением (а оно вышло преизрядным) от прочитанного (это вообще нечто из ряда вон выходящее, хотя и неудивительное - из хама не будет пана, это точно), вспомнил про работы Ю. Жукова начала 00-х годов и его концепцию. И когда читаешь о том, как местное партейное начальство пробрасывало (а иначе и не скажешь) тов. Сталина с его указаниями и какие фортеля оно выкидывало (и это накануне войны), не опасаясь Москвы (ну вот прямо как китайские дубани времен "многоцарствия" после Синьхайской революции) то поневоле приходишь к выводу, что чтобы там не говорили и не писали всякие там грантоеды хлевнюки и прочие костырченки, зевелевы и колодные с присными их, о том, что "Юрий, ты не прав" (мягко сказано), есть в этих работах рациональное зерно. И зерно весьма такое приличное по размерам, заслуживающее осмысления и дальнейшей разработки уже хотя для того, чтобы разобраться, так это или не так. И что любопытно - худо-бедно, но после "Большой Чистки" конца 30-х управляемость и вертикаль власти удалось если и не восстановить полностью, то, во всяком случае, поставить местных дубаней под контроль и не допустить повторения предвоенной ситуации. Дубани (кстати, изрядно измельчавшие в массе своей после 37-го - так, трусливые чинуши с мелкоуголовными наклонностями, не личности по принципу "был культ, но была и личность"), конечно, еще могли фортеля и кунстштюки выкидывать, но не в таких масштабах, как прежде, и с довольно быстрым концом (и концом печальным - см. пресловутое "Ленинградское дело"). И не спасали их никакие заслуги перед Отечеством прежде - хорошо еще, если отделаешься лишением партбилета и дауншифтингом в старшие технологи - замначцеха. В общем, "поверьте, здесь не все так однозначно..." (с).
Оригинал и комментарии
red_atomic_tank запостил небольшой такой постик про старый советский фильм "Город мастеров" (он появился на свет еще тогда, когда я не родился). Помнится, я его смотрел году этак в 80-м (поздней осенью или в самом начале зимы - сейчас уже чтоно и не вспомнишь) и на меня тогда он произвел сильное впечатление (хотя я его и смотрел тогда в черно-белом исполнении) - фильм-сказка во всех отношениях замечательный.Но вот о чем я вспомнил в первую очередь, когда прочитал тот пост, с упоминания о котором я начал пост этот - вспомнил я о том, что, как ни странно, мои симпатии оказались на стороне герцога де Маликорна и его воинства, но ника кне на стороне мастеровщины, сапожников и кузнецов.Что здесь сыграло свою роль - мрачная эстетика герцогского воинства или что-тодругое? Не знаю, вот загадка. Допустим, я могу логечески непротиворечиво объяснить, почему в "Звездных войнах" мои симпатии на стороне Императора и присных его - Император олицетворяет собой порядок и спокойствие, а не буйство мятежа и своеволие, но "Звездные войны" я смотрел уже будучи студентом, а не пятиклассником, как в случае с "Городом мастеров", но вот поди ж ты, догадайся, как так получилось...
Оригинал и комментарии
В нашей русской культуре нет традиции отдавать дань уважения врагам, но пару слов всё-таки хочется высказать.
Конечно, Борис всегда был заклятым врагом русского народа (как и Черчилль), он был марионеткой финансовых воротил лондонского Сити, был пройдохой и пропойцей, как и положено "настоящему английскому джентльмену".
Но он не был таким унылым говном, каким теперь являются почти все западные политики. Если говорить о главном, то Джонсон отвечал за свои слова, был верен заявленной программе и не обманывал избирателей. Шёл напролом. Сказал: "я выведу Британию из ЕС, даже если мне придётся закончить свою жизнь с сточной канаве". И сделал. У него были собственные идеи и убеждения и они ему были важнее "электоральных соображений", т.е. высокого поста.
Короче, сукин сын, да молодец! Как Трамп. Ни один западный политик не в состоянии пойти против Системы, но некоторым удаётся всё же бросить ей вызов и показать своё собственное лицо.
Оригинал и комментарии
Что уж лукавить, большинство познакомились с эти блюдом благодаря милому мышонку. Или это была крыса? В любом случае, пиар удался и это простое деревенское кушанье стало мировым хитом. Вот бы и нам найти такую крысу, что б на Брежнева сменять, чтобы прославить наши макароны по-флотски.
Мы давно готовим рататуй, обжаривая отдельно овощи довольно крупными кусками. Перепробовали разные варианты, но остановились на этом. И нравится добавить маслины - они придают особый оттенок.
А в этот раз все отдельно запекли. Как же это вкусно! Но неизменно - немного маслин.
Кто еще не готовил в этом сезоне рататуй - присоединяйтесь. Сейчас, в жару, самое правильное сделать свой выбор в пользу овощей.
Овощи можно купить в магазине или на рынке у проверенных поставщиков.
4 красных или разноцветных перца (красный, желтый, оранжевый. Зеленый не советую)
4 маленьких молодых кабачка или цукини
4 небольших баклажана
2 крупных сладких помидора
2 средние луковицы (предпочтительно белые)
4 зубчика чеснока
оливковое масло
соль, перец чили молотый (идеально – эспелет)
Духовку разогреть до 200 градусов.
1. Лук нарезать тонкой соломкой, помидоры кубиками. На дно керамической формы положить лук, сверху помидоры, посолить и посыпать перцем. Запекать 15-20 минут.
2. Перец нарезать крупной соломкой, баклажаны крупными кубиками, цукини или кабачок пластинками.
3. Все овощи запечь по отдельности, сбрызнув оливковым маслом.
4. Чеснок пропустить через пресс, смешать с оливковым маслом, солью, чесноком и перцем.
5. Все овощи перемешать в форме для запекания и заправить оливковым маслом со специями.
6. Накрыть бумагой для выпечки и поставить в духовку еще на 10-15 минут.
Добавить по желанию маслины.
Есть горячим, теплым или остывшим - вкусно в любом виде.
Оригинал и комментарии
Глупость, зависть, невежество — все это сплелось в попытках российских пропагандистов бороться против украинского борща. Полоумные депутаты, совершенно деградировавший МИД РФ в лице Захаровой, которые на языке воровской фени хором пытаются рассуждать об истории и культуре.
Чтобы понять споры вокруг происхождения борща, нужно постараться разобраться в их сути. Но куда важнее избавиться от целого ряда стереотипов. Именно об этом я и говорю в интервью телеканалу 360TV:
Причины решения ЮНЕСКО
Да, существует украинская культура приготовления борща. И спорить с этим бессмысленно, потому что это реальность. Борщ для Украины знаковое блюдо, которое накрепко связано с культурой этой страны, а его история уходит в глубь веков. И пусть жители этого государства готовят его не каждый день, а один-два раза в неделю, но в каждой семье есть собственный рецепт борща или воспоминание, связанное с ним.
На территории современной России у этого блюда нет такого прошлого. Спору нет: у нас его вкусно готовят. Но борщ у нас не считается чем-то сакральным. И уж тем более приватизация борща, якобы осуществленная украинской стороной, — чистейшая глупость и пропаганда.
Кроме того, никакого канонического рецепта украинского борща нет. Это не более чем сложившийся стереотип — вот, мол, этот народ «застолбил» за собой определенный рецепт.
Есть десятки, если не сотни вариантов приготовления этого блюда. Есть львовский борщ, полтавский. В Одессе его готовят, в Днепре. У каждой хозяйки есть свои секреты его приготовления. Но никакого единого рецепта, конечно же, нет.
То, о чем говорит сейчас ЮНЕСКО, — это именно о культуре приготовления. О том, какое значение имеет блюдо в жизни и быте страны. Не более того.
А есть ли автор?
Не менее горячие споры идут о стране — авторе борща. Но здесь мы также попадаем в логическую ловушку. Ведь важен не создатель, а тот, кто крепче связал блюдо с историей народа. Простой пример: блины начали готовить еще в Древнем Египте. И что, нам теперь отказаться от нашей прекрасной традиции приготовления блинов на Масленицу? Блины у нас испокон веков готовят ко многим праздникам — от свадеб до поминок.
Надо понимать, что множество блюд придумали еще до возникновения сегодняшних наций и государств или вообще в античный период
Поэтому даже замечательные русские щи, которыми мы справедливо гордимся, есть не что иное, как эволюция капустного супа, который готовили еще в Древнем Риме. Так ли уж он отличался тысячу лет назад от древнеримского, когда восточные славяне осваивали у себя привезенную из Греции и Византии капусту? Не думаю.
Сказания немецкого купца
Немецкий купец Мартин Груневег посетил Киев в 1585 году и позже в своих записках рассказывал о борщевом рынке в окрестностях города. <…> Спикер российского МИД [Мария] Захарова перевела слово Reussenn из книги Груневега как «русские». Которые, как он отмечал, «редко покупают борщ. Каждый делает его у себя дома, потому что это их ежедневная еда и напиток». Между тем слово это неоднократно используется средневековыми авторами для обозначения жителей нынешней территории Украины и Белоруссии. Подданные же великого князя московского именовались тогда иностранцами как «московиты».
Киев в то время входил в польские земли. После многолетних войн находился в упадке и на деле представлял собой конгломерат множества людей и народов, селившихся там. Что доказывает вырванная из контекста запись немецкого приказчика, единственный раз случайно побывавшего там, известно только пропагандистам.
Нам же, как ученым, важен другой вопрос. А жив ли в России тот средневековый рецепт? Тот самый борщ, упоминаемый в Домострое (1550-е годы)?
Давайте задумаемся: сейчас ведь нет ничего подобного. Этот рецепт умер, как какой-нибудь хлеб с лебедой или соловьиные язычки. Уже многие столетия его нет в России. Это совершенно забытая вещь.
О чем писали в Домострое
Да, в Домострое — одной из первых наших печатных книг — борщ действительно упоминается. Но нельзя забывать про контекст, в котором существует это слово. «А подле тына, около всего огороду, где крапива растет, тут борщу насеяти, и с весны его варити, и разведеной борщ делати». Загадка этой фразы проста: речь идет о борщевике (обыкновенном или сибирском). Это небольшое кустообразное растение с кисловатыми листиками, веточками и сегодня можно встретить у нас. А тогда его заквашивали, запаривали в печи и делали напиток типа кваса. Потом добавляли этот напиток в суп, добиваясь характерного кисло-сладкого вкуса.
Можно достоверно сказать, что средневековый борщ из Домостроя готовился не только в Московском государстве, а во всей Восточной Европе. „В Польше и Литве люди часто готовят напиток из отвара борщевика или схожих с ним растений, который используется вместо пива“, — пишет еще в 1554 году голландский ботаник Ремберт Додунс (Rembert Dodoens, Des Cruydboeks). И тот борщ был совсем не похож на современный
Свекла преткновения
Даже современная свекла — продукт селекции европейских ученых, которая завершилась в конце XVI века. Раньше этот корнеплод был либо черным, либо почти белым. И использовали свеклу в основном в лечебных целях.
Современный красный борщ, со свеклой, каким мы его любим, — продукт XVII–XVIII веков. Именно тогда такая разновидность этого блюда завоевала сердца. Да, красный борщ в те времена готовился в южных регионах Российской империи — там, где рос этот корнеплод.
Красная свекла не сразу дошла до Центральной России. Естественно, борщ с ней готовился на украинских землях, которые частично входили тогда в Российскую империю. Готовился он и во Львове, который до ХХ века в ее составе не был.
Вот как сейчас сказать, чье это блюдо?
Борщ готовили в нескольких регионах Российской империи. Чье оно? Русское? Украинское? Кубанское? Казачье (казаки ведь до XVIII века себя русскими не считали)? Никаких оснований для такой дележки нет
Как у нас?
В России есть борщ сибирский, кубанский, азовский. С бычьими хвостами и без красной свеклы, кстати. Только на помидорах готовится. Борщ флотский, с красным перцем и копченостями. Есть даже тихоокеанский борщ с морской капустой.
Любой человек ходит в гости, ходит в ресторан. И в каждом заведении, в каждом месте борщ все равно чем-то отличается, даже если и приготовлен по одному и тому же гостовскому рецепту.
Поэтому ни о каком каноническом рецепте борща в России и на Украине речи не идет. И это хорошо. Потому что в разнообразии и фантазии — сила любой кухни.
Оригинал и комментарии
Здание было построено в 1936-1938 годах.
Его авторы - Н. А. Троцкий и Н. Д. Каценеленбоген. Троцкий, как известно, архитектор питерский, а Каценеленбоген до революции также активно работал в Питере, а после нее перебрался в Самару, так что непосредственно строительством руководил именно он.
Здание получилось очень эффектное, хоть по виду и не "театральное". Если бы я не знал, каково назначение этого здания, я решил бы, что оно предназначалось для какого-то правительственного или военного учреждения, тем более, огромная площадь перед зданием весьма удобна для парадов, которые здесь и проводятся. А декоративная символика также не очень подходит для музыкального театра (скорее для учебного заведения).
Перед театром стоит памятник Кубышеву, созданный М. Г. Манизером и открытый в 1938-м году, одновременно со зданием театра.
А так выглядит боковой фасад театра (до заднего фасада добраться мне не удалось - улица была закрыта на реконструкцию):
Насколько я понимаю, одноэтажное строение в центре кадра - вход в "Бункер Калинина", еще один бункер, построенный в годы войны. В отличии от "Бункера Сталина", который стал музеем, этот бункер является действующим убежищем для городского руководства.
Как я уже упоминал, в наши дни театр носит имя Д. Д. Шостаковича. Это не случайно, так как именно в Самару был эвакуирован Шостакович и здесь он заканчивал свою знаменитую 7-ю Ленинградскую симфонию, премьера которой как раз состоялась на сцене театра. В память об этом около театра стоят два памятника. Один - обычный, сделанный Церетели и РВИО:
Другой - забавный, но куда более симпатичный: огромные очки. Моя супруга даже пожелала сняться на их фоне:
Квартал, расположенный с запада от театра в основном застраивался зданиями для наркомата обороны по проектам архитектора П. А. Щербачева. Непосредственно на площадь выходит жилой дом начсостава ПриВО, построенный в 1937-1941 годах, очень изящный пример постконструктивизма с использованием классических мотивов:
К нему примыкает здание Окружного дома офицеров имени Ворошилова, выходящее фасадом на улицу Шостаковича. Это часть огромного Дома Красной армии, построенного в 1930-м году.
Перед зданием стоят бронзовые статуи, изображающие танкиста, моряка, летчика и пехотинца:
Обратите внимание, что пехотинец в обмотках:
Это бронзовые повторения гипсовых статуй, которые когда-то стояли перед зданием. до 1960-х годов. Стояли они правда, несколько иначе, не лицом к улице, а боком:
Выполнил их скульптор И. И. Мельников. Он же стал автором памятника Александрийскому гусарскому полку.
Скульптор придал статуе черты лица одного из погибших в Первую Мировую офицеров полка, уроженца самары Константина Батюшкова.
Однако самая впечатляющая сторона квартала обращена на улицу Фрунзе. Это часть Дома Красной армии, предназначенная для размещения штаба округа (он размещается здесь и сегодня) - великолепный памятник конструктивизма, одно из самых красивых зданий Самары:
А эта пристройка, похоже уже сделана в хрущевские или брежневские времена, но выдержана в стиле здания:
Напротив конструктивистского Дома Красной армии, на противоположной стороне улицы Фрунзе стоит изящный особняк в стиле модерн:
Это бывший особняк Е. Ф. Новокрещеновой, построенный в 1909-м году:
Его автор - архитектор М. Ф. Квятковский:
На той же стороне улицы Фрунзе, на углу с улицей Шостаковича стоит еще одна работа Щербачева: жилой дом крайисполкома, построенный в 1932-м году.
Мемориальные доски на нем сообщают о том, что здесь жили Димитров и Шостакович:
Мы вышли на площадь Чапаева. Как и площадь Куйбышева, она также является "театральной" - на ней стоит здание Самарского драматического театра: имени Горького:
Оно было построено в 1886-1887 годах по проекту архитектора М. Н. Чичагова.
А в центре площади стоит памятник Чапаеву, установленный в 1932-м году:
Его авторы - скульптор М. Г. Манизер и архитектор И. Г. Лангбард
Манизер сделал сложную, многофигурную композицию, которую можно долго рассматривать в деталях:
Интересно, что копия этого памятника стоит у нас в Питере. Ее сделали в 30-е годы по инициативе Кирова на заводе "Монументскульптура", который отливал и оригинал, но сразу почему-то не установили. Поставили ее (сперва на временный пъедестал) в дни блокады во дворе Академии связи имени Буденого по инициативе курсантов, обучавшихся там во время блокады. Увы, в наши дни двор перекрыт решеткой и подойти к памятнику нельзя.
На ту же площадь выходит изящный деревянный особняк Ю. И. Поплавского, построенный в 1899-м году. Его автор - архитектор А. А, Щербаков, отец П. А. Щербакова:
Еще одно здание на площади - бывшее Общественное собрание (сейчас здесь Музей Приволжско-Уральского военного округа):
Оно было построено в 1911-1914-м годах по проекту архитектора Д. А, Вернера.
Теперь прогуляемся по улице Куйбышева, на углу которой и стоит здание Общественного собрания. Через один дом от него стоит здание в духе северного модерна:
Это бывшее самарское отделение Дворянского земельного и крестьянского поземельного банков, построенное в 1909-1912 годах
Автор здания - еще один питерец А. И. фон Гоген.
Соседнее с ним здание - бывший особняк А. Н. Наумова, губернского предводителя дворянства, будущего министра земледелия Российской империи.
Особняк был построен в 1900-1905 годах. Это еще одна работа А. А, Щербачева.
Для своего времени здание выглядит старомодно и особенно контрастирует со своим соседом. В мемуарах Наумова есть забавный эпизод: «Столыпин, будучи в Самаре, заехал, между прочим, ко мне и любовался нашим домом. Около него, незадолго до приезда министра, была закончена постройка обширного каменного здания для отделений Крестьянского и Дворянского Банков… Я сильно досадовал на это непредвиденное и уродливое соседство, совсем не гармонировавшее с красивым очертанием моего особняка. Недаром Столыпин, отойдя на противоположную сторону улицы, и показывая на эти два смежных здания, дал им такое сравнение: «Чистокровная арабская лошадь и вьючный верблюд»
На некоторых зданиях Самары можно встретить лозунги, высеченные, вероятно первые годы революции. Есть он и на этом здании:
Впереди виднеется еще один памятник конструктивизма - здание Дома промышленности:
Это здание недавно отреставрировали и смотрится оно теперь очень эффектно.
Построено оно было в 1929-1934 годах по проекту архитектора В. К, Сухова.
Изначально вход в здание располагался на углу, но после реконструкции в 1961-м году вход с угла перенесли.
Теперь вестибюль разместился здесь, на месте бывшего проезда во двор:
Теперь свернем на Красноармейскую улицу. Здесь выделяется здание Кухмистерской. Ее построили по заказу Альфреда фон Вакано, владельца Жигулевского завода в 1903-м году:
Строилось это здание по проекту архитекторов немецкой фирмы "Швальбе", поэтому и облик у него совершенно "немецкий".
Продолжая путь по Красноармейской улице обратил внимание на очень интересный старый люк телефонной канализации:
Подходим к зданию Дома радио, построенному в 1930-38 годах.
Большое здание состоит из нескольких корпусов. Начинали его строить в стиле конструктивизм:
Закончили уже в стиле сталинской неоклассики:
Перед зданием стоит пафосный памятник "Борцам за установление советской власти в Самаре":
И памятный знак - репродуктор:
Оригинал и комментарии
Вот так бывает. Живешь, весь такой здоровый, диету соблюдаешь, бегаешь по утрам. А потом бах, «и вторая смена». И стоило страдать, весь этот кефир пить вместо коньяка, если итог-то один? Лучшие умы человечества бились над этой дилеммой.
Неутомимым пропагандистом кефира был выдающийся ученый Илья Ильич Мечников. Уже с 1880-х годов он внимательно изучал его действие на пищеварение, физиологию человека.
Впрочем, тут есть одна тонкость. Современный кефир — унифицированный фабричный напиток. 100 лет назад никакого единого «кефира», конечно, не существовало. Ему неоткуда было взяться. Ведь, сам кефирный «грибок» — это симбиоз нескольких видов микроорганизмов: молочнокислых стрептококков и палочек, уксуснокислых бактерий и дрожжей (всего их около двух десятков). В различных регионах их набор отличался, что делало вкус и консистенцию напитка специфическими.
Мечников писал о кефире, сквашенном «болгарской палочкой», то есть о том, что издавна производился на территории нынешней Болгарии. Сегодня он называется «болгарским йогуртом» или даже «простоквашей Мечникова».
По всей видимости о пользе напитка Мечников узнал от болгарского студента (в будущем известного ученого) Стамена Григорова. Выслушав его лекцию в институте Пастера в Париже, Мечников высоко оценил исследования молодого специалиста.
«Болгарский» кефир вызвал энтузиазм исследователя с точки зрения продления активной жизни. Сам он не раз утверждал, что молочнокислые бактерии предотвращает процесс гниения в кишечнике, и достаточно всего пары стаканов в день для здорового пищеварения и увеличения жизни лет на 30. Что при наличии молодой жены, согласитесь, было хорошим стимулом для профессора.
![31 мая 1909 года под впечатлением своих споров с Мечниковым Лев Толстой сделал запись в дневнике: «Меч[ников] оказался оч[ень] легкомысленный человек - арелигиозный... Я давал ему говорить и рад оч[ень], ч[то] не мешал ему. Как всегда, к вечеру стало тяжело от болтовни. Голд[енвейзер] прекрасно играл»](https://ic.pics.livejournal.com/p_syutkin/64914398/5860771/5860771_1000.jpg "31 мая 1909 года под впечатлением своих споров с Мечниковым Лев Толстой сделал запись в дневнике: «Меч[ников] оказался оч[ень] легкомысленный человек - арелигиозный... Я давал ему говорить и рад оч[ень], ч[то] не мешал ему. Как всегда, к вечеру стало тяжело от болтовни. Голд[енвейзер] прекрасно играл»")
Что же до продления жизни, то эти попытки вызвали улыбку у друга Мечникова — Льва Толстого. Тот, находясь как раз в самом разгаре своих нравственно-религиозных исканий, не замедлил пошутить, что способ продления жизни надо искать не в кишечнике, а несколько выше:
«Мечников придумывает, как посредством вырезания кишки, ковыряния в заднице обезвредить старость и смерть…Думали прежде вас, г-н Мечников, и думали не такие дети по мысли, как вы, а величайшие умы мира… искали ответа на вопрос не в заднице, а в духовном существе человека».
Как бы то ни было, с планами на активное долголетие до 120 лет с помощью кефира у Ильи Ильича не сложилось. И скончался он в 71 год от инфаркта. Толстой же прожил 82 года. А вы говорите, здоровый образ жизни…
***
C историей того, как россияне полюбили кефир, можно познакомиться на нашем сайте «Русская кухня»:
Там же можно бесплатно скачать наши книги.
Оригинал и комментарии
Ростовщик. Каменец–Подольский, примерно 1870–1880–е гг.
Оригинал и комментарии
laska67: -Там ветка началась с хохлов. Применительно к ним они делали все так, как диктовали реалии: или запад или РФ. Третье невозможно. Они выбрали. Тогда вариант идеи, не легшей в благодатную почву, спорен. Любой вариант ИХ идеи вторичен, потому что корректируется игроками первого уровняhistorian30h--Вообще-то выбор был простой и его другие страны делали веками. Ни под одного ни под другого. Рядом пример — Белоруссияlaska67- Да, конечно я знаю рассуждения про некий мостик между РФ и западом. Но не в случае с Украиной. Их бы заставили сделать выбор, так или иначе. Именно заставили, на прошедшие 30 лет- именно запад. Втягивали постепенно, растили своих, кормили кредитами, переналаживали экономику, переписывали историю. Сейчас выбор за них делаем мы, военными действиями. Ошибка думать, что игрок второго плана может на равных решать свою судьбу сам. Страны не равны. И Белоруссия тоже не пример. 10-15 лет и она тоже будет практически неотделима от РФ. И это тоже не их выбор, а диктат геополитикиhistorian30h----Это вторично все. Всегда на элиту рядовых стран давит политика сверхдержав. Но мы знаем пример национальных элит, которые и в этих условиях отстаивают независимость. А Украина по своему потенциалу и при поддержке РФ легко могла стать подлинно независимой.Основная причина — в мозгах. Соблазн национализма, перешедшего в фашизм. Когда недотепы поверили лжецам, что Сталин специально голодоморил украинцев, — они сделали главный шаг к современным руинам и могилам. История выпиливает идиотов, плюющих в свое прошлое, все жестко. РФ это тоже касается.
Вообще, почитайте беседу, на удивление без обычных истерик https://daniel-grishin.livejournal.com/583209.html?thread=26919721#t26995241
Оригинал и комментарии
В Грузии знают толк в семейных застольях. И блюда многие именно такие – на большой тарелке, много, чтобы всем хватило. Оджахури и переводится как «семейное». А по сути - жаркое с картошкой, с грузинским характером.
Мясо хорошо бы взять вырезку, но у нас был неопознанный кусочек, скорее всего, оковалок. Получилось очень вкусно!
Да, еще про масло. Все чаще и чаще я встречаем в рецептах грузинской кухни приготовление мясных блюд на растительном масле. Что-то поменялось? Насколько я помню и знаю, всегда готовили на сливочном или топленом. Специально посмотрели у Тамары Сулаквелидзе. Во всех рецептах или жир, или сливочное масло. Ольга тоже готовила на топленом. Так же реально вкуснее!
По рецепту из специй нужен был чабер. Но его не было, поэтому щедро добавили хмели-сунели, в составе которого был пажитник. Ореховый запах нисколько не помешал. И кстати, в этом блюде хорошо проявляется предварительное маринование в уксусе, - мясо стало с ярче выраженным вкусом.
1 кг говяжьей вырезки
1 кг картофеля
2 средние луковицы
2 ст. ложки красного винного уксуса
4 ст. ложки топленого масла
1 ч. ложка молотого кориандра
1 ч. ложка черного молотого перца
2 ч. л хмели-сунели
соль по вкусу
1. Мясо нарезать ломтиками толщиной 0,5 см и отбить двух сторон тупой стороной ножа, чтобы образовалась решетка.
2. Посыпать мясо кориандром, перцем, солью, 1 ч. ложкой хмели-сунели и полить уксусом. Перемешать, накрыть пленкой и поставить в холодильник на 30 минут.
3. Картофель очистить и нарезать ломтиками. Оставить на некоторое время, чтобы обсох.
4. На сковороде растопить 2 ст. ложки масла и уложить плотно ломтики мяса. Закрыть крышкой и готовить на медленном огне 1 час.
5. За 30 минут до готовности мяса на другой сковороде на оставшемся топленом масле поджарить картофель. Посолить.
6. Лук нарезать полукольцами и за 5-7 минут до готовности мяса прибавить огонь, чтобы выкипала жидкость и положить лук. Посыпать оставшейся приправой хмели-сунели. Жарить до золотистого цвета лука. Можно сверху положить дольки помидоров.
7. На большое подогретое блюдо положить готовое мясо с луком и вокруг картофель. Быстро подавать, пока не остыло.
А вы, кстати, используете для жарки мяса растительное масло?
Оригинал и комментарии
И в нем - большая обзорная статья Дм. Володихина про Молоди и про то что им предшествовало и последствовало. В принципе, в качестве некоего "ликбеза" я бы даже и посоветовал эту статью прочесть, но есть ноаюнсы, на которые все же стоит обратить внимание, прежде чем читать ее. Ув. историк и писатель пишет, повествуя о кампании 1572 г., о том, что
прорыв Девлет-Гирея в центральные области страны угрожал потерей значительных территорий и даже распадом единой России на ряд отдельных государств. Это означало бы возвращение к временам ордынского ига, сброшенного за столетие до того, при Иване III. Поражение привело бы как минимум к нвому ужасающему разорению Москвы, всего русского центра, к потере Астрахани и Казани, а также, возможно, южнорусских земель за Окой ... Поражение имело бы гибельные последствия для государства в целом
В общем, ход мыслей Дм. Володихина понятен и вполне традиционен - он опирается, рисуя апокалиптическую картину вторжения нового Батыги-царя, на столь же апокалиптическую картинук, которую рисовали русские книжники, превознося победу при Молодях как некую решительную и вобще судьбоносную и т.д., и т.п. Но вот беда - книжники эти могли писать все, что им заблагорассудится, ибо бумага стерпит если не все, то почти все. И все же, подходя к этому вопросу не с позиции писателя-беллетриста и исторического романиста (подобно Карамзину), а с позиций историка, нужно искать более прочную основу для своих построений, и использовать не тьлко нарратив, но и документы эпохи. Их не так чтобы уж и очень много, но они есть, и при сопоставлении документов и нарративов картина изменяется - акценты расставляются иным образом. А как?
Прежде всего стоит заметть, что по прошествии почитай полутора десятков лет, когда ваш покорный слуга всерьез занялся разработкой проблемы русско-крысмких отношений в "долгий XVI век", его (т.е. покорного слуги) взгляды на эту проблему серьезно эволюционировали в сторону редукционизма. Нет, безусловно, Молодинская кампания и сама битва стоит в одном ряду с такими выдающимися победами Ивана Грозного и русского оуржия в эту эпоху, как 3-я Казань, Полоцкий поход или ливонские походы 1558-1560 и 1577 гг. И последствия победы при Молодях тоже весьма и весьма значительны - но вот загвоздка: значение этой победы стало очеивдным сильно-сильно потом, дадже не при жизни Ивана Грозного и даже не при его ближайших преемниках. Безусловно, неудача при Молодях имела фатальные последствия для крымского имперского проекта - окно возможностей открылось при Девлет-Гирее в третий и, как оказалось, в последний раз. Но, подчеркну, это стало ясным спустя много лет после 1572 г., а непосредственно сразу после битвы даже сам ее размер оставался спорным - в Москве не были уверены в том, что хан разбит наголову и ожидали, что как минимум на будущий год он попробует повторить попытку масштабного вторжения. Этого не случилось, а потом умер Девлет-Гирей, Крым погрузился в пучину очередной "замятни", из которой он вышел изрядно ослабевшим и об имперском проекте Гиреям и стояшему жадною толпой вокруг ханского седалища крымскому "политическому народу" пришлось забыть о своих великодержавных планах, и забыть навсегда.
Дальше - как быть с новым Батыгой-царем и его планами по отношению к Русскому государству. Представим себе, что битва проиграна, Москва сожжена, уведены тысячи пленников, Астрахань и Казань ушли под высокую руку крымского "царя", а Иван согласился быть его данником. И что? Точно такая же ситуацуия была полстолетия назад - Василий III, проиграв кампанию 1521 г., обязался платить дань, де-факто согласился с тем, что Казань перестала быт русским протекторатом, об Астрахани и говорит не стоит - она и так не была русской. Ну и,с само собой, Василий обязался платить Мухаммед-Гирею I, дядюшке Девлет-Гирея. И это не говоря уже о том, что был опустошен центр Русского государства! И что, Россия пала, раздробилась на уделы, стала безропотным и бессильным вассалом Крыма? Нет, нет и еще раз нет. Больше того, на следующий год Василий III с большим войском выступил к Оке, ожидая там своего крымского "брата" (правда, там его он не джождался - "брат" благоразумно решил не делать того, чего от него хотели его недруги, и отправился вместо этого покорят Астрахань, где и нашел свой конец). Так что, по факту, можно лишь вести речь об откате к состоянию начала XVI в. - тому самому состоянию, которое возникло после того, как в 1502-1506 гг. произошла реструктуризация политических отношений в регионе. Девлет-Гирей вообще был политиком осторожным, не склонным к авантюризму и предпочитающим иметь синицу в руках журавлю в небе. Ему нужно было решать задачу со множеством переменных и неизветных - иметь в виду турецкий фактор, смотреть в оба глаза за поведением Речи Поспоилтой, держат на уме поведение собственной элиты, и это не говоря уже о том, что у него добавилось бы головной боли после присоединения Астрахани и Казани (ну и ногаев за кампанию) - семейка та еще была. Нужна были была этому хитроумному, аки змий, политику, сильно ослабевшая Москва, не способная быть противовесом, в случае чего, той же Речи Посполитой или Казани (и это еще если не брать в расчет Турцию, зависимостью от которой в Крыму тяготились еще со времен Менгли-Гирея)?
Ответ на эти вопросы очевиден, и это даже если не принимать в расчет позицию самого Ивана - его поведение после разгрома 1571 г. показывает, что он вовсе не собирался опускать руки и готов был продолжать борьбу. Так что все-таки, на мой взгляд, сгущать краски все же не стоит. Проигрыш Молодинской битвы вовсе не означал бы гибели Русского государства, и даже если бы оно и ослабло, то лишь на время. И я бы поставил Молоди на одну доску с Куликовской битвой - и в том, и в другом случае победа в сражении вовсе не была окончательным решением проблемы, а само значение этой победы стало ясным лишь много лет спустя после нее самой. А так, сразу после нее, по горячим следам, это была не более чем как одна (хотя и важная) страница в истории русско-крымского противостояния, которая была благополучно перевернута.
Не стоит также, на мой взгляд, сгущать краски вокруг опричного террора, который де истребил множество лучших военачальников (идти на поводу Курбского?), равно как и снова поднимать идею о пагубном влиянии разделения опричного и земского войска - это все равно что утверждать, то выделение из состава русской рати особного Государева полка пагубно повлияло на его боеспособность.
И еще одна мысль - в 1571-1572 гг. не шла речь об уничтожении Русского государства, да и вообще войны этого времени в Восточноq Eвропе - это не войны идеологизированного ХХ века и не колониальные войны века XIX в., когда проигрыш действительно вел к аннигиляции государства, проигравшего конфликт (и то не всегда). Тут скорее надо вести речь о скандале в благородном семействе, некоей семейной разборке, в ходе которой "партнеры" выясняли, что круче и кто в иерархии стоит выше. А битье посуды на коммунальной кухне - это еще не Апокалипсис.
Оригинал и комментарии
Какой-то бедный фракиец, однако, в шкурах. Или он под Пана косплеит?
Оригинал и комментарии
Печать из Луристана (Западный Иран) IV тыс. до н.э. Змеи здесь составляют известный сюжет "Хозяин зверей".
Именно на территории Ирана в конце V тыс. до н.э. появился древнейший вариант изображения так называемого "Хозяина зверей", его можно назвать "Хозяином змей". Его иконография была невероятно устойчивой на протяжении тысячелетий. В сущности, фронтальное изображение стоящего антропоморфного персонажа, держащего в разведенных руках каких-либо животных, стало базовым для всех последующих подобных сюжетов. И если Малая Азия (в VII тыс. до н.э., Чатал Хююк) породила иконографию сидящей "Госпожи зверей", то Иран стал родиной для стоящего "укротителя" с конца V тыс. до н.э. Как правило, все изображения "Хозяина змей" высекались на каменных печатях, хотя известны и немногочисленные подобные изображения на керамике.
Печать из Луристана. Хозяин змей имеет человеческое тело, но козлиную голову. Окрашен он подобно змеям - штриховкой, это говорит о том, что он не борется со змеями, а скорее является их частью.
Наиболее вероятное значение сюжета "Хозяин змей" - это олицетворение контроля водных ресурсов. Змея в Передней Азии как правило была связана с водой. Воду часто изображали извилистыми линиями - змейками. Возможно и козлы на Иранском нагорье имели отношение к воде, их брачная активность совпадала с началом сезона дождей. Жителям древнего Ирана казалось, что козлы и их половая энергия контролируют воду - когда они начинают спариваться, идет дождь, и вода заполняет арыки.
Слева, изображения на керамике - Казвин (северо-запад Ирана), Телль-и Бакун (юго-западный Иран). Справа, древнейшие изображения "Повелителя змей" из Суз (юго-запад Ирана, древний Элам), V тыс. до н.э.
Для индоевропейской мифологии особенно характерна взаимосвязь божества дождя, грозы и плодородия с козлами. Видимо, это связь древнейшая, присущая культуре именно ранних индоевропейцев. Так как впоследствии основным животным бога грозы и дождя повсеместно становится бык. На колеснице запряженной козлами ездил германский бог грозы Тор, на козлах ездил Пушан - арийское божество плодородия, козлиную внешность имел греческий бог Пан (Пушан и Пан видимо этимологически взаимосвязаны), балтский Перкунас также имел связь с козлами. Также для балтов был характерен очень развитый культ змеи, его следы известны у славян. Культ змеи был характерен и для греков.
"Повелитель рыб" - более редкий вариант сюжета "Хозяин змей", Луристан (скорее всего Тепе Гиян, IV тыс до н.э.) Здесь связь с водой еще более непосредственная.
Древнейшие изображения "Хозяина змей" тяготеют к территории древнего Элама, а также северным частям Иранского нагорья. Еще они встречаются в северной Сирии и на востоке Малой Азии. Несколько противоречива информация о печатях с "Хозяином змей" из Арслантепе (ныне Малатья в Турции). Видимо, эти печати появились там в результате торговых контактов. Иранский археолог Юсеф Маджидзаде предположил, что печати с "Хозяином змей" распространялись по так называемому Хорасанскому торговому пути, который уже в V тыс. до н.э. соединял северо-восток Ирана (Хорасан) с Эламом, Сирией и Анатолией.
Карта территории, где были найдены древнейшие образцы печатей с сюжетом "Хозяин зверей". 1) Тель Ахмар (Сирия), 2) Тепе Гиян (Центральный Иран), 3) Чога Миш и 4) Сузы в Эламе, 5) Тепе Хиссар. Карта Jeremy Dubhros/Cultural Translation and the Iconography of the Master and Mistress of the Animals
Возможно самые ранние образцы печатей с "Повелителем змей" связаны с территорией Элама. В Эламе очень развитый культ змеи сохранялся на протяжении 4 тысяч лет, почти до рубежа н.э. Верховный бог эламского царства Аншан - Напириша, изображался в образе змеи, главное божество столицы Элама города Сузы - Иншушинак (шумер. «Владыка Суз») также был антропоморфной змеей. Для этих божеств создавались ритуальные бассейны с водой.
Родственным божеством в Шумере был Энки (шум. «Владыка Земли») или аккадский Эа, (аккад. Хaйа,«Дом воды») - бог воды и рек. Хотя, шумеро-аккадские божества воды были всегда антропоморфны. С эламскими их роднила общая функция, а не облик. Шумер имел намного меньше культурных связей с Иранским нагорьем чем Элам, территория которого распространялась на весь центральный Иран (до Тепе Сиалк).
Видимо, шумерский Энки это прозвище более древнего бога вод Абзу (аккад. Апсу), который имеет этимологическую близость с индоевропейскими понятиями для воды ап/апас (санскр. आपस्, мн.ч. āpas «воды», ap ( áp- ) «вода»), отсюда апсара (санскрит. अप्सरस्), अप् √सृ «идущий в водах или между водяными облаками», здесь же имя важнейшего индоиранского божества воды - Апам Напат (санскр. अपांनपात्, Apām napāt, «сын вод»).
Бог-змей, скорее всего Иншушинак, на эламской печати III тыс. до н.э.
Аккадская печать с изображением бога Энки, у него из-за спины бьют фонтаны воды, схожие со змеями более ранних печатей Иранского нагорья. Слева, богиня Иштар, бог солнца Уту (внизу с ножом, он продирается сквозь горы), справа, двуликий Исимуд, 2300 г. до н.э.
Хозяин змей на хлоритовой вазе культуры Джирофт (ныне Керман в Иране), середины III тыс до н.э. Фото "Art of the First Cities: The Third Millennium B.C. from the Mediterranean to the Indus Valley" By Metropolitan Museum of Art (New York, N.Y.)
Хлоритовая ваза культуры Джирофт, III тыс. до н.э. Между змеями персонаж в кувшине олицетворяющий воду.
Очень вероятно, что в Эламе долго сохранялся древнейший праиндоевропейский культ змей, связанный с божествами рек и воды. В сущности, как я писал выше, вся культура Иранского нагорья в бронзовом веке и далее - это симбиоз прежде всего эламской и индоевропейской (скорее индоиранской) цивилизаций. В шумерской культуре этот синтез менее заметен, хотя еще на заре своей истории в IV тыс. до н.э. шумеры испытали на себе сильное влияние протоиндоевропейских культур севера Месопотамии. По шумерским легендам именно бог воды Апсу (Энки) научил людей Шумера всем основам цивилизации.
Возможно, что на ранних печатях с Иранского нагорья изображен миф о сотворении мира. Вавилонские тексты «Энума Элиш» (II тыс. до н.э.) гласят, что бог вод Апсу соединился с Тиамат - гигантской змеей, богиней моря. Тем самым он сотворил мир и всех богов. Имя Тиамат родственно греческим именам богинь, связанных с морем и водой - Тетис, Тефия (греч. Τηθύς), Таласса, Талатта (греч. Θάλαττα, Thálatta).
«Энума Элиш» Сотворение мира
Когда вверху не названо небо,
А суша внизу была безымянна,
Апсу первородный, всесотворитель,
Праматерь Тиамат, что все породила.
Воды свои воедино мешали,
Тростниковых загонов тогда еще не было,
Когда из богов никого еще не было.
Печати из Луристана, IV тыс. до н.э.
Оригинал статьи на моем канале Яндекс Дзен:
https://zen.yandex.ru/media/maximus101/povelitel-zmei-bog-indoevropeicev-davshii-znaniia-shumeram-62c6071358672e36bf65105b
Читайте также:
Генетики установили, что ираноязычные народы в древности распространялись с юга на север
Одомашнивание лошади на Армянском нагорье и Великая Богиня
Оригинал и комментарии
Генерал-квартирмейстер штаба Добровольческой армии полковник Д.Н. Сальников считался алкоголиком, причем характеризовался как «по утрам до полудня не приходивший еще в состояние полного умственного равновесия от выпивки предшествовавшего вечера»
Генерал А.М. Драгомиров писал генералу А.И. Деникину в конце 1919 г. о вопиющем случае, когда командир одного из бронепоездов даже отцепил бронеплощадку с орудием, чтобы вывезти больше награбленного сахара.
Шкуро «никогда и не скрывал, что сам себя он расценивает не высоко. Мне лично приходилось слышать, когда начальник штаба тянул его с оперативным докладом к карте, Шкуро упирался, отбояриваясь словами: “Хера ли мне в Вашей карте. Это дело Ваше, господ моментов, смотреть в карту и заниматься писаниной, на то вы и офицеры Генерального штаба. Что нужно, то строчите, я подмахну, потому, я в этом деле ни хера (он говорил круче) не понимаю. Мое дело какое? Шашки выдергай и марш-марш в атаку. Вот это я умею, а карты?” Он не договаривал, но было ясно, что он питает и к картам и к науке одновременно и уважение, и отвращение, и небрежение…».
Оригинал и комментарии
Легко предположить национальность белых миниатюрных особей женского пола, учитывая деятельность сына американского президента на Украине. Едва ли на Украине могли бы ему хоть в чем-то отказать. Украина понадусе. Понадусе даже девочек-украинок. Если бы попросил сын американского президента. Разве Зеленский смог бы ему отказать? Впрочем, о чем это я фантазирую, - святые люди. Это только в России орки и ху..ло.
Оригинал и комментарии
Такого быть не должно. Все тыловые области ВСУ должны жить в страхе между выбором свалить в Европку или хотя бы в села или рисковать жизнью в городах рядом с военными объектами из-за киевской верхушки. Наши, кажется, это поняли и стали в последние дни активнее подвергать огневому воздействию военные цели в тыловых районах.
Только сегодня беседовал со знакомой украинкой о Николаеве. Там, наконец, дошло до горожан, что с города нужно валить. Двинулась на запад вторая волна беженцев. Вот такие волны беженцев должна двинуться на запад со всех тыловых областных городов Украины. Тогда будет меньше жертв среди мирного населения. Тогда будет меньше рабочих рук в деле обороны Бандеристана. Тогда будет больше бардака на тыловых дорогах. Тогда будет больше геморроя с беженцами тупой Европе.
Всех этих людей нужно будет обязательно пригласить домой после освобождения. Но сейчас им лучше уезжать.
Оригинал и комментарии
Самым древним изображением колесного транспортного средства в Европе считается символический рисунок повозки на керамическом горшке из городка Броночице на юге Польши. Этот горшок принадлежит культуре воронковидных кубков и датируется серединой IV тыс. до н.э. Археологическая культура воронковидных кубков была создана потомками выходцев из Ближнего Востока.
Горшок из Броночице.
Вторая по возрасту находка изображения повозки в Европе была сделана в Венгрии в Будакалаше. Здесь были найдены керамические модели повозок баденской археологической культуры. Датировались они второй половиной IV тыс. до н.э. (скорее всего 3500-3300 гг. до н.э.). Создатели баденской культуры также принадлежали к неолитическим земледельцам, чьи предки когда-то принесли основы производящего хозяйства в Европу из Ближнего Востока.
Керамические модели повозок баденской культуры. Справа, символическое изображение упряжки быков. Именно быки приводили в движение подобные транспортные средства.
Но самое древнее колесо от настоящей повозки было найдено под Любляной в Словении. Оно датируется 3200 г. до н.э. Сохранность этого старейшего в мире колеса обеспечили болотистые почвы. Предполагается, что повозка, которой принадлежало колесо, была двухколесной.
Деревянное колесо из Любляны (Словения).
Несмотря на то, что многие древнейшие артефакты связанные с повозками были найдены в Центральной Европе, предполагается, что сама идея колесных транспортных средств родилась на Ближнем Востоке. Связанно это в том числе с более тщательным изучением европейской территории в сравнении с Ближним Востоком.
Также значение имеют лингвистические доказательства. Почти все слова обозначающие "колесо" в индоевропейских языках восходят к праиндоевропейскому корню *kʷel- имеющему значение «вращаться, поворачиваться». При этом праиндоевропейское *kʷekʷlo- «колесо» фонетически близко семитскому названию - galgal, а также шумерскому GIGIR и грузинскому gorgal- «колесо». Такая фонетическая близость могла сложится только при взаимных контактах праиндоевропейского с данными языками. Эти взаимные контакты были возможны только в регионе прародины индоевропейских языков на Ближнем Востоке. Особенно много контактов у пра-и.е. было с семитами, вполне возможно, что само самоназвание "арий" (пра-и.е.*ar-i̯-o) было заимствовано из каких-то семитских языков - от др.-евр. ḥōrim «знатные», «свободнорождённые» (Иллич-Свитыч) или угар. ′arj «родственник», «товарищ» (Семереньи). При этом в индоевропейских языках сохраняется общность многочисленной лексики связанной с повозками и колесницами - понятия ярма, упряжи, оси и т.д. В то время как в семитских языках эта общность лексики далеко не всегда прослеживается. Поэтому очень вероятно, что повозки впервые появились именно в индоевропейской среде на Ближнем Востоке.
Впоследствии, в III тыс. до н.э. на Ближнем Востоке были созданы уже боевые колесницы. Вероятно, это произошло на севере Месопотамии, в контактной зоне, где семитские и шумерские поселенцы взаимодействовали с древнейшими индоевропейцами.
Старейшие изображения повозок на Ближнем Востоке - это шумерские пиктограммы. Датируются они серединой IV тыс до н.э. и происходят из шумерского города Урук.
Шумерские пиктограммы как правило отображают четырехколесные повозки с крытым верхом.
Глиняная модель повозки с крытым верхом (фургон). Северная Сирия, конец III тыс. до н.э.
Известны на Ближнем Востоке и многочисленные глиняные модели колесных транспортных средств. Как правило подобные модели повозок тяготеют к северу Месопотамии - возможным районам прародины индоевропейцев.
Глиняная модель двухколесной повозки из Тепе Гавра и колесо от подобной модели, северный Ирак. Они датируются концом IV тыс. до н.э.
Модели повозок из Мардина , юго-восток Турции, конец IV тыс. - начало III тыс. до н.э.
Глиняные модели повозок известны также в древнейших земледельческих поселениях на юго-западе нынешней Туркмении (на границе с Ираном). Это находки из городищ Алтын-Депе, Анау и Намазга. Самые ранние осколки моделей повозок датируются здесь концом IV тыс. до н.э.
Модели двухколесных повозок из Алтан-депе, конец IV тыс. до н. э. - начало III тыс до н.э.
Глиняная модель повозки, запряженная быком, из Алтын-депе, 2400 г. до н.э.
Оригинал статьи на моем канале Яндекс Дзен:
https://zen.yandex.ru/media/maximus101/koleso-i-drevneishie-povozki-gde-i-kogda-ih-sozdali-62d31b6b9f801562d700c2e3?&
Читайте также:
Колесо и древнейшие повозки. Где и когда их создали?
Повелитель змей. Бог индоевропейцев давший знания шумерам
Оригинал и комментарии
Если вы решили приготовить макароны по-флотски с тушенкой, – будьте осторожны. Во время съемки этого сюжета нам попался чудесный экземпляр, где мясо было лишь в остаточных количествах. Не больше, чем перца или репчатого лука.
Вообще, конечно, макароны по-флотски - не просто блюдо, а легенда. Вместе с журналистами первого канала рассказываю, чем оно знаменито:
Однажды оно даже стало причиной бунта на корабле. Знаменитое восстание на крейсере «Гангут» в 1915 году. После тяжелых работ матросам обычно давали их любимые макароны с мясом. А тут после бункеровки углем на ужин подали обычную кашу. Взбунтовались недовольные моряки.
Собственно, и благодарить за рецепт мы должны моряков. Макароны – продукт сытный, да и хранятся долго. Вот и прижился на флоте. Идеальный вариант для дальних походов, особенно с мясом. Но раньше (во времена «Гангута») рецепт был другим. Из приготовленных щей или борща брали куски мяса, мелко рубили их. И просто смешивали с отваренными заранее макаронами.
А предварительно обжаривать мясо или тушенку с луком начала гораздо позже. Вероятно, это случилось в годы Великой Отечественной войны во фронтовых столовых, а потом уже в 1950-е годы рецепт распространился по всей стране.
В классическом рецепте используется фарш говяжий. Но если в море шторм, то на камбузе готовить не всегда есть возможность. Поэтому используют консервы.
Оба варианта макарон по-флотски полюбились и на суше. Если решили готовить с магазинным фаршем, то берем его однородного розового цвета. Лучше категории А (мяса в нем свыше 80%) или Б (от 60%). Пахнуть он должен приятно. А вот если вы начнете вдыхать насыщенный аромат фарша, с резким мясным запахом и даже нотками кислинки, - это мясо начало портиться.
В случае использования консервов, все внимание - на их названия. Те, что с надписями «Тушенка» или «Завтрак туриста», не годятся. Мяса там скорее всего нет совсем. Вот смотрим на этикетку.
Первое – это белок соевый, а свинина идет у нас лишь на четвертом месте, среди специй. Если свинина перечислена у нас в разряде специй, то это точно не мясной продукт. Консервы по ГОСТу могут называться только «Говядина тушеная» или «Свинина тушеная». Это говорит о том, что самый главный ингредиент там – это мясо, а не соя, вода или каррагинан.
А вот сорт макарон – спагетти, ракушки, бантики или перья – особого значения не имеет. Главное, чтобы были из твердых сортов пшеницы. Такие лучше усваиваются и насыщают.
Минимум времени и ингредиентов, простой флотский рецепт на все случаи жизни и все времена.
Оригинал и комментарии
«Почки заячьи верченые, головы щучьи с чесноком, икра черная, красная...» — ну, дальше вы знаете. Интересно другое, вот это выставление блюд на стол как на параде появилось в русской кухне позже Ивана Васильевича, ставшего героем фильма. В его времена большая часть кушаний подавалась «в обнос», разносилась слугами.
«Прежде гость мог удовлетворять свой личный вкус выбором кушанья из огромного наряда разносимых блюд», - отмечает Александр Вельтман (1800-1870), директор Московской оружейной палаты и автор одного из первых переводов «Слова о полку Игореве». Он же приводит примерное содержание этого наряда XVI века:
Так, например,, из наряда горячих он мог предпочесть шти богатые штям белым со сметаною, уху курячью шафранную со пшеном ухе стерляжей, ухе с мешочки, с толчаники и двадцати различным ухам; кавардак, калье утячьей с солеными сливами, или тетеревиной с огурцы.
Из короваев, пирогов и пирожков, которые подавались между различными ухами, он мог взять круглого курника с сошнями и с пирожками, и потом отведать коровая тельного, пирога сокового с хворостом или с сигом, с сельдьми, с вязигою, с брынцем; кислые пироги предпочесть пресным, подовые пряженым.
Из наряда росольного или просольных блюд можно было выбирать нельму, стерлядь живопросольную, белую рыбицу, лососину, осетрину шехонскую, раков, баранину росольную с горчицей и проч.
Из зваров или взваров – тетерев, или окорок ветчинный со студенью.
Из жарких и жареных на вертеле: рябы (рябчики) верченые, лебеди, журавли, цапли, тетерева, куры, утки, веприна, баранина, говядина, полотки и проч.
За всем этим следовали хлебенные, потом сласти – варенья из различных ягод, из арбузов, дынь, и даже цареградское варенье из редьки, постила, леваши из всяких ягод».
Эти излишества как в объеме подаваемых блюд, так и в общей избыточной церемониальности обеда не раз становились предметом обличения и критики со стороны церковных иерархов. Русская православная церковь в ту эпоху еще сохраняла нравственный идеал, позволяющей ей критиковать не только абстрактные грехи, но и конкретные привычки великокняжеского двора и приближенных.
Так, митрополит Даниил (1492-1547) с явным осуждением комментирует застольные привычки русской знати: «Вчера и днесь, - говорит он, - повари в поварню стекаются и сию украшают, и свиты изменяют, и руце простирают, и листы укрепляют, и ножи острят, и дрова накладывают, и огнь вжигают, и котлы наставляют, и сковороды и горници поставляют, к насыщению чрева пищу готовят, и сими наслаждается и укрепляется тело, и потом к истлению сводится». «И колико тщание и подвиги имать пища и питие, - продолжает он далее, - колико же сребра и злата на сие исчезаете, и колики подвиги, и поты, и труды, и болезни приемлют чревоработницы».
Вместе с организационными и экономическими возможностями созданию канона изобильного обеда с многочисленными слугами способствовала и мода. Данный мотив можно назвать модой, или общественно одобряемым поведением, - сути это не меняет. Попытка обозначения, демонстрации высокого социального статуса в обществе с невысоко развитой культурой неизбежно выливается во внешние признаки. То есть быть русским аристократом в XV-XVI веках – это не отличаться просвещенностью и начитанностью. Не служить образцом хороших манер и тонкого вкуса. А отличаться от окружающих, прежде всего, внешним видом.
Культурный уровень человека в средневековой Руси почти не зависел от места в общественной иерархии. И боярин, и простолюдин подчас были одинаково суеверны и безграмотны. При этом в отличие от раннего Средневековья жизнь княжеской свиты, приближенных становилась более размеренной. Бесконечные военные походы и междоусобицы постепенно уходили в прошлое. И несколько спокойных лет размеренной жизни выдавались уже все чаще. Как тут не предаться радостям стола?
Дородность и тучность тела (как говорили тогда «утробистость») стали новым признаком, отличающим знатного человека от обычного крестьянина или ремесленника. Знатные люди, по словам митрополита Даниила, имели большое «тщание и учреждение о брачинах и питиях», в тех видах и рассчетах, что «земная плодоприношения и часта и различи на питания укрепляют, и услаждают и утучневают» их организм. А «утучневающееся тело» их производило бы подавляющее впечатление на народ и поражало его обилием «крови и блеском червления ланит».
Оригинал и комментарии
Corner Stone Cues - Requiem For A Dream
Пример использования темы в качестве музыкальной заставки:
Оригинал и комментарии
А ведь и советские студенты вполне могли бы спешить на пары, закусывая гамбургером на ходу. В 1930-е Микоян заказал в Америке помимо прочего и оборудование для приготовления заморских бутербродов. В столице их даже начали производить: назвали скромно "московская горячая котлета с булочкой". Но распробовать диковину толком не успели, – скоро стало не до кулинарных экспериментов.
Эта история началась в 1847 году. В том году в Гамбурге основали судоходную компанию с постоянными рейсами из Германии в Америку. Пассажиры спешили на борт с радостью. Они знали, что долгое путешествие скрасит фирменное блюдо. Именно на тех кораблях, по легенде, впервые был приготовлен будущий король фастфуда – гамбургер. О прошлом этого блюда вспоминаю вместе с ведущей программы «Еда с историей» Дарьей Герасимовой:
Впрочем, исследователи выдвигают и другие версии происхождения гамбургера. Существуют письменные упоминания о некой "гамбургской колбасе", что подавалась непременно на хлебе. Есть сведения и о любимой в том же Гамбурге закуске – бутерброде с котлетой. Много людей в разное время претендовали на авторство этого чуда кулинарии.
Приближённый к современному вид гамбургер начал приобретать к 1920-м годам прошлого века в Америке, где немецкую идею подхватили с большим энтузиазмом. В 1921 году повар Уолтер Андерсон и страховой агент Эдгар Ингрэм основали сеть ресторанов быстрого питания, где гамбургер стал основным блюдом. Кафе мгновенно стали успешными, владельцы сказочно разбогатели, а американцы полюбили гамбургер настолько, что возвели в ранг национального блюда. Его ели рабочие во время обеденного перерыва, ели дети, уговаривая мам купить вместо лакомства, ели студенты, чтобы не тратить драгоценное время на домашние дела.
Советские же люди узнали, что такое настоящий гамбургер, только в конце 1980-х — начале 1990-х. Один за одним появлялись рестораны быстрого питания, народ выстроился в очередь за неведомым до того фастфудом. Уже позже начали говорить об усилителях вкуса и прочих неполезных добавках, которыми щедро поливали закуски в иностранных забегаловках. Бургеры стали есть в ресторанах и готовить дома.
Хозяйке на заметку: котлеты для гамбургеров повара советуют солить непосредственно перед жаркой. Если соль добавить в фарш в процессе вымешивания, мясо даст сок, который тут же испарится на сковороде и котлеты окажутся слишком сухими.
Эту самую котлету из чего только не делают: помимо классической говядины используют баранину, свинину, курицу, индейку, утку, рыбу, мясо краба и креветки. Что там, экспериментируют – и успешно – со свёклой, грибами, нутом, булгуром, киноа, горохом и брокколи. Аккомпанементом выступают любые овощи и фрукты. Сдобрить всё это великолепие можно десятками соусов: острыми, сладкими, кислыми, с горчинкой. Даже булочки сейчас заменяют на листья капусты, чтобы не вредить фигуре.
В книге рекордов есть запись о самом жирном в мире гамбургере: четыре котлеты, восемь ломтей сыра, двадцать кусков бекона, запечённый лук, помидоры, майонез, горчица, кетчуп – и всё это на 10 тысяч килокалорий. К счастью, обычные экземпляры, хоть и далеки от диетических, но всё же существенно легче. Такая вот история.
Оригинал и комментарии
Прекрасен лес, и поле, и цветы,
Прекрасен лес и поле, и цветы,
Песчаный плёс и лодка у причала,
Но в мире нет прекрасней красоты,
Но в мире нет прекрасней красоты,
Чем красота горячего металла!.
Оригинал и комментарии
Давным-давно, еще в конце 80-х, в бытность мою в Сумах, когда у меня была возможность читать книги из библиотеки тамошнего артиллерийского училища (там была хорошая подборка военно-исторической литературы времен Интербеллума, коорая издавалась Воениздатом), попалась мне в руки работа комдива А.М. Вольпе "Фронтальный удар"
Автор
Книга - та самая, и именно в такой обложке
С тех прошло уже, почитай, три с половинйо десятка лет, и вот, листая (внимательное чтение впереди) исследование А. Кривопалова (того самого, который про фельдмарщала Паскевича писал и стратегию Николая I) "В тени теории глубокой операции. Подготовка Красной Армии к войне на западной границе в 1926-1941 гг."
встречаю знакомые места из той старой книги, прочитайнно Бог весть когда. Ну вот, к примеру, эта:
Еще задолго до мировой войны германский генеральный штаб констатировал, что со стороны русской армии нельзя ожидать смелых, быстро проводимых маневров; что русская армия малоподвижна и тяжеловесна. Эти качества целиком подтвердились уже в начале мировой войны и получили дальнейшее развитие и углубление по мере того, как русская армия росла численно. Уже в начале 1915 г. выяснилось, что единственная форма операций, на которую эта армия ещё более или менее способна, это — фронтальное сражение. Выравнивание фронта, оглядывание на соседей, боязнь изгибов фронта и оголённого фланга стали столь сильными, что летом 1915 г. даже отдалённая угроза возможности попасть под охват вынуждала русскую армию к отходу, причём противнику уступалось большое пространство.
Причины, приведшие русскую армию к такому положению, разнообразны и уходят вглубь основных политических и экономических факторов государства российского.
После того как осенью 1914 г. и особенно зимой 1914/15 г. основные кадры русской армии были истреблены в бесполезных и безумно расточительных операциях, в армии остались малообученные контингенты ратников старших возрастов и новобранцев, не бывавших в рядах войск. Достаточно упомянуть, что русская армия, развернувшая по мобилизации до 4 млн. чел., имела по официальным данным в течение 1914—1915 гг. 3 403 013 чел. потерь. В феврале 1916 г. численность армии достигла 6 206 743 чел., т.е. армия не только переменила, но и удвоила весь свой состав. Необученная же массовая армия, не имеющая в войне никаких интересов, ни классовых, ни даже национальных, неспособна к маневрированию, ибо последнее качество обычно является принадлежностью хорошо подготовленных войск. Сражение с перевёрнутым фронтом нельзя осуществить с плохими войсками, они могут сражаться лишь фалангой, линейным порядком, каре, словом — лишь тем боевым порядком, который обеспечивает чувство локтя, т.е. фронтальным построением. Русская царская армия до конца мировой войны так и не могла дойти до групповой тактики.
Не имела русская армия и достаточно подготовленного офицерского состава. Кадры мирного времени были перебиты. По мобилизационному развертыванию в 1914 г, армия имела 55 668 офицеров, врачей и чиновников. В течение 1914—1915 гг. она понесла потерь в этом составе 45 115 чел. В феврале 1916 г. в армии числилось 127 308 офицеров, врачей и чиновников. Эти цифры подтверждают, что уже в начале 1916 г. русская армия управлялась не кадровым офицерским составом, а армией прапорщиков, ибо Россия подготовленного в мирное время широкого запаса офицерского состава не имела. Эти прапорщики с военношкольной подготовкой в 3-4 месяца не были таким командным костяком, с которым можно было бы осуществлять смелые маневры ...
До тех пор, пока части находились в нерасстроенном виде в руках начальников, они двигались вперед, но лишь только они попадали в расположение противника, где отражение контратак требует максимальной устойчивости со стороны бойцов и младших начальников, как войска сдавались в плен
И вот ведь что интересно - тогда повполне понятным причинам (меня интеерсовала прежде всего техническая сторон авопроса - количество штыков, батальонов, орудий и пр.) я на это место внимания и не обратил - так, рассуждения в сторону и и ни о чем, но сейчас - другое дело. По сути, здесь, хотя речь и идет о РИА образца Первой Мировой войны обр. 1916 г., однако, по большому счету, недостатки и проблемы, переживаемые ею в эту кампанию после тяжелейших боев 14-го и в особенности 15-го годов, когда старый кадр был выбит практически полностью и армия состояла преимущественно и по большей части (пехота, конечно же, в артиллерии, кавалерии и технических войсках ситуация была получше) из слабоподготовленных и плохо обученных (и уж тем более немотивированных) ратников ополчения и прочих им подобных новобранцев (опять же) в массе своей призванных из деревни, однако все это вполне применимо к РККА обр. лета 41-го и 42-го годов - детищу пресловутой перманентной мобилизации. Практчески те же самые проблемы чуть ли не один в один. И снова - едва ли не самая главная причина военной катастрофы 41-го и 42-го годов (со всеми вытекающими отсюда последствиями - а хоть бы и в виде колоссальных потерь) связана с общей культурной отсталостью СССР (на фоне той же Германии) и, соотвествтенно, низким качеством призывного контингента. Хотя бы частично компенсировать этот недостаток можно было, наверно, посредством жестокой муштры (как в той же японский императорской армии), но "Шурик, это же не наш метод!" (с). Увы, ставка на сознательного бойца и младшего командира не сработала.
Оригинал и комментарии
Вторая часть первой фразы этого поста к Казани и казанским ратям никакого отношения не имеет, а имеет отношение к ратям московским, которые как раз и терпели неудачи на казанском фронте именно по тем причинам, на которые в этой фразе указал француз Ру-Фузильяк. Что же до казанцев, то, если сразу отбросить в сторону приводимые в историческом нарративе (типа "Казанского летописца" и ему подобных литературно=художественных писаний и публицистики) соверешнно баснословные цифры и исходит только из фактов и логики, то от страшного зверя кошки очень скоро ничего и не останется.
По пунктам - кратко и тезисно:
1. Если натянуть сову на глобус, то успехи казанцев против Москвы (когда "казанцы" и могли что-то ей противопоставить) были связаны с политической нестабильностью на Руси. Белев и Суздаль приходятся на время "Войны из-за золотого пояса", а Улуг-Мухаммеду и его сыновьям тогда не пришлось иметь дело со всей московской силой (и опять же вопрос - а можно ли вести речь о том, что Казанское ханство в эти годы уже существовало реально, или же Улуг-Мухаммед, "царь" без "царства", искал себе место, где-бы можно было голову приткнуть и расседлать коня потного?).
2. Со стабилизацией политической ситуации в Москве и завершением (в общем) процессов собирания земель и власти в руках сперва Ивана III, a затем и Василия III, не говоря уж о Иване IV, оказалась достаточносил и ресурсов, чтобы поставить под вопрос само существование Казани как субъекта политики.
3. Даже не имея в своем распоряжении точных данных, хотелось бы спросить - если Казань была такой страшной кошкой, какой ее рисует традиция, то почему же казанские ханы не заявляли и практически не пытались (есть смутные указания на то, что в серн. XV в. кто-то из детей Улуг-Мухаммеда вроде бы принимал участие в крысмких смутьах и как будто даже одно время сидел на крымском троне, но то такое - один раз не считается) поиметь золотоордынское наследство. Крысмкие ханы и пытались, и реально к этому стремились, за астраханскими была некая преемственность, а вот Казань в этом деле никак не отметилась, официальных деклараций с ее стороны - нет. Больше того, Мухаммед-Эмин в 1560 г. вообще признал крымского хана "старшим братом", а себя - "братом молодшим". Отчего бы так? Не потому ли, что зубы и когти не выросли?
4. Те данные из русских разрядных книг времен Ивана Грозного никак не рисуют нам картину тьмочисленных казанских ратей - сотни и тысячи, причем первые, и не более того. Нет, конечно, когда речь вставала об обороне самой Кахани, то за счет мобилизации всех способных носить оружие в столице ханства там реально можно было набрать значительную рать (ну насколько - 10 тыс. это много, но это никак не десятки и тем более не сотни тысяч). В остальных случаях - ничего подобного.
5. Косвенно на слабосильность Казани в военном отношени указывает характер действий казанцев в русско-казанских войнах - от обороны. Набеги же, которые предпринимались казанцами, носило характер пресловутой "малой войны" и предпринимались небольшими силами. В тех же серьезных случаях, как это было, к примеру, с осадой Нижнего Новгорода, когда речь шла не об обычном набеге, а о нечто более серьезном, казанцы действовали не сами по себе, а вместе с теми же ногаями. А так они даже и не пытались вступать в правильные полевые сражения с русскими - "фишка" состояла в том, чтобы отсиживаться в крепости, и ждать, пока у гяуров кончатся припасы, тревожа их набегами и действиями на коммуникациях. Не похоже на страшного зверя кошку, не так ли?
6. На стороне Москвы было неоспоримое военно-техническое превосходство. Особенно заметно это стало с началом XVI в. - Москва стала "пороховой империей". а Казань (хотя и имела на первых порах такой шанс) - нет и нет.
Ну и так, для справки и для общего развития - не так давно Б. Илюшин опубликовал свою большую работу про казанские походы Василия III. Стоит почитать тем, кто интересуется "казанщиной".
Необходимый апдейт - вчера про него совсем забыл. Порядок бьет класс, а в этом отношении Москва как государство, как механизм, опять же превосходила Казань. Груоб говоря, она шла на голову впереди казанцев. Сбои были только тогда, когда государство переживало внутренний кризис, но как только жизнь налаживалась, так сразу этот перевес давал о себе знать.
Оригинал и комментарии
Битва при Галлиполи. На фотографии изображен винный погреб французской армии, 1915 год.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Вы думаете, только сегодня не можете оторваться от черешни и абрикосов? Нет, это давняя любовь наших соотечественников. В ранней российской истории фрукты и овощи даже для князей были не менее желанны, чем драгоценности. И чуть было не решили судьбу русского мира тысячу лет назад.
Зарождение овощеводства и окультуривания фруктов можно проследить уже по ранним источникам нашей истории. Один из них – Патерик Киевского Печерского монастыря - сборник рассказов о его основании и житий его первых насельников. В основе его документы XIII века – письма бывшего инока Киево-Печерской лавры, позже епископа Владимирского и Суздальского Симона (умер в 1226 году) к своему ученику и другу киево-печерскому иноку Поликарпу, а также самого Поликарпа к киево-печерскому архимандриту Акиндину. Среди прочего они содержат отчасти апокрифические рассказы об учреждении монастыря, его быте и обитателях.
В частности, Патерик ведет повествование о монахе Григории Чудотворце (последняя треть XI века), который «имеаше… мал оградец [огород], иде же зелие сеаша и древа плодовита». Что за «древа плодивита» становится понятно из другой истории, когда злоумышленники ночью воровали яблоки, которые выращивал монах. «Зелие» же – это злаки, бобовые, овощи, которые тоже становились объектом преступного интереса.
При этом очевидно, что растущие в монастыре яблони не были дикими сортами (какой смысл был бы воровать их плоды, если такие же можно было встретить повсюду). Действительно, именно в XI веке на Руси получает распространение яблоня домашняя (Malus domestica Borkh). Специалисты отмечают, что до этого в Среднем Поднепровье встречался лишь дикорастущий вид – яблоня лесная (Malus sylvestris (L.) Mill). Ее плоды были мелкими и горькими на вкус и самостоятельно в пищу почти не употреблялись. А вот плоды культурной яблони, вероятно, были тогда редким и дорогим лакомством. При этом само окультуренное растение были привозным и распространялось из Греции вверх по Днепру. А его появление в монастыре возможно объясняется тесными контактами с греческим Афоном.
Об этом же пишет Любор Нидерле (1865-1944) – известный историк-славист. Он отмечал, что к концу языческого периода в X веке у славян при всем изобилии плодовых деревьев – груш, яблонь, слив – «это не были лучшие культивированные сорта». «В языческий период культурных плодов славяне не знали», - резюмирует он.
Косвенные свидетельства тому мы находим и в летописных источниках. «И прiйде Олег к Кiеву, … неся злато и паволоки, овощи и вина» - рассказывает Нестор о возвращении (в 907 году) князя из Константинополя. Овощи наравне с дорогими украшениями, богатыми тканями были ценным подарком в ту эпоху даже для русских князей. И даже при попытке Святослава в 969 году перенести столицу из Киева в Переяславль овощи и фрукты были не последним аргументом в пользу этого плана. «"Не любо мне есть жити в Киеве, но хощу жити в Переяславци на Дунае, яко ту есть среда земли моей, яко ту вся благаа сходятся: от Греков - злато, паволоки, вино, овощи различнии…» (Патриаршая или Никонова летопись) .
Здесь стоит добавить, что летописный Переяславль – это вероятно сегодняшний болгарский Преслав. Который сейчас, видимо, от души радуется, что не стал очередным сакральным местом русского мира. А то ведь, кто знает, чем бы это для него обернулось.
Оригинал и комментарии
Тем не менее, за жизнь кое-что удалось повидать.
Решил составить список посещённых городов и особо достопримечательных мест в границах бывшего СССР. Без учета тех, которые проезжал транзитом.
Александров, Алупка, Алушта, Баку, Балаклава, Бахчисарай, Белгород, Белозерск, Боголюбово, Богородск (Ногинск), Боровск, Брянск, Великий Новгород, Верея, Вильнюс, Витебск, Владимир, Волгоград, Вологда, Волоколамск, Выборг, Вытегра, Вязьма, Гагры, Гатчина, Геленджик, Геническ, Гродно, Гурзуф, Данилов, Дивеево, Дмитров, Друскининкай, Дубна, Дубосары, Евпатория, Зарайск, Звенигород, Зеленоградск, Зубцов, Иваново, Иловля, Истра, Казань, Калининград, Калуга, Калязин, Кашин, Кемь, Киев, Киржач, Кириллов, Кишинев, Клайпеда, Клин, Козельск, Коломна, Кондопога, Королёв, Кострома, Красногорск, Краснодар, Красное, Кронштадт, Курск, Липецк, Любим, Малоярославец, Минск, Можайск, Муром, Мышкин, Наро-Фоминск, Нижний Новгород, Новая Ладога, Новороссийск, Новый Афон, Одесса, Одинцово, Ораниенбаум, Осташков, Перемышль, Переславль-Залесский, Петрозаводск, Печоры, Полоцк, Псков, Ржев, Рига, Романов-Борисоглебск (Тутаев), Ростов-Великий, Рыбинск, Рязань, Самара, Санкт-Петербург, Саранск, Сергиев Посад, Серпухов, Симферополь, Смоленск, Соловки, Сочи, Старая Ладога, Старица, Судак, Суздаль, Сухум, Таллин, Тамбов, Таруса, Тверь, Торжок, Тула, Углич, Феодосия, Фрапонтово, Фролово, Череповец, Хабаровск, Харьков, Щёлково, Шлиссельбург, Юрмала, Юрьев-Польский, Ялта, Ярославль, Ясная Поляна.
Наверняка ещё что-то забыл.
Оригинал и комментарии
Еще Микоян оценил американскую котлету в булочке и хот-дог с сосиской. Но вот культовой уличной едой этим блюдам в советские времена стать так и не удалось. Это ракеты при Хрущеве производили как сосиски. А вот с хот-догами не сложилось.
Почему такса превратилась в "горячую собаку"? И как популярный фаст-фуд изменился в СССР? Вместе с ведущей программы "Еда с историей" (ТВЦ) Дарьей Герасимовой рассказываем о прошлом и настоящем этого блюда.
Эта история началась в Германии. Много веков назад там вывели симпатичную и незаменимую на охоте породу собак – таксу. А ближе к нашему времени изобрели даксхаунд вурст – сосиску, такую же длинную, как полюбившийся пёсик. "Даксхаунд" в переводе с немецкого означает "такса". Вот тут-то и кроются корни названия любимых во всём мире хот-догов.
В XIX веке эмигранты из Германии привезли деликатес в Америку. Есть сведения, что в 1871 году один из приезжих начал торговать сосисками, вложенными в два ломтика хлеба, и преуспел в этом. Позже хлеб решили заменить на разрезанную булку – хот-дог получался и аккуратнее с виду, и удобнее в употреблении. Народ ноу-хау оценил.
Павел Сюткин, историк кухни:
– Если в XIX веке хот-дог ещё был региональным блюдом, связанным с восточным побережьем Соединённых Штатов, то уже в ХХ веке оно приобретает всенародную известность и любовь. Едят его все: от простых рабочих в обеденный перерыв до высших слоёв общества. Президент Франклин Рузвельт в 1939 году угощает хот-догом английского короля Георга VI.
Хот-доги буквально захватили Америку. Блюдо превратилось в национальное, и мало кто уже вспоминал, что родом таксообразные сосиски из Германии.
В 1930-х годах в Соединённые Штаты приехал нарком советского пищепрома Микоян. Хот-доги Анастас Иванович попробовал в числе других местных специалитетов. А вернувшись в СССР, занялся налаживанием производства сосисок, и они стали популярнейшим в Союзе полуфабрикатом. Но сами по себе, без булочки и соусов.
Спустя два десятка лет в США отправился уже Никита Хрущёв. Говорят, там он, помимо прочего, сильно впечатлился хот-догом и ещё раз решил преподнести блюдо советским гражданам, правда в несколько изменённом виде. Так, по легенде, появилась сосиска в тесте. Оригинальные хот-доги широкая публика оценила гораздо позже – уже в 1990-е годы, когда в стране стали знакомиться с зарубежными кухнями. Закуска моментально стала популярной, тем более, что и самостоятельно приготовить хот-дог никакого труда не составляет.
Хозяйке на заметку: сосиски для хот-дога повара советуют не варить, а обжаривать на гриле, чтобы получить аппетитную корочку. Если под рукой только обычная сковорода, и без добавления масла не обойтись, сосиски после приготовления следует на пару минут положить на бумажную салфетку – она впитает излишки жира.
В Америке свой рецепт есть чуть ли не в каждом городе: в Нью-Йорке к сосиске прибавляют овощи и сыр, в Калифорнии верх хот-дога венчает щедрая порция жареного бекона. За пределами страны тоже сложились свои традиции. Во французский вариант добавляют маринованные огурцы, в датский – обжаренный в панировке лук.
Каждый год в США проводится чемпионат по поеданию хот-догов. В 2021-м американец Джоуи Честнат установил очередной рекорд – за 10 минут съел 76 штук! И это его четырнадцатая победа подряд! Угнаться за этим господином, конечно, трудновато, да и стоит ли? Уж лучше не торопясь насладиться одним – хот-дог этого достоин. Такая вот история.
Оригинал и комментарии
Как бы стало уже традицией с ученым видом рассуждать о том, что де на Руси святой в раннее Новое время, со времен Ивана III, установилось страшное и ужасное самодержавие (и тут вспоминают сразу про Сигизмунда нашго Герберштейна и его пассаж про власть Василия III, который де превосходил оной всех прочих монархов мира - наверно, даже и турецкого султана и китайского императора и пр. деспотов Востока, хотя, конечно, Восток - дело тонкое). И московский самодержавный монарх мог делать все, что только может пожелать (ну да, ведь говорил же он, что де яз волен холопей своих казнить и миловать и прочее). а народец русский был им до такой степени запуган, что сам совал свою шею в ярмо (в форме калача) и тянул воз с накладываемыми на него сверху повинностями и прочим тяглом и т.п. Страна рабов, так-скать, и страна господ, точнее, одногj господина - потому как перед лицом его все прочие - холопы, и даже самые знантые не являются исключением, все, все сверху донизу холопы и страдники.
Картина, что и говорить ,живописная и ужасающая, а если вспоминть про альтернативы - про тот же Новгород или там Галич, или Тверь, так и вовсе скупая мужская слеза бежит по заросшей трехдневной щетиной мужской щеке - в память об утраченных
Некоторые сторонники такого взгляда на русскую историю (те, что поумнее) предложили такой вариант - русские де, по их мнению, народ рабский, привычный к ярму (а самые продвинутые тут же свалили всю вину на монголов и татаров - они де напали на Русь и установили ярмо, а оно потом вошло в привычку, ну а русские князья, московские прежде всего, только лишь воспользовались готовым. Другие, еще более прдвинутые, добавят к этому - а про вихзантйицев забыли? Они ж сами были такие. И пошла писать губерния...). Те, кто не столь продвинутые (и вообще, альтернативно одаренные) и вовсе обходятся без попыток объяснения происхождения этого феномена - оно для них аксиома, вот есть, и все, зачем вдвваться в подробноcти, принимайте таким, какое он нам явилось в Откровении.
Ну а если серьезно посмотреть на эту проблему, подойти к ней сугубо рационально? А вот если это сделать, то самодержавие растворяется в воздухе и превращается в историографический и идеологический фантом уже хотя по одной простой причине - государство раннего Нового времени еще н еобладало таким административным ресурсом, чтобы заставить общество выполнять свои требования и безжалостно наказывать тех, кто отказывался эти требования удовлетворять. Государственная машина была еще слишком слаба, чтобы самостоятельно решать проблемы, которе вставали перед властью в деле управления государствмо, и в особенности на низовом уровне - здесь так или иначе, но все (или почти все) приходилось отдавать на откуп местной самодеятельности, без которой верховная власть оказывалась как бы и без рук. Что с того, что она заявляла о себе как о абсолютной и на все способной, если на местах на эти претензии смотрели так, как тот мужик сибирский на Сталина в 29-м году - мол, ты спляши, а я еще посмотрю, давать тебе хлебушек али нет. До настоящего самодержавия было еще работать и работать. накачивать административную мускулатуру, наращивать и распространять бюрократическую сеть, делать ее ячейки все более и более мелкими с тем, чтобы оттеснять местную самодеятельность от реального участия в государственном управлении чем дальше, тем больше. Но это не к XV и не XVI и даже не к XVII вв, а к XVIII и к XIX столетиям (хотя и там есть еще вопросы - я бы сказал так, что имперская Россия до реформ Александра II представляла собой нечто вроде Спарты, где многочисленное крестьянство было илотами, а дворянство стало полноправными спартиатами, господами над телами и душами своих крестьян-илотов. И хотя вертикаль власти и выглядела жесткой и уж точно самодержавно-абсолютистской, но это самодержавие и абсолютизм покоились на согласии и единой воле спартиатов-дворян, бывших опорой режима. А когда спартиаты исчезли, тогда и не стало самодержавие в том смысле, который в него обычно вкладывается - оно стало ненужным).
Оригинал и комментарии
Ресторанные счета – неисчерпаемая по своей глубине тема. Здесь все – и завязка знакомства с меню, и интрига выбора между вкусным и позволительным по цене, и драма осознания итоговых цифр. А также порой финал с вызовом полиции.
В XIX веке ресторанные завсегдатаи полагали, что проверка счета — совсем не стыдное занятие, ведь порой этот документ изобиловал ошибками. А точнее приписками, особенно если клиент был под градусом или отдыхал с дамой. Пьяный не замечал лишнего, а кавалер стеснялся сверить счет, чтобы не прослыть в глазах спутницы скупердяем.
Все ли верно с этим счетом (найденным коллекционером Натальей Титовой) до конца не ясно. Но он интересен другим — гость заказал водки и закуски на 13 рублей 90 копеек, а заплатил только десять и остался должен заведению.
Кредит практиковался тогда во многих ресторанах. И если клиент был частым гостем и имел порядочную репутацию ему разрешали оплатить позже. Когда денег не хватало, гость приказывал официанту записать долг, который гасил при первом же удобном случае.
Вот только официанты были тоже ребята тертые и понимали, что гость порой просит «записать», но платить не собирается вообще. Вот тогда и приглашали полицию для составления протокола.
Как, например в этом случае:
В общем, официант – профессия серьезная, а не просто принеси-подай. Тут психология нужна.
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: