Недавние тренды рунета

Ни религия, ни атеизм не делают человека лучше.

Человека делает лучше постоянная работа над собой, работа души и разума.

Остальное — просто инструменты.

Оригинал и комментарии

Ну, что, отчитываюсь. Вчера закупили продуктов на несколько дней, переоделись во все чистое и отправились на вакцинацию. Докладываю о последствиях.

Сутки спустя в физическом плане все в порядке – ни температуры, ни болезненности. Дочка ехидно поинтересовалась, не вырос ли хвост на ночь. Вроде, пока нет. 

Психологические эффекты вакцинации изучаю. Учитывая несвойственную нашей власти заботу о народонаселении, любители заговоров предсказывали, что после инъекции «Спутника» должно возникнуть непреодолимое желание проголосовать за ПЖИВ «Единая Россия». Пока не замечаю этого у себя.

Приступы необъяснимой любви к Путину также не возникают. Для эксперимента даже прочитал десяток страниц нетленного труда величайшего геополитика. Ну, про один народ, один язык, один фю... фасон – вот это все. Больше при всем желании не вынес. Немедленно вспомнилась гоголевская классика «Я открыл, что Китай и Испания совершенно одна и та же земля, и только по невежеству считают их за разные государства. Я советую всем нарочно написать на бумаге Испания, то и выйдет Китай». 

Долго хихикали над текстом. Помню, сходный эффект наблюдался при поедании спейс-кейков в Амстердаме. Может, лучше с голландцами — «один народ»? Историческая достоверность — та же. Но зато, насколько веселее!

Продолжаю наблюдения. Но с вакциной, похоже, все в порядке.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Вот сегодня как? Давится россиянин в переполненном автобусе, затем выбирает по скидке почти просроченную колбасу в Пятерочке, идет по грязи домой. А там – «Ракета Циркон поразила учебную цель!». И сразу потеплело на душе у россиянина, хорошо ему стало.

Раньше в советские времена народонаселению тоже было хорошо. Но отвлекающие зрелища были как-то ближе, как-то ощутимее. Можно было при случае убедиться, что хоть где-то это существует. Пусть не для всех, а для самых лучших ударников. Но все-таки не мультик, не пустая брехня. 

Вот, к примеру, журнал «Советский Союз». Уж на что сказочное издание вроде сегодняшней Раши тудей. Но все-таки пытались найти к людям подход. Показать, какая жизнь может быть у простого человека. А что ближе этому человеку, чем вкусная еда. Да еще если в приличных условиях и уважительно к потребителю. Так и появлялись в советской прессе глянцевые сюжеты. Погрузимся и мы в ту атмосферу:

Итак, на дворе 1954 год. Простая рабочая столовая в Кривом Роге. Там имеется 25 таких заведений для шахтеров.

- Мой муж, бурильщик шахты «Гигант», предпочитает мясной стол, - говорит домашняя хозяйка Дина Келембет. - Для него я чаще всего заказываю на второе бифштекс, ромштекс или отбивные котлеты, для дочки – молочные и овощные блюда. Сама я любительница рыбы, вареников, блинчиков. Все это и многое другое можно получить в нашей столовой. «Поход» туда и обратно отнимает не больше 10-15 минут. Готовые обеды столовая отпускает на дом с десятипроцентной скидкой против обычной цены.

- Ежедневно в кладовые столовой доставляется с государственных баз большое количество мяса, молока, рыбы, масла, овощей, фруктов, яиц, круп, - рассказывает повар-бригадир Надежда Бочарова. – Немало продуктов получаем мы также из отдела рабочего снабжения рудоуправления, который имеет обширное подсобное хозяйство – птицефермы, огороды, парники, фруктовый сад. Теперь посетители требуют: готовьте повкуснее, разнообразьте блюда! На сентябрьском Пленуме ЦК Коммунистической партии Н.С.Хрущев поставил задачу – достичь такого уровня потребления продуктов питания, который исходит из научно обоснованных норм, требующихся для всестороннего, гармоничного развития человека.

Оригинал и комментарии

Сегодня «синенькие»! И никаких баклажанов. Потому что только из них можно приготовить икру по-одесски.  

Армянские огурцы, бадриджани, баклажаны, патлажаны, демьянки - все они синенькие. А сейчас еще и розовые, и полосатые, и белые. Но для этого блюда мы с Ольгой предпочли бы настоящие, сезонные, которые поспевают в основном к 14 июля - ко дню Св.Дамиана Римского. Отсюда и наше старинное название - демьянки. 

И сегодня именно из таких, южных, краснодарских, у нас икра по-одесски. Версий приготовления икры очень много, у каждой тети Сони, бабы Миры - своя. Все хороши по-своему. Спорить не будем. 

Нам понравился вот такой вариант. В чем здесь прелесть? - В печеном луке. Конечно, хотелось бы испечь баклажаны на костре и получить тот самый, важный аромат горелой кожицы. Но, за неимением, прямо здесь и сейчас, запекаем в духовке. И именно чуть пригорелый лук хоть немного приблизит нас к идеалу. Можно, конечно, положить и сырой. Можно и вовсе без него. Или добавить еще кинзы - в этом вся прелесть фантазии. Ищите свой вкус! Можно вместе с баклажанами испечь сладкий перец и тоже в икру, все вместе порубить.

Итак, нам понадобится:

5 средних баклажанов

3 крупных спелых, сладких помидора

2 небольшие луковицы

2 зубчика чеснока (можно 3-4, как любите)

соль, перец по вкусу 

нерафинированное подсолнечное масло

Духовку включить на разогрев до температуры 210 градусов.

1. Баклажаны помыть, смазать оливковым маслом, наколоть вилкой или ножом - чтобы не лопнули при запекании. 

2. Запекать баклажаны 40-45 минут.

3. Готовые баклажаны остудить и снять кожицу. 

4. Порубить все вместе ножом на доске.

5. Помидоры - «в терочку», шкурку выбросить. 

6. В нарубленные баклажаны добавить протертые томаты и чеснок, пропустив их через пресс.

7. Заправить маслом, солью, перцем. 

Ну, вот как-то так. С белой булкой — милое дело.

Оригинал и комментарии

нас возвышающая ложь или никогда такого не было, и вот опять...

Булат Рахимзянов высказался по поводу Куликовской битвы:

       Куликовская битва хорошо знакома каждому человеку, учившемуся в советской/российской школе. Событие, ставшее первой серьезной победой русских войск в противостоянии с ненавистным ордынским игом, в многовековой мучительной борьбе с «татарами». На нем взращивали наши патриотические чувства, учили любить родину. Неудивительно, что президент России Владимир Путин подписал распоряжение о праздновании 650-летия Куликовской битвы в 2030 году, а правительство РФ на днях сформировало состав соответствующего оргкомитета: ведь «победа русского войска над Золотой Ордой окончательно утвердила авторитет Москвы как центра единого русского государства». Постоянный автор «Миллиард.Татар» историк Булат Рахимзянов попробовал взглянуть на сражение на Куликовом поле с несколько иного ракурса...

       Ссылка на почитать и высказаться. Что же до моего мнения, то оно двойственное. С одной стороны как будто все правильно - имеет смысл все же разнести реальную Куликовскую битву, которая случилась в сентябре 1380 г., и тот изрядно мифологизированный и позолоченный ее образ, который сформировался в русской книжной традиции сильно много лет спустя самого события (вот как по мне, так этот образ окончательно сложился во времена Василия III и я даже скажу, в связи с каким событием - а именно в связи с крымским смерчем, который имел место быть в 1521 г.).
       Само собой, само событие и его литературный образ соотносятся примерно также, как Отечественная война 1812 г. и "Война и мир" Льва нашего Николаевича Толстого. Была ли Куликовская битва масштабным сражением, этаким Апокалипсисом - нет, не была? Однако для своего времени это было серьезное столкновение, в котором русское войско одержало безусловную победу, сохранив при этом достаточную боеспособность для того, чтобы Ягайло не решился добить якобы остатки обескровленного пирровой победой дмитриева воинства.
       Ускорила ли Куликовская битва освобождение русского народа от ордынского ига? Нет, не ускорила, хотя, впрочем, тут можно поспорить над самой постановкой вопроса, равно как и над тем, что есть "иго" и было ли оно вообще, а если и было, то какой носило характер - в самом ли деле оно иссушало душу русского народа или же это, гм, поэтическое преувеличение.
       Родился ли на Куликовом поле русский народ? Нет, не родился, и еще долго он не родится (и посейчас процесс его рождения не завершен, кстати).
       Способствовала ли победа над Мамаем ускорению процессов централизации пресловутой? Не знаю, если честно, но полагаю, что победа Василия II Темного над Дмитрием Шемякой в нашей войне Алой и Белой роз сыграла в ускорении процессов собирания земель и власти существенно большую роль.
       Виноваты ли историки прежних поколений, поднявшие на щит Куликовскую битву (те же Соловьев и Ключевский, упомянутые Булатом? Нет, ни виноваты, и по двум причинам. Во-первых, "не мы такие, время такое", время, когда закладывался куликовский миф в отечественной историографии, было временем создания национальных исторических мифов повсеместно, и русская историография лишь подключилась к этому процессу, следуя за своими французскими, немецкими и английскими учителями. А во-вторых, критика источников и их толкование в то время еще не были развиты до такой степени, как сегодня, и источники использовались (и по старинке, по традиции продолжают использоваться в таком духе и посейчас), после проверки на подлинность, как колодези информации, откуда ее можно черпать невозбранно. А дальше злую шутку сыграло преклонение перед авторитетами.
       Но вот против чего я категорически, так это против "повесточки", которая четко просматривается в последнем абзаце. Платить и каяццо - нет, такой хоккей нам не нужен. Как бы то ни было, но Куликовская битва - значимое событие в нашей истории, и отказываться от его чествования только по тому, что это де может нанести моральную травму проигравшим, гм, выглядит несколько "альтернативно" (это, кстати, касается и взятия Казани в 1552 г. - русские не делали с татарами ничего такого необычного, чего не делали татары с русскими, просто в данный конкретный момент русские оказались сильнее, и история теперь рассматривается с их точки зрения, с точки зрения победителей, а побежденные пусть плачут - Vae, так-скать, victus). Победи Мамай - кто знает, быть может, мы изучали бы сегодня татарскую версию истории, но случилось иначе... В конце концов, демократия - это власть большинства. однако.
       И напоследок - еще раз напомню про ницшеанскую классификацию истории - история монументальная, история антикварная и история критическая. История Куликовской битвы имеет самое непосредственное отношение к этой классификации - сумрачный тевтонский гений все расписал, как по нотам, задолго до того, как встал вопрос о том, как относиться к Куликовской битве: Несвоевременные размышления: О пользе и вреде истории для жизни

Оригинал и комментарии

а неклассу вообще не оставляет никаких шансов, или о народах государственных и негосударственных в принципе...
Игорь Бабулин aka von_buddenbrock в серии "Ратное дело" издал свое новое исследование:



      Из аннотации к книге:

      В результате мятежа гетмана И. Брюховецкого в феврале 1668 г. большая часть русских гарнизонов в городах Левобережной Украины была истреблена казаками. Возникла непосредственная угроза перехода Гетманщины под власть крымского хана и турецкого султана. Призвав на помощь крымскую конницу, И. Брюховецкий, а затем его преемник П. Дорошенко, вели военные действия против русских войск, намереваясь отторгнуть от России земли, вошедшие в ее состав по Андрусовскому мирному договору 1667 г.
      В ходе начавшейся войны главным противником Русского государства стало Крымское ханство, стремящееся использовать выгодную политическую ситуацию для своей экспансии и установления реального военно-административного контроля над Украиной.
      Убедительная победа русских вооруженных сил в этой «войне без названия» позволила не допустить превращения украинских гетманов в послушных вассалов крымского хана и вернуть потерянные территории.
      Новая книга И.Б. Бабулина представляет собой самое подробное и обстоятельное исследование слабоизученного военного конфликта 1668–1669 гг. на основе обширного круга архивных источников, большая часть из которых впервые вводится в научный оборот

      Как говорится, не убавить и не прибавить - Игорь на сегодняшний день, пожалуй, если не ведущий, то, во всяком случае, один из ведущих специалистов по истории русского войска и его походов времен Тишайшего, регулярно выдающий на-гора исключительные по содержанию и глубине проработки исследования по участию русских войск в 13-летней войне и Руине. Тем, кто всерьез интеерсуется русским военным делом раннего Нового времени - однозначно рекомендую к приобретению и прочтению!
      И немного отсебятины после прочтения.
      Во-первых, что бы там ни говорили, в при Алексее Михайловиче русское войско, обученное и вооруженное на новый, иноземный лад (хотя оно и сохранило бороды и старые кафтаны - в отличие от армии Петруса Великого) превратилось в отличный военный механизм, "красную машину", которой все с кем было воевать - что со шведами (кстати, должна выйти в той же серии, что и "Война за возвращение Украины", работа А. Лобина aka alexuslob в соавторстве с Н. Смирновым "Борьба за Юрьев-Ливонский в годы Русско-шведской войны 1656–1658 гг."), что с поляками, что с татарами и турками ( в "Ратном деле" вышла первая часть совместного исследования В. Великанова и М. Нечитайлова про борьбу за Чигирин и плоанируется к выходу вторая), что с, гм, потомками трепильцев и чубатыми лыцарями (которым доставалось от русского медведя только в путь - стоило только разозлить его всерьез). Вообще, фонд "Руские витязи" делает большое и чрезвычайно важное дело - благодаря ему новое поколение отечественных военных историков может публиковать результаты своих изысканий, восстанвливая историческую справедливость и очищая историю нашего военного дела и многовековых наслоений всяких стереотипов и откровенной лжи.
      Во-вторых, "что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем". В русско-украинских отношениях из века ничего не меняется - небратский народ упорно раз за разом пытается проскользнуть между струйками дождя, стремясь сделать так, чтобы у него все было, а ему за это ничего не было. И каждый раз попадает в весьма занятные и малоприятные приключения на свою голову и то место, которое ей противостоит, ибо так не бывает, и за все надо платить, и порой очень дорого.
      В-третьих, в начале поста я писал про народы государственные и негосударственные - история показывает, что наши небратья явно относятся в последней категории. Трижды они пытались создать свою государственность, и трижды все заканчивалось Руиной. Один раз - незадача, два раза - совпадение, но три раза - это уже закономерность, однако. Место проклятое?
      И в-четвертых. Все ж таки Иван Грозный поумнее был Тишайшего и наплевал на Киев- мать городов русских и на всю эту Украину впридачу. Ягеллоны все XVI столетие тряслись от имысли, что русские полки стоят всего лишь в нескольких переходах от Киева, но ни Василий III. ни Иван IV, ни тем более Борис Годунов с Федором Иоанновичем даже и не собирались отвоевывать будущую Украину у потомков Ольгерда и Кейстута. Предчувствовали, что ничего путного, кроме постоянной головной боли, из этой затеи не выйдет?

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Доступны ли качественные напитки в России? Для начала неплохо бы определить аудиторию. Судить по человеку, который выпивает бутылку вина или шампанского лишь на праздники (т.е. примерно раз в 1-2 месяца), явно невозможно. 

То, что на картинке, это по современным российским понятиям – вообще не пойми чего. Игристое вино, на котором еще надо этикетку посмотреть повнимательнее. Вдруг обманут французы и какую-нибудь бурду подсунут. Так что наш напиток проверенного качества – это, конечно, водка. Если со штрих-кодом, то точно качественный напиток, не ошибешься.

Но вот взялся я за калькулятор, и странные мысли посетили меня. Посмотрим на среднее по России потребление алкоголя (официально 10,8 л этанола в год для лиц старше 15 лет). Проще говоря, 54 бутылки водки в год (т.е. фактически бутылка в неделю). 

Согласно Росстату, россияне в среднем тратят на алкоголь и табак 3 % от расходов. Минимальная стоимость водки с 1 января 2021 года составляет 243 руб. Соответственно для покупки даже самой дешевой нужно потратить 972 руб (4 бутылки) в месяц (если не курить). А значит, зарабатывать 32,4 тыс рублей. 

Смешно, но именно эта цифра (32 422 руб) и составляет медианную среднемесячную зарплату в российской экономике за 2020 год (т.е. меньше получает ровно половина работников). Не на основании ли возможности покупки легальной водки Росстат делает свои расчеты?

* * *

Впрочем, оставим эту грустную арифметику. А лучше поздравим Ольгу Сюткину с днем рождения. И достанем-ка из закромов тот самый Moet & Chandon. Пусть он теперь и просто игристое. Но нам как-то привычен и проверен. За здоровье! 

Оригинал и комментарии

Народ. Задам этот вопрос, поскольку интересна реакция местной публики. Хочется какой-то обратной связи.
А вообще вам интересен сериал про Ирландию на Фитцрое? Если да - то чем? И по прочтении вот уже 30-ти частей - вы узнали что-то новое и на чьей стороне ваши симпатии сейчас - англичан или ирландцев?
Заранее спасибо за ответы.

Оригинал и комментарии

Признаюсь честно - я не очень люблю маринованные огурцы. Даже можно сказать совсем не люблю. Квашеные, бочковые - это да! Но и то не всегда придутся по вкусу. Единственные «правильные» огурцы, на мой взгляд, это квашенные, а затем закатанные в банки вот этому рецепту. Хороши по вкусу, удобны в приготовлении и хранении. 

Зачем в маринады кладут уксус? Он играет роль консерванта. В квашенных же огурцах эту функцию выполняет молочная кислота, которая образуется в результате брожения. Все в них сбалансированно - кислота, соль, специи. 

Тут не нужно путаться в филологических дебрях. Действительно для каждого продукта у нас свое название, связанное с его консервацией. Так, капусту называют квашеной, огурцы – солеными. А яблоки, морошку, бруснику - мочеными. Между тем процесс везде один и тот же - брожение, ферментирование. 

Шесть лет назад для канала Кухня ТВ мы с Ольгой Сюткиной сняли целый цикл передач - 30 серий про заготовки. Он так и назывался – «Закрома». Среди прочих рецептов там были и огурцы по этому рецепту (предоставленному мне одной знакомой). Мы и сейчас советуем делать так.

Квашеные огурцы 

Что нужно: 

Огурцы

Соль (не йодированная) 

Зонтики и стебли зрелого укропа с семенами, листья смородины, вишни, дуба, листья хрена 

Чеснок 

Что делать:

Огурцы вымыть и, сложив в большую емкость, залить холодной водой на 2 часа.

Засолочный «букет» помыть и стебель укропа разрезать. Чеснок очистить. 

Огурцы еще раз промыть и, отрезав кончики, переложить в посуду, в которой огурцы будут кваситься. Пересыпать чесноком, переложить специями.

Сверху должны быть засолочные листья. Не накладывать их до самого края - оставить место примерно 10 см для гнета и брожения.

Подготовить рассол, в котором соль при приготовлении играет лишь вкусовую роль (не для консервации). На три литра воды нужно примерно 6 столовых ложек соли (без горки). Обязательно попробуйте, рассол должен быть и не слабосоленый, и не пересоленный. Определяется исключительно на вкус. 

На ведро, в зависимости от того, как плотно уложены огурцы, понадобиться около 5-6 литров рассола. 

Рассол довести до кипения и залить огурцы, сверху положить гнет и поставить в темное место при комнатной температуре - кваситься. Чем больше объем, тем быстрее будет происходить брожение. Рассол обязательно станет мутным. 

На третий день огурцы попробовать - они должны быть приятного квашено-соленого вкуса. Время брожения зависит от температуры в комнате.

Рассол слить в отдельную посуду. Половину его просто вылить, а в оставшуюся добавить новой воды (до прежнего уровня) и соли по вкусу. Поставить на огонь, довести до кипения. Снять образующуюся пену. 

Огурцы переложить в банки со свежим чесноком и засолочным букетом. Залить горячим рассолом и закрыть крышками. Огурцы готовы к употреблению сразу, но через месяц становятся еще вкуснее.

Оригинал и комментарии

       Намедни всплыла в Мордокниге тема насчет русского самодержавия, и я имел неосторожность высказаться примерно так - "а было ли оно, это самое русское самодержавие?". Слово не воробей, вылетит - не поймаешь, и надо теперь держат ответ за сказанное. Новый пост писать нет времени,потому, в продолжение предыдущего поста, вставлю-кк сюда свой давнишний материал - слава Богу, он уже опубликован, и никто не будет (надеюсь), придираться насчет авторских прав, плагиата, самоплагиата и пр. белиберды. В общем, что я думаю насчет русского самодержавие? А вот что...



      Британский историк Н. Хеншелл в своей работе «The Myth of Absolutism: Change and Continuity in Early Modern European Monarchy», затронув проблему «абсолютизма» как специфического политического режима, характерного для ряда европейских государств Нового времени, обозначил четыре основных признака «абсолютизма», которые, по его словам, присущи для «классической модели «абсолютизма». Эти признаки состояли в следующем: «абсолютизм» по своей сути деспотичен и попирает в своих интересах права и привилегии своих подданных; для «абсолютизма» характерна в высшей степени автократичная природа верховной власти, когда последняя принимает решения, исходя из своих мотивов, ни с кем не советуясь – власть, отмечал Хеншелл, согласно «классической» теории «абсолютизма», монополизирована монархом и его доверенными лицами; «абсолютизм» опирается на бюрократию и тем самым противопоставляет себя обществу и, опираясь на чиновничество, не позволяет ему саботировать распоряжения власти. И, наконец, «абсолютизм» – это то, что не было присуще Великобритании, где после «Славной революции» 1689 г. монархия была существенно ограничена в своих полномочиях.
      Выделив эти признаки «абсолютизма», Н. Хеншелл далее отмечал, что в целом ряде современных исторических исследований продемонстрировано, что «классическая» «теория» «абсолютизма», увы, далека от реальности и неверно описывает то, что делали или пытались делать европейские монархи раннего Нового времени. И что вызывает наибольше опасения, подчеркнул ученый, так это то, что «терминология имеет свою власть, и ассоциации, вызываемые ею, могут накалять обстановку, не обязательно порождая при этом свет». Игра терминами и ярлыка отнюдь не так безобидна, как может показаться на первый взгляд, ибо «что значит имя? Достаточно много, если оно искажает реальность».
      Итак, следование стереотипам, навешивание на исторические события и феномены удобных и, казалось бы, ясных и понятных благодаря трудам предшественников ярлыков может (и обычно так и происходит) заводит науку в тупик, создавая извращенное изначально представление о прошлом и вынуждая подгонять факты под уже сложившуюся теорию. Безусловно, для своего времени теории и концепции, подобные абсолютистской, представляли определенный шаг вперед и позволили расширить наши представления о прошлом. Но наука не стоит на месте, и в определенный момент они превращаются в тормоз, препятствующий дальнейшему развитию. Именно это и произошло, в нашем случае, с концепцией «абсолютизма», причем не только применительно к раннемодерновым монархиям Европы западной, но и, в особенности, монархиям Европы восточной – России в первую очередь.
      Не секрет, что в историографии как западноевропейской, так и российской, еще со 2-й половины XIX в.. прочно утвердилось мнение о деспотичном, неограниченном ничем и никем всевластии московских великих князей и царей – что Рюриковичей, что Романовых. Этому в немалой степени способствовали впечатления иностранных наблюдателей, которые побывали в России в XVI – XVII вв. (и сведения которых некритически были восприняты позднейшими историками и правоведами), и легко выделяемые из исторического нарратива (благо западноевропейская Rossica предоставляла и продолжает предоставлять для этого обильную почву) те самые 4 признака «классического» «абсолютизма», на которые указывал в своем исследовании Н. Хеншелл.
      Причины этого доверия в целом очевидны. За неимением (или невозможностью) доступа к актовым материалам, законодательным актам, архивам (тем более, что сохранность их отличается от западноевропейской в худшую сторону) и связанное с серьезными культурными и ментальными различиями (западноевропейский мир и культура складывались на общем и целом на греко-римской почве, впитав в себя интеллектуальный и правовой опыт античной цивилизации, тогда как повторить это по отношению к русской культуре все же нельзя) личные наблюдения западноевропейских дипломатов, купцов и просто авантюристов представляли особую ценность. Ценность тем большую, если принять во внимание, что свидетельствовали именно очевидцы.
      Вместе с тем несовершенство методик анализа первоисточников, в особенности личного происхождения, не позволяли отсеять в этих сведениях плевела от истины, реальность такой, какая она есть, от тех уже готовых штампов и стереотипов, с которыми иностранцы приезжали в Московию. В этом отношении весьма примечательным будет сравнительный анализ тех радужных оценок и ожиданий относительно Московии и ее обитателей, которые содержатся в трудах западноевропейских авторов начала XVI в., когда на Западе (в первую очередь в Риме и в Вене) еще существовали определенные иллюзии относительно включения России в имперско-католическую систему ценностей и антиосманскую коалицию, с тем разочарованием и, соответственно, переменой оценок и настроений, когда стало очевидным стремление Москвы строить свою внешнюю политик, исходя из собственных интересов. Можно с уверенностью предположить, что тогда, в середине XVI в., складывается своего рода «черная легенда» относительно варварской, деспотичной, полуазиатской России, страны рабов и беззакония, где царствует московский великий князь, обладающий непомерной и неограниченной, в сравнении с его современниками, властью. Правда, за кадром оставались любопытные нюансы – например, тот факт, что даже на пике своего могущества Иван Грозный, считающийся классическим образцом деспота на московском троне, не решился поставить себя во главе Русской церкви, а вот английский король Генрих VIII сделал это. В итоге он и его преемники, по замечанию Н. Хеншелла, превратились в самых абсолютных из всех абсолютных монархов Европы. И когда историк пишет о том, что французские Валуа или английские Тюдоры положили конец феодальной дисперсии власти и лишили местных «баронов» прерогативных прав, то разве московские великие князья не проделали то же самое со своими боярами?. И это не говоря о том, что власть что последних Рюриковичей, что первых Романовых, покоилась отнюдь не на развитой бюрократии (в классическом, веберианском смысле этого слова), но, как показывает на основе анализа широкой документальной базы, к примеру, в своем исследовании Н. Коллманн, скорее на компромиссе между властью и обществом, центром и провинцией.
      Таким образом, есть все основания пересмотреть характеристику власти московских государей и установленного ими (только ли ими – ? Об этом и пойдет речь дальше) политического режима как деспотичного и тиранического, основанных на всевластии государя и бесправии подданных, от высшего до низшего.
      Возвращаясь еще раз к выделенным Н. Хеншеллом признакам «классического» «абсолютизма», которые, с точки зрения традиционалистов (например, М. По, должны были свойственны московским правителям в еще большей степени, нежели западноевропейским абсолютистским монархам – современникам Ивана III, Ивана IV или Алексея Михайловича. Формально, даже если не брать в расчет Ивана Грозного, монарха яркого и запоминающегося благодаря своей неординарности, то все они, деспотизм, автократизм и бюрократизм, характерны для России, в особенности после того, как в сер. XVI в. Иван Грозный и Боярская дума провели серию масштабных политических, административных и правовых реформ, подведя тем самым общий итог начатым Иваном III, создателем раннемодерного Русского государства, преобразованиям. Можно спорить, насколько продуманны были эти реформы и являлись ли они результатом некоей продуманной политической линии, а не неким стремлением к «общему благу», как полагал российский историк М.М. Кром, однако результат лежит на поверхности. Московское царство отличалось от Великого княжества Московского.



      Но насколько эти перемены были радикальны и привели ли они к установлению в России «деспотического» политического режима, в рамках которого власть государя была настолько велика, а полномочия столь неограниченны, что приводили в изумление приезжих иностранных гостей?
      На этот вопрос можно ответить одновременно и «да», и «нет». «Да», потому как московские государи на протяжении по меньшей мере двух с лишним веков неуклонно проводили линию на расширение сферы своих полномочий и юрисдикции. И, говоря начистоту, что реформы Петра I и модернизированный им политический режим в гораздо большей степени заслуживает определения «деспотический», нежели политический режим Ивана Грозного. «Нет», по той причине, что для того, что действительно быть классическим восточным «деспотом» (каким его привыкли рисовать писатели, мемуаристы, а вслед за ним и историк), московский государь должен был обладать в первую очередь соответствующим административным и полицейским аппаратом. И это не говоря о развитой фискальной системе и войске, всецело зависящем от государя и находящемся на его полном содержании. Соответственно, должна была бать также выработана и надлежащая политическая и правовая теория, подводящая теоретический фундамент под всевластие государя, и, само собой, соответствующая же правовая база в виде развитого законодательства (желательно с четким разделением права публичного и права частного).
      Насколько раннемодерное Русское государство соответствовало этим требованиям? Московская бюрократия никогда не была развитой и многочисленной и даже в конце XVII в. существенно, на порядок, уступала той же французской бюрократии. Что уж тогда говорить о XVI в.? И это при том, что московская приказная бюрократия была все же достаточно далека от веберианской бюрократии, хотя, безусловно, отличалась высоким профессионализмом и навыками административно-управленческой работы. Резкий рост бюрократии характер для петровской эпохи, и то, поскольку для этого не созрели необходимые финансовые возможности, раздутый и недостаточно эффективный при Петре бюрократический аппарат впоследствии был неоднократно подвергаем реорганизации и совершенствованию. Это же относится и к полиции.
      При этом стоит отметить одно чрезвычайно важное обстоятельство, которое ставит под сомнение всю концепцию московского «деспотизма». Как отмечала Н. Коллманн, Москва, не обладая реальными возможностями установить свой контроль за местными элитами и провинциями своего обширного государства, была вынуждена идти на компромиссы с местными сообществами (точнее, с наиболее влиятельными, верхушечными его стратами). Явочным путем раннемодерная русская монархия стала тем, что британский историк Г. Кенигсбергер, а вслед за ним Дж. Эллиотт, назвал «композитным государством», государством, в котором верховная власть была вынуждена взаимодействовать с местными сообществами, передоверяя им часть властных полномочий, в особенности в фискальной сфере и вопросах поддержания правопорядка и осуществлении правосудия. Как результат, в Русском государстве складывается практика, когда верховная власть берет на себя реализацию вопросов, связанных с внешней политикой, воной и дипломатией («дело государево»), оставляя вопросы управления и обустройства на местах («дело земское») на волю местных сообществ.
      Нормальное функционирование такого смешанного по своей сути государственного механизма, основанного на взаимодействии и постоянной взаимосвязи, прямой и обратной, между властью и обществом, было бы невозможно, если бы монарх покусился бы на право местных сообществ самим решать вопросы, связанные с их повседневной жизнью. Заставить же последние выполнять монаршую волю московские государи не имели ни соответствующего административного ресурса (значительную часть московского войска составляла поместная конная милиция, объединенная в территориальные корпорации-«города» с четко осознаваемыми интересами, да и стрелецкое войско, составлявшее вторую по значимости часть государевого воинства, тоже представляло собой множество «корпораций». И те, и другие, таким образом, не были всецело зависящими от государевой воли – напротив, власть была вынуждена учитывать их мнение, прислушиваться к нему и взывать к их чести и «породе» в кризисных ситуациях), ни соответствующего правого обоснования. Как показала все та же Н. Коллманн, московское раннемодерное право, в отличие от, предположим, французского или британского, носило преимущественно процессуальный характер, устанавливая на территории Русского государства более или менее единые судебные процедуры. Решение же частных вопросов, в особенности связанных с частноправовой сферой, оставлялось верховной властью на волю местных сообществ и применяемых ими местных правовых обычаями и традициями. Правда, Москва оставляла за собой возможность и право вмешаться в случае необходимости в юридические коллизии, которые могли возникнуть на местах, на правах верховного арбитра. Но этим правом она, как показывает практика, не стремилась злоупотреблять.
      И если уж вести речь о московском «автократизме», то русский «самодержавие», по существу, с правовой точки зрения, представлял в первую очередь «кальку» с греческого термина «αύτοκράτεια», т.е. речь и о монархе независимом, не являющимся чьим-либо вассалом или, паче того, подданным. Помимо этого, к московским государям, в особенности к царям (И Иван Грозный лидирует в этом списке, прямо постулируя этот тезис в своих посланиях) вполне приложима характеристика, данная все тем же Н. Хеншеллом Людовику XIV – классическому «абсолютистскому» монарху, "деспоту" и "тирану": «Формулировал ли Людовик свою политику сам или же доверял это делать своим министрам - в любом случае осуществлялась королевская воля, и ей не могло быть оказано законного сопротивления. В этом смысле власть короля была абсолютной». Но, прежде чем государь объявлял свою непреклонную волю, этому предшествовал длительный период разного рода согласований и обсуждений – и в Боярской думе, и в узком кругу приближенных и доверенных лиц. Но при таком раскладе практически любой западноевропейский монарх раннего Нового времени (особенно если он управлял великой державой), не говоря уже о более поздних, может считаться «самодержцем» и «деспотом».



      Отметим и еще одно важное обстоятельство. Московия, в отличие от Западной Европы, не знало столь развитой и активно обсуждаемой на разных уровнях теорией политической власти и властных полномочий монарха. Соответственно, сфера полномочий монарха, его юрисдикции, не была четко очерчена в законодательстве. Безусловно, православная церковь и ее идеологи размышляли над пределами царской власти, но их мудрствования имели отвлеченный характер, и степень влияния их на законодательную политику московских государей вопрос более чем дискуссионный. То, что определенное воздействие построения религиозных авторитетов оказывали на действия русских монархов (в особенности на Ивана Грозного, человека весьма начитанного и «книжного») – в принципе, несомненно. Но насколько далеко шло это влияние, насколько учитывали великие князья и цари пожелания иерархов? Создается впечатление, что, если и учитывали, то только в рамках официального религиозного и общественного дискурса, суть которого была выражена, к примеру, в знаменитом послании старца Филофея Василию III, в котором монах-книжник призывал великого князя соответствовать образу истинного православного государя, защитника веры, слабых и убогих и хранителя традиции. В любом случае, пределы эти официально не были нигде прописаны и носили сугубо неформальный, традиционный характер – но от того они не были менее устойчивы, чем писаные законы. И преступать их было опасно – Лжедмитрий I, поведение которого и образ жизни не соответствовал ожиданиям общества, имел печальную возможность в этом убедиться.
      Таким образом, неформальность, неписанность, приверженность традиции и обычаю, довольно жесткий, если так можно выразиться, политический и правовой консерватизм – все это ставило серьезные препоны на пути превращения московских государей в «деспотов» (в том негативном смысле, который вкладывался в этот термин в Средневековье и в Новом времени, не говоря уже о более поздних временах). Московское общество, остававшееся в основе своей обществом средневековым, было противником политических и правовых новаций, которые грозили изменить привычный образ мира и традиционное бытие, в т.ч. и в политико-правовой сфере. И оно ожидало, что и государь будет придерживаться этой же точки зрения. Тем самым власть московского государя обретала необходимую ей недостающую легитимность – ибо в противном случае делать «государево дело», не имея поддержки «снизу», было бы невозможно. Василий Шуйский, «боярский» царь, непризнанный на значительной части территории Русского государства, узнал об этом на своем опыте. Тоже самое можно сказать, к примеру, и о Борисе Годунове и его сыне Федоре, которым было отказано в легитимности. Власть их, повисшая в воздухе, рухнула, а вместе с нею – и новая династия.
      В принципе, при непредвзятом анализе имеющихся в нашем распоряжении источников нет оснований, как это сделал, к примеру, М. По, полагать Московию «деспотией». Для этого у московских государей недоставало пресловутого административного ресурса, или, попросту говоря, по объективным причинам (на которые, к примеру, указывает все тот же М. По) Московское государство не было настолько сильным, чтобы править своими подданными, опираясь только на насилие и свои желания. Система связей между правящей верхушки и поданными, предполагавшая определенное взаимодействие, причем не только сверху вниз, но снизу вверх, Безусловно, в этой системе верховная власть была ведущим, а местные сообщества – ведомыми партнерами, однако партнерские отношения, основанные на общей взаимозависимости, формировали лицо московского политического режима «классической» эпохи (конец XV – нач. XVII вв.). Увы, детали этих отношений ускользали от иностранных наблюдателей – уже по той простой причине, что московское общество, будучи весьма традиционалистски и консервативно настроенным, с недоверием относилось к иностранцам, не допуская их в святую святых – политическую кухню, особенно внизу. То же, что могли наблюдать иностранные наблюдатели, носило достаточно обманчивый характер и искажало реальное состояние дел.
      В итоге, если сравнить положение дел в раннемодерной России и, к примеру, в раннемодерной же Франции или Англии, то, естественно, при наличии черт различия, обусловленных разными условиями возникновения и последующего генезиса политических и правовых институтов, между ними можно найти немало черт сходства. И далеко не факт, что этих черт будет меньше, чем различий. Все это позволяет нам сделать вывод, что Русское государство эпохи раннего Нового времени, при всем его своеобразии, может быть поставлено в одни ряд с аналогичными раннемодерными монархиями Европы. И уж точно московские государи не были "самодержцами" в том негативном смысле, какой обычно приписывают этому термину.





      P.S. Напоследок - небольшое уточнение. Говоря о "самодержавии", надо иметь в виду "самодержавие" "внутреннее" и "самодержавие" "внешнее". Если речь ведем о последнем, так это скорее к суверенитету имеет отношение. Самодержец - это тот, кто, по словам Петра Великого, "есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять". Итак, "внешний самодержец" - суверенный государь, "белый царь", так-скать, никому, кроме Бога (и в нашей палестине- еще и традиции и обычая) не подчиняющийся. А вот как раз с "внутренним смодержавием" есть серьезные проблемы, ибо ни Иван III. ни Иван IV, ни Тишайший "внутренними самодержцами" не были и не могли творить все, что пожелают и как пожелают - не было у них соответствующего административного ресурсу, чтобы полагать себя таковыми не на словах. а на деле. Петр Великий к этому идеалу приблизился, но и у его"внутреннего самодержавия" были свои пределы. И даже Николай I не был "внутренним самодержцем", увы, а его преемники - и подавно.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Коллега oldadmiral намедни любопытную цитату привел:

      Никогда такого не говори! Наша победа только укрепит тиранию и будет угнетать нас еще больше, а мы и так уже задыхаемся. Победа России в этой войне только остановит надвигающуюся революцию

      Фраза, произнесенная Чеховым в разговоре со своим шурином в начале русско-японской войны. Копнулся в Сети - такая вот ссылочка. Живите теперь с этим...



      P.S. Никогда Чехова не любил, еще со школы - какой-то мелочный и мелкий он.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

«Лакомство миампур прямо ужасно. Не вымывши, есть его невозможно, впрочем, как и все восточные лакомства, которые покрыты слоем грязи и пыли. Миампур – это персики в бараньем сале. Такая комбинация может удовлетворить только восточный желудок. 

Меня просто привел в трепет вкус этого деликатеса, и я поспешил к киоску с минеральными водами, чтобы заглушить ужасное впечатление».

Василий Михайлович Сидоров (1843-1903) – русский писатель и переводчик – объехал всю страну. И прославился знаменитыми путевыми заметками, которые так и назывались «По России». В конце 1880-х он посетил Тифлис, Баку, Эривань, где знакомился с местной жизнью. Которая вызывала весьма разные впечатления. Вот, как эта цитата, относящаяся к красотам и угощениям Тифлиса.

«Я пробовал все эти восточные сладости, - пишет он, - и мало удовлетворился ими. Все эти унаби, пшаты с длинноватыми красными ягодами, очень похожими на плоды шиповника, прямо отвратительны. Пшат с косточкой внутри представляет из себя скопление какой-то мучнистой удушливой белой массы, несколько затхлой на вкус. Если что вкусно, то это чурчхелы, особые восточные лакомства. Это или орехи, или миндаль, залитые в виноградное тесто, похожее с виду на резину. Эти чурчхелы имеют вид длинных белых или коричневых палок, очень непрезентабельных, но необыкновенно вкусных и оригинальных».

Вообще русская публика знакома с чурчхелой достаточно давно. Еще в 1889 году изданный в Тифлисе «Объяснительный словарь татарских, грузинских и армянских слов» разъясняет его значение:

Но еще за 20 лет до этого чурчхела из Тифлисской губернии – экспонат Парижской Всемирной выставки 1867 года. Ее привез туда как характерное кавказское лакомство предводитель дворянства Горийского уезда Иван Давидович Сулханов.

Ну, а уж с начала XX века это лакомство совершенно привычно для московской публики. «В последнее время громадный спрос на столичных рынках получила кавказская пастила – чурчхела в виде колбас, - пишет автор «Руководства для кондитеров» (1912). -   Приготовляется она очень просто. На нитку в 5-6 вершков длины нанизываются лущеные грецкие или какие-либо другие мелкие орехи, сушеные плоды и пр., и обмакивают несколько раз в жидкий кисель, приготовленный из пшеничной муки и виноградного сусла и высушивают где-либо в помещении».

Изданная в Харькове в 1913 году «Поварская книга» Д.И.Бобринского приводит примерно такой же рецепт:

Обратите внимание: здесь говорится о белом винограде. И значит это имеретинская чурчхела – желтовато-коричневая. Кахетинская же будет более темной, бордовой с белым налетом сахара на поверхности.

В Грузии чурчхелы изготавливаются множеством способов, а именно: кахетинским, карталинским, имеретинским, мингрельским, рача-лечхумским и гурийским. Вообще, хотя чурчхела считается традиционным грузинским лакомством, рецепты ее изготовления есть в Турции, Азербайджане, Армении. Технология приготовление везде очень близка, различаются только используемые ингредиенты. Так армянская чурчхела (шароц) традиционно получается более мягкой, чем привычная нам. Туда добавляются корица, гвоздика, кардамон. В турецкой же можно встретить не только виноградный, но и яблочный сок, и даже фисташки, кукурузную муку и корицу.

А вы какую чурчхелу предпочитаете?

Оригинал и комментарии

не выпал в осадок, прочитав вот ЭТО:

      Фонд кино провел питчинг кинопроектов, претендующих на финансовую поддержку от государства в 2021 году. На очной защите кинематографисты представили 20 картин, среди которых как новые фильмы, так и фильмы, которые уже находятся в производстве. Рассказываем, что это за проекты и кто над ними работает.
      «Иван Грозный»
      О чем: Мистический триллер с авторским видением эпохи Ивана Грозного. По сюжету царь будет одержим демонами, а его беременной жене придется бороться за душу мужа и своего первенца.
      Кто делает: Мастер хорроров Святослав Подгаевский, снявший сериал «Пищеблок» по роману Алексея Иванова. Проект курирует компания QS Films. На создание проекта запросили 60 млн рублей....

      Иван Грозный. Демоны. Пищеблок. Хоррор. 60 млн. рублев...

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Понятно, что все любят вырезку и рибай. Но эти премиальные отрубы далеко не универсальны. Ведь для хорошего тушеного мяса – рагу, гуляша – нужно совсем другое. Разбираемся. А заодно готовим оссобуко. 

Ольга Сюткина не раз рассказывала о пользе и уместности недорогих частей говядины. Причем, училась она этому, естественно, на своем опыте: 

- Когда я была только начинающей домашней хозяйкой, одна знакомая про меня сказала: если покопать после тебя в мусорном ведре, можно набрать на «первое», а если получше, то и на «второе».

Какой бы отруб я ни купила, старательно вырезала все жилочки, все косточки. А потом удивлялась, почему это у меня получается невкусный, сухой гуляш? Я ж так старалась! Умение и знания приходили не сразу, но я училась.

Раз уж зашел разговор про тушение, поговорим, прежде всего, об этом.

Для любого блюда нужно уметь правильно выбрать отруб. Тушу, как вы знаете, рубят на отдельные куски, которые различаются структурой, цветом, вкусом, запахом. Животное ест, двигается, живет своей обычной жизнью. От того, что оно ест, зависит вкус, плотность.

Купите лопатку, грудинку, кострец, огузок, бедро… Для оссобуко - голяшку. Это мясо обладает ярким вкусом и в нем есть прожилки (не удалять!), которые при тепловой обработке станут тем самым коллагеном, который придаст сочности и нежности. Да плюс ко всему коллаген еще и полезный!

Кусочки тушеного мяса буквально будут таять во рту.

Никакие премиальные отрубы, пригодные для приготовления на гриле, не подойдут для вкусного рагу, гуляша, оссобуко или бёф-бургиньона!

И несколько самых важных советов:

· приготовление должно проходить на небольшом огне – медленно и долго томиться;

· посуда должна быть с толстыми стенками;

· активное кипение нисколько не ускоряет процесс, а только ухудшает вкус;

· солить необходимо в конце готовки.

Я надеюсь, что эти советы помогут вам приготовить вкусную тушеную говядину!

Оссобуко

4 куска говяжьей голяшки, распиленной поперек на куски толщиной 3-4 см (см фото вверху)

350-400 мл мясного или овощного бульона или воды

½ стакана муки

200 мл белого сухого вина

1 луковица

1-2 зубчика чеснока

2 ст. л. сливочного масла

3 ст. л. оливкового масла

2 филе соленых анчоусов

5-7 стеблей петрушки

2-3 веточки тимьяна

1 стебель сельдерея или небольшой кусочек клубня

соль, свежемолотый, острый молотый красный перец по вкусу

Что делать:

1. На голяшках надрезать пленку - чтобы не стягивала при приготовлении и обвязать кулинарной нитью.

2. Лук и чеснок мелко нарезать.

3. Муку, соль и острый красный перец насыпать в плоскую тарелку, перемешать.

4. В сковороду  налить оливковое масло и разогреть на огне выше среднего.

5. Мясо обвалять с двух сторон в муке и обжарить до румяной корочки.

6. Переложить мясо в миску, закрыть крышкой или фольгой.

7. В кастрюлю с толстым дном положить кусочек сливочного масла, добавить филе анчоуса и веточки тимьяна. Готовить 1-2 минуты.

8. Добавить в кастрюлю  лук и чеснок, готовить до прозрачности лука.

9. Влить вино, довести до кипения и поварить 2-3 минуты.

10. Положить мясо в кастрюлю вместе с соками из миски, залить горячим бульоном или водой, добавить стебли петрушки и черный перец свежего помола.

11. Довести до закипания на среднем огне, убавить огонь и готовить на медленном огне 2-2,5 часа до полной мягкости - мясо должно отставать от кости.

Оссобуко подают с соусом гремолата.

Лучший гарнир для оссобуко - полента.

Соус гремолата

петрушка – средний пучок

2 зубчика чеснока

цедра половины лимона

1. У петрушки оборвать листья и мелко нарезать.

2. Чеснок продавить через пресс.

3. Смешать петрушку, чеснок и цедру лимона.

*   *   *

«Быстрый и вкусный ужин» - так называется новый сборник в кулинарной школе Ольги Сюткиной. Это не просто рецепты, но и советы по выбору продуктов, а также он-лайн консультации в специальной группе.

Оригинал и комментарии

В России в последние месяцы сильно растут цены на продукты и некоторые товары. В июне инфляция достигла 6,5% в годовом выражении - это максимум с августа 2016 года. Экономисты и производители уверены, что цены в ближайшие месяцы будут расти и дальше.

Власти пытаются в административном порядке сдержать рост цен, особенно на продовольствие. Но пока все эти меры не очень эффективны. Регулярно аналитики, представители торговых сетей и бизнеса сообщают, что вскоре подорожают те или иные товары. Причины каждый раз похожи: где-то в мире сократилось производство и цены на международных рынках выросли, растут расходы на транспорт, электричество, а рубль дешевеет. Русская служба Би-би-си рассказывает, какие товары дорожают и почему.

Хлеб

В середине июля производители предупредили ритейлеров о том, что с августа цены на хлеб вырастут на 7-12%. Как писала газета "Коммерсант" со ссылкой на сеть "Верный", производители объяснили рост цен подорожанием сырья, ростом расходов на транспортировку и упаковку. Несколько производителей хлеба на условиях анонимности подтвердили изданию планы увеличить цены.

По словам главы Российского союза пекарей Алексея Лялина, цена на маргарин выросла на 38% год, цена упаковки - на 26%, сообщало издание.

При этом в Минсельхозе "Коммерсанту" сообщили, что цены на хлеб находятся "на стабильном уровне".

Чтобы сдержать рост цен на хлеб, с июня российские власти ввели плавающую экспортную пошлину на зерно. Однако эта мера в первую очередь ударила по фермерам - закупочные цены на зерно упали на 20-25%.

При этом производители хлеба отмечают, что на муку приходится лишь 35-40% стоимости хлебобулочного изделия, остальное - это расходы на транспорт, упаковку, растительное масло, электричество. И по всем этим пунктам расходы продолжают расти, поэтому сдержать рост цен на хлеб за счет введения пошлин на экспорт зерна не представляется реальным.

Вино

О росте цен на свою продукцию также предупреждают российские виноделы. По данным исследования "Российское виноделие" рейтингового агентства "Национальные кредитные рейтинги", в 2021-2022 годах оптовые цены на российские вина могут вырасти на 15-20%.

Президент Союза виноградарей и виноделов России Леонид Попович в интервью РБК уточнил, что рост цен "дойдет до полки" в 2022 году, в рознице рост будет в пределах 10%.

Один из главных факторов роста цен на вино - подорожавший виноград. Рост цен на виноград, в свою очередь, связан с запретом на использование импортного винограда. В соответствии с законом 2019 года "О виноградарстве и виноделии" называть российским можно только вино, произведенное из выращенного на территории страны сырья. Закон появился в тот момент, когда Россия обеспечивала себя собственным виноградом только на 30%. В итоге виноград на внутреннем рынке подорожал в среднем на 25-49%.

К тому же дешевеющий рубль обусловливает рост расходов производителей вина на закупку за рубежом бочек, сельхозтехники и саженцев.

Кофе

На этой неделе российские СМИ сообщили о скором росте цен на кофе. Соответствующие уведомления от поставщиков уже начали получать российские торговые сети, пишет "Коммерсант".

В сети "Верный" изданию сообщили, что поставщики кофе предупредили их о росте цен уже в августе на 10-12%. Сами поставщики объясняют рост цен резким (до 70%) подорожанием сырья. Рост цен на сырье в первую очередь связан с неурожаем в Бразилии - там аномальная засуха сменилась в июле нехарактерными для этих широт заморозками.

К тому же, кофе в течение всего года дорожал уже и по другим причинам: из-за роста расходов на транспорт, нехватку персонала на фоне пандемии. А после гибели урожая в Бразилии в течение июля цены на кофейные зерна на мировом рынке выросли почти в два раза.

Яблоки

Подорожать могут и яблоки. Российские садоводы, опасающиеся банкротства своих предприятий, попросили премьер-министра Михаила Мишустина ввести квоты на импорт яблок с сентября по апрель.

Садоводы указывают на то, что в 2021 году себестоимость производства яблок выросла на 50% из-за роста цен на удобрения, средства защиты растений, тару, горюче-смазочные материалы. И российские производители не выдержат конкуренции с дешевой продукцией из-за рубежа: яблоками из Ирана и Молдавии.

Поступление на российский рынок большого количества импортных плодов привело к снижению цен на яблоки. Теперь российские садоводы опасаются, что снижение рентабельности может привести к банкротству малых и средних садоводческих хозяйств.

Почему растут цены?

27 июля президент Владимир Путин связал высокие темпы роста инфляции с восстановлением мировой экономики после пандемии. Экономист Алексей Девятов также считает, что рост цен сейчас в основном связан с ситуацией на мировых рынках.

"Там мы видим довольно серьезное подорожание сырьевых товаров: это касается и пиломатериалов, и металлов, и нефти, хлопка и много других товаров", - говорит аналитик. Он отмечает, что в случае с разными товарами рост цен обусловлен зачастую разными, подчас локальными, факторами.

Главный экономист "Альфа-банка" Наталья Орлова считает, что рост цен может ускориться в четвертом квартале этого года. В июльском обзоре "Альфа-банка" прогноз по инфляции на конец 2021 года повышен до 6,3%.

Один из основных факторов риска продолжения роста цен осенью - сентябрьские выборы в Госдуму, следует из обзора.

"Выборы в Думу, которые пройдут 19 сентября, могут усилить инфляционное давление по двум каналам. Во-первых, правительство увеличит некоторые социальные расходы накануне выборов. Во-вторых, нельзя исключать, что розничные сети могут откладывать рост конечных цен накануне выборов", - говорится в обзоре.

Оригинал и комментарии

Почему на Западе (и в соседних республиках) так любят отделять «злой» Кремль от «добрых» россиян? «Мы против политики России (Кремля), но мы ничего не имеем против простых россиян»?

Хотя ведь именно от простых россиян можно огрести в табло, тогда как в Кремле — максимум, вежливо пошлют...

Оригинал и комментарии

В аттестате зрелости Владимира Ульянова были сплошь пятёрки, кроме одного предмета: четвёрку ему поставили по логике.
Может быть, поэтому созданное им государство вошло в историю как практический образец абсурда и суровой ежедневной борьбы с реальностью.

АТТЕСТАТ № 468
Знания, обнаруженные Владимиром Ульяновым на выпускных экзаменах в гимназии:
В Законе Божием 5
В Русском языке и Славяноведении 5
В Логике 4
В Латинском языке 5
В Греческом языке 5
В Математике 5
В Истории 5
В Географии 5
В Физике и математической географии 5
В Немецком языке 5
В Французском языке 5».
(РГАСПИ. Ф. 2, оп.1, д. 6, л. 4).

Впрочем, остальные оценки тоже вызывают сомнение.
В журнале о поведении учащихся в графе «Поступок, за который подвергнут наказанию» записано: «...небрежно и грязно выполнил работу по русскому яз.». Мера наказания: «Оставлен для переписки работы». Далее Володя Ульянов был «наказан (оставлен на один час) за уклонение от урока гимнастики» (РГАСПИ. Ф. 4, оп.1, д. 6, л.17).

Остаётся ещё открытым вопрос, какую роль в аттестате Володи могла сыграть дружба семьи Ульяновых с директором гимназии Фёдором Керенским. Не мог ли последний заинтересованно отнестись к отметкам отпрыска смотрителя гимназий  Ильи Ульянова? Могло ведь быть и так, что у Володи был твёрдый трояк по логике, а четвёрку ему поставили с большой натяжкой, чтобы юноша  смог потом получить золотую медаль.

Оригинал и комментарии

О том, кто и когда развязал гражданскую войну в России уже много лет идут споры. Была общепризнанная советская точка зрения. Её отвергли. Появились новые точки зрения, основа которых: гражданскую войну развязали большевики. Некоторые вообще выводят начало гражданской войны с первых столкновений сторон после прихода к власти временного правительства. Но, постепенно, все больше историков возвращаются к мысли, что гражданская война в Россию была привнесена извне и без иностранной интервенции быстро бы закончилась.

Вот и уральский историк Сергей Константинов, винивший в гражданской войне исключительно большевиков, начал прозревать. Как говорится: лучше поздно, чем никогда. Привожу фрагмент его статьи в ВИЖ, где он высказывает, в общем-то, для разумных людей, давно известные вещи…

«В абсолютном большинстве местностей нашей огромной страны в ходе двух революций 1917 года власть дважды поменялась мирным путём. И если бы не иностранное вмешательство, большинство настрадавшихся за годы Первой мировой войны и жаждавших мира граждан России, возможно, умиротворило бы агрессивное меньшинство и разрешило внутренние противоречия мирно, без широкомасштабной братоубийственной бойни. Мятежом Чехословацкого корпуса, активной поддержкой и финансированием агрессивного российского контрреволюционного меньшинства державы Антанты создали у него иллюзию возможности с иностранной помощью навязать свою волю народу России и вызвали широкомасштабную Гражданскую войну. Это доказывают признания белогвардейцев-эмигрантов: 

«Не будь их, чехов, мы бы смирились с положением и не начинали бы борьбу, не будучи уверенными в успехе». 

Главноуправляющий делами Колчака Г.К. Гинс утверждал, что началом Гражданской войны Россия «обязана чешскому выступлению в конце мая 1918 года». Генерал-лейтенант А.И. Деникин свидетельствовал: 

«Главный толчок к ней дало выступление чехословаков… Их выступление сыграло чрезвычайно важную роль в истории развития противобольшевистского движения».

Объективную оценку роли Чехословацкого корпуса дал бывший меньшевик, министр труда в правительстве Комуча, позднее — выдающийся советский дипломат, публицист, доктор исторических наук, академик АН СССР И.М. Майский: 

«Вмешательство чехов в российскую революцию… последствия его оказались… поистине роковыми. Не вмешайся чехословаки в нашу борьбу, не возник бы Комитет членов Учредительного собрания и на плечах последнего не пришёл бы к власти адмирал Колчак. Ибо силы самой русской контрреволюции были совершенно ничтожны. А не укрепись Колчак, не могли бы так широко развернуть свои операции ни Деникин, ни Юденич, ни Миллер. 

Гражданская война никогда не приняла бы таких ожесточённых форм и таких грандиозных размеров, какими они ознаменовались: возможно даже, что не было бы и Гражданской войны в подлинном смысле этого слова. Весьма вероятно, что дело ограничилось бы лишь небольшими местными восстаниями контрреволюционного характера, с которыми советская власть справилась бы без большого труда. Словом, весь ход событий изменился бы. Вот почему, оценивая историческое значение вмешательства чехословаков в судьбы российской революции, трудно найти достаточно резкие слова для характеристики той чёрной и предательской роли, которую они сыграли».

Это вмешательство не только привело к широкомасштабной Гражданской войне. Её ожесточение повлияло на послевоенные внутриполитические процессы. Без братоубийственной бойни в России сложились бы иные, более демократичные реалии и атмосфера в обществе, развитие страны и жизнь нашего народа были бы более благополучными.

Цели нанимателей и заказчиков мятежа Чехословацкого корпуса разоблачили не только те, кто сражался с интервентами, но даже А.В. Колчак: 

«Я считал, что эта интервенция… закончится оккупацией… я не мог относиться сочувственно к этой интервенции ввиду позорного отношения к нашим войскам и унизительного положения всех русских людей и властей… цель и характер интервенции носили глубоко оскорбительный характер: это не было помощью России… Вся интервенция мне представлялась в форме установления чужого влияния…».

Это была развязанная мятежом Чехословацкого корпуса агрессивная преступная война против всей России — и красных, и белых, и всех не примкнувших к ним россиян, против независимости нашей страны, за её порабощение и превращение в сателлита, покорного Западу.

Это эпизод многовекового крестового похода Запада против России, продолжающегося в наши дни санкционным давлением и созданием военных угроз нашей стране, активной информационной войной«.

Оригинал и комментарии

       Жил да был в XVI в. в тихой мирной Швейцарии, стране сыров, часов и банков, некий добропорядочный пастор Иоганн Якоб Вик, очень любивший читать новости. И чтобы это занятие не пропало втуне (следуя мудрому совету Козьмы Пруткова, директора пробирной палатки - "Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою"), он эти новости собирал, переплетал и снабжал рисунками - для пущей наглядности (и получилась такая вот Викиана).
      Само собой, добрый пастор не мог пройти мимо известий о мучительствах, которые учиняли злобные московиты над обитателями Ливонии и сопредельных земель (заодно утолив свои самые сокровенные и потаенные желания - сублимация, так-скать, в картинках). Предупреждаю - под кат слабонервным не ходить, а также, гм, женщинам и детям...

















      Не шедевр, конечно, сии картинки, но на простодушную и неискушенную публику впечатление оказывали они неизгладимое.
      P.S. Утащил из богомерзкого фконтактега.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Или на переправе коней не меняют...
      По случаю дня ВМФ вспомнил про одну старую статью (опубликована она была в "Гангуте" еще в 2016 г.) - "Четыре "дуэли" адмирала Того" С.А. Гладких. Чем меня тогда эта статья привлекла - этим вот парадоксальным утверждением (выделено мною - Thor):

      В Русско-японскую войну 1904–1905 годов командующему японским Соединенным флотом Х. Того довелось последовательно «скрестить шпаги» (или же, выражаясь по-морскому, кортики) с четырьмя российскими адмиралами: О.В. Старком, С.О. Макаровым, В.К. Витгефтом и З.П. Рожественским. С первым он сошелся в первый день войны — в бою на внешнем рейде Порт-Артура 27 января 1904 года, со вторым — там же 31 марта 1904 года, с третьим — в Желтом море 28 июля 1904 года, с последним — в Цусимском проливе 14 мая 1905 года.
      Единого мнения о тактических дарованиях упомянутых российских адмиралов в отечественной историографии не существует, однако наиболее талантливым почти безоговорочно считается С.О. Макаров, далее З.П. Рожественский (хотя его фигура вызывает наибольшие споры), затем В.К. Витгефт и, наконец, О.В. Старк.
      Флотоводческое искусство Х. Того обычно признается только по факту одержанных им побед и оценивается очень сдержанно. Однако при анализе перечисленных сражений высвечивается интересный парадокс: С.О. Макаров погиб, не нанеся никакого урона противнику; З.П. Рожественский — оказав упорное сопротивление, был разгромлен наголову; В.К. Витгефт — потерпел поражение, но не потерял в бою ни одного корабля; а «бесцветный» О.В. Старк — одержал победу!

      Вот так так! Вообще, создается впечатление, что Степан Осипыча у нас в советское время несколько, гм, перехвалили - классово близкий, так-скать адмирал, оказался.
      И еще одна цитата из той же статьи - поразмышлять на досуге:

      Действия всех адмиралов (русских - Thor) демонстрировали приоритет стратегического мышления перед тактическим. Именно стратегия сохранения сил ограничивала активность О. В. Старка и С. О. Макарова, равно как стратегическая задача прорыва во Владивосток с наименьшими потерями диктовала попытки В. К. Витгефта и З. П. Рожественского уклоняться от решительной схватки/ При этом «слабым местом» российских адмиралов было еще не вошедшее к тому времени в военно-морскую теорию и практику оперативное искусство. Зарождение такой формы военных действий, как морская операция, происходило именно в Русско-японскую войну, и здесь на острие прогресса оказалось японское командование. Наиболее ярким примером успешной морской операции являются события 31 марта 1904 года

      Ну и вишенка на торте - по мнению автора, русским адмиралам была присуща "широкая натура", из-за которой они пренебрегали такими важнейшими тактическими элементами, как преследование отступающего неприятеля (О. В. Старк), единообразие боевого порядка соединения (С. О. Макаров), единство указаний всем подчиненным (В. К. Витгефт), тактическая разведка (З. П. Рожественский).

      В общем, все как всегда - в войне побеждает тот, кто в конечном итоге наделает меньше ошибок. У Того их оказалось по сумме меньше, чем у русских, и не в последнюю очередь потому, что Того имел возможность учиться на собственных ошибках и набираться опыта, тогда как русские адмиралы (за исключением Рожественского) - нет, такой возможности не имели, и каждый раз они разыгрывали новую партию без связи с предыдущей. Отсюда и вопрос - может, не стоило так поспешно менять Старка на Макарова? Может, Старк, имея еще и еще одно "дело" с Того, малость "подучился" бы и глядишь, не допустил бы фатальной ошибки экстравагантного Макарова?



      P.S. До сих пор нет у нас толкового сборника биографий русских адмиралов-участников русско-японской войны - впрочем, как и генералов. Увы. И на горизонте не просматривается - хотя отдельные опыты есть - если не брать Макарова, возведенного в роль иконы, то есть биография З.П. Рожественского и исследование о Е.И. Алексееве.

Оригинал и комментарии

Изначально в Ромео и Джульетте фраза
 A plague o' both your houses!
Выглядела так:
 A poxe o' both your houses!
То есть не:
Чума на оба ваших дома!
А:
Сифилис на оба ваших дома!
Такие дела)

Оригинал и комментарии

Все-таки удивительный это жанр был в советские времена – воспоминания о Ленине. Любой счастливец, которому хотя бы словом удалось в свое время перекинуться с вождем, мог рассчитывать на безбедную старость, почет и уважение. Ну из тех, кто жив остался в 1930-е. Поскольку Иосиф Виссарионович тоже Ленина любил, но предпочитал особо не углубляться.

В 1960- е же годы все эти мемуары «Как я Ленина видел» вылились бурным потоком в печать. Печники, крестьяне, кухарки, дети под елкой – каждый рад был вспомнить, как дедушка Ленин ему лукаво улыбнулся и посмотрел так по-доброму.

Вот и журнал «Работница» в апреле 1963 года публикует такие мемуары о том, как скромен и неприхотлив был Владимир Ильич в быту. А вспоминает об этом Ксения Игнатьевна Пискунова-Алексеева, сорок два года проработавшая в редакции и типографии газеты «Правда»: 

«На мою долю выпало великое счастье жить в семье Владимира Ильича Ленина. Расскажу, как это произошло. В 1918 году я работала рассыльным курьером в редакции «Московских известий», и мне часто приходилось носить пакеты в «Правду». В то время секретарем редакции была Мария Ильинична Ульянова. Там я с ней к познакомилась. Она предложила мне перейти на работу в «Правду», и я с радостью согласилась. Однажды Мария Ильинична сказала мне: «Должен прийти Владимир Ильич, встретьте его, пожалуйста, и проводите ко мнем. Сижу в курьерской комнате, двери всегда у нас открыты были. Вошел мужчина, поздоровался. Спрашиваю: «Вам кого?» А он: «Я к Марии Ильиничне. Можно?» Слышу голос Марии Ильиничны: «Как же это вы, Ксенюшка, Ленина не узнали? Очень я тогда сконфузилась. Мария Ильинична знала мою нехитрую биографию: сирота, с детских лет жила в семье старого большевика, члена партии с 1901 года Мещерякова. В одном из разговоров Мария Ильинична сказала: «Ксения, вы не согласились бы поехать и Горки помочь по хозяйству Надежде Константиновне?»... Поехала с Марией Ильиничной первый раз в Кремль, на квартиру Ленина. Иду по лестнице, а от волнения аж ноги подкашиваются. Познакомилась с Надеждой Константиновной. Как ни отнекивалась, усадили меня с собой обедать. И вдруг приходит Владимир Ильич. Уж до того я растерялась, что и куска проглотить не могу. А он как нарочно: «Маняша, подложи-ка ей еще». С тех пор стала частенько бывать в семье Ульяновых. 

С апреля 1920 года я стала жить в Горках. В первый раз ехала туда в машине вместе с Владимиром Ильичем. По дороге он мне все про Москву рассказывал, а когда я сказала, что заблудилась в Кремле, долго смеялся. В Горках тогда находилась Надежда Константиновна. Она была нездорова. Я приносила обеды из общей столовой, разогревала и подавала. Владимир Ильич рассчитывал каждую минуту. Обедает, а сам кладет, бывало, перед собой часы. Если второе блюдо почему-либо задерживается, уходит в кабинет поработать. В Горки к Ленину приходило много крестьян. Помню, одна женщина принесла ему в подарок курицу. Владимир Ильич хорошо поговорил с ней, но от курицы отказался: «Зачем вы отрываете от себя, от своих детей? Сами кушайте! Не обижайтесь. У меня все есть». А куда уж там все! Из общей столовой питание было. Однажды сидим в парке около большой клумбы. Владимир Ильич спрашивает: «Ксенюшка, а что вы здесь посадите?». Отвечаю: «Цветы». А он: «Нет, подумайте». Я шепнула Надежде Константиновне, чтобы подсказала мне, он заметил и лукаво сказал: «Нет, нет, самой думать надо». Я все-таки не догадалась. Сюда надо помидоры посадить. Великолепная вещь. Ребятишки с удовольствием кушать будут. И действительно, по его просьбе посадили помидоры, а когда созрели, отдали детям сотрудников. 

Однажды Владимир Ильич, сидя на балконе, обратился ко мне: «Ксеня, посмотрите, под дождем висит гамак, портится. А ведь это народное добро. Кто-то оставил и не позаботился убрать». Я сказала в комендатуре, и гамак убрали. Владимир Ильич любил природу. Ходил на прогулку рано утром или поздно ночью. Был как-то целый переполох. Оказалось, разыскал потайной ход в парк и тайком отправился на прогулку неизвестно куда. В другой раз обыскались его, а он забрался на самую верхотуру, которую мы голубятней называли, и что-то читал. Надежда Константиновна просила меня, когда Владимир Ильич собирается на охоту, готовить утром кофе, чтобы он не уезжал без завтрака. Но он всегда старался встать раньше меня и уйти незамеченным. Тогда я договорилась с шофером тов. Гилем, чтобы он обязательно будил меня. Ленин очень ценил эту мою маленькую заботу. Один раз Владимир Ильич предложил: «Ксюша, вам, наверное, здесь скучно, нет развлечений. Я подвез бы вас е Москву, сходили 6ы в театр». Меня очень трогало такое отношение ко мне дорогого Ильича. До чего же он был внимательный к людям! Заметил как-то, что на мне веревочные туфли. «Ношу их потому, что они мягкие и от них нет шума»,- объяснила я. А затем слышу, как он говорит: «Надя, позаботься о Ксении, может, ей надо что купить. До сих пор я храню дорогие для меня вещи, подаренные по совету Ильича: часы, шарф, пальто, серое платье. Сколько дорогих воспоминаний осталось в моем сердце от тех незабываемых дней! Как и все наши люди, я очень тяжело переживала смерть Владимира Ильиче. В тот год я вступила в Коммунистическую партию, ленинскую партию».

Оригинал и комментарии

Ездил на выходные в Москву на "Сапсане". Во время поездки на экранах среди прочей рекламы крутили список памятных дат русской военной истории с кратким комментарием от печально известного Российского военно-исторического (так и хочется заменить "о" на "е") общества во главе с товарищем Мединским (а здесь так и подмывает заменить "е" на "у").

Комментарии эти были просто огонь. Я еще готов принять, что под Прохоровкой немцы потеряли "300 танков из 400" (цифра эта не имеет никакого отношения к реальности, но в конце-концов есть давняя советская традиция расписывать сказки про Прохоровку). Однако больше всего меня восхитил комментарий к Грюневальдской битве. Оказывается, в нем Тевтонский орден победили не польско-литовские войска, а "русские с союзниками". В советское время, конечно, старательно расписывали подвиги смоленских полков, однако до таких шедевров все же не доходили.

Оригинал и комментарии

Часто встречаются жалобы на то, что сырники, наши традиционные сырники получаются далеко не из каждого творога, купленного в магазине. Все, вроде, по рецепту, а ничего не получается, даже по самому надежному. Разбираемся.

Творог – наш традиционный продукт. И все, кстати, блюда из него - традиционно региональные. Так сложилось – климатически и исторически. Но что же такое настоящий творог? Это заквашенное снятое молоко (простокваша), нагретое до температуры, когда начинает отделяться сыворотка. Полученный сгусток «откидывают» - подвешивают в ткани, чтобы сыворотка стекала. И в итоге получается творог. Этот способ называется традиционным, кислотным, и это зафиксировано стандартами. Все здесь понятно. И этот творог мы можем употреблять как самостоятельный продукт, так и использовать его для приготовления сырников, запеканок, начинок для блюд с тепловой обработкой. В составе традиционного творога - белок, жиры, органические и минеральные компоненты, витамины.

Еще один способ, который тоже называется традиционным - кислотно-сычужный. При этом способе помимо молочных бактерий вводится сычужный фермент. Откидываться может традиционным способом и так называемым «раздельным». И вот тут начинается самое интересное. Сепарированное молоко заквашивают кислотно-сычужным способом. Полученный творог начинают нормализовать до нужной жирности - сливками, сухим молоком, сливочным маслом. Это я говорю о стандартах, а на практике может быть и пальмовое масло. Потечет такой творог на сковороде? - Cкорее всего, да. А ведь на выходе - вроде бы полноценный молочный продукт, который и заквашивался, и откидывался. И ничего в нем плохого, казалось бы, нет. 

Как отличить при покупке творог, приготовленный традиционным кислотным способом от творога, приготовленного раздельным способом, я не знаю. Только методом проб и ошибок. Потому что везде будет написано: в составе - молоко, закваска. И ведь не обманывают. 

Надежнее всего покупать у проверенных продавцов на рынке или сделать самим.

Оригинал и комментарии

<...>Мой куоккальский дом, где Есенин провел ночь нашей первой  встречи, постигла несколько позже та же участь. В 1918 году, после бегства красной гвардии из Финляндии, я пробрался в Куоккалу (это еще было возможно), чтобы взглянуть на мой дом. Была зима. В горностаевой снеговой пышности торчал на его месте жалкий урод —  бревенчатый сруб с развороченной крышей, с выбитыми окнами, с черными дырами вместо дверей. Обледенелые горы человеческих испражнений  покрывали пол. По стенам почти до потолка замерзшими струями желтела моча, и еще не стерлись пометки углем: 2 арш. 2 верш., 2  арш. 5 верш., 2 арш. 10 верш... Победителем в этом  своеобразном чемпионате красногвардейцев оказался пулеметчик Матвей  Глушков: он достиг 2 арш. 12 верш, в высоту.

Вырванная с мясом из потолка висячая лампа была втоптана в кучу испражнений. Возле лампы — записка: «Спасибо тебе за лампу»  буржуй, хорошо нам светила». Половицы расщеплены топором, обои сорваны, пробиты пулями, железные кровати сведены смертельной  судорогой, голубые сервизы обращены в осколки, металлическая посуда — кастрюли, сковородки, чайники — доверху заполнены  испражнениями. Непостижимо обильно испражнялись повсюду: во всех этажах, на полу, на лестницах — сглаживая ступени, на столах,  в ящиках столов, на стульях, на матрасах, швыряли кусками испражнений в потолок. Вот еще записка:

«Понюхай нашава гавна ладно ваняит».

В третьем этаже — единственная уцелевшая комната. На двери записка:

«Тов. Камандир»

На столе — ночной горшок с недоеденной гречневой кашей и воткнутой в нее ложкой...

Во время последней финско-советской войны (когда «широкие круги  национально мыслящей русской эмиграции» неожиданно стали на сторону  Советов, неожиданно приняв советский интернационал за российский  национализм) я в Париже каждым утром следил по карте Финляндии за  наступательным движением советской «освободительной» армии. И вот пришла  весть о том, что Куоккала «отошла к Советам». В то утро я был  освобожден от тяжести хозяйственных забот (давно уже ставших  платоническими). Руины моего дома и полуторадесятинный парк с лужайками,  где седобородый Короленко засветил однажды в рождественскую ночь  окутанную снегом елку; где гимназистом я носился в горелки с Максимом  Горьким и моей ручной галкой Матрешкой; где я играл в крокет  с Маяковским; где грызся о судьбах искусства с фантастическим военным  доктором и живописцем Николаем Кульбиным; где русская литература творила  и отдыхала, — исчезли для меня навсегда, как слизанные коровьим языком.  Вырастет ли когда-нибудь на этом пустыре столбик с памятной дощечкой,  на которой вряд ли смогут уместиться все имена?..

(с) Ю. Анненков
дневники 1918-го года

Увы, это особенность не русской революции, а русского человека. Точно  так же русские солдаты в 1914 году намеренно гадили в прусских усадьбах,  ломали мебель и проч.

У нас даже поговорка есть: насрать под дверью.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Цветная капуста – штука вкусная, но явно недооцененная. Сварить, пожарить – вот, пожалуй, и весь кулинарный репертуар с ней для многих хозяек. Между тем, из блюд с ней можно составить небольшую кулинарную книгу. 

Знаете ли вы все способы приготовления цветной капусты и каковы из них лучшие? Польский кулинарный журнал «Kukbuk» провел свое исследование, в ходе которого выяснилось, что если варить цветную капусту в воде, особенно в ее большем количестве, то это вымывает из неё естественную сладость и аромат. Цветная капуста, приготовленная в воде, особенно в течение длительного времени, по сравнению с печеной или жареной, становится водянистой и слишком мягкой. Если вы хотите именно сварить цветную капусту, то сделайте это на пару – советует журнал.

Цветную капусту хорошо приготовить на гриле – тогда он приобретает интенсивный сладковатый вкус, который дополняется дымком. На решетку лучше всего положить толстые ломтики цветной капусты. В зависимости от температуры гриля и желаемой степени жарки, приготовление таким образом цветной капусты может занять от 6 до 20 минут.

Цветную капусту можно жарить: в яйце, тесте, кляре, в глубоком растительном масле, а также на сливочном масле на обычной сковороде. Запекать ее можно кусочками, то есть соцветиями – большими и маленькими, можно и целиком, с приправами, например. Кстати, запеченную цветную капусту хорошо подать с арахисовым маслом и острым перцем.

К цветной капусте – вареной, жареной и печеной – подойдут любые соусы и дипы: знатоки рекомендуют подать её с соусом бешамель с растопленным сыром или просто посыпать тертым пармезаном, подойдут даже острые корейские соусы. На столах поляков цветная капуста чаще всего появляется под тертыми сухарями, поджаренными на сливочном масле. Отважные кулинары запекают цветную капусту с изюмом, медом, каперсами, кедровыми орехами и петрушкой.

Но, конечно, цветную капусту можно и нужно использовать в сыром виде, нарезав, например, тонкими ломтиками или растерев для посыпки готовых блюд, прежде всего, салатов.

Из цветной капусты можно сделать «кускус»: измельчить сырую капусту на частицы, напоминающие по размеру крупу, разогреть в кастрюле с маслом, добавив соль и какой-то из ингредиентов: помидоры, орехи, морковь, петрушку.

Из нее получается прекрасное пюре: залить кусочки молоком или смесью молока и воды, варить 12-15 минут, а затем взбить в гладкую массу с добавлением жидкости, оставшейся от варки. Стоит приправить эту смесь каплей лимонного сока и соли и получится отличное дополнение к рыбе и морепродуктам.

Кусочки цветной капусты в сыром или в немного приваренном виде станут прекрасным ингредиентом любого овощного салата или овощного супа. На ее основе можно сварить овощной бульон или отдельный суп: лук, морковь, корень петрушки, много капусты и зелень. Из поджаренной или печеной цветной капусты можно сделать котлеты и даже блинчики: измельчаем, добавляем яйцо, немного муки, соль, перец, сыр, лепим оладьи и обжариваем на сливочном масле до золотистого цвета.

А ещё цветную капусту можно засолить. Рецепт приводит Польское радио: «Для квашения цветной капусты, как, впрочем, для квашения всех овощей применяется один и тот же принцип: то, что мы хотим заквасить, помещаем в банку, затем заливаем подсоленной водой – и здесь есть две школы: холодной либо горячей – на 1 литр воды столовая с горкой ложка нейодированной соли. Или можно использовать горячую воду. 

Итак, понадобится: цветная капуста, банки. Плюс стандартный набор для соления: стебли укропа, кусочек корня хрена, молодой чеснок, кориандр и цветной перец. Понадобится еще соль. Сначала чистим цветную капусту, убираем зеленые листья, если попадутся какие-то потемневшие участки на соцветии, то просто соскребите их ножиком. Теперь разделяем на соцветия (розочки) – старайтесь чтобы их размер был одинаковым и, чтобы, наколов на вилку, можно целиком было отправить такой кусочек в рот. Чистим и нарезаем кусочками корень хрена, укроп. Еще можно добавить дубовые листья и листья дикой груши, черной смородины, вишни или малины. Листья нужно хорошо помыть. 

Дальше укладываем ингредиенты в банки. На дно – дубовые листья, затем листья груши – 2-3 листочка на банку, два кусочка корня хрена, щепотка кориандра и цветного перца, укроп, а теперь заполняем банки доверху соцветьями цветной капусты. Плотно придавливаем. Вверху должно остаться пространство высотой в 2-2,5 см. В кастрюле кипятим воду, добавляем соль из расчета одна ст.ложка на литр воды, заливаем банки по горлышко и закрываем плотной крышкой. Оставляем на 2-3 дня при комнатной температуре, чтобы начался процесс ферментации. А затем банки нужно поставить в темное, холодное и сухое место. Через 2-3 недели можно уже будет открыть банку и ощутить этот хрустящий и интенсивный на вкус. 

А у вас как складываются отношения с цветной капустой?

Оригинал и комментарии

июня месяца в 28-й день, в канун праздника святых апостолов. И была тогда суббота...

       С.А. Кириллов. Андрей Боголюбский. Убиение. 2011 г.



       На переднем плане - ключник княжеский Анбал, яс родом, тот самый, который, согласно "Повести об убиении Андрея Боголюбского", забрал княжеский меч, а и был тот меч мечом самого св. Бориса.
       Вельми зело экспрессивная картина.

Оригинал и комментарии

       По случаю годовщины вступления России в Первую мировую войну вспомнилась загадочная записка (меморандум) П.Н. Дурново, поданная (или неподанная - Бог весть) императору Николаю II в феврале 14-го. Если она действительно существовала, а не является позднейшим апокрифом, то Петр Николаевич выступил в роли Кассандры, которую все равно никто не услышал - ниже приведен ее конец (а, нажав на нее, можно выйти на саму публикацию с комментариями - текст внушительный по объему, но интеерсный, стоящий для прочтения):

      Сближение с Англией никаких благ нам не сулит, и английская ориентация нашей дипломатии по своему существу глубоко ошибочна. С Англией нам не по пути, она должна быть предоставлена своей судьбе, и ссориться из-за нее с Германией нам не приходится.
      Тройственное согласие – комбинация искусственная, не имеющая под собой почвы интересов, и будущее принадлежит не ей, а несравненно более жизненному тесному сближению России, Германии, примиренной с последнею Франции и связанной с Россией строго оборонительным союзом Японии. Такая лишенная всякой агрессивности по отношению к прочим государствам, политическая комбинация на долгие годы обеспечит мирное сожительство культурных наций, которому угрожают не воинственные замыслы Германии, как силится доказать английская дипломатия, а лишь вполне естественное стремление Англии во что бы то ни стало удержать ускользающее от нее господство над морями. В этом направлении, а не в бесплодных исканиях почвы для противоречащего самым своим существом нашим государственным видам и целям соглашения с Англией, и должны быть сосредоточены все усилия нашей дипломатии.
      При этом, само собой разумеется, что и Германия должна пойти навстречу нашим стремлениям восстановить испытанные дружественно-союзные с нею отношения и выработать, по ближайшему соглашению с нами такие условия нашего с нею сожительства, которые не давали бы почвы для противогерманской агитации со стороны наших конституционно-либеральных партий, по самой своей природе вынужденных придерживаться не консервативно-германской, а либерально-английской ориентации



      Кстати, еще со времен Ивана III и Василия III Россия в своей еврпейской политике ориентировалась на Священную Римскую империю и Габсбургов. Отсюда произрастают ноги у русско-австрийскоо сотрудничества в эпоху Нового времени, сближения России и Пруссии и создания "Союза трех императоров".

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Сегодня закончил работу и вдруг вспомнил, что я давно уже не читаю художественную литературу.
Помните: "Над вымыслом слезами обольюсь"...

Так вот, не тянет ни грамма. Да, собственно и книжек новых не встречал. И писателей современных не знаю: Яхина, Алексеевич - это скорее скандальная известность, нежели литературная.
Заказуха политическая.

Ещё слышал о Донцовой, Пелевине. Это что-то от шоу-бизнеса. Ассоциации эти фамилии вызывают больше с ток-шоу, а не с литературой.
Конечно есть огромный массив ещё не читаной советской и дореволюционной литературы. Найти, конечно, можно, но...

Прежде каждый период истории в нашей стране, давал великих писателей. Тот же Средний Урал в царские годы дал Д.Н. Мамина-Сибиряка.
В советские годы П.П. Бажова.
А нынче только Иванов с "горнозаводской цивилизацией" от местных заводчиков.

Мнение о том, что мол, нет хороших писателей, потому что и читатели хорошие почти перевелись - не разделяю. Во времена Чехова, Гоголя и Горького вообще грамотных было не много в России.
Но писали же. И хорошо писали!

Ещё аргумент, что не в качестве читателей дело - кино. Как Советский Союз кончился, так, словно делать кино в нашей стране разучились совершенно. И не в капитлизме дело.
Ведь Голливуд, пусть не часто, но хорошие фильмы делает!
А у нас либо пошлятина, либо политическая заказуха.

Но, это мой взгляд.
А, вот любопытно, какие современные имена писателей сейчас на слуху, если, конечно, говорить о литературе, а не о псевдолитераторах от политики?
Что народ читает?
Или же, как и я, только то, что нужно для работы и хобби: историк про историю, рыбак про рыбалку, шахматист про шахматы?

Оригинал и комментарии

Александр Куприн, «Немножко Финляндии» (январь 1908): 

«Помню, лет пять тому назад мне пришлось с писателями Буниным и  Фёдоровым приехать на один день на Иматру. Назад мы возвращались поздно  ночью. Около одиннадцати часов поезд остановился на станции Антреа, и мы  вышли закусить.

Длинный стол был уставлен горячими  кушаньями и холодными закусками. Тут была свежая лососина, жареная  форель, холодный ростбиф, какая-то дичь, маленькие, очень вкусные  биточки и тому подобное. Всё это было необычайно чисто, аппетитно и  нарядно. И тут же по краям стола возвышались горками маленькие тарелки, лежали грудами ножи и вилки и стояли корзиночки с хлебом.

Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему  хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия.

Наши русские сердца, так  глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой.

Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в  истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по  каменным работам.

Всем известен этот тип  кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный,  горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому — словом, хорошо  знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались  над бедными финнами.

— Вот дурачьё, так дурачьё.  Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три  рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово — чухонцы.

А другой подхватил, давясь от смеха:

— А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.

— Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!

И тем более приятно подтвердить, что в этой милой, широкой,  полусвободной стране уже начинают понимать, что не вся Россия состоит из  подрядчиков Мещовского уезда Калужской губернии».

Оригинал и комментарии

Старые советские дачи. Пройдет ещё совсем немного времени, и лишь фотография сможет напомнить о былой эпохе. Для людей эти вещи стали ненужными. Но стоит лишь привести их в порядок, и этот уникальный символ времени заиграет новыми красками.

В эти дни в Музее архитектуры на Воздвиженке – весьма любопытная выставка. Экспозиция «Кратовские дачи» — это результат двухлетней работы фотографа Федора Савинцева, который изучил дачную архитектуру советского периода в знаменитом поселке Кратово и создал серию фотографий с уникальным авторским подходом к съемке. Их героями являются дома, а не хозяева.

Кратово — дачный поселок в Московской области, в котором в свое время жили Михаил Зощенко, Владимир Шаинский, Сергей Прокофьев, Сергей Эйзенштейн и другие представители советской интеллигенции. В их число входил и дед Федора Савинцева — композитор Петр Савинцев, который был заместителем председателя Союза композиторов СССР Тихона Хренникова. Так что для Савинцева этот проект является личным: детство фотографа прошло в этом поселке.

Проект про архитектуру советской дачи в подмосковном поселке Кратово - это погружение в уходящую эпоху, культуру, эстетику, историю нашей страны. В нынешний период утилитарности всё реже можно встретить необычные примеры архитектуры на дачных участках. Фотографии домов - это уникальная коллекция архитектурного достояния советского периода. 

Вот, к примеру, этот дом был построен человеком, который служил при Сталине личным дегустатором - увы, подробностей об этом нет, записано со слов старожилов. Затем дом был разделён между двумя семьями: одной половиной владел человек по фамилии Дьяков, осветитель Малого театра, вторая половина стала принадлежать военному врачу-подводнику Назарову. Сегодня у дома другие хозяева, но они бережно поддерживают ту атмосферу 1960-х годов.

На выставке представлены также предметы мебели и быта. Важно понимать, что эти вещи были спасены от утраты, найдены брошенными, выдернуты из небытия. И сегодня экспозиция – это фактически симбиоз фотографии и инсталляции из предметов мебели и быта. 

Знали ли вы, к примеру, что дамские галоши 60 лет назад были с каблуками? Помните ли вы внутренность холодильника ЗИЛ? А советский хрусталь на полочках старинного буфета, он разве ничего не напоминает вам?

Оригинал и комментарии

       Чем дальше, тем больше любопытных и необычных фактов открывается нам о наших двоюродных братьях неандертальцах. Вот и сейчас немецкие археологи сделали интересную находку, свидетельствующую о высокоразвитых инструментальных навыках неандертальцев:

      Ученые из Германии и Бельгии изучили необычный наконечник копья возрастом 65 тысяч лет, найденный в немецкой пещере Полая скала (Hohle Fels), где некогда жили неандертальцы. Это древнейший листовидный наконечник копья изо всех известных: Homo erectus и даже многие популяции современных охотников-собирателей использовали деревянные копья безо всякого наконечника. Изготовление сложносоставного копья с таким наконечником давало преимущество неандертальцам — предкам современных европейцев и азиатов

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

      А что если это римский пилум?И легионер решил скосплеить скифа? Римская военно-историческая реконструкция? Как в "Гладиаторе" - что-то врjде вот этого



      В общем, еще один скиф от Е. Края.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Есть проблема, которая внезапно нарисовалась в последние годы. С началом ожесточенной брорьбы за приоритеты (в смысле с плагиатом, и в особенности с самоплагиатом - спасибо Диссернету, чтоб их на том свете черти жарили, да не пережаривали, аккуратно поворачивали с бочка на бочок, чтоб равномерно подрумянились и покрылись аппетитной корочкой) писать лонгриды, тем более в нескольких частях, в уйютненькой стало невыгодно и даже в каком-то смысле опасно. Раньше как - сел, написал текст, поместил его в уйютненькой, посмотрел на комментарии, поправил, подредактировал, расставил ссылки, вписал введение - заключение + методологию = статья. Теперь ни черта подобного - антиплагиат отслеживает любые тексты, помещенные в Сети, и разом снижает проклятый процент оригинальности. И все. Либо надо пост удалять, либо текст переделывать, либо вообще отказываться от него и оставлять его только в таком виде и только здесь, в Сети. Но в зачет-то они не идут, и толку от того, что вроде бы как написал много, а отчитаться - нечем по факту. И как быть в такой ситуации?
      В общем, все плохо и как-то нерадостно. От такой борьбы за мир в итоге от мира ничего не останется, увы. Вот и сейчас - вроде бы как ест вопрос о том, нсколько были самодержавны московские государи, и есть что сказать по этому поводу, ударить, так-скать, автопробегом по бездорожью и разгильдяйству, т.е. и по навязшим в зубах козикакам двухсотлетней, а то и поболе, давности. Есть что сказать, но тут сам себя и одергиваешь - напишешь, а потом сам же и пожалеешь о том, что написал. Слово - не воробей а печатное - и подавно, топором его не вырубишь, Проверку не пройдешь. Вот и думай, как из этого положения выйти, чтоб и овцы были сыты, и волки целы... В любом случае, вкладываться в серьезный текст смысла сейчас нет. Как то так.
      И на сладкое, чтобы осталось приятное послевкусие - мелкий Росинант и его троглодит чудо-богатур цинский, накануне Синьхайской революции.

Оригинал и комментарии