Недавние тренды рунета

Я сразу начну с главного: все результаты выборов в ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областях не просто были нарисованы, а они и не могли не быть нарисованы.

Почему я это точно знаю? Не потому что во многих субъектах федерации России уже пришли к этому: ведь во многих и не пришли. А потому что на  этих оккупированных Россией территориях просто нет такого количества пророссийски настроенных людей, которые бы пришли на организованные Россией выборы, и чтобы оккупационным властям это можно было опубликовать.

Я согласен, что в Крыму большинство было за Россию и там и не было такой необходимости фальсифицировать результаты выборов и российские выборы там были пусть и с фальсификациями, но без такого "рисования", как мы видим на этих выборах. Даже на Донбассе явно сторонники России и Украины хотя бы были в каких-то сопоставимых пропорциях, то в Запорожской и Херсонской областях первые были в сильном меньшинстве. Это совершенно очевидно показывают результаты выборов. Ведь там уже прошли нефальсифицированные выборы, на которых были представлены совершенно разные идеологически разные группы. На этих выборах с большим перевесом победил Зеленский и потом его партия.

А на выборах в Раду сторонники России голосовали практически исключительно за ОПЗЖ, значительно меньше за Шария. При этом далеко не все сторонники ОПЗЖ и Шария ведь за вхождение в состав России! Сам лидер ОПЗЖ Бойко и сам Шарий выступили против российского вторжения! Какой-то процент голосовавших за Зеленского еще мог быть за вхождение в состав России - хотя портрет сторонников Зеленского уже сильнейшим образом отличается от "бело-голубых", то за "Слугу народа" они уже явно совсем мало голосовали, что даже видно, по сдвигу электората СН на Запад по сравнению с электоратом Зеленского.




Я даже не уверен, что в Запорожской и Херсонской областях большинство даже голосовавших за ОПЗЖ выступают за вхождение в состав России, Но даже если все - это явно говорит, что они там в сильном меньшистве. Да и мы помним массовые митинги против российского вторжения в Херсоне, а вот массовых митингов за мы так до сих пор и не увидели. Поэтому там просто не могут пройти нефальсифицированные выборы: для этого просто нет достаточного количества пророссийски настроенных избирателей. Им что показывать какую-то мизерную явку? Нет: это будет знаком того, что большинство там против России. Следовательно, там просто не могут пройти выборы без фальсификаций. Крыму могут, а на этих территориях - не могут. Даже в ДНР и ЛНР не могут: слишком уж много людей за эти годы оттуда уехало, что не отражено в их статистики численности избирателей. Но помимо этого, такие проходимцы и аферисты как Пушилин, в принципе не могут не нарисовать результаты выборов.

Но почему они должны именно рисовать результаты выборов, а не просто сильно сфальсифицировать? Еще раз объясняю разницу между этими двумя понятиями. Просто фальсифицировать - это, скажем, на участке вбросили пачку голосов за Единую Россию и на это число голосов повысили и явку и процент голосов за Единую Россию. А рисовать - это расписали все проценты заранее, поэтому подсчет голосов на участках, даже если таковой и имел место, не имел никакого технического продолжения: все проценты были все равно написаны заранее, все эти голоса по сути были выкинуты. Так почему надо именно рисовать результаты? Потому что массово вбрасывать бюллетени на всех участках, потом из еще и считать, вовлекать в это тысячи людей при отстутсвии поддержки местного населения - очевидно слишком большая, ненужная и даже едва ли выполнимая работа, особенно в таких сложных условиях войны и оккупационных администраций. В данном случае проще написать все цифры заранее.

Поэтому не только результаты всех прошедших выборов были нарисованы, но и результаты всех будущих выборов, пока эти территории контролирует Россия, будут нарисованы. Иначе невозможно: это просто неотъемлемая часть той альтернативной реальности, которую надо продать россиянам. Если вы поддерживаете эту войну - значит вы поддерживаете и рисование результатов выборов, потому что рисование результатов выборов - это просто одно из естественных и неизбежных следствий контроля Россией над этими территориями.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2020562.html

Оригинал и комментарии

Я собрал все результаты на оккупированных Россией территориях, что нашел в новостях. Дайте смотреть:

Херсонская область: «Всероссийская политическая партия «Единая Россия» — 74,86%, КПРФ — 10,56%, ЛДПР — 8,27%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 5,03%»
Геническ (89% обработанных протоколов): «Единая Россия» — 73,46%, КПРФ — 10,17%, ЛДПР — 9,44%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 5,58%»

Запорожская область: «Единая Россия» лидирует с 83,01% голосов, у ЛДПР – 5,82%, у партии «Справедливая Россия» - 5,13%, у КПРФ – 5,02%.
Мелитополь: «Единая Россия» находится впереди с результатом 86,74%, «Справедливая Россия» - 5,79%, КПРФ – 5,03%, ЛДПР – 2,20%.
ЛНР: "Единая Россия", которая набрала 74,63% голосов (39 мандатов). ЛДПР - 9,87% (пять мандатов), КПРФ - 7,5% (четыре мандата), "Справедливая Россия - За Правду" - 5,56% (два мандата)".
Луганск: 1. ЕДИНАЯ РОССИЯ – 74,42%, 20 мандатов; 2. ЛДПР – 9,01%, 2 мандата; 3. КПРФ – 8,29%, 2 мандата; 4. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ЗА ПРАВДУ –5,35%, 1 мандат ;5. НОВЫЕ ЛЮДИ –1,62% (не допущена к распределению мандатов).
Это все, что я нашел в новостях. То есть 13 результатов о во всех без исключения есть все тот же момент: какая-то партия едва преодолевает 5% барьер, причем, чаще это СР. Не считая самой ЕР, остальные партии получают от 5% до 6% в 18 случаях из 42!   Я имею полные основания утверждать, что эти результаты были нарисованы!

Потом же я наткнулся на телеграм избиркома ЛНР и там уже вся "картина маслом". Под катом все картинки, а для удобства я собрал эти результаты в таблицу.



Результаты явно рисовались по формуле, только в паре случаев формала была другая: в Красном Луче и Перевальском районе СР почему-то решили дать 8% с копейками, а не 5% с копейками, как в остальных районах.  С Свердловске мандаты решили дать Новым Людям, а не КПРФ. Кстати, повторяющиеся проценты за СР в Антраците и в соседнем по алфавиту Беловодском районе, и потом в Лутугинском и соседнем по алфавиту Марковском районе, за ЕР в Меловском и в соседнем  по алавиту Новойдарском районе - это не опечтки, так оно есть. В трех случаях совпадения с точностью до сотых долей процента именно в соседних по алфавиту районах: мы ведь даже видим, как они там сидели и расписывали проценты, просто в паре случаев забыли или просто поленились их изменить!






























Ну и что касается 5% с копейками: прецеденты такого были на Северном Кавказе - там тоже так на местных выборах мандаты распределяли заранее, поэтому нужным партиям партиям рисовали чуть более 5%.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018856.html

Оригинал и комментарии

С 14:12:

https://www.youtube.com/watch?v=rkTP7MfCf4A

Когда Россия станет свободной?
Оптимистичный и иной варианты: экономист Андрей Илларионов рассказал @nexta_live о двух вариантах для России.
https://t.me/nexta_live/60926

Разговор со Степаном Путило.

Оригинал и комментарии

Члены гражданских организаций Дiаспора.UA и Ukraine Victory Foundation провели очередную серию встреч в Сенате и Палате представителей Конгресса США.



На встрече с председателем Комитета по иностранным делам Палаты Майклом Макколом обсудили, как усилить поддержку Украины, как увеличить фактическое предоставление военной помощи Украине, составляющей на 1 сентября 2023 г. лишь 40% от средств, выделенных на эти цели Конгрессом (19.3 из 48.7 млрд.дол.), как разблокировать ленд-лиз для Украины, блокируемый администрацией Байдена.




https://www.youtube.com/watch?v=b38DYuWWhz4

Оригинал и комментарии

Осталось понять, что делать с почти сотней оливковых деревьев. Масла от прежних хозяев и так осталось несколько чанов. Если бы можно было раздавать в подарки...

Но это на следующий год. А пока вернулись в дождливый Массачусетс, чтоб его...

Оригинал и комментарии

Очередная новость палеоантропологии - датировка и анализ черепа из пещеры Хуалон в Китае.

https://www.scientificamerican.com/article/possible-new-human-species-found-through-300-000-year-old-jawbone-fossil/, или на русском.

В научпопе это подаётся так:

A fossilized jawbone discovered in a cave in eastern China bears a curious mix of ancient and modern features, according to a detailed analysis that compares it with dozens of other human specimens. The finding, published in the Journal of Human Evolution, indicates that the 300,000-year-old bone could have belonged to an as-yet undescribed species of archaic human.

Или:

Обнаруженные в Китае остатки нижней челюсти причудливо сочетают признаки древних и современных людей. Антропологи сравнили их с другими гомининами, жившими примерно в то же время, и сделали вывод, что речь может идти о неизвестной ветке родословной людей.

Т.е. некая "неизвестная ветка", интересно, но ничего такого особенного, расходимся, nothing to see here.

В оригинальной же статье "Morphological and morphometric analyses of a late Middle Pleistocene hominin mandible from Hualongdong, China", а также в более ранней "Archaic human remains from Hualongdong, China, and Middle Pleistocene human continuity and variation" не говорится о "неизвестной ветке", а прямо указывается что это - образец ранних гомо сапиенсов, с чертами, как архаичными, так и наблюдаемыми у современных людей. Он сравнивается со знаменитым черепом из Джебель Ирхуда, примерно того же возраста (300 тл).

Череп из пещеры Хуалон:

Череп из Джебель Ирхуда:

Они действительно похожи. У обоих надбровные дуги, отсутствие подбородка (он появился намного позже) и есть как робастные, так и грацильные черты. Череп из Хуалона даже чуть более круглый (т.е. менее вытянутый, менее неандертальский). Лицо более плоское чем у Джебель Ирхуда (у последнего больше прогнатизма, выступающей челюсти как у приматов).

При этом череп из Джебель Ирхуда практически везде подаётся как "доказательство африканского происхождения" гомо сапиенсов. А в случае Хуалон - эээ... "неизвестная ветка".

И, чтобы два раза не вставать.

Недавно в Лаосе в пещере Там Па Лин были найдены костные останки анатомически современного гомо сапиенса, датируемого 86 тлн. 

https://www.livescience.com/archaeology/86000-year-old-human-bone-found-in-laos-cave-hints-at-failed-population-from-prehistory

Про который поспешили обьявить что эта некая "вымершая популяция", хотя в анализе ничего этого нет. Сейчас уже есть множество подтверждённых скелетных остатков вполне современных гомо сапиенсов в Азии в период 80-120 тлн.

Цепляться за "недавний выход из Африки" становится всё труднее, и как-то совсем уже неприлично.

Оригинал и комментарии

Как известно, госсекретарь США Э.Блинкен несколько дней назад посетил Украину.
По ряду причин эта поездка не выглядит обычной.


1. Это четвертый визит Блинкена в Украину с начала широкомасштабной российской агрессии. Если первые три визита (в марте, апреле, сентябре 2022 г.) отделяли друг от друга несколько месяцев, то нынешний визит произошел спустя год после предыдущего. Иными словами, в течение прошедшего года не было особой потребности встречаться, а сейчас она вдруг возникла.

2. Неожиданная срочность встречи выделяется на фоне того, что менее чем через две недели В.Зеленский планирует прибыть в США для участия в работе ежегодной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Если бы у сторон (стороны?) не возникло срочной необходимости переговорить, то встречу Блинкена с Зеленским, наверное, можно было бы ненадолго отложить. Но, судя по тому, что Блинкен прибыл в Киев, разговор, видимо, отложить было нельзя.

3. В отличие от предыдущих поездок, в течение которых Блинкен проводил в Украине лишь несколько часов, в этот раз он провел в Украине целых два дня – 6 и 7 сентября. Для госсекретаря США такое использование его временного графика крайне необычно.

4. На пресс-конференции в Киеве Блинкен объявил о выделении помощи Украине в размере более одного миллиарда долларов. Анонсирование пакетов помощи руководителями ведомств необычно. Обычно о пакетах помощи сообщают веб-сайты Госдепа и Пентагона, и лишь затем их комментируют чиновники среднего звена на уровне пресс-секретарей и заместителей пресс-секретарей соответствующих ведомств.

5. Также обращает на себя внимание величина анонсированного Блинкеном пакета – более миллиарда долларов, особенно на фоне предоставлявшихся в предыдущие недели скромных траншей поддержки в размере 200, 250 и 400 млн долларов.

6. Еще более обращает на себя внимание структура указанного пакета. На четвертый месяц медленного и тяжелого украинского наступления, сопровождаемого немалой кровью, из-за чего в центре внимания постоянно находится катастрофическая нехватка оружия и боеприпасов в распоряжении ВСУ, на немедленную военную помощь украинским военным по каналу PDA администрация Байдена направляет лишь 175 млн дол., или чуть более 16% от общего объема этого пакета помощи. Еще 9% – это «отложенная» военная помощь по каналу FMF, какая в случае исполнения контрактов прибудет в Украину, возможно, через год, а, возможно, и позже. В то же время три четверти анонсированного пакета, или 805 млн. дол., военной помощью непосредственно не являются.

Пакет помощи Украине, анонсированный Э.Блинкеным 6 сентября 2023 г.

Items	$US mln	As % of total
Total, including:	1079.9	100.0
Military	275	25.5
PDA	175	16.2
FMF	100	9.3
Non-military	804.9	74.5
Humanitarian demining activities	90.5	8.4
Law enforcement in liberated areas	300	27.8
Humanitarian assistance	206	19.1
Veteran reintegration and rehabilitation	5.4	0.5
Transparency and accountability related to anti-corruption	203	18.8

https://www.state.gov/secretary-blinkens-travel-to-ukraine-2/

7. Сам по себе факт предоставления невоенной помощи в виде «пакета», а не в виде последовательного исполнения ранее тщательно разработанных и согласованных многолетних программ содействия является, похоже, беспрецедентным. Беспрецедентным является и сам объявленный объем невоенной помощи (805 млн дол), особенно на фоне проблем, связанных с невысокими темпами украинского наступления.

8. Еще более изумляют направления и объемы невоенной помощи:
- борьба с коррупцией – 203 млн дол.;
- правоохранительная деятельность в освобожденных районах (в последний раз освобождение заметной части оккупированной территории на правобережье Днепра в Херсонской области произошло почти год назад – в начале ноября 2022 г.) – 300 млн дол.;
- гуманитарное разминирование (это не операции, осуществляемые ВСУ) – 90.5 млн дол;
- гуманитарная помощь, не только ранее никогда не включавшаяся в предоставлявшиеся пакеты, но и по правилам бюджетного учета в США оказываемая непосредственно гражданам и потому не учитываемая в качестве содействия тому или иному государству.

9. Обычно предоставление зарубежной помощи является результатом длительного рассмотрения, корректировок, уточнения тщательно подготовленных заявок (с программами, расчетами, бюджетированием) со стороны потенциальных реципиентов. Однако в настоящее время с украинской стороны отсутствует какое-либо представление о том, кто является или же может являться получателями этих впечатляющих объемов финансирования. Очевидно, что инициатором выделения этой помощи является администрация Байдена. Получается, что военная помощь, запрашиваемая украинскими властями, в необходимых объемах администрацией США не выделяется в течение всех более чем 18 месяцев широкомасштабной войны, а невоенная помощь, не запрашивавшаяся Украиной в таких масштабах (или же запрашивавшаяся в ограниченных размерах), предоставлена Белым домом по собственной инициативе в одностороннем порядке.

10. Внимательный наблюдатель за ситуацией в Украине поделился с автором этих строк следующим наблюдением: «Иного объяснения, чем крупномасштабная инвестиция администрации США в предстоящие политические процессы в Украине, у меня нет».

11. Блинкен приехал в Украину в сопровождении замгоссекретаря Виктории Нуланд, хорошо известной по своему участию в решении кадровых вопросов в украинской власти.

12. 7 сентября телеграм канал ЗеРада предложил следующую версию визита Блинкена в Киев:
«Итак, по информации на это время, Американцы хотят от Зеленского:
- новый состав правительства во главе с Маркаровой;
- Беню;
- парламентские выборы».

13. В ходе пребывания в Киеве Блинкен не встречался ни с председателем Верховной Рады Украины, ни с лидерами политических партий, ни с руководителями парламентских фракций. Зато он провел встречи с главой правления Центра по противодействию коррупции Виталием Шабуниным и председателем правления Фонда DEJURE, занимающегося реформированием системы правосудия, Михаилом Жернаковым. Обе организации известны своими связями с Демократической партией США.

14. С 26 августа по 3 сентября США посетили руководители украинских антикоррупционных органов – Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Семен Кривонос, Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Александр Клименко и Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) Вера Михайленко. Они провели переговоры с представителями Госдепа, Минюста, Минфина США, агентства USAID, директором ФБР Кристофером Реем и советником президента США по национальной безопасности Джейком Салливаном.

15. Накануне этого визита, 25 августа, бывший Генеральный прокурор Украины В.Шокин, уволенный со своего поста в результате шантажа бывшим вице-президентом США Дж.Байденом бывшего президента Украины П.Порошенко, после длительного публичного молчания выступил в эфире телеканала Fox News, обвинив нынешнего президента США Дж.Байдена в коррупции, тем самым дополняя аргументы и усиливая арсенал сторонников проведения в Конгрессе США процедуры импичмента ныне действующего президента США.

16. Шесть дней спустя после выступления Шокина в эфире Fox News, 31 августа, один из наиболее близких сотрудников бывшего президента США Б.Обама Дэвид Аксельрод записал беспрецедентное по длительности и лести интервью с послом Украины в США О.Маркаровой, продемонстрированное в эфире CNN.

17. Внимательный наблюдатель за ситуацией в Украине поделился с автором этих строк наблюдением: «Ценник Демпартии на ключевые кадровые изменения в Украине за последние 7 лет, похоже, не изменился – как был 1 млрд.дол., так таким и остался».

Оригинал и комментарии

В интервью Укринформу министр обороны А.Резников заявил, что Украина получила от США военной помощи на сумму более 50, почти на 60 млрд.дол.:

А.Резников: ВВТ – вооружение и военная техника. Мы получили в деньгах оружия и техники разной, патронов, снарядов, и выстрелов, я думаю, под 100 миллиардов. Только от США – более 50 миллиардов, уже под 60 подходит.
https://www.ukrinform.ua/rubric-polytics/3756451-oleksij-reznikov-ministr-oboroni-ukraini.html

Это заявление не соответствует действительности.


С начала широкомасштабной агрессии России 24 февраля 2022 г. по 1 сентября 2023 г. вся военная помощь, какую администрация Дж.Байдена пообещала (has committed) поставить Украине, составила чуть более 43 млрд.дол.

Фактически на 1 сентября 2023 г. администрация США поставила Украине военной помощи на 19.3 млрд.дол.

Эта сумма слагается из следующих составляющих:
- военная помощь, переданная Украине по каналу PDA, но учтенная по завышенным ценам, составила 24.0 млрд.дол.;
- завышение цен на военную помощь, предоставленную Украине по каналу PDA в 2022-2023 гг., по сообщению заместителя пресс-секретаря руководителя Пентагона Сабрины Сингх, составило 6.2 млрд.дол.;
- таким образом, военная помощь, переданная Украине по каналу PDA, учтенная в ценах, корректных с точки зрения министерства обороны США, составила 17.8 млрд.дол.;
- военная помощь, переданная Украине по каналам USAI и FMF, по данным Государственного департамента США, составила 1.5 млрд.дол.;
- военная помощь, переданная Украине по каналу ленд-лиза, составила 0 дол.

Таким образом, вся военная помощь, фактически переданная США Украине с 24 февраля 2022 г. по 1 сентября 2023 г., составила:
- не заявленную А.Резниковым величину в 50-60 млрд.дол.,
- не обещанный администрацией Байдена (на 29 августа 2023 г.) объем в 43 млрд.дол.,
а фактически переданную Украине в размере 19.3 млрд.дол. США.

Оригинал и комментарии

vybory_91 разместил табличные результаты муниципальных выборов в ДНР по районам. Да, результаты близкие, но не настолько прямо-таки близкие: были случаи куда хуже. Дело тут в том, о чем я писал в прошлом посте: в общих результатов слишком часто партии получают чуть более 5%, то есть чтобы их допустили до мандатов. Мандаты распределяли заранее: этой фейковой партии один мандат таком-то районе, этой - два мандата в другом районе и так далее.



Смотрите как это выглядит на графике. Ровно 100 результатов за КПРФ, ЛДПР, СР и НЛ. От 5% до 6% партии получают в 48 случаях, почти в половине! Еще в 29 случаях 6-7%. 7-8% лишь в трех, а больше 8% вообще нет. И от 3% до 4% ни одна партия не получила ни в одном районе, при том, что 5-6% сразу в половине! Тут даже человек, который никогда не интересовался статистикой, должен засомневаться: что-то не то. Да, что-то не то, особенно с учетом того, что это ведь не распределение результатов по районам на одних выборах: это 25 разных результатов на разных выборах в муниципальные советы районов, просто проходивших в один день.



Еще я собрал таблицу для Запорожской области. Тут 6-7% не писали, такие проценты никогда не выпадают,  зато ровно в половине случаев партии получают 5-6%.





То есть одна картина и по областям и на муниципальных выборах в районах: для того чтобы фейковым партиям дать мандаты, им рисуют фейковые чуть боьше 5% на фейковых выборах.

А с Херсонской областью что? Не беспокойтесь: там тоже результаты нарисованы, но это стоит отдельного поста. На сладкое, так сказать :)

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2019134.html

Оригинал и комментарии

По наводке от bbb.
Следующим президентом Аргентины может стать Хавьер Милей. Кто он?
https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1702442099814342725


https://www.youtube.com/watch?v=-iwJIVYLKDM

Перевод интервью на русский язык:
https://t.me/carlsontv/1134

Таймкоды:
(0:00) Знакомство
(3:32) Инфляция
(6:00) Гендерная идеология
(9:57) Аборты
(11:45) Тяга папы Франциска к диктаторам
(14:45) Архитектура
(17:52) Совет американцам и Дональду Трампу
(22:23) Изменение климата
(27:55) Китай
(29:18) Молитва
(30:39) Силовые политические протесты

Динамика электоральной поддержки кандидатов в президенты Аргентины на выборах 22 октября 2023 г.

Фиолетовый цвет – Хавьер Милей и Виктория Виларуэль, La Libertad Avanza (Наступает Свобода).

Оригинал и комментарии

Председатель Комитета по иностранным делам Палаты представителей Конгресса США Майкл Маккол (республиканец от штата Техас) рассказал журналистам о закрытой встрече президента Украины Владимира Зеленского с лидерами и членами Палаты представителей по вопросу о помощи США в войне против России.
21 сентября 2023 г.


https://www.youtube.com/watch?v=87rGI5_FJ-M


Вопрос: Каким было его послание законодателям?

Маккол: Он выигрывает. Но я спросил его, что вам нужно? Какой у вас план на победу? Что вам нужно? [Его ответ:] в особенности нужны две вещи: воздушное прикрытие, это F-16, и АТАКАМСы. Ему также нужна дальнобойная артиллерия, чтобы поражать объекты в Крыму, откуда прилетают иранские дроны. У него сейчас этого нет. Его войска продвигаются без прикрытия с воздуха. Им приходится разминировать поля вручную ночами. В такой ситуации мы не стали бы посылать наши войска в атаку. Поэтому нам нужно дать им все, что им нужно.
Если эта администрация им этого не даст, то я это включил эти запросы в законопроекте. Мы пишем это в нашем законопроекте о финансировании помощи. Мы указываем виды оружия, какие он просил, но которые эта администрация не дает. Мы пишем это в нашем законопроекте об ассигнованиях. Я думаю, что демократы за столом, и Стенни Хо, и Нэнси Пелоси, и председатель г-н Микс, мы все имеем общее согласие по этому вопросу.

Вопрос: Сказал ли он что-нибудь о пакете помощи, пакете помощи в 24 миллиарда долларов и о том, что это будет означать для Украины?

Маккол: Конечно. Я имею в виду, что если им это нужно, то они это получат. Я сказал, и вы также знаете, что большинство от большинства [республиканского] палаты это поддерживает. Я знаю, что в обеих партиях есть противники этого. Но я сказал, что война на истощение не приведет к победе. И именно этого хочет Путин, поскольку он хочет сломить волю американского народа и европейцев. Мы не можем позволить себе войну на истощение. Нам нужен план победы, и нам нужно сделать это как можно скорее. Сейчас осуществляется много политических махинаций, но я уверен, что мы примем его [пакет помощи]. Когда я был в Польше, то видел, как прибывают беженцы. Они говорили, что это похоже на вторжение Гитлера в Польшу в 1939 году. Этот человек обладает моральным мужеством и моральной ясностью, а воля украинского народа намного сильнее воли россиян.

Вопрос: Председатель Макколл, могу я спросить – вот лидер [демократического меньшинства Палаты] Джеффрис проходил здесь вместе с президентом Зеленским, а спикер Маккарти этого не cделал. Сегодняшнего фото встречи спикера с президентом Зеленским нет.

Маккол: Есть.

Вопрос: Извините, нет фото перед прессой и проходящим. Да, верно. Ну, были фотографии, показывающие на то, что спикер не проходил вместе.

Маккол: Спикер, так же, как и я, выразил полную поддержку [Зеленскому]. Но мы разочарованы медлительностью администрации в поставках оружия. Мы совместно со спикером согласились с Зеленским, что тот должен быть вежлив, потому что мы даем ему оружие. Но мы спросили его: что вам нужно? И вывод спикера заключался в том, что вам [украинцам] нужно атаковать их [агрессора]. Вам нужны F-16, они были нужны вам год назад, это заняло слишком много времени, поэтому мы теперь можем записать это в закон об ассигнованиях Конгресса. И поэтому [моя стратегия – это:] мои намерения, подотчетность, скорость в поставках оружия и план победы. Нам нужен план победы от этой администрации. Нам нужна подотчетность, и нам нужно оружие, которое должно было бы быть поставлено еще вчера.
https://www.c-span.org/video/?530609-3/house-foreign-affairs-chair-rep-mccaul-zelensky-briefing

Оригинал и комментарии

Критикам оказания помощи Украине в ее борьбе против российской агрессии ответил сенатор от Республиканской партии, бывший кандидат в президенты США Митт Ромни. В ответ на утверждения, будто бы США не могут позволить себе финансирование ВСУ, он заявил: «Идея будто бы это слишком дорого, немного смешна». Ромни отметил, что «уничтожение российской армии» при использовании всего лишь пяти процентов оборонного бюджета США является «чрезвычайно мудрой инвестицией»: «Мы тратим около 850 миллиардов долларов в год на оборону. Мы используем около пяти процентов этой суммы, чтобы помочь Украине. Боже мой, чтобы защитить свободу и уничтожить российскую армию – страну с 1500 ядерными боеголовками, нацеленными на нас. Возможность сделать это с пятью процентами вашего военного бюджета кажется мне очень разумной инвестицией, а не чем-то, что мы не можем себе позволить», – сказал он.


Высказывание Митта Ромни понятно, однако оно содержит четыре ошибки.

1. Реальный размер военной помощи США Украине в 2022-2023 гг.
Ромни заявил, что военная помощь США Украине составляет около 5% от годовых расходов США на оборону, равных 840 млрд.дол., что означает примерно 42 млрд.дол.

Увы, эта цифра не соответствует действительности.

Согласно последнему пресс-релизу Министерства обороны США от 7 сентября 2023 г. с начала широкомасштабной российской агрессии против Украины 24 февраля 2022 г. США пообещали предоставить Украине военной помощи на сумму в 43.7 млрд.дол.

Однако на ту же дату США фактически передали Украине военной помощи лишь на 19.4 млрд.дол., что получается в результате сложения:
- 46 пакетов помощи по каналу PDA – 24.2 млрд.дол.,
- завышения цен на поставки по каналу PDA – 6.2 млрд.дол. и
- поставок помощи по каналам USAI и FMF – 1.5 млрд.дол.

2. Корректное по времени сопоставление оказываемой помощи Украине и оборонных расходов США
Ромни ошибочно сопоставил военную помощь, предоставленную США Украине за почти 19 месяцев интенсивных военных действий с расходами на оборону в течение одного года. Для получения корректного результата необходимо сопоставлять фактически предоставленную Украине помощь и расходы США на национальную оборону в течение сопоставимых временных периодов.

Расходы США на оборону и военная помощь США Украине в 2022 и 2023 годах

Показатели/Годы	2022	2023	2022 и 2023
Расходы США на национальную оборону, млрд.дол.	838.8	905.5	1744.3
Фактическая военная помощь США Украине, млрд.дол.	7.9	11.5	19.4
То же в % к расходам США на национальную оборону	0.94	1.27	1.11

Источник данных по расходам государственного бюджета США:
https://www.govinfo.gov/app/details/BUDGET-2024-TAB/BUDGET-2024-TAB-6-1

Из таблицы видно, что военная помощь США, фактически предоставленная Украине, составила:
- в 2022 г. – 0.94%,
- в 2023 г. – 1.27%,
- в 2022-2023 гг. – 1.11% от расходов США на национальную оборону.

Таким образом, военная помощь, фактически переданная США Украине на 17 сентября 2023 г., лишь незначительно превысила 1% от годовых военных расходов США.

3. Возможность разгрома войск агрессора
Хотя за последние почти 19 месяцев широкомасштабных военных действий против Украины агрессор понес серьезные потери, но ни его уничтожения, ни его разгрома пока не произошло. Более того, в последнее время множатся сообщения об увеличении масштабов военного производства в России. Следует признать, что оказание США военной помощи Украине на нынешнем капельно-пипеточном уровне – на уровне чуть более 1% от годового военного бюджета США – в принципе не способно привести к уничтожению второй по величине «армии со 1500 ядерными боеголовками».

4. Цена защиты свободы
Защита свободы и уничтожение войск агрессора, о которых говорил Ромни, происходит не только благодаря поставкам военной помощи от партнеров Украины, в том числе из США, но и прежде всего благодаря жизням и здоровью украинских военнослужащих. В интервью «Вашингтон Пост» 30 июня 2023 г. командующий ВСУ Валерий Залужный поделился следующим расчетом: «Если я не получу 100 000 снарядов в неделю, то 1000 человек погибнет».

В течение почти 19 месяцев широкомасштабных военных действий США поставили Украине в общей сложности 3.6 млн. снарядов, мин, ракет, что составляет примерно 44 тыс. единиц боеприпасов в неделю. Таким образом, недопоставка требуемых на фронте боеприпасов за более чем полтора года интенсивных военных действий составляет в среднем как минимум 56 тыс. снарядов в неделю. Сколько военнослужащих ВСУ погибли, были ранены, стали инвалидами из-за того, что им не были поставлены столь необходимые для защиты свободы боеприпасы?

В том случае, если их поставки составляли бы названные Залужным 100 тыс. снарядов в неделю, то есть были бы увеличены примерно в 2.3 раза по сравнению с фактическим уровнем поставок, а вместе с этим были бы пропорционально увеличены и все другие виды военной помощи, то тогда вся военная помощь США Украине составила бы 2.5% от годовых военных расходов США. Тогда бы величина этой помощи составила бы около 46 млрд.дол., то есть она лишь приблизилась бы к 48.7 млрд.дол., то есть той величине военной помощи Украине, какую Конгресс США утвердил своими четырьмя биллями на 2022 и 2023 финансовые годы. Таким образом, исполнение администрацией Байдена четырех биллей, утвержденных Конгрессом США, увеличило бы ее величину в 2.3 раза.

Неизвестно, привело ли бы такое скромное увеличение поставок военной помощи к уничтожению войск агрессора и изгнанию их со всех оккупируемых им территорий, но то, что это спасло бы жизни тысяч и десятков тысяч украинцев, это точно.

Оригинал и комментарии

Еще одна неожиданная находка от Григория Шерстюка.  Оказывается, в сети есть порайонная статистика подписей, поданных в ЦИК Беларуси командой кандидата Виктора Бабарико на президентских выборах 2020 года. Плюс, еще 9030 подписей у него было с собой, когда его задержали. Точнее, это не по районам, а по ТИКам: так как в каждую ТИК надо было бюллетени подавать отдельно. Но, разумеется, не во всех ТИКах были собраны подписи. Но география все равно видна: больше всего подписей было в городах, в Минске появилось более чёткое, чем в 1994-2001, разделение на северо-запад и юго-восток.  Во Фрунзенском районе вообще подписался каждый пятый, и оттуда же имеется самый высокий известный честный результат 9 августа: 79.2% за Тихановскую и 10.1% за Лукашенко на участке №70. "Вейшнория"  не видна, но Бабарико тогда называли чуть не "кандидатом Москвы".

Я бы сказал, что тут география видна уж не хуже, чем в официальных результатах президентских выборов в Белоруссии :)



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2020065.html

Оригинал и комментарии

О чем не говорят рецензенты учебников истории. И не только они.

Появление официозного учебника истории В.Мединского – А.Торкунова, навязываемого теперь всем российским школьникам, заслуженно вызвало шквал негативных комментариев. Рецензенты учебника – от профессионалов, посвятивших науке истории свою жизнь, до литераторов, обозревателей, политиков – разобрали десятки пропагандистских искажений, манипуляций, фальшивок, которыми забит новый учебник.


Кроме, кажется, одной, как сказали раньше бы, «идеологической диверсии» против сознания не только новых поколений российских граждан, но и всего российского общества. Должен сразу извиниться, если пропустил соответствующие высказывания, и об этой проблеме уже кем-то было сказано. Однако такое обсуждение мне на глаза пока не попадалось.

Ситуация усугубляется тем, что «идеологическая диверсия», о какой идет речь, имеет место не только в данном учебнике, но и во многих, а, возможно, и в большинстве учебников истории, появившихся в новой России после роспуска СССР. И если это так, то разговор об этой проблеме является не менее, а, возможно, и более важным, чем практически по любой другой «исторической» теме.

Речь идет о границах России.
Прежде всего нынешних. А также исторических. Этнических. Государственных. Политических.
Где они проходят?

Проблема заключается в кричащем, но, кажется, практически не замечаемом, противоречии между названием чуть ли не всех школьных учебников истории (и, очевидно, не только их) и их содержанием. Познакомимся с ней хотя бы по оглавлениям некоторых учебников.

В.Мединский, А.Торкунов. История России, 2023



В.Кириллов. История России: наглядно и доступно, 2023.




А.Данилов, А.Торкунов, О.Хлевнюк, С.Шахрай, В.Шестаков. История России, 1946 г. – начало XXI в.: 11-й класс: базовый уровень: учебник для общеобразовательных организаций, 2022.



И.Федоров, С.Тырин История России. Начало ХХ – начало ХХI века. 10 класс, 2021.




В.Никонов, С.Девятов. Под редакцией С.Карпова. История. История России. 1914 г. — начало ХХI в.: учебник для 10–11 классов общеобразовательных организаций, 2020.



Учебники отечественной истории, рассматривающие события последнего столетия (или, как минимум, события после Второй мировой войны), за редким исключением имеют традиционное, устоявшееся, похоже, никем не оспариваемое и не вызывающее даже секундного размышления название – «История России».

Под названием «История России» традиционно излагается прежде всего политическая история, государственная история, та самая «история государства российского», лежащая в русле традиции, заложенной еще Н.Карамзиным.

Но под этим заголовком, обещающим обсуждение истории непосредственно российского государства, теперь размещаются материалы, относящиеся к истории других государств, отнесение некоторых из которых к российскому государству, скажем аккуратно, является дискуссионным. Это касается даже таких «ключевых» в традиционном изложении истории государств, как, например, Киевская Русь, Российская империя, СССР, Российская Федерация.

Относится ли, к примеру, история Киевской Руси к истории российского государства? Вопрос о том, следует ли историю Киевской Руси считать частью истории России, представляет собой отдельную увлекательную проблему, в отношении которой в последнее время бушуют нешуточные страсти, и какую, надеюсь, у нас еще будет возможность отдельно обсудить на этих страницах.

В рамках же политической истории Великого княжества Московского, затем – Русского царства, затем – Российской империи, затем – СССР традиционно затрагиваются (по крайней мере, частично) истории таких существовавших в прошлом суверенных или автономных государств, как: Тверское и Рязанское великие княжества, Новгородская, Псковская и Вятская республики, Казанское, Астраханское, Сибирское, Калмыцкое, Казахское, Крымское, Хивинское и Кокандское ханства, Гетманщина Украина, Ногайская орда, провинции шведской Ливонии Эстляндия, Лифляндия, Курляндия, Великое княжество Литовское, Королевство Польша, царства Грузинское, Картлийское, Имеретинское, Бессарабская часть Княжества Молдова, Княжества Абхазия, Гурия и Мегрелия, Кабарда, Черкесия, Финляндия, Кавказский имамат, Бухарский эмират, Восточная Польша, Эстония, Латвия, Литва. Включение историй этих государств, как и историй этих территорий и историй их жителей в историю Русского царства, Российской империи, СССР можно все же обосновать тем, что в течение какого-то времени они были включены (завоеваны, аннексированы, присоединены) в более крупные государственные образования под названиями соответственно «Российская империя» и «СССР».

Однако 14 государств, образовавшихся после роспуска СССР (за исключением Российской Федерации), ни по какому мыслимому критерию частью государства «Россия» не являлись вчера и не являются сегодня. Россия в лице нынешнего государства под названием «Российская Федерация» отличается от государства под названием «СССР» несовпадающими границами, территориями, населением, политическими институтами, экономическими системами, культурами и т.д. Различия между этими государствами не подвергаются сомнению даже самыми отъявленными российскими имперцами.

Несмотря на это под единым заголовком «История России» миллионам юных читателей (и не только им) излагаются, преподаются, внушаются истории двух разных государств – СССР и Российской Федерации. Тем самым либо ненамеренно, либо же сознательно читателям внушают, что в «истории России» в последнее столетие (вар.: в послевоенные десятилетия) есть два этапа:
1) история СССР и
2) история Российской Федерации.

Если Российская Федерация – последний по времени этап истории России, то СССР, получается, – ее предпоследний этап. И, если истории СССР и Российской Федерации являются частями истории России, то, следовательно, как СССР, так и Российская Федерация – это лишь разные ипостаси одного и того же явления – государства под названием «Россия». Следовательно, и территория бывшего СССР (в части не только бывшей РСФСР, но и 14 других республик, ставших 32 года назад самостоятельными государствами) – это тоже территория России.

В течение ельцинского десятилетия сознание российского общества постепенно (хотя и не без проблем), казалось, начало привыкать к внешним контурам и территории нового государственного образования под названием Российская Федерация.

После своего появления в Кремле Путин приступил к открытой ревизии границ контролируемого им государства – в отношении Грузии (Панкисское ущелье, 2002; Южная Осетия, 2004; российская агрессия против Грузии, 2008), Украины (коса Тузла, 2003; Севастополь, Крым, Донбасс, 2014; Южная и Юго-Восточная Украина, 2022). В оправдание своих практических действий Путин выдвинул различные теоретические концепции – от якобы «несуществования» такого государства, как Украина (Бухарест, апрель 2008 г.), до апологии восстановления т.н. «исторической России» (январь 2012 г. и позже).

То, что делал и делает Путин, происходило и происходит довольно заметно, если не сказать шумно, и потому привлекало и привлекает немалое внимание внутри страны и за рубежом.

Однако безотносительно к действиям Путина, параллельно с ними и, возможно, даже в какой-то степени предваряя их, российские учебники истории породили дистиллированный имперский нарратив и теперь поддерживают его, де-факто создавая теоретические обоснования для территориальных претензий нынешнего российского государства к его соседям.

При знакомстве с этими соображениями у читателей могут возникнуть, как минимум, два вопроса:
Во-первых, как подобные проблемы решаются в учебниках истории других государств?
Во-вторых, что автор в этой ситуации предлагает? Как можно было бы корректно разрешить имеющуюся коллизию?

Что касается первого вопроса, то знакомство с учебниками истории двух десятков европейских государств позволяет обнаружить довольно жестко соблюдаемое правило:
- история национального государства, ставшего метрополией, четко отделена от истории колониальной империи, возглавлявшейся метрополией, и истории колоний в этой колониальной империи;
- национальная история стран, бывших в свое время колониальными империями, не включает в себя историю их колоний – территорий, народов, государств, оказавшихся поглощенными, оккупированными, присоединенными в прошлом этими метрополиями, а в настоящее время являющихся независимыми государствами.

История Англии – это одно, история Британии – это другое, история Соединенного Королевства – это третье, история Британской империи – это четвертое, история же США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии, Зимбабве и т.д. – это совсем отдельное дело. Под заголовком «История Англии» истории бывших английских/британских колоний не рассматриваются. Это не значит, что истории их завоевания или имперского правления ими игнорируются – нет. Но если в тексте появляются упоминания колоний и управляемых территорий, то вместе с ними появляется и соответствующее название действовавшего тогда государства – не Британии, но Британской империи.

История Испании – это одно, а история испаноязычных стран Латинской Америки – это другое. Под шапку «История Испании» ни история Перу, ни история Мексики не подпадают. Конечно, в истории Испании есть место, оставленное для описания действий Кортеса и Писарро. Но они проходят под заголовком «Создание Испанской империи», а истории самих завоеванных стран и народов рассматриваются отдельно.

История Австрии – это одно, история Австро-Венгрии – это другое, а истории Богемии, Венгрии, Хорватии, Карниолы, Трансильвании, Галиции – это третье. История управления провинциями «лоскутной монархии» – это история не Австрии, а Австро-Венгрии, в то время как история народов, проживавших на этих территориях, – это не национальная история Австрии, а история Чехии, Венгрии, Словении, Румынии, Польши, Украины.

Что касается второго вопроса, то следует помнить о принципиальных различиях в близких, но содержательно разных утверждениях:
- Россия в течение ряда лет находилась в составе СССР,
- в истории России был советский период,
- однако СССР не являлся частью России, а история СССР не являлась и не является ни частью, ни периодом в истории России.

Поэтому на вопрос: как можно в этой ситуации поступить? – в принципе возможны два подхода.

Первый подход заключался бы в написании национальной истории России – страны, границы которой скорее всего станут предметом нелегкой дискуссии, но по определению не должны выходить за пределы международно признанных границ Российской Федерации по состоянию на 1991 год. Созданный текст такого рода имел бы право претендовать на Историю России исходя из ситуации на сегодняшний день.

Второй подход позволил бы избежать проблемы определения исторической территории России и соответственно ее границ на протяжении столетий. В этом случае курс отечественной истории состоял бы из нескольких частей, именуемых по названиям соответствующих государственных образований, так или иначе составляющих последовательную государственную традицию:
- история Московского княжества периода Ордынской зависимости (1263-1472),
- история независимого Московского княжества (1472-1547),
- история Русского царства (1547-1721),
- история Российской империи (1721-1917),
- история СССР (1917-1991),
- история Российской Федерации (1991- ).

В таком случае изданный сегодня учебник отечественной истории, посвященный событиям, например, последнего чуть более столетия, был бы:
1) либо разделен на две части, каждая из которых имела бы следующие названия:
История СССР (1917-1991).
История Российской Федерации (1991-2023);

2) либо же имел бы комбинированное название:
История СССР (1917) и история Российской Федерации (1991-2023).

При желании, наверное, можно найти и другие варианты.

Что однако, представляется, совершенно недопустимым, так это выдавать историю СССР в качестве части истории России и тем самым де-факто воспитывать миллионы сограждан в духе обоснования территориальных претензий на т.н. «российские территории» в 14 постсоветских государствах.

Оригинал и комментарии

Итак, нарисованные результаты выборов в ЛНР, в ДНР и Запорожской области я разобрал.А вот в Херсонской области проценты распределяли иначе, но это не значит, что результаты настоящие: они не могут быть настоящими в принципе, но это отдельный разговор. В протоколах ТИКов я обратил внимание, что число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования всегда в два раза больше, чем в стационарных. Собрал в таблицу и вот что получилось: в половине случаев оно именно ровно в два раза больше! В других близко к x2, но с маленькими вариациями.



То есть смотрите, что произошло. Им дали указание, что число бюллетеней в переносных ящиках должно быть в два раза больше, чем в стационарных. Где-то это указание исполнили с точностью до человека, а где-то примерно. Но в любом случае, это однозначно говорит, что эти числа именно что расписывали заранее, когда заранее и рисовали результаты выборов.

Еще обращу внимание на такую деталь. В общем протоколе выборов выборов в Законодательное собрание Херсонской области списочное количество избирателей - 543294. На это обратил внимание barouh: откуда там может быть такое количество избирателей? Зато оно прекрасно совпадает с довоенной численностью населения на подконтрольной Россией территории. Такое впечатление, что они банально перепутали численность населения и численность избирателей.



А как тогда по сумме протоколов на выборах в советы депутатов муниципальных округов? А там все нормально! Сумма списочного состава избирателей 371918, что отлично укладывается в довоенную численность населения на подконтрольной России территории.

А может быть 543294 - это какая-то опечака? Нет, даже Марина Захарова - самозванка, именующая себя председателем Избирательной комиссии Херсонской области, заявила:


И выдали почти 500 тыс бюллетней про протоколу - значительно больше, чем есть избирателей исходя из численности населения подконтрольной России части Херсонской области и значительно больше, чем избирателей в списках по суммарным протоколам ТИКов!

Ну и позвольте уточнить: 65% явки на выбрах областного уровня - это ведь численности избирателей 543294! Приняло участие в выборах 355088 по этому протоколу = 65%, то есть цифра явки, которая есть и во всех новостях об этих выборах. Но как тогда получилось, что если смотреть на сумму протоколов на выборах в советы депутатов муниципальных округов, то в выборах приняли участие 150017 избирателей (кстати, 100152 бюллетеней в переносных ящиках и 49865 в стационарных - опять как будто заранее кто-то расписывал, но это может быть и совпадение) или же 40% от куда меньшего списочного состава 371918 избирателей? То есть у нас получается, что на одновременных областных выборах приняли участие 355 тыс избирателей, а в районнах - 150 тыс.

Как это можно объяснить? Вероятно дело в этих самых экстерриториальных участках. То есть участках, образованных за пределами Херсонской области. Там проводилось только областное голосование, а не муниципальное. Но в этом случае 58% голосов было отдано за пределами Херсонской области в России! Голосование же не проводилось среди переехавших в другие регионы Украины и в другие страны, кроме России. То есть это совершенно неправдоподобно. Да и на всех выборах явка диаспоры же гораздо ниже, а не выше: ведь переехавшему из Херсонской области и живущему за ее пределами меньше дела до Херсонского законодательного собрания, да и живет он уже не рядом с привычным участком.

Да и в соседней Запорожской области число списочного состава избирателей очень адекватно численности населения на подоконтрольной России территории: 496157. То есть как ни крути, но не может в Херсонской области быть больше списочного состава избирателей, чем в Запорожской.

Я думаю тут вот в чем. Марина Захарова не имеет ровно никакого отношения ни к Херсонской области, ни к выборам. "С 2014 года Марина Захарова работала в государственных органах Донецкой народной республики" - это все, чем мы о ней знаем до того, как оккупационная администрация назначила ее "главой избирательной комиссии Херсонской области". Разве можно удивляться, что тут рисовали результаты выборов и еще вдобавок явно напортачили с численностью избирателей?

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2019441.html

Оригинал и комментарии

Меня опять некоторое время не было в ЖЖ: я опять достаточно долго путешествовал. В том числе мы были в Барселоне. И там я нашел прямую связь с выборами и фальсификациями на них! Мы посетили музей науки КосмоКайша, который ориентирован на детей, но не только. В том числе там есть и экспонат, который показывает распределение Гаусса. Там маленькие шарики падают, отталкиваются от стержней и попадают в разные ячейки  - я даже заснял это на короткое видео.

Самое интересное, что я там был как раз когда вышло расследование Певчих и Албурова о том, как 22-летняя дочка председателя Мосгордумы Алексея Шапошникова купила квартиру в Барселона за миллион евро. Дане Шапошниковой не помешало бы сходить в этот музей и посмотреть на этот экспонат - ведь он имеет прямое отношение к ее отцу и к ее квартире в Барселоне!

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018711.html

Оригинал и комментарии

Смотрите на подборку последних опросов Трамп vs Байден среди афро-американцев. Суммарно у Трампа значительно больше, чем 8%, которые он получил на выборах 2020 года. Обычно тут выборка небольшая, и обычно опросы недооценивают поддержку демократов среди афро-американцев, но что-то в этом есть, и вроде как объяснение напрашивается: уголовные обвинения против Трампа, а афро-американцы меньше доверяют полиции и властям в этих вопросах. До выборов еще далеко, но надо взять на заметку эту тему.

Quinnipiac:
Trump 25%
Biden 75%
https://poll.qu.edu/images/polling/us/us09132023_uscj98.pdf

Fox News
Trump 21%
Biden 69%
https://static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2023/09/Fox_September-9-12-2023_Cross-Tabs_September-14-Release.pdf

Cygnal
Trump 21%
Biden 66%
https://www.cygn.al/wp-content/uploads/2023/09/Cygnal-September-National-Deck.pdf

Emerson
Trump 30.8%
Biden 61.5%
https://emersoncollegepolling.com/iowa-2024-biden-and-trump-remain-frontrunners-in-caucuses-but-both-losing-ground/

Premise*
Trump 18%
Biden 51%
*Note - it's not certain if this figure is for all black adults or black likely-voters
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/20230906_US_Premise2.pdf

Echelon
Trump 22%
Biden 68%
https://echeloninsights.com/in-the-news/august-verified-voter-omnibus/http://

Yougov
Biden 73%
Trump 10%
https://docs.cdn.yougov.com/xttgobsv8q/econTabReport.pdf

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2020148.html

Оригинал и комментарии

Еще две маленькие, но характерные детали о нарисованных выборах на оккупированных Россией территориях Украины по тэгу "фальсификации".

1. Нарисованность видна в том, что и в областные и районные заксобрания партии набирали чуть более 5% и получали мандат. Но знаете, что тут еще забавно: не было ни одного района, где только Единая Россия преодолела 5% барьер и взяла все мандаты. Во всех без исключения районах была хотя бы одна партия, которая набирала чуть более 5%! А вы говорите демократии в России не хватает!

2. Примечательно, что на выборах районных рад в октябре 2020 года в большинстве этих районов первое место заняла "Оппозиционная платформа - за жизнь". В Запорожской и Херсонской областях с меньшими результатами, но на первом месте из-за обилия партий, в Донецкой и Луганской областях она победила уверенно. Геноцид-геноцидом на Донбассе, но пророссийская партия там почти везде спокойно победила на выборах. То есть смотрите: Россия "освободила" эти территории от укрофашистов, при которых на местных выборах победила пророссийская партия, разогнала эти оккупационные районные рады с пророссийским большинством, и нарисовала результаты новых "выборов". Занавес.

Тут бы еще тэг "юмор" поставить, но никак не получается: весь этот блядский цирк идет на костях тысяч погибших украинцев и россиян.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2019724.html

Оригинал и комментарии

ещё к теме "Африканских сказок".

Недавно в научных новостях прошла статья о почти полном исчезновении человечества в интервале 900-800 тысяч лет назад (тлн), который связывают с долгим периодом похолодания климата:

The human population may have lingered at about 1,300 for more than 100,000 years, and that population bottleneck could have fueled the divergence between modern humans, Neanderthals and Denisovans.

Генетические исследования позволяют оценить "эффективное число популяции" далеко в прошлом по нынешним образцам генома (по статистике расхождений между разными образцами), хотя чем дальше в глубь тысячелетий, тем оценки менее точные. "1300 особей на весь мир" - это, конечно, чушь. Это может быть оценкой размера выжившей группы, давшей потомство - собственно, это и есть определение "эффективного числа". Общее население, конечно, не опускалось до такого минимума. Просто некоторые группы вымерли совсем, а некоторые - смешались, но не дали генетического следа, он оказался размытым до необнаруживаемой величины.

В целом интервал 800-900 тлн представляется правдоподобным, потому что он примерно совпадает с оценкой времени разделения гоминидов на ветви гомо сапиенсов (ГС), неандертальцев и денисовцев. Время разветвления между ГС и неандертальцами ещё лет 15-20 назад оценивалось в 400-500 тлн, но недавние исследования смещали оценки всё глубже, и сейчас они именно около 800 тлн. Денисовцы отделились от неандертальцев вскоре после этого. Если выводы о холодном периоде и резком падении численности гоминидов верны, то наиболее вероятный и логичный сценарий - территориальная изоляция отдельных групп из-за уменьшения их размеров. В результате долгой изоляции и генетического дрейфа произошло видовое разделение. Конечно, этих групп было больше чем три (ГС, Н и Д), но остальные, по-видимому, постепенно исчезли, практически не оставив следа. Территориальное разделение между группами примерно прослеживается: неандертальцы (в начале это были гомо гейдельбергские) в Европе и западной Азии, денисовцы - в восточной Азии, ГС - в юго-западной, южной Азии и в Африке. Никакого "выхода из Африки" никогда не было - существовали периодические миграции небольшой интенсивности в обе стороны, но в основном - из юго-западной Азии в Африку.

Подобное "бутылочное горлышко" и территориальное обособление сегодня явно прослеживается ещё в один период, как раз тот, к которому относят пресловутый "выход из Африки", а именно 55-75 тлн. Но картина получается совсем не похожей на "выход из Африки". Рассмотрим существующую на сегодня схему развития основных гаплогрупп, по мужской линии (Y-ДНК) и по женской линии (мтДНК).

Первая выглядит примерно так:

Другой, весьма похожий вариант, я приводил ранее в одном из постов на тему:

С митохондриальными гаплогруппами несколько больший разнобой, но выглядит это примерно так:

В данном случае нас интересует период 55-75 тлн. По генетическим исследованиям к этому интервалу относится очень жестокое "бутылочное горлышко" ГС, когда эффективаная численность популяции упала до нескольких тысяч человек (а по некоторым данным - до нескольких сотен). Как и в случае интервала 800-900 тлн, это не означает всего населения, а только групп, давших заметный генетический след, остальные вымерли. Деревья гаплогрупп хорошо сочетаются с этим сценарием. После извержения Тобы (около 74 тлн) большая часть евразийского человечества расщепилась на мужские гаплогруппы DE и CF, и довольно быстро после этого первая разделилась на D и E, а вторая - на C и F. Расщепление на несколько гаплогрупп и их долгое существование без дальнейшего ветвления в условиях сократившейся популяции отлично согласуется с территориальной изоляцией - т. е. в течение многих тысяч лет существовали четыре отдельных группы людей, в которых зафиксировались мужские гаплотипы D, E, C, F, а остальные - были "выметены".

В момент расщепления на DE и CF уже существовала мтДНК группа L3, носительницы которой присутствовали как в племенах DE так и CF. Это довольно логично, с точки зрения патрилокальности (мужчины оставались в своём племени, а некоторые женщины обменивались между племенами), но свидетельствует о том, что первоначально эти две группы были территориально близки. Это произошло, конечно не в Африке, а, с высокой достоверностью, в Передней Азии. Группа CF находилась несколько севернее и восточнее чем DE, а последняя была ближе к Африке. В течение последующих нескольких тысяч лет все остальные женские гаплогруппы кроме L3 были "выметены" из популяций DE и CF, но эти более старые мтДНК гаплогруппы (L0-L2 и L4-L6) сохранились в Африке.

Африку извержение Тобы затронуло не сильно, и там всё продолжалось более-менее по прежнему, и более старые гаплогруппы (как мужские, так и женские) там оставались, хотя они вымерли в Евразии.

Таким образом, одну из первых носительниц мутации, соответсвующей L3, можно считать настоящей "митохондриальной Евой" - от неё по материнской линии произошло почти всё население Земли, кроме архаичных африканских популяций (таких как бушмены и пигмеи).

Далее ещё интереснее. Группа CF в целом была более успешной и начала размножаться и осваивать территории раньше чем DE. Но перед этом она расщепилась на C и F. В этих двух группах образовались и зафиксировались новые мтДНК мутации - N в мужской группе F, и M в мужской группе C. Сегодня почти всё неафриканское население - их потомки. Митохондриальная макгрогруппа N занимает всю Европу и западную и северную Азию, а M - южную и юго-восточную Азию. 

С мужскими гаплогруппами гораздо больше перекос в сторону потомков F - самой успешной из четырёх сохранившихся гаплогрупп, существовавших вне Африки около 70 тлн. Почти все потомки митохондриальной N имеют мужское потомство F, но и большинство М имеет мужское потомство F, в то время как потомство C больше всего представлено во всевозможных изолятах - на островах, в горах и джунглях. За много десятков тысяч лет более успешные потомки F спаривались с женщинами-носительницами M и вытесняли гаплогруппу C.

Группа носителей Е около 70 тлн стала проникать в Африку, где вытеснила более старые гаплогруппы (A и B) из северной и восточной части континента. Частично она сохранилась также на Ближнем Востоке и в Южной Европе. В группе E остались потомки L3 по женской линии.

Самой малочисленной оказалась группа D. Её потомки рассеялись по миру и в основном смешались с другим населением, но сохранились в некоторых "убежищах": в Японии (особенно на острове Хоккайдо, особенно среди айнов), в долинах Тибета, в джунглях Бирмы и на Андаманских островах Бенгальского залива. Крошечная ветвь D2 (по прежнему названию D0) откочевала в Африку. Первоначально в этом племени доминировала женская линия L3, но, в результате смешения с другими популяциями, её постепенно вытеснила более новая ветвь M. Эволюционный фитнесс группы D в целом был слабее, но сочетание D-M, по-видимому оказалось всё же предпочтительнее чем D-L3.

Около 55 тлн начался бурный рост населения и массовое ветвление и образование новых гаплогрупп - в первую очередь среди F-N, но вскоре и среди остальных тоже.

Это весьма логичный сценарий, напрямую видимый из картины развития гаплогрупп в период 80-50 тлн, и не заметить его мешают только лишь шоры догмы флогистона "недавнего выхода из Африки".

 

Оригинал и комментарии

In an yesterday interview with Ukrinform, then still Defense Minister Aleksei Reznikov said that Ukraine received military assistance from the United States in the amount of more than 50, almost 60 billion dollars:

Alexei Reznikov: Weapons and military equipment. We received weapons and various equipment, cartridges, shells, and shots, in monetary estimate, I think, under 100 billion. Only from the USA – more than 50 billion, already close to 60.
https://www.ukrinform.ua/rubric-politics/3756451-oleksij-reznikov-ministr-oboroni-ukraini.html

This statement is not true.


From the start of Russia's wide-scale aggression against Ukraine on February 24, 2022, to September 1, 2023, all military assistance that the Biden administration has committed to Ukraine amounted to $43 bn.

But the US administration provided military assistance to Ukraine, as of September 1, 2023, for $19.3 bn.

This amount is made up of the following components:
- military assistance delivered to Ukraine via the PDA channel, but accounted for at inflated prices, amounted to $24.0 bn;
- overpricing of military aid provided to Ukraine via the PDA channel in 2022-2023, according to Deputy Pentagon Press Secretary Sabrina Singh, amounted to $6.2 bn;
- thus, the military aid delivered to Ukraine via the PDA channel, accounted in prices that are correct from the DOD’ point of view, amounted to $17.8 bn;
- military assistance delivered to Ukraine via the USAI and FMF channels, according to the US State Department, amounted to $1.5 bn;
- military aid delivered to Ukraine via the Lend-Lease channel amounted to $0.

Thus, all military assistance actually delivered by the US to Ukraine from February 24, 2022, to September 1, 2023, amounted to:
- not $50-60 bn declared by Reznikov,
- not $43 bn promised (committed) by the Biden administration,
- but $19.3 bn actually delivered.

Оригинал и комментарии

Andrei Illarionov
September 19, 2023

Republican Senator and former U.S. presidential candidate Mitt Romney responded to critics for the amount of U.S. assistance provided to Ukraine in its fight against Russian aggression. In response to allegations that the United States cannot afford to finance the armed forces of Ukraine, he said: “The idea that it’s too expensive is a little funny.”

“We spend about $850 billion (£685 billion) a year on defence. We’re using about five per cent of that to help Ukraine. My goodness, to defend freedom and to decimate the Russian military – a country with 1,500 nuclear weapons aimed at us. To be able to do that with five per cent of your military budget strikes me as an extraordinarily wise investment and not by any means something we can’t afford,” Romney said.

Mitt Romney’s statement is understandable, but it contains four errors.

1. The real amount of U.S. military assistance to Ukraine in 2022-2023
Romney said U.S. military aid to Ukraine represents about 5% of annual U.S. defense spending of $840 billion, which translates to about $42 billion.

Unfortunately, this figure is not accurate.

According to the latest press release from the U.S. Department of Defense, since the beginning of large-scale Russian aggression against Ukraine on February 24, 2022, the United States has promised to provide $43.7 billion of military assistance to Ukraine.

However, on the same date, the United States actually transferred military assistance to Ukraine is only $19.4 billion, which results from the addition:
– 46 aid packages through the PDA channel – $24.2 billion dollars.
– inflated prices for supplies through the PDA channel – $6.2 billion dollars and
– aid supplies through USAI and FMF channels – $1.5 billion.

2. Time-correct comparison of aid to Ukraine and U.S. defense spending
Romney incorrectly compared U.S. military aid to Ukraine over nearly 19 months of intense military action with defense spending over the course of one year. To obtain a correct result, it is necessary to compare the assistance actually provided to Ukraine and U.S. expenditures on national defense over comparable time periods.

U.S. defense spending and U.S. military assistance to Ukraine in 2022 and 2023

Indicators/ Years	2022	2023	2022 and 2023
U.S. expenditures on national defense, in billions of dollars	838.8	905.5	1744.3
Actual U.S. military assistance to Ukraine, in billions of dollars	7.9	11.5	19.4
Percentage of total U.S. national defense spent on military assistance to Ukraine	0.94%	1.27%	1.11%

Source of data on U.S. government budget expenditures:
https://www.govinfo.gov/app/details/BUDGET-2024-TAB/BUDGET-2024-TAB-6-1

The table shows that U.S. military assistance actually provided to Ukraine amounted to:
– in 2022 – 0.94%,
– in 2023 – 1.27%,
– in 2022-2023 – 1.11% of U.S. national defense spending.

Thus, military aid actually transferred by the U.S. to Ukraine as of September 18, 2023, only slightly exceeded 1% of annual U.S. military expenditures.

3. Possibility of defeating the aggressor troops
Although Russia has suffered serious losses over the past almost 19 months of wide-scale military operations against Ukraine, neither its destruction nor its defeat has occurred. Further, there have been increasing reports of an uptick in military production in Russia. It should be recognized that the provision of U.S. military assistance to Ukraine at the current drip-dropper level – at a level of just over 1% of the annual U.S. military budget – is, in principle, not capable of leading to the destruction of the second largest army “with 1,500 nuclear weapons.”

4. The price of defending freedom
“To defend freedom and to decimate the Russian military,” which Romney spoke about, occurs not only thanks to the supply of military aid from Ukraine’s partners, including the United States, but also, above all, thanks to the lives and health of Ukrainian military personnel. In an interview with the Washington Post on June 30, 2023, the commander of the Ukrainian Armed Forces, Valery Zaluzhny, shared the following calculation: “If I don’t receive 100,000 shells a week, then 1,000 people will die.”

During almost 19 months of large-scale military operations, the United States supplied Ukraine with a total of 3.6 million shells, mines, and missiles, which is approximately 44,000 units of ammunition per week. Thus, the shortfall in the supply of ammunition required at the front over more than a year and a half of intense military operations averages at least 56,000 shells per week. How many servicemen of the Armed Forces of Ukraine died, were wounded, became disabled because they were not supplied with the ammunition necessary?

If the U.S. supplied 100,000 shells per week, it would be an increase of 2.3 times. If all other types of military assistance were proportionally increased at the same time, then U.S. military aid to Ukraine would amount to 2.5% of annual U.S. military spending. The total value of assistance in this scenario would be $46 billion, only a few billion short of the $48.7 billion dollars military aid to Ukraine Congress has actually approved for 2022 and 2023.

Whether such a modest increase in the supply of military aid would have led to the destruction of Russia’s troops and their expulsion from all the territories it occupied can’t be known, but it would certainly have saved the lives of thousands and tens of thousands of Ukrainians.
https://centerforsecuritypolicy.org/mitt-romneys-four-mistakes-on-aid-to-ukraine/

Оригинал и комментарии

И год назад, и несколько ранее от людей определенного склада приходилось слышать, что в самое ближайшее время путинская РФ потерпит сокрушительное поражение, потеряв все занятые территории и кончив чуть ли не «Гаагой». Я не спорил, предлагая просто немного подождать. Теперь эти люди, на будут говорить, что это случится весной или летом следующего года. Но, оставляя в стороне мнения безумных людей (в чем на самом деле будет состоять поражение РФ, я высказал через месяц после начала СВО), все-таки с другой стороны назойливые упоминания о «провале украинского контрнаступления» меня раздражают.

Еще бы не доставало, чтобы оно было успешным... Но значит это «провал» на фоне катастрофического и позорного провала всей СВО в целом, начав которую, РФ уже больше года находится в обороне и даже продолжает по мелочи что-то терять? Еще менее симпатично выглядит манера в подражание украинской пропаганде постоянно обещать какие-то наступления – то ли до конца осени, то ли весной, то ли через год.

Понятно же, что для того надо довести численность задействованных до 1,5 млн., что невозможно без мобилизации, которой не будет. Локальное наступление после ликвидации Вагнера также состояться не может. Так что не будет никакого. Разве только виртуального, как под Купянском, о котором говорят уже более двух месяцев при том, что линия фронта там уже год как не меняется, а Купянск на самом деле никто брать не собирался. Видимо, после того, как в свете последних деклараций перспектива «позорного мира» (впрочем, для РФ любой мир будет позорным) отодвинулась, и обозначилось затягивание конфликта, «наступательные» обещания призваны предотвратить могущее возникнуть у публики впечатление «безнадеги».

Оригинал и комментарии

Обратил внимание на вчерашнюю заметку 64vlad. Ну что... человек, с детства ненавидевший Россию и русских, при ее существовании бывший самым натуральным террористом, а после истребивший десятки тысяч русских патриотов, является кумиром и символом органов безопасности... России? Но такого же не может быть - понятно, что не "России", а некоего иного государства, которое в просторечьи известно как Совок, и которое последнее время все более откровенно являет свою сущность.
Что, пожалуй, скорее хорошо, чем плохо. Не только потому, что мимикрия вообще не вызывает симпатии, а прежде всего потому, что когда позорные и постыдные провалы РФ, сделавшие ее посмешищем и друзей, и врагов, делаются от имени России, всем, кому дорого ее имя, это крайне неприятно. Пусть бы вот Совок говорил от собственного лица. Тогда и его неминуемое поражение будет выглядеть тем, чем оно и должно быть - очередным крахом советского идиотизма.

Оригинал и комментарии

Карабахские события, особенно с учетом гибели «миротворцев», трудно, конечно, оценить иначе, как для РФ позорные. В принципе это лишь рутинное следствие соответствующей политики РФ по отношению к лимитрофам. Но кажется, что тут все-таки можно было хотя бы частично «сохранить лицо». Пашинян проявил себя достаточно, чтобы полностью с ним порвать, пояснив, что при такой-то его политике, РФ считает себя свободной от каких бы то ни было «союзнических» обязательств и поставить вопрос о выводе пресловутой «102-й базы», не дожидаясь, когда ее оттуда выгонят.

И уж во всяком случае, когда намерения Азербайджана в последние недели стали очевидны, следовало бы немедленно вывести «миротворцев», чье ожидаемое и неизбежное бездействие (о том, чтобы воевать против азеров речь в любом случае не шла) служило только поводом для армянских обвинений. Кончилось бы всё точно так же, но хотя бы русские солдаты остались в живых. Однако многолетняя привычка независимо от реалий изображать отношения с «союзниками» (а с лимитрофами особенно) как взаимодружеские не оставила возможности для такого поведения.

Пришлось «проглотить» поношения и от армян, и от азеров, продолжая делать вид, что РФ «сохраняет позиции на Южном Кавказе». Алиев же извинился. Саакашвили вот в свое время этого не сделал, Эрдоган в 2015 сделал с опозданием, оставшись на год с помидорами и без туристов, а Алиев... извинился, и инцидент был исчерпан. Пусть бы он теперь взялся силой пробивать коридор из Нахичевани – занятно будет посмотреть, как РФ в этом случае будет выкручиваться с ОДКБ. Сдается, что, подобно тому, как РФ «вышла» из Совета Европы только после того, как ее оттуда исключили, так скорее и Пашинян выйдет из ОДКБ раньше, чем РФ поставит вопрос о неуместности его там пребывания.

Оригинал и комментарии