Топ-50 политических постов Живого Журнала

Топ-50 политических постов Живого Журнала

Рейтинг составляется автоматически, выборка ограничена вручную отобранными политическими блогами и сообществами. Если Вы знаете какой-то политический блог или сообщество, которого нет в рейтинге - добавьте его, пожалуйста, через форму на странице добавления и удаления. Если сомневаетесь, есть ли блог в рейтинге - лучше добавьте, дублирования все равно не произойдет. Если Ваш блог присутствует в рейтинге, а Вы против - напишите об этом в блоге promo_top.livejournal.com, мы его удалим из списка. Естественно, по всем остальным вопросам туда тоже можно писать.

Почему-Россия-не-Иран от afranius
Тыц:
"Иранские студенты вышли на стихийные митинги с лозунгами «смерть лжецам»
Протестующие возмущенные тем, что иранские военные в среду случайно сбили украинский пассажирский самолет. Они требуют отставки правительства, которое, по их мнению, три дня лгало по поводу украинского Боинга, сбитого, как сегодня было официально подтверждено иранской ПВО.
На видео в соцсетях видно, что протестующие также несут свечи и цветы в память о погибших пассажирах самолета.
-- https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2569327-echo/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
(Украинского, не иранского, Карл! -- заметьте...)

Тыц-тыц:
"В Госдуме раскритиковали Иран из-за признания вины за сбитый украинский Boeing
-- https://lenta.ru/news/2020/01/11/zrya/
(Ну да, ну да: три дня вся госпропаганда Эрэфии, от "Параши Тудей" до мобилизованных кремлеботов, стояла на ушах и "извертелась на пупе", доказывая "Вывсёврёти!!!" (https://potsreotizm-new.livejournal.com/5623040.html) -- и тут такой УдарФспину(тм)...)

Есть еще вопросы -- почему Иран, когда они сметут-таки нахрен своих аятолл и отправят мулл -- в мечети, а Корпус Стражей Исламской Революции -- охранниками в супермаркеты (а к тому всё и идет...) --- присоединится к НОРМАЛЬНОЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (т.е. Европейской в широком смысле) ЦИВИЛИЗАЦИИ несопоставимо быстрее, чем наша здешняя Недо-Турмкмения?

И да, кстати, насчет здешних пропагандонов: подозреваю, что там у них сейчас: "Коня, коня Методичку, методичку! Полцарства за коня методичку!"
Ну, ща поглядим -- с попкорном, хе-хе-хе (с).

-------------------
УПДАТЕ
"Иранский генерал Амир-Али Хаджизаде, командующий Военно-космическими силами Корпуса стражей исламской революции, привел подробности о том, как его подчиненные сбили украинский лайнер. Действия иранских офицеров стоили жизни 176 людям.
По словам военного, оператор не смог отличить гражданский самолет от вражеского объекта. При этом у него не было связи с командованием, а на решение было отведено лишь пять секунд.
Хаджизаде добавил, что ответственность отчасти лежит и на гражданских властях, которые не стали прекращать авиасообщение во время того, как иранцы атаковали американские объекты на территории Ирака. Тем не менее, генерал отметил, что ему "захотелось умереть", когда он узнал, что сделали подчиненные.
-- https://ruposters.ru/news/11-01-2020/iranskii-general-rasskazal?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
--------
ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ (тм)...

Оригинал и комментарии

Гайдарит от aillarionov
Гайдарит – (мед.) разновидность селективного интеллектуально-морального паралича (СИМП)

Происходящий в последнее время вялый обмен мнениями относительно Е.Гайдара (полнокровной дискуссией этот обмен назвать, естественно, нельзя) выявил его одну устойчивую особенность. Эта особенность – безусловный, абсолютный, тотальный отказ сторонников Гайдара от содержательного обсуждения фактов отечественной истории, связанных с Гайдаром. А также тотальная неспособность такую содержательную дискуссию вести.

Строго говоря, это явление – не новое. Фундамент его заложил сам Гайдар.

Один из первых отказов Егора Гайдара содержательно отвечать на критические замечания членов самой гайдаровской команды произошел еще 22 февраля 1992 года во время ужина, происходившего на даче Анатолия Чубайса в правительственном поселке Архангельское по случаю назначения Петра Авена министром внешних экономических связей России. На замечания коллег (включая и автора данных строк), обращавших внимание Гайдара на разрушительные последствия для политики финансовой стабилизации его решения залить угольную отрасль массированными финансовыми вливаниями, Гайдар дал понять, что теперь он – начальник и соответственно отвечать коллегам по команде не обязан. Для членов команды, привыкших за долгие годы совместных обсуждений к равноправным и весьма жестким дискуссиям, в которых единственным мерилом было качество аргументов, и воспринимавших эти дискуссии в качестве условия самого существования единой команды, ответ Гайдара стал крайне неприятной новостью. Собственно именно тогда команда перестала существовать как коллектив равноправных единомышленников.

В последующем обсуждения еще происходили, правда, со временем все реже и реже, но их исход теперь оказывался аналогичным. В памяти сохранилось несколько внутрикомандных дискуссий, участником которых мне довелось быть:
- в декабре 1991 г. – январе 1992 г. – об Указе президента о свободе торговли (команда была – за Указ, Гайдар – против; команде все же удалось продавить решение в обход Гайдара, и Указ был Ельциным подписан);
- в апреле 1992 г. – о передаче органов государственной статистики в подчинение местным органам власти (команда была против, Гайдар – за);
- в мае 1992 г. – об увольнении с поста директора Центрального банка Матюхина и назначении на него Геращенко (вся команда была за Бориса Федорова и против Виктора Геращенко, Гайдар – наоборот);
- в июне-августе 1992 г. – о способах проведения приватизации (команда раскололась: часть выступала за приватизацию с помощью приватизационных счетов в соответствии с принятым российским законодательством, Чубайс и Гайдар – с помощью ваучеров в нарушение действовавшего законодательства, в обход Верховного Совета с помощью президентских указов);
- в июле 1992 г. – о требованиях Центральному банку резко увеличить выдаваемые кредиты и денежную эмиссию (команда была против, Гайдар – за);
- в июле-августе 1992 г. – о проведении взаимозачета (вся команда была против, Гайдар и Чубайс – за);
- осенью 1993 г. – о доведении финансовой стабилизации до конца (Борис Федоров и часть команды были за, Гайдар – против);
- в 1995 г. о проведении залоговых аукционов (Чубайс и Гайдар были за, Борис Федоров и часть команды, включая автора этих строк, – против);
- с осени 1997 г. по август 1998 г. – о проведении плавной девальвации рубля для избежания катастрофического катаклизма (автор этих строк – за, Гайдар – против);
- в сентябре 1998 г. – о причинах августовского кризиса.

Каждая из этих дискуссий развивалась по схожей модели – какими бы ни были задаваемые вопросы и сформулированные критические замечания, содержательных ответов на них Гайдар не давал. Решения же по их итогам принимал либо единолично, либо совместно с Чубайсом. Более того, нередко пытался предотвратить вынесение этих вопросов на публичное обсуждение. Так, например, произошло 25 июня 1998 г. в ходе дискуссии об угрозе финансового кризиса на заседании клуба «Взаимодействие» в «Президент-отеле». На изложение оппонирующей Гайдару точки зрения – то, что полученный кредит МВФ курс рубля не удержит, девальвации валюты избежать не удастся, и кризис все равно произойдет – Гайдар отвечать не стал, собрал бумажки и ушел. А на следующий день попытался блокировать передачу информации о надвигающейся катастрофе журналистам.

После августовского кризиса 1998 года обсуждения в рамках команды, даже в том деградирующем виде, в каком они проводились в 1992-98 гг., Гайдаром и Чубайсом были прекращены. Но поскольку необходимость дискуссии никуда не делась, она неизбежно стала публичной. Первая серия публикаций авторства известных общественных и политических фигур прошла в «Коммерсанте» и «Независимой газете» в 1999 году. Чего не было совсем – это ответов Гайдара и Чубайса.

За прошедшее с осени 1998 г. до сегодняшнего дня время, то есть в течение 21 года, все попытки провести с Гайдаром, Чубайсом, их сторонниками содержательную дискуссию о характере, природе, последствиях их реформ, их возможных вариантах были ими жестко пресечены. На все многочисленные предложения ответ был один – гробовое молчание.

Строго говоря, ответы все же поступили, хотя и не сразу. Вначале это было предложение Валерии Ильиничны Новодворской объявить Егора Гайдара либеральным святым и создать храм для поклонения ему. А недавно и Кирилл Рогов предложил еще один образ – рыцаря российской свободы.

В полном соответствии с этими выдающимися идеями, как известно, регулярно проводились и проводятся кампании елейных славословий в адрес Гайдара за счет средств финансируемых государством Института Гайдара, Фонда Гайдара, РАНХ, ВШЭ, по тем или иным датам или без связи с ними, присуждаются именные премии, назначаются стипендии, публикуется полное собрание сочинений, возводятся памятники и бюсты, а путинский режим вслед за освобождением Института Гайдара от налогов и других государственных платежей еще и увековечивает имя Гайдара. То есть с построением гайдаровских храмов и формированием гайдаровской религии (гайдаризма) дело обстоит в целом неплохо.

Если гайдаризм имел бы сугубо частный характер, а его последователи проводили бы свои службы приватно, то больших проблем бы, наверное, и не было – свобода совести в секулярном обществе все-таки должна существовать. Кто-то молится могучему дубу, кто-то – руническим знакам, кто-то – Егору Гайдару. До тех пор, пока гайдаропоклонники не навязывают своих верований другим, они могут заниматься этим, сколько им угодно.

Однако как только они переходят к стадии агрессивного прозелитизма, то у потенциальных кандидатов на обращение в гайдаризм естественно возникает немало вопросов, прежде чем они смогли бы без угрызений совести уверовать в него. Все-таки для того, чтобы претендовать на звание добропорядочного христианина, необходимо знание хотя бы десяти заповедей. А для того, чтобы пройти гиюр, надо овладеть 613 заповедями Торы. Не говоря уже о том, что кандидатам в гайдаристы хотелось бы убедиться в непорочности жития либерального святого.

Однако серьезного разговора о деяниях Гайдара так и не состоялось. А каждая попытка начать такой разговор, задать вопросы, выразить сомнения вызывает шквал театрального негодования – Как это возможно? Как осмелились? Как можно сомневаться? Мол, надо лишь слепо веровать, безропотно поклоняться, да еще выучить несколько молитв о подвигах героя по спасению отечества – от голода, от распада, от гражданской войны.

Понятно, что на дворе не 19-й век – век Прогресса, не 18-й век – век Просвещения, и даже не 17-й век – век Научной Революции, когда на каждое новое утверждение от образованной публики немедленно следовали вопросы «как?» и «почему?» И без получения внятных ответов на них никакое утверждение на веру не принималось. Понятно, что на дворе темный 21-й век, когда, по мнению гайдаролюбов, в любое их утверждение публика должна автоматически уверовать, а попытка его проверки немедленно объявляется «отвратительным» преступлением  и «медицинской клиникой». В подобных случаях даже Святая Инквизиция организовала какие-никакие публичные слушания, проводила диспуты и заслушивала аргументы сторон. Но то ж не гайдарофилы, ручонки которых сразу же тянутся к цензуре и остракизму.

Правда, бывает, что оппоненты все же отвечают. Вот, например, уже упомянутый текст Кирилла Рогова.
Что самое первое он предлагает? Ограничить оппонентов в праве на высказывание, лишить их свободы слова:
«Это как-то противно по-человечески: ну, пишите по дням рождениям что ли все ваши злости. И к сайту Эха у меня претензия: это некрасиво и не умно. Шейм».

Вот и готовый кандидат в российские главцензоры – точно знает, когда писать, когда – не писать, что писать – по дням рождения, что – по дням памяти, когда будет – некрасиво, когда – позорно, когда – умно, к какому сайту есть претензии и за что.

Рогов продолжает – теперь про свободу, в том числе экономическую:
«Егор Гайдар был рыцарем российской свободы... В этом собственно и состоит для меня главный подвиг Гайдара и его место в российской истории – в попытке привить российскому свободолюбию экономическое измерение».

И тут мы не можем не вспомнить, как Гайдар прививал российскому свободолюбию экономическое измерение: заблокировал экспорт нефти осенью 1991 г.; стал выдавать индивидуальные лицензии на экспорт сырья; обанкротил Внешэкономбанк; либерализацию цен пытался оттянуть до 1 июля 1992 г.; к произошедшему 2 января 1992 г. решению о либерализации цен отношения не имел – его приняли Б.Ельцин и Г.Бурбулис; когда решение уже было принято, исключил из него нефть, зерно и хлеб, чем обеспечил дикие махинации с экспортируемой нефтью и взрыв бандитизма, очереди за хлебом и рекордный объем импорта субсидированного зерна в 1992 г., что вызвало чудовищные злоупотребления; долго торпедировал подготовленный Михаилом Киселевым указ о свободе торговли, а когда Ельцин его все же подписал, то через полгода его полностью искромсал; семь месяцев препятствовал унификации валютного курса; раздул бюджетный дефицит с 10% до 29% ВВП; правительственными поручениями заставил Центральный банк раздавать кредиты бюджету, АПК и ВПК, поставлять рублевую наличность налево и направо вплоть до Азербайджана и Южной Осетии, чем организовал гиперинфляцию в 2600% годовых, уничтожившую 70% сбережений российских граждан; национализировал производство шпал и только за первые 45 дней своего вице-премьерства выдал распоряжений на 4,5 млрд.дол. (при всех доходах федерального бюджета в 1992 г. в 10 млрд.дол.).

Список подвигов героя можно продолжать долго. Но даже без этого возникает простой вопрос – а вот Кирилл Рогов, работавший много лет редактором «Коммерсанта» и аналитиком Института Гайдара, написавший тучу текстов про экономические реформы и экономическую политику, он, что, вот этого всего не знает? Или таки знает, но все же настаивает на своих утверждениях про рыцаря свободы, прививавшего России экономическое измерение свободы? Или Кирилл именно так и понимает экономическую свободу?

Далее, какое-то совсем уже фантасмагоричное заявление Рогова и ответ читателя на него:
Кирилл Рогов Alexandre Sorokine в принципе, не стоило бы отвечать, но отвечу: Гайдар никогда не был коммунистом, это просто вы ничего не знаете и не понимаете в словах, которыми пользуетесь.
71 [то есть 71 лайк от читателей].
Alexandre Sorokine Kirill Rogov простите, а главред журнала "Коммунист" – это что не коммунист? Хоть Википедию про Гайдара почитайте, может что знать будете.

Википедия, Гайдар, Егор Тимурович:
В 1980 году вступил в КПСС и оставался её членом до августовского путча ГКЧП в 1991 году.

Далее, опять Рогов: «Андрей Илларионов был с 2000 по 2005 год экономическим советником президента Путина. И имеет наглость нам сообщать, что Гайдар, который был полу-премьером в 1991 - 1992 гг., и есть предтеча и создатель путинизма».

Строго говоря, сообщил это не Андрей Илларионов. Это сделала Марина Салье, рассказавшая о том, что именно Гайдар выдал лицензии на экспорт нефти и редких металлов вице-мэру Петербурга и председателю Комитета по внешним связям В.Путину, именно Гайдар, когда лицензии были отменены, разрешил Путину продолжать незаконные сделки «под его личную ответственность», именно письмо Гайдара спасло Путина, провернувшего аферу на 70 млн дол., от отстранения от должности и уголовного преследования. То есть это именно то, о чем сказала Марина Салье: если бы не решения Гайдара, то не было бы и этой аферы. А если она все же произошла бы, то без вмешательства Гайдара жулика отстранили бы от должности, посадили бы в кутузку, и тогда не было бы ни Путина в Кремле, ни путинизма в России. И тут опять возникает вопрос: а, что, разве Рогов не знает, что предтечей и отцом путинизма явился именно Гайдар? Наряду, конечно же, с Собчаком, Чубайсом, Кудриным, Юмашевым, Дьяченко, Волошиным? Или же только прикидывается, что он якобы этого не знает?

Далее у Рогова следует пассаж об авторе этих строк – про то, как тот якобы попал в советники президента, и как он оттуда якобы «был выкинут». Но по этому вопросу у Рогова нет ни слова правды – от слова «совсем». Это довольно странно – вся информация открыта, никаких тайн и секретов нет, обо всем подробно рассказано и не раз, проверить нет никакого труда. Как это может быть? Рогов вроде бы много лет работает с информацией и словом и, оказывается, ничего не знает о человеке, о котором пишет? Как это может быть? И как он тогда вообще решается писать?

Вот как Рогов вообще может сравнивать автора этих строк с Гайдаром?
«Когда ему исполнялось 50 (много позже его премьерства и незадолго до его смерти), Петр Авен и еще несколько олигархов подарили ему "Мерседес". Потому что у него вообще не было автомобиля в личном владении. Нет, он всегда ездил на казенных машинах, это правда. Но о том, что надо иметь личную собственность, он просто никогда не думал. Впрочем, примерно то же можно сказать, кажется, и об Андрее Илларионове. Грустно. Но это и есть российская история».

Это не российская история. Это типично гайдаристская история. Лживая от начала до конца.
Как можно было это написать??? Ну, вот как???

В отличие от Гайдара автор этих строк никогда не принимал от олигархов каких-либо «Мерседесов».
В отличие от Гайдара автор этих строк никогда не принимал от олигархов 6 млрд.руб. для игры с ними на рынке ГКО.
В отличие от Гайдара автор этих строк никогда не отправлял десятки миллионов бюджетных долларов в газовые офшоры.
В отличие от Гайдара автор этих строк никогда не заявлял «Выдача индивидуальных лицензий на вывоз энергоносителей и сырья – это крупномасштабная массовая коррупция. Иначе не бывает» и потом выдавал бы такие индивидуальные лицензии, например, Путину.
В отличие от Гайдара автор этих строк никогда не пытался спасать Путина от уголовных расследований, вместо этого он прямо в лицо говорил тому, что ведение им чеченской войны – это государственное преступление против народов Чечни и России, а похищение Сечиным, Медведевым, Путиным 12 млрд.дол. на IPO «Роснефти» – это уголовное преступление.
В отличие от Гайдара автор этих строк никогда не уничтожал доклад «Кролла» о выводе золота КПСС за рубеж.
В отличие от Гайдара автор этих строк никогда не пытался решать «квартирный вопрос» своего института путем написания бумаг для Геннадия Бурбулиса.
В отличие от Гайдара автор этих строк никогда не заставлял кого-либо и тем более подчиненного ему вице-премьера Шумейко подписывать правительственное постановление о передаче комплекса зданий бывшего Министерства электронной промышленности под свой институт.
В отличие от Гайдара автор этих строк никогда не выпрашивал у Путина передачи своему Институту занимаемых им помещений в безвозмездное пользование на срок до 01 декабря 2042 г. с правом передачи их в пользование третьим лицам.
В отличие от Гайдара автор этих строк никогда не выпрашивал у Путина и не получал у него освобождения своего института от налогов и других государственных платежей.
В отличие от Гайдара автор этих строк никогда не занимался сливом бюджетных средств в Ассоциацию фермерских хозяйств, которая в свою очередь перечисляла эти средства в различные банки, чтобы те финансировали его собственный институт и его собственную политическую партию.
В отличие от Гайдара (вместе с Чубайсом) автор этих строк никогда не продавал Путину политическую партию СПС за 15 млрд.дол.

Ну вот как можно сравнивать автора этих строк с Гайдаром???

И спрашивается – а зачем Рогов вообще написал свой текст?
Потому что он вроде бы не собирался ничего писать. Но потом, как оказалось, не мог смолчать. Как увидел текст про Гайдара, то решил, что нельзя так его оставить. И ответил. Но на что он ответил?

Что написал автор этих строк в тексте, вызвавшем реакцию Рогова?
В частности, что Гайдар:
- спаситель КГБшного «Евробанка» путем передачи миллиарда долларов из госбюджета;
- в момент глубочайшего национального кризиса тайно передал кубинскому мяснику 300 миллионов долларов для продолжения слежки КГБ/ГРУ за свободным миром, от которой уже отказались советские коммунисты и генералы;

- поддержал вторую российско-чеченскую войну и агрессию против Грузии;
- будучи членом руководства СПС, поддержал подполковника КГБ на пост российского президента;
- требовал силового разгрома парламента и затем оправдывал выпущенные по нему снаряды тем, что они «ни одного депутата не убили»;
- совместно со своим приятелем передал собственность на сотни миллиардов долларов «военным, сотрудникам МГБ»;
- писал послание руководителям режима о необходимости иметь «последний полк», готовый стрелять в народ;
- спас вице-мэра Санкт-Петербурга от расследования прокуратурой его криминальных махинаций;
- 6 млрд рублей, полученных от олигархического банка, пустил на игру на рынке ГКО;
- аморальный лжец, плагиатор, интриган, клеветник.
За это режим Гайдара возносил и вознес на пост премьер-министра и «национального гуру», а память его – увековечил.

Ну, и что из указанного Рогов опровергнул? Ничего.
Более того, что из этого Рогов хотя бы пытался опровергнуть? Оказывается, тоже ничего.
Спрашивается, зачем писал?

Понимаете, какая засада получается?
Автор говорит, что его задевают какие-то утверждения оппонента. Бывает.
Он хочет их опровергнуть. Имеет право.
Садится и пишет ответ. Нет возражений.
Однако в ответе, получается, нет ни одной попытки опровержения тех утверждений, что ему не понравились.
Но в котором есть много других заявлений, каждое из которых оказывается ложным.

Как это получается?
Куда делась логика в целом нерядового автора?
Куда пропал его интеллект?
Куда исчезло его элементарное этическое чувство?

Вот и другому товарищу – Н.Сванидзе – тоже не понравилась авторская заметка. И он тоже бросился писать. И вот что у него получилось:
1. Оппонент клинически не в себе.
2. Тут же признался, что сам он, поставивший этот диагноз, не имеет медицинского образования.
3. Тем не менее, по его мнению, оппонент кого-то ненавидит.
4. И этот оппонент якобы опустился до клеветы и личных оскорблений.
И все.

А где же опровержения?
Ведь если есть клевета и оскорбления в адрес драгоценного святого и бесценного рыцаря – то опровергни, дай зубодробительный ответ, выведи на чистую воду.
Но нет опровержений...

Вместо этого на информацию о собственном, Сванидзе, участии в распространении лжи о якобы отравлении Гайдара в Ирландии и его же клеветы о А.Гольдфарбе и Б.Березовском товарищ тут же банально сливается и шлет ласковые личные пожелания.

И все – больше никакой содержательной защиты святого и рыцаря?
Где опровержения т.н. «клеветы» и «личных оскорблений» в адрес Гайдара?
Ау? Ничего нет.

Хоть и обещал Николай Карлович, что ответит «в последний раз», но не удержался – в третий раз берется за то же дело. И с тем же успехом. Все повторяется снова – тут рассказы и про Сахарова, и про одного гайдаровского деда, и про другого, и про развал СССР, и про деревянный рубль, и про авторитет Бориса Николаевича.

А про поставленные мной и Гарри Каспаровым вопросы что-нибудь будет?
По пунктам – про КГБшный банк, про миллионы, подаренные Гайдаром Кастро, про гайдаровские газовые офшоры, про спасение Гайдаром от тюрьмы подполковника Путина, про попытку отмазки Лугового, про «последний полк, готовый стрелять в народ», про ложь, плагиат, клевету?
Опять ничего нет.

Тут на помощь К.Рогову и Н.Сванидзе подтягивается еще один выдающийся интеллектуал – Д.Быков. Граждане интересуются его мнением – на чьей, мол, вы стороне? И Дмитрий Львович ничтоже сумняшеся отвечает: «На чьей стороне я в полемике Илларионова и Сванидзе – понятное дело, что мне Сванидзе по-человечески бесконечно симпатичнее. Просто я с ним гораздо лучше знаком».

Упс!!!
Товарищ Быков! Вы вообще поняли, что сказали?
Мол, мой критерий оценки правоты очень простой – с кем я лучше знаком, тот и прав.

Еще раз: у нас вообще-то публичные слушания проходят. Вас вроде как присяжного спрашивают:
«Скажите, кто прав, кто виноват? Кто миллиард КГБшному банку передал? Кто 300 млн дол. Кастро подарил? Кто Лугового выгораживает? Кто спас мошенника вице-мэра от тюрьмы? Кто требует, чтобы последний полк в народ стрелял? Кто плагиатор, лжец, клеветник? Гражданин Г., который все это сделал? Или гражданин И., который вопросы об этом задает?»

И вот наш недюжинный интеллект, наша незасыпающая совесть так прямо правду матку и режет:
«По-человечески мне гр-н Г. симпатичнее. Почему?»

Да потому, простодушно разъясняет он, что:
«Гайдар вообще... в должности он пробыл меньше года. Гайдар был важной фигурой на либеральном фланге, умел аргументировано отвечать [это какой-то юмашевизм, не находите, Д.Л.?] и был человеком большой решительности, что не всегда хорошо, но в этой ситуации было необходимо. И как к нему ни относись, он заплатил, в общем, за все, потому что жизнь его была, конечно, сломана, и карьера его в новой России, конечно, не состоялась, и последние годы он провел, насколько я понимаю, в довольно сильной депрессии».

Гр-н Быков!
То есть, если, по-вашему, Гайдар прав, то Илларионов, получается, виновен?
То есть это не Гайдар, а Илларионов передал КГБшному банку миллиард? Это Илларионов 300 млн дол. Кастро заплатил? Это он выгораживает Лугового? и т.д.
Вы за словами своими следите?
Вы вообще понимаете, что сказали?
То есть вы отправляете невинного за решетку, потому что виновный вам гораздо лучше знаком и бесконечно симпатичнее?

Вот, наконец, к тт. Рогову, Сванидзе, Быкову подтягивается т.Пархоменко.
Может быть, хоть он что-нибудь содержательное скажет? Все-таки как никак – специализируется по плагиаторам, «Диссернетом» занимается. А тут такая возможность опровергнуть обвинения Гайдара в плагиате!
И что?
А ничего.
Вот какое «содержательное опровержение» удалось родить мастеру художественного слова:
«А не соглашусь с Кириллом, пожалуй, только в одной ничтожной мелочи: насчет бессребреничества, о котором "примерно то же можно сказать, кажется, и об Андрее Илларионове." Проходил тут как раз сегодня в одном очень хорошем, буржуазном вашингтонском районе мимо одного солидного многоквартирного дома... Чистое совпадение».

Это про что? Это о чем? Это содержательная защита Гайдара по всем пунктам обвинения?
Куда делись мозги? (С моралью там все давно ясно.)

К «джентльменам» подтягивается дама – И.Стародубровская. Дама все-таки и Гайдара знала и книжки толстые академические писала. И что теперь?
А вот что:
«я не готова разбираться в бесконечных бумажках, но надеюсь, что кто-то этим займётся и даст адекватную оценку...
А так тратить время на Илларионова просто не считаю нужным. Сколько у него там постов про Гайдара? 300? Извините, это в медицинский отдел».

О! Это действительно «по-академически» :)

Вспоминается научно-аргументированный ответ проф. Ясина:
«Я уже просто не расслышал. Мне уже кажется... А то ко мне сегодня пристали. Я был в Академии народного хозяйства. "Вот Илларионов требует сатисфакции!" Пошёл он!»

Примеры можно продолжать, но и этих уже достаточно, чтобы идентифицировать стоящую в полный рост, просто кричащую общественную проблему. Можно даже сказать: недуг.

Выражающийся либо в полном, безусловном, абсолютном, тотальном отказе гайдарофилов от содержательного обсуждения фактов отечественной истории, связанных с Гайдаром.
Либо в полной, безусловной, абсолютной, тотальной неспособности гайдаролюбов содержательно обсуждать факты отечественной истории, связанные с Гайдаром.

Иными словами, налицо очевидный интеллектуальный и моральный паралич, когда дело доходит до обсуждения фактических деяний либерального святого и рыцаря российской свободы Егора Тимуровича Гайдара.

При этом, заметьте, в большинстве других случаев указанные лица демонстрируют, кажется, вполне адекватную реакцию на другие события современной экономической и политической жизни, на исторические факты, на поведение властей и действия спецслужб, на коррупцию, плагиат, ложь, клевету.

Но как только дело доходит до Гайдара – все, стоп, паралич, – ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу.
То есть это избирательный, или селективный интеллектуально-моральный паралич.
Сокращенно – СИМП.

Или, говоря одним словом, гайдарит.

П.С. Автомобили Гайдара.
Как подсказывают читатели, на имя Гайдар Егор Тимурович, дата рождения 19.03.1956 г., в 2000-2005 гг. были зарегистрированы три легковых автомобиля:
1) СААБ9000 СDЕ, госномер: О258НА99, 1996 года выпуска: 17.05.2000 - 27.09.2001;
2) ВОЛЬВО S-80, госномер: В989ОХ99 2001 года выпуска: 21.03.2001 - 31.07.2003;
3) ВОЛЬВО S-80, госномер: О726АО97 2002 года выпуска: 18.10.2002 - ?

Оригинал и комментарии

Чем Кремль отличается от остального мира, включая и Иран от aillarionov
Как и сообщалось вчера, история совсем не аналогичная.

Иран признал, что случайно сбил украинский Boeing. Глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что причиной трагедии стала "человеческая ошибка". Об этом говорится в заявлении генерального штаба ВС Ирана, распространенном в субботу агентством ISNA. "Вследствие непреднамеренной человеческой ошибки самолет был случайно сбит, что, к сожалению, привело к гибели соотечественников и иностранных граждан", – говорится в заявлении. Президент Ирана Хасан Роухани сообщил в Twitter, что Иран глубоко сожалеет о допущенной катастрофической ошибке. Он пообещал привлечь к ответственности виновных в уничтожении украинского самолета. Зариф принес соболезнования и извинения иранскому народу, а также семьям жертв трагедии.

Президент США Рональд Рейган признал ответственность США за сбитие ракетным крейсером «Винсенс» иранского лайнера А300 3 июля 1988 г. и принес извинения родственникам погибших через два дня после катастрофы, 5 июля. Через восемь дней, 11 июля 1988 г., от имени правительства США Рейган предложил компенсации семьям погибших.

Президент Ирана Хасан Роухани признал ответственность Ирана за сбитие украинского самолета и гибель людей, а также принес извинения семьям погибших на третий день после катастрофы, 11 января 2020 г.

Этим – отношением к людям и наличием чувства ответственности – руководство других стран мира (включая и Иран) отличается от руководителей бывшего СССР и нынешней России.

За сбитие майором Г.Осиповичем, пилотировавшим истребитель Су-15, Боинга-747 рейса KAL007 Нью-Йорк – Сеул авиакомпании «Корейские авиалинии» 1 сентября 1983 г. руководство СССР в лице Ю.Андропова и К.Черненко ответственности не признавало и извинений не приносило. Только через 7 с лишним лет после катастрофы, в декабре 1990 г., президент СССР М.Горбачев принес извинения президенту Республики Корея Ро Дэ У во время его официального визита в Москву, в ходе которого обсуждался вопрос получения Советским Союзом южнокорейского кредита. О советских компенсациях родственникам погибших не сообщалось.

За уничтожение подполковником Ш.Бидзинашвили и капитаном М.Бабушкиным, пилотировавшими пару бомбардировщиков ДБ-3, пассажирского Юнкерса-52 «Калева» рейса 1631 Таллинн – Хельсинки финской авиакомпании «Аэро» 14 июня 1940 г. в течение прошедших 80 лет ни руководство СССР (И.Сталин, Н.Хрущев, Л.Брежнев, Ю.Андропов, К.Черненко, М.Горбачев), ни руководители России (Б.Ельцин, В.Путин, Д.Медведев) ответственности не признавали, извинений не приносили, компенсаций семьям погибших не предлагали.

За сбитие Боинга-777 рейса МН17 Амстердам – Куала-Лумпур авиакомпании «Малайзийские авиалинии» 17 июля 2014 г. расчетом ЗРК Бук-М1 53-й Курской бригады ПВО руководство России в лице В.Путина ответственности не признавало, извинений не приносило, компенсаций семьям погибших не предлагало.

Именно этим – отношением к людям, лживостью, банальной трусостью нашкодившей шпаны – бывший советский и нынешний Кремль отличается от руководителей других стран современного мира, включая и Иран.

Оригинал и комментарии

«Президент Путин лгал». Заявление премьер-министра Польши Матеуша Моравецкого от aillarionov
29 декабря 2019 года

XX-й век принес миру невероятные страдания и смерть сотен миллионов людей, убитых во имя чудовищных тоталитарных идеологий. Число людей, погибших от нацизма, фашизма и коммунизма, очевидно для людей нашего поколения. Также очевидно и то, кто несет ответственность за эти преступления, и чей пакт начал Вторую мировую войну, самый смертельный конфликт в истории человечества.

К сожалению, чем больше времени проходит после этих трагических событий, тем меньше наши дети и внуки знают о них. Вот почему так важно, чтобы мы продолжали говорить громко, рассказывая правду о Второй мировой войне, о ее виновниках и жертвах, и противодействовать любым попыткам исказить историю.

Память об этом зле особенно важна для Польши – первой жертвы этой войны. Наша страна первой испытала вооруженную агрессию нацистской Германии и Советской России. Польша стала первой страной, вставшей на защиту свободной Европы.

Однако сопротивление силам зла – это не только память о польском героизме, но и нечто гораздо более важное. Это сопротивление является наследием ныне свободной и демократической Европы, боровшейся против двух тоталитарных режимов. Сегодня, когда некоторые хотят растоптать память об этих событиях во имя своих политических целей, Польша должна отстаивать правду. Не ради собственного интереса, а ради того, что такое Европа.

Пакт Молотова-Риббентропа, подписанный 23 августа 1939 года, не был «пактом о ненападении». Это был политический и военный союз, разделивший Европу на две сферы влияния – вдоль линии, образованной тремя польскими реками: Наревом, Вислой и Саном. Месяц спустя граница была перенесена на линию реки Буг в результате «Германо-советского договора о дружбе и границе» от 28 сентября 1939 года. Он стал прологом невыразимых преступлений, совершенных в течение последующих лет с обеих сторон этой границы.

Пакт между Гитлером и Сталиным вступил в силу немедленно: 1 сентября 1939 года нацистская Германия вторглась в Польшу с запада, юга и севера, а 17 сентября 1939 года к ней присоединился СССР, напав на Польшу с востока.

22 сентября 1939 года в Брест-Литовске состоялся большой военный парад – торжество нацистской Германии и Советской России, посвященное их общей победе над независимой Польшей. Такие парады организуются не подписантами пактов о ненападении – они проводятся союзниками и друзьями.

Именно такими были Гитлер и Сталин, долгое время они были не только союзниками, но и фактически друзьями. Их дружба процветала настолько, что, когда группа из 150 немецких коммунистов до начала Второй мировой войны бежала из Третьего рейха в СССР, то в ноябре 1939 года Сталин передал их Гитлеру в качестве «подарка» – тем самым приговорив их к гарантированной смерти.

СССР и Третий Рейх тесно сотрудничали все время. На конференции в Бресте 27 ноября 1939 года представители служб безопасности обеих стран обсудили методы и принципы сотрудничества в борьбе с польскими организациями, боровшимися за независимость на оккупированных территориях. Другие конференции офицеров НКВД и СС об их сотрудничестве проводились, в частности, в Закопане и Кракове (в марте 1940 г.). Это были переговоры не о ненападении, а о ликвидации (то есть об убийстве) людей, польских граждан, и о совместных союзнических действиях, направленных на полное уничтожение Польши.

Без соучастия Сталина в разделе Польши и без поставок сырья, которые Сталин направлял Гитлеру, немецко-фашистская преступная машина не смогла бы установить контроль над Европой. Последние поезда с поставками покинули СССР и отправились в Германию 21 июня 1941 года – всего за день до того, как нацистская Германия напала на своего союзника. Благодаря Сталину Гитлер мог безнаказанно покорять новые страны, сажать евреев со всего континента в гетто и готовить Холокост – одно из самых страшных преступлений в истории человечества.

Сталин занимался преступной деятельностью на востоке, покоряя одну страну за другой и создавая сеть лагерей, которую русский писатель Александр Солженицын назвал «архипелагом ГУЛАГ». Это были лагеря, в которых рабские, убийственные пытки применялись к миллионам противников коммунистической власти.

Преступления коммунистического режима начались еще до начала Второй мировой войны – голод миллионов россиян в начале 20-х годов; Великий голод, приведший к гибели многих миллионов жителей Украины и Казахстана; Большой террор, в ходе которого были убиты почти 700 тысяч политических противников и простых граждан СССР, в основном русских; и так называемая «Польская операция» НКВД, в которой были расстреляны граждане СССР в основном польского происхождения. Детей, женщин, мужчин отправили на смерть. Только в «Польской операции», по данным НКВД, советские коммунисты планомерно расстреляли более 111 тысяч человек. Быть поляком в СССР в то время означало или смертный приговор или многолетнюю ссылку.

Эта политика была продолжена новыми преступлениями, совершенными после вторжения Советского Союза в Польшу 17 сентября 1939 года – убийством более 22 тысяч польских офицеров и представителей элит в Катыни, Харькове, Твери, Киеве и Минске, преступлениями, совершенными в камерах пыток НКВД и исправительно-трудовых лагерях в самых отдаленных частях советской империи.

Главными жертвами коммунизма стали граждане России. По оценкам историков, только в СССР было убито от 20 до 30 миллионов человек. Смерть и принудительные трудовые лагеря ожидали даже тех, о которых заботится каждая цивилизованная страна, – военнопленных, вернувшихся на родину. СССР относился к ним не как к героям войны, а как к предателям. Такой была «благодарность» Советской России за военнопленных – солдат Красной Армии: смерть, принудительные трудовые и концентрационные лагеря.

Коммунистические лидеры, и в первую очередь Иосиф Сталин, несут ответственность за все эти преступления. Спустя восемьдесят лет после начала Второй мировой войны предпринимаются попытки реабилитировать Сталина для достижения политических целей сегодняшнего президента России. Эти попытки должны быть встречены жестким противодействием со стороны каждого человека, имеющего хотя бы базовые знания об истории ХХ-го века.

Президент Путин много раз лгал о Польше, и он всегда делал это намеренно. Обычно это происходит, когда российские власти чувствуют международное давление, вызванное их деятельностью, и это давление оказывается не на исторической, а на современной геополитической сцене. В последние недели Россия потерпела несколько значительных поражений – она ​​не смогла получить полный контроль над Беларусью, ЕС вновь продлил санкции, наложенные на нее за незаконную аннексию Крыма, так называемые переговоры в «нормандском формате» не привели к снятию этих санкций. Одновременно были введены дополнительные ограничения – на этот раз со стороны США, что существенно затрудняет реализацию проекта Nord Stream 2. В то же время российские спортсмены были отстранены на четыре года за использование допинга.

Я считаю слова президента Путина попыткой скрыть эти проблемы. Российский лидер прекрасно понимает, что его обвинения не имеют ничего общего с реальностью, и что в Польше нет никаких памятников Гитлеру или Сталину. Такие памятники стояли здесь только тогда, когда они были установлены агрессорами и преступниками – Третьим Рейхом и Советской Россией.

Русский народ – величайшая жертва Сталина, одного из самых жестоких преступников в мировой истории, заслуживает правды. Я считаю, что русские – это нация свободных людей, и что они отвергают сталинизм, даже тогда, когда правительство президента Путина пытается его реабилитировать.

Не может быть никакого согласия с попытками превращения преступников – в жертв; ответственных за жестокие преступления и агрессоров против независимых стран – в невинных людей. Мы должны вместе сохранить правду – во имя памяти о жертвах и во благо нашего общего будущего.

Матеуш Моравецкий
Премьер-министр Польши
https://premier.gov.pl/en/news/news/statement-by-the-prime-minister-of-poland-mateusz-morawiecki.html





Оригинал и комментарии

Накануне Западного похода от aillarionov
Несколько дней тому назад в этом блоге были заданы вопросы «Зачем Путину манипуляции с архивными документами?» и «За что он возненавидел Польшу?» В предыдущем посте Герой Сопротивления, ставший кошмаром Путина также было предложено объяснение того, что именно в сентябрьской резолюции Европарламента вызвало особенное раздражение Путина. Теперь можно ответить на вопрос «Что все эти события последнего времени на самом деле означают?»

Читатели, знакомые с предыдущим текстом, помнят, что в нем обращалось внимание на трехмесячную паузу в появлении публичной реакции Путина на резолюцию Европарламента, принятую еще 19 сентября. Тогда же было высказано предположение о том, что путинская «архивно-дипломатическая» война была начата им только после того, как произошло какое-то существенное событие, какое и позволило ему ее начать. Что это было за событие?

Парижский «Мюнхен»
Впервые Путин заговорил о резолюции Европарламента 11 декабря на заседании российского организационного комитета «Победа». Что произошло накануне этого заседания?

Накануне – а именно 9-10 декабря – прошла встреча в нормандском формате, на которой состоялась капитуляция нынешнего политического руководства Украины. Как известно, принятое в Париже коммюнике продемонстрировало поражение Украины перед Кремлем c нормандским счетом 0:26. О сдаче позиций свидетельствовало и устное выступление украинского президента на пресс-конференции по итогам саммита.

Какими бы ни были детали встречи Путина и Зеленского, в том числе и ее двусторонней части, длившейся, по разным источникам, от пятидесяти минут до полутора часов, ее главный результат для российской стороны оказался исключительно удачным. Очевидно, что личная встреча с Зеленским убедила Путина в том, что с интеллектуальной и моральной точек зрения украинский президент оказался слабым, не способным держать удар. Что означает, что президентский срок Зеленского является идеальным временем для реализации стратегических замыслов Кремля по отношению к Украине.

Неслучайно, что именно на следующий день по возвращении из Парижа Путин впервые заговорил о «неправильной» резолюции Европарламента.

Путинские территориальные претензии
А через несколько дней во время «большой» пресс-конференции 19 декабря он приоткрыл завесу над направлениями своего следующего геополитического наступления:
...в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские) были переданы Украине со странной формулировкой «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине»...

Обращают на себя внимание две политико-дипломатические особенности, связанные с этим заявлением.

Во-первых, предыдущий раз Путин говорил о территориальных претензиях к Украине более пяти лет тому назад, 17 апреля 2014 года, когда он вслух грезил о Новороссии от Харькова до Одессы. Тогда Украина была политически слабой, в ней не было политического руководства, способного к сопротивлению кремлевской агрессии. В последующие пять с лишним лет Путин ни разу не позволил себе публичного воспроизведения этих мечтаний, так что могло даже сложиться впечатление, что он о них забыл. Выяснилось, что нет – как только Украина вновь политически ослабела, когда в ней снова не оказалось политического руководства, способного к сопротивлению агрессии, тогда Путин опять заявил о своих территориальных претензиях.

Во-вторых, прошло уже три недели со времени заявления Путина, а ответа Зеленского нет. То есть территориальная претензия, отчетливо сформулированная российским президентом, есть, а какого-либо публичного ответа со стороны именно украинского президента – нет. И, как мы понимаем, теперь уже и не будет. А если нет ответа даже на словесную агрессию, то стоит ли ожидать ответа на более серьезный вызов?

Что касается «обоснований» путинских претензий на исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения, то они, естественно, не имеют никакого отношения к реальности. Формулировка «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине» является действительно странной, поскольку кроме нескольких маргинальных авторов, помешанных на имперских бреднях, а также Владимира Путина, ни в чьих других текстах она более не встречается.

Третьим Универсалом Центральной Рады от 7 ноября 1917 года была провозглашена Украинская Народная Республика в пределах 9 губерний Российской империи с преобладавшим украинским населением – Волынской, Екатеринославской, Киевской, Подольской, Полтавской, Харьковской, Херсонской, Черниговской и Таврической (северные уезды, без Крыма).

Удельный вес малоросов и великоросов в украинских губерниях Российской империи по данным Всероссийской переписи 1897 г., %
Губернии Малоросы Великоросы
1 Волынская 70.1 3.5
2 Киевская 79.2 5.9
3 Екатеринославская 68.9 17.3
4 Полтавская 93.0 2.6
5 Подольская 80.9 3.3
6 Харьковская 80.6 17.7
7 Херсонская 53.5 21.0
8 Черниговская 66.4 21.6
9 Таврическая (северные уезды, без Крыма) 60.7 24.8
Итого 9 украинских губерний (без Крыма) 73.1 11.3
Источник: Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г.

По договору от 12 июня 1918 г. РСФСР признала Украинскую Державу в ее заявленных границах.

В 1919-1928 гг. между РСФСР и УНР (затем УССР) несколько раз происходил обмен территориями в основном в соответствии с принципом этнического большинства проживающего на них населения. В частности, Украина передала России Крымскую часть Таврической губернии, Суражский, Стародубский, Мглинский уезды и большую часть Новозыбковского уезда Черниговской губернии, город Таганрог с Таганрогским округом, город Шахты, Глубокинский, Ленинский, Каменский, Усть-Белокалитвенский, Владимирский, Сулинский, Шахтинский районы и части территории Сорокинского и Алексеевского районов Шахтинского округа. В свою очередь, РСФСР передала Украине, в частности, весь Путивльский уезд (с городом Путивлем), за исключением Крупецкой волости, южную часть Грайворонской волости Грайворонского уезда Курской губернии.

В
1954 г. РСФСР передала УССР Крымскую область.

Путинская терминология – «все Причерноморье»
В этой связи особый интерес представляет используемая Путиным терминология, поскольку она позволяет понять не столько объективную реальность, сколько заглянуть в его субъективные желания и намерения. Что Путин на самом деле имел в виду, говоря об исконно русских территориях (всё Причерноморье, западные земли российские)?

Ранее, как известно, Путин использовал термин «Новороссия», теперь – термин «Причерноморье». Отличаются ли эти термины?

Строго говоря, под термином Причерноморье понимаются все прибрежные районы Черного моря, принадлежащие сейчас России, Украине, Румынии, Болгарии, Турции, Грузии. Возможно, Путин имел в виду (по крайней мере, пока) не все Причерноморье, а только его северную часть.

Под термином Северное Причерноморье в узком смысле понимается причерноморская полоса территории от низовьев Дуная до северных отрогов Кавказа, какая сейчас относится к Одесской, Николаевской, Херсонской областям и Автономной республике Крым Украины.



В качестве части Северного Причерноморья в широком смысле нередко понимают и Приазовье – прибрежную полосу Азовского моря, какая относится к Запорожской и Донецкой областям Украины, а также к Ростовской области и Краснодарскому краю Российской Федерации.

Стоит отметить, что термин Северное Причерноморье почти полностью принадлежит исторической науке и в современном контексте практически не используется.




Поскольку и Краснодарский край и Ростовская область являются частями России, Крымский полуостров в настоящее время оккупирован российскими войсками, а так называемая ДНР (с прибрежной полосой Азовского моря от Новоазовска до Широкино) и так контролируется Кремлем, то, следовательно, заявленные претензии Путина на все Причерноморье распространяются на территории, им еще не контролируемые, то есть на всю приазовскую и причерноморскую полосу украинской территории от Мариуполя на востоке до Килии и Вилково на западе.

Другим намеком, позволяющим дешифровать содержание термина Причерноморье в путинской интерпретации является его отсылка к формулировке «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине». Дело в том, что в российской имперско-мифологической литературе указанная легенда относится к т.н. Донецко-Криворожской советской республике (ДКСР), которую согласно этой легенде В.Ленин якобы передал в состав УНР для вот этого самого повышения процентного соотношения пролетариата.

На самом деле, естественно, ничего подобного не было.



ДКСР была провозглашена 30 января 1918 г., а ее границы были заявлены в обращении СНК ДКСР 6 апреля. Однако еще 15 марта территорию ДКСР начали занимать австро-германские войска в соответствии с условиями Брестского мирного договора, подписанного большевиками. К 28 апреля 1918 г. вся территория ДКСР была уже оккупирована австро-германцами. Таким образом, власти ДКСР не контролировали всю заявленную ими территорию ни одного дня. На этом история Донецко-Криворожской республики, не просуществовавшей и трех месяцев, закончилась.

После революций 1918 года в Австро-Венгрии и Германии, эвакуации оккупационных войск и занятия территории Восточной Украины Красной Армией там была провозглашена Украинская Социалистическая Советская Республика. Никакого восстановления ДКСР на этой территории не было, и образование, фактически прекратившее свое существование еще в апреле 1918 г., формально было ликвидировано решением Совета обороны РСФСР 17 февраля 1919 г.

Тот факт, что по смыслу, тем более в одном предложении, Путин соединил территории, определяемые им по двум различным принципам – физико-географическому (Причерноморье) и квази-историческому (ДКСР), позволяет предположить, что в его сознании украинские земли, на какие он теперь предъявляет претензии, объединяют в себе территории как «исторической» ДКСР, так и «физико-географического» Причерноморья. Неудивительно, что объединение этих территорий вместе производит ту же самую Новороссию, о какой Путин грезил еще в 2014 г.



Путинская терминология – «западные российские земли»
Строго говоря, западные российские земли – это путинский неологизм, такой термин в литературе не встречается. Есть другие термины, имеющие близкую коннотацию, – западные губернии, западные окраины, Западный край, Западная Русь (Западная Россия), Западная область.

Термины западные губернии, западные окраины, Западный край использовались в отношении девяти губерний – Ковенской, Виленской, Гродненской, Минской, Витебской, Могилевской, Киевской, Волынской, Подольской, образованных в Российской империи на территории бывшей Речи Посполитой по результатам ее трех разделов в 1772-1795 гг. Официальный статус в документах Российской империи эти термины приобрели в 1840 г., когда Николай I распорядился, чтобы названия «литовские губернии», «белорусские губернии» не применялись в административной номенклатуре. Шесть губерний – Ковенская, Виленская, Гродненская, Минская, Витебская, Могилевская – должны были именоваться Северо-Западным краем; в свою очередь, Киевская, Волынская, Подольская составили Юго-Западный край.


Весь Западный край обозначен желтым цветом.

Под влиянием официальной терминологии в историографической и политической литературе Российской империи появились термины Западная Русь и Западная Россия. Под ними понимались прежде всего территории тогдашних Витебской, Виленской, Минской, Гродненской и Могилёвской губерний, иногда с включением и Смоленской губернии.

Термин Западная Русь часто использовался также и в более широком смысле, по отношению ко всем территориям с восточнославянским населением, находившимся в составе Речи Посполитой, – в отличие от Московской Руси. В этом значении он, как правило, включал и Юго-Западную Русь. Если термин Юго-Западная Русь в целом был близок к термину Юго-Западный край, то термин Северо-Западная Русь и Северо-Западный край относятся к разным территориям (Северо-Западная Русь – это Новгородские и Псковские земли).

Западных областей исторически было две.

Первая Западная область существовала в 1917-1918 гг. на территории Виленской, Витебской, Могилёвской и Минской губерний с центром в Минске. В апреле 1918 г. она была переименована в Западную коммуну, к ней была добавлена Смоленская губерния, а ее центр был перемещен в Смоленск. 1 января 1919 г. она была преобразована в Советскую Социалистическую Республику Белоруссию.

Вторая Западная область существовала в 1929-1937 гг., с центром в Смоленске, и включала в себя территории Смоленской, Брянской и Калужской губерний, Ржевского уезда, южной части Осташковского уезда и волостей Тысяцкой и Борковской, Новоторжского уезда Тверской губернии.

Этот краткий обзор используемой терминологии позволяет предположить, что применение Путиным выражения западные российские земли означает, что он имел в виду, вероятно, территории, именовавшиеся в Российской империи и именующиеся в современной литературе западными губерниями, Западным краем, Западной Русью. В таком случае речь у Путина идет или о Правобережной Украине, или о Беларуси, или о Правобережной Украине и Беларуси одновременно. На фоне предпринимаемых Кремлем беспрецедентных усилий по «углублению» т.н. интеграции Союзного государства России и Беларуси это, естественно, не вызывает удивления.

Западная граница помещенных на карту совместно путинского Причерноморья и путинских западных российских земель, очевидно, неслучайно воспроизводит западную границу путинской исторической России, о чем уже говорилось на этих страницах.


К этому следует добавить, что в путинской речи все чаще и чаще происходит замещение термина СССР термином Россия, когда речь идет о государстве советского периода истории. Вот, например, несколько путинских цитат из лекции лидерам СНГ 24 декабря:

Чехословакия – союзница Франции и России в центральной Европе на пути германской экспансии...
Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии...
И он прямо демонстрирует контуры польско-немецкого альянса как ударной силы, направленной против России.

Наконец, никуда не делось и ставшее уже дежурным путинское отождествление русских, украинцев, белорусов:
Русский и белорусский народ, по-моему, то же самое, что украинский и русский – это почти одно и то же в этническом смысле слова и с точки зрения нашей истории, духовных начал.

Новый Западный поход
О чем все это говорит?
О том, что в сознании Путина уже весьма прочно сложилась желаемая им геополитическая картина мира, в которой историческая Россия включает в себя территории Украины и Беларуси, то есть Причерноморья (Донецко-Криворожской республики, Новороссии) и Западного края, в которой русский, украинский, белорусский народы – это почти одно и то же в этническом, историческом, духовном смыслах.

А также о том, что он воспринимает нынешнюю ситуацию в мире как исключительно благоприятную для осуществления проекта, который по используемой им терминологии и по его попытке реабилитации т.н. Польского похода РККА можно назвать новым Западным походом.

Но для того, чтобы проект был успешным, он должен быть хорошо подготовлен.

Главные направления в рамках такой подготовки – это безусловно работа с лидерами Украины и Беларуси. Об этом за последнее время было сказано уже достаточно, поэтому не стоит повторяться.

Следующее направление – «сшивание» потенциальной союзнической коалиции. И вот мы видим саммит лидеров СНГ, которым Путин настойчиво вбивает мысль об их единстве в этом враждебном окружающем мире:
...мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас.

Важной частью является морально-психологическая подготовка общественного мнения к четвертому акту овладения западными землями (три предшествовавших: Петербургские конвенции, 1772-1795; Московский договор, 1939; Потсдамская конференция, 1945; Минск, 2020?). Для этого развернута работа по де-факто реабилитации пакта Молотова-Риббентропа:
Ничего у Польши Советский Союз не отбирал.

Такого рода проект по определению не может обойтись без отмобилизованной в техническом и психологическом отношениях армии, четко знающей потенциального врага. Более того, врага необходимо дегуманизировать (грузины – грызуны; украинцы – укры, укропы). И тогда появляется тщательно подготовленное блюдо под названием «польский посол – сволочь, свинья антисемитская».

Почему врагом в этом проекте оказывается Польша?

Дело в том, что сорвать его или по меньшей мере осложнить его осуществление в нынешней геополитической ситуации в принципе могут только два государства – США и Польша. Ангела Меркель уходит на пенсию, Борис Джонсон занят Брекзитом, у Макрона – нежный период отношений с Путиным. Трамп тоже к Путину неровно дышит, но в Штатах еще действует «глубинное государство», и Конгресс может попортить агрессору немало крови. Единственное государство, политическое руководство и интеллектуальная элита которого могут оказать путинской авантюре реальное противодействие – дипломатическое, политическое, финансовое, техническое, военное – и предоставить осязаемую помощь жертвам аннексии, это Польша, поддержанная США.

Поэтому надо попытаться изолировать Польшу, если не полностью разрушить, то хотя бы подорвать особые отношения между Вашингтоном и Варшавой, посеять сомнения у американского руководства в приверженности польских властей ценностям западной цивилизации. С этой точки зрения тема антисемитизма и Холокоста для Трампа и большинства американского Конгресса является одной из самых чувствительных.

Является ли военное решение этого проекта единственно возможным? Конечно же, нет. При прочих равных условиях гибридное решение – с помощью давления, шантажа, угроз, подкупа, внешне цивилизованных дипломатических решений – было бы для Путина безусловно более предпочтительным. На этом фоне весьма показательной является его оговорка – точно по Фрейду – о Минском соглашении от 30 сентября 1938 года – оговорка, исправленная редакторами кремлевского сайта лишь на четвертый день после ее произнесения.

Минское соглашение от 30 сентября 1938 года


Существенной частью подготовки является инфраструктурно-логистическое направление – 23 декабря открыто движение по железнодорожной части Керченского моста. Теперь в случае необходимости крупномасштабное наступление на Причерноморье можно вести и из-за Перекопа.

Важнейшими элементами подготовки как самого проекта, так и экономического выживания агрессора в ходе и после его осуществления является наличие необходимой финансовой подушки. Профицит федерального бюджета по итогам 2019 года в три триллиона рублей, а также 550 млрд.дол. накопленных международных резервов представляются достаточным ресурсом на первое время.

Что касается сроков, то, учитывая погодные условия, роль, какую могут сыграть мероприятия в Москве с участием иностранных гостей, приуроченные к 75-й годовщине победы над Германией 9 мая, а также планируемое время завершения крупных натовских маневров DEFENDER-Europe 20, то наиболее вероятным начало осуществления решающей стадии проекта «новый Западный поход» представляется в конце мая – начале июня этого года.

Оригинал и комментарии

Зачем Путину манипуляции с архивными документами? от aillarionov
Повторное в течение четырех дней обращение В.Путина к архивным документам 80-летней давности, сопровождаемое грубыми манипуляциями с ними, искажением их смысла, а также беспрецедентной для официальной речи персональной оценкой, данной Путиным послу Польши в Германии в далеких 1930-х годах, ставит на повестку общественного обсуждения естественный вопрос:
Зачем?
Зачем он это делает?

И в своей лекции для лидеров СНГ 20 декабря и в своем выступлении на коллегии Минобороны России 24 декабря особое внимание Путин уделил двум документам из архива МИДа СССР:
- донесению посла Польши в Германии Ю.Липского министру иностранных дел Польши Ю.Беку 20 сентября 1938 г. и
- записи беседы А.Гитлера с министром иностранных дел Польши Ю.Беком 5 января 1939 г.

Оба документа были опубликованы на русском языке МИДом СССР еще в 1981 г. в двухтомнике «Документы и материалы кануна Второй мировой войны, 1937-1939», выложенном в сеть и доступном всем желающим (часть 1 и часть 2).

Для удобства читателей воспроизведем соответствующие развернутые цитаты из обоих документов.

Донесение посла Польши в Германии Ю.Липского министру иностранных дел Польши Ю.Беку 20 сентября 1938 г.
В дальнейшем во время беседы канцлер [Гитлер. – А.И.] настойчиво подчеркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России.
Из других пространных высказываний следовало:
...
е) что после решения судетского вопроса он поставит вопрос о колониях;
f) что его осенила мысль о решении еврейской проблемы путем эмиграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть и Румынией (тут я ответил, что, если это найдет свое разрешение, мы поставим ему прекрасный памятник в Варшаве).

Запись беседы А.Гитлера с министром иностранных дел Польши Ю.Беком 5 января 1939 г.
Если бы со стороны западных держав к требованиям Германии в колониальном вопросе [фашистская Германия требовала возврата всех колоний, утраченных ею по Версальскому мирному договору 1919 г. – прим. издателя двухтомника] было проявлено больше понимания, то тогда он, фюрер, возможно, предоставил бы для решения еврейского вопроса какую-либо территорию в Африке, которую можно было бы использовать для поселения не только немецких, но и польских евреев. К сожалению, однако, западные державы не проявили этого понимания, и все же Германия вынуждена настаивать на своих требованиях в колониальном вопросе, поскольку она непременно нуждается в колониях для того, чтобы прокормить свое население. Рано или поздно она получит обратно свои колониальные владения. В этом он, фюрер, твердо убежден.

Показательна реакция на это высказывание собеседника Гитлера – министра иностранных дел Польши Бека:
Полковник Бек не коснулся остальных вопросов германо-польских отношений, которые были подняты фюрером.
Иными словами, на высказанные соображения Гитлера по «еврейскому вопросу» Юзеф Бек демонстративно промолчал.

Таким образом, последовательность основных событий по теме выглядит следующим образом.
1. В 1896 г. основателем политического сионизма Теодором Герцлем выдвинута идея создания государственного очага для еврейского народа.

2. В 1903 г. британское правительство предлагает, а 6-й сионистский конгресс поддерживает идею создания такого очага в Африке, на территории колонии Британская Уганда (нынешняя Кения).

3. В 1905 г. 7-й сионистский конгресс отменяет свое прежнее решение и отклоняет британский план поселения евреев в Уганде. В качестве основного направления поселенческих усилий избрана Палестина, находившаяся в то время под контролем Османской империи и являвшаяся по сути дела османской колонией.

4. После поражения Османской империи в Первой мировой войне мандат на управление Палестиной Лига Наций вручает Великобритании. Статус британской подмандатной Палестины в то время близок к статусу британской колонии.

5. Между двумя мировыми войнами предпринимается несколько попыток по переселению европейских евреев на территории колоний различных государств. Одним из таких проектов оказывается осуществлявшийся с 1928 г. в СССР т.н. Амурский проект (создание Еврейской автономной области) в малообжитом сибирско-дальневосточном районе с суровым климатом, то есть по сути дела на территории российской (советской) сибирско-дальневосточной колонии.

6. В 1935-1939 гг. Франция и Польша пытаются осуществить Мадагаскарский проект по переселению евреев на территорию французской колонии на острове Мадагаскар при одновременной передаче острова Польше.

7. 20 сентября 1938 г. А.Гитлер в разговоре с послом Польши в Германии Ю.Липским сообщает о своих планах после завершения судетского кризиса поставить перед западными державами вопрос о возвращении Германии бывших германских колоний, утраченных по Версальскому договору 1919 г. (в тот момент у Германии уже более двух десятилетий нет никаких колоний). В случае, если Германии будут возвращены колонии, то у него, Гитлера, есть идея о том, чтобы совместно с властями Польши, Венгрии, возможно, Румынии, направить поток еврейской эмиграции из Европы в колонии (такой колонией Германией в течение трех месяцев 1940 г. рассматривался французский Мадагаскар).

8. В ответ на это Ю.Липский, представлявший Польшу, правительство которой совместно с правительством Франции вот уже в течение нескольких лет пыталось реализовать Мадагаскарский проект, высказывает поддержку этой идеи и в случае ее осуществления обещает поставить Гитлеру памятник в Варшаве (насколько такое обещание посла реализуемо – отдельный вопрос).

9. 5 января 1939 г. А.Гитлер в разговоре с министром Ю.Беком сообщает, что если западные державы пошли бы Германии навстречу и вернули бы ей колонии, то тогда, он, фюрер, возможно, предоставил бы какую-то территорию для расселения евреев. Однако, добавляет Гитлер, его попытки добиться у западных держав понимания в вопросе возвращения Германии ее бывших колоний оказались безуспешными. Тем не менее он продолжит настаивать на своих требованиях возврата колоний, но уже только в целях обеспечения продовольствием населения Германии.

10. На все соображения Гитлера по этому вопросу Бек отвечает гробовым молчанием.

А теперь посмотрим, каким образом документы из архива МИДа СССР были препарированы Путиным.

В лекции для лидеров СНГ он скомбинировал в один рассказ цитаты из обоих упомянутых выше документов – начал с цитирования первого документа, продолжил цитированием второго, завершил возвращением к первому.

В этой связи в подтверждение этого тезиса следующий документ. Донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вел беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол своему министру иностранных дел: «В дальнейшем во время беседы Канцлер Германии, то есть Гитлер, настойчиво подчеркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России». [Это из документа от 20 сентября 1938 г.]

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении еврейской проблемы путем миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. [А вот эта цитата уже из документа от 5 января 1939 г.] Но не просто выслать, отправить их фактически на вымирание. [Путин передергивает – до принятия «окончательного решения еврейского вопроса» на Ваннзейской конференции оставалось еще три года] Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. [То есть Путин документ 1939 года называет документом 1938 года.] На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем «холокостом». [Очевидно, что районы со средиземноморским климатом на французском Мадагаскаре были несопоставимо более пригодными для жилья, чем сибирский Биробиджан].

Что же ответил на это [то есть на выдержку из документа 1939 года] польский представитель, и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение. «Я (то есть посол Польши в Германии) ответил (это он пишет своему министру иностранных дел), что если это произойдет, если это найдет свое разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве». [Это еще раз из документа от 20 сентября 1938 г.]

Таким образом, Путин, во-первых, склеил свой рассказ из цитат из двух разных документов, относящихся к разному времени, к разным участникам, к разной обстановке. Поэтому у него получилось, что на слова, сказанные Гитлером Беку в январе 1939 года, ответил Липский в сентябре 1938-го. В-третьих, Путин подменил идеи о переселении, обсуждавшиеся в 1938 году, решением по уничтожению, принятым в 1942 году. Наконец, по условиям жизни для переселенцев франко-польский Мадагаскарский проект был просто несопоставим с советским Сибирско-Амурским.

Далее Путин продолжил:

Выдержка из уже упомянутой беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Беком 5 января 1939 года. В ней фюрер говорит: «Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема. Он (фюрер) преисполнен твердой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им еще будет позволено захватить с собой часть своего имущества. При этом они наверняка увезут с собой из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой».
Это что такое вообще? Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны с нацистов на коммунистов...
И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Те не сильно информированные слушатели, у кого перед глазами не оказалось текста данного документа, могут, конечно, поддаться эмоциям, к которым Путин их старательно подталкивает. Но у читателей этого текста есть запись этого разговора. Из которой однозначно следует, что министр иностранных дел Польши Юзеф Бек никак не прореагировал на слова Гитлера. Он демонстративно промолчал, что в переводе с дипломатического языка означает жесткое неприятие.

Следовательно, слова одного только Гитлера, оставшиеся без какого-либо ответа, Путин приписал уже «людям», то есть участникам этой беседы с обеих сторон. Причем польские участники разговора, в свою очередь, будто бы преследуя свои непомерные амбиции, якобы «подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война».

Следите за руками – то есть за путинскими словами. Демонстративное молчание польского министра, означающее на дипломатическом языке твердое несогласие, с помощью двух путинских манипулятивных предложений превращается вначале – в якобы согласие с Гитлером, а затем – и уже в участие польского руководства в развязывании Второй мировой войны. Неплохо, да?

Разбираем выступление Путина на коллегии Минобороны.

Что меня, честно говоря, задело, я вам честно скажу, это как обсуждали Гитлер и официальные представители той же Польши так называемый «еврейский вопрос». Гитлер сообщил Министру иностранных дел, а потом послу Польши в Германии, прямо сказал, что у него есть идея выслать евреев в Африку, в колонии. Представляете, 1938 год, выслать евреев из Европы в Африку. На вымирание. На уничтожение. На что посол Польши ему ответил, а потом это записал в своей докладной бумаге Министру иностранных дел Польши господину Беку: «Когда я это услышал, – пишет он, – я ему ответил (фюреру он ответил, Гитлеру), если он это сделает, мы поставим ему великолепный памятник в Варшаве». Сволочь, свинья антисемитская – по-другому сказать нельзя. Он полностью солидаризировался с Гитлером в его антиеврейских, антисемитских настроениях и, более того, за издевательства над еврейским народом обещал поставить ему памятник в Варшаве. И пишет он своему патрону, Министру иностранных дел, видимо, в расчете на поощрение. Так бы просто не стал писать.

Следим за тем, какие манипуляции Путин совершает в этом случае.
Во-первых, вопреки тому, что утверждает Путин, Гитлер вначале говорил с послом и только потом – с министром.
Во-вторых, про Африку в разговоре с послом не было ни слова.
В-третьих, французская Африка, упомянутая в разговоре уже с министром, – это не советская Сибирь.
В-четвертых, в 1938 году в мире – и во Франции, и в Польше, и в Британии, и в сионистском движении – интенсивно обсуждались вопросы переселения, эмиграции, эвакуации евреев из европейских стран из-за нараставшей угрозы их жизни именно там, в Европе.
В-пятых, решение об уничтожении евреев нацистами было принято не в сентябре 1938 года, а три с лишним года спустя, в январе 1942 года.
В-шестых, массовое убийство еврейского населения происходило не в африканских колониях, а именно на территории Европы.

Наконец, посол Липский, как и многие руководители Польши, да и других европейских стран того времени, вероятно, не был чужд известного антисемитизма. Но если бы франко-польский план по переселению евреев в колонии сработал (с помощью Гитлера или без него), то тогда, возможно, были бы спасены миллионы жизней.

Манипулируя архивными документами, Путин подчеркнуто театрально высказался против антисемитизма. Но по сути дела он выступил с циничным осуждением одного из реалистичных планов по эвакуации из Европы десятков и сотен тысяч, а, возможно, и миллионов людей накануне грозившего им уничтожения. Тот, кто сегодня, зная уже в деталях трагедию Холокоста, тем не менее решается осуждать пусть несовершенные, но все же планы по спасению миллионов европейских евреев, – это юдофил или юдофоб?

Если собрать основные высказывания Путина из этих двух его выступлений, то получается следующая картина.

1. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

2. Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

3. Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии.

4. В этом документе министр иностранных дел Польши господин Бек выразил надежду, дальше цитата: «В областях, на которые претендует Польша, – он прямо об этом говорит, – не возникнет противоречий с германскими интересами». То есть происходит дележ чехословацкой территории.

5. Сразу же, как было заключено Минское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область.

6. 1 октября 1938 года [Польша. – А.И.] начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией.

7. В Польше, безусловно, отдавали себе отчет в том, что без гитлеровской поддержки попытки захвата части территории Чехословакии обречены на провал.

8. Господин Бек – это министр иностранных дел, напомню, Польши – между прочим, выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера. То есть он с благодарностью отзывается о действиях Гитлера на конференции в Мюнхене.

9. В свою очередь Польша также, очевидно, взяла на себя роль подстрекателя: втягивала Венгрию в раздел Чехословакии, то есть осознанно стремилась повязать в нарушение международного права и другие государства.

10. То, что Германия и Польша действовали заодно, было известно и понятно другим европейским государствам – и Великобритании, и Франции.

11. Польша и Венгрия присоединяются к Германии для травли Чехословакии. Франция и Англия, которые пытались идти на уступки и, всячески удовлетворяя германские требования, хотели спасти существование чешского государства, оказываются перед лицом единого фронта трех государств, добивающихся раздела Чехословакии.

12. Руководители Рейха, которые не делают тайны из того, что их целью является стереть Чехословакию с карты Европы, немедленно воспользовались польским и венгерским демаршами...

13. ...благодаря систематическим контактам с Герингом в течение уже нескольких месяцев польский министр иностранных дел считал, что раздел Чехословакии неминуем... что это случится до истечения 1938 года. Бек не делал также тайны из своих намерений претендовать на Тешин, а также оккупировать его, если потребуется.

14. ...думая о предстоящем захвате Тешина, Польша сделала все, чтобы не позволить Советскому Союзу выполнить свои обязательства – предоставить помощь Чехословакии. Как вы помните, и советские самолеты собирались сбивать, и войска не собирались пропускать на помощь Чехословакии.

15. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

16. ...еще один документ – запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный. Это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Это содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско-немецкого альянса...

17. Фюрер говорит открытым текстом: «Оказалось не так-то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии». То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

18. То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует.

19. Гитлер заявляет, что (дальше прямая речь Адольфа Гитлера): «При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши, совершенно независимо от положения дел в России... Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз...

20. Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого-то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско-германское сближение...

21. Геринг также добавил, что Германии нужна сильная Польша. При этом он вставил, что Польше Балтийского моря недостаточно, и что она должна иметь выход к Черному морю.

22. И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они... способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война.

23. ...памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

24. ...тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины...

25. ...мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером... Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был.

26. ...что сделали другие государства, та же самая Польша? Они фактически вступили в сговор с Гитлером.

27. Еще вопрос, были там какие-то секретные приложения или не были – это неважно. Важно, как они действовали. Действовали точно в сговоре.

28. А на так называемой Мюнхенской конференции Гитлер прямо представлял интересы Польши, отчасти – Венгрии. Прямо представлял интересы, а потом еще полякам сказал: «Вы знаете, трудно было отстаивать ваши интересы».

29. ...как обсуждали Гитлер и официальные представители той же Польши так называемый «еврейский вопрос»... Он полностью солидаризировался с Гитлером в его антиеврейских, антисемитских настроениях...

Наконец, «вишенка» на путинском манипулятивном торте:
30. ...Красная армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная армия не воевала ни с кем, с поляками не воевали. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооруженными силами, и находилось где-то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие... И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

И, конечно, же особенно показательно использование в стенограмме путинского выступления, размещенной на кремлевском сайте, демонстративной «немецкой» транслитерации имени и фамилии польского посла, – 'Йозеф Липски' вместо традиционной «польской» – 'Юзеф Липский', существовавшей не только во всех прежних русскоязычных источниках, но и в двухтомнике, изданном МИДом СССР в 1981 г., откуда и были взяты цитируемые архивные документы для лекции руководителям СНГ. То есть мидовско-кремлевские сочинители не просто копипастили архивные цитаты, но и еще исправляли польские имя и фамилию на немецкий лад.

Итак, главные тезисы путинской ревизионистской концепции начала Второй мировой войны (какие, судя по всему, и будут изложены в обещанной им дважды статье) общественности уже представлены:
- Польша и Германия (по Путину, именно в таком порядке) вступили в тайный военный сговор (союз, альянс) против мира и СССР;
- Польша и Германия – разрушители системы коллективной безопасности в Европе;
- Польша и Германия разделили Чехословакию;
- руководители Польши и Германии – антисемиты, ответственные за издевательства над еврейским народом и его уничтожение;
- именно Польша и Германия виновны в развязывании Второй мировой войны.

Возникает естественный вопрос:
Зачем?
Зачем это Путину?
За что именно он возненавидел Польшу?

Оригинал и комментарии

Герой Сопротивления, ставший кошмаром Путина от aillarionov
Необычная череда невероятных событий
Нестандартным событием ушедшего 2019 года стала площадная брань В.Путина в адрес давно ушедшего из политики и жизни бывшего посла Польши в Германии в 1934-39 гг. Юзефа Липского. Ничего подобного не имело места в нашей стране, похоже, со времен Сталина-Молотова. Но, кажется, даже эти деятели не использовали подобную терминологию, по крайней мере, публично. Значит, произошло что-то из ряда вон выходящее. Что именно?

Непосредственной причиной, побудившей Путина произнести свою филиппику, он назвал резолюцию, принятую Европарламентом: ...недавно наши коллеги в Европе, Европарламент принял резолюцию, которая фактически ставит чуть ли не на одну доску и гитлеровскую Германию, и Советский Союз, намекая или впрямую даже говоря о том, что и Советский Союз несет ответственность за начало Второй мировой войны. Это, конечно, полный бред.

Уже этот комментарий сам по себе необычен. Никакие резолюции, принятые депутатами, в том числе и европейскими, раньше Путина совсем не занимали. Например, в отношении одной из них, требовавшей прекратить вмешательство России в дела Грузии, о которой ему напомнил Михаил Саакашвили, Путин дал вполне циничный совет, как с ней можно было бы поступить.

Почему же в этот раз путинская реакция оказалась иной?
Почему вместо того, чтобы последовать собственной рекомендации, которой он поделился с тогдашним грузинским лидером, он вдруг начал читать публичные лекции своим коллегам по СНГ?
Почему?

Собственно говоря, само число публичных упоминаний Путиным указанной резолюции Европарламента не имеет аналогов. Путин говорил о ней:

- 11 декабря на заседании российского организационного комитета «Победа»: Вы знаете наверняка, что недавняя резолюция Европейского парламента поставила фактически на одну доску и нацистских агрессоров, и Советский Союз. Чуть ли не обвиняют СССР наряду с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны.

- 19 декабря на «большой» пресс-конференции: Решение Европарламента мне известно. Я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным... Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию – это верх цинизма.

- 20 декабря на неформальном саммите СНГ: Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», так написано.

- 24 декабря на заседании коллегии Минобороны: И как логическое завершение этому процессу совсем недавно наши коллеги в Европе, Европарламент принял резолюцию, которая фактически ставит чуть ли не на одну доску и гитлеровскую Германию, и Советский Союз, намекая или впрямую даже говоря о том, что и Советский Союз несет ответственность за начало Второй мировой войны. Это, конечно, полный бред. Я времени не пожалел, попросил коллег подобрать некоторые материалы в архивах, посмотрел их.

- в тот же день, 24 декабря, на встрече с руководством палат Федерального Собрания;

- 25 декабря на встрече с бизнесменами: Путин «всех удивил высоким уровнем погруженности в исторический материал начала Второй мировой войны и позиции Польши — то что в прессе сейчас обсуждается». По словам собеседника Forbes, президент рассказал, как он «работает с [историческими] материалами».

Шесть выступлений на одну и ту же, казалось бы, не совсем современную, тему за две недели! Это совершенно беспрецедентная история за все два десятилетия путинского правления.

Более того, в одном из выступлений Путин сообщил, что «не пожалел времени» на изучение архивных материалов. Причем свои слова он тут же подтвердил часовой лекцией перед потрясенными лидерами СНГ. Такое поведение выпадает из режима работы лица, находящегося на верхней ступеньке власти. Что случилось?

Наконец, чуть ли не в каждом выступлении Путин еще и обещал написать статью на соответствующую историко-архивную тему. Следует прямо признать: ничего подобного мы раньше не видели. Что же произошло?

По сути дела путинские тирады сложились уже даже не в политическую, но в поистине военно-психологическую кампанию. Против кого она направлена?

Удивление наблюдателей возрастает еще больше, когда выясняется, что упоминаемая Путиным резолюция была принята Европарламентом уже некоторое время тому назад – 19 сентября 2019 года. То есть за прошедшие три с лишним месяца у Путина было немало возможностей для выражения своего отношения к этой резолюции. То, что его реакция оказалась отложенной до конца года, допускает, как минимум, два варианта толкования.

Возможно, Путину действительно потребовалось какое-то время для того, чтобы разобраться с документами. Однако это все-таки довольно необычно, поскольку большая часть процитированных им донесений уже давно опубликована, а для обнаружения в архивах МИДа оставшихся телеграмм требуется лишь несколько часов, но не несколько месяцев. Либо же трехмесячная пауза была взята им намеренно – в ожидании каких-то событий, наступление которых и позволило ему, наконец, начать «архивно-дипломатическую» войну.

Обычные документы европейских институтов и парламентов
Однако изумление еще более усиливается при знакомстве с текстом самой резолюции, оказавшейся в центре общественного внимания. Дело в том, что резолюция Европарламента от 19 сентября 2019 года, пусть не дословно, но в своих основных положениях (тех самых, что и вызвали публичные путинские жалобы, в том числе и о тоталитаризме, нацизме, фашизме, сталинизме, коммунизме, и о равной ответственности гитлеровской Германии и сталинского СССР, заключивших пакт Молотова-Риббентропа, за развязывание Второй мировой войны), воспроизводит смысл десятка аналогичных резолюций, заявлений, деклараций, обращений, докладов европейских институтов и национальных парламентов, принятых в последние годы.

Среди них:
- Резолюция ПАСЕ 1481 о необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов от 25 января 2006 г. (PACE Resolution 1481 Need for international condemnation of crimes of totalitarian communist regimes of January 25, 2006);
- Пражская декларация о европейской памяти и коммунизме от 3 июня 2008 г. (Prague Declaration on European Conscience and Communism, June 3rd, 2008);
- Резолюция Европарламента о европейской памяти и тоталитаризме от 2 апреля 2009 г. (European Parliament resolution of 2 April 2009 on European conscience and totalitarianism);
- Декларация Европарламента об объявлении 23 августа Европейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма от 26 мая 2009 г. (Declaration of the European Parliament on the proclamation of 23 August as European Day of Remembrance for Victims of Stalinism and Nazism. May 26, 2009);
- Доклад Еврокомиссии Европарламенту и Совету ЕС «Память о преступлениях тоталитарных режимов в Европе от 22 декаря 2010 г. (Report from the Comission to the European Parliament and to the Council. The memory of the crimes committed by totalitarian regimes in Europe, December 22, 2010);
- Заключение Совета ЕС по вопросу о памяти о преступлениях тоталитарных режимов в Европе, 9 и 10 июня 2011 г. (Council conclusions on the memory of the crimes committed by totalitarian regimes in Europе, June 9 and 10, 2011);
- Варшавская декларация по случаю Европейского дня памяти жертв тоталитарных режимов от 23 августа 2011 г. (Warsaw Declaration on occasion of the European Day of Remembrance for Victims of Totalitarian Regimes, 23 August 2011);
- Заявление первого вице-президента Европейской комиссии Тиммерманса и комиссара Юровой о Европейском дне памяти жертв всех тоталитарных и авторитарных режимов от 23 августа 2017 г. (Statement by First Vice-President Timmermans and Commissioner Jourová on the Europe-Wide Day of Remembrance for the victims of all totalitarian and authoritarian regimes, 23 August 2017);
- Совместное заявление 8 государств о поминовении жертв коммунизма, Таллинн, 23 августа 2018 г. (Representatives from eight countries adopted a joint statement to commemorate the victims of communism in Tallinn, Estonia, 23 August, 2018);
- Заявление первого вице-президента Европейской комиссии Тиммерманса и комиссара Юровой накануне Европейского дня памяти жертв всех тоталитарных и авторитарных режимов от 22 августа 2019 г. (Statement by First Vice-President Timmermans and Commissioner Jourová ahead of the Europe-Wide Day of Remembrance for the victims of all totalitarian and authoritarian regimes, 22 August 2019).

Как известно, ни один из этих документов не вызывал у Путина какой-либо не то что негативной реакции, но и вообще реакции. Более того, утверждение первых четырех документов, упомянутых выше, не помешало Путину отправиться с визитом в Польшу, участвовать в траурной церемонии на Вестерплатте 1 сентября 2009 года и публично осудить пакт Молотова-Риббентропа. Что же изменилось в этот раз?

Такого рода изменения в принципе могут бы быть двух типов: либо изменения в сознании Путина, в его восприятии окружающего мира и его целевых установках, либо все же какие-то не сразу обнаруживаемые особенности последней резолюции Европарламента, отличающие ее от предыдущих документов.

Более внимательный анализ позволяет обнаружить эту особенность – ту самую новеллу, какая так «взорвала мозг» Путина, что заставила его затребовать дипломатические архивы, тратить время на их изучение и на манипуляции с ними, наконец, на чтение публичных лекций по фальсификации истории Второй мировой войны.

Пункт резолюции, «взорвавший мозг» Путина
Это отличие – появление совершенно нового положения, ранее никогда не встречавшегося в подобных документах, – пункта 11 резолюции Европарламента от 19 сентября 2019 года, призывающего установить 25 мая Международным днем героев борьбы против тоталитаризма.

The European Parliament...
11.  Calls, furthermore, for 25 May (the anniversary of the execution of the Auschwitz hero Rotamaster Witold Pilecki) to be established as International Day of Heroes of the Fight against Totalitarianism, which will be an expression of respect and a tribute to all those who, by fighting tyranny, demonstrated their heroism and true love for humankind, and will also provide future generations with a clear example of the correct attitude to take in the face of the threat of totalitarian enslavement...

Европейский парламент...
11. Призывает к тому же, чтобы дата 25 мая (годовщина казни героя Освенцима, ротмистра Витольда Пилецкого) была объявлена Международным днем героев борьбы против тоталитаризма, что станет выражением уважения и данью признания всем тем, кто, сражаясь с тиранией, продемонстрировал свой героизм и настоящую любовь к человечеству, а также даст будущим поколениям четкий пример правильного отношения к угрозе тоталитарного порабощения...

Предложение оказалось настолько важным, что именно о нем было поручено задать вопрос на «большой» пресс-конференции Путина 19 декабря корреспондентке «Российской газеты» К.Латухиной. Правда, в самый ответственный момент Д.Песков ее «потерял». Хотя и успел заявить, что якобы «увидел» ее, глядя при этом в одну сторону зала, когда она сидела, как выяснилось, в противоположной.

Д.Песков: Вижу наше государственное крупнейшее издание «Российская газета»... Дайте, пожалуйста... Вы встаньте, чтобы Вас видели... Сейчас, где-то я видел «Российскую газету»... Нет-нет, подождите.. Нет...
В.Путин: Пока он выбирает...
Д.Песков: Нет-нет, подождите... А где? Вот, встаньте... Вот, давайте...
В.Путин: Вот, давайте, пока он выбирает, CCTV...
...
Д.Песков: Давайте, пожалуйста, «Российская газета».

И вот, наконец, г-жа Латухина, заглядывая в заранее подготовленную шпаргалку, спрашивает Путина о появлении в резолюции Европарламента именно этой инициативы – предложении установить День героев борьбы с тоталитаризмом.

К.Латухина: ...в сентябре этого года, приурочив это к годовщине начала Второй мировой войны, Европарламент принял резолюцию о том, что приравнивается нацизм и фашизм к советскому режиму. Соответственно, они называют это тоталитаризмом, предлагают новый международный праздник – 25 мая отмечать день героев борьбы с тоталитаризмом. Как Вы к этому относитесь? Какова Ваша оценка?

Ни Латухина, ни Путин не смогли произнести имени Витольда Пилецкого – человека, в память о котором Европарламент призвал установить новый Международный день памяти. Наверное, это и к лучшему – имя героя не было оскорблено его произнесением из недостойных уст.



Витольд Пилецкий, один из величайших героев Второй мировой войны
Витольд Пилецкий (13 мая 1901 г. – 25 мая 1948 г.) был одним из лидеров польского Сопротивления во время Второй мировой войны, одним из основателей Тайной польской армии (Tajna Armia Polska) в оккупированной немцами Польше, а затем бойцом подпольной Армии Крайовой. Пилецкий стал автором названного по его имени Доклада Витольда – первого всеобъемлющего отчета польской разведки о концентрационном лагере Освенцим и о Холокосте.

Пилецкий разработал операцию проникновения в концлагерь Освенцим с целью сбора разведданных и сам же ее осуществил. Находясь в лагере, он организовал группу сопротивления и начал сообщать союзникам о зверствах нацистов в Освенциме с 1941 года. После почти двух с половиной лет заключения он сбежал из лагеря в 1943 г. В августе – октябре 1944 г. он участвовал в Варшавском восстании. После захвата власти коммунистами остался верен польскому правительству в изгнании. В 1947 г. был арестован сталинской тайной полицией и казнен после показательного суда 25 мая 1948 г. Любая информация о его подвиге и его судьбе скрывалась польским ​​коммунистическим режимом вплоть до 1989 г.

Витольд Пилецкий родился 13 мая 1901 г. в городе Олонец Олонецкой губернии Российской империи. Его дед, Юзеф Пилецкий, был шляхтичем из Гродненской губернии, участником Январского восстания 1863-1864 гг. После подавления восстания российскими войсками Ю.Пилецкий был лишен дворянского титула, сослан на семь лет в Сибирь, а его имение возле Лиды правительство конфисковало. После освобождения ему и его семье было запрещено возвращаться в Польшу в течение 30 лет, и они были насильственно поселены царскими властями в Карелии.

Сын Юзефа, Юлиан Пилецкий, получил образование в Санкт-Петербурге и поселился в городе Олонец. Витольд был четвертым из пяти детей Юлиана и Людвики Пилецких. В 1910 г. семья переехала в Вильно, где младший Пилецкий окончил начальную школу и стал членом тайной организации польских скаутов (ZHP). Во время Первой мировой войны семья бежала вначале в Могилев, затем – в Орел. Там юный Витольд основал местное отделение скаутской группы.

Советско-польская война 
В 1918 г. Пилецкий участвовал в разоружении отступавших из Вильно немецких войск, затем воевал против наступавшей Красной Армии. Он участвовал в обороне Гродно, в решающих битвах под Варшавой и в Рудницкой пуще. Дважды он был награжден Крестом Доблести.



В 1922 г. Пилецкий поступил на факультет изящных искусств Университета Стефана Батория. В 1931 г. он женился на Марии Островской, учительнице местной школы родом из района Нарочь (в настоящее время – Беларусь). У них появилось двое детей – Анджей и Зофия.



26 августа 1939 г. Пилецкий был мобилизован и стал командиром кавалерийского взвода. В боях с немцами его взвод уничтожил семь немецких танков, сбил один самолет и уничтожил еще два на земле. После вторжения в Польшу советских войск 17 сентября Пилецкий со своими бойцами продолжал сражаться в партизанском отряде. 17 октября поступил приказ о прекращении сопротивления.

Польское сопротивление
Но Пилецкий со своим командиром майором Влодаркевичем ушел в подполье. 9 ноября 1939 г. они основали Тайную польскую армию (Tajna Armia Polska, TAP), одну из первых подпольных организаций в Польше. Влодаркевич стал ее лидером, а Пилецкий – организационным командиром. За короткое время они основали ячейки подполья в Варшаве, Седльце, Радоме, Люблине.

Весной 1940 г. у Пилецкого возник конфликт с Влодаркевичем, заигрывавшим с антисемитизмом. Пилецкий потребовал признать равенство между поляками и евреями и предупредил польское правительство в изгнании о том, что немцы разжигают среди поляков антисемитизм для отвлечения от собственных преступлений.



Освенцим
В 1940 г. Пилецкий представил руководству польского Сопротивления план проникновения в концлагерь Освенцим для сбора разведывательных данных о лагере и для организации сопротивления заключенных. Тогда об Освенциме было мало что известно и считалось, что это, скорее, большая тюрьма, чем лагерь смерти. Командование одобрило план и предоставило Пилецкому фальшивые документы на имя Томаша Серафинского. Во время немецкой облавы в Варшаве 19 сентября 1940 г. вместе с двумя тысячами других польских граждан он был схвачен немцами. В течение двух суток их избивали в казармах, а затем отправили в Освенцим. Там Пилецкому был присвоен номер 4859 заключенного, который накололи ему на руку.



Справившись с подхваченной пневмонией, Пилецкий организовал в лагере подпольный Союз Военных Организаций (ZOW), а затем смог подключить к нему другие группы сопротивления. В Освенциме он познакомился с левым социалистом Юзефом Циранкевичем, с которым у него сложились доверительные отношения.

С октября 1940 г. бесценную информацию о концлагере ZOW начал предоставлять польскому подполью, которое переправляло эти отчеты лондонскому правительству. На их основании Министерство иностранных дел Польши в декабре 1942 г. подготовило для Объединенных Наций первый официальный доклад о геноциде еврейского населения на оккупированных территориях.



С 1942 г. группа Пилецкого стала передавать данные о числе прибывавших в лагерь и погибших в нем людей с помощью радиопередатчика, собранного заключенными с использованием контрабандных и похищенных у немцев деталей.

Под руководством Пилецкого Союз готовил восстание заключенных в случае атаки на лагерь отрядов Армии Крайовой или десантирования польской 1-й парашютной бригады, базировавшейся в Великобритании. Однако лагерное гестапо усилило поиски подпольщиков, многие из которых были убиты. Пилецкий решил вырваться из лагеря в надежде лично убедить руководителей Армии Крайовой в необходимости и возможности захвата лагеря и освобождения заключенных.

В ночь с 26 на 27 апреля 1943 г. Пилецкий с двумя товарищами убили охранника, перерезали телефонный провод и сбежали из Освенцима, захватив с собой немецкие документы. Во время преследования немцы открыли по беглецам огонь, так что пули прошили одежду Витольду, одна из них попала в тело, но не затронула жизненно важные органы.

Вне лагеря
После побега Пилецкий вступил в контакт с подразделениями Армии Крайовой. 25 августа 1943 г. он появился в Варшаве и стал сотрудником II отдела (разведка и контрразведка) регионального штаба Армии Крайовой. После анализа ситуации и тяжелых потерь, понесенных Армией Крайовой, стало ясно, что сил освободить лагерь без помощи союзников у нее не хватит. Пилецкий подготовил подробный отчет (Raport Witolda – Witold's Report), в котором говорилось, что «к марту 1943 года число людей, отравленных в лагере газом, достигло 1,5 миллионов».

Пока Пилецкий находился в Освенциме, он был произведен в поручики, а 11 ноября 1943 г. в Варшаве – в ротмистры (капитан кавалерии). Он вступил в тайную антикоммунистическую организацию NIE (что означало и «нет», и сокращенный вариант слова «независимость»).

В Освенциме Пилецкий познакомился с писателем Игорем Абрамовым-Неверли. В Варшаве он передал супруге Неверли Барбаре деньги от польского Сопротивления для передачи еврейским семьям.

Варшавское восстание
Когда 1 августа 1944 г. началось Варшавское восстание, Пилецкий участвовал в нем рядовым бойцом в северном районе города, при этом не раскрывая командованию своего звания. После гибели в ходе ожесточенных боев многих офицеров Пилецкий раскрыл свою личность и под псевдонимом «Капитан Роман» принял командование 1-й ротой «Варшавянка», сражавшейся в центре Варшавы.

После разгрома восстания Пилецкий спрятал оружие в тайнике в частной квартире и сдался немцам 5 октября 1944 г. Он был отправлен в Германию и заключен в тюрьму Шталага VIII-B, лагеря для военнопленных недалеко от Ламсдорфа в Силезии. Затем он был переведен в Офлаг VII-A в Мурнау в Баварии, где был освобожден войсками 12-й бронетанковой дивизии США 28 апреля 1945 г.

Коммунистическая Польша
В июле 1945 г. он покинул Мурнау и был переведен в подразделение военной разведки 2-го Польского корпуса под командованием генерала Владислава Андерса в итальянской Анконе. Находясь там, Пилецкий написал монографию о своем опыте в Освенциме. В октябре 1945 г., когда отношения между польским правительством в изгнании и режимом Болеслава Берута, поддерживавшимся Советским Союзом, ухудшились, генерал Андерс и начальник его разведки полковник Станислав Кияк направили Пилецкого в Польшу для информирования о сложившейся военно-политической ситуации в условиях советской оккупации. Пилецкий прибыл в Варшаву в декабре 1945 г. и приступил к организации сети по сбору разведданных, в которую вошли несколько его товарищей из Освенцима и Тайной польской армии.

В июле 1946 г. Пилецкому стало известно, что служба безопасности коммунистического режима вышла на его след. Ему было приказано покинуть страну, но он отказался это сделать. Пилецкий представил Андерсу и польскому правительству в изгнании отчет разведки о еврейском погроме в Кельце, он назвал трагедией убийство 37 евреев польской толпой, подстрекавшейся местными чиновниками. В апреле 1947 г. он начал собирать доказательства советских злодеяний, совершенных в Польше во время оккупации 1939-1941 годов, а также доказательства незаконных арестов и судебных преследований ветеранов Армии Крайовой и бывших военнослужащих польских вооруженных сил на Западе.

Арест и казнь
Агенты Министерства общественной безопасности (МОБ) арестовали Витольда Пилецкого 8 мая 1947 г. Он был помещен в варшавскую тюрьму Мокотов. Там его неоднократно пытали. На последней встрече с женой Витольд сказал, что по сравнению с Мокотовым «Освенцим был детскими игрушками».



Показательный процесс начался 3 марта 1948 г. Показания против Пилецкого были представлены Юзефом Циранкевичем, который по освобождении из Освенцима согласился на объединение своей Социалистической партии Польши с коммунистами, в результате чего была образована ПОРП. За свою деятельность Циранкевич был удостоен встречи со Сталиным и назначения на пост премьер-министра Польши. На процессе Пилецкого Циранкевич выступал в качестве ключевого свидетеля – Витольд был обвинен в незаконном пересечении границы, использовании поддельных документов, вербовке военнослужащих, незаконном ношении оружия, шпионаже в пользу В.Андерса и «иностранного империализма», планировании убийств должностных лиц МОБ Польши.



Пилецкий отрицал обвинения в подготовке убийств и шпионаже, но признался в передаче информации во 2-й Польский корпус, офицером которого он себя считал. Будучи военнослужащим он утверждал, что не нарушал польских законов.

Вместе с тремя своими товарищами Витольд Пилецкий был приговорен к смертной казни 15 мая.
25 мая 1948 г. он был убит выстрелом в затылок в Мокотовской тюрьме в Варшаве.



После оглашения смертного приговора Витольд Пилецкий заявил суду:
«Я пытался жить так, чтобы в час моей смерти я мог чувствовать радость, а не страх».



Наследие
Пилецкий и его товарищи были реабилитированы в сентябре 1990 г. В 1995 г. он был награжден орденом Polonia Restituta, в 2006 г. – орденом Белого Орла, самой почетной польской наградой. 6 сентября 2013 г. он был произведен в полковники.

О Витольде Пилецком сняты художественные фильмы «Смерть капитана Пилецкого» (2006), «Пилецкий» (2015), документальные фильмы «Против шансов: сопротивление в нацистских концлагерях» (2004) и «Герои войны: Польша» (2014), подготовленные для британского канала «История».

Всеобъемлющий доклад Пилецкого 1945 г. о его секретной миссии в Освенциме был опубликован на английском языке в 2012 г. под названием «Доброволец Освенцима: за пределами отваги». О Витольде Пилецком написано несколько книг, в том числе книга Джека Фэйрвезера «Доброволец: миссия одного человека – руководить подпольной армией в Освенциме и остановить Холокост» (2019).

Британский историк Норман Дэвис написал о Витольде Пилецком так: «Если и был у союзников герой, кто заслуживал того, чтобы его помнили и отдали ему должное, то это был он, человек, с которым мало кто может сравниться». На торжественном мероприятии, посвященном Международному дню памяти жертв Холокоста в Мемориальном музее Холокоста США посол Польши в США Ришард Шнепф назвал Пилецкого «алмазом среди польских героев» «и высочайшим примером польского патриотизма». Главный раввин Польши Михаэль Шудрих в предисловии к книге «Доброволец Освенцима: за пределами отваги» написал: «Когда Бог сотворил человека, то Бог имел в виду, что мы все должны быть похожими на капитана Витольда Пилецкого».

Вместо заключения
Похоже, именно перспектива установления Международного дня героев борьбы против тоталитаризма – в память Витольда Пилецкого, беспримерного героя Сопротивления, сражавшегося за независимую Польшу, за спасение евреев от уничтожения, за свободу всего человечества от насилия и террора, причем именно 25 мая, в день его казни польским НКВД, более всего страшит Владимира Путина. Именно она заставляет его вести дезинформационно-военную кампанию не только против борцов с тиранией, но и против самой памяти о подлинных героях этой борьбы.

Оригинал и комментарии

Вопрос какбэ частный и совсем простой от afranius
Наш новый -- и Внезапный(тм) -- ГлаваИсполнительнойВласти: какого он росту? В сантиметрах (но можно и в дюймах)?

Единственное, что нашел -- фотка вот тут:
-- https://tvrain.ru/teleshow/notes/mishustin-501056/

Заставляющая предполагать, что он -- не выше Медведева (хотя и покорпулентней).
Кто уточнит/опровергнет?

-------------------
УПДАТЕ
Персонаж, в общем. простой-и-понятный:
Тыц: "«Проект»: Мишустин скрыл владение элитным особняком на Рублевке за сотни миллионов рублей
-- https://tvrain.ru/news/proekt_mishustin_skryl_vladenie_elitnym_osobnjakom_na_rublevke_za_sotni_millionov_rublej-501082/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Тыц-тыц: Жена нового премьер-министра России Мишустина «заработала» почти 800 миллионов рублей. На таинственном бизнесе.
-- https://navalny.com/p/6287/
Тыц-тыц-тыц: Племянница премьер-министра Михаила Мишустина в Istagram показывает населению мем «Мне по хуй». Софья Стенина-Мишустина считает родиной Швейцарию, где получила резидентство в кантоне Во. Сын главы правительства Александр Мишустин-младший учился швейцарскому патриотизму в Insitut pic.twitter.com/AT8Rr6ZabP
— Премия по терпению🌲 (@OrwellAtWork) January 16, 2020
-- https://potsreotizm-new.livejournal.com/5639757.html

Нормальный, среднестатистистический, путинский казнокрад -- ничем особо не примечательный (может даже и не самый худший).

Вопрос-то мой -- ПОЧЕМУ ИМЕННО ЕГО?

хе-хе-хе (с)

--------------------
УПДАТЕ-2
"Высота премьера - 335 пикселей.
Размер бумаги в папке - 45 пикселей.
Размер листа А4 - 21 см
Оценка роста : 335/45*21=156 см.
-- https://afranius.livejournal.com/759976.html?thread=93023656#t93023656

156 Сантиметров, да; похоже на правду.
"И это многое объясняет" (с)

А вот тут уже напрямую. без ентих ваших пикселей:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3036164109736405&set=a.875435649142606&type=3&theater
Таки да, ниже Медведев.

Оригинал и комментарии

Про Декабристов от afranius
Видит бог (а также все читатели "Америkи") -- сам я к декабристам отношусь весьма прохладно.

Но когда читаешь вот такое:
------------------
Российских школьников массово отправляют на просмотр понравившегося Мединскому фильма «Союз спасения»
-- https://www.rosbalt.ru/russia/2020/01/06/1821481.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
------------------

-- можно поспорить, что мы невдолге узрим "российских школьников" (а паче того -- школьниц) массово примеряющих футболки с надписью:
"I [сердечко] Pestel'".

Вот, такое уж оно имманентное свойство -- у запутинской пропаганды в исполнении Мединского...

Оригинал и комментарии

Мог ли Михаил Задорнов стать сильным публичным политиком? от kireev
Несколько месяцев назад у меня был пост "Мог ли Сергей Доренко стать сильным публичным политиком?" Я хотел бы поделиться своими размышлениями об еще одном и тоже недавно скончавшемся человеке, который не был публичным политиком, но который при каких-то благоприятных обстоятельствах мог бы им стать вплоть до президентства. Когда Зеленский стал президентом Украины, было много разговоров или шуток о том, кто из российских комиков мог бы стать президентом России.  Но один комик, которого на момент избрания Зеленского уже с нами не было, на мой взгляд, ближе всего подходит к описанию такого потенциального кандидата в каком-то "альтернативном прошлом". Это Михаил Задорнов. Как и в случае с Зеленским, тут нужно было сочетание благоприятных факторов, которые позволили бы таком случиться. В случае Зеленского, он явно не мог претендовать на президентство ни в 2014 г. когда срочно требовался опытный руководитель и возник Порошенко, ни тем более до этого, когда было противостояние между бело-голубыми и оранжевыми, и для третьего там просто не было места. А вот 2019 г., когда не были ни первого, ни второго барьера, и все основные политики были непопулярными, условия для Зеленского были идеальными. Для Задорнова таких условий не было ни на одних выборах. Да и не факт, что он даже задумывался о публичной политике или даже о президентстве. Но мне кажется, как раз у него был хороший набор необходимых для этого качеств. Уж точно не меньше, чем у того же Зеленского.

1. Высокий уровень харизмы.

2. Очень высокая известность.

3. Он мог хорошо и доходчиво говорить.

4. Он нравился широким слоям населения, как некоторой части интеллигенции, так и "простому народу" (кстати, как и Зеленский)..

5. Как и Зеленский, он не был далек от политики: его комедийные выступления часто были о политике, о США, или о каких-то общественных проблемах. Высказывался он и на политические темы вне выступлений. Да и в некотором роде он даже политикой занимался: защита русскоязычных в Латвии. Такой опыт только помог популярности. Да и чисто физически от политики он не был далек: как известно, одно время он жил в одном доме с Борисом Ельциным.

6. Идеологически он был в разное время в разных местах: поддерживал разгон Верховного Совета в 1993 г. и в 1995 г. голосовал за Демократический выбор России (насколько я помню, о своей поддержке Гайдара он даже заявлял в предвыборной рекламе ДВР в 1995 г.), что, впрочем, не мешало ему высмеивать Гайдара и младореформаторов в своих выступлениях. В 2012 г. он, по собственным словам, голосовал за Зюганова. Он был "против чиновников, воровства и разгильдяйства", "резал правду-матку". Как-то его иделогию нельзя, да и не нужно, одним словом определять, но он вполне подходил для какого-то протестного и неидеологического голосования, причем, для людей совершенно разных взглядов.

Но, как я уже отметил, ни на одних выборах для Задорова не было "места": 1996 г. это Ельцин v Зюганов, реформаторы против коммунистов; в 2000 г. выборы неожиданно перенесли на более ранний срок и это уже был Путин и опять же второй Зюганов. Ну а далее это уже эпоха Путина, где посторонним людям нет места. Но при каком-то другом варианте развития событий в России, когда политики очень надоели, и нет противостояния между двумя четкими идеологическими силами, но при этом более-менее демократические выборы, я бы мог представить Задорнова, который претендует на пост президента России. Во всяком случае, это представить не сложнее, чем Зеленского на посту президента Украины где-то в 2015 или 2016 годах.

Ну и последнее. Зеленский объявил о своем участии в президентских выборах вместо поздравления Порошенко в новогоднюю ночь на канале 1+1. Тогда еще некоторые возмущались: канал Коломойского показал поздравление Зеленского вместо Порошенко. А ведь почти похожая история была и у Задорнова. В новогоднюю ночь с 1991 на 1992 г. впервые не было обращения президента, тогда Горбачев уже ушел в отставку, а РГТРК «Останкино» был общесоюзным каналом, видимо, поэтому обращения Ельцина не было. А не то, чтобы вместо этого, но поздравительную речь перед боем курантов тогда произнес Задорнов. Совпадение? Не думаю :)

Фото новогоднего поздравления Задорнова.

Оригинал и комментарии

Почему это не аналогично от aillarionov
В связи с появлением информации, подтверждающей, что пассажирский самолет компании МАУ был сбит иранской ракетой, обнаруживаются высказывания, будто бы гибель украинского Боинга под Тегераном аналогична гибели малайзийского Боинга над Донбассом.

Немалое изумление вызывают такого рода комментарии, как, например, у Юрия Бутусова:
7. Возникла та же самая тактическая ситуация как и 17-го июля 2014-го года на Донбассе, когда российское командование для обеспечения секретности направило в засаду на украинские самолеты одну установку "Бук-М1", без радара управления, без связи с системой ПВО, без средств распознавания целей, а просто с приказом сбивать всех, ведь на Украину можно списать все ошибки и жертвы. Тактическая проблема аналогична и здесь - ЗРК "Тор" получил приказ действовать автономно.

Авторы, пишущие об «аналогиях», забывают самое главное в такого рода трагедиях – это наличие или отсутствие умысла, наличие или отсутствие у нажимающих на гашетку намерения сбить пассажирский самолет.

В случае с МН17 есть намерение, документально подтвержденное уликами, в том числе разговором за 2 минуты до катастрофы: «К вам полетела птичка. Это разведчик или большая? За тучами не видно»(*).

В случае с PS752 доказательств намеренного сбития иранцами украинского самолета, по крайней мере, пока нет. Кроме того, непонятно в принципе, зачем эта катастрофа нужна была бы – хоть КСИРу, хоть аятоллам.

В отличие от прямой заинтересованности исполнителей и их командования в гибели МН17.

Если в гибели самолетов и имеются аналогии, то они другие.

Сбитие пассажирских самолетов по ошибке:
- A300 рейса IR655 Бендер-Аббас – Дубай авиакомпании «Иран Эр» 3 июля 1988 г.
- Ту-154 рейса SB1812 Тель-Авив – Новосибирск авиакомпании «Сибирь» 4 октября 2001 г.
- Боинг-737 рейса PS752 Тегеран – Киев авиакомпании «МАУ» 8 января 2020 г.

Сбитие пассажирских самолетов с умыслом:
- Юнкерс Ю-52 «Калева» рейса 1631 Таллинн – Хельсинки авиакомпании «Аэро» 14 июня 1940 г.
- Боинг-747 рейса KAL007 Нью-Йорк – Сеул авиакомпании «Корейские авиалинии» 1 сентября 1983 г.
- Боинг-777 рейса МН17 Амстердам – Куала-Лумпур авиакомпании «Малайзийские авиалинии» 17 июля 2014 г.

Отечество отличается от других стран даже в таких трагических историях.
Даже от Ирана.
Даже от иранского КСИРа.

____________
(*) Если самолет летит на высоте 10,2 км, да еще «за тучами», то с земли не видно не только то, является ли он разведчиком или транспортником. В этом случае с земли его совсем не видно – от слова «совсем».
Если же «птичку» за тучами все же увидели, то ее увидели не невооруженным глазом, не в бинокль, не в подзорную трубу, ее увидели на экране радара. А если ее увидели на экране радара, то тогда же немедленно увидели и характеристики полета «птички»: высоту, скорость, курс, размер самолета. И тогда сразу же наблюдателю(ям) стало ясно – это не транспортник, не разведчик, не штурмовик, не истребитель. Это «пассажир». И тут же отдали команду на поражение: «К вам полетела птичка».

П.С. Сбитие «Винсенсом»
Ракетный крейсер ВМС США «Винсенс» действительно сбил иранский лайнер А300 компании Iran Air 3 июля 1988 г.
Руководство США практически сразу же признало и ошибку и ответственность своих военных. Уже 5 июля, через два дня после катастрофы, президент Рональд Рейган не только признал ответственность США, но и выразил сожаление по поводу гибели людей. На прямой вопрос, означает ли его заявление извинение в адрес Ирана, Рейган ответил «Да». 11 июля Рейган заявил, что США предложит компенсацию семьям погибших.
В отличие от этого руководство СССР и России не только не приносило извинений, но и не признавало ответственности – ни своих военных, ни своей – за сбитие пассажирских самолетов и гибель невинных людей в случаях «Калевы», KAL007, МН17.

Оригинал и комментарии

Это не «Слуга народа», это «Вечерний квартал» от aillarionov
Интервью Укрлайф 17 декабря 2019 г.

https://www.youtube.com/watch?v=HWbZje954tQ

Таблица частотности использования ключевых пунктов обсуждения (talking points) в Коммюнике и в ходе пресс-конференции участников встречи в Нормандском формате, Париж, 9-10 декабря 2019 г.

Ключевые пункты (talking points) Использованные в коммюнике Произнесенные в ходе пресс-конференции:
Макроном Меркель Зеленским Путиным
Характеристика конфликта «Конфликт в Украине» «Украинский конфликт» «Украинский вопрос» «Восток Украины, восточные территории» «Ситуация на юго-востоке Украины»
Минские соглашения + ++ ++ ++++ +++++
Нормандский формат + + + +++ -
Прекращение огня + ++ + ++ +
Разведение сторон + ++ + + +
Обмен удерживаемыми лицами «всех на всех» + ++ _ +++++ «всех установленных на всех установленных»
Формула Штайнмайера + + + + +
Особый статус ОРДЛО + ++ _ +++
Местные выборы - - ++ +++ -
Контроль ОБСЕ 24 часа + ++ + +++ -
Политические условия и безопасность + + + +++ -
Дипломатические советники/ помощники + + + - -
Встреча через 4 месяца + ++ + +++ -
Трехсторонняя группа ++++++ - - ++++ -
Прямой диалог между сторонами конфликта - - - - ++++
Амнистия - - - - +
Пропускные пункты - - - - +
Граница - - - ++ +
Русский язык - - - + +
Крым - - - + -
Газ - - - + +

П.С.
В.Путин: ...Как в целом у Вас? Нормально всё?
В.Медведчук: С воодушевлением восприняли «нормандскую встречу» 9 декабря. И с воодушевлением, и с надеждой, потому что люди ждут мира, хотят мирного урегулирования, прекращения боевых действий. На сегодняшний день это очень важно. Но не всё так просто, потому что главный вопрос – это реализация Минских соглашений непосредственно.
Я, кстати, хочу Вам рассказать по поводу того, что мы создали межфракционное депутатское объединение в парламенте. Наша партия «Оппозиционная платформа – За жизнь», Вы знаете, по результатам выборов стала второй и создала вторую фракцию, и мы создали такое межфракционное депутатское объединение «Межпарламентский диалог ради мира».
В.Путин: Так вам надо с нашей Думой установить прямые контакты.
В.Медведчук: Да. Вот я хотел как раз об этом поговорить. Украина, Россия, Германия и Франция. Потому что от парламентов зависит очень много.
В.Путин: Как раз все участники «нормандского формата».
В.Медведчук: Да, все участники «нормандского формата».
В.Путин: То есть придать парламентское измерение.
В.Медведчук: Использовать ресурс парламентариев в вопросах достижения мира. Тем более, Владимир Владимирович, Минские соглашения, которые для нас, для нашей партии безальтернативны, и мы такой наказ избирателей получили, – они же политическая часть и основа, фундамент. Их исполнение заключается в чём? В принятии законов. Специальный закон о выборах, закон о статусе, закон об амнистии и изменениях в Конституции.
В.Путин: Конечно.
В.Медведчук: Это кто будет делать? Парламент. Поэтому здесь объединение в рамках межпарламентского диалога.
В.Путин: Это хорошая идея. Давайте я попрошу руководство Думы, Володина, чтобы они тоже поработали вместе с вами над этой идеей.
В.Медведчук: Более того, мы договорились предварительно о встречах с парламентариями Германии и Франции. Вот вторая половина января – начало февраля. И у нас уже, Вы знаете, у партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» установился межпартийный контакт с партией «Единая Россия».
В.Путин: Я этого не знаю, но это приветствую. Теперь знаю.
В.Медведчук: Мы встречались. Делегацию с российской стороны возглавил Председатель Правительства, председатель партии «Единая Россия». Наша была делегация. Мы договорились о межпартийном сотрудничестве. Я думаю, что теперь, если бы депутаты Госдумы откликнулись на наш межпарламентский призыв в рамках «нормандского формата» оказать содействие мирному процессу, было бы очень хорошо.
В.Путин: Я Председателя Думы попрошу об этом.
В.Медведчук: Да. Спасибо большое.
В.Путин: Думаю, что реакция будет только положительная. Это хорошая инициатива.
В.Медведчук: Тем более все заинтересованы в мирном урегулировании, в прекращении боевых действий и выполнении Минских соглашений.
В.Путин: Спасибо. Хорошая идея.
В.Медведчук: Спасибо.
http://kremlin.ru/events/president/news/62372

У создаваемой на наших глазах парламентской коалиции с участием партии Зеленского «Слуга народа» и партии Медведчука «Оппозиционная платформа за жизнь» в общей сложности 297 голосов, или 70% мест в Верховной Раде.
То есть это квалифицированное большинство депутатов ВР, вполне достаточное для принятия любых законов, в том числе и конституционных, в том числе и любых изменений в Конституции Украины, в том числе и для интеграции в Конституцию Украины «формулы Штайнмайера» и создания в стране автономии ОРДЛО.

П.П.С.
Стратегический курс президента Зеленского по сдаче национальных интересов Украины получает растущую поддержку украинских граждан.
За последние две недели, на которые пришелся Нормандский саммит в Париже, уровень удовлетворенности работой Зеленского вырос на 9 процентных пунктов – с 53 до 62%, а уровень недовольства ею уменьшился на 8 процентных пунктов – с 33 до 25%.
Уровень же доверия Зеленскому вырос на 8 процентных пунктов – с 59 до 67% и вернулся к рекордным показателям мая и сентября 2019 г.
http://ratinggroup.ua/ru/research/ukraine/obschestvenno-politicheskie_nastroeniya_naseleniya_13-17_dekabrya_2019.htmla

П.П.П.С.
В только что подписанном соглашении с Газпромом А.Ермак (В.Зеленский) сдал интересы Украины:



https://www.pravda.com.ua/rus/news/2019/12/21/7235518/

П.П.П.П.С.
«Украинская делегация – молодцы», – вице-премьер РФ Козак похвалил участников газовых переговоров от Украины... Хотел бы сказать спасибо. Боюсь, что без координирующей роли с украинской стороны договоренности не получилось бы. Эту роль с украинской стороны взял на себя Ермак (помощник президента Украины Владимира Зеленского Андрей Ермак. – Ред.). У нас с ним давний опыт взаимодействия», – сказал вице-премьер.
https://censor.net.ua/n3166727

П.П.П.П.П.С.
Зеленский хочет вычеркнуть Севастополь из Конституции Украины
Утром 16 декабря на сайте Верховной Рады появился текст проекта закона "О внесении изменений в Конституцию Украины (насчет децентрализации власти)". Владимир Зеленский подал его в парламент и определил как неотложный еще 13 декабря, однако текст его держался в секрете трое суток.
Под прикрытием децентрализации этот проект предлагает радикально изменить текст ст. 133 Конституции. Сейчас эта статья гласит: "Систему административно-территориального устройства Украины составляют: Автономная Республика Крым, области, районы, города, районы в городах, поселки и села. В состав Украины входят: Автономная Республика Крым, Винницкая, Волынская, Днепропетровская, Донецкая, Житомирская, Закарпатская, Запорожская, Ивано-Франковская, Киевская, Кировоградская, Луганская, Львовская, Николаевская, Одесская, Полтавская, Ровенская, Сумская, Тернопольская, Харьковская, Херсонская, Хмельницкая, Черкасская, Черновицкая, Черниговская области, города Киев и Севастополь. Города Киев и Севастополь имеют специальный статус, который определяется законами Украины".
В редакции Зеленского вместо этих норм Конституции будет записано: "Систему административно-территориального устройства Украины составляют административно-территориальные единицы: громады, округа, области, Автономная Республика Крым. Территорию Украины составляют громады. Громада является первичной единицей в системе административно-территориального устройства Украины. Несколько смежных громад составляют округ. Правовой статус города Киева как столицы Украины определяется отдельным законом".
Бросается в глаза, что из перечня административно-территориальных единиц исчезли города Киев и Севастополь. И если о Киеве хотя бы сказано, что для него должен быть отдельный закон, то о Севастополе Зеленский решил забыть вообще.
Сейчас Севастополь упомянут еще в двух статьях Конституции: 118 и 140. Законопроект Зеленского вносит изменения и в эти статьи тоже, причем таким чудесным образом, что Севастополь там уже не упоминается.
Источники в Зе-команде оправдывают это тем, что Севастополь, как и список областей, будет упомянут в законе об административно-территориальном устройстве. Но сейчас этого закона нет даже в проекте. И даже если он будет принят, его правовой статус будет заведомо ниже, чем Конституция. Чтобы вычеркнуть из него Севастополь, а если захочется - то также и Донецкую и Луганскую области, будет достаточно 226 голосов нардепов, тогда как для изменения Конституции необходимы 300.
https://www.dsnews.ua/politics/zelenskiy-hochet-vycherknut-sevastopol-iz-konstitutsii-16122019123000

Оригинал и комментарии

Елбасы forever от aillarionov
В.Путин: Знаю также, что в нашем обществе обсуждается конституционное положение о том, что одно и то же лицо не должно занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Не считаю, что этот вопрос принципиальный, но согласен с этим.
http://kremlin.ru/events/president/news/62582

Конституция России, Статья 81, п.3:
Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.
http://www.constitution.ru/

С чем согласен Путин?

С обсуждениями в обществе?
С какой именно позицией, обсуждаемой в обществе?
С той, что это конституционное положение надо сохранить?
Или с той, что это положение надо убрать?

Если с той, что надо сохранить, то тогда об этом и говорить не следовало.
Если согласен, то, значит, только с той позицией, что это положение надо убрать.

Таким образом, Путин сообщил, что он согласен с тем (настаивает на том, выносит на голосование, предлагает гражданам поддержать его в том), что п.3 ст.81 должен быть изъят из действующей Конституции России.

Это означает, что по принятии этого решения (голосованием, референдумом или каким-то еще иным способом) российская конституция не будет содержать в себе каких-либо ограничений для одного лица по числу сроков его нахождения на посту президента.

Все знают, что это за лицо.

То есть, как и сообщалось ранее, глава, вождь, фюрер, общенародный лидер, отец нации, баши, елбасы – forever (навсегда).

Оригинал и комментарии

Глянь-ка -- и ЭТИМ "народ не тот"... от afranius
"Режиссер «Экипажа» и «Легенды №17» обвинил зрителей в неудачах российского кинематографа

По словам кинорежиссера, иногда фильму просто не удается найти связь с человеком. «Фильмы — они как люди, и иногда зритель не готов с ним общаться, как с человеком. Даже несмотря на то, что он хороший. Просто нет интереса. А, возможно, для этого общения просто еще не пришло время», — рассказал «URA.RU» Николай Лебедев.
...
А измерять успех кассовыми сборами и постами в интернете — это очень наивно», — уверен режиссер. При этом, по его мнению, утверждать, что господдержка мешает развитию кино — недальновидно.
Ранее стало известно, что сборы российских фильмов за год сократились на 1,5 миллиарда рублей. Тем временем лидер группировки «Ленинград» Сергей Шнуров высмеял две новинки российского кинопроката ["Вторжение" и "Союз Спасения"].
-- https://ura.news/news/1052413933
---------------

Говорил уже -- но еще раз повторю:
Если и есть что-то более безнадежное, чем "постсоветский автопром" -- это "постсоветский кинематограф".
И заставить зрителя жрать этот "сырный продукт" из пальмового масла можно было бы лишь в режиме "контрсанкций"(тм)...

Оригинал и комментарии

Вы не поверите, но -- от afranius
"Голикова назвала ужасным проведение оптимизации в здравоохранении"
Пятерка новостей Яндекса
-- https://yandex.ru/news/story/Golikova_nazvala_uzhasnym_provedenie_optimizacii_v_zdravookhranenii--2f4b89a0cdd1147a7b9f53e342f5109a?lang=ru&from=main_portal&stid=KhxMsfFCU_9ubTdgNdIO&t=1577259781&lr=213&msid=1577260802.31987.122116.38054&mlid=1577259781.glob_225.2f4b89a0

Танька-Арбидольщица, автор бессмертного мема "Оптимизация расходов на молопродуктивные слои населения" и инициатор (один из) Пенсиой ограбиловки реформы IRL -- УЖАСНУЛАСЬ.

ВНЕЗАПНО(тм), хи-хи.

-----------------------
УПДАТЕ
Вот прям сегодня:
"Пелёнки из-под трупов и другие достижения отечественной медицины"
-- https://echo.msk.ru/blog/varlamov_i/2560141-echo/

Оригинал и комментарии

Рейтинг выборов десятилетия от kireev
Подходят к концу 2010-е года, поэтому имеет смысл составить не только рейтинг выборов года, но и выборов десятилетия. В ряде случаев я поставил в десятку выборы, которые не были на первом месте в моих десятках за год, но не поставил те, которые были выше местом, потому что по прошествии времени видна большая историческая важность некоторых выборов, их более серьезные последствия. Мне десятка представляется такой.

А каково ваше мнение?

View Poll: #2097899



место страна карта тип выборов Год значение
1 CША Президентские 2016 Выборы, которые будут иметь самое большое историческое значение, справедливо занимают первое место. Тут полный набор: важная страна, интересные праймериз, интересные основные выборы, неожиданный результат, необычный кандидат - Трамп, большие исторические последствия результата, большое внимание к выборам в мире, красивая электоральная география.
2 Украина Президентские 2019

Заслуженное второе место из-за целого ряда факторов, делающих этих выборы крайне интересными: необычный кандидат - шоумен Владимир Зеленский, победа которого еще год назад могла показаться невероятной, а уж тем более с результатом 73%. До последнего сохранялась интрига о том, кто выйдет во второй тур. Дебаты между Зеленским и Порошенко в прямом эфире, да еще и на стадионе. Новые "краски" в электоральной географии и без того интереснейшей с этой точки зрения Украины.

3 Великобритания Референдум о членстве в ЕС 2016 Это безусловно "исторический" референдум, который войдет в учебники истории, который серьезнейшим образом повлиял и повлияет на траекторию развития Великобритании и Европы. И опять же достаточно неожиданный результат, интереснейшая, контрастная электоральная география.
4 Украина Президентские 2010 Недавние президентские выборы 2019 г. не должны затмить интереснейшие выборы, с которых и начались 2010-е.. А ведь тогда страсти были нешуточные и интерес к выборам был очень высоким. То, что Янукович и Тимошенко сразятся во втором туре было понятно, но Янукович вырвал победу во втором туре с менее чем 49% и это определило многие будущие события в стране.
5 Франция Президентские 2017 Совершенно фантастический первый тур: на выход во второй тур претендовали сразу четыре кандидата, имевших почти равный рейтинг около 20%: Макрон, Ле Пен, Фийон и Меланшон. Причем, каждый из них представлял свой совершенно четкий и особый идеологический "угол". Во второй тур в результате вышли Макрон и Ле Пен, и уже в нем Макрон одержал убедительную победу.
6 Россия Парламентские 2011 Присутствие этих выборов в десятке может кого-то удивить, хотя они были у меня "выборами 2011 г.", но они были важны как раз своими фальсификациями, когда действительно на эту тему заговорили многие в стране, стали "мемами" и "146%" и "Гаусc": а если уж что-то стало мемом, то значит, интерес был высокий. Это было началом самого мощного протестного движения в истории путинской России - так что место заслужено.
7 Украина Президентские 2014 Может быть я предвзят со своим высоким интересном к Украине, но мне кажется, что это были действительно интересные и важные выборы. Сейчас это уже стало забываться из-за нового цикла выборов, но тогда после Крыма и Донбасса результат выборов для некоторых был шоком или как минимум неожиданностью: 85% за "оранжевых" и полный крах "бело-голубых" ознаменовал тектонические сдвиги в расстановке голосов на Украине.
8 Великобритания Референдум о
независимости
Шотландии
2014 Если бы результаты референдума были другие, то он бы наверняк вошел в первую тройку в рейтинге. Но все же тот факт, что независимость Шотландии была отвергнута, не должна уж очень сильно принижать его значение: многое было на кону, и результат не был очевиден.
9 Польша Президентские 2015 Не скрою: у меня в "хвост" десятки было немало претендентов, но я сделал выбор в пользу выборов, у которых было больше последствий. Скажем, я выбрал выборы в Польше вместо президентских выборов в России 2012 г. Победа Анджея Дуды, которая за несколько месяцев до выборов, казалось невероятной, ознаменовала собой конец доминирования "Гражданской платформы" и начало явно долгого периода доминирования "ПиС" в польской политике. Ну и шикарные электоральные карты, чего не скажешь о российских выборах.
10 Россия Выборы мэра
Москвы
2013 Единственне не общенациональные выборы, но опять же имеющие достаточно большое значение, так как после них Навальный стал по сути лидером внесистемной оппозиции в России, удивил многих сильным результатом. Ну и опять же эти выборы подарили нам красивые электоральные карты Москвы.

Антивыборы десятилетия: только не выборы, а референдум в Крыму 2014 г. Самые большие исторические последствия, важность, но при этом он был незаконный, впопыхах организованный (всего две недели и это для такого важнейшейго вопроса!), проведен во время оккупации полуострова вооруженными силами другого государства, сфальсифицирована как минимум явка в Крыму (чушь с динамикой явки так и висит на всеобщем обозрении), а в Севастополе еще и "нарисованы" результаты, подробные официальные результаты по участкам так и не опубликованы, по-дурацки составленные вопросы, в которых даже нет вопроса о "статус-кво", непризнанный значительной частью мирового сообщества. Это просто факты, которые никак не зависят от моего личного отношения к этому референдуму.

Электоральная сенсация десятилетия: победа "Народного фронта" на выборах в Верховную Раду Украины 2014 г. Нет, не президентские выборы в США и не референдум о членстве ЕС в Великоритании: там результаты были неожиданными для большинства, но победу Народного фронта вообще никто не ожидал, в том числе и в самом Народном фронте.

Оригинал и комментарии

Итоги 2019 года от aillarionov
ИЭА в 17-й раз подводит итоги года.

Название года/ Номинации Год протестов
1 Событие года Усугубление путинской демографической катастрофы:                  естественная убыль населения России в 2019 г. – около 310 тыс.чел.; совокупный коэффициент рождаемости (СКР) в 2016-19 гг. падал на 5,7% в год (для сравнения: в 1990-99 гг. СКР снижался ежегодно на 5,3%); коэффициент фертильности (число рождений у когорты женщин детородного возраста) в 2016-19 гг. рухнул на 19,7%.
2 Главный результат года Рекордные по длительности путинские стагнация и рецессии:                        11-летняя путинская экономическая стагнация (среднегодовой темп прироста реального выпуска основных отраслей экономики с июля 2008 г. – 1,1%);            6-летняя путинская инвестиционная рецессия (в конце 2019 г. инвестиции ниже пика 2013 г. на 7,1%);
5-летняя путинская социальная рецессия (в конце 2019 г. реальные потребительские расходы ниже пика 2014 г. на 6,6%, покупки в розничной торговле – на 8,8%).
3 Идея года/ Лозунг года Ограничение президентской власти
4 Антиидея года «Цап-царап».
В.Путин: «Давайте подождем... а потом у них цап-царап».
5 Закон года/ Антизакон года Федеральный закон №426 «О физических лицах – иностранных агентах»
6 Решение/ событие года во внутренней политике Утверждение Восьмым Форумом свободной России базовых принципов политико-правовой системы российского свободного общества (в том числе: 1-го, 2-го, 6-го – впервые в российской истории):
1. Свобода. Приоритет естественных прав и свобод человека и гражданина.
2. Право. Верховенство права в жизни общества и государства.
3. Республика. Республиканский характер государственного устройства.
4. Демократия. Демократический характер формирования органов государственной власти.
5. Секуляризм. Секулярный (светский) характер государства.
6. Антиимпериализм. Отказ от имперской идеологии и имперской политики.
7 Решение/ событие года во внешней политике Лишение Всемирным антидопинговым агентством (WADA) России права на участие в крупных международных спортивных соревнованиях на четыре года
8 Антирешение/ антисобытие года Путинские лекции, излагающие фальшивую версию начала Второй мировой войны
9 Афера года Призыв Путина к восстановлению т.н. «исторической России», путинские притязания на «исконно русские территории – все Причерноморье, западные земли российские»
10 «Шутка» года/ Сюрприз года Польша как зачинщица Второй мировой войны
11 Загадка года/ Вопрос года Почему и как они придумали Путина?
12 Событие года на постсоветском пространстве Капитуляция Украины
13 Событие/антисобытие года в мире Провозглашение с трибуны ГА ООН гретинизма – одной из наиболее антигуманных идеологий в истории человечества

Оригинал и комментарии

Жить стало легче, жить стало веселей! от afranius
Пятерка новостей Яндекса:
"В «Единой России» не поддержали идею обложить налогом домохозяек
-- https://yandex.ru/news/story/V_Edinoj_Rossii_otvergli_ideyu_o_nalogakh_dlya_domokhozyaek--c6595466631ac859f5618d365f473e1c?lr=213&lang=ru&stid=GvFuIcmAC2XHOd3oteQv&persistent_id=84665528&rubric=personal_feed&from=story

Кстати: а закон о разрешении смердам собирать валежник -- приняли наконец в окончательном виде? Или всё еще поправки дошлифовывают?

А тем временем (тм):
"Кудрин: масштаб коррупции не снижается и измеряется триллионами рублей
-- https://www.kommersant.ru/doc/4219836?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

Оригинал и комментарии

Насколько вероятна brokered convention у демократов? от kireev

Уже не раз вставал вопрос о том, что у демократов на президентских выборах в этому году может быть brokered convention. Насколько это вероятно?

Во-первых, что такое brokered convention, она же contested convention? Это когда на съезде партии в США, номинирующем кандидата на пост президента, при первом голосовании ни один из кандидатов не получает голосов более половины делегатов. Тогда может быть все что угодно: любые переговоры и даже номинация кандидата, который в праймериз не участвовал. Представляете, какое это будет политическое шоу? Даже дух захватывает! Но так почти всегда было до того, как номинанта стали определять сами избиратели на выборах. А после этого brokered convention не случалась ни разу.

Однако, в этом цикле есть очень серьезные причины почему это событие более вероятно, чем раньше. Но в начале объясню "на пальцах" почему brokered convention менее вероятна, чем это может показаться на первый взгляд, ведь у демократов нет явного лидера и сразу несколько кандидатов серьезно претендуют на номинацию.

Первая и основная причина: у демократов есть 15% барьер для получения делегатов, а у республиканцев вообще многие штаты голосуют по системе "победитель получает всех делегатов". То есть этот барьер фактически отсекает неосновных кандидидатов. Как правило у демократов оставалось лишь два основных кандидата (Хиллари Клинтон и Сандерс в 2016 г., Хиллари Клинтон и Обама в 2008 г. - отсекся Эдвардс), а это исключает вероятность brokered convention: либо один либо другой получают абсолютное большинство.

Вторая причина: избиратели не хотят brokered convention для своих партий, так как они считают, что это будет минусом для номинанта от их партии. Для демократов пока это не было протестировано, так как brokered convention им не угрожала на всех недавних праймериз. Клинтон в 2008 г. или Сандерс в 2016 г. держались до самого конца, хотя под конец уже было понятно, что они не выиграют номинацию, но когда кандидатов всего два, то и brokered convention быть не может. А вот для республиканцев это было протестировано на двух последних праймериз. В апреле 2016 г. и 2012 г. республиканские избиратели явно стали переходить на сторону лидера: Ромни в 2012 г. и Трампа в 2016 г., чего не было у демократов в 2016  и 2008 годах. Причем, у республиканцев на тот момент основных кандидатов было три или даже четыре (смотря как считать и когда считать). И разговоры о brokered convention были в обоих случаях, даже больше в 2016 г., но это избирателям явно не нравилось и они стали переходить на сторону лидера, чтобы он получил абсолютное большинство делегатов. Возможно так будет и у демократов, но, подозреваю, что не в такой степени - причины смотрите ниже.

Но есть и явные причины почему именно в этом цикле у демократов brokered convention более вероятна, чем обычно. Опять же две основные причины.

Первая и основная: есть явно более чем два основных кандидата. Только основных кандидата четыре: Байден, Сандерс, Уоррен и Буттиджич, плюс еще ряд, которые имеют шансы, но ниже. Причем, в 2008 г. было понятно, что соревнование будет между Хиллари и каким-то альтернативным кандидатом: либо Обама, либо Эдвадрс. Третий там явно лишний. Этим третьим лишним стал Эдвардс. В 2016 г. с самого начала было понятно, что соревнование будет между Хиллари Клинтон и Сандерсом.  А сейчас, менее чем за месяц до Айовы, непонятно между какими двумя кандидатами будет основная гонка. И, что еще важнее, у всех  основных кандидатов есть свой электорат:

Умеренные белые без высшего образования - Байден
Умеренные белые с высшим образованием - Буттиджич
Либеральные белые без высшего образования - Сандерс
Либеральные белые с высшим образованием - Уоррен.

Афро-американцы - Байден
Латинос - Байден/Сандерс

Причем, Буттиджича и Байдена одновременно среди умеренных белых пытаюстся скинуть как Блумберг, так и Клобушар.

То есть как раз сейчас очень хорошие условия для того, чтобы разные кандидаты победили в разных штатах, и сохраняли электорат относительно долгое время. При этом нет какого-то одного кандидата, который устраивает почти всех. Скажем, в 2004 г. таким вдруг оказался Джон Керри. Он не лидировал в общенациональных рейтингах. Но после победы в Айове его рейтинг взлетел, он победил в Нью-Гэмпшире и его уже было не остановить: кандидат, который до Айовы не лидировал вдруг вообще в "одну калитку" победил на праймериз. Потому что он практически всех демократов тогда вполне устраивал: и либералов, и умеренных и афро-американцев. Сейчас такого кандидата нет.

Вторая причина: Сандерс очень хороший пример кандидата, который может сохранить своей рейтинг, даже если потеряет шансы на номинацию и, скажем, будет идти третьим по числу делегатов. У него очень лояльный электорат, который сможет его удерживать выше 15% барьера даже на третьем месте, чего никак нельзя было сказать об Эдвардсе в 2008 г. Это увеличивает шансы на brokered convention.

Наконец, тот факт, что до этого brokered convention не было (после того, как номинанта фактически стали избирать голосованием людей), не означает, что ее в принципе быть не может. В 2016 г. у республиканцев почти наверняка была бы brokered convention, если бы выборы проходили по системе демократов. Я специально говорю "почти", потому что даже на ранних этапах праймериз избиратели могли бы и голосовать иначе, если бы эта вероятность встава ребром. Но сам по себе расклад голосов мог бы привести к brokered convention, то есть чего-то невозможного тут нет.

Итак, подвожу итог. Шансы на brokered convention ниже, чем они могут показаться, если смотреть на разнообразие кандидатов и рейтинги. Но эти шансы явно выше, чем в праймериз последних лет. Модель 538 оценивает эту вероятность в 14%. Мне кажется, что это вполне адекватная оценка: она должна быть гораздо менее вероятна, чем то, что кто-то наберет абсолютное большинство делегатов, но более вероятна, чем в последних циклах.  Да и до начала голосования в Айове еще есть время и немало может измениться.

Оригинал и комментарии

А.Бондарев. Кремлевское мероприятие под Путина в Иерусалиме от aillarionov
Всемирный форум памяти Холокоста – русская ловушка, из которой вырвалась Польша.
Все больше становится известно о кулуарах Всемирного форума памяти Холокоста в Иерусалиме, главным организатором которого является российский олигарх Вячеслав (Моше) Кантор.

По словам нашего источника, близкого к польским дипломатическим кругам, «все это мероприятие скроено под Путина, и только так его и следует рассматривать». Прежде всего по этой причине организаторы не согласились, чтобы наряду с лидерами «Большой четверки» и Германии выступил президент Польши Анджей Дуда. В поддержку этого предложения выступили еврейские организации и даже израильская сторона – но напрасно. Американцы также выразили свое недовольство непредоставлением слова президенту Польши. [Известно, что президент Трамп также отказался приехать в Иерусалим – А.Б.].

Чрезвычайно важно то, что во время переговоров с польскими представителями организаторы мероприятия однозначно признали, что россияне выдвинули четкий ультиматум: либо речь Путина, либо речь президента Дуды. Таким образом, одной из главных целей российской стороны было не допустить на трибуну президента Польши.

[...] Не войдя в игру, отказавшись от поездки, Польша отказалась играть на чужих условиях и в то же время послала важный сигнал: мы публично и отчетливо подчеркнули, что это странное мероприятие с неясными целями. И что мы на это не согласны. Эта наша точка зрения была принята и одобрена нашими союзниками.

-- Последствия этого могут быть самыми серьезными, -- говорит наш собеседник.

Целью мероприятия является восстановление «Большой четверки», т.е. группы стран, признанных победителями во Второй мировой войне: США, СССР, Англии и Франции. В Иерусалиме они будут выступать в роли тех, кто остановил уничтожение евреев. К этой группе присоединилась Германия – организатор Холокоста. Очевидно, что такая концепция означает попытку восстановления выгодной для России [ялтинской] концепции «концерта держав», в котором нет места для независимой и самостоятельной роли таких стран, как Польша.

Это также концепция, которая ставит Россию на сторону сил добра и навязывает всем остальным российский взгляд на Вторую мировую войну, оставляя в стороне, среди прочего, ее роль в первом периоде конфликта (сталинско-гитлеровский договор и нападения на Польшу, Прибалтику, Румынию и Финляндию).

Таким образом, Всемирный форум памяти Холокоста был фактически еще и ловушкой, устроенной Кремлем для Польши.
Но из этой ловушки Польша сумела вырваться.
https://www.facebook.com/alexandre.bondarev/posts/3417755651599348

Оригинал: TYLKO U NAS. Światowe Forum Holocaustu – rosyjska pułapka, z której Polska uciekła. «Cała ta impreza jest skrojona pod Putina»
ТОЛЬКО С НАМИ. Всемирный форум по Холокосту – русская ловушка, из которой сбежала Польша. «Мероприятие под Путина»
https://wpolityce.pl/swiat/481313-swiatowe-forum-holocaustu-pulapka-z-ktorej-polska-uciekla

Оригинал и комментарии

Воздушный терроризм. Чье авторство? от aillarionov
Привлечение внимания к различиям в реакции иранских и российских властей на сбитие подчиненными ими вооруженными силами пасажирских самолетов вызвало странную реакцию у некоторых комментаторов. Из этого факта они почему-то сделали вывод, что привлечение внимания к такому различию якобы «оправдывает» режим аятолл. Естественно, ничего подобного из разной реакции иранских и российских властей на массовые убийства невинных людей не следует. Просто следует различать тип политического режима (свободный, полусвободный, несвободный) и характер поведения руководителей государства в случаях, когда подчиненные им военнослужащие виновны в массовом убийстве невинных граждан (собственных или иностранных).

Есть немало причин, по которым руководство жесткого авторитарного режима в Иране предпочло – после трех дней отпирательств – все же признать свою ответственность за сбитие украинского Боинга, а руководство жесткого авторитарного режима в России – и после почти шести лет отпирательств – предпочитает по-прежнему отказываться от своей ответственности за сбитие малайзийского Боинга.

Но как бы то ни было, Тегеран признал свою ответственность, а Москва – нет.

Признание ответственности за сбитие пассажирского самолета (наряду с официальными извинениями от главы государства и выплатой компенсаций родственникам погибших) – это одна из важнейших характеристик ответственного поведения того или иного государства в современных международных отношениях.

Безусловно, лучше всего не сбивать пассажирские самолеты.

Но если трагедия все-таки уже произошла (отдельный вопрос – по ошибке или по умыслу), то безусловной обязанностью политического руководства, военнослужащие которого совершили массовое убийство невинных людей (самостоятельно или по приказу свыше), является сотрудничество (признание ответственности, извинения, компенсации) с родственниками погибших и с государственными органами тех стран, граждане которых были таким образом убиты.

Это показатель базовой политической ответственности и государственной зрелости руководства той или иной страны.

Некоторое представление о состоянии такой ответственности и уровне такой зрелости дает анализ актов воздушного терроризма в части атак против пассажирских самолетов в 1938-2020 гг.

Таблица 1. Атаки против пассажирских самолетов, 1938-2020



Источники:
List of airliner shootdown incidents
Список сбитых гражданских воздушных судов

Из 43 случаев, приведенных в таблице 1, в 7 случаях причины атак (ошибка или умысел) не были установлены. Соответственно и авторство и ответственность за эти атаки также не были определены. Всего в результате этих 7 атак погиб 281 человек.

Из 36 оставшихся случаев в 8 случаях причины атак на пассажирские самолеты оказались (были объявлены, считаются) ошибками. В 7 случаях из этих 8 ответственность была признана стороной, совершившей атаку. В результате этих 8 атак погибло 648 человек.

Таблица 2. Атаки против пассажирских самолетов, признанные (считающиеся) ошибками
Сторона, ответственная за атаку Годы Число атак Число жертв Использованное оружие Признание ответственности (ПО), извинения (И), компенсации (К)
КНР 1954 1 10 ВВС ПО, И, К, 3 дня спустя
СССР 1962 1 84 ПЗРК Нет
Фронт Полисарио 1985, 1988 2 8 ПЗРК ПО
США 1988 1 290 ВМС ПО, И, К, 2 дня спустя
Перу/США 2001 1 2 ВВС ПО, И, К
Украина/Россия 2001 1 78 ПЗРК Украина: ПО, И, К; Россия – нет
Иран 2020 1 176 ПЗРК ПО, И
Итого 8 648 7 – ПО; 1 – Нет

Единственный случай ошибочной атаки (если это была ошибка), не признанный атаковавшей стороной, это сбитие Ту-104 в Красноярском крае 30 июня 1962 года советскими военными, в результате чего погибли 84 человека.

Кроме того, Россия не признала свою ответственность за уничтожение самолета «Сибирских авиалиний» в 2001 г., погибшего в результате запуска ракет, производившегося Россией совместно с Украиной (Украина признала, принесла извинения, выплатила компенсации).

В 28 случаях сбитие пассажирских самолетов было осуществлено умышленно. Всего в них погибло 1354 человека.

Таблица 3. Умышленные атаки против пассажирских самолетов, 1938-2020
Сторона, ответственная за атаку Годы Число атак Число жертв Использованное оружие Признание ответственности (ПО), извинения (И), компенсации (К)
Государства
Япония 1938-1940 3 27 ВВС Нет
Германия 1943 2 30 ВВС Нет
Болгария 1955 1 58 ВВС ПО, И, К
Израиль 1973 1 108 ВВС ПО, И
Азербайджан 1992 2 0 ВВС ПО
Куба 1996 2 4 ВВС ПО
СССР и Россия 1940-2014 5 582 ВВС, ЗРК 2 – ПО; 3 – Нет
Итого 1938-2014 16 809 ВВС, ЗРК 8 – ПО; 8 – Нет
Повстанцы, партизаны, сепаратисты, непризнанные государства
Сепаратисты Катанги 1961 1 16 ВВС Нет
ЗАПУ Дж.Нкомо 1978-1979 2 107 ЗРК ПО, И / Нет
Унита 1983 1 130 ЗРК Нет
Карабахские повстанцы 1992 1 44 ЗРК ПО
Абхазские сепаратисты 1993 3 130 ЗРК, Град ПО
Повстанцы хуту 1994 1 12 ЗРК Нет
Тамильские повстанцы 1998 1 55 ЗРК Нет
Иракские исламисты 2007 1 34 ЗРК ПО
Сомалийские исламисты 2007 1 11 ЗРК ПО
Итого 1961-2007 12 545 ЗРК, Град 7 – ПО; 5 – Нет
Всего 1938-2014 28 1354 ВВС, ЗРК, Град 15 – ПО; 13 – Нет

Из 28 умышленных атак против пассажирских самолетов 16 были совершены признанными государствами, а 12 – повстанцами, партизанами, сепаратистами, непризнанными государствами.

Из 12 атак, совершенных повстанцами, в 7 случаях сторона, совершившая атаку, признавала свою ответственность (в одном случае даже были принесены извинения), в 5 случаях – нет.

Из 16 атак, совершенных признанными государствами, свою ответственность за сбитие пассажирских самолетов признавали все государства независимо от их социально-политического строя и уровня демократии в них за исключением трех государств.

Свою ответственность не признавали только:
- милитаристская Япония (до и во время Второй мировой войны),
- гитлеровская Германия (во время Второй мировой войны),
- СССР и его правопреемник Россия (во время Второй мировой войны и после нее).

Точности ради следует заметить, что руководство СССР все же признало две атаки (из пяти) своих ВВС на пассажирские самолеты:
- 20 апреля 1978 г. на южнокорейский Боинг около Мурманска (рейс KAL 902),
- 1 сентября 1983 г. на южнокорейский Боинг около Сахалина (рейс KAL 007).

Правда, в первом случае это произошло только после того, как пилоты смогли посадить машину на лед замерзшего озера и спасти почти всех находившихся на борту. Советское руководство не принесло извинений пострадавшим и не стало выплачивать компенсации семьям погибших, раненым пассажирам и авиакомпании за поврежденный, а затем захваченный самолет; вместо этого оно предъявило счет «за оказание услуг пассажирам и экипажу» в размере 100 тыс.дол. США.

Во втором случае признание ответственности и принесение извинений произошло 7 с лишним лет спустя после катастрофы, в декабре 1990 года, когда президент Республики Корея Ро Де У прибыл в Москву с официальным визитом, а М.Горбачеву необходимо было договориться с ним о предоставлении СССР крупного кредита.

Таким образом, после Второй мировой войны свою ответственность за сбитие пассажирских самолетов суверенные государства признавали во всех случаях (независимо от того, произошло ли это в результате ошибки или умышленно, и независимо от типа их политического режимаи свободные, и полусвободные и несвободные): и США, и Израиль, и Перу, и КНР, и Болгария, и Азербайджан, и Украина, и Иран.

Единственным суверенным государством в мире, в настоящее время отказывающимся признавать свою ответственность за сбитие пассажирских самолетов, является Россия – и как правопреемник СССР и как сторона, непосредственно ответственная за массовую гибель невинных людей. Такое поведение среди суверенных государств в современном мире действительно является абсолютной девиацией.

Удельный вес СССР и России в общей численности умышленных атак на пассажирские самолеты среди признанных государств31,3% (5 из 16), в общей численности погибших в их результате людей – 71,9% (582 из 809).

В 19 из 36 случаев всех атак на пассажирские самолеты (по ошибке или умышленно) террористы использовали советское или российское оружие (52,8% от всех случаев).

Если учесть все атаки на пассажирские самолеты, в ходе которых применялось советское и российское оружие (самолеты, ПЗРК, Грады), то независимо от того, кто именно использовал это оружие – суверенные государства или непризнанные повстанцы, происходило ли это по ошибке или с умыслом, была ли затем признана ответственность за эти атаки или нет, то удельный вес всех погибших от советского и российского оружия в общем числе погибших в результате воздушного терроризма в 1938-2020 гг. составляет 70,4% (1409 из 2002 человек).

Оригинал и комментарии

Моя жена о кандидатах в президенты США от Демократической партии от kireev
Моя жена смотрела со мной некоторые куски вчерашних демократических дебатов. Как и четыре года назад, мне было интересно узнать ее мнение о кандидатах, потому что она никого из них не знает, разве что о Байдене слышала, потому что он был вице-президентом, но не смогла бы имя "соединить" с лицом. Может быть видела или слышала о Сандерсе на выборах 2016 г. но сейчас уже забыла. Так что она может тут быть соврешенно объективной. Напомню, что она родом из Китая и даже к началу 2016 г. даже не знала кто такой Дональд Трамп. Но она очень наблюдательный человек, и некоторые ее впечатления о кандидатах и в этот раз оказались в ряде случаев очень даже точными, и она верно угадала вещи, которых знать не могла.

Итак, ее впечатления и некоторые мои комментарии в скобках.

Сандерс - он слишком старый (но это первое, что бросается в глаза). Причем, дело не только в лице, но и в том, что у него осанка старого человека: то есть он весь согнувшийся и держится за подиум. И еще она обратила внимание (я бы на это точно не обратил внимание): он первым быстро покинул сцену, когда ушли на один из перерывов: устал или в туалет хочет очень сильно. Но при этом, помимо возраста, он не вызывает негативных эмоций. Еще обратила внимание на его необычный акцент:откуда вообще такой? (объяснил про еврея из Бруклина).

Байден - нравится (неожиданно). Да, тоже пожилой, но при этом он более здоровый, чем Сандерс. Лучше осанка. Может чисто физически лучше справляться с президентскими обязанностями. Не будет принимать решения, если хорошо о них не подумает (вероятно, хотя ляпнуть неподумав - это его конек). Обратила внимание на запинающуюся речь (потом я ей сказал, что Байден заикался в раннем возрасте)

Уоррен: "холодная", с такой сложно быть друзьями. Но при этом убедительно говорит. У нее очень хорошая кожа, просто великолепная (никогда не обращал на это внимание: а ведь и правда очень хорошая, в то числе это одна из причин, почему она выглядит так относительно молодо).

Буттиджич: не смогла понять, что он гей, пока я не сказал (да, Буттиджич - тип гея, когда люди не поймут, что он гей, если не будут знать об этом. Причем, это скорее плюс в данном случае.). Умный (сразу по речи поняла!), но слишком молодой для президентства.

Клобушар: скоре нравится (неожиданно), но при этом может быть "nasty” (вот тут в точку, она же не знала, что Клобушар именно в этом и обвиняют: она кричит на своих помошников). Более "приземленная", очень хорошо спорит и хорошо умеет приводить аргументы, которые доказывают ее точку зрения (да, есть такое, ведь она была прокурором!)

Стейер: не очень нравится. Хотя говорит искренне.

А где азиат??? (о непопавшем на дебаты Яне). О нем она тоже слышала (хотя имени не вспомнит), но это потому что он азиат, как и она.

Ну а если об итогах дебатов, то одозначного победителя не было, но ИМХО несколько лучше выступили Уоррен и Сандерс, хотя относительно неплохо все выступили, но ничего прямо-таки феноменального не было. 

Оригинал и комментарии

Б.Львин, А.Илларионов. Россия должна признать независимость Чечни от aillarionov
Ровно 25 лет назад, 14 января 1995 года, «Московские новости» опубликовали нашу с Борисом статью.

Появлению статьи предшествовала растянувшаяся на три недели борьба за ее публикацию. Каждая либеральная и демократическая газета, куда я обращался, вначале гарантировала размещение текста, но затем, познакомившись с ним, сообщала, что напечатать его не сможет. После немалых мытарств статью решились взять только «Московские новости».

Когда, наконец, вышел номер с материалом, к моему удивлению, в нем не оказалось одного важного абзаца. Как выяснилось, газета полностью сохранила слова Бориса Михайловича и Андрея Николаевича. Редакторы подвергли цензуре слова только одного человека – процитированного нами Льва Николаевича. Вот этот абзац:

Карательная экспедиция не может добиться «умиротворения». Она способна вызвать только одну реакцию, слишком знакомую жителям Кавказа за последние полтора столетия. «Чувство, которое испытывали к русским все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения» (Лев Толстой, «Хаджи Мурат»). Подобно тому, как ответственность за нацистские преступления разделили все немцы, ответственность за чеченскую экспедицию неизбежно возлагается и распространяется на всю Россию, на весь российский народ».


Борис Львин, Андрей Илларионов
Россия должна признать независимость Чечни

У России нет иного разумного, ответственного, честного варианта решения чеченского кризиса, кроме немедленного прекращения военных действий, полного вывода российских войск с территории Чечни и безусловного признания независимости Чеченской Республики. Все серьезные аргументы говорят против продолжения проводимой ныне карательной акции, против сохранения российской власти над Чечней.

Исторические
Чеченский народ никогда добровольно в состав России не входил. Ни один другой народ не сопротивлялся российской экспансии так отчаянно, как чеченский. Чеченцы воевали за свободу при шейхе Мансуре в XVIII веке, во время почти полувековой Кавказской войны в XIX веке. И даже после понесенных в неравных боях военных поражений вся история чеченцев в «российскую эпоху» – череда антирусских восстаний: в 1877 году, в 1918-1920 годах, в 1920-30-е годы, во время второй мировой войны, в 1991 году. Это бесконечный список карательных экспедиций, колониальных усмирений, экзекуций и депортаций. Своим самоотверженным сопротивлением, десятками и сотнями тысяч жизней оплатили чеченцы свое право на национальную независимость.

Формально «замиренная» Чечня пробыла в составе России 132 года – ровно столько же, сколько, скажем, Польша. Это меньше, чем тот срок, который пробыли в российских объятиях другие государства бывшего СССР, уже получившие международное признание своей независимости.

История слишком часто повторяется дважды. Нынешняя «зимняя война» на Кавказе до боли напоминает другую «зимнюю войну» 55-летней давности в карельских лесах. Тогда в Териоки, тоже у самой советской границы, сформировалось «правительство Финляндской Демократической Республики» под руководством О.Куусинена (после войны – одного из руководителей ЦК КПСС). Это «правительство» якобы призвало Красную Армию «для завершения очистки территории Финляндии от белофинских банд». Как и сейчас, «сталинские соколы» бомбили жилые кварталы Хельсинки. Как и сейчас, генералы жаловались на «неправильные» способы сопротивления с финской стороны, нанесшие такой колоссальный ущерб громоздкой советской военной машине. И если тогда за акт неприкрытой агрессии Советский Союз был вынужден покинуть Лигу Наций, то сегодня Россию не пускают в Совет Европы.

Экономические
Снявши голову по волосам не плачут. Даже с самой циничной точки зрения, после «потери» Прибалтики, Закавказья, Украины, Восточной Европы рассуждения о необходимости сохранения Чечни в составе России не стоят выеденного яйца.

Россия несет полную ответственность за колоссальные разрушения, нанесенные народу и хозяйству Чеченской Республики. Продолжение войны лишь увеличит цену, какую российский народ будет платить за восстановление хотя бы минимально необходимого для человеческого существования в Чечне.

Послевоенная история, в том числе история возрождения Европы, подтверждает, что государственные границы не являются помехой международному экономическому сотрудничеству, если есть желание и доверие. А стабильные, естественные и не подвергаемые сомнению границы – необходимое условие такого доверия, выстраданное Европой в двух мировых войнах. Чем больше нация, тем больше государственной мудрости в этих вопросах, меньше интриг и мелких амбиций хотелось бы ожидать от ее правителей.

Географическо-стратегические
Чечня сама по себе никогда не была нужна России. В XIX веке ее стратегической целью были прежде всего персидские вассальные владения на территории нынешних Грузии, Азербайджана и Армении.

Но пройти туда можно было либо через Туапсе и Сочи – и для этого Россия почти поголовно уничтожила или переселила в Турцию ряд адыгских народов Западного Кавказа. Счет погибшим и выселенным шел на сотни тысяч и миллионы. Из 800 тысяч шапсугов осталось около двух тысяч, из полумиллиона убыхов и натухайцев – никого. Завоевание Западного Кавказа, наряду с завоеванием Туркмении, стало классическим примером геноцида в прошлом веке, как геноцид армян и евреев – в нынешнем.

Либо же надо было идти через Дербент – и для этого завоевывали Дагестан. А поскольку экономически Дагестан зависел от Чечни, надо было давить Чечню.

Теперь всю эту «геополитику» можно выбросить на свалку. Стратегическое значение Чечни для России упало до нуля. Закавказье перестало быть российским. Нынешнее, остаточное, российское влияние в Закавказье держится только прямым или косвенным участием России в закавказских конфликтах и означает не более чем чистый экономический ущерб – для России и разрушения, депортации, гибель людей – для самого Закавказья.

Аргументы в пользу войны, связанные с защитой российского транзита через Чечню, имеют столько же силы, сколько, например, идея защиты транзита в Калининград путем оккупации Литвы, а транзита в Германию – путем оккупации Польши. Точно такой же повод – защита германского транзита через «польский коридор» – был использован Гитлером для развязывания Второй мировой войны...

Национально-этнические
Численность чеченцев превышает 1 миллион человек, в том числе 800 тысяч – в собственно Чечне. Чеченцев в Чечне больше, чем эстонцев в Эстонии, больше, чем население более 30 независимых государств.

Население Чечни уже сейчас в высшей степени национально однородно. По переписи 1989 года чеченцы составляли 69 процентов населения нынешней Чеченской Республики, к 1994 году их было уже более 76 процентов, сегодня – не менее 80 процентов. В России больше нет национального меньшинства такой величины и такой компактности расселения. По степени национальной однородности Чечня уже превосходит большинство республик бывшего СССР, успевших стать независимыми. Нынешняя война только усилит эту однородность. В Чечню русские не ехали и до войны, теперь уже точно уедут и оставшиеся. Но доля чеченцев в республике возрастала бы и без войны. В отличие от русских и большинства других народов России темпы естественного прироста у чеченцев – одни из самых высоких в пределах бывшего СССР. Кто-нибудь думал, например, каким будет через двадцать лет не просто соотношение чеченцев и русских, а, скажем, соотношение мужского населения призывного возраста (18-25 лет)?

Чеченцы интенсивно сопротивлялись русификации и сохранили высокую степень национальной идентичности. Своим родным чеченский язык считают более 98 процентов чеченцев.

Правительство Дудаева дало России полезный урок терпимости, когда мирно и достойно согласилось на то, чтобы Ингушетия вышла из состава единой Чечено-Ингушской АССР и решила стать самостоятельным субъектом Российской Федерации. В «потере» Ингушетии чеченцы не усмотрели никакой угрозы «своему единству» и не стали организовывать карательных экспедиций.

Чечня – не Россия. Чеченцы – не русские. Уклад жизни чеченского народа, его традиции и привычки сохранили свою уникальность и радикально отличаются от российских. Российское общественное мнение уже давно фактически признало отдельность, не-российскость Чечни – это проявляется не только в опросах общественного мнения, но и в раздельных подсчетах погибших – русских и чеченцев, и ставших естественными выражениях типа «российские войска в Чечне».

Юридические
В октябре 1991 года в Чечне состоялись выборы парламента и президента. Участие в выборах приняли 72 процента избирателей, из которых за Дудаева проголосовало около 90 процентов. Так что легитимность чеченских властей в любом случае не ниже легитимности властей российских. И хотя парламент был позже разогнан Дудаевым, смогли обойтись без танкового обстрела...

Своим первым указом Д.Дудаев провозгласил суверенитет Чеченской Республики с 1 ноября 1991 года. С этого момента в течение более чем трех лет Чечня фактически существовала как независимое государство. Чечня ни разу не принимала участие ни в одном российском голосовании – ни в выборах, ни в референдуме, не посылала представителей в российские органы власти.

Суверенитет Чечни был молчаливо признан Москвой. В течение трех с лишним лет российская администрация на территории Чечни не появлялась. Российская власть налогов в Чечне не взимала и финансирование чеченского бюджета не осуществляла. Более того, Чечня стала первой территорией Советского Союза, откуда ушли российские войска – Азербайджан, Литва, Эстония последовали лишь потом.

Отсутствие юридического признания Чечни со стороны других государств не должно никого обманывать. Хотя аннексия Прибалтики на Западе всегда осуждалась, формальное признание независимости последовало только после соответствующего решения союзных властей в августе 1991 года. История долго не признаваемых, но фактически существующих государств исключительно богата – от Советской России и ГДР до Северного Кипра, Сербской Крайны и Тайваня, и постсоветские проблемы с Приднестровьем, Карабахом и Чечней – только небольшая часть этой истории.

Более того, именно российские политики громче всех осуждают правительства Молдовы, Хорватии, Грузии за попытки «призвать к порядку» свои мятежные отделившиеся регионы – а ведь там речь идет о режимах, действительно изгнавших сотни тысяч коренных жителей, чего нельзя поставить в вину режиму Д.Дудаева.

Граница между статусом «автономной» и «союзной» республики в бывшем СССР никогда не была непроходимой. Казахстан когда-то был автономией в составе РСФСР, но зато союзной республикой была Карелия. Каракалпакская автономная республика побывала и в РСФСР, и в Казахстане, прежде чем угнездилась в составе Узбекистана. Чечено-Ингушетию вообще стерли с карт в 1944-1956 годах. Традиционное мнение, что только «пограничным» регионам позволительно быть субъектами непосредственно СССР с правом на отделение, теряет свою силу в отношении Чечни – в независимой России она оказывается пограничной.

Официальные российские власти намеренно подменяют вопрос о независимости Чечни вопросом о ее государственном устройстве и о характере господствующего в этой республике политического режима. В реальности речь идет не о том, чтобы заменить «плохого» президента на «хорошего», а о том, чтобы вместо власти чеченской посадить власть московскую. Россия с ее собственной политической нестабильностью пока еще слабо подходит на роль верховного арбитра, который вправе решать за другие народы, какой президент больше им по душе. Тем более не может Россия ссылками на «плохой» характер правящего в Чечне режима оправдывать ее аннексию. Неужели в гипотетической ситуации прихода к власти в октябре 1993 года тех сил, которые официально объявлялись бандитскими и фашистскими, нынешние адвокаты чеченской авантюры оправдали бы аннексию России каким-нибудь другим достаточно могущественным государством?

«Криминальные»
Чеченским властям регулярно приписываются преступления против населения, особенно русскоязычного. Мы знаем однако, как обширно и детально документированы были преследования по национальному признаку в бесчисленных «горячих точках» бывшего СССР – случаи реального геноцида, изгнания, массовых убийств. В отношении же Чечни эти слухи, наряду с россказнями о «белых колготках», «тысячах наемников, получающих (где?) миллионы долларов», отрезанных головах, «живых щитах», подрывах чеченцами собственных домов и т.д., представляют, по большей части, крайне неумелую дезинформацию. В любом случае до начала нынешней войны интенсивность миграции русского населения из Чечни была не выше, чем из Тувы, Калмыкии, Якутии. В самом же Грозном оставалось 200-тысячное русское население, ставшее основной жертвой своих «освободителей».

Да это было бы к тому же крайне глупо для режима Д.Дудаева организовывать такое преследование русских, не представлявших ему никакой угрозы и не включенных в отношения власти в республике.

Участие чеченцев в криминальной активности в собственно России несомненно – как, впрочем, и участие других народов нашей страны и ближнего зарубежья. Но виновны в небывалом размахе этой активности прежде всего российские власти, постоянно ограничивающие возможности легальной экономической деятельности. Механизм этот вполне отработан на примере резкой криминализации США в годы «сухого закона» – попытка запретить легальному бизнесу обслуживать реальный массовый спрос порождает нелегальные сети снабжения и обеспечения, отключенные от формальной правовой защиты и обреченные на сотрудничество с уголовной средой. А иммигрантские общины с их клановой солидарностью и обостренным чувством взаимозависимости в этой среде имеют обычно немалый успех.

В российском случае представляется, что происходит сращивание части российской бюрократии, какая имеет возможность почти бесконтрольно распоряжаться государственными ресурсами и преступными сетями, которые могут помочь реализовать это имущество. Ясно, что все мнимые или реальные махинации с нефтью, оружием, финансовыми документами в принципе не могут осуществляться без участия московских (ставропольских, краснодарских и т.д.) «партнеров». Так что чем более усложняют и запутывают российские власти финансовое регулирование, валютный и таможенный контроль, ценообразование и лицензирование, тем более толкают они экономику в криминальные объятия. Пока экономическая реформа несется нынешним черепашьим аллюром, криминализация неизбежна.

Наконец, вызывают серьезные сомнения реальные масштабы вовлеченности чеченцев в нелегальный бизнес. Как подавляющая часть итальянцев в США вовсе не состоит в «Коза ностра», так и чеченская диаспора в целом представлена вполне состоявшимися и интегрированными в российскую жизнь техническими специалистами, бизнесменами, нормальными людьми.

В случае Чечни темпы криминализации были удвоены и утроены российской экономической блокадой. Она, похоже, была достаточно прочна, чтобы лишить местное население возможности зарабатывать себе на хлеб легальным образом. Но эта блокада оставалась достаточно прозрачна, чтобы «те, кому надо» обделывали свои всевозможные делишки по обе стороны «границы». Казалось бы, что метод экономической блокады нигде еще не достиг заявленных целей: советская блокада Литвы не предотвратила распад СССР; блокада Армении привела Азербайджан не к победе, а к поражению; американская блокада Кубы только усилила худшие черты режима Кастро; блокада Сербии объединила народ вокруг правительства Милошевича и привела к небывалому расцвету контрабанду в Греции, Болгарии и Албании. Неужели все эти случаи блокад ничему нас не научили?

Если Россия действительно заинтересована в борьбе против преступности, то признание независимости Чечни опять-таки является лучшим выходом. Россия получит возможность контролировать поведение чеченских преступных группировок во всяком случае не меньше, чем она делает это в отношении группировок грузинских, армянских и азербайджанских. В современном мире формально признанное государство просто не может позволить себе отказаться сотрудничать в международной борьбе с преступностью. Откроется возможность реального сотрудничества органов правопорядка двух государств.

Безопасность России
Нынешняя безответственная война – бомба, заложенная под шаткую внутреннюю безопасность нашей страны. Тому, кто хочет поближе познакомиться с терроризмом, взрывами, угонами самолетов, кордонами безопасности по всей стране, бесконечным чрезвычайным положением – тому следует выступать за сохранение российской власти над страной, охваченной восстанием.

Все нынешние разговоры об усиленном патрулировании в Москве, опасности терроризма и т.д. – это сказки для бедных и неискусная «демонстрация силы» нашими спецслужбами. На самом деле никакого подлинного терроризма не будет, пока война продолжается. Терроризм – это оружие побежденных на поле боя, но свое поражение не признающих. Чем быстрее российской армии удастся подавить организованное сопротивление и установить оккупационный режим, тем больше они приблизят начало «войны отчаявшихся». Можно ожидать, что убийства коллаборационистов и акции внутри России начнутся не сразу после военного поражения. Партизанская война требует подготовки и организации. Но в условиях отечественной безалаберности и показухи во всем и на всех уровнях возможности для нанесения болезненных, хотя бы и самоубийственных ударов будут безграничны.

Россия получит свой Ольстер и свою Палестину, свое Косово и свой Кашмир – и все это «в одном флаконе».

В российских условиях любые инциденты терроризма будут долгожданным предлогом для постоянно почкующихся спецслужб и «силовых структур» поднять свой авторитет, свое влияние и свою долю в бюджете. Позволим себе дальше не развивать этот пункт...

Морально-этические
Продолжение войны уничтожает человеческое в людях и обществе, поощряет самые низменные пороки, развращает безнаказанностью за любые преступления, совершенные во имя «восстановления конституционного порядка». Общество будет погружаться в состояние моральной безответственности. Уже сегодня проводимые по всей стране облавы по национальному признаку почти не вызывают ни возмущения, ни протестов. Россия погружается в расизм как раз тогда, когда Южная Африка пытается избавиться от него.

Не прошло еще десяти лет со времени окончания афганской авантюры, не зарубцевался еще «афганский синдром», а уже новое поколение неоперившейся молодежи пытаются выкупать в крови. Их будут покупать наградами и премиями, им запретят рассказывать правду о своей службе, их лишат молодости, их приучат видеть врагов в женщинах и стариках. Так ли много у России сегодня этой молодежи?

Карательная экспедиция не может добиться «умиротворения». Она способна вызвать только одну реакцию, слишком знакомую жителям Кавказа за последние полтора столетия. «Чувство, которое испытывали к русским все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения» (Лев Толстой, «Хаджи Мурат»). Подобно тому, как ответственность за нацистские преступления разделили все немцы, ответственность за чеченскую экспедицию неизбежно возлагается и распространяется на всю Россию, на весь российский народ.

Чеченская авантюра – позор России. Она опустила Россию в грязь. В этой грязи – и те, кто принимал решения, и те, кто искал им оправдания, и те, кто трусливо молчали и молчат, оправдывая свое молчание некими высшими целями.

Говорят, что когда Верховный Суд США принял решение по делу Дреда Скотта, обязывавшее северные штаты возвращать рабов своим хозяевам, собрание жителей одного американского города приняло резолюцию, которая завершалась словами: «Мы презираем это решение, мы ненавидим его, мы плюем на него и топчем его ногами». Грязная война в Чечне, сопровождаемая потоком лжи, заслуживает такого же отношения.

* * *
Чего можно добиться военной победой и назначением оккупационно-марионеточного режима семеновых-хаджиевых-автурхановых? Покорности чеченцев? Нет. Лояльности? Нет. Конституционного порядка? Нет. Безопасности на Кавказе? Нет. Экономического возрождения? Нет, нет и нет. Военная победа не дает ничего.

А что дает немедленное прекращение боевых действий, вывод войск и признание независимости Чечни? Прежде всего – и этого уже вполне достаточно! – спасение тысяч жизней, сегодняшних и завтрашних, российских и чеченских. Установление нормальных отношений между Россией и Чечней. Сохранение огромных экономических ресурсов. Колоссальную моральную победу с очень сильными козырями для российской дипломатии, в том числе на всех переговорах с соседями по поводу нацменьшинств. Спасение национальной чести.

Найдется ли в России свой Мендес-Франс, нашедший в себе мужество признать независимость Вьетнама? Найдется ли российский Де Голль, согласившийся после 8 лет войны и гибели более 1 миллиона человек признать независимость Алжира? А может быть, найдется свой лорд Маунтбеттен, который так смог уйти из Британской Индии, что до сих пор его вспоминают с уважением и в Индии, и в Пакистане?

П.С. Борис считает этот текст самым главным из того, что им написано и опубликовано:
...на Либертариуме лежит старый текст конца 1994-го – начала 1995-го года, написанный в соавторстве с Андреем Илларионовым. Этот текст называется «Россия должна признать независимость Чечни» – и пока такое признание не состоялось, я продолжаю считать этот текст самым главным из того, что мною написано и опубликовано.

Оригинал и комментарии

Семейные ценности от afranius
Корпускула, досточтимая, пишет:
-------------
Семья
Вот так дожить до 67 лет и называть своих детей "две женщины" - это достойный личный итог. А внуков, наверное, он называет "несовершеннолетние". И ёлки нет у него. Потому что зачем ему "это дерево". Вся семья - Песков да охрана. А кругом враги-враги-враги и Ротшильды.
-- https://corpuscula.blogspot.com/2019/12/blog-post_20.html
-------------

Вот о том же подумал. Несчастный человек ведь, если вдуматься.
Даже и поговорить-то не с кем -- "с той поры, как Ганди умер".

Елизавета (та, что Великая), помнится, говорила, что она "замужем за Англией".
Ну а этот, стало быть -- "женат на России". Со всеми отсюда вытекающими для нее, хи-хи.

Оригинал и комментарии

С Новым 2020 годом! от aillarionov


Оригинал и комментарии

Франко-польский Мадагаскарский план 1935-39 гг. и другие проекты переселения европейских евреев от aillarionov
20 декабря на неформальном саммите СНГ и 24 декабря на заседании коллегии Министерства обороны В.Путин внезапно заговорил о «планах германских нацистов по выселению евреев в Африку» и о реакции на эти планы посла предвоенной Польши в Германии Юзефа Липского. Подчеркнутая театральность реакции Путина на собственные рассказы привлекла внимание общественности. То, что Путин в очередной раз дезинформировал граждан, – не новость. Почему он это сделал – тема отдельного текста. А сейчас – краткое изложение того, что было на самом деле.

Путин, 20 декабря:
Донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года... Он вел беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол своему министру иностранных дел... Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении еврейской проблемы путем миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать, отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем «холокостом».
Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение. «Я (то есть посол Польши в Германии) ответил (это он пишет своему министру иностранных дел), что если это произойдет, если это найдет свое разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве». Да.
Выдержка из уже упомянутой беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Беком 5 января 1939 года. В ней фюрер говорит: «Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема. Он (фюрер) преисполнен твердой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им еще будет позволено захватить с собой часть своего имущества. При этом они наверняка увезут с собой из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой».
Это что такое вообще? Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны с нацистов на коммунистов.

Путин, 24 декабря:
Что меня, честно говоря, задело, я вам честно скажу, это как обсуждали Гитлер и официальные представители той же Польши так называемый «еврейский вопрос». Гитлер сообщил Министру иностранных дел, а потом послу Польши в Германии, прямо сказал, что у него есть идея выслать евреев в Африку, в колонии. Представляете, 1938 год, выслать евреев из Европы в Африку. На вымирание. На уничтожение. На что посол Польши ему ответил, а потом это записал в своей докладной бумаге Министру иностранных дел Польши господину Беку: «Когда я это услышал, – пишет он, – я ему ответил (фюреру он ответил, Гитлеру), если он это сделает, мы поставим ему великолепный памятник в Варшаве». Сволочь, свинья антисемитская – по-другому сказать нельзя. Он полностью солидаризировался с Гитлером в его антиеврейских, антисемитских настроениях и, более того, за издевательства над еврейским народом обещал поставить ему памятник в Варшаве. И пишет он своему патрону, Министру иностранных дел, видимо, в расчете на поощрение. Так бы просто не стал писать.

Как было на самом деле?

Корень проблемы
Сама формулировка «еврейский вопрос» появилась в Европе во второй половине 18-го века как следствие роста национализма, отрицавшего возможность беспроблемной интеграции/ ассимиляции еврейского населения в национальные государства, во многом формировавшиеся по этническому признаку. Еврейский вопрос стал предметом общеевропейской дискуссии с началом дела Альфреда Дрейфуса в 1894 г.

Острота еврейского вопроса была усугублена государственным антисемитизмом в Российской империи, отягощенным регулярными массовыми погромами. В Кишиневском погроме 1903 года было убито 48 евреев. В погромах 1905 года было убито: в Орше – более 30, Симферополе – более 40, Минске – 54, Екатеринославе – 67, Ростове-на-Дону – более 150, в Одессе – более 400, всего – более 2500 евреев. Всего погромы произошли в 64 городах и 626 городках Российской империи.

Реакцией на еврейские погромы стало энергичное формирование организаций еврейской самообороны, еврейских политических партий, а также массовая эмиграция евреев с территории Российской империи. С 1881 г. до начала Первой мировой войны в 1914 г. Российскую империю покинули более двух с половиной миллионов российских евреев, что стало одной из крупнейших миграционных волн в мировой истории.

Идея Теодора Герцля – государственный очаг для еврейского народа
Идею создания независимого государства, способного обеспечить безопасное убежище/жилище для еврейского народа, выдвинул в своей книге 1896 года «Еврейское государство. Опыт современного решения еврейского вопроса» (Der Judenstaat) основоположник идеологии политического сионизма Теодор Герцль. В своей книге Герцль предложил, что еврейский вопрос следует решать не эмиграцией из одной страны диаспоры в другую или же ассимиляцией, а созданием независимого еврейского государства. Политическое решение еврейского вопроса, по его мнению, должно было быть согласовано с великими державами. Массовое переселение евреев в еврейское государство должно проводиться в соответствии с хартией, открыто признающей их право на поселение, а также международными гарантиями.

Со времени появления книги Т.Герцля в 1896 г. до образования Государства Израиль 14 мая 1948 г. были выдвинуты, обсуждались и частично были реализованы несколько идей убежища для еврейского народа.

Проект Британская Уганда, 1903-1905 гг.
14 августа 1903 года британский министр колоний Джозеф Чемберлен предложил Герцлю программу расселения евреев на территории британской Уганды (нынешняя территория Кении). Было выделено 13 тыс. кв.км на плато Мау (от 1000 до 3000 метров над уровнем моря, включая крупнейший лесной массив восточной Африки Мау) с мягким средиземноморским климатом, пригодным для проживания переселенцев из Европы. Вследствие кишинёвского погрома и потока еврейских беженцев в Западную Европу англичане видели в проекте возможность предоставления убежища десяткам тысяч переселенцев из России.

Проект вызвал жесточайшие споры на 6-м сионистском конгрессе между сторонниками проекта и его оппонентами. Герцль поддержал идею, надеясь на установление более близких отношений с британским правительством и на его содействие в деле создания еврейских поселений в Эль-Арише и в Палестине. Большинство сионистов России во главе с Иехиэлем Членовым и Менахемом Усышкиным выступили против этого плана. Российская делегация в знак протеста покинула заседания конгресса. В конечном итоге план был принят 295 поддержавшими, 172 проголосовавшими против при 132 воздержавшихся.

Было решено послать комиссию в Уганду для исследования местности и принятия практических решений о создании на этой территории еврейского государства. В комиссию вошли 3 человека — Нахум Вильбушевич от сионистов Палестины и представители сионистов Англии и Восточной Европы Хайль Хабрунс и Альфред Кайзер. Комиссия большинством голосов пришла к выводу, что территория непригодна для расселения евреев, и уже на 7-м конгрессе сионистское движение отклонило этот план. Британское правительство также отказалось от этой идеи.

Крымский проект, 1924-1944 гг.
Автором идеи еврейской колонизации Крыма считается директор русского отдела американской благотворительной организации «Джойнт» Иосиф Розен. Официально она была выдвинута журналистом Абрамом Брагиным и заместителем наркома по делам национальностей СССР Григорием Бройдо. В дальнейшем Брагин в соавторстве с Михаилом Кольцовым в 1924 году выпустил книгу «Судьба еврейских масс в СССР», в которой они пропагандировали идею создания еврейского земледельческого центра.

В декабре 1923 года решением Политбюро ЦК ВКП(б) была создана специальная комиссия под руководством зампреда СНК СССР Александра Цюрупы для рассмотрения этого вопроса. Идею поддержали Троцкий, Каменев, Бухарин, Калинин, Чичерин, другие коммунистические лидеры. Самым активным сторонником и пропагандистом крымского проекта в СССР стал Юрий Ларин.

21 июля 1924 года для реализации проекта в СССР была создана Американская еврейская агрономическая корпорация «Агро-Джойнт». Ее руководитель Розен обещал выделение 15 млн долларов США взамен на прекращение гонений сионизма, иудаизма, ивритской культуры в СССР. Договор с «Агро-Джойнтом» был подписан в декабре 1924 года. 31 декабря 1927 года был заключён новый трёхлетний договор, 15 февраля 1929 года он был продлён до 1953 года. «Агро-Джойнт» обязался предоставить СССР кредит на 9 млн долларов на 17 лет под 5% годовых плюс безвозмездную помощь на ещё большую сумму.

В 1921 году численность еврейского населения Крыма составляла 50 043 человек, в 1923 году в Крыму проживали 39 815 евреев и 5688 караимов. С весны 1925 года началось организованное переселение при поддержке «Агро-Джойнта». К 1933 году в еврейских поселениях Крыма проживало около пяти тысяч семей — всего 20—22 тыс. человек.

13 октября 1930 года был создан Фрайдорфский еврейский национальный район площадью 240 тыс. га. Общая численность населения района составила около 30 тысяч человек, из них евреев около 35%. В 1935 году в Крыму был образован ещё один еврейский национальный район — Лариндорфский. Коренное еврейское население Крыма почти не участвовало в создании еврейских сельскохозяйственных поселений. С 1932 года начался упадок еврейских сельскохозяйственных поселений в Крыму. К 1941 году в 86 еврейских колхозах жило и работало примерно 17 тыс. чел.

Свёртывание крымского проекта началось в 1927 году, поначалу крайне осторожно, чтобы не лишиться финансовых поступлений от «Агро-Джойнта». Летом 1943 года во время поездки в США члены Еврейского антифашистского комитета Соломон Михоэлс и Ицик Фефер по поручению Вячеслава Молотова вели переговоры о материальной поддержке еврейского переселения в Крым после изгнания оттуда нацистов. Согласие взять на себя частичное финансирование такого проекта дал американский сионист Д.Розенберг.

15 февраля 1944 года Михоэлс, Фефер и Шахно Эпштейн направили Сталину письмо с предложением создать в Крыму Еврейскую советскую социалистическую республику. Письмо редактировал Соломон Лозовский. Предложение не нашло поддержки у советского руководства и стало одной из причин ухудшения его отношения к ЕАК, который, по мнению кураторов из ЦК ВКП(б), занимался не тем, для чего его создавали.

После фабрикации в 1948 году МГБ «сионистского заговора» это письмо было приобщено к делу и представлено в качестве доказательства преступных планов. Лозовский был исключён из партии с формулировкой «сговаривался за спиной ЦК ВКП(б) с антифашистским еврейским комитетом о том, как выполнить план американских капиталистических кругов по созданию в Крыму еврейского государства». Аналогичные обвинения были предъявлены арестованным членам ЕАК в 1952 году.

На октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1952 года И.Сталин заявил: «Молотов — преданный нашему делу человек. Позови, и, я не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков… Чего стоит предложение Молотова передать Крым евреям? Это грубая политическая ошибка товарища Молотова… На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть еврейская автономия. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым…».

Амурский проект (Еврейская автономная область), с 1928 г.
28 марта 1928 г. ВЦИК СССР принял постановление «О присоединении Комзета к свободной территории у реки Амур на Дальнем Востоке для расселения трудящихся евреев». Первоначально новая территория была названа Биробиджанским еврейским национальным районом. Биробиджан был избран в качестве площадки для расселения евреев в основном по стратегическим причинам. В районе проживало около 30 тыс. жителей, в основном забайкальские казаки, переселенные туда царскими властями, а также корейцы, казахи, тунгусы. Власти хотели увеличить численность населения вдоль уязвимой границы с Китаем. Павел Судоплатов так писал о причинах выбора территории на Дальнем Востоке: «Создание Сталиным в 1928 году Еврейской автономной области с центром в Биробиджане преследовало цель укрепить пограничный район Дальнего Востока в качестве форпоста, а не как одолжение евреям. В этот район постоянно проникали банды китайцев и белых. Поэтому идея заключалась в том, чтобы защитить эту территорию путем создания поселений, жители которых будут враждебно настроены по отношению к белым и казакам. Статус этого региона был определен как автономный округ, а не как автономная республика, что означало, что не допускалось создания ни одного местного законодательного органа, верховного суда или правительственного поста министерского ранга. Это была автономная область, но не политический центр».

География и климат Биробиджана были суровыми: горы, покрытые непроходимой тайгой и болотами. Новый поселенец должен был начать строить свою жизнь с нуля. Чтобы сделать колонизацию более заманчивой, советское правительство разрешило частную собственность на землю. Это привело к тому, что многие неевреи поселились в области, чтобы бесплатно получить землю.

Первые 654 еврея прибыли весной 1928 года. Летом прошли проливные дожди, затопившие посевы, произошла вспышка сибирской язвы, уничтожившей скот. К октябрю 1928 года половина прибывших уехала.

7 мая 1934 г. национальный район был преобразован в Еврейскую автономную область в составе РСФСР. В 1938 году вместе с образованием Хабаровского края в его состав была включена Еврейская автономная область.

Еврейское население ЕАО достигло предвоенного пика в 20 тыс.чел. в 1937 году. По данным переписи населения 1939 года в регионе проживало 17 695 евреев (16% от общей численности населения). Еврейское население в регионе в 1948 году достигло 46–50 тыс. евреев, что составило около 25% всего населения ЕАО. С началом кампании антисемитизма и сталинских антиеврейских чисток жизнь в ЕАО стала непривлекательной.

Перепись 1959 года показала, что еврейское население ЕАО сократилось до 14 269 человек. По переписи 1989 года в ЕAO проживало уже 8 887 евреев, или 4% от общей численности населения ЕAO, составлявшей тогда 214 085 человек. Согласно переписи 2010 года в ЕAO оставалось всего лишь 1600 человек еврейского происхождения (1% от общей численности населения).

Франко-польский Мадагаскарский проект 1935-39 гг.
По окончании Первой мировой войны британская дипломатия намеревалась предоставить место для создания еврейского очага в Палестине, о чем было заявлено в Декларации Бальфура от 2 ноября 1917 года. Со своей стороны французы предложили вариант острова Мадагаскар. Париж рассматривал эту идею как совместную франко-польскую, поэтому правительство Франции начало переговоры о передаче Мадагаскара Польше.

Проект переселения евреев на Мадагаскар был сформулирован в 1935 году французским министром заморских территорий Мариусом Муте, предложившим передать Польше остров Мадагаскар, являвшийся в то время французской колонией. Идею поддержал польский министр иностранных дел Юзеф Бек, создавший в 1935 году рабочую группу по решению еврейского вопроса в Польше. В состав этой рабочей группы входили Виктор Томир Дриммер, возглавлявший V департамент консульского отдела Министерства иностранных дел Польши, управляющий отделом эмиграционной политики Януш Зарыхта и заместитель последнего Ян Вагнер. 23 декабря 1936 года эта группа вынесла на правительственное обсуждение меморандум под названием «Еврейская эмиграция и колониальные вопросы».



В 1937 году Мадагаскар посетила польская правительственная комиссия под руководством майора Мечислава Лепецкого, в состав которой входили юрист Леон Альтер, руководитель польского отделения международной Ассоциации еврейской эмиграции (Jewish Emigration Association, JEAS), занимавшейся расселением евреев-беженцев из нацистской Германии, и инженер по сельскому хозяйству Шломо (Соломон) Дык из Тель-Авива, которым было поручено произвести оценку целесообразности переселения евреев на остров. В результате поездки мнения членов делегации разделились: представитель Польши, глава комиссии Мечислав Лепецкий полагал, что вполне реально переселить на Мадагаскар от 40 до 60 тысяч евреев-колонистов; напротив, члены комиссии – евреи высказывали иное мнение. Леон Альтер полагал, что на Мадагаскаре реально расселить не более 2 тысяч евреев-эмигрантов, а Шломо Дык считал, что ещё меньше.

В 1938 г. обсуждение франко-польского проекта продолжилось с участием лидеров нацистской Германии Ю.Штрайхером, Г.Герингом, А.Розенбергом, И.Риббентропом. В это время примерно 10% евреев, находившихся на территориях, контролировавшихся Германией, были польскими гражданами. Посол Польши в Германии Юзеф Липский заявил о нежелании его страны принимать их обратно, и польское правительство постановило, что владельцам польских паспортов не будет разрешено возвратиться на родину за исключением особых случаев. Когда Риббентроп поднял этот вопрос в разговоре с министром иностранных дел Франции Жоржем Бонне в декабре того же года, Бонне выразил нежелание Франции принимать новых немецких евреев и спросил, могут ли быть приняты меры для предотвращения их прибытия. Французы обдумывали, как депортировать около 10 тыс. евреев, и рассматривали Мадагаскар в качестве подходящего пункта назначения.

Германский Мадагаскарский проект 1940 г.
С оккупацией Германией сначала Польши, а затем и Франции франко-польский Мадагаскарский проект в измененном виде был взят на вооружение Третьим рейхом. При этом радикально изменилась его цель, теперь ею стало принудительное выселение всех евреев Европы на Мадагаскар.

3 июня 1940 года, незадолго до падения Франции, эту идею выдвинул Франц Радемахер, новый глава еврейского отдела МИДа Германии. Предложение предусматривало передачу Германии контроля над Мадагаскаром, тогда французской колонией, как одно из условий капитуляции Франции. 10 июля 1940 года депортация евреев в Польшу была отменена, а строительство Варшавского гетто было остановлено, поскольку на тот момент нацисты полагали, что в этом уже нет необходимости. 15 августа 1940 года с одобрения Гитлера Адольф Эйхман, глава четвертого отдела РСХА, занимавшегося еврейскими делами и эвакуацией, опубликовал меморандум, предусматривавший переселение на остров по миллиону евреев в год в течение четырех лет. В соответствии с планом после победы над Великобританией Германия должна была получить контроль над британским торговым флотом, который мог быть использован для перевозки евреев на Мадагаскар.

17 сентября 1940 года в связи с неудачами в битве люфтваффе с британскими ВВС вторжение в Великобританию было отложено на неопределенное время. Строительство гетто в Варшаве и других польских городах было возобновлено. Осуществление Мадагаскарского плана было прекращено 20 января 1942 года, когда на Ванзейской конференции «территориальный вариант решения» еврейского вопроса был заменен его «окончательным решением». В результате его осуществления за три с лишним года войны было убито 6 млн. евреев.

Приложения
1. Среднегодовая температура воздуха (в градусах Цельсия):
Накуру, плато Мау, Кения (б. Британская Уганда) – +17,5
Антсирабе (Мадагаскар) – +16,9
Тель-Авив (Израиль) – +20,3
Симферополь (Крым) – +10,8
Биробиджан (ЕАО) – +1,9

2. Численность евреев на территории Российской империи, СССР, Российской Федерации, тыс. чел.:
в 1897 г. (Российская империя) – 5063
в 1989 г. (СССР) – 1449
в 1989 г. (РСФСР) – 539
в 2010 г. (Российская Федерация) – 157

3. Численность евреев на территории британской подмандатной Палестины и Израиля, тыс. чел.:
в 1922 г. – 84
в 1931 г. – 175
в 1936 г. – 384
в 1939 г. – 450
в 1945 г. – 554
в 2015 г. – 6277

4. Ю.Липский
После нападения Германии на Польшу Юзеф (это корректная транслитерация его имени на русский язык в отличие от использованной на сайте Кремля немецкой транслитерации – Йозеф) Липский выехал во Францию, где добровольцем вступил в Первую польскую гренадерскую дивизию. Окончив кадетское училище в Камп де Ктоеткудан, принял участие в войне в чине пехотного поручика. 26 июня 1941 года он был утвержден политическим секретарем в Кабинете Верховного главнокомандующего и министра по военным делам (польском правительстве в изгнании) Владислава Сикорского. Во время итальянской кампании Липский находился в армии Андерса, часто «сбегал» на передовую и был одним из первых, кто вошел в Анкону. 19 марта 1945 года в чине майора был переведен из корпуса пехотных офицеров в корпус кавалерийских офицеров. После окончания военной службы был президентом Польского клуба западных территорий в изгнании. В 1951 году эмигрировал в США, где являлся официальным представителем правительства Польши в эмиграции.

Заключение
Климатические условия в Крыму и особенно в Биробиджане являются несопоставимо более тяжелыми, чем на территориях, рассматривавшихся в рамках других проектов создания очага проживания еврейского народа.
В результате политики государственного антисемитизма и практики бытового антисемитизма численность евреев на территории нынешней России за прошедшее столетие многократно сократилась.
Численность евреев на территории Израиля, ставшего государственным очагом еврейского народа, за последнее столетие выросла примерно в 100 раз. Это мировой рекорд по росту численности населения среди независимых государств.

Германский план принудительного переселения европейских евреев в Мадагаскар появился 3 июня 1940 года и просуществовал до 17 сентября того же года.
Документы, процитированные В.Путиным, относятся к 20 сентября 1938 года и 5 января 1939 года. В это время никаких германских планов по переселению евреев не было – ни германского варианта Мадагаскарского плана, ни какого-либо другого.
Телеграмма польского посла Ю.Липского от 20 сентября 1938 г. и запись беседы министра иностранных дел Польши Ю.Бека с Гитлером от 5 января 1939 г. относились не к планам Германии, а к франко-польскому Мадагаскарскому плану 1935-1939 гг.
Реализация этого плана до начала Второй мировой войны и в самом ее начале, возможно, спасла бы миллионы человеческих жизней.

Тот, кто выступает против спасения евреев, это юдофил или юдофоб?
И кто после всего этого антисемит?

Оригинал и комментарии

Вопрос к Шульмановедам (нужна цитата) от afranius
В качестве источника цитат Екатерина Михайловна, кажется, уже конкурирует с Черчиллем, обогнав Бисмарка.
Но, как справедливо замечено ею же, "большая часть цитат о России, приписываемых Черчиллю и Бисмарку, выдумана маргинальной патриотической прессой 90-х, а затем популяризирована одичавшими телеведущими нулевых"; такшта -- цитаты всегда надо проверять: "То, чего нет в Оксфродском цтатнике -- не существует".

Так вот -- мне нужна точная цитата Шульман (для эпиграфа в книжку: тут дело ответственное, своими словами, "по памяти", не изложишь).

Общий смысл -- как я ее запомнил, со слуха:
"Если вы лишены возможности ответить "Нет" -- ваше "Да" не стоит ничего".

Не могу найти оригинал -- но я вообще слаб в пользовании поисковиками.
Хелп! хелп!

----------------
УПДАТЕ
Спасибо, нашли!
"— И для того, чтобы поднять свой рейтинг, ей [Госдуме] просто надо научиться иногда говорить «нет», причем публично?
— Это касается и личных отношений, и бизнеса, и политических процессов. Если вы не можете сказать «нет», ваше «да» ничего не стоит."

На самом деле это, как выяснилось, парафраз (нестрогий перевод?) высказывания некого Ошо:
If you haven't the true strength to say no, your yes will always be impotent.

Но у Шульман, по-моему, звучит лучше -- так что я возьму ее вариант ;-)

---------------
УПДАТЕ-2
Всё еще интереснее:
"Ближайший источник цитаты: фантастический роман Brent Weeks «The Blinding Knife» (2012): «If you are not free to say no, your yes is meaningless». Чаще всего цитируется в этой форме, нередко со ссылкой на Уикса.
Более ранняя форма: «Unless you are willing to say "No," your "Yes" is meaningless. (Janet Congo. The Self-Confident Woman, 2003).
У Бхагавана Раджниша (Ошо — Osho) ничего подобного по-английски не видно, а у нас в его (якобы) книжке появилось в прошлом году."

Подозреваю, что если копаться дальше -- обнаружится какой Макиавели, чтоб не сказать Аристотель.

И да -- это важный нюанс. Мне по тексту нужно именно то, как формулирует Уикс (если вас исходно лишили возможности выбора, то ваше "согласие" -- это вообще ни о чем), а не как Шульман (если вы -- размазня, что кивает на любое предложение, то и никакой пользы вам ваше согласие не принесет).

Оригинал и комментарии

Энтомологического ужоса вам в ленту от afranius
"Самцы жуков-плавунцов — насильники и убийцы"
-- https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430943

Нет, объяснение тому, зачем такой изврат мог возникнуть в ходе эволюции придумать, поднатужившись, можно -- но вот поди такое предскажи...

Оригинал и комментарии

Юридический нюанс от afranius
Канал Царьград негодуэ:
------------
"Недопустимое проявление злобы и ненависти": Общественный совет при ФСБ высказался о стрелке с Лубянки
-- https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Ftsargrad.tv%2Fnews%2Fnedopustimoe-projavlenie-zloby-i-nenavisti-obshhestvennyj-sovet-pri-fsb-vyskazalsja-o-strelke-s-lubjanki_232379&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
-------------

Ничего удивительного: сеть набита комментариями вроде Невзоровского:
-------------
А.Невзоров― ...А вот что мы имеем в реальности в сухом остатке? Мы имеем: измученный ветрянкой, остеохондрозом, острым гастритом, избыточным весом, сексуально неудовлетворенный обыватель Женя, вооруженный дешевой стрелялкой «Сайга», материализуется ниоткуда в центре Москвы и начинает без всякой злости и цели, но очень успешно щелкать гаишников и чекистов.
О.Журавлева― Исключительно силовиков, насколько мы понимаем.
А.Невзоров― И вся королевская конница и вся королевская рать, спецназы в миллионных экипировках, ОМОН и Росгвардия никак не могут справиться в течение долгого времени [45 минут -- КЕ] с грустным одиноким пузачом, вооруженным какой-то дрянью.
Ведь что такое «Сайга», которая была у него в руках? <...> И этот пузан с этой «Сайгой», он робок, неуклюж, он много пыхтит, он подставляет спину, бока, маячит под окнами, откуда его снимают все, кому не лень. Доступный для всяких видосиков, он все равно остается нападающим в этой игре. И адский матч заканчивается со счетом 4:1 в его пользу.
-- https://echo.msk.ru/programs/nevsredy/2559917-echo/
------------

И как бы было славно законопатить Невзорова (и еще тыщи коментаторов со схожими текстами), малость охреневших от профессионализма наших славных борцов с терроризмом. Те ведь так успешно обезвреживают, не вылазя из кресла перед компьютером, ужасную террористическую "Артподготовку", а если не хватило на них (в смысле звездочек) той "Артподготовки", то фабрикуют, при помощи провокаторов и электрошокеров, разнообразные "Сети" и Новые Величия"... А вот чуть доведись до дела -- и "4:1", как и было сказано.
Но только -- не выйдет. Потому что _обосравшееся_и_обтекающее_ ФСБ побоялось даже признать случившееся "терактом", и панически переквалифицировало случившееся в другую статью, "посягательство на жизнь правоохранителя".
Между тем как статья "оправдание терроризма" (по которой, опять таки, _легко_и_приятно_ возбуждать уголовные дела за-ради получения звездочек, вместо борьбы с реальным терроризмом) -- есть, а вот статьи "оправдание посягательства на жизнь правоохранителя" -- нету.
Вот и.

Оригинал и комментарии

Двойка за четверть от neznaika-nalune
Я бесконечно далек от каких-то кремлевских инсайдов и участвовать в спекуляциях не вижу смысла. Но в последние пару месяцев правительство (в общем смысле "высшие власти", без адресации конкретных министров и деятелей) допустило по крайней мере два очень позорных провала, за которые, в общем, стоит много кого разогнать. Это не значит что виноват конкретно Медведев и ближайшие окружающие его лица, может быть в большей мере сам Путин, не мое дело разбираться. Но кто-то должен получить хорошего пенделя.

1. Северный поток. Нужно было заранее готовиться к случившемуся сценарию, события вполне предсказуемо двигались в этом направлении. В результате годами ничего не смогли сделать с датскими кривляниями, и затем в ключевой момент оказались без запасного варианта с трубоукладкой. Любой запасной вариант был бы скорее всего весьма дорогим, но дешевле чем нынешняя внезапная остановка по меньшей мере на год.

2. ВАДА и Олимпиада. Так и не смогли разрулить ситуацию, подсунули паленую базу данных и не смогли ответить ничего внятного. Для разруливания пришлось бы пожертвовать какими-то, по-видимому, крупными фигурами, но это в конце концов придется сделать все равно, только много времени пропадет. Есть много мнений насчет "нафига сдалась нам Олимпиада". Нет, Олимпиада, конечно, нужна народу, и никакие внутренние соревнования не могут её заменить. Публика хочет хлеба и зрелищ, и в качестве зрелищ Олимпиада эффективнее почти всех остальных. Это стало реальным параличом власти, и пока выхода не видно, позорище.

Медведева и правительство уволили, конечно, не за это, но реально эти вещи важнее всякой подковерной возни на которой спекулириют пикейные жилеты.

Оригинал и комментарии

ФСБ на страже нашего мирного оливье от afranius
Оказывается, они не только за лайки-перепосты сажать умеют, но и террористов разоблачать!

Вот вам, пожалуйста: только что в Питере, двоих "лиц славянской внешности", за подготовку теракта на Новогодние праздники; лица уже дают показания, да-да.

-------------------
На видео, которое опубликовали российские спецслужбы, сотрудники ФСБ в подъезде заламывают руки мужчине в коричневой куртке. Затем в кадре появляется квартира. Оперативник крупным планом показывает коробку с патронами. Второго подозреваемого задерживают на улице. На его лице видны ссадины.
В квартире сотрудник раскладывает перед камерой тёмные очки, бейсболку и маску на лицо. На столе лежат два ножа. Также в интернете со ссылкой на ФСБ появилось ещё одно видео. На нём мужчина с закрытым до глаз лицом произносит арабский текст.
-- https://echo.msk.ru/news/2563081-echo.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

В кадры записи с обыска квартиры одного из подозреваемого попали книга «Учение египетского масонства» Джона Яркера, ножи, патроны.
-- https://www.fontanka.ru/2019/12/30/045/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
-----------------

"Книга «Учение египетского масонства» Джона Яркера", Карл! Ножи, патроны, а главное -- тёмные очки и бейсболка... Поистине, железобетонные доказательства "подготовки теракта" -- ну, какие вам еще нужны?

И показания, конечно: они -- царица этого самого, как его... Тут злопыхатели наверняка станут бросать тень, поминая "Новое Величие", "Сеть" и иже с ними -- но ведь это же совсем другое дело!

Главный же, неопровержимый довод: аресты произведены по наводке АмериканскихСпецслужб -- а ведь те врать не станут!
ФБР, правда, отпирается и отнекивается -- но они ж из своей Пиндосии всегда нам врут! Ой... Или -- не всегда?..
Тьфу, "сложно всё" тут...

Вот и Мегатеррорист Полковник Квачков туда же: типо, "Ой, сумлеваюсь я чтой-та..."
-- https://zen.yandex.ru/media/end2/polkovnik-gru-kvachkov-prokommentiroval-zaderjanie-fsbshnikami-rossiian-kotorye-gotovilis-k-nezakonnym-deistviiam-v-peterburge-5e09d800cddb7100b161a0bc

Квачков полагает, что эта история понадобилась ФСБ, торчащему сейчас в дерьме по нижнюю губу из-за блистательного результата своих сорокаминутных пострелушек на Лубянке с крезанутым охранником-путиноидом, хоть маленько из того дерьма подвылезти.

Но вот тут я с полковником решительно разойдусь.
Разумеется, сие -- отчаянная (и крайне неуклюжая) попытка отвлечь внимание публики; но только не от Лубянского стрелка, а от широко разошедшегося (и продолжающего расходиться) по сетям фильма-расследования "Базы" про прошлогодний Магнитогорский теракт:
-- https://echo.msk.ru/blog/day_video/2561685-echo/

Ну, что там-то был самый настоящий теракт, объявленный обосравшимися чекистами "взрывом газа", было ясно с самого начала (благо видосиками с перестрелкой и взрывом Газели был тогда набит весь интернет) -- но тут все очень грамотно собрано вместе. Внушаить, да.

Да, и кстати. Не образуют ли те самые чекисты, заметающие под коврик реальные теракты и взамен фабрикующие на коленке фейковые, самую что ни на есть настоящую ТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ?
С "от двадцати до пожизненного"?
Как полагаете?

---------------------
УПДАТЕ
Кстати, становится понятнее и подоплека истории с избитой чекистами журналисткой той же "Базы":
-----------
Получившая травмы при обыске дома стрелка с Лубянки журналистка обратилась в Генпрокуратуру
-- https://www.interfax.ru/russia/689891
-----------
Вот приезжают ребята на обыск, имея задание подбросить покойнику Коран со следами гексогена, заложенный ВизиткойНавального -- а там уже журналистка-проныра, всё обсмотревшая и взявшая интервью.
Эпик фейл, с неполным служебным соответствием.
Тут ведь взбесишься, потеряв над собой контроль...

-----------------
УПДАТЕ-2
Собственно, вот:
-- https://www.fontanka.ru/2019/12/30/139/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial
"Это какой-то позор!"

Оригинал и комментарии

Моя десятка самых интересных выборов 2019 г. от kireev
Представляю свою традиционную десятку самых интересных выборов года. Это уже 14-й выпуск после 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годов. Напомню, что это мой, чисто субъективный взгляд. Голосование о самых интересных выборах года на этот раз проводить не буду: слишком уж очевиден победитель.


место страна карта тип выборов Дата значение
1 Украина Президентские 31 марта -
21 апреля
Очевидный победитель этого года, который обладает буквально всеми характеристиками интереснейших выборов: 1. Необычный кандидат - шоумен Владимир Зеленский 2. Неожиданный результат: согласитесь, год назад вам бы показалось невероятным, что Зеленский получит 73%. 3. Интрига о том, кто пройдет во второй тур. 4. Большой интерес: какие жаркие были споры в комментах в моем блоге! Теперь вспоминаю это уже с ностальгией!  5. Великолепная электоральная география с новым для нее зеленым цветом.
2 ЕС Европарламент 23-26 мая Тут высокий рейтинг общими усилиями: интереснейшие выборы в Великобритании, на которых первое место заняла партия "Брекзит" и одновременно почти ошеломляюще высокий процент голосов был за проевропейских Либеральных демократов и Зеленых; первое место Национального движения с минимальным отрывом от партии Макрона во Франции; сенсационные 45% за ПиС в Польше, и все это принесло немало красивых электоральных карт. В целом же результаты были хорошими как для зеленых, так и для крайне правых и популистиских партий.
3 Украина Парламентские 21 июля Это уже было "эхом" интереснейших президентских выборов, но все же интерес к выборам был большой, да и красивых электоральных карт была масса. Партия "Слуга народа" получила 43% голосов и абсоютное большинство в Раде и неожиданно сильно выступила в одномандатных округах. Уже ожидаемое второе место у Оппозиционной платформы - за Жизнь, Батькивщина неожиданно опередила Европейскую солидарность. Прошел в Раду и "Голос" Вакарчука.
4 Великобритания Парламентские 12 декабря Весьма важные парламентские выборы прошли в Великобритании, потому что от них зависила судьба Брекзита. Консервативная партия получила абсолютное большинство в парламенте, а Лейбористская партия набрала самое маленькое число мест, начиная с 1935 г.
5 Россия Мосгордума 8 сентября Я решил быть достаточно "щедрым" к этим выборам по двум причинам. Первая: это почти новое, во всяком случае в таком масштабе, с такой степенью организации и с такой степенью эффективности: "умное голосование" Навального. Хотя начались выборы с громкого скандала: массовое недопущение до выборов внесистемных кандидатов, уличные протесты и т.д. А результатами, как я писал, могут быть довольны все.
6 Боливия Президентские 20 октября Впервые у Моралеса были очень сложные выборы: его рейтинг заметно упал и его победа была совсем не очевидна. Но по закону и он мог быть переизбран в первом туре с менее 50% голосов если отрыв от второго тура будет более 10%. В результате Моралес набрал 47,08%, а его основной соперник Карлос Меса 36,51% и Моралес избежал второго тура, но это привело к массовым протестам. В результате результаты выборов были отменены, и Моралес вынужден был бежать из страны, на чем эпоха его правления закончилась.
7 Молдова Парламентские 24 февраля Я не первый раз ставлю выборы в Молдове высоко в рейтинге, потому что страна хоть и маленькая, но соотношение сил между пророссийскими и проевропейскими партиями и кандидатами там от выборов почти равное, и от выборов многое зависит в "геополитическом" плане. На выборых проевропейские силы выступили даже неожиданно крепко, а некоторую слабину, не смотря на первое место, дали Социалисты. Впрочем, выборы в конечном итоге привели к временному союзу двух антиподов: Социалистов и правого ACUM и изгнанию из страны лидера Демократической партии Плахотнюка.
8 Гонконг Местные 24 ноября Неожиданно до выборов, но заслуженно: выборы получились громкики во-первых из-за протестов, которые им предшествовали, а во-вторых, потому что демократическая оппозиция в Гонконге завоевала подавляющее большинство мест и впервые уверенно победила на выборах.  География тоже оказалась очень интересной: за пропекинские силы голосовали как самые бедные райны, так и ультра-богатые, а средний класс - за демократическую оппозицию.
9 Израиль Парламентские 4 апреля и 19 сентября Выборы в Израиле помогло то, что они "двойные". На первых Ликуд и Кахоль-Лаван получили одинаковое количество мандатов и Нетаньяху в конечном итоге не смог сформировать коалицию. На повторых выборах в сентябре Кахоль-лаван получил на 1 мандат больше. Но и в этот раз коалиция не получилась и предстоят третьи выборы.
10 Канада Парламентские 21 октября Либералы с оскандалившимся Джастином Трюдо и консерваторы шли в рейтингах "ноздря в ноздрю". В итоге так на выборах и получилось, но либералы получили больше мест, хотя консерваторы набрали больше голосов. Заметно усилились Квебеский блок и Зеленые и ослабла Новая демократическая партия.

Антивыборы года. На этот раз я присуждаю звание двум выборам: не смог между ними выборать. Они "антивыборы" по совсем разным причинам. Выборы в Мосгордуму из-за массового снятия кандидатов от несистемной оппозиции и уже в меньшей степени из-за сомнительной победы парочки провластных кандидатов. Президентские выборы в Казахстане: результаты выборов в очередной раз "нарисованы", хотя на самом даже победа Токаева в первом туре, судя по протоколам, выданным наблюдателям, не была очевидной.

Электоральная сенсация года. В этом году решил учредить новую категорию. Понимая все "но", так как результаты вполне согласовывались с опросами, но все же результат первого тура президентских выборов в Украине. Слишком уж результат был неожиданным для многих, кто следил за этими выборами: ведь даже прохождение Зеленского во второй тур далеко не для всех было очевидно. Ну или же неожиданность можно представить с такой стороны:  73% за Зеленского были явно неожиданными на 1 января этого года.

Оригинал и комментарии

В Узбекистане нарисовали явку избирателей от kireev
sevabashirov нашел "агрегатор" на проходящих сейчас выборах в Узбекистане.

Вот явка на 15 часов.



По всем 14 регионам число проголосовавших в точности равно произведению числа избирателей на приведенный процент, округленное до целого.  Вероятность - 1 шанс к 1,76*10^43.


Есть уже данные и на 18 часов. Там тоже работает "агрегатор", то есть явка  73,100008%, 72,899996% и т.д.

Оригинал и комментарии

Барбара Стрейзанд аплодирует стоя - 8 от afranius
В Кремле отредактировали записи с речью Путина, который призвал «бороться с ростом доходов населения»
-- https://www.rosbalt.ru/russia/2019/12/26/1820428.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Казалось бы: ну, оговорился; ну, с кем не бывает; ну, похихикали бы пару дней в энторнетах и забыли нафсигда.

Но когда _специально_обученные_ идиоты_ начинают панически редактировать ОФИЦИАЛЬНУЮ ЗАПИСЬ ОФИЦИАЛЬНОЙ РЕЧИ Главы государства -- в мозгах обывателя сразу возникает мысль: "Ага!.. Так это он и вправду _проговорился_..."

И МЕМ: «Бороться с ростом доходов населения» (с) В.В.Путин -- отправляется в автономное плаванье.

МОЛОДЦЫ, ЧО !..

Тэг: "Дебилы, блять!.." (с) министр Лавров

----------------------------
УПДАТЕ
Кстати, постыдное подкручивание числа лайков/дизлайков на "пресс-конференции" Сказочного -- из той же сферы.
Вот что стоило просто исходно отключить эту опцию -- и не позориться, а?

Оригинал и комментарии

В посольстве Узбекистана в Москве на выборах по-прежнему пусто от kireev
В Узбекистане прошел второй тур парламентских выборов, там где депутаты не были избраны в первом туре. Но тут уже динамики явки нет, как и вообще данных о явке, так что невозможно сказать была ли она нарисована, как в в первом туре.

На этих выборах я бы хотел обратить внимание на пару забавных моментов. Во-первых, ЦИК Узбекистана так и не опубликовал процентные результаты первого тура, хотя они прошли еще 22 декабря. Устно количество мандатов для партий озвучил на пресс-конференции председатель ЦИК. На сайте ЦИК опубликован лишь список избранных депутатов. Но, скажем, почему не опубликованы проценты голосов за кандидатов? Ну или число голосов за кандидатов? Нет такой информации. Напоминает ДНР, где абсолютные цифры "выборов" главы республики так и забыли опубликовать. Ну, бывает, проценты придумали, а об абсолютных цифрах даже не позаботились.

Кстати, в первом туре кандидаты в 125 округах из 150, а второй тур еще для 25 округов. Как все у их "красиво" выходит. Но ладно, может и совпадение...

И еще один момент. Как-то несколько лет назад у меня был пост, в котором спрашивалось как же смогли проголосовать более 2 миллионов граждан Узбекистана в России? Ведь явка была 91% по стране. Около посольства Узбекистана в Москве в день президентских выборов было пусто. Поэтому решил посмотреть как проходили выборы в посольстве Узбекистана в Москве в этот раз. Об этом есть статья.

Там есть фотографии. На одном голосует сам глава дипмиссии:



Вот еще какая-то семья.


Что между ними общего? Никаких толп голосовавших не видно вообще. А они должны быть, если явка высокая, пусть даже она гораздо ниже на зарубежных участках. Это должен быть самый загруженный участок. В Москве два места голосования, но даже в одном из них должны быть просто толпы с учетом количества граждан Узбекистана в Москве и области. Но единственно, что эти фото показывают, так это то, что гражданам Узбекистана, которых не принуждают голосовать, эти выборы совершенно не вызывают интереса.

Более того, на сайте даже есть целое трехминутное видео, которое показывает голосование на этом участке в Москве. Из него можно сделать два вывода: голосуют почти исключительно дипломатические работники: большинство мужчин, которые бросают бюллетель в урну, одеты в пиджак и галстук! Второй вывод: эти выборы совершенно неинтересны гражданам Узбекистана. Приходят лишь отдельные и преимущественно дипломатические семьи, участок же явно пустой, и это при таком огромном количестве граждан Узбекистана в Москве и области! Но, разумеется, на Спутнике этих двух очевидных выводов из этого видео, псевдожурналисты не сделали. Да что там, они на самом участке были, и не обратили на все это внимание. Зато какой заголовок для видео придумали: "Вдали от Родины, но с чувством долга..." Какого еще долга: фейковые, никому неинтересные выборы-формальность на пустом участке? Что вы несете, убогие? Ну, разве что для самих консульских работников это "долг": их-то заставить прийти и проголосовать можно.



Теперь сравните с голосованием на президентских выборах в РФ 18 марте 2018 г. на зарубежных участках.

Очередь из желающих проголосовать у консульства в Лондоне.



И внутри



Во Вьетнаме


Даже в Милане очередь из желающих, хотя количество российских граждан в Северной Италии в марте, мягко говоря, должно заметно уступать количеству граждан Узбекистана в Москве и области в любое время года.

Оригинал и комментарии

Почему россияне стали меньше ходить в гости на новогодние каникулы? от kireev
Непонятная для меня подробность в опросе ВЦИОМ о том, что делали россияне на новогодние и рождественские каникулы. В этом и прошлом году в гости ходили по 30%. В 2018 42%. А до этого почти всегда более 50%. Почему такое сильное падение в последние два года? Я подумал, может быть погода была плохая в Европейской части России? Но нет, в Москве и области же в эти дни была нормальная и теплая для зимы погода.

Но не могут же так привычки россиян вдруг так сильно измениться буквально за пару лет, причем, без каких либо особых причин. У кого есть объяснение этому феномену?

Оригинал и комментарии

Креативный Белковский от aillarionov
То, что Станислав Александрович Белковский – весьма креативный человек, хорошо известно.

Например, в мае 2003 года Станислав Александрович совместно с Иосифом Евгеньевичем Дискиным накреативили доклад «Государство и олигархия» (известен также под названием «В России готовится олигархический переворот») и 9 июня того же года обнародовали его. В нем креативные соавторы заявили о готовящемся в стране олигархическом перевороте, причем основное внимание в списке лиц, «готовивших олигархический переворот», было привлечено к Михаилу Борисовичу Ходорковскому:
Основным идеологом подобной трансформации выступает глава НК ЮКОС («ЮкосСибнефть») Михаил Ходорковский... Приоритетным кандидатом на роль председателя такого правительства, образованного в соответствии с новой Конституцией, считается Михаил Ходорковский.

Креативные соавторы призвали российские власти решительно ограничить влияние крупных бизнесменов:
Национальная задача состоит в лишении олигархов неоправданного влияния на развитие страны, сверхприбылей, возможностей теневого влияния на государственные органы власти и управления на всех уровнях, а также политические партии, интеллектуальную среду, экспертное сообщество.

Представители российской государственной власти Николай Платонович Патрушев, Игорь Иванович Сечин, Владимир Васильевич Устинов, Владимир Владимирович Путин не только услышали призыв креативных авторов, но и восприняли его в качестве поручения к немедленному исполнению. 2 июля 2003 года был задержан, затем арестован и отправлен в заключение на 10 с половиной лет председатель совета директоров группы «Менатеп» Платон Леонидович Лебедев. 25 октября того же года был арестован и также отправлен в лагерь на 10 с лишним лет глава компании «Юкос» Михаил Борисович Ходорковский. Компания же «ЮКОС» была приобретена широко известным антиолигархическим учреждением «Байкалфинансгруп».

Годы спустя Станислав Александрович так объяснял тот приступ своей креативности:
Я и сейчас полностью согласен с тем, что там написано. Я только не согласен с тем, что МБХ дали 13 лет, я не это имел в виду! Я имел в виду совсем другое… Не был я решалой и быть не мог... Где МБХ, а где я! Если б я претендовал на какую-то долю его бизнеса… Нет, это был конфликт Путина и Ходорковского, просто мои полторы копейки подвернулись.

В другой раз креативность внезапно охватила Станислава Александровича в связи с отравлением в г.Лондоне Александра Вальтеровича Литвиненко:
В случае с несчастным дурачком Литвиненко это была демонстративная акция — чтоб все видели полониевый след... Я трактую это по-другому. Это было сделано, чтобы увести следствие на ложный путь: смотрите, это сделали российские спецслужбы! Литвиненко убили, я думаю, за то, что он в Испанию не ехал, и в этом был заинтересован как раз Бадри.
А что в Испании?
— Там сидели грузинские воры в законе, крепко связанные с Бадри. Литвиненко должен был давать показания по ворам…
Так он же ездил!
— Ездил. Но по наследству. Это совсем другое. А тут он должен был ехать в суд. Вот перед судом-то его и хлопнули. Причем хлопнули именно так, чтоб все подумали на наших чекистов.
А на самом деле это не чекисты?
— Мне кажется, нет.

Андрею Константиновичу Луговому, Дмитрию Владимировичу Ковтуну, так же, как и Николаю Платоновичу и Владимиру Владимировичу, эта версия убийства Александра Вальтеровича очень понравилась. Был ли причиной ее появления конфликт Путина и Литвиненко, Станислав Александрович в этот раз рассказывать не стал. Да и надо ли?

Вчера в эфире радиостанции «Свобода» Станислава Александровича охватил новый приступ креативности:
Мы знаем, что Андрей Николаевич Илларионов, который человек чрезвычайно креативный, он примирил две эти версии, что, да, Путин – креатура Валентина Борисовича Юмашева, но сам Валентин Борисович Юмашев – креатура КГБ СССР. Потому что он убирал снег на даче Корнея Ивановича Чуковского, а это он мог делать, хотя Валентину Борисовичу было 12 лет, но он уже в это время был кадровым сотрудником КГБ.

Творчество поистине креативного автора – это такой особенный процесс, какой требует сверять распространяемый им продукт не столько с источниками информации, сколько с запросами источника полутора копеек. В противном случае Станислав Александрович мог бы заглянуть хотя бы в Википедию и узнать из нее (и, может быть, даже попробовать запомнить), что Валентин Борисович был в упоминаемый им момент немного старше:
В 16 лет вместе с матерью переехал в Московскую область. После переезда работал дворником на даче семьи Чуковского, где жил тогда писатель-диссидент Александр Солженицын.

В то же время по-человечески понятно, что процесс освоения творческих запросов настолько плотно захватил креативного автора, что у него просто не остается времени на знакомство с «Википедией». А если нет времени на «Википедию», то уж на тексты в этом блоге – тем более. Поэтому неудивительно, что от внимания Станислава Александровича легко ускользнул тот простой факт, что своей версии относительно причин действия Валентина Борисовича в 1998-1999 гг. автор этих строк еще не излагал.

Что же касается собственной версии, какую Станислав Александрович пытается, причем уже не в первый раз, приписать автору этих строк, согласно которой Валентин Борисович Юмашев – это креатура КГБ СССР, то мое мнение по поводу этой версии изложено давно:
...безотносительно к тому, были ли у Юмашева до 1991 года контакты с органами или нет, поручения (просьбы, рекомендации) его прежних кураторов (если они когда-либо существовали) вряд ли могли повлиять на его кадровые решения в 1998-99 годах. Как только Юмашев оказался на вершине государственной власти, никакой гипотетический куратор (даже если он когда-либо и был) в чине майора или полковника в принципе не мог дать поручение руководителю президентской администрации. Который мог перемещать и действительно перемещал не то что (гипотетических) кураторов, а и самих руководителей ФСБ.

Тем не менее поразительная регулярность в последнее время обращения Станислава Александровича к теме связей между Валентином Борисовичем и КГБ/ФСБ и его (Станислава Александровича) неукротимая креативность в попытках опровергнуть наличие таковых неизбежно заставляет задуматься, а чем собственно вызван и чем поддерживается этот столь внезапно обострившийся у продуктивного автора креативный процесс.

Оригинал и комментарии

Вопросы Гарри Каспарова от aillarionov
Гарри Каспаров спрашивает:
Хотелось бы услышать внятные ответы на поставленные вопросы – какова была роль Гайдара в принятии следующих решений:
1. В выделении миллиардного валютного кредита международному банку, контролируемому КГБ.
2. В выплате сотен миллионов долларов кубинскому диктатору, спасших режим Кастро от надвигавшейся социально-экономической катастрофы.
3. В спасении путинской ОПГ, разворовывавшей бюджет Санкт-Петербурга, от неминуемого уголовного преследования.

К сожалению, за все эти эти годы вместо ответов по конкретным пунктам всякий раз следует реакция в стиле одного из героев «Золотого телёнка» Паниковского, бросающегося на оппонентов с криком: «А ты кто такой?»
https://www.facebook.com/KasparovHome/posts/2707844729238131?__tn__=-R

Оригинал и комментарии

Reddit vs Twitter в США от kireev
Куда более четкая разница, чем я ожидал. Реддит явно более популярен у белых, причем, менее религиозных или же более благополучных. Твиттер - у меньшинств, более религиозных или менее благополучных белых. Не уверен, в чем тут причина такого разделения у белых, кажется, что благополучие должно влиять больше, но корреляция с религиозностью вроде даже сильнее.



Источник

Оригинал и комментарии

Ну, с этим самым! от afranius
Тут вся сеть набита какбэ-НовогоднимиОбращениями от какбэ-ЭтогоСамого.

Вот это, памойму -- шедевр, реально.
И даже, местами. -- без смеха:
-- https://tvrain.ru/teleshow/novyj_god_na_dozhde_2020/novogodnee_obraschenie_nevladimira_nevladimirovicha_neputina-500448/

Аффтара! Аффтара! -- В Президенты!!

---------------------
УПДАТЕ
"В Ютьюбе отключают комментарии под новогодним обращением президента
-- https://zen.yandex.ru/media/id/5da09784ecfb8000ae1ccf59/v-iutiube-otkliuchaiut-kommentarii-pod-novogodnim-obrasceniem-prezidenta-5e0b0c98118d7f00adfbd332

Какбэ-настоящего, хи-хи!

Оригинал и комментарии

Непризнание ответственности за сбитые самолеты – уникальная особенность СССР и России от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=2iUSdVdN_Qs

Оригинал и комментарии

Пара любопытных карт бывшей Югославии от kireev
Пока искал карты прошедших в Хорватии президенстских выборов, нашел пару старых карт, которых я раньше не видел, но перепощу их так, как они очень уж красивые и, наверняка, если я раньше их не встречал, то кто-то их тоже увидит впервые.

Во-первых, увидел великолепную карту результатов конституционного референдума 2013 г. по участкам Загреба. Зеленый цвет - эа  внесение поправки в Конституцию Хорватии, согласно которой брак должен определяться как союз между мужчиной и женщиной.  Красный - фактически за легализацию однополых браков. До чего же красиво за однополые браки проголосовал центр города! Это примерно соответсвует и географии разделения за левых и правых - за левых тоже больше в центре, но есть и сключения, которые делают поддержку однополых браков сконцентрированной больше именно в центре.


Во-вторых, любителям исторических границ: карта уровня неграмотности в бывшей Югославии в 1931 г.

Оригинал и комментарии

Мадонны Андреа дель Верроккьо от aillarionov
Один из выдающихся мастеров итальянского Ренессанса, флорентиец Андреа дель Верроккьо (1435-1488) работал в разных сферах и жанрах – он был художником, скульптором, ювелиром. Учениками Верроккьо были Сандро Ботичелли, Пьетро Перуджино, Леонардо да Винчи, Лоренцо ди Креди. Флорентийский поэт Уголино Верино в начале 1500-х годов написал о нем: «Всё лучшее, что было у этих художников, почёрпнуто из источника Верроккьо».

Наиболее широко известны скульптурные шедевры Верроккьо – изящная статуя Давида


невероятный по выразительности бюст Лоренцо Медичи


символ всесокрушающих воли и энергии – конная статуя венецианского кондотьера Бартоломео Коллеони


философическая группа Уверение святого Фомы


В день западного Рождества прежде всего вспоминаются неземные образы мадонн Андреа дель Верроккьо.

Мадонна с младенцем, 1465-1470, Государственный музей, Берлин




Мадонна с младенцем (Андреа дель Вероккьо или Пьетро Перуджино), 1470-1472, Государственный музей, Берлин




Мадонна, поклоняющаяся младенцу Христу (Мадонна Раскина), 1475-1480, Национальная галерея Шотландии, Эдинбург




Мадонна с младенцем и двумя ангелами, 1470-1474, Национальная галерея, Лондон




Оригинал и комментарии

Рейтинг бредовых комментов 2019 года от kireev
Уже почти по традиции составляю рейтинг бредовых комментов в моем блоге за прошедший год. Некоторые бредовые комментарии я в рейтинг не ставил - это был откровенный спам. Хотелось бы бред от людей, которые вроде как серьезно пишут. Кстати, я бы не сказал, что бреда было очень много в этом году. Может быть баны помогли, может быть активность ЖЖ ниже, может быть темы не те, что вызывают жаркие споры, как в 2014 г. или во время фальсификаций выборов в Госдуму 2011 г.. А некоторые бредовые комменты мог и не заметить. Но из того, на что я обратил внимание по нарастающей градуса бреда:

Третье место. Там почти все комментарии к посту о фальсификации результатов выборов в Донецкой области в пользу Порошенко от tov_y, mischko и zavrrr. Что-то очень сильно пошло не так...  Объяснения совершенно разных результатов на трех участках пгт Новотроцкое были такими:

- На территории одного участка к людям под окна ложились мины и снаряды, а на территорию другого они не долетали
- Может участок возле рьінка или супермаркета или собеза находится. Кроме того там какой-то квартал пострадавший от обстрела российских войск востанавливали за счет государства.
-Если кто-то из уважаемьіх людей погиб от обстрела боевиков.


Ну и отдельно мой разговор с zavrrr:

kreev: Про UPD:  что значит кривого протокола? Цифры за Бойко вписали в графу Порошенко, а цифры Порошенко вписали в графу за Бойко? При том, что они вообще в совершенно разых частях протокола? И по совпадению на участке 140155 тоже либо перепутали графы, либо сфальсифицировали?

zavrrr: Если предположить что на участке 140154 при заполнении протокола перепутали цифры Порошенко и Бойко, то участок станет достаточно "рядовым" в ряду соседних гражданских участков.
Относительно того возможно ли перепутать даже далеко друг от друга находящиеся графы - а как люди газ и тормоз путают? или со светофора трогаются на задней передаче? нет предала талантам в сотворении косяков.
По поводу совпадения.
То что два проблемных участка оказались в одном ПГТ вполне может быть совпадением. В том же поселке вполне нормальный третий участок. При том что в той же ТИК №60 есть еще несколько участков с явно пониженным процентом за Бойко - например 140418 в ПГТ Ялта - а на соседних, в том же поселке нормальные результаты. Или 140432 в селе Урзуф.

kireev: Но это же все полный бред. Случайно перепутали графы кандидата с наибольшим количеством голосов в одной части протокола в пользу действующего президента в совсем другой части протокола и так дважды на двух участках из трех участков одного города! На самом деле, не только там - посмотрите по ссылке там фото протокола с "перепутанными" цифрами и опять Бойко и в пользу Порошенко и на совсем другом участке. Но ведь там на самом деле в протоколе все нормально! Это на сайте ЦИК уже другие цифры! Никто ничего в протоколах не перепутывал.

Результаты второго тура, разумеется, наглядно подтвердили, что это действительно была фальсификация. Это хорошая иллюстрация как люди, из идеологических или каких-то других соображений, умудряются сочинить совершенно безумные версии происходящего, в то время как верное объяснение лежит прямо на поверхности. Справедливости ради надо отметить, что zavrrr не настаивал на своей версии и признавал вероятность фальсификации.


Отдельно отмечу бред от emiliozk не давая отдельного места, потому что это по этой же теме. сильную в результататах на участках в Торецке он объяснил не тем, что у Бойко забирали голоса в пользу Порошенко, а наоборот, что у Порошенко забирали голоса в пользу Бойко:

На всех экзитполах Порошенко имеет на 2% больше, а Бойко на 2% меньше, чем это дают данные ЦВК. То есть, могут быть подозрения, что 2% были украдены у Пороха в пользу Бойко.
Я ничего не понял в наукообразной тарабарщине, приводимой в блоге, но если в это просто поверить, то оно, вероятно отражает фальсификации в пользу Бойко

Второе место. Обычно я бы не стал прогноз ставить в рейтинг бреда, но это особый случай. Фантазии от 7777p полностью:

по областям ....
те руководители областей кто зарегитрирован как претендент на вакансию президента
- первые не признают итогов выборов и эти области станут кандидатами на присвоение "почётного"звания-последователи Донбасса,а одна из них- после первого тура-заявит о выходе из Укрии
после второго тура- всё повторится
итого к концу мая
-примеру Крыма последуют 2-ве области-скорей всего
- Закарпатская и Херсонская
+4-ре-получат в"награду"-АТО,
-причем в качестве одной из 4-х будет Галиция в составе 3-х областей...
остальные 3/ри - Буковина + 2 области Левобережья
если будет третий тур или после парламенских - осенью - произойдёт полный раздел Украины
Потом он в ответ на мой вопрос уточнил, что да, Закарпатская область попросится в состав Венгрии.


Первое место. Заслуженное первое место достается  matholimp за оценку числа китайских ресторанов в Санкт-Петербурге и их преднозначения:

Китайских ресторанов в СПб многие сотни, если не тысячи. Они буквально на каждом шагу, даже там, где их никак не ожидаешь. Конечно, если туда зайдут русские, им будут рады. Но основная масса предназначена для обслуживания полулегальных групп китайских туристов и большую часть дохода получает за их счёт.
Что Вы называете небольшими городами России? Я давно уже не совершал рейдов по дальней глубинке, но китайские рестораны вполне заметны во всех городах с населением от 50 тысяч, где мне приходилось бывать. Подозреваю, что на Дальнем Востоке, где я не был, их должно быть многократно больше. Уже не ради туристов.

Эти тысячи китайских ресторанов в Питере мне запомнятся, наверное, на всю жизнь. matholimp есть чему гордится: его бредовые писанины оставляют такой сильный отпечаток в сознании людей :) Причем, тут дело даже не их тысячах, а в том, что основная их масса предназначены для обслуживания полулегальных групп китайских туристов. Питерцы: зайдите в ближайший китайский ресторан у себя в городе (тем более, что они на каждом углу, как тут утверждают) и наверняка будете наблюдать там сцену: сидит большая группа китайских полулегальных туристов и быстро и громко жрет лапшу палочками.

Тут даже не надо быть каким-то особо наблюдательным, при том, что он сам родом из Питера: тут просто у любого человека должно быть ощущение, что это даже близко не может быть правдой - в реальности китайских ресторанов в Санкт-Петербурге точно менее ста, но число будет зависеть от того, что считать рестораном. Там же по ссылке у него идет смачный бред не только о числе китайских ресторанов, но и о числе китайцев в России, хотя на мой прямой вопрос об оценке их числа он не ответил.

Поздравляю с победой!

Кстати, кому интересно, на тысячи счет китайских ресторанов идет в Нью-Йорке - 2300 или 10% от всех ресторанов города на 2009 г. Там же их карта - все же по теме блоге.

Оригинал и комментарии

Загадочная "группа граждан"... от afranius
"Мэрия Москвы согласовала митинг противников конституционной реформы в России
Как сообщает «Интерфакс», согласована 10-тысячная акция на проспекте Сахарова 1 февраля. В пресс-службе московского департамента безопасности сообщили, что заявку на митинг подала группа граждан. Кто именно выступил организатором, мэрия не уточнила.
-- https://echo.msk.ru/news/2573101-echo.html

Под каким, интересно, лозунгом?
Предлагаю: ЗА ДИМОНА И ЖЕНУ ЕГО, КОНСТИТУЦИЮ.

Оригинал и комментарии

«Русский проект Эйхмана» (с) Часть 2 от aillarionov
П.Полян. Недостающее звено в предыстории Холокоста
Размышления над перепиской ценой в два миллиона жизней
Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2006

Из перспективы адресата
Согласно сталинскому определению, тот, и только тот, народ заслуживает обозначения нации, который располагает собственной, национальной, территорией и государственностью. С этой точки зрения евреи, определенно (в глазах и Сталина) являясь нацией, решительно не подпадали под его дефиницию: выход из теоретического тупика мог быть найден только в создании еврейской государственности, и лучше всего — в пределах СССР. Это позволило бы одновременно решить еще две важные задачи — внутриполитическую и международную: во-первых, разгрузить ареал расселения еврейской бедноты в СССР, навязанный ему чертой оседлости царской России и явно аграрно-перенаселенный, а во-вторых — перехватить у сионистского проекта и международную еврейскую иммиграцию, а с нею и приличный капитал. Потенциал внутренней миграции оценивался в сотни тысяч человек, а международной иммиграции — в десятки тысяч.

Отсюда — обилие альтернативных проектов аграрного переселения евреев, обсуждавшихся в СССР уже в 1920-е годы. Первые два проекта выдвинула еврейская секция РКП(б) во главе с Абрамом Брагиным: это создание Еврейской республики или в Белоруссии, или на территории Северного Крыма, степной полосы Украины и Черноморского побережья (вплоть до границ Абхазии). Позднее этот проект ужался до организации еврейской республики в одном только Северном Крыму и расселения там примерно 280 тысяч евреев.

Проблемой создания национальной государственности евреев специально занимались Госкомитет по земельному устройству еврейских трудящихся при президиуме Совета национальностей ЦИК СССР (КомЗЕТ), который возглавлял Петр Смидович, и Общественный комитет по земельному устройству еврейских трудящихся (ОЗЕТ) во главе с Юрием Лариным (Михаил (Михоэл) Лурье). На Западе в лице “Агро-Джойнта” объявился богатый спонсор, обещавший в октябре 1922 года, что вместе с другими благотворителями выделит на это 1240 тысяч долларов. Сверху идее благоволили Лев Троцкий, Лев Каменев, Николай Бухарин, Георгий Чичерин, Михаил Калинин и председатель Всеукраинского ЦИКа Григорий Петровский. Среди ее противников — нарком земледелия РСФСР Александр Смирнов, нарком юстиции Украины Николай Скрыпник и секретарь ЦК КПУ Эммануил Квиринг. Считается, что позиция самого Сталина была нейтрально-доброжелательной.

И тем не менее КомЗЕТ принял решение о заселении свободных площадей в районе уже существовавших еврейских колоний на юге Украины и Северного Крыма. 11 февраля 1926 года была создана комиссия под председательством Михаила Калинина, по представлению которой Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение, гласившее: “Держать курс на возможность организации автономной еврейской единицы при благоприятных результатах переселения”. На проходившем в ноябре того же года съезде ОЗЕТ Калинин приветствовал идею автономии “…в рамках большой задачи сохранения еврейской национальности”, для решения которой, по его словам, необходимо было “…превратить значительную часть еврейского населения в оседлое крестьянское, земледельческое, компактное население, измеряемое, по крайней мере, сотнями тысяч”. Это заявление, по аналогии с известной “Декларацией Бальфура”, окрестили “Декларацией Калинина”.
В 1922-1936 годах в Северном Крыму и на Украине было создано пять еврейских национальных районов, 213 еврейских колхозов с 11 тысячами хозяйств и более 40 еврейских сельхозпоселений. Численность евреев в Крыму неизменно росла и достигла к 1939 году 65 тысяч человек: на них приходилось 8% городского и 3% сельского населения Крыма. В то же время привилегии евреев в землеустройстве, их поддержка из-за границы сельхозтехникой, семенами и породистым скотом вызывали зависть и массовый антисемитизм у славянских соседей, в не меньшей степени страдавших от малоземелья. В результате идея еврейской государственности в Тавриде была встречена в штыки и не прошла.

В годы войны еврейское население Крыма исчезло с лица земли: немцы истребили здесь не менее 67 тысяч евреев и крымчаков (караимов не трогали). В 1944-1946 годах по инициативе Еврейского антифашистского комитета вновь рассматривался “Крымский вариант” еврейской государственности — и с тем же успехом. Идею поддержал Молотов, но на этот раз резким ее противником оказался Сталин.

Наиболее удавшийся (или, по крайней мере, не полностью провалившийся) проект — дальневосточный: переселение еврейских аграриев на четыре с половиной миллиона гектаров плодородных и незаселенных земель в районе рек Бира и Биджан в левобережье Амура, закрепленных за КомЗЕТом еще в 1927 году. Намечалось переселить туда 60 тысяч человек до конца первой пятилетки и еще 150 тысяч — к концу второй. К 1938 году общая численность еврейского населения в области должна была достигнуть 300 тысяч чел.

Но за первые два года (считая от 1928-го) туда не переселилось и двух тысяч евреев. Не помогли ни принудительная демобилизация евреев-красноармейцев, ни рекламные кампании за рубежом, ни даже провозглашение в этом районе Еврейской национальной автономии. За 1928-1933 годы сюда переселилось около 20 тысяч советских евреев и полторы тысячи евреев из Литвы, но при этом более 11,5 тысячи (или почти три пятых) переселенцев успели покинуть “Красный Сион” в Приамурье. Вместо 60 тысяч евреев в Биробиджане к концу пятилетки насчитывалось всего 8 тысяч. И хотя в 1927 году там была конституирована существующая и поныне Еврейская автономная область, глобальной конкуренции с сионизмом и с его идеей сосредоточения евреев в Палестине Биробиджану и большевизму выдержать не удалось.

Тем не менее председатель правления “Агро-Джойнта” Джеймс Розенберг вел переговоры с Михаилом Калининым по поводу размещения европейских евреев в Биробиджане и обещал им полное субсидирование проекта. Правительство СССР обнародовало планы обустройства в 1935 году четырех тысяч семей советских евреев и тысячи семей евреев-иностранцев. Их переселение, правда, оговаривалось весьма жесткими условиями:

“…Все переселяемые из-за границы принимают советское гражданство до въезда в СССР и обязуются не менее трех лет работать в пределах Еврейской автономной области. Отбор переселяемых ОЗЕТом производится в основном на территории, входившей до Империалистической войны в состав Российской Империи. Переселяющиеся в СССР должны иметь при себе 200 долларов”.

Но в действительности все было еще жестче — квоты на въезд постоянно уменьшались. Так, в 1936-1937 годах было заявлено, что Биробиджан сумеет принять не более 150-200 семей из Польши, Литвы и Румынии — ученых, инженеров и врачей.

К этому времени в СССР вовсю разгорелись тотальная шпиономания и установился Большой террор 1937-1938 годов, одной из первых и главных жертв которого были находящиеся в СССР иностранцы. Репрессии уничтожили многих евреев-иммигрантов, а также сотрудников многих внутрисоюзных и международных организаций, практически занимавшихся переселением евреев в СССР.

В 1938 году деятельность “Агро-Джойнта” в СССР была запрещена, и начиная с 1938 года переселение иностранцев-евреев в Биробиджан стало практически невозможным. СССР не проявил ни малейшего интереса и к международной конференции о глобальной судьбе еврейских беженцев, созванной по инициативе США и прошедшей на французском курорте Эвиан с 5 по 16 июля 1938 года.

Вместе с тем именно в эти годы — и всячески подчеркивая при этом свой интернациональный долг — СССР принял тысячи испанских беженцев. Интернациональные чувства по отношению к противникам и жертвам национал-социалистического террора в самой Германии ограничивались лишь немногими коммунистами и их семьями, а также некоторыми знаменитостями, вроде чемпиона мира по шахматам Эманнуила Ласкера.

Тем не менее именно СССР оказался практически единственной страной, принявшей у себя значительное количество еврейских беженцев из западной Польши, оккупированной немцами в сентябре 1939 года.

Из совместной перспективы отправителя и адресата
После столь успешного военного раздела Польши успехи германо-советского взаимодействия продолжились и в других областях, в частности в сфере обмена населением. В том же октябре 1939 года, после “освободительного похода” Красной армии в Восточную Польшу, была создана смешанная германо-советская комиссия по эвакуации. Ее советским и немецким сопредседателями были Максим Литвинов (весной 1939-го снятый с поста наркома иностранных дел СССР) и Курт фон Ремпхохенер (Kurt von Remphohener). Подписи обоих стоят под “Соглашением между правительством СССР и правительством Германии об эвакуации украинского и белорусского населения с территорий бывшей Польши, отошедших в зону государственных интересов Германии, и немецкого населения с территорий бывшей Польши, отошедших в зону государственных интересов Союза ССР”, подписанным в Москве 16 ноября 1940 года.

Главными уполномоченными по реализации договора с советской и немецкой стороны были майор (позднее полковник) Я. Синицын и оберштурмбанфюрер (позднее штандартенфюрер) СС Х. Хофмайер, местонахождением ставок обоих был Луцк на советской стороне; целый ряд представительств обеих сторон действовали и в других городах, как, например, немецкие представительства во Львове, Стрые или Станиславе или советские представительстве в Холме и Ярославе. Эта репатриация носила строго этнический характер: ни славяне, ни евреи, даже если они были членами “арийских” семей, под ее действие не подпадали, а арийцам настоятельно рекомендовали разводиться со столь “неполноценными” и “нежелательными” супругами.

Первый транспорт с 1050 переселенцами был отправлен из Владимира-Волынского 20 декабря 1939 года. К началу нового, 1940-го года число переселившихся превысило 26 тысяч человек, а вся эвакуация была завершена к 4 февраля, охватив около 130-131 тысячи. По другим данным, к 8 февраля 1940 года было эвакуировано на запад до 128 тысяч лиц немецкого происхождения, в том числе и 15 тысяч поляков, могущих, по мнению комиссии, претендовать на “немецкость”.
Члены немецкой комиссии не скрывали своей гордости достигнутым в кратчайшие сроки (всего за шесть недель!) результатом — почти полной очисткой бывшей Восточной Польши от остатков немецкого населения. Лишь крайне незначительная часть, не вняв ни уговорам немецких, ни угрозам советских властей, отказалась от переезда: это были в основном баптисты и католики, опасавшиеся религиозных преследований в Германии.

Число желающих эвакуироваться в противоположном направлении составило около 40 тысяч, и среди них немало евреев, но советская сторона согласилась принять только 20 тысяч из них. Позднее, в конце декабря, она согласилась принять еще 14 тысяч человек (преимущественно евреев), одновременно высылая в немецкую зону около 60 тысяч, не принявших советизации (евреи были и среди них). Подчеркнутое отсутствие интереса со стороны СССР к судьбе польских евреев проявлялось, начиная с первых же заседаний смешанной комиссии.

Сотрудник Главного немецкого штаба по эвакуации в Луцке Брюкнер приводит в своем дневнике (правда, в пересказе) такой случай. В начале декабря 1939 года на пограничный переход у моста через Буг возле местечка Сокол прибыл состав с евреями из генерал-губернаторства. Советские пограничники не пропустили их, а когда те стали все равно прорываться через заслон, то открыли по ним огонь. Когда евреи развернулись и пошли в германскую сторону, то и оттуда их встретили выстрелы. Несколько человек прыгнули в Буг и поплыли на советский берег, один человек утонул. И только через час, после консультаций с высшими начальниками, эту группу пропустили в СССР. Один из советских офицеров так прокомментировал эту сцену: “Значит, немцы в Германию, в Россию русские, а евреи — в Буг?”

После нападения Германии на Польшу 1 сентября 1939 года множество мирных польских граждан — преимущественно евреев – бросили насиженные места и бежали от немцев на “спасительный” восток, в сторону СССР. Все они после 17 сентября 1939 года оказались не в соседнем государстве, а в руках у другого — восточного — агрессора. В этих несколько изменившихся обстоятельствах часть из них сделала свой выбор не в пользу СССР и подала заявления на эвакуацию в Германию, благо оба агрессора заключили друг с другом 16 ноября 1939 года соглашение об обоюдной эвакуации некоторых групп населения. Хотя соглашение и действовало по принципу “восточные немцы в обмен на западных украинцев и белорусов”, заявления принимались от всех желающих, проживавших до 1 сентября 1939 года по ту сторону демаркационной линии. Все первое полугодие 1940 года в Бресте, Владимире-Волынском и Перемышле (с 13 мая — во Львове) работали три германские пропускные комиссии.

С завершением эвакуации немцев процесс обмена населением на пространстве бывшей Польши, судя по всему, не закончился: нерешенными оставались чисто операционные вопросы — обмен бывшими польскими гражданами по признаку их проживания до начала войны. Число заявлений о разрешении возвратиться в западные районы Польши подали в общей сложности 164 тысяч человек, главным образом поляков. Сроком завершения эвакуации было намечено 15 мая 1940 года, но позднее он был продлен еще на две-три недели. Все это время на аннексированных восточнопольских территориях непостоянно и небольшими группами, но все же находились немецкие офицеры из комиссий по эвакуации.

Уже в первые дни сентября 1939 года, когда вермахт захватывал Западную Польшу, в восточных ее воеводствах стало накапливаться значительное количество еврейских беженцев из западных воеводств — около 150-200 тысяч из общего количества приблизительно в два миллиона евреев, проживавших до этого в Западной Польше. После аннексии Восточной Польши Красной армией и “воссоединения” с советскими Белоруссией и Украиной все они оказались в СССР, причем приток беженцев продолжался и после 17 сентября. На территории, захваченной самим СССР, постоянно проживало, по оценкам Мордехая Альтшулера, 1292 тысячи бывших польских евреев.

Большинство еврейских беженцев предпочитало Сталина Гитлеру и жизнь в СССР — лишь бы не остаться у немцев. Евгений Розенблат пишет, что тем самым они совершали “бегство из реальности в миф”, в частности в миф о справедливом советском строе. По нашему мнению, все это ни на секунду не выходило за рамки “реальности” — из одной скверной реальности люди бежали в другую, в надежде, что все-таки она лучше и безопасней, чем та, что они в панике покинули.

Отношение к ним со стороны советской власти, согласно тому же Розенблату, прошло через несколько фаз — от “благожелательно-лояльного” осенью 1939 года через “выжидательно-корректное” в первой половине 1940 года и до “требовательно-жесткого”, начиная с лета 1940 года, когда значительная часть польско-еврейских беженцев была депортирована на восток СССР.
В начале октября 1939 года первостепенной была задача регистрации и учета: но уже тогда было ясно, что их так много (в одном только Белостоке — от 10 до 25 тысяч человек!), что перераспределение и переселение в другие места неизбежны. Этот вопрос обсуждался на заседании бюро ЦК КП(б) Белоруссии 14 октября 1939 года, постановившем создать специальную правительственную комиссию по размещению и трудоустройству беженцев на территории БССР. Постановлением Совнаркома БССР № 773 от 25 октября 1939 года такая комиссия во главе с И. Гориным, действительно, была создана. Общее количество беженцев в одной только Белоруссии, по ее данным на декабрь 1939 года, составило около 120 тысяч человек. Комиссия рекомендовала разгрузить восемь городов — центров скопления беженцев (Белосток, Брест-Литовск, Гродно, Барановичи, Пинск, Лида, Молодечно, Слоним) и переселить “излишки” в восточные области республики, где предложить физическую работу (на торфоразработках, например). Около 23 тысяч было переселено уже к концу октября 1939 года, из них примерно пятая часть, не найдя себе работы по специальности, к февралю 1940 года вернулась в западные области (где трудоустроиться, впрочем, было еще сложней).

10 ноября 1939 года постановлением СНК СССР № 1855/486 была создана советская комиссия под председательством Лаврентия Берии по вопросу учета и трудового использования беженцев как рабочей силы, которой поручались также вопросы “обратной эвакуации” (то есть выдворения в Германию) неблагонадежных или нетрудоспособных беженцев. Около 25 тысяч отказались принять советское гражданство и решительно потребовали отправки в Палестину или западноевропейские страны: таких, к неудовольствию немцев, немедленно эвакуировали обратно, а часть была даже арестована. Другая часть спокойно приняла советское гражданство и даже завербовалась на работы внутри СССР, но большинство все же попыталось осесть и закрепиться на новой советской и бывшей польской земле.

Политика советских властей по отношению к еврейским беженцам носила, как справедливо заметил Евгений Розенблат, во многом “импровизационный характер”. Так, в начале 1940 года в Белостоке действовал запрет брать беженцев на работу через отделы труда, что в постановлении бюро Белостокского обкома КП(б) Белоруссии от 4 февраля 1940 года было расценено как мера, подталкивающая беженцев к спекуляции, и осуждено.

Вместе с тем, и попытки советской власти распорядиться беженцами точно так же, как и остальным советским населением, перевоспитать их и навязать те виды трудовой деятельности, к которым они — портные, ремесленники, рабочие, торговцы — были совершенно не приучены, в целом не увенчались успехом. Часть из них отказывалась принять советское гражданство. Отношение к таким беженцам стало настороженным, их рассматривали как социально чуждый и дестабилизирующий элемент.

Те из беженцев, кто смог найти крышу над головой у своих родственников в советской зоне, кто принял или согласился принять советское гражданство, могли чувствовать себя — по крайней мере, до 22 июня 1941 года — в относительной безопасности. Остальных же ожидала депортация — на север европейской части и пусть и в Западную, но Сибирь, — правда, ждать ее пришлось относительно долго.

Собственно, к депортационной зачистке новоприобретенной польской территории Советы приступили в середине февраля — то есть буквально сразу же после того, как из больших городов уехали немецкие эвакуационные комиссии. Уже 10 февраля 1940 года была проведена первая и самая большая операция такого рода — депортация около 140 тысяч “спецпереселенцев-осадников”. “Осадниками” назывались бывшие военнослужащие польской армии, отличившиеся в польско-советской войне 1920 года и получившие за это в 1920-1930-е годы от благодарного отечества земельные наделы в восточных районах, населенных преимущественно белорусами и украинцами. В апреле (9 и 13 числа) последовала депортация 60 тысяч так называемых “административно-высланных”. В их число входили члены семей расстрелянных польских офицеров, полицейских, жандармов, госслужащих, помещиков, фабрикантов и участников повстанческих организаций; среди них были и учителя, мелкие торговцы и даже крестьяне побогаче, пресловутые “кулаки”. Интересно, что еще раньше, 9 апреля 1940 года, чести быть депортированными, причем отдельно от остальных, удостоились проститутки. Большинство депортированных составляли поляки, небольшая часть — украинцы и белорусы.

А вот третья депортационная волна из числа граждан бывшей Польши была почти исключительно (на 85-90%) еврейской. Контингент назывался “спецпереселенцы-беженцы” и состоял из тех, кто бежал на восток от наступающего вермахта: таких рассматривали как “интернированных эмигрантов”. Намеченная еще в марте, их депортация могла состояться не ранее середины июня 1940 года, когда из СССР уехала последняя немецкая комиссия, принимавшая индивидуальные заявления граждан о переселении на территорию, контролируемую Германией.

Фактически же она состоялась только 29 июня 1940 года. Около 77 тысяч человек направили в спецпоселки на севере СССР — в Архангельской, Свердловской и Кировской областях — для использования, главным образом, на лесоразработках. Вместе с тем большинство беженцев до войны были мелкими ремесленниками и торговцами, врачами и так далее.

“Стремление портных, сапожников, часовых дел мастеров, парикмахеров и др. быть использованными по специальности, полностью удовлетворить в пределах их расселения не представляется возможным. Поэтому приходится людей этих профессий (избыточную часть) осваивать на лесе”.

Экономическую эффективность “освоения портных на лесе” можно было бы поставить под сомнение с самого начала. Но нельзя не отметить, что большинству этих людей огорчительный отказ немцев в приеме обратно и отвратительная действительность советской депортации спасли жизнь.

…Но как бы то ни было, в начале 1940 года во власти немцев оказалось весьма многочисленное еврейское население — до 350-400 тысяч человек в самом рейхе (включая сюда и австрийских евреев, и евреев Чехии и Моравии) плюс более чем 1,8 миллиона в генерал-губернаторстве, на бывших польских территориях. Именно о них, в сущности, и говорится в письме товарищу Чекменеву. Избавиться от них было и психопатической мечтой, и политической целью Гитлера.

Но был ли этот подарок желанен Сталину? Подарок в 2,2 миллиона евреев — 2,2 миллиона людей с мелко- и крупнобуржуазной психологией? Даже с полутора сотнями тысяч польских евреев государство уже так основательно помучилось, отправляя их на торфоразработки или же депортируя! Да и кто знает, не скрывается ли под личиной этого лавочника или того портного немецкий шпион? И если разрешить им вольное проживание по всей стране, то сколько же сил, энергии и затрат потребуется на их чекистско-оперативное обслуживание? И не отправлять же их всех в ГУЛАГ или на спецпоселение, как это было решено и сделано по отношению к нескольким десяткам тысяч еврейских беженцев из Польши?

А если расселить их на Западной Украине, как предлагали немцы, то там ведь и так уже почти 1,4 миллиона “трофейных” польских евреев! Куда бы их самих деть, учитывая вероятное стратегическое значение этого региона в недалеком будущем?

А если отправить их в резерват “Биробиджан-на-Амуре”, как это тоже предлагали наивные немцы, то ведь он рассчитан на несколько сотен тысяч человек и его инфраструктура явно не рассчитана на переваривание и укоренение такой массы! Да, Еврейская автономная область остро нуждалась в притоке еврейского населения и даже просила Кремль помочь ей переселить на свою территорию в течение двух-трех лет 30-40 тысяч евреев из Западной Украины и Западной Белоруссии, но более чем 15 тысяч человек в год она была просто не в состоянии “переварить”.

Итак, отказ СССР от столь лестного предложения Германии был запрограммирован. Приведенные Чекменевым сугубо формальные соображения, в сущности, смехотворны и даже немного лукавы (никаких русинов в тексте соглашения нет). Ничто не привязывало и к уже действующим соглашениям — при обоюдном желании можно было легко заключить новый договор. Истинные мотивы отказа лежали, скорее, в другом — в патологической шпиономании сталинского режима, в подозрительно-недоверчивом отношении к классово-буржуазной еврейской массе из капиталистических стран, а также в колоссальных масштабах предложенной Берлином иммиграции.

Не знаю, отдавали ли себе Молотов и Сталин полный отчет в том, какими последствиями для европейского еврейства обернется их отказ? Сталин, который уже через месяц сам решится на уничтожение польского офицерства, и Молотов, в то время не только председатель Совнаркома, но еще и нарком иностранных дел, вполне могли бы просчитать, что станет с евреями в гетто и концлагерях, когда рутинная депортация уже не будет решать всей проблемы.
По крайней мере, другой советский дипломат — Федор Раскольников (бывший посол в Болгарии и невозвращенец-эмигрант) — прекрасно уловил последствия такого отказа. Еще в сентябре 1939 года он обратился к Сталину с поистине пророческим открытым письмом: “Еврейских рабочих, интеллигентов, ремесленников, бегущих от фашистского варварства, вы равнодушно предоставили гибели, захлопнув перед ними двери нашей страны, которая на своих огромных просторах может приютить многие тысячи эмигрантов”.

Конечно, проще всего было бы откликнуться на обнаруженный документ восклицанием типа: “Ах, оказывается, евреев Германии, Австрии и Польши можно было спасти! Гитлер предлагал их Сталину, а тот не согласился, не спас, оставил их на погибель!”

Но думать так было бы очень большим упрощением ситуации. СССР преследовал свои собственные интересы, реализации которых массовое прибытие евреев могло только помешать. И Сталин не был бы Сталиным, если бы руководствовался морально-вероятностными императивами или просто клюнул бы на удочку Гитлера.

Получив отказ (или, что еще более вероятно, не получив из Москвы никакого ответа), Эйхман едва ли расстроился. Он, привыкший изучать и знать своего врага, был готов и к этому.

Но серия неудач с территориальным решением еврейского вопроса — Ниско, Биробиджан, Мадагаскар, — безусловно, подтолкнула его к поиску и продумыванию других путей “разрешения” этой проблемы — путей экстерриториальных, куда более радикальных и абсолютно надежных. Казнь вместо высылки, газовые камеры вместо гетто, яры и карьеры вместо лагерей, братские могилы вместо Мадагаскара или Сибири.

Да, вопрос тогда так и остался открытым. Но ненадолго — года на полтора.
Его позднейшее и иное решение, как известно, вошло в историю под страшным именем Шоа.
https://magazines.gorky.media/nz/2006/3/nedostayushhee-zveno-v-predystorii-holokosta.html

Оригинал и комментарии

R.I.P. от afranius
Умер Константин Долматов, kuznec_d_k -- великий поэт.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2787443457960660&set=a.168822563156109&type=3&theater

-------------------
Прощание. Понедельник, 20 января.
В Коломне - морг Коломенской ЦРБ, вход с улицы Гагарина, 8.30
В Москве - Николо-Архангельский крематорий, по прибытии (не ранее 11.00)

Оригинал и комментарии

"Вирус геополитики" от neznaika-nalune
К посту Сонина: Том Фридман - это такой соловей американского империализма. Соловей очень охрипший от чрезмерного употребления, и все больше похожий на каркающию ворону. Сонин подкаркивает ему. Вот это выглядит особенно смешно:

"Вирус геополитики" охватывает, конечно, элиты по всему миру. Но американцев, например, сдерживает, демократия - то, что решающий голос на президентских выборах принадлежит фермерам Айовы и Висконсина и рабочим Пенсильвании и Огайо, сдерживает "вирус", потому что рабочим и фермерам наплевать на американское влияние на Гаити и в Никарагуа. Сдерживает не всегда успешно - та же бессмысленная и ненужная война в Ираке чего стоила. Но в закрытых, авторитарных режимах "геополитизм" цветёт просто махровым цветом.

На самом деле демократия не сдерживает агрессивные войны от слова "совсем". Сдерживает правителей от войны только один фактор - вероятность хорошо огрести, т.е. больших потерь. И этот фактор работает вполне соразмеренно как для "демократических" так и для "авторитарных" правительств. Imperial overreach на протяжении истории был присущ империям с разными формами правления, географической и этнической структурой. Никакие электоральные соображения не сдерживали американских войн за последние несколко десятилетий. Сколько-нибудь активные антивоенные протесты в США во время иракской войны были в 2006-2007 годах когда потери были максимальны - каждый месяц погибало более сотни солдат. То жто посел Ирака они не ввязались в ещё одну большую войну - именно потому что неплохо огребли (более 5 тыс убитых, 50 тыс раненых) - намного больше чем ожидали в 2003. Бурные антивоенные протесты времен вьетнамнской войны - ну так потому что призывная армия, у студентов даже элитных университетов был хороший шанс загреметь в армию и вернуться лежа в казенном ящике, а вовсе не особенная сознательность поколения бэби-бумеров.

Иран же в целом занимает оборонительную позицию (не на 100%, конечно). Сам он не начал ни одной региональной войны, наоборот подвергся неспровоцированной агрессии со стороны Ирака, которому поставляли оружие США, Франция, СССР. А так же таким подарочкам как пассажирский самолет сбитый американцами в его собстевнных территориальных водах (иранских, не американских, в отличии от случая КАЛ 007 в советских территориальных водах). И достаточно скромная поддержка шиитских региональных сил - это в основном оборонительная стратегия, в условиях окружения американскими базами и саудовскими ваххабитами. После убийства Сулеймани Ирану придется, по видимому, действовать более активно. И, конечно, как можно скорее обзаводиться ядерным оружием.

Оригинал и комментарии

Двадцатка лучших электоральных карт 2019 года от kireev
В этом году я решил сделать двадцатку лучших электоральных карт года. Никак традицонная десятка не выходит - слишком уж много карт было в этом году (я и двадцатку едва составил - под конец пришлось некоторым интересными картами "жертвовать"). Так уж совпало: и два тура президентских выборов на Украине и выборы в Раду, выборы в Европарламент. И да на остальные выборы год был не "бедным". При составлении двадцатки я обращал я внимание и на опросы на лучшие карты по районам после президентских выборов и выборов в Раду. Почти половина карт рейтинга - моего изготовления, но тут уж ничего не поделаешь: я действительно делал много карт, особенно по Украине, и я-то и делал карты, которые мне самому нравятся, поэтому неудивительно, что они в моей рейтинг чаще и попадают :)

Прошлые выпуски 2018, 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007 и 2006.

Напомню критерии: 1. Красота, правильные, логичные и четкие географические разломы 2. Подробность 3. Уникальность 4. Оперативность 5. Популярность, обсуждаемость, количество ссылок на карту 6. Важность самих выборов.

Ну и сразу же опрос.



Карты кликабельны. Обсуждения по ссылкам в колонке "Выборы"

Место Карта Выборы Значение
1 Украина.
Президентские
выборы 2019.
Первый тур.
Первые места по районам с оттенками.
Объясню свой выбор: почему именно она из множества украинских карт этого года? Потому что президентские выборы были важнее выборов в Раду. Первый тур был важнее второго тура - все вобщем-то определились в нем. Новый зеленый цвет в украинской элеткоральной географии появился именно после первого тура президентских выборов. И это была первая карта по районам этих выборов.
2 Выборы в Мосгордуму. Результаты по участкам. Эта карта от ffinoz произвела сенсацию! Очень оперативно, очень подробно и очень красиво! Достаточно хорошо видны традиционные различия между провластными и оппозиционными районами, и одновременно успех КПРФ на востоке столице. После этого была карта "Умное голосование против списка Собянина" - не менее хорошая, но в рейтинг я поставил первую.
3 Польша. Парламентские выборы 2019 г. по муниципалитетам. Больше или меньше 50% за "Право и Справделивость" Карт Польши в этом году было множество из-за парламентских выборов и выборов в Европарламент, но все же поставлю в рейтинг опять же свою, уж извините, потому что я специально ее делал, чтобы как можно лучше показать исторические границы. И это удалось.
4 Украина. Президентские выборы 2019. Первый тур. "Оранжевые v центристы v бело-голубые". Судя по комментам и голосованию эта карта понравилась. Тут видно уже хорошо знамые границы, но зеленый цвет сильно вытеснил голубой на Юго-Востоке. Аналогичная карта для выборов в Раду тоже по-своему хороша, но обе вставлять в рейтинг уже нет смысла.
5 Президентские выборы 2018. "Индекс оппозиционности" по участкам. Сразу же после президентских выборов 2018 г. эта карта от ffinoz могла бы претендовать на одно из первых мест в рейтинге. Сейчас уже "много воды утекло", но сама карта географически просто шикарная!
6 Выборы в Верховную Раду Украин 2019.  "Голос v Сила и честь v ОБ" по районам. Судя по голосованию и комментам эта карта тоже понравилась. Я тут и сам себя должен похвалить за "находчивость": удачно отыскал три партии, которые очень хорошо показывают разделение на Юго-Восток, Центр и Запад.
7 Выборы в Госдуму 1999. ОВР v Блок Жириновского по районам. Судя по комментам, эта карта понравилась! Да, не припомню на российских выборах такого хорошего индикатора, показывающего электоральное разделение между русскими (точнее, славянами) и нерусскими, причем, в некоторой степени даже "русифицированность".
8 Молдова. Результаты парламентских выборов 2019 г. по муниципалитетам Тут хорошо видно разделение как на более пророссийский Север, нац. меньшинства, так и более проевпропйскую центральню участь Молдовы, да еще разницу между городом (больше за ACUM) и селом (за Демократическую партию).
9 Украина. Президентские выборы 2019. Второй тур. Первые места по районам с оттенками. Эта карта уже по сути "вырисовывалась" по результатам первого тура, но все же второй тур стал амофеозом интереснейших президентских выборов в Украине, так что эта карта просто сама по себе важна.
10 Украина. Президентские выборы 2019. Первое место по участкам. Неожиданно быстро появилась эта интерактивная карта. Не то, чтобы она показала много нового по сравнению с картами по районам, но степень подробности заслуживает для того, чтобы дать ей место в десятке.
11 Париж. Выборы в Европарламент 2019.  "Вперёд, Республика!" по сравнению с Макроном в первом туре президентских выборов. Там на самом деле прекрасна вся подборка голосования за партии, так как практически вся география там прекрасно зависит от уровня доходов. Но особенно мне понравилась эта карта, которая отлично иллюстирует, что электорат партии Макрона сдвинулся в более богатую западную часть города.
12 Украина. Выборы в Верховную раду 2019. Голосование за Партию Шария по районам. Сама карта уже была предсказуема, но уж больно хорошая! Результат Шария практически идеально предсказывался уровнем урбанизированности и уровнем "бело-голубизны". Ну и сам интерес к Шарию тоже высок - это помогает и карте в "рейтинге".
13 Словакия. Президентские выборы 2019. Второй тур. Результаты по общинам. Как всегда по выборам в Словакии у нас есть прекрасные интерактивные карты по общинам. Да и география у выборов оказалась хорошая: за Шефчовича было больше село, русины, за Чапутову - города, венгры.
14 Германия. Выборы в Европарламент 2019. Без самой большой страны Европы никак. Успех Зеленых отразился и на карте - они лидировали в осной массе крупных городов. Красива и "Альтернатива для Германии".
15 Вена. Парламентские выборы 2019 в Австрии. Карта по участках. Один из красивейших электоральных "слоеных пирогов", что я видел: снаружи Народная партия, ближе к центру более рабочая социал-деммократическая, центр - Зеленые  и "начинка" в центре - снова Народная партия
16 Россия. Президентские выборы 1996 г. Второй тур. Голосование "против всех" по районам. Как я писал, даже удивился, что не сделал эту карту раньше. Такое класное различие и между Севером и Югом, и между республиками и русскими областями, и между городом и селом, и даже несколько между Азиатской и Европейской частями.
17 Румыния. Президентские выборы 2019. Первый тур. Румыния часто бывает великолепной на электоральной карты из-за того, что на них видны исторические границы. На этих выборах Йоханнис уверенноп обедил в обоих турах, но исторические границы все же видны хорошо. Венгры как обычно голосовют за своего Келемена.
18 Гонконг. Местные выборы 2019 Я бы год назад не ожидал, что карта выборов в Гонконге может попасть в такой рейтинг, но география оказалась очень даже любопытной. За пропекинские силы голосовали как самые бедные райны на севере, так и самые ультра-богатые, в том числе самый богатый в мире Deep Water Bay.
19 Хорватия. Президентские выборы 2019. Первый тур. Под самый конец года подоспела карта, которая заслуживает место в рейтинге. Грабар-Китарович и Шкоро очень географически красиво поделили правый электорат: Грабар-Китарович лидировала в Далмации, а Шкоро - в Славонии. Миланович победил в традиционных левых бастионах.
20 Украина. Прзеидентские выборы 2019. Первый тур. Лидеры по участкам Киева. Спасибо pollotenchegg за эту карту.За Порошенко были участки ближе к центру и метро, ну и за Зеленского, соответственно, наоборот.

Оригинал и комментарии

Социально-демографические характеристики электоратов в Хорватии от kireev
Пока еще не видел (см. update) карт второго тура президентских выборов в Хорватии по общинам, в котором победил Зоран Миланович. Несколько неожиданно, если смотреть на расклад  в первом туре, но в соответствии с опросами. Пока есть карта только по жупаниям c привычным географчиеским разделением.



Update: спасибо grezev за карту по общинам, на еще сравнение с первым туром.



Зато нашел немало интересно о характеристках электоратов в первом туре. Во-первых, в Википедии есть результаты экзит-пола.


У Милановича примечательное сочетание: с одной стороны значительно более высокая поддержка среди пожилых, а с другой стороны среди образованных. Это не уникально, но это сочетание встречается все же реже, чем противоположное. Шкоро уверенно победил среди молодежи.

А тут есть графики, которые показвают зависимость электоратов трех основных кандидатов от безработицы, доходов и уровня образования. Хорватия достаточно необычный случай в Восточной Европе, в котором за левых голосуют не только образованные, но и явно люди с более высокими доходами (в какой стране Вост. Европы еще так? Может быть Венгрия?), и меньше безработные. За Грабар-Китарович и Шкоро наоборот больше голосовали люди с более низким доходом, безработные, менее образованные.







Оригинал и комментарии

Отзывы (через аккаунты в социальных сетях Вконтакте, Facebook или Google+):

Оставить отзыв с помощью аккаунта ВКонтакте:

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Архив лучших постов