Топ-50 политических постов Живого Журнала

Топ-50 политических постов Живого Журнала

Рейтинг составляется автоматически, выборка ограничена вручную отобранными политическими блогами и сообществами. Если Вы знаете какой-то политический блог или сообщество, которого нет в рейтинге - добавьте его, пожалуйста, через форму на странице добавления и удаления. Если сомневаетесь, есть ли блог в рейтинге - лучше добавьте, дублирования все равно не произойдет. Если Ваш блог присутствует в рейтинге, а Вы против - напишите об этом в блоге promo_top.livejournal.com, мы его удалим из списка. Естественно, по всем остальным вопросам туда тоже можно писать.

Вишенка на Ёбургский торт от afranius
В этой истории с Ёбургским "храмом" прекрасно всё.
И то, что храм на поверку оказался никаким не храмом, а элитным жилым комплексом, возводимым на паях авторитетными олигархами, попами и губером через офшор на Виргинских островах (https://diak-kuraev.livejournal.com/2431028.html).
И Корпус Стражей Правосламской Революции (https://twitter.com/leonidvolkov/status/1127992537157910528).
И 8 храмов, уже имеющихся в радиусе 1 км вокруг места строительства (а то ведь помолицца негде, ага-ага : https://fstrange.livejournal.com/215575.html)
А теперь вот:
"Объявленные Куйвашевым переговоры стали лишь способом, чтобы выявить граждан, которых можно подвести под организаторов протеста и наказать. Губернатор просто обманул людей, которые ему поверили. Сегодня вызваны в полицию те, кто участвовал в переговорах с властью.
-- https://twitter.com/evakantorovich/status/1128897193035927552

Это же просто косплей истории с Яном Гусом, которого король Сигизмунд зазвал на собор в Констанце -- под свою охранную грамоту -- а потом сжег на костре. На дружное изумление народа (вылившееся невдолге в гуситские войны) -- "А как же охранная грамота?" король-клятвопреступник ответствовал в чисто Песковском стиле: я-де обещал, что он сюда спокойно _приедет_, а вот что он _уедет_обратно_ ему никто не обещал!

Молодцы, чо. Немедля вспоминается советских времен анекдот: "Присвоить Николаю Второму орден Октябрьской революции -- за создание революционной ситуации в России".
Кстати, вчера по сети загулял мем:
"В Ёбурге уже однажды расстреляли царя. МОЖЕМ ПОВТОРИТЬ!(тм)"
хе-хе-хе (с)

------------------------------
УПДАТЕ

Православный Олигарх, что всю эту байду с "храмом" заварил, оказался ВНЕЗАПНО не только владельцем Виргинского офшора, но еще и подданным Ее Величества -- https://navalny.com/p/6133/
Впечатление такое, Путин уже чуток в ахуе от этой истории, и пребывает в изрядной растерянности (поняв, ВНЕЗАПНО, что ему врут на всех уровнях)
-- https://tvrain.ru/teleshow/videooftheday/oni_bezbozhniki-485805/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
А ёбуржский малый бизнес начал уже (на 4-й лишь лишь день протестов, заметьте) кормить пиццами ночных протестантов
-- https://tjournal.ru/internet/97401-dodo-picca-besplatno-nakormila-uchastnikov-akcii-protiv-hrama-v-ekaterinburge-eto-razdelilo-socseti-na-dva-lagerya?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

ЁБУРЖЦЫ, ВЫ -- АХУЕННЫЕ МОЛОДЦЫ!
Чо тут еще скажешь?

Оригинал и комментарии

Об общественной полезности КавалераВенедиктова от afranius
Для начала повторю неоднократно уже тут мною сказанное -- в режиме "Очевидные вещи следует проговаривать".
"Эхо Москвы" -- это точно такая же Башня из путинской системы ПБЗ, как и все прочие ОфициальныеСМИ; при этом ее излучение откалибровано под мозги довольно специфической аудитории -- не слишком большой (хотя не такой уж маленькой), но нуждающейся в специальном пригляде.
Часто повторяемый вопрос -- "А отчего это ЭхуГазпрома позволяют ругать Режим?" -- совершенно дурацкий: позволяют ОБЫЧНО -- именно за тем, чтоб КОГДА НЕОБХОДИМО врубать эту Башню ПБЗ на полную мозгопромывочную мощь.

Напомню, что _во_всех_без_исключения_ СЕРЬЕЗНЫХ случаях (когда "Гвардию -- в огонь!") КавалерВенедиктов последовательно и однозначно стоял на стороне Режима (например, при Ливановской "реформе" Академии в 13-м году).
Мы сейчас не разбираем мотивы такого поведения Главреда (тут есть где разгуляться адвокатам) -- просто констаНтируем фактЪ.

Так вот, Венедиктов со своей конторой (они не изоморфны, но) реально ценен как раз тем, что является индикатором: какие моменты сам Режим считает реально важными для себя, и какова в такие моменты предписанная ГенеральнаяЛинияПартии.

Нынешнее "Гвардию в огонь!" связано с грядущими в сентябре местными "выборами" (в Москве и Питере). То есть ежу понятно, что выборов-то никаких не будет (реальную оппозицию на них не допустят ни при какой погоде), однако даже саморучно нарисованная в фотошопе пропагандистская картинка может сильно огорчить Режим.

В связи с этим, Венедиктову сейчас приказано Мэрией топить (а) за эту самую... как ее -- Дроссельмейер? и (б) за "электронное наебалово голосование".

Выводы делайте сами; у меня -- Dixi.

Оригинал и комментарии

Про "Мираторг" от afranius
У нас тут очередной скандальчик.
Началось всё с того, что крупные агрохолдинги и торговые сети "путано изложили новый проект ущемления мужиков в пользу торгового сословия" (с) ТББ -- запретить ввоз в страну Хамона-и-Пармезана (тм) теперь уже и для личного потребления, в багаже.
(Нота Бени, на всякий случай. Как человек, месяц назад слетавший в Германию, подтверждаю: везут все, и я в том числе -- ибо тамошние сырок-колбаска, при совершенно несопоставимом качестве, еще и в 1.5-3 раза дешевле здешних.)
В сетях, разумеется, дружно вытаращили глаза: "Вы чо там, совсем ибанулись? Теперь и в багаже нашем, штоль, станете шарить, приравняв пармезан(тм) к героину?"
А инициаторы, в лице хозяина "Мираторга" Линника, не нашли ничего умнее, чем укорить несознательное податное быдло: нынче-де не о хамоне-пармезане думать надлежит, а о БлагеГосударства! А то ишь, "Из ничего истерику закатили, балаболы" (конец цЫтаты). Ну, типо "Государство -- это я (агромонополии)".
А вот тут уже началось всерьез: быстренько раскопали и Кипрский офшор (ну який же запутинский патриот без КипрскогоОфшора?..), и что "Мираторг" тот (никому не ведомый еще несколько лет назад) молниеносно _поднялся_ на почве несчетных-немеряных госкредитов. А почему это им такие замечательные кредиты дают? -- да потому, небось, что фамилия братьев-хозяев, "Линник", подозрительно совпадает с девичьей фамилией Димоновой Фотиньи, чоуш тут не понять...
Димонова пресс-служба -- опять-так от большого ума -- выступила с опровержением:
-------------------
В правительстве России не подтверждают информацию о родстве Светланы Медведевой и руководителей компании «Мираторг»
В пресс-службе кабинета министров эти сведения назвали ложью. Некоторые СМИ высказывали предположение, что Светлана Медведева является двоюродной сестрой Виктора и Александра Линников. Внимание к ним было привлечено после скандальных высказываний Виктора Линника, который назвал балаболами противников запрета на ввоз в страну пармезана и хамона в личных целях.
-- https://echo.msk.ru/news/2419403-echo.html
------------------
Ну, после таких опровержений, учитывая репутацию опровергателей, реакция, ясен пень, будет "Всё теперь понятненько..." Ну и Барбара Стрейзанд, естественно, шлет той пресс-службе воздушный поцелуй.

В сетях, между тем, родилась широкая народная инициатива: на запрос "Миратог бойкот" Яндекс одних видео вываливает 4 тыщи штук
-- https://www.yandex.ru/search/?text=%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%20%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D1%82&lr=213&clid=2242348

Мне эта инициатива представляется довольно сомнительной (если братья-разбойники и вправду состоят в таких отношениях с правительством, то все потери им просто компенсируют из бюджета очередным безвозвратным кредитом за счет наших с вами налогов), но суть не в том.
Решив проверить свои подозрения, я сегодня заглянул в мясные отделы двух ближайших ко мне магазинов. И таки да, память меня не обманула: в "Билле" есть, помимо "Мираторга" еще и свое мясное производство, а вот в нашем "Перекрестке" -- вообще ничего, кроме "Мираторга", от слова совсем...

Так что я тут не о том, куда глядит Федеральная антимонопольная служба (хотя вопрос, конечно, интересный), а о том, что у бойкотантов (так?) могут возникнуть непредвиденные технические сложности.

Оригинал и комментарии

Логичное (и неизбежное...) развитие карго-культа от afranius
Общеизвестно-и-общепризнанно, что наш здешний какбэ-капитализм построили по лекалам "Незнайки на Луне":
------------------
На самом деле", - вступил в беседу Адриан Пуденхаут, - русские создали свой вариант капитализма по образцу тех картин западной жизни, которые рисовала советская пропаганда. Им внушали, что Запад это разгул преступности, поголовная коррупция, неприкрытая страсть к наживе, многомиллионный бесправный класс голодающих и кучка злобных, алчных мошенников-капиталистов, попирающих закон. Конечно, даже в самые трудные времена Запад и отдаленно не напоминал такую картину, но русские построили у себя именно этот вариант.
--------------------
Обращаю ваше внимание на то, что пишет сие не российский публицист, а шотландский писатель-фантаст -- т.е. нынче это совсем уж общее место.

И вот теперь правящая нами Элита(тм) (т.е. комсомольская сволочь + гэбнюки) закономерно перешла к реализации следующего пункта ОбустройстваРоссии -- которым их стращали на политинформациях:
-------------------
11. Цитаты из великих. Никакие официальные лица никогда не заявляли, что Россия несправедливо владеет Сибирью. Маргарет Тэтчер не говорила, что в России должно остаться 15 млн человек. Бисмарк не утверждал, что для погубления России необходимо поссорить ее с Украиной. Проверяйте источники! Значительная часть цитат великих людей, бродящих по интернету, сочинена маргинальной патриотической прессой 1990-х и популяризирована одичавшими телеведущими 2010-х. Особенно страдают Столыпин, Рейган, Черчилль, Маргарет Тэтчер, Мадлен Олбрайт, Геббельс, Ницше, Оскар Уайльд и все Романовы. Помните: чего нет в Oxford Dictionary of Quotations - того не существует. За русскоязычными цитатами можно сходить в википедию, но перепроверять придется все равно.
-- https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/12/24/prakticheskij-nostradamus
---------------------

Так вот, эта вымышленная полоумными "патриотами" 90-х (Паршевым, ЕМНИП) сентенция, что, дескать, в России следовало бы оставить 15 миллионов человек "для обслуживания Трубы(тм)", как раз стала руководством к действию путинского режима.
Ведь это ж ГлавКапиталист Тэтчер сказала -- а уж она-то врать не станет!

То есть -- оставить надо те самые 3%, которые владеют здесь ВСЕМ:
-----------------------
3 процентам населения России принадлежит 89,3% всех финансовых активов, 92% срочных вкладов и 89% наличных
-- https://www.eg-online.ru/news/397612/
----------------------
ну и охраняющих их (и Трубу) вертухаев, плюс некоторое число "податных ИТР", реально обслуживающих тут Трубу.
На круг -- думаю, и вправду наберется миллионов 15 (сами же и считали небось, не Тэтчер же); остальной же _биомусор_(тм) -- в _биореактор_(тм), чем скорее, тем лучше.

Так что когда вы слышите очередные, столь возмущающие вас, юзернеймы, откровения Таньки-Арбидольщицы или иной путинской Антуанеты (обоих полов) -- помните: вы уже одной ногой в том биореакторе -- так хрена ли с вами миндальничать?

Вот только с трубой у них, понятно, может не заладиться:
---------------------
Президент России возмущен ситуацией с «грязной» нефтью: «​Они смошенничали, а ущерб для нас!»
-- https://www.business-gazeta.ru/news/422926?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.comжжж

«Очень похоже на обычный бардак»: откуда в «Дружбе» взялся миллион тонн грязной нефти
-- https://thebell.io/diversiya-ili-halatnost-gryaznaya-neft-iz-druzhby-udarit-po-vsej-neftyanoj-otrasli/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
---------------------

Ну, китайцев наймут...

Оригинал и комментарии

Почему голосовали за Зеленского? от aillarionov
За подведением итогов выборов наступает время их анализа. Самый главный его вопрос – почему люди проголосовали за Владимира Зеленского?

Ключевая причина была выявлена задолго до его позавчерашней победы – нарастание общественного протеста в Украине против президента Порошенко и его системы власти. Вот что об этом говорит Мониторинг электоральных настроений украинцев, подготовленный Социологической группой «Рейтинг», уже цитировавшейся на этих страницах.

1. В апреле 2019 г. около 55% опрошенных считали, что дела в Украине идут в неправильном направлении, 30% были противоположного мнения.

2. С декабря 2018 г. по апрель 2019 г. число опрошенных, считавших, что Украине нужны радикальные изменения, выросло с 61% до 83%. Число желавших того, чтобы все оставалось так, как есть, сократилось с 10% до 6%, а число желавших вернуться в прошлое – с 15% до 7%. Ожидания радикальных изменений доминировали среди представителей всех региональных, возрастных и электоральных групп.

3. Анализ мотивов голосования за кандидатов во втором туре выборов президента свидетельствовал о существенном росте протестного голосования. Так, 57% избирателей, кто был готов поддержать во втором туре В.Зеленского, в апреле голосовали скорее за него, зато 41% – против Порошенко (в феврале таких было 33%).

4. Кроме того, 20% опрошенных считали, что когда люди выбирают В.Зеленского, они скорее голосуют непосредственно за его личность, а 66% таким образом выражали протест против существовавшей ситуации в стране (в феврале таких было 50%). Это признавали и избиратели Порошенко. Среди же избирателей самого В.Зеленского около 60% своим выбором выражали прежде всего протест против существовавшей в стране ситуации.

Уровни одобрения и неодобрения деятельности П.Порошенко, апрель 2019 г.

Источник: КМИС.

5. После первого тура президентских выборов (продемонстрировавшего лидерство Зеленского и его существенный отрыв от Порошенко) положительные оценки направления развития страны выросли почти вдвое, а позитивные ожидания выросли в 1,5 раза. В результате первого тура президентских выборов 52% опрошенных стали ожидать улучшения ситуации в стране. Относительно больше тех, кто верил в оптимистичный сценарий развития страны после выборов, было среди жителей Юга и Востока, более молодых опрошенных и избирателей В.Зеленского.

6. Масштабы поддержки Зеленского увеличивались со снижением возраста голосующих. Среди избирателей старше 60 лет Зеленского поддерживали 48% опрошенных, а среди избирателей в возрасте от 18 до 39 лет – 55%.

В дополнение к результатам социологических опросов важную информацию о мотивах электорального поведения предоставляют результаты непосредственного голосования избирателей во втором туре президентских выборов 21 апреля 2019 г.



Региональное распределение голосов за В.Зеленского выявило, в частности, его сильную корреляцию с уровнем поддержки русского языка как государственного, высказанной в ходе опроса, проведенного в 2005 г. Национальным институтом стратегических исследований (Стан громадскої думки щодо надання російській мові статусу другої державної, ссылка сейчас не работает).



Очевидно, что в 2019 г. имеют существенное значение уже не столько результаты опроса 14-летней давности, сколько уровень сознательной (или неосознанной) поддержки избирателями практического двуязычия в их повседневной жизни, прокси-показателем которой выступают значения опроса 2005 г.



Среди 13,5 млн избирателей, проголосовавших за нового президента Украины, есть этнические украинцы и этнические русские, говорящие и на украинском и на русском языках. С этой точки зрения Владимир Зеленский, свободно пользующийся обоими языками и легко переходящий в своем общении с одного языка на другой и обратно, обладал явным преимуществом перед Петром Порошенко, предпочитавшим общение – как официальное, так и неофициальное – лишь на одном языке.

Более того, возможно, именно активное проталкивание уходящим президентом одного из ключевых слоганов своей предвыборной кампании («мова», жесткое навязывание только одного, государственного, языка), сыграло роль, прямо противоположную ожидавшейся и не позволившую Порошенко заметно увеличить свою электоральную поддержку.

Иными словами, на президентских выборах 2019 г. украинцы голосовали не только против лжи, коррупции, неисполненных обещаний, цинизма, ложного пафоса, непорядочного поведения Петра Порошенко, но и, похоже, против навязывавшегося им форсированного перехода с традиционного для многих из них двуязычия только на один язык. То есть они выразили свой протест не только против Путина –  организатора одной войны против украинцев, но и против Порошенко – организатора против них другой, языковой, войны. Тем самым украинцы голосовали и за языковой мир и за языковую свободу.

Оригинал и комментарии

В.Зеленский. Слово о российском паспорте и украинском гражданстве от aillarionov
Заявление Владимира Зеленского относительно идеи президента РФ выдавать гражданам Украины российские паспорта

По поводу заявлений президента РФ Владимира Путина хочу отметить следующее.

Я бы не советовал российским властям тратить время зря, пытаясь соблазнить граждан Украины паспортами РФ. Возможно, и найдется кто-то, кто до сих пор находится под влиянием пропаганды. Возможно, кто-то сделает это ради заработка или в попытке скрыться от уголовных расследований. Мы даже можем предоставить Владимиру Путину список граждан Украины, которым в ближайшее время станет очень некомфортно в стране, которую они цинично грабили, злоупотребляя высокими должностями. Пусть Россия снова решает, где больше всего ей нужны такие «профессионалы» — в Ростове или Магадане.

Но отличие Украины, в частности, заключается в том, что мы, украинцы, имеем в своей стране свободу слова, и свободные СМИ, и свободный интернет. Поэтому мы хорошо знаем, что на самом деле представляет собой российский паспорт.

Это право быть арестованным за мирный протест.
Это право не иметь свободных и конкурентных выборов.
Это право вообще забыть о наличии естественных прав и свобод человека.

Поэтому не стоит рассчитывать на то, что многие украинцы захотят стать «новой нефтью», в которую власти России пытаются превратить собственный народ. Украинцы — это свободные люди в свободной стране. Независимой, суверенной и неделимой.

Гражданство Украины — это свобода, достоинство и честь. Это то, что мы защитили, и будем защищать. Украина не откажется от своей миссии служить примером демократии для постсоветских стран. И частью этой миссии станет предоставление защиты, убежища и украинского гражданства всем, кто готов бороться за свободу. Мы будем предоставлять убежище и помощь всем, кто готов сражаться бок о бок с нами за нашу и вашу свободу.

Мы будем предоставлять украинское гражданство представителям всех народов, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов. В первую очередь – россиянам, страдающим сегодня едва ли не больше других.

Не следует говорить с Украиной и украинцами на языке угроз, военного и экономического давления. Это не лучший путь к прекращению огня и разблокированию Минского процесса.

Я еще раз подчеркиваю, что готов к переговорам. Я надеюсь, что на ближайшей встрече в нормандском формате Россия продемонстрирует готовность к деэскалации. Конкретным подтверждением этой готовности должен стать взаимный обмен нашими гражданами в формате «всех на всех». Без исключений.

С нашей стороны мы готовы обсуждать новые условия сосуществования Украины и России. С пониманием того, что настоящая нормализация произойдет только после полной деоккупации. Как Донбасса, так и Крыма. Украина не сдается! Во всех смыслах этого слова.

Но я надеюсь, что в России все же стремятся более к разговору, нежели к стрельбе.

Я действительно не Бог, чтобы мои желания исполнялись. Но я также знаю, что всем чиновникам придет время дать честный ответ за свои поступки именно перед Ним. Никто не попадет сразу в Рай. Сначала будет Суд.

Для полного и недвусмысленного понимания моей позиции представляю этот текст также на русском языке, чтобы нас услышали все.
https://www.facebook.com/zelenskiy95/posts/2236347569948940
https://www.facebook.com/2289815594375883/posts/2412479805442794/

П.С.
А порохоботы по-прежнему зудят, что Зеленский – марионетка Путина.

Оригинал и комментарии

Нучо, понеслась она по кочкам, похоже... от afranius
«На решение два дня»: главный архитектор Челябинска ответил противнику часовни у ЮУрГУ на претензии
Главный архитектор Челябинска Николай Ющенко рассмотрит предложение о проведении референдума или переносе строительства часовни в сквере возле Южно-Уральского госуниверситета. Этот вопрос на личной встрече 17 мая поднял активист «Открытой России» Денис Ибрагимов. В мэрию его экстренно вызвали после того, как накануне он написал обращение к главе Владимиру Елистратову.
Мэр, видимо, в ускоренном режиме спустил моё обращение до главного архитектора. Я вчера его подал, а сегодня в обед мне написали срочно перезвонить по телефону, так как со мной хочет встретиться главный архитектор, — рассказал 74.RU Денис Ибрагимов. — Встреча прошла спокойно. Николай Ющенко сказал, что он уроженец Екатеринбурга, следит за протестами там и не особо поддерживает эту идею [строительства храма в сквере]. Но в Челябинске почему-то поддерживает. Но при этом, как мне кажется, [чиновники] очень обеспокоены тем, что происходит в Екатеринбурге.
-- https://74.ru/text/gorod/66092845/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Челяба с Ёбургом -- это ладно: промышленные и университетские центры, что с них взять, в смысле благочиния. Но вот Тамбов с Пензой -- это ведь та самая "ГлубиннаяРоссия(тм), на которую всё не надышатся путинские пропагандоны...

А ведь предупреждала ЕШ в одной из последних передач: социология (настоящая, а не ВЦИОМовское "Начальство прислало меня узнать, всем ли вы тут довольны?") уже полтора-два года как фиксирует постоянный и резкий рост в стране анти-клерикальных настроений. Так что никакого ВНЕЗАПНО(тм) тут нет и близко...

------------------------
УПДАТЕ
Внезапно (тм):
--------------
Российская академия наук (РАН) отказалась от планов присвоить патриарху Кириллу и спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко звание почетного профессора. Об этом «Открытым медиа» рассказала представитель академии Светлана Попова.
23 января вице-президент РАН Юрий Балега заявил «Русской службе Би-би-си», что академия не отказалась от идеи сделать Кирилла профессором, но это потребует внесения изменений в устав РАН. Сообщение о подготовке изменений в нормативные акты было опубликовано и на официальном сайте. Ожидалось, что это произойдет в апреле 2019 года — тогда должно было состояться общее собрание РАН, на котором академики собирались изменить устав таким образом, чтобы вернуть себе возможность присуждать звания почетных профессоров не только ученым.(...)
На вопрос корреспондента «Открытых медиа» о том, остаются ли в силе планы по внесению изменений в устав РАН для того, чтобы присудить это звание главе Русской православной церкви, представитель академии ответила: «Эти планы в силе не остаются». С чем это связано, Светлана Попова не объяснила.
-- https://openmedia.io/exclusive/ran-otkazalas-ot-planov-sdelat-glavu-rpc-pochetnym-professorom/
-------------
"Совпадение? Не думаю!" (с)
Уж эти-то проститутки нос по ветру держат -- мама не горюй...

Оригинал и комментарии

Главные итоги украинских выборов для России и Беларуси от aillarionov
Завершившиеся президентские выборы в Украине имеют, естественно, огромное значение для Украины. И исключительное значение – для России и Беларуси. Их результаты позволяют сформулировать несколько существенных наблюдений.

1. Как уже отмечалось, Владимир Зеленский на этих выборах разгромил Петра Порошенко. Никогда ранее – в ходе шести предыдущих президентских выборов в Украине – победитель не получал такого высокого результата (73,22% голосов избирателей). Никогда ранее разница между числом голосов, поданных за победителя, и числом голосов, поданных за проигравшего, не составляла такой огромной величины – почти 49 процентных пунктов.

Президентские выборы, дата, тур Победитель Политик, занявший второе место Результаты, %
Победи-теля Занявшего второе место Разница
1 декабря 1991 г., 1-й тур Л.Кравчук В.Черновол 61.59 23.27 38.32
10 июля 1994 г., 2-й тур Л.Кучма Л.Кравчук 52.15 45.06 7.08
14 ноября 1999 г., 2-й тур Л.Кучма П.Симоненко 56.25 37.80 18.45
26 декабря 2004 г., 3-й тур В.Ющенко В.Янукович 51.99 44.20 7.79
7 февраля 2010 г., 2-й тур В.Янукович Ю.Тимошенко 48.95 45.47 3.48
25 мая 2014 г., 1-й тур П.Порошенко Ю.Тимошенко 54.70 12.81 41.89
21 апреля 2019 г., 2-й тур (*) В.Зеленский П.Порошенко 73.22 24.45 48.77
(*) – последние доступные данные, обновляются.

2. За три недели между первым и вторым турами голосования Зеленский существенно увеличил свой отрыв от Порошенко. Если Порошенко к своим 15,95% голосов, полученным в первом туре, сумел добавить лишь 8,5 процентного пункта и получил 24,45% голосов (прирост числа голосов чуть более чем наполовину), то Зеленский к своим 30,24% добавил почти 43 процентных пункта и получил 73,22% голосов избирателей (прирост числа голосов почти в два с половиной раза).



3. В.Зеленский победил во всех макрорегионах Украины – на Западе, Юге, Востоке, в Центре. Поэтому представлять его победу в качестве победы одной части страны против другой, как это было на пяти первых президентских выборах в Украине, невозможно. При этом оказалось, что важнейшим фактором, способствовавшим преодолению традиционного раскола страны и ее политическому «сшиванию» в единое целое, стала – в отличие от выборов 2014 года – не столько путинская агрессия, сколько деятельность уходящего президента (П.Порошенко). 66% украинцев, опрошенных группой «Рейтинг» считают, что когда люди выбирают В.Зеленского, они таким образом выражают протест против существующей ситуации в стране. Среди избирателей самого В.Зеленского таких людей около 60%. Неприятие коррупции, лжи, личной непорядочности президента и других представителей власти оказалось мощнейшим электоральным ресурсом, способным объединить всю страну.

4. Судя по данным социологических опросов и экзит-полов, за Зеленского голосовали избиратели всех возрастов. Однако уровень его поддержки повышается со снижением возраста избирателей. Зеленский выступает прежде всего президентом молодежи.

5. Победная кампания В.Зеленского несомненно будет тщательно изучаться со всех сторон. Но уже сейчас можно сказать, что она была не просто нетрадиционной, а одной из самых инновационных. Достаточно сказать, что среди всех украинских политиков Зеленский провел самую длительную предвыборную кампанию в истории страны – в течение как минимум четырех лет. Премьера первого сезона телесериала «Слуга народа» (слоган сериала: «История следующего президента») состоялась 16 ноября 2015 г., его съемки проходили летом 2015 г., а начало подготовки сценария приходится, очевидно, на конец весны 2015 г.

6. Президентские дебаты, проведенные на стадионе «Олимпийский» в Киеве 19 апреля, беспрецедентны не только в истории Украины и постсоветских стран, но и, возможно, всего мира. Они задают новые стандарты политической борьбы, игнорировать которые в будущем будет очень непросто.

7. Одно из самых сильных заявлений, сделанных Зеленским в выборную ночь, это «Пострадянські країни, дивіться на нас — усе можливо». («И напоследок. Пока я еще официально не президент, я могу сказать как гражданин Украины – всем странам постсоветского Союза: посмотрите на нас, все возможно!»). Эти слова, наряду с рядом других комментариев (например, многократное подтверждение новым президентом европейского выбора Украины), являются весьма ясным индикатором как эмоциональных настроений, так и политических намерений Владимира Зеленского и его команды.

8. Неоднократные заявления В.Зеленского о том, что он собирается занимать президентский пост только один срок, наряду с аналогичными заявлениями других кандидатов в президенты А.Гриценко, И.Богословской, Н.Габера, О.Богомолец – в случае исполнения этого обещания – задают новую, исключительно важную, политическую моду, способную со временем трансформироваться в важнейший политический институт в Украине и за ее пределами – ограничение пребывания лица на президентском посту лишь одним сроком.

9. Среди первых анонсированных законопроектов Зеленского – об импичменте президента и о снятии депутатской неприкосновенности – в случае их принятия – создадут новую политическую ситуацию и в Украине и в качестве притягательного примера – в других странах постсоветского пространства.

10. Седьмые президентские выборы в Украине в очередной раз продемонстрировали, что Украина в целом – это свободная страна. Украинское общество, естественно, это знало и ранее. Но это напоминание исключительно ценно и особенно весомо для ее восточно-славянских соседей – России и Беларуси. Для кремлевской пропаганды, распространяющей небылицы про «националистическую», «нацистскую, «антисемитскую» Украину, совершенно нокаутирующим является избрание на пост президента страны тремя четвертями голосов избирателей Владимира Зеленского при действующем премьер-министре Владимире Гройсмане.

11. Важнейшей предпосылкой нового успеха Украины стало заметно выросшее за последние годы качество украинских государственных политических институтов. Среди них следует отметить следующие:
- относительно свободные, честные, конкурентные выборы, с минимальными (по постсоветским меркам) масштабами фальсификаций;
- формирование по результатам парламентских выборов реальной парламентской коалиции;
- формирование правительства в основном парламентской коалицией;
- децентрализация подчинения силовых структур, неподчинение МВД президенту;
- создание и начало работы НАБУ, ГБР, НАПК, САП;
- свободные политические дебаты;
- наличие ключевого политического института свободного общества – регулярного прихода оппозиции к власти. В Украине это происходило уже четырежды: дважды – мирно (в 1994, 2010 гг.), дважды – в условиях революций, причем один раз в условиях бархатной (мирной, бескровной) революции (в 2004 г.), второй раз – в условиях революции с жертвами (в 2014 г.). Сейчас Украина передает высшую государственную власть оппозиционному политику в пятый раз. (В России этого не было ни разу).

12. Ключевым политико-силовым фактором, создавшим условия для обеспечения качественного проведения обоих туров президентских выборов и свободного волеизъявления на них граждан, стала подчеркнуто нейтральная позиция, занятая министром внутренних дел А.Аваковым. Во второй раз в недавней истории Украины (в первый раз – во время Оранжевой революции 2004 года) децентрализация подчинения ударных силовых органов (соответственно СБУ и МВД, президенту и парламенту) сыграла важнейшую роль в сохранении основ демократической политической системы, в обеспечении порядка и неприменения насилия в ходе президентских выборов.

13. Одним из важнейших условий, обеспечивающих свободное развитие страны, является децентрализация собственности на важнейшие СМИ, свободная конкуренция между ними. Сегодня в Украине действуют 8 крупных телеканалов, большая часть которых принадлежит группам крупного бизнеса, часто называемым олигархами. Без распределенной собственности на СМИ, включая крупнейшие телеканалы, не смогли бы состояться ни победа Оранжевой революции в 2004 г., ни победа Революции достоинства в 2014 г., ни победа В.Зеленского на президентских выборах 2019 г.

14. Для долгосрочного успеха в создании политической системы свободного общества важную роль играют особенности социальной структуры посткоммунистического общества. Наиболее серьезные препятствия созданию политической системы свободного общества представляют унаследованные от коммунистического режима нереформированные государственные и силовые структуры, в особенности спецслужбы и политическая полиция, а также олигархические структуры, появляющиеся во многих посткоммунистических странах с переходом их к рыночной экономике. Наиболее благоприятные условия для формирования политических институтов свободного общества складываются в обществах, где ликвидированы бывшие коммунистические спецслужбы и не появилась новая олигархия. В таких странах уже созданы устойчивые политические институты свободного общества (страны Балтии). Наихудшие условия складываются в обществах, в которых унаследованным от тоталитарного режима спецслужбам удается не допустить появления (или же подавить деятельность появившихся) новых олигархических структур (Россия, Беларусь, Азербайджан, Казахстан, Средняя Азия). В таких странах укрепились жесткие авторитарные режимы. Промежуточное положение занимают общества, в которых на фоне ослабленных (ликвидированных) спецслужб значительную роль играют новые олигархические структуры (Украина, Молдова, Грузия). При этом условия для развития демократии оказываются более благоприятными в странах со значительным числом конкурирующих олигархических групп (Украина) и менее благоприятными – в странах с одной крупной олигархической группой, монополизировавшей ключевые позиции в экономике, СМИ, общественных институтах (Молдова, Грузия).

15. Шестой шанс, предоставленный 21 апреля украинскими избирателями новому президенту и его команде (пять предыдущих – в 1991, 1994, 2004, 2010, 2014 гг.), не гарантирует им автоматически успеха. В случае неудачи Зеленского и его команды украинцы, можно не сомневаться, заменят его и ее на следующих президентских выборах (или же через процедуру импичмента, или же через процедуру Майдана) и предоставят властные полномочия другой команде. Так работает демократия. Принципиальное отличие авторитарных режимов в России и Беларуси от свободной Украины заключается в том, что российским и белорусским гражданам возможность выбора пути развития собственной страны была предоставлена лишь однажды – в России 1991 г., в Беларуси – в 1994 г., при отсутствии сейчас в обеих странах каких-либо работающих механизмов (выборы, импичмент, Майдан) по замене во власти не справившихся президента и его команды.

П.С.
16. Нынешняя выборная кампания была отмечена (и – несмотря на ее завершение – наступившее поствыборное время продолжает отмечаться) повышенной активностью т.н. порохоботов с их традиционными ругательствами/ оскорблениями («кот в мешке», «клоун», «ватник», «малорос», «наркоман», «ширма», «обертка», «ставленник олигархов», «марионетка Кремля и Коломойского», «сдаст Путину», «оскорбил Украину» и т.п.) как в адрес Зеленского, так и в адрес участников дискуссии, приверженных Правилам поведения в этом блоге, при тотальном (по крайней мере, в этом ЖЖ) отсутствии какой-либо заметной активности, так сказать, «зеленоботов». Этот факт весьма показателен с точки зрения применяемых командами оппонентов драматически различных информационных технологий. Отсутствие, по крайней мере, на сей момент зеленоботов представляется весьма обнадеживающим. Поскольку в памяти автора данных строк хранятся воспоминания об аналогичной активности в прежние годы янукоботов, тимошеботов и, естественно, порохоботов, то, можно выдвинуть следующий критерий того, когда только что избранный президент Украины вступит (если вступит) на ту же скользкую и политически суицидальную дорожку. Такой момент настанет, очевидно, тогда, когда в социальных сетях появится (если появится) класс зеленоботов.

Пока же мы пребываем в ожидании этого события, ХЭБом принято следующее решение: комментарии профессиональных порохоботов более расскриниваться не будут.

Оригинал и комментарии

Интервью Алесе Бацман 2 мая 2019 г. от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=Tj342ysB84Y
https://www.youtube.com/watch?v=WU8wAtC-Z3M

Стенограмма интервью под катом

– Андрей Николаевич, здравствуйте!
– Здравствуйте!

– Мы с вами впервые публично общаемся после того, как в Украине прошли президентские выборы. И в Америке, и – особенно! – в России пристально следили за их ходом. Хочу вас спросить о россиянах. Как вы думаете, насколько они завидуют нам, нашему празднику демократии? Завидуют ли тому, что если нас наш президент не устраивает, не оправдывает наши надежды, то ничего страшного, мы тут же избираем другого?
– Да, Алеся, в обеих странах внимательно следили за украинскими выборами. Не открою большой тайны: в России следили за ними с гораздо большим вниманием, интересом и надеждами, чем в Соединенных Штатах Америки. Кто бы и что по этому поводу ни говорил, Россия смотрит на Украину как на соседа, близкого исторического друга, дружба с которым нарушена агрессией со стороны Кремля. Исторические связи между странами все равно никуда не денутся. Смотрели с надеждой на то, что сделанное в Украине рано или поздно поможет в России сделать что-либо подобное. И сами по себе выборы, и победа нового президента произвели шокирующее воздействие на все части российского общества – и на власть, и на оппозицию. Понятно, что эти события вызвали разные чувства. У нормальных людей они вызвали прилив большого энтузиазма, надежды, веры в то, что и в РФ когда-то это получится.

– Следя за президентской кампанией, что интересного, нового, неожиданного вы для себя отметили?
– Отметил бы три важные вещи, хотя на самом деле их гораздо больше. Первое. С чисто технологической точки зрения кампания Владимира Зеленского, возможно, не имеет аналогов. Она, безусловно, войдет в учебники политических наук, будет тщательнейшим образом изучаться, исследоваться. По сути, эта кампания задала новые стандарты, которые теперь невозможно будет игнорировать. Были использованы совершенно новые, неожиданные технологии. Причем, как мы видим, они были использованы в течение четырех или даже больше лет. Таким образом, заданы стандарты применяемых инструментов, длительности кампании, и в отношении тщательного скрывания до поры до времени окончательных намерений кандидата.
Вторая особенность. По итогам кампании Владимир Зеленский выступил лицом процесса (он внес свой вклад, но не только он) сшивания Украины в единую политическую нацию. До этого времени в течение почти трех десятилетий, по крайней мере, четверти века, выборы в Украине были резко поляризованы между западом (или северо-западом) и юго-востоком, между "оранжевыми" и "бело-голубыми". По сути дела, когда на посту президента Украины оказывался тот или иной человек, он избирался голосами либо одной половины страны, либо другой. Выборы 2014 года не вполне корректно рассматривать с этой точки зрения, потому что они проводились в условиях обострения агрессии. Тогда в обществе складывался национальный консенсус – "нам нужен кто-то избранный в первом туре, тот, кто сможет остановить войну". Поэтому показатели [Петра] Порошенко в первом и единственном туре 2014 года не только и не столько отражают поддержку его лично, сколько вот этот консенсус. Выборы 2019 года являются принципиально иными, качественно иными. В условиях военных действий высокой интенсивности Украина избрала президентом человека, которого поддержал, прежде всего, центр страны. Если вы посмотрите на то, какие области, районы и округа поддержали Владимира Зеленского в первом туре, когда за него голосовали его сторонники, то это, в первую очередь, Центральная Украина. Не говоря уже о втором туре. Центральная Украина, Украина по Днепру, уходящая на запад до Волыни, уходящая на восток, в Харьков, и на юг. По сути – основная часть Украины. За пределами осталось только два анклава. На крайнем западе – Львовская и кусочек Тернопольской области, а на крайнем востоке – кусочки Донецкой и Луганской областей. Впервые политическая география Украины изменилась совершенно радикальным образом. Сейчас многие комментаторы, в том числе из лагеря проигравших, пытаются выразить свое разочарование, свою фрустрацию, высказывают надежду на возвращение прежней, расколотой Украины. Расколотой практически пополам, 50/50. Они пропустили главное событие национальной истории – формирование единой украинской политической нации. Сейчас главный вопрос, по которому формируется мнение украинцев, не запад или восток, а – "у нас будет коррупция или не будет"? "Будет президент выполнять обещания, которые дал, или не будет?" "Будет ли он участвовать в разных сделках и схемах со своими друзьями или президент – это человек, который работает на Украину?" И мы видим, что подавляющее большинство украинцев выбрало именно эти вопросы в качестве важнейших. Это историческое событие для Украины. Господин Зеленский еще не стал президентом, еще не прошел инаугурацию, еще не приступил к проведению той или иной политики. Но уже самим фактом своего избрания произвел операцию по сшиванию Украины в единую политическую нацию.
Наконец, третье событие, о котором я хотел бы сказать. Второе открытие этих выборов – это шоковый результат Игоря Смешко, которого не ожидали. Он тоже провел фантастически успешную кампанию, набрал большое количество голосов. Посмотрите, кто проголосовал за Игоря Смешко. Не только запад и не только восток. Опять-таки, за него проголосовала Центральная Украина.

– Кстати, в основном, люди с высшим образованием.
– За Зеленского в основном была южная часть центра, Кривой Рог, его родина. А за Игоря Смешко проголосовала северная часть Центральной Украины, родные для него Черкассы, Киевская, Черниговская области и т.д. Иными словами, внезапно, незаметно для очень многих, тех, кто ориентировался на стандарты прошлого, Украина перешла в новое качественное состояние. Это совершенно другая страна. Надежды на ее раздел, раскол, разрыв, которые питались, прежде всего, нынешним хозяином Кремля, сейчас поддерживаются только проигравшей частью Украины. Той частью, которая своей риторикой и во время кампании, особенно между первым и вторым этапами выборов, и сейчас, после второго тура, пытается вернуть страну в прошлое состояние, вновь разорвать ее, разделить на противоборствующие непримиримые стороны. Украина пережила это.

– Андрей Николаевич, спрошу вас как человека, который пять лет был личным советником Владимира Путина, который практически каждый день проводил с ним тет-а-тет по паре часов, наверное, точно. Вы, мягко говоря, его неплохо знаете. Чего сегодня Украине и ее новому президенту ожидать от Путина? Каких шагов, каких действий? Чего нужно опасаться?
– Для того чтобы ответить на ваш вопрос, не обязательно проводить годы работы с Владимиром Путиным. Достаточно посмотреть на то, какие решения он принимает сейчас, о чем он говорит и на что надеется. Он проявил недюжинную активность в последние недели, предприняв целый ряд шагов и сделав немало содержательных комментариев, которые после их анализа позволяют сделать некоторые выводы о его планах в настоящее время. Совершенно ясно, что Путин хотел бы вести переговоры с новым президентом Украины с позиции силы. Свою и без того неслабую позицию он пытается усиливать и дальше. Именно на это нацелено решение о прекращении экспорта нефти и энергоносителей на территорию Украины с 1 июня. Именно на это нацелено решение о предоставлении гражданства и российских паспортов – вначале жителям оккупированных территорий на востоке Украины, а сейчас и для всей остальной Украины. Кроме того, мы стали свидетелями небывалой, невиданной и неслыханной полемики между новоизбранным президентом Украины и Путиным. Причем, как мы видим, Путин с большим вниманием относится к тому, что говорит Зеленский. И демонстративно показывает, насколько он тронут тем, что Владимир Зеленский реагирует на его комментарии. Программа, кампания, которая сейчас запущена Кремлем, нацелена не на штурм, не на спринтерскую дистанцию, а на стайерскую. Она нацелена на то, чтобы не в течение недель, месяцев и даже лет, а, возможно, в течение десятилетий постараться предоставить значительному количеству украинцев российское гражданство. Об этой программе достаточно подробно рассказал некий товарищ Стариков (российский писатель Николай Стариков. – "ГОРДОН"). То, что сейчас делает Путин, – реализация программы, которую изложил Стариков в Донецке несколько месяцев назад. Идея заключается в том, чтобы поддерживать, насколько это возможно, политическую нестабильность в Украине. Не допуская возобновления устойчивого и быстрого экономического роста, сохраняя низкий уровень потребления, низкий уровень жизни в Украине, вынудить значительное количество украинцев уехать. Кого-то – на Запад, кого-то – в Россию. А тех, кто останется в Украине, привлечь получением российских паспортов. И тогда, спустя некоторое время, дальнейшие шаги по установлению контроля над оставшейся частью Украины, с точки зрения Путина и Старикова, будут делом несложной дипломатической техники.

– Будучи сегодня на месте Владимира Зеленского, вы бы пошли на прямые переговоры с Владимиром Путиным? Если да, что бы вы ему говорили?
–  Если говорить серьезно, такого рода разговоры уж точно не для публичного детального обсуждения. Я бы предложил новоизбранному президенту не рассказывать о своих планах публично. Все внимательно слушают, все делают выводы и готовят соответствующие контрмеры. Положение Украины непростое. Задачи, стоящие перед новой администрацией, сложные. Они касаются в том числе уже объявленных целей – прекращения огня, обмена пленными "всех на всех". Сами по себе эти задачи немаленькие. Для того чтобы добиться их выполнения, необходимо быть во всеоружии, необходимо быть готовым к тяжелым, трудным переговорам с оппонентом, у которого немало сильных козырей. У новой Украины и формирующейся сегодня президентской администрации не так много сильных карт. Не стоит говорить об этих сильных картах публично и предоставлять информацию о своих намерениях потенциальным оппонентам, участникам переговоров.
Есть по меньшей мере пара сильных карт, которыми Владимир Зеленский может воспользоваться. Одна из них – прекращение огня, причем с обеих сторон. Если не ошибаюсь, 1 мая генерал [Сергей] Наев, командующий операцией Объединенных сил, подвел итоги года ведения военной операции на востоке Украины. Он сообщил ошеломляющие цифры, по сути дела, раскрыл главную военную тайну последнего года президента Порошенко – зачем тот приносил в жертву сотни украинских военнослужащих. В сообщении генерала Наева говорилось, что в результате военных действий, которые длились с 30 апреля 2018 года, было освобождено или возвращено под контроль Украины 24 км². Все эти бои в так называемой серой зоне, которые в течение года вели украинские военнослужащие, привели к тому, что под контроль перешло 24 км². Возникают два вопроса, и оба являются смертельными для уходящего президента Украины. Во-первых, какая цена была уплачена за получение этих 24 км²? Сколько сотен украинских военнослужащих положили жизни, чтобы были получены эти никому сейчас не нужные 24 км²? Речь не о том, что военнослужащие, находящиеся в зоне боевых действий, не могут погибнуть. Могут, к сожалению. Но надо понимать, ради чего. Если для защиты своей страны – это одна история. Ради этого не жалко пожертвовать собственной жизнью. Когда ведется крупное наступление с целью освобождения всего района, понятно, зачем приносить такие жертвы, хотя можно по этому поводу спорить. Но для того, чтобы получить 24 км² никому не нужной территории, положить жизни сотен военнослужащих? Это не ошибка, это преступление. Второй вопрос, который в связи с этим возникает: какова территория так называемых ОРДЛО? Примерно 25 тыс. км². Нетрудно подсчитать: для того чтобы вернуть Украине всю оставшуюся территорию, которая находится сейчас под контролем боевиков, при тех же самых темпах потребовалась бы тысяча лет. И непонятно какое количество жертв со стороны украинских военнослужащих. Совершенно очевидно, что такого рода военная кампания не была нацелена на освобождение украинской территории, на восстановление контроля над захваченными землями. Эта операция проводилась для одной очень циничной цели – поддержания напряженности в украинском обществе, создания впечатления, что на востоке идут бои, создания основы одного из тезисов предвыборной кампании уходящего президента. Это циничная игра на патриотических чувствах подавляющего большинства украинцев.

– Мне кажется, Андрей Николаевич, если бы вы об этом сказали Наеву или Порошенко, они наверняка ответили бы вам в том духе, что за это время Украина больше не сдала своих территорий, не дала врагу продвинуться дальше. А 24 км² – попутное завоевание.
– Понимаете, какая вещь. У меня нет необходимости задавать эти вопросы ни генералу, ни уходящему президенту. Но любой украинец, знакомый с этими цифрами и знающий, что чуть ли не каждый день приходят сообщения о ранениях или гибели украинских военнослужащих, для себя делает вывод: "Что нам, украинцам, важнее: получение контроля над никому не нужными, разрушенными, разбитыми территориями, пронизанными минными полями, или жизнь и здоровье наших близких, которые сложили там головы?" Гораздо более эффективным, с точки зрения долгосрочных целей Украины, было бы совсем другое. Понятно, что взять под контроль эту территорию можно было в 2014 году, когда обстановка была иной. Но тогда Порошенко объявил вначале семидневное прекращение огня, потом еще на три дня его продолжил и т.д. И когда начались военные действия, противник настолько укрепился, что взять его так легко было нельзя. Возможность освобождения этой территории военным путем осталась в 2014 году. Сейчас, учитывая состояние украинских Вооруженных сил, украинской экономики, украинского общества, уровень поддержки со стороны западных партнеров, мы понимаем, что Украина военным путем освободить Донбасс и Крым не может. Нравится нам это или не нравится. Возникает вопрос: что с этим делать? Развивать экономику, укреплять общество, бороться с коррупцией, усиливать верховенство закона, проводить реформы, посвященные усилению Украины? Либо создавать иллюзию борьбы за Донбасс или Крым, которая гарантированно не дает результата и приводит к гибели украинских военнослужащих? Мне кажется, подавляющее большинство украинцев знает ответ на этот вопрос. Они дали этот ответ на выборах 21 апреля.

– Хочу немного переформулировать свой предыдущий вопрос по поводу Зеленского и Путина. На ваш взгляд, с точки зрения психологии одного и другого президента, с точки зрения их характеров, насколько в разговоре этих двух человек Владимир Зеленский – хочу подобрать правильное слово – может смотреться достойно? Может ли он психологически выйти победителем, несмотря на то, что Путин очень опытный переговорщик?
– Такая возможность, конечно, существует. Но для этого необходимо очень серьезно подготовиться к переговорам. Нужно понять, какие карты у Зеленского есть для получения желаемых результатов. По крайней мере, тех, о которых он объявил. Карты, необходимые хотя бы для удержания статус-кво. Пока мы не можем ничего сказать о том, в какой степени Владимир Зеленский обладает соответствующими картами, понимает, что у него есть и как этим можно воспользоваться. Его благородные устремления лично у меня не вызывают сомнений. Я уверен, что он хотел бы добиться того, о чем неоднократно говорил. Но он сталкивается с очень циничным, жестким миром международной силовой дипломатии, где используются все возможные и невозможные меры давления. Экономического, политического, военного, психологического. Мы знаем опыт переговоров Путина с другими лидерами, не Украины, а, например, Германии, когда по отношению к Ангеле Меркель использовались специальные меры подавления воли. Я бы на месте Владимира Зеленского посвятил бы время внимательному, тщательнейшему изучению всех своих слабых сторон. Никто их лучше не знает, кроме Владимира Зеленского и, может, самых близких его людей. Жесточайшим образом пройтись по его собственной судьбе, его особенностям, характеристикам, привычкам, желаниям. Проверить, какие из сильных и слабых сторон могут быть использованы его оппонентом в предстоящей дипломатической борьбе. То, что они будут использованы, никаких сомнений не вызывает. Лучше быть готовым к тому, что может быть использовано, по каким направлениям. Ни Зеленский, ни кто-либо другой не должны сомневаться в том, что его биография партнеру по переговорам будет известна не хуже, чем ему самому. А некоторые детали, возможно, даже лучше. Такое мы видели в прежних ситуациях. Поэтому подготовка к такого рода переговорам и встречам должна быть предельно серьезной и ответственной. Не побоюсь этого слова, безжалостной по отношению к самому себе.

– Какие сегодня основные болевые точки есть у России, на которые мог бы надавить президент Украины?
– Собственно говоря, одна из этих точек уже использована. Владимир Зеленский своим обращением – не столько в адрес Путина, сколько в адрес российских граждан – ее обозначил. Он указал, что сегодняшняя Россия – это авторитарная страна, это не демократия. Что собой представляет российский паспорт, какие права он дает? Право быть арестованным, право быть избитым, право на отсутствие какого-либо представления политических интересов, отсутствие каких-либо гражданских свобод. Это самое слабое. И Зеленский, в общем, совершенно грамотно этим воспользовался. Должен сказать, это его выступление вызвало очень серьезный прилив энтузиазма в России, среди самых разных людей из разных сторон российского общества. Независимо от того, являются ли они оппозиционерами или участвуют в политической жизни. Выяснилось, что у значительной части российских граждан появился (по крайней мере, на словах) высокопоставленный защитник, человек, который понимает их и высказывает их позицию с самой высокой трибуны, которую только можно найти. Причем высказывает ее не на английском языке, не на немецком, не на французском. Высказывает на чистом русском языке. Это самый сильный аргумент и самый мощный инструмент, наиболее эффективное оружие. Либо Владимир Зеленский его нащупал, либо знал о нем с самого начала. В этом обращении Зеленский использовал фразу "за нашу и вашу свободу", которая уже более двух столетий является кодовой для сторонников и защитников свободы, борцов за свободу в нашей части мира. И в Украине, и в России, и в Беларуси, и в Польше, и в Литве этот лозунг, который впервые прозвучал в Речи Посполитой, знаком очень хорошо. Произнеся его, Владимир Зеленский послал сигнал, на который есть очень мощный и позитивный ответ.

– Андрей Николаевич, насколько новый закон о "суверенном" интернете в России может помешать Украине, в том числе Владимиру Зеленскому, доносить здоровой части российского общества украинскую точку зрения о том, что происходит здесь?
– Мы должны смотреть не только на этот закон и какие-то другие законы. Мер по противодействию передаче информации было уже принято немало, они будут приниматься дальше. Ничего удивительного здесь нет. Гораздо важнее то, что впервые появляется человек (а я надеюсь, что с ним придут и другие), который занял эту украинскую позицию. В 2014 году очень многие надеялись, что новые украинские власти, новые люди, пришедшие во власть после Революции достоинства, займут именно эту позицию. Им многие помогали, рассчитывая, что так будет. Этого не произошло. Украинские власти все эти пять лет намеренно отказывались от использования самого эффективного инструмента как защиты Украины, так и стратегической борьбы с нынешним Кремлем ради интересов свободной России. Зачем они это сделали, почему заняли такую позицию – сейчас уже вопрос больше к историкам, потому что эта власть уходит. Но пятилетний период был утрачен и для будущей свободной России, и для свободной Украины. По-настоящему Украина может стать свободной, успешной, эффективной страной только тогда, когда свободной страной станет Россия. Как бы это ни звучало неприятно для украинских коллег и друзей, так получилось, историей так завязано. И, видимо, в течение десятилетий так будет продолжаться. Успех Украины и успех России взаимосвязан. Ни одна, ни другая страна не могут оторваться друг от друга. Действительно, есть слишком большое количество связей; до тех пор, пока они сохраняются, мы можем либо победить вместе, либо проиграть вместе. Сейчас, конечно, Россия находится в гораздо более сложном положении, она проигрывает, прежде всего, из-за того, какой режим находится в Кремле. Но и люди, которые были в течение пяти последних лет [у власти] в Киеве, несмотря на всю риторику и все свои заявления, во многом подыгрывали этому Кремлю. Удастся ли новому президенту Украины и команде, которая придет с ним, новым депутатам Верховной Рады, которые будут избраны, когда бы ни произошли выборы, новому украинскому правительству переломить ситуацию, изменить ее, мы не знаем. Мы, конечно, хотели бы надеяться, что это произойдет. Это покажет только ближайшее будущее. В любом случае, подчеркну, успех Украины в очень большой степени зависит от того, какая будет Россия и кто будет находиться во власти в Кремле.

– (Улыбаясь). Давайте только – сначала успешная Украина, а за ней уже Россия. Не наоборот! Мы хотим быстрее.
– Судя по всему, как показывает время, это остается в рамках пожеланий, а суровая реальность выглядит немного по-другому.


– Вы мне в одном из прошлых интервью сказали, что больше не хотите быть советником президента ни одной страны. Но если говорить об украинском экономическом блоке, на какие проблемы вы бы обратили внимание? Чем нужно заняться новой украинской власти, чтобы прийти к успеху и быстро реанимировать экономику?
– Нынешняя Украина может экономически расти на 6–8% в год в течение 40 лет. Можно, конечно, говорить, что возможен и рост на 10–12% ежегодно. Это не исключено при наличии ряда условий. Но ежегодный экономический рост на 6–8% – вещь абсолютно гарантированная. То, что Украина не росла таким темпом последние пять лет, является прямым результатом экономической политики, которая проводилась правительствами. Мы неоднократно говорили об этом. Если новые власти будут проводить такую же интервенционистскую политику, какую проводили предыдущие правительства при уходящем президенте и ушедшем руководителе Нацбанка [Валерии] Гонтаревой, никакого шанса на быстрый и устойчивый экономический рост в Украине не будет. Инструменты для обеспечения высоких темпов экономического роста Украины хорошо известны. Необходимо просто ими пользоваться. Если новая команда воспользуется этими инструментами, то все, и прежде всего украинцы, будут поражены, насколько эффективным и динамичным может быть развитие Украины.

– Даже несмотря на то, что идет война?
– Как мы увидели и как подтвердил генерал Наев, военные действия последнего года во многом были спровоцированы украинской стороной. Мы уже говорили, для чего, почему и для каких целей. Это не идеальный вариант, но даже в том случае, если бы произошла заморозка линии разграничения с прекращением огня, без этих 24 км², то не было бы погибших украинских военнослужащих и не было бы той вялотекущей войны с низкой степенью [интенсивности] ведения боевых действий, которая продолжалась последний год. Отсутствие боевых действий и погибших украинских военных было бы стимулом для привлечения дополнительного количества инвестиций, украинских и зарубежных. Темпы экономического роста и повышения благосостояния украинских граждан были бы другими. Была бы выигрышная ситуация по всем направлениям.

– Очень серьезные обвинения прозвучали сейчас из ваших уст.
– Эти обвинения являются результатом раскрытия целей военной кампании, которая велась в течение года на востоке Украины. "Достижения", о которых сказал генерал Наев, станут, я не исключаю, частью разбора, который будет проводиться украинским обществом. Что было сделано, зачем это было сделано, каких жертв это стоило, кто давал приказы. Думаю, в ближайшее время украинское общество обязано узнать правду относительно того, какие решения и как принимались за последний год.

– Здесь очень тонкая грань, Андрей Николаевич. Мы знаем, что есть главный враг, главная тема. Это Кремль и Владимир Путин, который вначале отняли Крым, потом пришли и развязали агрессию на Донбассе с помощью российских военных и техники, с помощью постоянного дотирования и финансирования [оккупированных территорий]. И вы в том числе многократно говорили, что у Кремля периодически возникают или активизируются планы большого наступления, перехода войны из этой стадии в более горячую. На фоне того, что вы сейчас говорите, существует тонкая грань с этим, самым главным фактором. Где здесь пиар, как могла вести себя украинская сторона, которая вынуждена защищаться?
– Глобальные, долгосрочные интересы Владимира Путина в отношении Украины за последние пять лет стали хорошо известны. Это неоднократно обсуждалось. Если в феврале 2014 года значительная часть украинского общества и, кажется, все политики просто не могли поверить в то, что Путин собирается забрать Крым, отнять Донбасс и, более того, хотел отобрать еще половину Украины, то сейчас это всем хорошо известно.

– Вы об этом говорили еще до того, как эти события произошли. Вы предупреждали, что Крым будет аннексирован.
– Да. Сейчас нам не стоит в очередной раз воспроизводить определенные детали или уточнения планов Путина. Что необходимо делать Украине в условиях, когда мы понимаем, каковы его долгосрочные стратегические цели? Для украинского общества, а также для всех друзей и сторонников Украины главным вопросом является следующий. Какая стратегия и тактика наиболее выигрышная, удачная и эффективная, чтобы: 1) не дать реализоваться планам Путина; 2) не дать возможности отнять большую часть территории и жизни украинцев; 3) в дальнейшем (вопрос – когда?) обеспечить восстановление контроля над оккупированными территориями. Три взаимосвязанные цели. Отвечая на каждый из этих вопросов, мы приходим к неизбежным выводам. Сегодня и в ближайшее время, исходя из нынешнего состояния Вооруженных сил, экономики, общества и т.д., восстановление контроля Украины над Крымом и Донбассом невозможно. Это совершенно очевидно. С Минском, без Минска, с Будапештом, без Будапешта, с военными действиями или без – невозможно сегодня. Это не означает, что невозможно в стратегической перспективе. Но для этого необходимо понимание стратегии, понимание срока, в течение которого это возможно.
Также необходимо наличие такого элемента, как стратегическое терпение. Не самая последняя страна в мире, Франция, ждала возврата Эльзаса и Лотарингии почти 50 лет. И дождалась. Ни в 70-е, ни в 80-е, ни в 90-е годы XIX века Франция не проводила политику отвоевывания "серой зоны" Эльзаса и Лотарингии по 24 км² в год, платя за это жизнями французских военнослужащих. Потому что французы понимали: это путь в никуда, нужна другая стратегия. Необходима выработка реальной успешной стратегии. Не для того, чтобы выиграть следующие президентские выборы, каковая цель, очевидно, была поставлена год тому назад, а для того, чтобы Украине не проиграть в историческом цивилизационном соревновании более свободного, демократического, открытого украинского общества и авторитарной власти в Кремле. Это слишком серьезная вещь, чтобы расплачиваться такими жертвами, какие были в последнее время.

– Вы опубликовали очень любопытный доклад об итогах президентства Порошенко в цифрах. Вкратце озвучьте, пожалуйста, самое главное из него.
– Самое главное заключается в том, что с экономической точки зрения президентство Порошенко оказалось наиболее провальным [за всю историю], если не учитывать экономический кризис, в котором находилась Украина после распада Советского Союза в 90-е годы. А с точки зрения получения личных доходов за эти пять лет – скажу аккуратно – личное состояние Петра Порошенко по отношению к личному состоянию 100 самых богатых украинцев выросло на 50%. То есть удельный вес состояния Порошенко в общем состоянии самых богатых украинцев увеличился в полтора раза. Что касается совокупных доходов всех украинцев, которые измеряются валовым внутренним продуктом, то личное состояние Порошенко по отношению к нему выросло более чем на треть. Это, собственно, самые главные результаты. Выясняется, что Петр Порошенко сделал за годы своей каденции гораздо больше, чем кто-либо из украинских президентов, для самого себя, для обеспечения и сохранения своего состояния, для его увеличения по отношению к состоянию всех украинцев, богатых и бедных.

– Вы видите политическое будущее у Петра Порошенко? Если видите, то каким оно будет?
– Мне кажется, он хорошо понимает, что поставил на проигравшую партию. Совершенно естественно, что он очень хочет вернуться к власти. Как он думал, играя на том, что, по его словам, называется украинским патриотизмом, он сможет вернуться во власть. Но он цинично обманывал украинских патриотов в течение всей своей каденции. Обманывал и предавал. Многие из украинских патриотов сегодня находятся в тюрьмах, а многие погибли. Мне кажется, циничное использование патриотических лозунгов было если не разоблачено, то ощущаемо украинским обществом. Даже если кто-то из украинцев не смог сформулировать это для самих себя, своим голосованием они показали, что не доверяют человеку, действующему таким образом. Говоря об армии, языке и религии, он одновременно обеспечивает увеличение своего благосостояния по отношению к благосостоянию других украинцев. Это не вызывает доверия. Будет ли он пользоваться поддержкой части украинского общества или не будет, уже его личное дело. Понятно, что он сейчас пытается цинично оседлать патриотическую риторику для продолжения той же самой политики, для достижения тех же самых целей, чем он занимался предшествующие пять лет.

– Хотела закончить на более приятной теме, но… Андрей Николаевич, я вас благодарю за этот, как всегда, очень интересный разговор, пусть он сегодня получился не совсем легким.
– Я бы хотел обратить внимание, Алеся, на то, о чем мы говорили с вами в самом начале. 21 апреля в Украине произошла электоральная революция, изменившая качество украинского общества. Это изменение качества продемонстрировано возникновением украинской политической нации. Это огромное достижение, которое внушает оптимизм и для ближайшего, и для отдаленного будущего Украины.

– Спасибо вам большое!
https://gordonua.com/publications/illarionov-u-znachitelnoy-chasti-rossiyan-poyavilsya-zashchitnik-v-lice-zelenskogo-kotoryy-vyskazyvaet-ih-poziciyu-na-russkom-yazyke-eto-naibolee-effektivnoe-oruzhie-protiv-putina-940321.html?fbclid=iwar2ha8fhrozbltcnrpd4ju25tbcpxcjzmaxjplvwfwsn4rbwo80xd-neh9y

Оригинал и комментарии

Вот за что я реально люблю РПЦ -- от afranius
так это за ее способность (и даже. в некотором смысле. тягу) создавать ПутинскомуРежиму жуткий геморрой на совершенно ровном месте.

Сперва -- в КолыбелиТрехРеволюций, с Исаакием (с каковым в итоге всё равно же обломились, хе-хе).
Теперь вот -- в Ёбурге.
Заодно -- подарили нам всем многообещающий термин "проститушки" (с) Шестаков:
-- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10215456509144902&set=a.2676012378543&type=3&theater

Так держать, плюсую!

--------------------
УПДАТЕ
А какой там восхитительный Корпус Стражей Правосламской Революции
- https://twitter.com/leonidvolkov/status/1127992537157910528
Вах!

--------------------
УПДАТЕ-2
"Внезапно (ха-ха) оказалось, что строительство храма на месте сквера в Екатеринбурге - это не только и не столько строительство храма. В нагрузку к богоугодному заведению в центре местный авторитетный олигарх отгружает (кто бы мог подумать) отчаянно сопротивляющимся от такого счастья жителям еще и многофункциональный жилой комплекс, состоящий из трех зданий - 30-, 8- и 10-этажного, включающий в том числе фитнесс-центр с прочими помещениями коммерческого назначения.
Для строительства всех этих прекрасных вещей создана и специальная организация ООО "Храм святой Екатерины" (название само по себе довольно иронично), чьи телефоны внезапно, опять же, совпадают с телефонами некой СК Даймонд Билдинг, а ее головная организация зарегистрирована на Виргинских островах".
- https://diak-kuraev.livejournal.com/2431028.html

Истинно, истинно говорю вам: если бы РПЦ не существовало, ее следовало бы выдумать!

Оригинал и комментарии

Про нефтяное вредительство от afranius
Как вы, возможно, знаете перекачка российской нефти в Европу по нефтепроводу Дружба на этой неделе остановлена Беларусью и Украиной, а Германия с прочими иными от той нефти отказывается: что-то там в ней не то.
"Возможно знаете" -- это потому, что пишут об этом немаловажном, прямо скажем, событии крайне мало и глухо, и в топ Яндекса оно (в отличие от отдыха Зеленского в Турции и скандальных результатов какого-там детского конкурса) не попадает, почему-то:
"МИНСК, 26 апр - РИА Новости. Операторы участков системы магистральных нефтепроводов "Дружба" на территории России, Белоруссии, Польши и Украины начали встречу в Минске с целью обсудить дальнейшие действия, связанные с поступившей в трубу некачественной российской нефтью и остановкой ее перекачки
-- https://ria.ru/20190426/1553079064.html
Насколько там всё серьезно и плохо, видно хотя бы из того, что госпропаганда не сделала даже попыток устроить из этого своеобычную антибелорусскую/антиукраинскую истерику: не до того.

Поскольку понять из тех публикаций, что там творится решительно невозможно, я собрался было написать досточтимому marco____polo, который про нефть знает -- ну если и не всё, то близко к тому. Глянь -- а он уже удовлетворил сей общественный запрос:
-------------------------
КАЖИННЫЙ РАЗ НА ЭФТОМ САМОМ МЕСТЕ
Вы не поверите, но прямо сейчас происходит некая история, которая заставляет сделать очень грустные выводы о судьбах нашего Отечества.
Как вы, может быть, обратили внимание по трубопроводу "Дружба" идет что-то не то. Вот уже и Украина, и Беларусь, и Польша, и Германия, и Чехия со Словакией российскую нефть не берут. Что-то она испорчена. Что же такое, граждане?!
И тут я понял, что я вижу эту историю уже во второй раз, хотя ясно, что повторяться такое не может.
Дело было, если не ошибаюсь, в 70-х годах прошлого века. В Уфе нашлись головастые ребята, которые сообразили, что на химических производствах есть отходы, состоящие из хлорорганических соединений, применения им нет. А эти смеси кроме всего другого являются хорошими растворителями. Значит, можно их закачать в пласт на нефтяных месторождениях, они там будут отмывать породу, увеличивать нефтеотдачу. А повышение нефтеотдачи очень приветствуется, за это дают большие премии.
Написали соответствующие рацпредложения, выпустили и утвердили регламент. Закачали. Действительно, нефтеотдача повысилась, можно идти в кассу. Тем временем, нефть с примесью этих хлорорганических соединений пришла на заводы. Обычно в нефти есть примесь хлора, но это - другой хлор. Просто на промыслах не удается полностью удалить воду, немного остается, а вместе с ней и поваренная соль, в смысле - ионы натрия и хлора. Тоже не совсем радость, но свободный высококоррозионный хлор оттуда не получается ни при каких условиях.
А из хлорорганики он легко образуется и при крекинге, и при любой другой каталитической переработке, а и просто при нагреве нефти на установке атмосферно-вакуумной разгонки в начале завода. Ну, и начал этот хлор отравлять катализаторы и просто съедать металл в теплообменниках, колоннах и трубах. Начались аварии.
Разобрались быстро, тут особой гениальности и не нужно. Головастые ребята были как-то наказаны, но не очень сильно. А по всему нефтяному министерству все заучивали приказ о Полном Запрете Использования Хлорорганических соединений в Добыче и Подготовке Нефти.
Прошло почти полвека. В мае 2012 года очередной путинский министр энергетики некто Сергей Иванович Шматко своим приказом этот запрет отменил. Собственно, в него и камень не кинешь. Это один из нынешних "эффективных менеджеров", сколько-то поучился на мехмате, потом перешел на политэкономию, благо было время Перестройки, в итоге окончил Марбургский университет в Германии по отделению экономики. То есть, что такое нефть и газ, их добыча и переработка ему знать неоткуда. Покрутился он в министрах года четыре, издал вот этот самый приказ об отмене запрета, а нынче, кажется, где-то служит председателем совета директоров "Россетей". Вот такой типичный путинский кадр, "Единая Россия", ну и т.д.
И вот нынче кто-то совсем уж переложил хлорорганики в закачку на месторождении. Запрета-то нет!
Казалось бы, после той истории в 70-х это все невозможно. Обожглись уже! Но ... если добычей углеводородов командуют тоже достаточно далекий от профессии Миллер или просто переводчик с португальского Сечин. Как говорится у Братьев Стругацких: "Нам умных не надобно. Нам верные нужны".
Так что можно ожидать, думается, еще и новых неожиданностей в том же духе.
-- https://marco----polo.livejournal.com/111219.html
-------------------

"Лаврэнтий, расстрэляй!" (тм)

----------------------
УПДАТЕ
О! -- Топ Яндекса оперативно отреагировал на критику:
Медведев потребовал наказать виновных в загрязнении нефти
https://news.yandex.ru/story/Medvedev_potreboval_nakazat_vinovnykh_v_zagryaznenii_nefti--049953dd4b1d711aa914650ef50a92ad?lang=ru&from=main_portal&stid=3M5mYA9gf0HX7umkMwt2&t=1556375075&lr=213&msid=1556375831.01893.140301.137731&mlid=1556375075.glob_225.049953dd

хи-хи.

Оригинал и комментарии

Спецоперация «Ответ на вопрос журналиста» от aillarionov
Вчера была проведена спецоперация «Путин ответил на вопрос журналиста».
Кое-что в ней оказалось знакомым, кое-что – не совсем обычным.

Во-первых, на церемониях награждения общение с журналистами, как правило, не предусмотрено. Но тем не менее оно произошло.

Во-вторых, судя по видео, журналистов в зале было несколько, однако кремлевская пресс-служба показала общение только с одним представителем этой профессии.


https://www.youtube.com/watch?v=tqrL4LWcsSA

В-третьих, этим лицом, общавшимся с Путиным, оказался наш давний знакомый, запомнившийся по предыдущим информационным спецоперациям на украинском фронте, – сотрудник LifeNews Александр Юнашев.

17 июля 2014 г., за несколько часов до того, как в небе над Снежным был сбит МН17, именно вопрос Юнашева, как бы запоздавший, случайный, дал Путину подачу для изложения им т.н. «Трагедии на охоте», легалистской версии оправдания убийцы.

11 февраля 2015 г., во время минских переговоров, приведших к заключению ущербного для Украины Минска-2, тот же Юнашев внезапно залаял и зарычал на украинских журналисток.

В-четвертых, вчера Путин общался с Юнашевым дважды (!): первый раз – в церемониальном зале в присутствии многих людей, второй раз – в отдельной комнате, так сказать, тет-а-тет.

В-пятых, Путин сделал, кажется, еще не применявшийся им ранее ход – заговорил по-украински: «До побачення».

Наконец, пресс-служба вынесла ответы Путина на вопросы Юнашева на сайте Кремля в отдельное событие, тем самым подчеркивая особенный характер произошедшего.

Все это явно намекает на то, что вчерашний месседж Путина имел нерядовой характер. Необычность события подчеркивается также тем, что тема предоставления украинцам гражданства и выдачи им паспортов подробно обсуждалась Путиным всего лишь за пару дней до того, во время недавнего визита в Китай. Внезапно возросшая частотность путинских комментариев по одному и тому же вопросу напоминает только один аналогичный период – март-июль 2014 г., начальную фазу открытой путинской агрессии против Украины.

Что же такого особенного вчера сказал Путин?
Прежде всего это была попытка дистанционной вербовки нового украинского президента.

В начале сеанса Путин изобразил из себя счастливого дитятю, внезапно одаренного любимой игрушкой, – будто бы до этого он еще не знал реакции Зеленского: «Правда? Так и сказал?»

Всего лишь за два дня до того Путин еще изображал из себя недотрогу и обиженно дулся: «Владимир Зеленский пока ещё не возведён в ранг святых, не Господь Бог, и вряд ли я должен перед ним представать в каком бы то ни было качестве».

Вербовка продолжилась, прозвучали совершенно небывалые слова: «Это говорит о том, что мы договоримся». Зеленский еще не прошел процедуру инаугурации, Путин с ним еще не встречался, но тем не менее он уже раздает неслыханные ранее авансы: «мы договоримся».

Дальше – больше. Почему «мы договоримся»? Да все «потому, что у нас есть много общего». Лихо, согласитесь? Это стороннему наблюдателю может показаться, насколько хозяин Кремля и президент Украины разные – по бэкграунду, специальности, возрасту, опыту, целям. А вот, по мнению Путина, оказывается, у полковника КГБ и профессионального сатирика «много общего».

Полагая, что уже достаточно расслабил клиента, Путин тщательно сформулировал условие успеха предстоящих, по его мнению, договоренностей с Владимиром Зеленским – отказ того от идеи возвращения украинского гражданства Михаилу Саакашвили: «было бы справедливым вернуть украинский паспорт человеку, который в прошлом был грузином, а сегодня считает себя украинцем, имею в виду Саакашвили Михаила Николаевича. Он был незаконно лишён, по-моему, гражданства, незаконно выслан из страны. Его следовало бы вернуть и восстановить его в нарушенных правах».

Как же так? – воскликнет внимательный читатель, – автор, наверное, ошибся? Ведь Путин предлагает прямо противоположное – вернуть паспорт Саакашвили?

Конечно же, нет, иезуитская формулировка Владимира Владимировича «человек, который в прошлом был грузином, а сегодня считает себя украинцем» не оставляет никаких сомнений ни в его отношении к Михаилу Николаевичу, ни к ожидаемой реакции на этот его совет в Украине. Что скажут патриотические украинцы, и так уже замордованные порохоботами, обвиняющими Зеленского в «продаже Украины за газ и хлиб», если Зеленский вернет украинский паспорт Саакашвили? Это, будет означать, что новый президент, «марионетка Коломойского и Путина», теперь бесстыдно выполняет поручения нашего врага, данные тем более публично? По замыслу Владимира Владимировича, сладко расплывающегося в улыбке от замечательно придуманной ловушки, Владимир Александрович на это пойти не должен. Ну, а если, к его несчастью, пойдет, то Петр Алексеевич и его люди тут же объяснят украинскому патриотическому обывателю, кто есть кто. Как говорят в шахматах, это «вилка».

Видимо, угроза возвращения Михаила Саакашвили в Украину с неизбежным превращением того в играющего тренера/советника Зеленского настолько пугает Путина, что, выпалив тираду про незабываемого Михаила Николаевича, кремлевский руководитель забыл все остальное, что надо было обязательно сказать на случайно заданный вопрос случайно оказавшегося под рукой случайного журналиста.

Пришлось его вызывать снова. Но к тому времени приглашенная публика, очевидно, уже разошлась. И потому ответ на второй вопрос записывали уже не в большом зале, а в другой комнате.

Естественно, что «второй вопрос» оказался по факту тем же самым «первым», главный ответ на который был забыт под влиянием забот о могущем вернуться в Украину Михаиле Саакашвили: «Можете пояснить, что Вы всё-таки имели в виду?» Кстати, кремлевская пресс-служба, видимо, тоже забыла исправить заранее заготовленный трафарет про единственный «Ответ на вопрос журналиста» (и вопрос и ответ – в единственном числе), хотя вопросов и ответов формально было два.

И вот тогда, наконец, и было произнесено то главное, ради чего затевалась вся вчерашняя спецоперация:
«если... мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство».

Это квинтэссенция содержания нового этапа путинской войны против Украины.

С одной стороны, экономическими, политическими, военными методами постоянно дестабилизировать Украину, ни в коем случае не допуская в ней ни нормализации политической ситуации, ни возобновления быстрого и устойчивого экономического роста.
А, с другой, раздавать нищающим украинцам российское гражданство.
И тем самым постепенно устанавливать контроль над всей Украиной – с помощью не столько российских танков, сколько российских паспортов.

Это кампания – не на недели и месяцы.
Она – на годы и десятилетия.
Пока не удастся высосать из Украины все человеческие соки.
Пока одни украинцы не уедут в Европу.
Другие – в Россию.
А большинство оставшихся не получит российское гражданство.
И тогда предстоящая операция поглощения будет делом уже не слишком сложной дипломатической техники.

Перед украинцами стоит не порошенковская задача «отвоевывания» по несколько сотен метров в «серой зоне», за достижение которой Украина платит сотнями жизней патриотов и экономической стагнацией.
Перед украинцами стоит историческая задача выживания как самостоятельного общества, как независимого государства, как отдельной цивилизации.

Это именно то, о чем пять лет тому назад безустанно предупреждал украинские власти и украинское общество Каха Автандилович Бендукидзе:
«Здесь, в Украине, на этой территории необходимые реформы все равно будут проведены.
Если их не проведете вы, то их проведет Путин».

И все эти пять лет украинские власти во главе с Порошенко делали все возможное, чтобы оставить решение этой задачи Путину.
О начале осуществления которой он теперь публично объявил.

Оригинал и комментарии

Любопытные соображения про коррупцию как скрепу от afranius
Дмитрий Алтуфьев
"ВСПЛЕСК

Многие обратили внимание на начавшийся в последние годы всплеск самоубийств среди ответственных работников прокуратуры, спецслужб, МВД, чиновников разного уровня и аффилированных с властью бизнесменов. Чаще всего они выходят в окна или стреляются. Разумеется, это неслучайно.

Истеблишмент РФ подобен медали и имеет две стороны. Одна - сухая схема ветвей власти со стрелками и прямоугольниками официальной структуры и подчиненности. Это аверс - лицевая сторона.
И есть реверс - обратная сторона медали, там текут живые денежные потоки, образующие вертикаль взятки - основу власти и жизни в государстве. Эти потоки стали быстро мелеть в условиях кризиса конца вместе с проседанием распределительной экономики. Снижение поступления «белых» денег привело к уменьшению массы «черных», украденных. Высшие эшелоны серьезно озабочены нарастающей финансовой несостоятельностью, ибо общий уровень государственного управления деградировал до той степени, что единственным методом решения проблем стало заливание их деньгами. Этот подход выгоден для всех задействованных лиц, поэтому в условиях клептократического социал-дарвинизма иные методы, менее взяткоемкие и более интеллектоемкие, выжить не смогли.

Соответственно, нехватка денег ломает этот единственный инструмент ручного кризисного управления в РФ, и лодка начинает раскачиваться все сильнее. В этой связи вполне естественны попытки власти ограничить коррупцию внизу, чтобы сохранить уровень потребления наверху и общую управляемость системой. Но тут образовался порочный круг: с обмелением потоков резко упал и уровень управляемости, ибо коррупция и была той живительной подпиткой, худо-бедно обеспечивающей прохождение властного импульса: "не подмажешь - не поедешь". То есть попытки точечной борьбы с коррупцией не оздоровляют, а только озлобляют все чиновничество (в погонах и без), и затрудняют прокручивание шестеренок госмеханизма "всухую". Аппарат не готов работать в таком режиме и его клинит. Ведь именно коррупция играла роль приводных ремней государственного управления во всех сферах.
Задача ограничения коррупции поставлена в основном прокуратуре,МВД и ФСБ, главным образом на местах, на земле. Там, где конкретные прокуроры и офицеры намертво встроены в вертикаль взятки. Там, где у каждого руководителя есть убойный компромат на каждого подчиненного и можно трижды сломать жизнь любому. Вот тут и возникает конфликт интересов не чета всем прошлым. С одной стороны, надо бороться с коррупцией и давать конкретные дела в суд, иначе - ты в кулаке у начальника, и на твое место много желающих. С другой стороны, ты по уши в этой коррупции и подельники не будут молчать. С третьей стороны, ты обязан заносить начальнику, это система и ты на крючке. С четвертой стороны, снижать свой уровень жизни немыслимо, и семья не поймет.

Примерно то же происходит и в среде чиновников фискальных служб. Они также встроены в вертикаль приводных ремней, и тоже кормятся от того, что закрывают глаза. Но требовательность руководства возрастает. Он должен больше выдавать налогов с ужимающейся базы – а что тогда себе?
Таким образом, любое действие чиновника в отдельности невыполнимо. Он не в силах отказаться от коррупционных схем работы, ибо вынужден делиться и хочет сохранить уровень потребления, но в то же время он обязан давать результат, иначе потеряет все. Большинство таких пока ухитряются как-то крутится в этом водовороте, но уже далеко не все. Многие выпадают.
Идущая сейчас кампания по борьбе с «злоупотреблениями» чиновников, вызванная ужатием ресурса, желанием запугать всех и приободрить «народ», вызовет в ближайшее время три главных следствия: всплеск самоубийств, всплеск посадок и еще большую деградацию госуправления. Решения перестают обсуждаться, приниматься и передаваться, так как приводные ремни откатов исчезают. Чиновник просто перестает что-либо делать и замирает в страхе. Вместе с ним замирает и все управление.
Обычно это приводит к череде катастроф – техногенных, природных, социальных и пр. В контексте перманентного полураспада России это, в свою очередь, верный признак приближения его активной фазы.
-- https://www.facebook.com/1475216469444637/photos/a.1475284139437870/1695073817458900/?type=3&theater
----------

Я не уверен в исходном наблюдении, насчет самоубийств (впечатление такое действительно есть, но, возможно, дело просто в возросшей "информационной прозрачности" - тут нужна статистика), но механизм происходящего на наших глазах распада госуправления описан, как кажется, верно.

-----------------------
УПДАТЕ
Вот прям как на заказ! - сегодняшняя пятерка Яндекса:
В Башкирии проверят законность закрытия кафе после суицида чиновницы
-- https://news.yandex.ru/story/Rossijskaya_chinovnica_pokonchila_s_soboj_posle_vygovora_ot_nachalstva--d01bfa3c468e7ec95013a2fee6b4dccf?lang=ru&from=main_portal&stid=F6lVRWQLYXCne1ee2r6v&t=1558341789&lr=213&msid=1558342516.81049.140294.409267&mlid=1558341789_exp6.glob_225.d01bfa3c
История -- мстрид:
"В лесном массиве под Уфой нашли тело сотрудницы Роспотребнадзора Башкирии. Силовики разрабатывают версию суицида. Об этом редакции UFA1.RU сообщил источник. Со слов собеседника портала, Ольга Сидорчева пришла после рабочего дня домой, сообщила мужу, что ее попросили уволиться из ведомства, переоделась и якобы вышла в магазин. Через несколько часов обнаружили ее бездыханное тело.
— По всей вероятности, женщина испугалась уголовного преследования и того, что ее коррупционные деяния раскроются и она может надолго угодить за решетку, — рассказал источник.
А все началось с «Инвестчаса» в правительстве Башкирии. На прием к главе пришел предприниматель Альберт Мухамедьяров. Он рассказал, что на днях в его кафе прошла проверка Роспотребнадзора. Проводила ее погибшая Ольга Сидорчева, она наложила на кафе штраф в миллион рублей за то, что в кафе не был оборудован цех для приготовления продукции из сырого мяса, и закрыла его до решения суда. Есть предположение, что женщина хотела получить откат.
-- https://ufa1.ru/text/gorod/66094300/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
---------------
Тетка была классической взяточницей среднего ранга, и деться ей в отстроенной системе было совершенно некуда. В точности как и описано.

Оригинал и комментарии

Кровь из-под ковра хлещет струями... Любо! от afranius
"Процесс о трех миллионах двенадцати миллиардах" куда интереснее, чем кажется на первый взгляд.
На первый-то взгляд -- нучотакова? Недавно гэбэшники накрыли у полковника Захарченко ментовской общак на 9 лярдов наличкой, а теперь вот у полковника Черкалина накрыт уже гэбэшный общак -- на 12... Вроде, оно и понятно: "Я же, Петька, и постарше тебя буду" гэбнюки -- они повыше ментов в той иерархии оргпреступных группировок, так что и общак у них должон быть посолиднее...
Но тут сразу всплывает вопрос: а чей конкретно это общак, и кто посмел его тронуть (и ой -- не надо нам тут сказок про "борьбу с коррупцией" и "очищение рядов", лады?..).

Слив в "Фонтанку", будто полковник был криминально-финансовым гением и волком-одиночкой
-----------------
На что влиял полковник ФСБ Черкалин: 12 млрд – это крохи
Под ним были все банки России. За пару лет их рухнуло 157. Совокупная дыра – триллионы, а найденные миллиарды – погрешность. «Фонтанка» подсчитала настоящее влияние Кирилла Черкалина.
-- https://www.fontanka.ru/2019/05/20/081/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
-----------------
мы, конечно, отметем как совершенно несерьезный.

Версия, будто общак тот принадлежал не здешним чекистам, а белорусским, и реквизирован по ходу обострения терок между Сказочным и Батькой ( https://pioneer-lj.livejournal.com/1734561.html ) -- остроумна, но уж больно конспирологична.

А вот эта версия кажется мне опасно смахивающей на правду:
----------------
Как зам Бортникова и полковники-миллиардеры заметали следы — банковские игры ФСБ
Общие дела с разными последствиями — аресты и карьерные взлеты высокопоставленных обнальщиков из спецслужб
-- https://pasmi.ru/archive/233133/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
----------------
Краткое резюме: "Черкалинские" миллиарды -- один из ручейков, наполняющих пресловутый "Бассейн", параллельный (черный) бюджет Эрэфии, находящийся в полном распоряжении РеальноПравящей Хунты; другой такой ручеек в свое время нечаянно вскрыл Магницкий (с понятным результатом). И объемы там крутятся те самые, о которых пишет "Фонтанка": триллионы...

И раз уж грызущиеся под ковром бульдоги по ходу дела перегрызают уж и шланги, ведущие в "Бассейн", это означает не какую-то там мифическую "борьбу кремлевских башен", а абсолютную, чиста-конкретную, потерю управляемости в Системе.

Финал: "Бортникова должны отправить в почетную отставку в Совет безопасности, а на его место претендуют два кандидата: его зам Сергей Смирнов [один из главных героев этой истории] и начальник управления «М» Сергей Алпатов. Смирнов рассматривается как более вероятный преемник, что будет означать тенденцию кадровых изменений от плохих к худшему, хотя репутация ФСБ благодаря этим банковским разоблачениям и без того достигла такого уровня, который уже сложно испортить".

Прикольно, чо...

Оригинал и комментарии

Про какбэ-социологию от afranius
Интервью с обер-социофюрером, комендантом ВЦИОМА, про Ёбург:
-- https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66092584.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Оно прекрасно (и растаскиваемо на цытаты, памойму), но я сейчас не о том.
Комендант ВЦИОМа -- внезапно(тм) состоит в Путинском ОНФ.
Есть еще какие-то вопросы нащот ихних какбэ-соцопросов? Например, нащот грядущего -- про Скверный Храм?

Как некогда сформулировала ЕШ (цытирую по памяти): "Российская социология -- это "Начальство прислало меня спросить: всем ли вы тут довольны?"

Оригинал и комментарии

Со всей революционной прямотой... от afranius
"Необычный документ, проливающий свет на то, как в Министерстве науки и высшего образования исполняют майские указы президента, был обнародован в ходе проходящего в эти дни Общего собрания Российской академии наук.
В своем выступлении научный руководитель Института Латинской Америки РАН Владимир Давыдов зачитал письмо, разосланное руководству академических институтов от Минобрнауки России, которое с мая 2018 года управляет всеми академическими институтами России. В письме советник Департамента координации деятельности научных организаций министерства Анастасия Толмачева требует от директоров институтов отчитаться перед Росстатом о росте зарплат.
«Внимание!!! Организации, недостигшие 200% по региону» (орфография соблюдена) — так выглядела тема письма.
В своем письме Толмачева велит руководству отстающих институтов представить в Росстат «откорректированные» данные, что особо возмутило присутствовавших на общем собрании РАН и президента Академии.
«По поручению руководства сообщаю о необходимости корректировки данных по ЗП-науке (довести до 150%), которые вы уже представили в Росстат, — написала советница, добавив, что руководству необходимо «поправить данные», после чего отвезти письма в Росстат, получить отметку на письме и прислать в министерство скан письма до 14.00 того же дня.
При этом в случае «не выполнения поручения» (орфография также сохранена) Толмачева грозит применить к директорам дисциплинарные взыскания.
«Такие письма получили почти все, пишут их обычно маловразумительные девушки в министерстве. Директорам фактически предлагают пойти на уголовное преступление, это называется подлог – взять свой отчет, подтереть в нем, что надо ластиком поехать в Росстат и отправить скан, — пояснил источник в РАН. – Некоторые, более умные, писем не пишут, звонят – говорят, что мне министр или замминистра велел и так далее…».
-- https://www.gazeta.ru/science/2019/04/24_a_12319891.shtml?updated
---------------------

Не, ну что ни единой цифре, выдаваемой в Эрэфии за "статистику", верить нельзя -- это всем всегда было понятно и так, что называется -- на уровне общих соображений.
Но когда тупорылые девки вот так вот, впрямую и под запись, "палят контору"...

...А с другой стороны -- хуле стесняться-то? Кого стесняться -- вас, чтоль, юзернеймы?

Оригинал и комментарии

Путин приказал снести сквер, на его месте построить церковь от aillarionov
Как-то странно комментаторы обрадовались сообщению о том, что Путин предложил провести опрос. Но ведь на самом деле он совершенно четко и недвусмысленно приказал:
1) уничтожить сквер;
2) на его месте поставить церковь;
3) ну и сделать «опрос», согласно которому «большинство» якобы поддержит уничтожение сквера и строительство церкви, а «меньшинству с этим надо будет согласиться».

Вот что он сказал дословно.

Первое – церковь надо строить:
В.Путин: Как правило, люди просят, чтобы храм построили, а здесь кто-то возражает... Я думаю, что храм должен объединять людей, а не разъединять.
То есть для Путина вопрос – строить или не строить церковь – не обсуждается. Строить.

Второе – церковь надо построить на том же месте, этот сквер уничтожить, сделать другой сквер в другом месте:
В.Путин: ...вы сказали, предполагается снос деревьев и так далее. Ну, пусть тогда инвесторы, или кто там собирается строить, это городские власти или частные инвесторы, я даже не знаю, пусть они тогда обеспечат, чтобы в нужном для людей месте, где-то рядом совсем, был высажен другой лес. Чтобы не меньше стало деревьев, а больше. Чтобы там разбили сквер, в котором люди нуждаются, там, может быть, мамочки с колясками хотят с детьми погулять.
То есть для Путина вопрос – где строить церковь – не обсуждается. На месте этого сквера, здесь. А другой сквер, для мамочек с колясками, разбивать в другом месте, там.

Третье – провести опрос с заданными результатами:
В.Путин: Есть простой способ: провести опрос, и меньшинство должно подчиниться большинству. Вот в этом и состоит принцип демократии.
То есть для Путина вопрос – какими должны быть результаты «опроса» – не обсуждается. Будут такими, как нужно. А меньшинство должно подчиниться.

Как обеспечить результаты опроса, согласно которому против церкви будет меньшинство, а за него будет большинство?
Да не имеет значения.

Вот можно, например, так, как «объясняет» митрополит Иларион (Алфеев):
Количество противников строительства храма исчисляется сотнями, тогда как сторонников этого строительства — многие десятки тысяч. Чтобы оценить реальное соотношение между противниками и сторонниками строительства храма следует, по совету Президента, провести опрос. А чтобы в целом увидеть соотношение сил, стоит посетить Екатеринбург в «царские дни» (16-17 июля) и посмотреть, сколько людей, пройдут пешком 20-километровый путь от места убийства к месту предполагаемого захоронения Царской семьи. В прошлом году этим путем вместе с Патриархом прошло более ста тысяч человек. Ни одна сила, оппозиционная Церкви, не наберет и десятой части этого количества на свои протестные акции.

Кстати, Иларион выдал самую главную тайну нынешнего конфликта – инициатором уничтожения сквера и строительства церкви на его месте являются вовсе не местные олигархи, а РПЦ, поручение которой услужливо выполняют местные олигархи, местные власти и, как видим, Путин:

1. Церковь никому ничего не навязывает. Церкви строятся там, где на это есть запрос верующих, потребность, высказанная жителями. В данном конкретном случае речь вообще не идет о новом строительстве, а о восстановление [орфография оригинала сохранена. – А.И.] того, что было разрушено безбожниками.
2. Храм святой Екатерины был заложен при основании города Екатеринбурга в 1723 году. В 1930 году храм был снесен, Екатерининская площадь была переименована в Площадь Труда. Сейчас предлагается восстановить разрушенное в годы гонений на Церковь и веру. Но поскольку, по разным причинам, сделать это на историческом месте невозможно, выбрано — после многих лет консультаций и согласований — место на набережной, где и возведены ограждения вокруг площадки под будущее строительство.
4. ...Церковь готова к диалогу со всеми, в том числе с теми, кто сегодня выступает против инициированных ею проектов.

Так что Иларион подтвердил, что инициировала проекты по уничтожению сквера и строительству на его месте церкви именно РПЦ.

А вмешательство Путина на стороне РПЦ (какое уже по счету) и особенно – характер этого вмешательства: (В.Путин: Они безбожники?) безошибочно указывает на еще один ключевой элемент путинской идеологии, о которой речь шла только что: православный клерикализм.

Вот, как Путин противопоставляет тех, кто инициировал строительство церкви (РПЦ), и тех, кто выступает против: с одной стороны – люди, а с другой – безбожники, кто-то, записные активисты из Москвы.
Они безбожники?
...люди просят, чтобы храм построили, а здесь кто-то возражает...
...если речь идёт не о записных активистах из Москвы, которые приехали для того, чтобы там пошуметь и себя попиарить...

Наконец, вмешательство Путина, Илариона, Соловьева в екатеринбургский конфликт опровергает утверждение того же Путина, будто бы это сугубо региональное дело (В.Путин: ...Это ваша, чисто региональная, история... ...Если речь идёт не о записных активистах из Москвы...).
Главными «записными активистами из Москвы» оказались как раз «москвичи» Путин, Соловьев, Иларион.

Оригинал и комментарии

Президент Украины, сделавший больше всех других. Для себя от aillarionov
В последнее время в информационных сетях стала распространяться сентенция об уходящем президенте Украины как «сделавшем больше всех других». С этим утверждением трудно не согласиться. Дополнив его лишь небольшим уточнением – для себя.

Один из традиционных способов оценки государственного деятеля – изменение ВВП за период его президентства. Конечно, на эти результаты влияют серьезные внешние обстоятельства, неподконтрольные и самым талантливым и полновластным руководителям, – экономический кризис, связанный с распадом СССР; мировые кризисы; внешняя агрессия. Тем не менее первое представление об эффективности работы президентов Украины за время ее независимости можно получить из следующей таблицы.

Изменение ВВП на душу населения в Украине по президентским каденциям, 1991-2018 гг.
Президенты Годы Изменение ВВП на душу населения, %
Л.Кравчук 1991-1994 -40.1
Л.Кучма-1 1994-1999 -21.5
Л.Кучма-2 1999-2004 49.8
Л.Кучма – оба срока 1994-2004 17.6
В.Ющенко 2005-2009 7.1
В.Янукович 2010-2014 11.3
П.Порошенко 2014-2018 -1.6
Источник: WEO IMF, April 2019.

Падение ВВП во время президентства Леонида Кравчука и первого срока Леонида Кучмы в большой степени явилось результатом экономического кризиса, вызванного распадом СССР, происходившим во многом за пределами контроля со стороны украинских президентов. Поэтому с экономической точки зрения наилучшие результаты были достигнуты во время второй каденции Л.Кучмы (прирост ВВП на душу населения почти наполовину), а наихудшие – во время президентства П.Порошенко (падение душевого ВВП почти на 2%).

Конечно, на экономическую динамику последних лет не могла не повлиять путинская агрессия против Украины. Но, как уже не раз отмечалось, в том числе и на этих страницах, в аналогичных условиях агрессии Кремля против Грузии результаты деятельности администрации Михаила Саакашвили оказались намного более успешными.

Динамика ВВП на душу населения в Грузии и Украине в течение 5 лет с начала открытой российской агрессии
Президенты Годы Изменение ВВП на душу населения, %
М.Саакашвили 2008-2013 +24.9
П.Порошенко 2014-2018 -1.6
Источник: WEO IMF, April 2019.

Если через пять лет после начала войны ВВП на душу населения в Украине был почти на 2 процента ниже, чем перед войной, то в Грузии за пять лет с начала войны душевой ВВП вырос почти на 25 процентов.

Другой способ оценки деятельности президента, не оставившего на время государственной службы свой бизнес (несмотря на многократные публичные обещания), – это изменение его личных доходов за время своей каденции.

Например, в 2014 году, первом году путинской агрессии против Украины, когда доходы даже наиболее богатых украинцев, входящих в рейтинг Топ-100, резко упали, доходы Порошенко, единственного из этой сотни, выросли, причем в 7 раз.

Неплохо в первом военном году шли дела и в банковском бизнесе Порошенко. На фоне полного коллапса финансовой системы, когда НБУ под руководством близкой к Порошенко Гонтаревой закрыл почти 60 коммерческих банков, а их активы в целом почти не выросли, Международный инвестиционный банк, принадлежащий Порошенко, нарастил свои активы на 84,8%.

Зато в 2018, последнем году, по которому есть такого рода данные, доходы Порошенко выросли уже в 95 раз по сравнению с предыдущим годом и составили 57 млн.дол.

Третий способ оценки успешности государственного деятеля – это изменение личного благосостояния президента за время его каденции – как в абсолютном измерении, так и в относительном – по сравнению с состоянием 100 богатейших людей страны и состоянием всех ее граждан, оцениваемым величиной ВВП.

ВВП Украины и состояние 100 самых богатых украинцев, в т.ч. П.Порошенко
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013-2018
ВВП, млрд.дол. 180 131 90 93 112 125 -30.6
Состояние 100 самых богатых украинцев, млн.дол. 68802 36988 23831 24116 27009 40885 -40.6
Состояние Порошенко:
- млн.дол. 917 730 679 589 542 850 -7.3
- в %% к Топ-100 1.33 1.97 2.85 2.44 2.01 2.08 +56.0
- в %% к ВВП 0.51 0.56 0.75 0.63 0.48 0.68 +33.6
Справочно:
Активы Топ-100 в % к ВВП 38.3 28.3 26.3 25.8 24.1 32.8 -14.4
Источники: WEO IMF, April 2019, журнал Фокус за 2013-2018 гг.

По данным таблицы видно, что в 2013-2018 гг. ВВП Украины в долларовом измерении сократился почти на 31%, совокупное состояние 100 самых богатых украинцев упало почти на 41%, однако состояние Порошенко уменьшилось лишь на 7%.

Удельный вес активов Порошенко в совокупном состоянии 100 самых богатых украинцев вырос за пять военных лет с 1,33% в 2013 г. до 2,08% в 2018 г. (в 2015 г. – даже до 2,85%), или на 56%.

В то время как совокупное состояние 100 самых богатых украинцев по отношению к ВВП за 5 лет уменьшилось с 38,3% до 32,8%, или на 14,4%, личное состояние Порошенко по отношению к долларовой оценке украинского ВВП выросло за годы войны с 0,51 до 0,68%, или на треть.

Действительно, ни один украинский президент не сумел сделать за свою каденцию так много – удерживая большинство украинцев в условиях жесточайшего социально-экономического кризиса на грани нищеты или же в самой нищете, в то же время настолько увеличить за годы войны и кризиса свои личные доходы и свое персональное состояние относительно состояния других.

Оригинал и комментарии

Прекрасное начинание! от afranius
Пятерка новостей Яндекса:
"Поклонники «Игры престолов» потребовали переснять восьмой сезон сериала
-- https://news.yandex.ru/story/Poklonniki_Igry_prestolov_potrebovali_peresnyat_vosmoj_sezon_seriala--95d4fac03c54d1d56f7fd32c79a5b7ec?lang=ru&from=main_portal&stid=uH0Wr28z8i1iUxGS5dSj&t=1557993279&lr=213&msid=1557994207.35367.140366.131646&mlid=1557993279_exp6.glob_225.95d4fac0

Сам я в свое время отсмотрел с удовольствием первые два сезона, на третьем -- всё стало стремительно скисать, а дальше -- превратилось в УнылоеГовно(тм) типо "фэнэзятина". Чиста для ознакомления глянул финал прошлого сезона (посвященного, как я понял, проблеме "Как просрать все полимеры, имея на руках девятерную без прикупа?" -- было непросто, но лоботомированные сценаристами герои справились). Из кустов выкатывался рояль за роялем -- в финале _внезапно_(тм) обнаружилось, к примеру, что Застенный ИГИЛ (запрещенный в Вестеросе) имеет на вооружении ПЗРК "Копье", способные сбивать штурмовые вертолеты "Дракон", а сами ИГИЛовцы, оказывается способны к подводным работам (и тогда вообще непонятно -- почему они сразу не обошли стену по морскому мелководью). Но судя по рекапам досточтимой Корпускулы (почитываю иногда по старой памяти) по сравнению с нынешним сезоном это всё было еще повидло, да.

Но, как я понял, бабла на этой бредятине авторы подняли столько, что родилась идея "переиграть финал" -- "Идя навстречу пожеланиям трудящихся", как говаривали в Советском Союзе.
Молодцы, чо!

Оригинал и комментарии

Л.Богуцкая. Планы Порошенко от aillarionov
Государственный переворот
...
Принимая, с одной стороны, закон об ограничении полномочий Президента и передаче полномочий Премьеру, а, с другой, распуская Раду, Порошенко собрался сейчас сделать то, что думал сделать в 2024 году.

Помните, я писала о том, что если Порох останется Президентом сейчас, то он им останется на
ближайшие 15-20 лет? Я писала о том, что в конце 2-й каденции будет принят закон о передаче полномочий Премьеру, и он станет этим Премьером. Поскольку что-то пошло не так, на ходу, с колен, сочиняется другой путь впечатывания себя в засохшие какашки истории.

Так вот. Первым Рада сейчас примет закон о полномочиях Президента. Затем Порошенко распустит Раду. До формирования новой [Рады] инаугурации Зеленского не будет. Одновременно с инаугурацией Премьер Порошенко получает неограниченные возможности и фактически остается тем, кем и был, только с другим названием. Не мытьем, так катаньем.

Для преодоления такого незамысловатого и антиконституционного маршрута Порошенко сейчас собирается убрать голову Конституционного суда и заменить его на лояльного себе. Для чего? Чтобы вдруг КС не вынес вердикт, что и ограничение полномочий Президента, и роспуск Рады – антиконституционны!
...
В принципе Порошенко собирался поступить по-другому. Чтобы остаться "гарантом" наших конституционных прав и свобод, он хотел во время своей 2-й каденции просто убрать из К. норму о двух каденциях. Но поскольку народ выразил ему недоверие, то он решил харкануть нам в морду, напомнив, одновременно, что "Революция достоинства" не за то стояла, чтобы сейчас "какой-то клоун стал Президентом".
...
https://www.facebook.com/liza.bogutskaya/posts/2346646655385398

Оригинал и комментарии

Барбара Стрейзанд аплодирует стоя - 3 от afranius
"На ярославца, сфотографировавшего оскорбительную надпись о Путине, составили протокол о неуважении к власти
На жителя Ярославля Кирилла Попутникова, который сфотографировал надпись «Путин — [лицо нетрадиционной сексуальной ориентации: Роскомнадзор]» на здании местного МВД, составили протокол по статье о неуважении к власти (часть 3 статьи 20.1 КоАП). Об этом сообщает «Яркуб», издание также опубликовало копию протокола.
Учитывая, что практика применения закона о «явном неуважении к государству» еще не сформирована, а связанные с ним риски непредсказуемы, «Медиазона» не приводит полный текст надписи, вызвавшей претензии Роскомнадзора.
В протоколе указано, что днем 31 марта Попутников проезжал мимо здания полиции, увидел надпись про Путина и решил ее сфотографировать. Затем, «осознавая противоправность своих действий» и «понимая неприличное значение слова», он выложил фотографию на своей страничке в фейсбуке. Это фото попало в несколько десятков пабликов.
Из-за новостей про надпись о Путине Роскомнадзор блокировал «Яркуб» и 76.ru. Ведомство требовало от 76.ru удалить фотографию фасада МВД с закрашенной надписью; претензии к «Яркубу» формально были связаны с новостью о суициде, однако редакция также связывала их с надписью. После удаления новостей Роскомнадзор исключил сайты изданий из реестра.
«Медиазона» подробно писала о том, как в Ярославле впервые применили закон о «явном неуважении к власти» в отношении СМИ.
-- https://zona.media/news/2019/05/07/yar-putin
----------------------

Роскомнадзор, конечно, очень кстати улучил минутку напомнить урби-эт-орби, что Путин у нас не только СКАЗОЧНЫЙ, но и НЕТРАДИЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННЫЙ. Молодцы, чо! Аплодирую вместе с Барбарой.

Но самое интересное на этом празднике кафкианства состоит в том, что власти, проявляя чудеса расторопности и распорядительности по части отлова распространителей фото обесчещенного здания МВД, не продвинулись, насколько можно судить, ни на шаг в поисках самого автора оскорбительной надписи.
Хотя казалось бы: фасад областного УВД, круглосуточное видеонаблюдение (угроза терроризма жи!) -- в чем проблема-то?

Что утверждает меня лично в высказанной мною сразу, по горячим следам, версии:
Надпись сделали сами полицейские -- причем в приличных чинах.
А как еще?

Оригинал и комментарии

Карта Оранжевые v Центристы v Бело-голубые от kireev
Одна из проблем "оранжевых" на президентских выборах и эта же проблема еще острее будет на выборах в Раду - они слишком сильно расколоты. А что если результаты президентских выборов по районам закрасить в зависимости от идеологической ориентации кандидатов? К сожалению, идеального метода нет, я сам рассматривал разные варианты. Очевидны разве что бело-голубые Бойко и Вилкул. Уже менее очевиден центрист Зеленский. Оранжевые: Порошенко, Тимошенко (оба), Гриценко, Смешко, Кошулинский, Александр Шевченко.  Там и дальше идут оранжевые, но уже с совсем небольшим количеством голосов, просто где-то надо было остановиться.  Ляшко по идее можно было и к оранжевым и к центристам, но на самом деле у него электорат скорее протестный, идеологии в нем меньше, хотя по шкале от бело-голубых к оранжевым он будет близок к Зеленскому, хотя за него голосовали совсем другие люди и чаще в других местах. Поэтому я его вообще ни в одну из категорий не поставил: он "сбоку".

Как-то я делал пост об этих идеологических индикаторах. Самый главный из них - язык. Другой, менее хороший индикатор, но все же помогающий - вступление в НАТО. Тут бело-голубые видны хорошо. Оранжевые тоже, но есть пограничные варианты. В принципе, электорат Зеленского умеренно-оранжевый, но по меркам сместившейся в оранжевую сторону Украины он центристкий. Ляшко тут на этом же уровне. Тимошенко чуть выше. Но почему ее в центристы не записать? По двум причиным. Во-первых, ее позиции и заявления однозначно более "оранжевые". Во-вторых, опрос старый. С тех пор Зеленский прибавил, а Тимошенко опустилась. И прибавил Зеленский особенно много на Юго-Востоке - там даже по последним опросам перед выборами у него началась появлятся разница с Центром, хотя до этого он в Центре шел на уровне Юго-Востока. А вот Тимошенко на Юго-Востоке как раз стала проседать, зато самый лучший результат как раз был в Ивано-Франковской области.





Ну и карта получается такая. А по стране за оранжевых 45% (на самом деле там до 46%, если всех аутсайдеров добавить), Центр - 30%, бело-голубые 16%. Совсем иначе представляешь результаты выборов, не правда ли?

Оригинал и комментарии

Мы все – украинцы. Инаугурационная речь Владимира Зеленского от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=W0Q482aKOoM

Дорогие украинцы.

После победы на выборах мой шестилетний сын сказал: "Папа, я по телевизору видел, говорят, что Зеленский – президент. Получается, что я тоже президент".

И тогда это прозвучало как детская шутка. Но впоследствии я понял, что на самом деле это истина, потому что каждый из нас – президент. Не 73 процента, которые голосовали за меня, а все 100 процентов украинцев. Это не моя, это наша общая победа. И это наш общий шанс, за который мы несем общую ответственность. И сейчас не только я принимаю присягу. Каждый из нас положил руку на конституцию, и каждый из нас присягнул на верность Украине.

Представьте себе громкие заголовки: "Президент не платит налоги", "Захмелевший президент проехал на красный свет", "Президент потихонечку ворует, потому что так делают все". Вы согласны, что это позор? Вот что я имею в виду, когда говорю, что каждый из нас – президент.

С сегодняшнего дня каждый из нас несет ответственность за Украину, которую мы оставляем нашим детям.

Каждый из нас на своем месте сможет сделать все для развития Украины. Европейская страна начинается с каждого. Да, мы выбрали путь в Европу, но Европа не где-то там. Европа – она здесь [президент жестом показал на голову. – РС]. И когда Европа будет здесь, она будет в Украине.

И это наша общая мечта, но у нас есть и общая боль. Каждый из нас погиб в Донбассе. Каждый день мы теряем каждого из нас. И каждый из нас переселенец. Те, кто потерял собственный дом, и те, кто открыл двери собственного дома, разделил эту боль. И каждый из нас – трудовой мигрант: тот, кто не нашел дома возможности зарабатывать, а нашел эту возможность на чужбине, тот, кто в борьбе с бедностью вынужден утратить собственное достоинство. Но мы со всем этим справимся, потому что каждый из нас – украинец.

Мы все – украинцы. Не существует больших или меньших, правильных и неправильных. От Ужгорода до Луганска. От Чернигова до Симферополя. Во Львове, Харькове и Донецке, в Днепре и в Одессе мы все – украинцы. И мы должны быть едины, потому что только тогда мы становимся сильными. И сегодня я обращаюсь ко всем украинцам в мире. Нас – 65 миллионов. Да, не удивляйтесь, нас – 65 миллионов – тех, кто родился на украинской земле. Украинцы в Европе и Азии, в Северной и Южной Америке, в Австралии и в Африке. Я обращаюсь ко всем украинцам на планете – вы нам очень нужны. Всем, кто готов строить новую, успешную и сильную Украину, я с радостью предоставлю украинское гражданство. Вы должны ехать в Украину не в гости, а домой. Мы ждем вас. Не нужны сувениры из-за границы, привезите нам, пожалуйста, ваши знания, опыт и мировоззренческие ценности. Все это поможет нам начать новую эпоху. Скептики скажут, что это фантастика и это невозможно. Возможно. А может, это и есть наша национальная идея – объединившись, сделать невозможное. Вопреки всему.

Вспомните, пожалуйста, сборную Исландии по футболу на чемпионате Европы. Когда дантист, режиссер, студент и уборщик сражались и защищали честь своей страны и сделали это, хотя никто не верил. И это наш путь. Мы должны стать исландцами в футболе, израильтянами в обороне родной земли, японцами в технологиях, швейцарцами в умении счастливо жить друг с другом, несмотря ни на какие расхождения. И наша наипервейшая задача – остановить огонь в Донбассе.

Меня часто спрашивали: на что вы готовы ради прекращения огня? Странный вопрос. А на что готовы вы, украинцы, ради жизни близких вам людей? На что? Могу заверить: для того, чтобы наши герои перестали гибнуть, я готов на все. И я точно не боюсь принимать сложные решения, я готов терять свою популярность, свои рейтинги. Если будет нужно, я без сомнений готов потерять свой пост, только чтобы наступил мир.

Не теряя наши территории. Никогда.

История несправедлива, это правда. Не мы начали эту войну, но нам эту войну заканчивать. Мы готовы к диалогу, но (переходит на русский язык) я уверен, что первым шагом для начала этого диалога станет возвращение всех украинских пленных.

Наш следующий вызов – это возвращение утраченных территорий. Честно говоря, мне кажется, что эта формулировка не очень корректна, так как невозможно потерять то, что наше по праву. И Крым, и Донбасс – это украинская земля. Мы потеряли не только территории, мы потеряли самое главное – людей (переходит на русский). И сегодня мы точно должны – я уверен, они нас слышат, – возвращать их сознание. Мы потеряли их сознание. За эти годы власть не сделала ничего, чтобы они чувствовали себя украинцами. Они не чужие, они наши, они украинцы.

(Зеленского перебивают.) Извините. Они понимают украинский язык. Да, спасибо. Спасибо, что вы продолжаете разделять людей, господин Ляшко.

Я хочу сказать, что мы все – украинцы, где бы мы ни жили, потому, что украинец – это не в паспорте, это в сердце. Я знаю это точно, я знаю это от бойцов, которые защищают Украину, наших героев, как украиноговорящих, так и русскоговорящих. Хочу к ним обратиться. Не бывает сильной армии там, где власть не уважает людей, отдающих жизнь за страну каждый день, и я сделаю все для того, чтобы вы чувствовали уважение. Это достойное, а главное, стабильное финансовое обеспечение. Это ваши жилищные условия, законные отпуска после исполнения боевых задач, отдых для вас и ваших семей. Нужно не рассказывать про стандарты НАТО, а создавать эти стандарты.

Конечно, кроме войны, есть еще очень много бед, которые делают украинцев несчастными. Это шокирующие тарифы, унизительные зарплаты и пенсии, болезненные цены, несуществующие рабочие места. Это медицина, об улучшении состояния которой говорят в основном те, кто никогда не лежал со своим ребенком в обычной больнице. Это мифические украинские дороги, которые ремонтируются и строятся только в чьем-то воспаленном воображении.

Позвольте мне сейчас процитировать одного американского актера [Р.Рейгана], который стал классным американским президентом: "Правительство не решает наших проблем, правительство и есть наша проблема". Это просто цитата.

Честно говоря, я не понимаю наше правительство, которое только разводит руками и говорит, что мы ничего не можем сделать. Это не правда, можете. Вы можете взять лист бумаги, ручку и оставить свои места для тех, кто будет думать о следующих поколениях, а не про следующие выборы. Я думаю, люди это оценят. Какие-то выборочные аплодисменты, я, говорят, от народа, пожалуйста, аплодируйте.

Мое избрание доказывает, что граждане устали от опытных, системных, надутых политиков, которые за 28 лет создали "страну возможностей". Возможностей откатов, потоков, дерибанов. Мы создадим страну других возможностей, где все равны перед законом, где есть честные и прозрачные правила игры для всех, а для этого к власти должны прийти люди, которые будут служить народу.

Я очень хочу, чтобы в ваших кабинетах не было моих изображений, не было, пожалуйста, моих портретов, потому что президент – не икона, не идол. Президент – это не портрет. Повесьте туда фотографии своих детей и перед каждым решением смотрите им в глаза.

Вы знаете, я могу еще много чего сказать, но украинцы хотят не слов, а действий, поэтому, уважаемые депутаты, вы сами назначили инаугурацию на понедельник, на рабочий день. Я вижу в этом плюс. Это значит, что сегодня не будет вечеринок, сегодня мы будем работать, поэтому я очень вас прошу принять закон об отмене депутатской неприкосновенности, закон об уголовной ответственности за незаконное обогащение, многострадальный избирательный кодекс, и сделайте, пожалуйста, открытые списки.

Также я прошу освободить от должности главу Службы безопасности Украины, генерального прокурора Украины, министра обороны Украины. И это далеко не все, что вы можете сделать, но для начала достаточно. У вас на это будет два месяца. Сделайте это и повесьте себе медали. Это неплохие баллы для досрочных парламентских выборов.

Я распускаю Верховную раду VIII созыва.

Слава Украине!

Давайте поаплодируем. Спасибо вам.

И напоследок – очень коротко. Дорогой народ, на протяжении своей жизни я пытался делать все, чтобы украинцы смеялись. Я так чувствовал сердцем, это была не только моя работа, это была моя миссия. Следующие пять лет я сделаю все, украинцы, чтобы вы не плакали.

Спасибо!
https://www.svoboda.org/a/29950689.html

П.С.
Инаугурация Владимира Зеленского

https://www.youtube.com/watch?v=x0bcEl0OSaM

Оригинал и комментарии

Поздравления и пожелания от aillarionov
Сегодня, когда ленты новостей и социальных сетей заполнены миллионами поздравлений с великой победой, молениями против агрессии и шовинизма, пожеланиями мирной жизни – того, «чтобы в нашей стране никогда не было войны», «чтобы мы и наши дети более никогда не испытали ужасов войны»,
хочется предложить всем замечательным, добрым, просветленным людям, кто сегодня искренне поздравляет, желает и молится, направить хотя бы часть своих пожеланий и молений:
- за прекращение российских войн против Украины и Грузии,
- за то, чтобы грузины, украинцы, русские перестали бы испытывать ужасы не вчерашних, а сегодняшних войн,
- за то, чтобы войны, агрессия, шовинизм более никогда не исходили от России и ее властей,
- за действительно великую победу – над идеологией агрессии, шовинизма, насилия,
- за победу над агрессором, небезуспешно с помощью двойных стандартов манипулирующим миллионами в целом замечательных, добрых, искренних людей, как-то не замечающих, что их призывы к миру по отношению к себе почему-то не распространяются на призывы к миру по отношению к другим.

Оригинал и комментарии

О качестве окормляемой аудитории от afranius
На ЭхеМосквы -- очередной опрос:
-----------------------
Какое имя у вас прежде всего ассоциируется с фамилией «Пригожин»?
- Евгений
- Иосиф
-- https://echo.msk.ru/polls/2417659-echo.html
----------------------

Имя "Илья", стало быть, за пределами рассмотрения:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

М-да...
Не страшно далеки они от народа...

Оригинал и комментарии

Вдохнули новую жизнь в старый мем от afranius
"С почином вас, Глеб Егорыч!" (с): райсуд на Новгородчине _распечатал_ ПакетКлишаса, оштрафовав местного мужика на 30 тыщ.
--------------
«Медуза» отмечает, что оштрафованного зовут Юрий Картыжев. Он опубликовал запись с заседания. «31 марта 2019 года в 18:45 Картыжев <...<...> разместил в сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте" две записи с фрагментами текста "Путин — сказочный (матерное слово)" и графическим изображением президента России [Владимира] Путина», — зачитывает судья свое решение.
-- https://zona.media/news/2019/04/23/neuvazhenie
--------------

Киноцитата "Сказочный долбоёб!" сразу стала одним из популярнейших мемов (удостоившись отдельной статьи на Лурке -- http://lurk.notforme.ru/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B1 ), и до сих пор применялась к "неопределенно-широкому кругу лиц".
Однако в связи с последним событием вангую, что мем этот теперь намертво прилипнет к одному, вполне определенному, человеку.
"И вы знаете этого человека!" (с)

Тэг: Сказочные долбоёбы

-------------------------------
УПДАТЕ
Яндекс: "путин сказочный долбоёб" — 11 тыс. видео

Барбара Стрейзанд аплодирует стоя!

Оригинал и комментарии

Фальсификация истории как признак идеологии от aillarionov
Фальсификация истории отличается от совершения случайных ошибок тем, что представляет собой намеренное искажение хорошо известных исторических фактов, подчиненное определенным целям и соответствующее определенной системе взглядов, ценностей, принципов, традиционно именуемой идеологией.

Идеологии, естественно, бывают разные.

На страницах этого блога немалое внимание уделялось разбору фальсификаций, осуществлявшихся и осуществляемых, в частности, в рамках идеологии сислибизма. Ранее это были прежде всего работы и выступления Е.Гайдара, А.Чубайса, Е.Ясина, в последнее время наиболее активными разработчиками и распространителями фальсификаций в рамках идеологии сислибизма стали Е.Шульман и Д.Травин (последний пример в этом ряду – в предыдущем посте).

Предметом ряда других материалов стал анализ исторических фальсификаций, регулярно осуществляемых В.Путиным. Очередной творческий продукт в этой сфере позволяет уточнить характер его личной идеологии, т.е. системы взглядов, ценностей, принципов, исповедуемой непосредственно Путиным и навязываемой уже путинским режимом российскому обществу. Выступление Путина 9 мая 2019 г. на военном параде в Москве представляет собой прекрасный образец нового раунда фальсификаций, совершенных в рамках последней версии последовательно эволюционирующей путинской идеологии.

«Они [нацисты. – А.И.] возомнили себя высшей расой и развязали страшную войну».

Как известно, высшей расой в Германии считались вовсе не нацисты, а немцы, так же как и другие германские народы. Страшную же [Вторую мировую. – А.И.] войну развязали 23 августа 1939 года подписанием пакта Риббентроп-Молотов руководители национал-социалистического и квази-интернационал-социалистического режимов А.Гитлер и И.Сталин.

Следует заметить, что как термин Вторая мировая война, помещенный автором этих строк в предыдущем абзаце в квадратные скобки, так и термины Европа, союзники по антигитлеровской коалиции и т.п., неоднократно использовавшиеся Путиным в его предыдущих выступлениях на парадах 9 мая, в его речи этого года не использовались.

«Они [нацисты. – А.И.] думали, что смогут... подмять под себя и Советский Союз – тысячелетнюю историческую Россию».

Пожалуй, впервые столь отчетливо и определенно – с помощью знака тире – Путин осуществил смысловой переход от понятия Советский Союз к тому, что им было названо исторической Россией. То, что этот элегантный перевод внимания слушателей и читателей от СССР к России был неслучаен, становится очевидным уже в следующем предложении:

«...после вероломного вторжения врага на нашу территорию были и поражения, и отступления, и тяжёлые потери, но это не сломило Россию».

Все – Советского Союза больше нет, в тексте он более не упоминается, теперь речь идет только и исключительно о России. Вторжение врага, по Путину, не сломило – вовсе ни СССР, ни союзные республики, ни народы СССР, ни граждан Советского Союза – только Россию. Субъектом военных действий, страданий, победы остается (становится) только и исключительно Россия.

«Под шквалом огня на восток были вывезены сотни крупных заводов, и в невиданно короткие сроки производство было восстановлено на Урале, в Поволжье, Сибири».

Любой мало-мальски знакомый с историей эвакуации заметит бросающееся в глаза отсутствие в указанном списке Закавказья, Казахстана, Средней Азии, куда были эвакуированы сотни заводов и миллионы людей (которые, между прочим, упоминались Путиным в его предыдущих выступлениях на парадах 9 мая). То есть Путин намеренно (кстати, в присутствии Н.Назарбаева) ограничил перечисление районов военной эвакуации исключительно российскими регионами.

«Подвиги российских воинов в наши дни говорят о том, что этот наказ не забыт. Эта клятва принята на вооружение сегодняшним поколением защитников Отечества и является главным залогом абсолютной надёжности и непобедимости русского оружия».

Это дальнейшее развитие и усиление российской темы, переходящей местами теперь уже в исключительно русскую, при том, что и упомянутое Путиным Отечество оказывается только российским. Теперь у Путина нет ни советских бойцов, ни советского оружия, нет ни солдат братских республик, нет даже каких-нибудь нейтрально-двусмысленных формулировок вроде «воинов огромной страны», «оружия, ковавшегося на заводах великой Родины», позволявших бы допустить возможность их двойного толкования – как участие в войне в том числе и СССР. Нет, все советское, союзное, общее теперь жестко и недвусмысленно отрезано, его больше нет ни в каком виде, остались только российские воины и только русское оружие.

«...внезапный удар захватчиков принял гарнизон Брестской крепости».
«...миллионы людей, сражаясь за Родину в решающих битвах под Москвой и в Сталинграде, на Курской дуге и на Днепре».
«Победа добывалась отвагой участников обороны древних русских столиц – Киева и Великого Новгорода, неустрашимостью защитников Смоленска, Одессы, Севастополя, беспредельной стойкостью жителей блокадного Ленинграда».

Перечисленные Путиным 11 военных кампаний проходили исключительно на территории России, Беларуси и Украины. В этом списке нет отсылок не только к таким операциям, как Яссо-Кишиневская, Львовско-Сандомирская, Прибалтийская, в названиях которых упоминаются населенные пункты и регионы, находящиеся за пределами трех восточно-славянских государств; в нем нет не только находящихся в Молдове, Эстонии, Литве городов Кишинева, Тирасполя, Таллина, Шяуляя, награжденных в советское время орденами Отечественной войны, не только латвийской Лиепаи, награжденной тогда же орденом Октябрьской революции; в нем нет ни одной столицы европейских стран, освобожденных (взятых) в ходе войны, – ни Варшавы, ни Будапешта, ни Праги, ни Берлина (как это было сделано, например, в путинском выступлении всего лишь год назад, 9 мая 2018 г.).

Обращает на себя внимание беспрецедентное возведение Путиным обороны Новгорода в разряд события, якобы сопоставимого по значимости с обороной Киева. Особенно показательным этот факт выглядит на фоне того, что Кремлевская (западная) часть Новгорода была сдана немцам всего за двое суток (14-16 августа 1941 г.), а его Торговая (восточная) часть была оставлена Красной Армией за следующие три дня (17-19 августа). Неудача советских войск в Новгороде была столь очевидной, что она не позволила властям ни бывшего СССР, ни современной России ни присвоить Новгороду звание города-героя (такое звание было присвоено 13 городам бывшего СССР), ни наградить его орденом Отечественной войны (такой орден получили 38 городов).

Следовательно, включение Путиным обороны Новгорода в самый короткий список важнейших военных операций германо-советской войны было основано не на критерии значимости факта боевых действий на Волхове в 1941 году (которые не решились назвать выдающимися даже советские власти), а на критерии принадлежности Новгорода к разряду древних русских столиц – очевидно, для того, чтобы подверстать его в одну и ту же категорию с другой древней русской столицей – Киевом.

С точки зрения выдвинутой Путиным политической концепции древнерусской столичности становится понятным, почему в его списке важнейших событий войны внезапно появился никогда не находившийся там Новгород, при отсутствии в нем, например, Минска. Несмотря на то, что Минск (в отличие от Новгорода) был удостоен звания города-героя еще в 1974 г., а сам он сегодня является столицей «братской Беларуси», Минск невозможно – без слишком грубого насилия над фактами – назвать древней русской столицей.

Таким образом, Путин, похоже, пытается сконструировать «красивую» квазиисторическую модель: российские воины русским оружием в ходе российской Отечественной войны отважно защищали все столицы исторической России – две древние русские столицы (Киев и Новгород) и две более современные русские столицы (Ленинград и Москву). А также (это не было произнесено вслух, но, очевидно, подразумевалось) – историческую колыбель русского православия – Севастополь (Херсонес, Корсунь), город, который в своем выступлении год тому назад, 9 мая 2018 г., Путин не упоминал. (Справедливости ради следует отметить, что Севастополь был назван в путинских выступлениях 2014 и 2015 гг., но тогда, кажется, его невозможно было не назвать).

Не исключено, что концепция древнерусской столичности, впервые публично выдвинутая 9 мая 2019 г., является подготовкой к продвижению возможного следующего пропагандистского тезиса о неразрывном политическом единстве всех русских столиц с мало камуфлированной претензией Кремля на город Киев.

Немалый интерес представляет эволюция частотности использования в исторических частях путинских выступлений на парадах 9 мая терминов, обозначающих мировой характер войны, участие в ней разных субъектов – союзников по антигитлеровской коалиции, Советского Союза, России.

Число терминов, обозначающих мировой характер войны и ее участников, использованных в исторических частях выступлений В.Путина на парадах 9 мая соответствующего года, а также их удельный вес в общем числе использованных терминов
Понятия Примеры терминов 2005 2015 2018 2019
Мировой характер войны, место ее ведения, ее последствия Вторая мировая война; мир; Европа, Азия, Африка, Азия, Австралия; создание ООН и новой системы международного права 7 5 2 0
Участники войны – союзники по антигитлеровской коалиции Союзники; антигитлеровская коалиция; отдельные страны – участники коалиции, в т.ч. США, Великобритания, Франция; Второй фронт; (зарубежные) антифашисты, партизаны, подпольщики 9 16 6 0
Участник войны – СССР СССР; Советский Союз; Советская Армия; Красная Армия; советский; республики; наша общая (большая советская) Родина; братские страны; многонациональный народ; СНГ 13 15 6 1
Участник войны – Россия Россия; российский; русский; наш (в значении – российский) народ, солдат, патриотизм, триумф; наша национальная гордость 5 6 6 9
В процентах к общему числу использованных терминов:
Мировой характер войны и союзники по антигитлеровской коалиции Вторая мировая война; мир; Европа, Азия, Африка, Азия, Австралия; создание ООН и новой системы международного права; союзники; антигитлеровская коалиция; отдельные страны – участники коалиции, в т.ч. США, Великобритания, Франция; Второй фронт; (зарубежные) антифашисты, партизаны, подпольщики 47 50 40 0
Участник войны – СССР СССР; Советский Союз; Советская Армия; Красная Армия; советский; республики; наша общая (большая советская) Родина; братские страны; СНГ; многонациональный народ 38 36 30 10
Участник войны – Россия Россия; российский; русский; наш (в значении – российский) народ, солдат, патриотизм, триумф; наша национальная гордость 15 14 30 90
Источник: выступления В.Путина на парадах 9 мая в 2005, 2015, 2018, 2019 гг.

По данным таблицы видно, что за последние 14 лет удельный вес терминов, обозначающих мировой характер войны и упоминающих союзников по антигитлеровской коалиции в исторических частях выступлений В.Путина на парадах 9 мая, упал с 47-50% в 2005-2015 гг. до нуля в 2019 г.

Удельный вес упоминаний СССР (и иных терминов, относящихся к бывшему СССР) в качестве участника войны сократился с 38% в 2005 г. до 10% в 2019 г.

Удельный вес упоминаний России (и иных терминов, относящихся к России) в качестве участника войны возрос с 14-15% в 2005-2015 гг. до 90% в 2019 г.

Таким образом, происходящее на наших глазах в последние полтора десятилетия является процессом исторической фальсификации не только по сравнению с общемировым представлением о Второй мировой войне и ее участниках, но даже и по сравнению с советской картиной происходивших событий.

Одновременно это позволяет идентифицировать феномен в чем-то уже сформировавшейся, а в чем-то еще формирующейся на наших глазах путинской идеологии как идеологии российского изоляционизма, национализма, шовинизма, как минимум, идеологии российской национальной исключительности и все более отчетливо проявляющейся идеологии российского национального превосходства. При этом следует отметить, что термин «российский» в приложении к понятию «народ» в путинском понимании все чаще включает в себя не только этнических русских, но и этнических белорусов и украинцев.

Кроме того, обращает на себя внимание выдвижение В.Путиным двух новых политико-пропагандистских концепций:
- концепции исторической России, какая включает в себя, судя по контексту его высказывания, как минимум, Россию, Беларусь и Украину;
- концепции древнерусских столиц, к каким, кроме Новгорода, отнесен также и Киев, что в обстановке ведущейся шестой год российско-украинской войны может рассматриваться как «историческое» обоснование геополитических претензий нынешнего Кремля на столицу Украины город Киев.

Оригинал и комментарии

Революция 21 апреля – «сшивание» украинской политической нации от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=Df4jF0Yya6s

Впервые на связи со студией UKRLIFE.TV – Андрей Илларионов, известный российский экономист.
Он поделился своим видением перспектив и угроз для новоизбранного Президента Украины Владимира Зеленского в контексте отношений Украины и России, а также отметил исключительную роль выборов Президента Украины 2019 года для жизни самой страны и для стран постсоветского пространства.
2:00 – избрание Зеленского – крупное достижение для всего постсоветского пространства;
8:00 – украинские политические институты оказываются более зрелыми, чем в России;
10:40 – децентрализация контроля над силовыми ведомствами;
18:10 – Зеленский может стать основателем новой моды, которая превратится в политический институт;
22:25 – Зеленский провёл самую длинную предвыборную кампанию в истории Украины и постсоветских стран;
26:25 – в украинском обществе намеренно разжигаются безосновательные страсти для того, чтобы разорвать страну, объективно подыгрывающие агрессору;
32:25 – Зеленский политически «сшил» украинскую нацию;
36:10 – Путин старается получить максимум с самого начала;
41:00 – давление на Зеленского будет немаленьким;
46:30 – наследство, которое досталось Зеленскому, непростое и тяжелое, но у Зеленского есть искренняя поддержка граждан;
48:45 – Путин не торопится вести переговоры с Зеленским;
51:50 – на месте Зеленского я бы не торопился вести переговоры с Путиным;
54:05 – Путин хочет продать искусственные угрозы за реальные активы;
59:20 – стратегическое терпение Украины и его сроки.
Интервью с Андреем Илларионовым провела ведущая канала UKRLIFE.TV Людмила Немиря.

Оригинал и комментарии

Нужно ли учитывать благополучие района на экзаменах? от kireev
Я частенько пишу о географии разных социально-демографичесикх показателей в США и в других странах мира. А вот новости об этом, которые вляют на мою личную жизнь (еще чуть больше подробностей тут). В США есть тест SAT, который используется для поступления в колледж. Организация, которая занимается  управлением этого теста, выдумала вот что:

The College Board said it would implement what it calls the "Environmental Context Dashboard," which would measure factors like the crime rate and poverty levels of a student's neighborhood, to better capture their "resourcefulness to overcome challenges and achieve more with less."
"There is talent and potential waiting to be discovered in every community -- the children of poor rural families, kids navigating the challenges of life in the inner city, and military dependents who face the daily difficulties of low income and frequent deployments as part of their family's service to our country," David Coleman, chief executive officer of the College Board said in a statement sent to CNN.
"No single test score should ever be examined without paying attention to this critical context," he added.

Вольно пересказаваю: они придумали некий балл от 1 до 100, который будет даваться каждому ученику в зависимости от того, кто он живет. И это балл будет учитываться вместе с баллом самого теста. Балл этот будет зависеть от уровня преступности, бедности и других показателей в районе. Звучит на первый взгляд хорошо: чем более неблагополучный район, тем лучше будет у студента этот балл. Следовательно, фора при поступлении в колледж. А как на счет обратной стороны медали? Чем лучше район, в котором живет поступающий, тем хуже у него будет этот балл, тем меньше шансов на поступление в колледж. Количество поступивших ведь не меняется: если где-то прибыло, значит где-то убыло.

Здорово получается: я вот, как социально-экономический географ и просто отец, специально для своей жизни и жизни своей семьи выбрал буквально один из самых лучших городов в Америки - Сноквалми. Для жизни в этом благополучном месте я пожертвовал дополнительными платежами за дом и все остальное, длинной дорогой до работы и вообще относительной удаленностью по сравнению с центральными местами агломерации Сиэтла. Теперь мою дочку за это накажут, так как наш зип-код вообще самый благополучный в штате и уровень преступности самый низкий. Ей при таком подходе грозит буквально самый низкий балл из возможных - 1 из 100, что может серьезно затруднить ее поступление в колледж.

Я согласен, что сама жизнь в таком хорошем месте с хорошими школами дает ей преимущество. Но кто мешает кому-то сюда или в подобное хорошее место переселиться? Теоретически ничего, практически чаще всего деньги. Но люди часто платят или чем-то жертвуют в обмен на какие-то преимущества или будущие возможности. Люди ютятся в маленьких квартирках или подвалах в Нью-Йорке, Лос-Анжелесе, Сан-Франциского или Вашингтоне, вместо того, что бы жить в хорошем доме за такие же деньги в другом месте. И делают это ради возможностей, которые дают им эти города. Причем, возможностей чаще не в настоящем, а именно в будущем - в такой ситуации когда-то был и я сам. Если какие-то родители решили выехать из плохого района, который не дает им детям никаких преимуществ в будущей жизни, в хороший район, который дает им такие преимущества, но пожертвовали деньгами за это, то теперь их за заботу о будущем детей накажут, сознательно уравнивая их шансы на поступление в колледж с детьми родителей, которые ничем не жертововали. Это все равно что если ты нанимал репетитора для своего ребенка для поступления, то с этого ребенка снимут баллы за это репетиторство: ведь это репетиторство создало ему преимущество перед теми, кто репетитора не нанимал!

Правда, это напрямую нас коснется лет через 15, а к тому времени многое может измениться. Но тех, кого это коснется сейчас, и кто чем-то жертвовал для того, что бы ребенок жил в хорошем месте, просто жалко: их киданули те, кому неймется всех уравнивать. В утешение разве что пара фотографией Сноквалми, которые жена сделала зимой, гуляя с дочкой вокруг поля для игры в гольф - и это еще зима тут самое унылое время года.





Кстати, пока писал этот пост увидел, что штат Вашингон на первом месте в ранге штатов по этому рейтингу. Причем, это как раз тот случай, когда Вашингтон не первый ни по одному из показателей, но получается первым по сумме показателей.

Оригинал и комментарии

"Потрясающе!.." от afranius
"Перед приездом Ким Чен Ына перрон вокзала во Владивостоке отмыли с шампунем, подлатали асфальт по пути его маршрута и подкрасили дома. Коммунальщики говорят, работы плановые.
Ким приехал на бронепоезде, а по городу передвигается на лимузине, вокруг которого бегут охранники
-- https://www.facebook.com/search/top/?q=%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%B5%20%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F&epa=SEARCH_BOX

А главное-то, главное -- Сказочный НЕ ОПОЗДАЛ!
НЕ ОПОЗДАЛ, Карл !!! -- такое вообще бывало?

------------------
УПДАТЕ
Оба-на! -- в каментах мне строго указали, что всё еще круче:
"BBC утверждает, что Кима пришлось ждать полчаса.
https://www.bbc.com/russian/news-48048236

Оригинал и комментарии

Навеяно украинскими выборами от afranius
Я теперь точно знаю, кого изберут следующим президентом России (ну, если тут вообще когда-нибудь дело дойдет до выборов).

Не-не, вовсе не ЕШ (как вы небось подумали), и уж конечно не Виллистарк.

Вася Ложкин.

А чо? Между прочим, его картины -- отличная ПОЛИТИЧЕСКАЯ программа.

Оригинал и комментарии

О чем говорят результаты выборов и явка на Юго-Востоке Украины от kireev
Юрий Бойко очень хорошо выступил на Донбассе: 44% в Луганской и, если бы не фальсификация, то 40% выходило бы в Донецкой области. Это показывает, что позиции бело-голубых на Донбассе хорошие, хотя у "оранжевых" там на самом деле там приично больше, чем до 2014 г.  Но это же одновременно и показывает, что в украинской части Донбасса большинство населеления явно не выступает за выход из состава Украины. Противоположный вывод просто невозможно сделать из результатов выборов. Объясню почему.

Те, кто выступает за выход из состава Украины, вряд ли могли голосовать за кого-то еще кроме Бойко. Даже Вилкул уже является куда более однозначным противником этого и однозначно выступает за возвращение ОРДЛО в состав Украины, критиковал Бойко за слишком мягкую позицицию по отношению к России и т.д. То есть сторонникам выхода из состава Украины за Вилкула уже не было смысла голосовать, когда есть Бойко. За Зеленского тем более - он уже сторонник АТО. Собственно, и сам Бойко не выступает за выход Донбасса из состава Украины - наоборот, за единый Донбасс в составе Украины, но с "особым статусом".  Но есть в его электорате на Донбассе кто-то мог быть за выход Донбасса из состава Украины, кто-то против. Сложно сказать какая была пропорция. Но те, кто за выход, явно голосовали за Бойко и практически ни за кого больше. Тут есть тут половины не набирается даже если в сторонники выхода записать всех голосовавших за Бойко, что категорически неверно.

Но может быть сторонники выхода бойкотировали выборы? Тоже не похоже. Точнее, маленький процент может быть, но значительным он явно не был так как явка на Донбассе была как раз вполне приличной. В Луганской области, где нет обвинений в фальсификациях, она составила 57%, несколько пониженная относительно почти 63% по Украине, но она таковой там была прежде всего из-за прифронтовых районов: в Станично-Луганском районе всего 37%,  Попаснянский - 48%, Новойдарский - 52%. Но там явно части населения просто в реальности нет, а в списках избирателей все еще остались. А так в остальных районах явка была близка к среднему. То есть тут массового бойкота сторонниками "русского мира" явно не было.

Но то украинская часть Донбасса. ОРДЛО находится на более пророссийской части на Донбасса. Во-вторых, проукраинские жители этих территоррий наверняка еще чаще уезжали за пределы этих районов, как в украинскую часть Донбасса, так и за ее пределы. А более пророссийская даже из украинской части могла остаться в России. То есть тут были приличные перетоки населения, которые скорее всего привели к тому, что украинская часть Донбасса стала еще более проукраинской, а неконтролируемая Украиной - более антиукраинской. Поэтому результы выборов в украинской части Донбасса не говорят о настроениях в ОРДЛО. Но то, что большинство населения украинской части Донбасса не выступает за выход из Украины - это просто очевидно из результатов выборов.  Но наверняка значительная хочет некого особого статуса в составе Украины, но из самих результатов выборов уже невозможно сказать большинство это или нет.

После президентских выборов было немало разговоров о том, что низкая явка на Юго-Востоке говорит о том, что они прямо-таки хотят в Россию и не хотят быть в составе Украины. Например, holmogor писал о выборах президента Украины в мае 2014 г.

Главный же вопрос, на который, на мой взгляд, ответят эти выборы, состоит в следующем. Сможет ли хунта хотя бы при помощи манипуляции, при помощи заявлений скрыть тот факт, что области юго-востока Украины фактически от нее отделились, даже если находятся в оккупированном состоянии. То есть, грубо говоря, если люди не приходят на эти выборы, если явка у них там меньше 50%, то это значит, что эти люди не воспринимают выборов президента Украины как выборов своего президента, как выборов президента своего государства. То есть, фактически эти выборы могли бы стать своеобразным контрреферендумом о доверии Украины и очевидно, что на этом контрреферендуме юго-восток в доверии Украине отказал.

То есть если сейчас на выборах явка была значительно выше 50% и практически на уровне Центра и Запада Украины, то это означает обратное: что Юго-Восток оказал доверие Украине и считает Украину своим государством? Но явка же не могла быть там "нарисована": не могла же на Юго-Востоке власть "нарисовать" себе просто полный разгром, да еще чуть ниже уровня опросов и даже экзит-полов?

Оригинал и комментарии

Дело-то приобретает интересный оборот... от afranius
Никакого интереса у меня история с "гулявшими по буфету" Кокориным-Мамаевым до сей поры не вызывала, но вот:

Эксперты сурдоперевода установили, что конфликт в «Кофемании» был спровоцирован матерным словом Пака
-- https://www.sports.ru/football/1073951493.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial

Вот, собственно, и ответ на всеобщее удивление: чем занимается уже полгода бригада из 18 следователей (а обвиняемые -- сидят в СИЗО) в деле, красная цена которому -- 15 суток?

Отмазывают Собянинского мил-дружочка, чоуж тут не понять-то...

Оригинал и комментарии

География фандрейзинга демократов от kireev
Понравилась эта карта: география фандрейзинга кандидатов на пост президента США от демократов за первый квартал 2019 г. То есть в каком округе по выборам в Конгресс какому кандидату большей людей дают деньги. Правда, это без Байдена, который объявил о своем участии позже. А он в первый же день собрал более 6 миллионов долларов - чуть больше, чем Сандерс за первый день. Сандерс - зеленый, Харрис - розовый, О'Рурк - синий, Клобушар - фиолетовый, Буттиджич - желтый, Уоррен - оранжевый, Букер - коричневый, Инсли - голубой, Хикелупер - светло-фиолетовый в Колорадо, ну и еще парочка, у которых совсем мало. Белые - это где менее 20 человек пожертвовали.

На карту можно кликнуть, чтобы посмотреть в полный размер, потому что некоторые округа очень крошечные и иначе их не видно. Но как раз эти крошечные округа и есть очень важные! Это самые богатые и чаще всего дающие деньги демократам Нью-Йорк, Лос-Анжелес, Чикаго, Вашингтон, Сан-Франциско и т.д. И там чаще как рза хорошие показатели у Камалы Харрис.

Источник

То есть по карте видно, что у большинства кандидатов очень сильное домашнее преимущество, а общенационально много собирают лишь Сандерс (у тех, кто победнее) и Харрис (у тех, кто побогаче). Но общенациональную картину потом, конечно, еще изменит Байден. Да и Буттиджич официально объявил о своем участии уже после завершения первого квартала и основной рост его рейтинга был уже после этого, так что, подозреваю, второй квартал будет сильно отличаться.

Это общие суммы

Оригинал и комментарии

Почему в американских тюрьмах снижается процент афро-американцев? от kireev
Не знал, а теперь знаю: разница в проценте белых и афро-американцев, которые сидят в тюрьмах, снижается. Число людей в тюрьмах вообще снижается, но среди афро-американцев быстрее. Среди латинос снижения нет, но растет их доля в населении - то есть тут все объяснимо. А процент белых в населении снижается, а у афро-американцев стабилен, то есть тут тенденция вопреки этому.


Источник

Тут нашел некоторые возможные объяснения этому феномену. 1. Уровень преступности и число заключенных вообще снижается, то есть непропорционально больше снижание идет у тех, у кого процент был более высокий. Не уверен, что меня это объяснение удовлетворяет. 2. Смещается фокус от борьбы с марихуаной на опиоды и метаморфин. За марихуану больше сажали негров, а вот метаморфин - это несколько более белое увлечение по сравнению с марихуаной. Да, это вполне вероятное объяснение 3. У белых вообще шел рост многих неприятных показателей: алкоголизм, наркотическая зависимость, смертность, самоубийства. То есть это один из таких неприятных показателей  4. Криминальная реформа проходит больше в городах. А она означает, что иногда вместо посадки за наркотики могут назначить какую-то альтернативу. В белой сельской местности никаких реформ нет. Другое возможное объяснение от меня лично (его в статье нет): у больших штатах и крупнейших городах, то есть где больше афро-американцев, не всегда даже расследуются или даже не предъявляют обвинения за мелкие преступления, просто потому что на это нет людей и средств. То есть да, вы прочитали правильно: преступление совершено и знают кто его совершил, но у прокуроров просто нет времени ими заниматься и преступники остаются без наказания. Те, кто живет в Америке, наверняка слышал о таком или сталкивался. А в маленьких штатах или сельской местности расследуют все, потому что там ниже преступность. Возможно, в последние годы с этим ситуация в больших городах стала хуже, не уверен. Просто версия.

Оригинал и комментарии

Д.Сакварелидзе о президентстве Зеленского и сравнении Украины с Грузией от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=0fx4624u240

Заместитель генерального прокурора Украины (февраль 2015 – март 2016) Давид Сакварелидзе в программе "Что это было" рассказал о победе Зеленского, об изменениях, какие эта победа может принести, о сравнении Украины с Грузией, о возможном возвращении Саакашвили.

Краткое содержание

О победе Зеленского
– Надеюсь, 73% проголосовавших за Владимира Зеленского быстро получат плоды. Украина может вернуть себе оптимизм и драйв, которые призовут инвестиции и реальные изменения.
– Переговоров и предложений от команды Владимира Зеленского не было. Я не рвусь сейчас к власти. Однако хочу поблагодарить всех украинцев, которые меня поддерживают.
– Надо использовать рычаги политического, административного, общественного доверия. Мы сейчас находимся в состоянии реальной войны с олигархатом. Сейчас появилась возможность для среднего класса победить эту систему.

Во втором туре победил Зеленский
– Зеленский имеет сейчас 73% злых людей, которые ждут перемен. Эти люди не будут терпеть никаких препятствий, если правильно объяснить, кто им на самом деле мешает. Время будет очень ограничено, поэтому действовать надо решительно и с нулевой толерантностью к компромиссам и любой коррупции.
– У Зеленского сейчас в руках народное доверие, это единственное, на чем он может строить свою дальнейшую политику по отношению к Парламенту, прокуратуре, СБУ и другим структурам.

О коррупции
– Два мажора, которые никогда не сидели в окопах, не держали в руках оружие, ездят на дорогих машинах. Они нашли этот высотомер и заработали на нем.
– Что же тогда происходит с питанием военных, на топливе, на строительных работах, на технике. Это же ежедневные деньги. Часть нашего общества заболела, если она толерантно относится ко лжи и коррупции.

В чем заключалась коррупция в "Укроборонпроме"?
Журналисты программы "Наши деньги" выяснили, что действующий директор "Укроборонпрома" Павел Букин и уволенный с должности первого заместителя секретаря СНБО Олег Гладковский могли разворовать миллионы на международном контракте. По данным журналистов, сын Гладковского – Игорь Гладковский – вместе с Виталием Жуковым и Андреем Рогозой контрабандой поставляли оборонным предприятиям Украины российские детали или детали из украинских воинских частей. Эти детали поставлялись через фирмы-прокладки по завышенным в 2-4 раза ценам. Размер хищений, по данным журналистов, составляет не менее 250 миллионов гривен.

Сравнение с Польшей
– Я часто бываю в Польше, и мне грустно оттуда возвращаться, потому что у них реально нет ничего, что было бы лучше, чем у украинцев. Только история и идентичность. У них не было проблемы разделения на Запад и Восток и вопроса языка.
– Я думаю, что украинцы умнее, быстрее, инновационнее. Страна у нас больше, земля плодороднее. Также есть опыт развития технологий и больших заводов. Однако мы отстаем. Украина сможет догнать Польшу через 10-13 лет, если быстро "газануть" и "показать зубы".

О сильной оппозиции
– Для меня сильная оппозиция – это порядочные люди с ценностями, которые конструктивно, разумно критикуют власть. Надо сделать так, чтобы таких политиков стало гораздо больше.
– Если попросить Петра Порошенко и его окружение уйти из политики, а также принять правильное законодательство, то таких людей точно будет больше в парламенте. И это будет главная опора президента. Это очень трудный процесс, это политическая война, от которой зависит не только наше будущее, но и существование страны и нормальной системы.

Возвращение Саакашвили
– Михаил Саакашвили после победы Владимира Зеленского вернется в Украину. Надо подождать инаугурации и того времени, когда придут новые люди, которые отменят незаконные решения.
– Там есть два административных незаконных акта – решение миграционной службы и запрет СБУ на въезд. Если административный орган сам отменит незаконные решения, то предмета для судебного разбирательства уже не будет. У Саакашвили есть временное ПМЖ Голландии, благодаря которому он передвигается по всему миру. Этим же он воспользуется и для возвращения в Украину.

Параллели между Грузией и Украиной
– Сейчас Украина очень похожа на Грузию 2003 года. Когда Революция Роз заставила уйти в отставку президента Эдуарда Шеварднадзе, и к власти пришел Михаил Саакашвили.
– Шеварднадзе тогда был чем-то похож на Петра Порошенко. Он пытался со всеми идти на компромисс – и с финансовой элитой, и с олигархами, и с региональными элитами и тому подобное. Он не вступал ни с кем в яркие конфронтации, кроме нескольких организаций.
– Шеварднадзе тогда тоже имел определенное число людей, которые его поддерживали. Они писали коллективные обращения, делали заявления, что нельзя допускать во власть новых политиков и тому подобное.
– Тогда к Саакашвили было тоже очень много претензий, что у него нет команды, что это за люди и так далее. Но тогда партия Саакашвили смогла взять инициативу своей порядочностью, бескомпромиссностью и жесткими радикальными шагами по изменениям.
https://24tv.ua/ru/sakvarelidze_o_prezidentstve_zelenskogo_i_sravnenii_ukrainy_i_gruzii_n1145454

П.С. Мелкий мужичонка против избранного президента и народа Украины
А Порошенко опять солгал, приписав Владимиру Зеленскому намерение продавать украинские паспорта за дешевый российский газ:

Действующий президент Петр Порошенко намерен помешать реализации инициативы победителя президентской гонки Владимира Зеленского, который заявил о возможности предоставления украинских паспортов гражданам России. "Мы не будем воспринимать, что кто-то россиянам сейчас будет предоставлять святое украинское гражданство. Потому что они его примут, все 140 миллионов, потому что у нас лучше. Но мы никому не дадим загубить Украину. Потому что украинское гражданство – это высокая честь", – заявил он в рамках выступления в Украинском католическом университете во Львове. По словам Порошенко, украинские паспорта будут выдавать за дешевый российский газ, и он планирует этому противостоять. "И мы никому не дадим возможности, чтобы нас купили за газ. Потому что главное, что они сейчас пытаются предложить – что в Украине будет дешевле газ", – добавил президент.
https://glavred.info/ukraine/10067027-poroshenko-raskritikoval-zayavlenie-zelenskogo-ob-ukrainskom-grazhdanstve-dlya-rossiyan.html

Что касается Владимира Зеленского, то он совершенно четко заявил, кому и на каких принципах он готов предоставлять украинское гражданство:

Не стоит рассчитывать на то, что многие украинцы захотят стать «новой нефтью», в которую власти России пытаются превратить собственный народ. Украинцы — это свободные люди в свободной стране. Независимой, суверенной и неделимой.
Гражданство Украины — это свобода, достоинство и честь. Это то, что мы защитили, и будем защищать. Украина не откажется от своей миссии служить примером демократии для постсоветских стран. И частью этой миссии станет предоставление защиты, убежища и украинского гражданства всем, кто готов бороться за свободу. Мы будем предоставлять убежище и помощь всем, кто готов сражаться бок о бок с нами за нашу и вашу свободу.
Мы будем предоставлять украинское гражданство представителям всех народов, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов. В первую очередь – россиянам, страдающим сегодня едва ли не больше других.
https://aillarionov.livejournal.com/1119110.html

Оригинал и комментарии

Индекс "оранжевости" по районам от kireev
Комментируя карту "оранжевые v центристы v бело-голубые" у меня появилась идея сделать "индекс оранжевости" для районов и нанести его на карту. Конечно, тут главный вопрос кому какой балл "оранжевости" дать. Думаю, в деталях мы к единому мнению не придем, потому что иногда уровень "оранжевости" заявлений кандидата не соответствует уровню "оранжевости" его электората. Тимошенко или Ляшко - хорошие примеры. Уровень "оранжевости" Смешко вообще приходится скорее гадать исходя из его не таких уж многочисленных заявлений по важнейшим идеологическим вопросам, плюс, учитывая географию его электората. Но я дал ему балл на уровне Тимошенко и Ляшко, выше Зеленского, но ниже Гриценко - думаю, это адекватная оценка. Почему я дал Юрию Тимошенко 8 баллов, а самой Юлии Тимошенко 7, ведь он ее спойлер? У него был повышенный процент среди военных АТО, что явно не соответствало проценту за Юлию Тимошенко, то есть некоторая часть его электората была именно его лично, и она была весьма оранжевая, что соответствует его имиджу и заявлениям. Остальные баллы - в легенде карты.

Но самый главный недочет такого исследования: "оранжевость"  кандидатов разная в разных местах. Наверняка избиратели Зеленского на Западе более "оранжевые" по своим взглядам, чем избиратели Зеленского на Донбассе. Но с этим уже ничего не поделаешь.

Средний показатель по Украине - 6.21. В этот показатель точно попала Полтава и Знаменский р-н Кировоградской области. То есть уровень оранжевости Украины теперь находится на уровне умеренно-оранжевых районов Центральной Украины. Вообще же подавляющая часть районов Центра закрасилась в цвет от 6 до 7 баллов, в том числе все районы без исключения Житомирской и Черкаской области, а в Киевской исключение только анклав Славутич. В самом Киеве 6.89% - близко к 7, как и в пригородах Киева. Хороши районы с более 7 вокруг Винницы- обычно и так самые оранжевые, но там все же подтянул оранжевость и "свой" Порошенко. Интересно, что ровно 5 баллов получил Герцаевский район Черновицкой области: все же ударжал Западную Украину от появления единственного голубого района (кстати, у него балл совпал с Бердянском - тоже 5.00). Красиво появилось разделение между северной и южной частями Запорожкой области. Еще интересно, что Кременецкий район Тернопольской области даже менее оранжевый чем весь юг Волыни.

Самым оранжевым стал все тот же Пустомытовский р-н Львовской области - 8.18. Наимее оранжевым - Авдеевска в Донецкой области с 3.1, а не Болградский р-н, где у Порошенко был минимум. В принципе, логично: там настоящие результаты и это уже фактически пригороды Донецка. Хотя в реальности, если бы не фальсификации, может быть последнее место было бы и не у нее.


Оригинал и комментарии

"Май акаунт воз хакд" от afranius
"Сенатор Людмила Нарусова заявила, что голосовала против закона об изоляции Рунета, но из-за технической ошибки ее голос в системе отобразился неправильно — на сайте Совета Федерации указано, что она поддержала закон.
«Я голосовала против закона о суверенном интернете. В день голосования в Совете Федерации были перебои с электричеством и мы без света сидели. Видимо, из-за этого неправильно отобразился мой голос», — сказала она «Открытым медиа».
В самом Совфеде заявили, что на момент голосования все системы работали исправно и сбоев не было.
За месяц до голосования Нарусова публично заявляла, что не поддержит законопроект.
По регламенту Совета Федерации, если сенатор считает, что его голос учтен неправильно, он может подать заявление в комиссию по контролю за использованием электронной системы. В случае подтверждения ошибки комиссия изменит результат.
-- https://meduza.io/news/2019/04/25/senator-narusova-zayavila-chto-golosovala-protiv-zakona-ob-izolyatsii-runeta-v-sovete-federatsii-utverzhdayut-obratnoe
----------------------

Вот если назвать сенатора Нарусову -- ЛЖИВОЙ БЛЯДЬЮ, это попадет под статью "Оскорбление Власти"?

----------------------
УПДАТЕ
По прошествии еще недели голос Нарусовой "пересчитали"
-- https://www.fontanka.ru/2019/04/29/093/
Ахуеть-не-встать...

Оригинал и комментарии

Ничего не поняли, ничему не научились от aillarionov
Про то, кто, когда, почему и как придумал Путина, написано и сказано немало.
На страницах этого блога совсем недавно были воспроизведены практически все ставшие публичными воспоминания, комментарии, размышления о том, каким образом это произошло.
Казалось бы, картина произошедшего в главных чертах уже реконструирована.
Но нет.
Оказывается, все было совсем не так.

Оказывается, историю страны крутым образом изменил, назначив вместо прежнего ельцинского преемника Немцова нового ельцинского преемника Путина, всего один человек.
Кто же этот главный (единственный?) демиург «наших несчастий»?
Оказывается, это Сергей Доренко.

Каким образом ему это удалось?
Да просто он по телевидению красочно рассказал о взятке Потанина Чубайсу (т.н. «дело писателей»), которая на самом деле-то и взяткой-то не была: «наезд осуществлялся с помощью так называемого "Дела писателей", когда Чубайс был обвинен в получении гонорара за ненаписанную книгу о приватизации, что трактовалось как взятка (на самом деле через некоторое время книга появилась)».

Да плюс привязал к этому «наезду» на Чубайса и Немцова.
А сделал это Доренко «из-за чувства крови».
И все – вот из-за этого у нас теперь Путин: «Вот из-за этого "чувства крови" мы и имеем то, что имеем».

То есть если бы:
- Доренко по ТВ не рассказал бы про потанинскую взятку Чубайсу,
- то Ельцин назначил бы своим преемником Немцова,
- и тогда в марте 2000 года российские граждане избрали бы президентом Немцова...
Ух, какая жизнь была бы тогда!

Если читатели подумали, что это какой-то фантастический бред, то, увы...
Все это написано самым серьезным слогом.
И теперь серьезными людьми обсуждается самым серьезным образом...
https://www.facebook.com/100014892634203/posts/593110051195411/

Оригинал и комментарии

Фальсификации в пользу Порошенко от aillarionov
Александр Бондарев утверждает, что подтасовок в пользу Порошенко не обнаружено:
«Из этих 5 утверждений строго проверяется только – №4. И как раз оно и оказывается неверным, как свидетельствует анализ выборов в Украине признанного специалиста по электоральной статистике Сергея Шпилькина. Там же приводится комент "Картина идеального мира". Подтасовок не обнаружено».

Посмотрим, что говорят о подтасовках и фальсификациях наблюдатели и эксперты.

Наблюдатели
Андрей Грудкин, наблюдатель за выборами от группы "Сильные громады" в окружной комиссии № 52 в городе Торецке, сообщил, что в Торецке был проведен масштабный вброс бюллетеней в пользу Порошенко...
Представитель кандидата в президенты Юрия Кармазина Валентина Еримичева опубликовала видеоролик с избирательного участка № 140704 в Торецке, в котором она показывает аккуратную пачку вброшенных бюллетеней в пользу Порошенко...
Кандидат в президенты Юрий Бойко получил в Донецкой области в среднем 38 процентов, а Порошенко – 8 процентов. Но в Торецке есть три избирательных участка, где Порошенко победил с 68,4%, 57,1% и 72,3%...
"Островки" странных побед президента в регионе, где его, мягко говоря, не любят, встречаются и в других городах региона.
Есть избирательные участки с 63,9% и 61,3% за Порошенко в Бахмуте, с 27,8% и 41,3% за него же в городе Волноваха.
Другие избирательные участки, где победил Порошенко, были в селе Щербиновка, где Порошенко неожиданно получил 47,7 процента. В селе Петровка президент получил 66,9%, в селе Александро-Шултынское 39%, в городе Дружковка 70,2%, в селе Зайцево 36,5%, в Очеретине 53,5%, в селе Новоселовская Перша 51,5%, в селе Покровское - 69,8 процента, в городе Ялта - 46,6 процента, в городе Урзуф – 73,2 процента.
При этом в общенациональном масштабе Порошенко набрал 15,9 процента голосов. А его поддержка в Донецкой области, согласно февральскому опросу агентства "Рейтинг", не превышала 7%. То есть взрыв популярности действующего президента здесь - это настоящая аномалия.
Результаты голосования на участках в 60-м округе, указанные на сайте ЦИК, существенно "откорректированы" в пользу Порошенко. Так, на участке №140154, согласно протоколу, за Юрия Бойко проголосовали 437 избирателей, а за Петра Порошенко – 78. Однако на сайте ЦИК все с точностью до наоборот. На участке №140432, согласно протоколу, за Юрия Бойко 548 голосов, за Петра Порошенко – 117. На сайте ЦИК цифры совершенно другие: за Юрия Бойко – 17, за Петра Порошенко – 948.



В прифронтовом Марьинском районе в округе №59 ОИК несколько раз возвращала членов УИК пересчитывать голоса, не принимая протоколы от участковых комиссий. Так достигался нужный команде Порошенко результат, демонстрирующий аномально высокие "симпатии" избирателей Донетчины к нынешнему президенту. Фальсификации позволили получить на отдельных участках поистине "ошеломительную поддержку" Порошенко при среднем показателе по области на уровне 12%. "Лидерские" позиции при этом удерживают отдельные участки в Ясиноватском (77,61%), Мангушском (73,20%), Марьинском (72,83%), Волновахском (71,15%) районах, а также в городах Торецк (72,27%) и Дружковка (70,18%).

Проверка Гауссом
Вот, к примеру, округ №137 (Балтский, Кодымский и Подольский районы Одесской области).


Еще один весьма сомнительный одесский округ – №139 (Южный, Раздельная, Лиманский и Захарьевский районы).


Но перенесемся из Одесской области на Донбасс. Вот к примеру округ №47 с центром в Славянске.


Центральный пик выглядит почти неплохо, но что это за подозрительная "пила" из округов в области больших явок? И конечно же, на участках "пилообразной зоны" (явка 70-95%) у Порошенко наблюдаются результаты в среднем в 25,3% голосов, тогда как в пиковой зоне 55-65% у него набирается в среднем лишь 8% голосов.

Еще менее красиво выглядит диаграмма для округа №59 (Марьинка).


Здесь мы видим аж две "пилы" – как в зоне большой, так и в зоне малой явки. Причем в "малой пиле" результаты за Порошенко ниже средних по округу (12% против 16%), а в "большой пиле" – наоборот, выше 26%.

Но самым интригующим и "перспективным" является округ №52 (Бахмут). Начнем хотя бы с того, что этот округ является буквально рекордсменом по времени подсчета голосов: на момент, когда писался этот текст (02:00 2 апреля) здесь подсчитали всего 58,92% голосов избирателей, хотя в целом по Украине к этому моменту были подсчитаны уже 97,38% голосов.
Из-за того, что данных по почти половине участков округа нет, строить кривую Гаусса для него мы даже не будем пытаться. Однако даже и без нее участок выглядит безумно интересно. Начать с того, что аж 42,7% избирателей, чьи голоса здесь уже подсчитали, якобы проголосовали за Порошенко, при том, что в среднем в Донецкой области симпатиков действующего главы государства нашлось лишь 12,59%.
Явка здесь тоже поразительная: есть сразу два участка с явкой в 99%, 6 участков с явкой в 80% и выше и так далее.
А доля избирателей, проголосовавших за Порошенко, на многих участках превышает 65%! Можно только представить себе, какую "кривую Гаусса" покажет нам этот округ, когда подсчет здесь завершат!

В ходе первого тура выборов, в котором Донецкая область голосовала преимущественно за Бойко и Зеленского, Ясиноватский район внезапно проголосовал за "националиста" Порошенко:



Всеволод Баширов:
Карта аффинити-индексов

Фальсифицированный Ясиноватский район портит всю малину.

Александр Киреев:
Самая большая прибавка у Порошенко между турами, если не считать совсем маленьких участков, была в г. Красногоровка Марьинского р-на Донецкой области. 3,5% и 8,6%  в первом туре превратились в 62,4% и 69,7% соответственно. Вывод: выборы могут сфальсифицировать даже тем, где у власти совсем маленькая поддержка, а у оппозиции – 90%. Именно такими же и были настоящие результаты в Красногоровке и сильнейшей фальсификации в городе это не помешало! Запомним этот случай...
А самое большое падение у Порошенко тоже было в Донецкой области в селе Гранитное Волновахского р-на и в Урзуфе Мангушского р-на (140521 и 140432). Кстати, про Урзуф я сразу сказал, что это фальсификация. В первом туре 70%, а во втором стало 3% и 7%.
https://kireev.livejournal.com/1593944.html

4. В Донецкой области винегрет из-за фальсификаций в первом туре и в значительно меньшей степени во втором...
7. Самое большое снижение явки – 14,8% было в Торецке, где было обвинение во вбросе в пользу Порошенко. Там и процент Порошенко одновременно упал с 33.81% до 7.91%.
https://kireev.livejournal.com/1593149.html

После первого тура посте "А на третьем участке все нормально!" я доказывал фальсификацию в поселке Новотроицкое в Донецкой области. Там на двух участках аномально высокие результаты, при том, что военные там не голосуют, а на третьем участке нормальные для Донбасса...



Теперь посмотрим на результаты на этих трех участках во втором туре. Я все это свел в одну удобную для восприятия табличку, потому что это просто классический случай как два тура показывают фальсификацию результатов. На первых двух участках Порошенко упал с половины голосов до 10% и менее. А на третьем участке он, как и положено для такого низкого результата, прибавил 1%. Как я говорю в таких наглядных случаях фальсификации: "Картина маслом".
https://kireev.livejournal.com/1590122.html

Сделал карту изменения явки между турами по округам.


Особый случай – Донецкая область. Тут больше всего падения явки там, где больше подозрений на фальсификацию в первом туре.  Ну, и Порошенко там набирает меньше, чем в первом туре, что уже намекает.
https://kireev.livejournal.com/1589563.html

"Свисающие гроздья" в Донецкой области
Чтобы наглядно посмотреть как изменился процент за Порошенко во втором туре по сравнению с первым, я сделал вот такой наглядный график. То есть чем выше точки на графике – тем во втором туре больше у Порошенко, чем в первом. Чем ниже – тем во втором туре меньше, чем в первом.



Подавляющая часть точек прекрасно распоположились на одном уровне, где Порошенко получает маленькую прибавку по сравнению с первым туром, то есть как и было практически везде на Юго-Востоке. В узеньком диапазоне прибавки Порошенко 0-3% находится почти половина участков с 57.4% проголосовавших.
Но есть и серьезные аномалии. Причем, они даже видны "свисающими гроздьями" потому что участки расположены в таком же порядке, как и на сайте ЦИК, то есть те, что рядом на графике слева направо, и географически находятся чаще всего близко. Эти "свисающие гроздья" и есть места, где процент за Порошенко рухнул на ряде участков даже более чем на 60 пунктов! Но это ожидаемо: в первом туре сфальсифицировали, но уже побоялись это сделать во втором. Но что меня удивило, так это маленькая группа участков, где у Порошенко наоборот аномальный рост во втором туре! Причем, самые верхние находятся в одном месте – в г. Красногоровка. Чуть пониже в том же Марьинском р-не. Самый курьезный случай участок 140318, где Порошенко в первом туре получил 8.6%, а во втором 70%!  Есть и другие места в других районах, где у Порошенко рост более 10%, что тоже явно фальсификация, но поменьше. И те и другие – это все же очень маленькая группа участков из огромного массива в более чем тысячу участков. Но с другой стороны фальсификации во втором туре этими участками не ограничивается: на ряде участков сфальсифицировали и в первом и во втором турах, поэтому там и нет аномального роста за Порошенко. В целом же Порошенко потерял два пункта, хотя остальной Юго-Восток и Луганская область (да и основной массив в Донецкой области) говорят, что он должен был получить чуть более полтора пункта прибавки. То есть уже видно, что основная масса фальсификата во втором туре исчезла.

А вот как выглядит аналогичный график для Луганской области. На двух участках все же подозрение на фальсификацию, но в остальном просто прекрасно.



Строим график изменения процента голосов за Порошенко и изменения явки между турами и получаем вот такую красоту. Не всегда резкое падение процента за Порошенко означало изменение явки – в том же поселке Новотроицкое результаты сфальсифицировали в пользу Порошенко, но без изменения явки – то есть это был не вброс. А в других местах были вбросы – вот они и видны в нижней левой части графика, где резко уменьшился процент за Порошенко и одновременно рзеко снизилась явка. А там, где за Порошенко наоборот аномальный рост во втором туре и явка одновременно сльно выросла. А вот в основном облаке явка упала где-то на один пункт, как и должно быть. "Картина маслом".



Очень красивый получился кейс о том, как два тура выборов наглядно показывают фальсификации или настоящие результаты. Я вобоще считаю, что электоральная статистика может быть очень красивой: эти "свисающие гроздья" в Донецкой области мне запомнятся надолго.

Вот картинка для обоих туров: верхний – второй тур и нижний – первый тур.

https://kireev.livejournal.com/1592173.html

Сергей Шпилькин
Массовых фальсификаций «российского» типа, когда избирательные комиссии добавляют голоса за «нужного» кандидата, одновременно увеличивая явку, на этих выборах в масштабе страны не видно. В масштабе регионов единственным исключением является Донецкая область, где видны признаки добавления голосов за действующего президента, подтверждаемые сообщениями наблюдателей с мест о вбросах. Масштаб этих махинаций можно оценить примерно в 40 тыс. лишних голосов за Порошенко.
https://trv-science.ru/2019/04/23/ukraina-drugoj-massshtab/



Дмитрий Коган
В целом выборы чистые, по крайней мере мой алгоритм серьезных аномалий не выявляет. Но в ряде областей аномалии все же обнаружены...
В первом туре президентских выборов в Украине метод обнаружил приписки в пользу Порошенко в трех областях: Черновицкой, Киевской и Донецкой.
Примерная оценка вбросов по этим трем областям ~100,000 голосов.
Зеленский отличился только в Луганской области:
Это ~20,000 голосов.
https://dmitrykogan.livejournal.com/264615.html

Дмитрий Коган Прогнал свой движок, есть кое-где бородки в сторону Порошенко тысяч на 200 по всей стране. Подозрительные области – Львовская, Винницкая, Киевская.
https://www.facebook.com/sergey.shpilkin/posts/2195463983875559

Выводы.
1. Фальсификации в пользу Порошенко были – и в первом и во втором турах.
2. Масштабы фальсификаций во втором туре были меньше, чем в первом, поскольку для части исполнителей стала ясна их бессмысленность ввиду подавляющего преимущества Зеленского.
3. Наиболее значительные масштабы фальсификаций наблюдались в Донецкой, Киевской, Львовской, Винницкой, Черновицкой областях.
4. Практически никто – ни наблюдатели, ни эксперты (за исключением одного случая) – не зафиксировали событий, позволяющих подозревать наличие фальсификаций в пользу Зеленского.
5. Масштабы фальсификаций в ходе «выборов» в России в последние два десятилетия примерно на два порядка больше, чем в ходе президентских выборов в Украине в 2019 г.

Оригинал и комментарии

Про наполнение бюджета от afranius
Шестаков своеобычно жжот (от лица какбэ ЕдорасаМаркова):
---------------------
Продавая с личного своего огорода картофельные плоды, любой бабушке понятно, что наносимый этому вред мелочен, единичен. Но когда их много, это же лавина недопоступлений в казну, которая огромный вред заготавливает впрок всем нам. Вот Краснодар возьмите, хороший климат, масса лучевых дней в году, люди подолгу ходят в старухах и выкапывают как нигде. Но когда спросишь про наполнение бюджета - отворачивается, как подсолнух от фонаря. А ведь на этих маленьких потоках держится все, на чем мы построены. Дороги, мосты, ясли, станции, лазейки для пешеходов, даже самые ненужные перила - всё! А она шарашится по локоть в земле и заведомо знает, что всё не съест, тем более прямо там. И как ты из нее вынешь? Только закон. Покупай патент и хоть вся окунайся, земля-то стерпит, а вот государство, мы с вами, мыслящая часть расходного населения - никогда.
-- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10215468831892963&set=a.2676012378543&type=3&theater
---------------------

Истинно такъ!
Пока в Госкорпорациях воруют триллионами, а у скромного гэбнюка с чистыми руками и холодными мозгами находят при обыске 12 миллиардов наличными, на мелкие расходы (бюджет отдельно взятой Калуги, ващета) -- самое время опять пошарить по карманам податного быдла, всяких там дачников и "самозанятых".
Что интересно -- закон о милостивом разрешении быдлу собирать валежник в господском лесу так и завис в куче "региональных парламентов": слуги народа всё никак не договорятся, что считать валежником, а что -- сухостоем (который по-прежнему ни-ни).

Оригинал и комментарии

Флешмоб шагает по стране от afranius
В аддендум к -- https://afranius.livejournal.com/735702.html

Жена только что привезла из поездки в имение. Забор тот имеет место быть в городке Юрьевец Ивановской губернии:


Я бы сказал, что местная контрпропаганда тоже не стоит на месте; плюсану!

-------------------
УПДАТЕ
История, похоже, неисчерпаема, как тот атом и тот электрон.
В каментах:
-------
Уже имеется акт экспертизы (https://pbs.twimg.com/media/D6g7I1bX4AA7orc.jpg:large).
"В высказывании "Путин ....."имеется негативная оценка лица, обозначенного как "Путин".
Определить, соотносится ли объект оценки, обозначенный как "Путин" с президентом Российской Федерации В.В.Путиным, не представляется возможным."
Сдается мне, родился еще один мем:
"Лицо, обозначенное как "Путин"".
-------
Вот -- да!
Обращаю ваше внимание: экспертизу сию суд, с каменной физиономией, _приобщил_к_делу_.
Сдается мне, что в Прекрасной России Будущего сенатору Клишасу поставят памятник из гранита и золота...

Оригинал и комментарии

Обновляющаяся карта первых мест по участкам в ЮАР от kireev
Весьма неплохо: на сайте Избирательной комиссии Южной Африки по мере подсчета голосов закрашивается карта первых мест по избирательным округам, а там избирательные округа - это то же самое, что участки, то есть по сути закрашивается карта первых мест по участкам. Пока, правда, карта еще неполная. Там же можно посмотреть и карты для отдельных провинций.



Ну и для сравнения расовая карта одна точка = 5000человек - спасибо timbes5 за ссылку.



Еще интересная статистика голосования рас, правда, из опроса, который переоценил "Борцов за экономическую свободу" - EFF, и недооценил Африканский национальный конгресс (ANC). А в результат Демократического альянса там попадут в итоге хорошо.

Сумма:
ANC - 49.5%
DA - 21.3%
EFF - 14.9%
IFP - 3%
VF+ - 1.8%
ACDP - 1.6%

Негры:
ANC - 61.6%
DA - 7.4%
EFF - 18.7%

Белые:
ANC - 4.3%
DA - 68.6%
EFF - 0.8%

Цветные:
ANC - 10.9%
DA - 68.5%
EFF - 4.7%

Азиаты:
ANC - 12.6%
DA - 60.4%
EFF - 0.0%

То есть Демократический альянс партия не только белых, но и цветных и азиатов. Хотя и некоторый процент негров за них тоже голосует. Кстати, на выборы Демократический альянс вел негр Ммьюзи Мейман.

Еще тут есть старые данные о демографических характеристиках электоратов. Группа с самыми высокими доходами составляет 2% в электорате ANC и EFF и 21% в электорате DA. Правда, я обратил внимание, что там 40% и более отказываются указать свой уровень доходов.

Оригинал и комментарии

Какая моя карта результатов украинских выборов по районам больше всего понравилась? от kireev
Обычно в конце года я делаю рейтинг "Десятка лучших электоральных карт года". Но в этом году их ожидается просто переизбыток: у нас только что прошли два тура президентских выборов в Украине, скоро будут выборы в Европарламент - то есть в целой куче стран пройдут выборы по партийным спискам, а осенью еще выборы в Верховную Раду Украины. А по идее тут из одних прошедших президентских выборов в Украине можно уже десятку делать. Поэтому я бы хотел спросить у своих читателей о своих картах по районам: какая больше всего понравилась? Вероятно с учетом этого я их и в десятку лучих электоральных карт года потом и буду ставить.

Итак, в хронологическом порядке десять карт, которые, как мне показалось из обсуждений, были наиболее интересны.

1. Лидеры в первого туре по районам
2. Изменение явки по сравнению с выборами 2014 г.

3. Изменение процента недействительных бюллетеней
по сравнению с президентскими выборами 2014 г

.

6. Победители второго тура с оттенками
7.Процент недействительных бюллетеней во втором туре
8. Отрыв Зеленского и Порошенко во втором туре
9. "Оранжевые v центристы v бело-голубые"


View Poll: Какая карта больше всего понравилась?

Оригинал и комментарии

Мог ли Сергей Доренко стать сильным публичным политиком? от kireev
Одна из главных черт путинской политической системы - зачистка электорального поля. В демократических странах за последние двадцать лет появилось множество политиков, которые претендуют на лидерство в стране. Под лидерством я понимаю нечто более широкое, чем стать президентом - быть в той или иной степени успешным публичным политиком, лидером партии, добится каких-то успехов на парламентских выборах и т.д.  В России, если такие лидеры и появляются,то скорее вопреки этой зачистке и дальше их "зачищали": например, Навальный, Грудинин. То есть появление и победа политика подного Зеленскому в России была бы невозможна в принципе: ему бы не дали раскрутиться как политику или просто никто не допустил до выборов. Сколько интересных политиков мы недосчитались за эти двадцать лет сказать сложно. Они либо сейчас неизвестные люди, либо более-менее известные, но никому в голову не приходит, что они могли бы раскрутиться.

И все последние уже почти двадцать лет одним из таких потенциальных политиков, которых мы как политиков и не узнали, мне казался покойный теперь Сергей Доренко. Сейчас это может показаться удивительным, но в 1999-2000 гг. вряд ли. В сентябре 2000 г. после передачи с репортажем о гибели "Курска", критическим о Путине, его убрали из эфира ОРТ, и на этом ему дорога в политику была заказана. Хотя он даже после этого вступил в КПРФ, как я помню, то есть в приницпе, был открыт для этого. Почему я считаю, что у него был хороший потенциал публичного политика? 1. Очень высокий уровень харизмы, умение хорошо, уверенно и, главное, интересно говорить. Его "мочение" Лужкова, Примакова и Чубайса показало свою высокую эффективность - умеет убеждать людей. 2. Высокий уровень известности 3. Высокая популярность 4. Наличие политических позиций и даже какие-то намеки на идеологию.

В сентябре 2000 г., после того как Доренко убрали из эфира, ФОМ провел опрос о нем.  44% респондентов к Доренко относились хорошо и 18% плохо - это хорошие показатели. Лишь 6% не знали его.  Причем, хорошее отношение к нему преобладало как среди сторонников Путина, так и среди сторонников Зюганова, хотя среди последних больше. Значительно меньше было хорошее отношение к нему среди образованных и москвичей - он "мочил" больше тех, кого поддерживали эти группы, причем, делал это таким "топорным" способом, что образованным людям это чаще не нравилось, но люди без высшего образования воспринимали очень даже хорошо.

КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К СЕРГЕЮ ДОРЕНКО - ХОРОШО, ПЛОХО ИЛИ БЕЗРАЗЛИЧНО?


Некоторая идеология у Доренко тоже просматривалась. Я бы ее определил как популизм, умеренный национализм (он был сторонником войны в Чечне), дальше уже смутно, но голоса он мог легко забирать как у сторонников власти, так и у оппозиции, у коммунистов, даже у либералов, но больше у Жириновского.

Мы никогда не узнаем, что могло бы быть, но проект Сергая Доренко, как публичного политика, мне в начале 2000-х показался бы интересным (это не значит, что я бы его поддерживал, разумеется), но это была бы уже совсем другая Россия.

Оригинал и комментарии

"Слуга народа" лидирует с огромным отрывом в первом опросе после президентских выборов от kireev
Сейчас у Зеленского "медовый месяц" и не зря он добивался более ранней инаугурации, что бы получить возможность распустить Раду и назначить выборы раньше, чем в октябре. Первый послевыборной опрос группы "Рейтинг": и у "Слуги народа" почти 40% от определившихся и голосующих. Далее плотной группой около 10% идут ОП-за Жизнь, Блок Порошенко и Батькивщина. Но это до презентации партии Вакарчука "Голос". У Блока Порошенко плохой результат - прилично ниже, чем он получил в первом туре и это с учетом того, что выборы только недавно прошли.


Интересно, что Слуга Народа очень прибавила среди пожилых - 22% от всех опрошенных, при том, что среди всех опрошенных 29.5% - то есть почти совпадает с 30% за Зеленского в первом туре, при том, что среди пожилых в первом туре Зеленский набрал около 12%.

На месте Гриценко я бы попытался как-то договорится с Вакарчуком. Если у его партии сейчас 5% сразу же после выборов, то очевидно, что расти ей некуда, а опросы переоценивали и Гриценко и его "Гражданскую позицию" во время прошлых выборов. То есть самостоятельное участие Гриценко в выборах явно закончится очередным непопадаением в Раду. У Самопомощи тем более нет шансов.

Доверие к Зеленскому сейчас должно находится на пике. Запомним момент, когда почти две трети украинцев относятся к нему позитивно! Неплохие показатели и у Вакарчука, а баланс хороший у Смешко. Вакарчука хочет видеть в Раде и приличный процент опрошенных, что хорошо так как опрос был проведен до презентации его партии. Так что стартовые позиции должны быть неплохие - явно лучше, чем 0.9%,который получила его "партия" в этом опросе. Другое дело, что оранжевые партии очень сильно расколоты.


Созраняется достаточно высокая поддержка прозападного курса. Скажем, на референдуме о вступлении в НАТО наверняка был бы дан положитеьный ответ.



Другой интреесные момент: Трампа больше поддерживают на Западе и в Центре, а меньше на Юго-Востоке! Как-то мы задавались вопросом о его региональной поддержке, но сейчас (не знаю как было раньше) она скорее географически совпадает с поддержкой США. Но самый большой негатив в Киеве - более образованные больше понимают разницу между США и лично Трампом?

Оригинал и комментарии

Карта доли "отечественных" автомобилей в США от kireev
Понравилась эта карта: доля "отечественных" автомобилей в США по штатам. Основные моменты логичны: в Мичигане - вотчине американского автомобилестроения, самый высокий процент, и по мере удаления от него процент снижается, а ниже на обоих побережьях, то есть где больше импорта. Минимум объясимо на Гавайях, которые ближе к Японии, чем к Мичигану.

Но меня не оставляет ощущение, что должна влиять и идеология: консерваторы должны больше предпочитать американские автомобили, а либералы - зарубежные. Явные намеки на это есть и на карте, хотя это второстепенный фактор. Но обратите внимание на очень либеральные Веромнт и Массачусетс относительно Новой Англии. В Иллинойсе процент ниже, чем в во всех соедних штатах, аналогично в Миннесоте.




Я еще сделал по этим данным карту доли европейских автомобилей. Тут еще чуть лучше видна корреляция с уровнем либерализма/консерватизма. Причем, самый высокий процент именно в ДиСи - более 20%. Но явно влияют и уровень уранизации - европейские автомобили должны лучше подходить городам, американские - сельской местности.



Еще тут немножко об автомобильных предпочтениях республиканцев и демократов. Самый лучший индикатор, что вы республиканц- владение pickup truck, а демократ -  хэтчбек.

Оригинал и комментарии

Пятая российская рецессия от aillarionov
Россия вступила в новую экономическую рецессию.
За годы независимого существования страны (после распада СССР) это уже пятый период длительного (согласно определению NBER – не менее 6 месяцев подряд) сокращения объемов экономической деятельности.

В силу того, что Федеральная служба статистики не публикует помесячных данных макроэкономических показателей с устранением в них календарной и сезонной составляющих, для оперативной оценки количественных и качественных характеристик стадий делового цикла можно воспользоваться данными Центра развития, подготовленными под руководством Э.Баранова и В.Бессонова.



Нынешняя, пятая, рецессия в экономике в целом началась шесть месяцев тому назад, в октябре 2018 г. (сравнение проводится по отношению к марту 2019 г., для которого имеются последние доступные данные). Рецессия на транспорте и в торговле началась еще раньше – 9 месяцев тому назад, в июле 2018 г. (в т.ч. в оптовой торговле – 10 месяцев назад, в июне 2018 г.), в строительстве – 7 месяцев тому назад (в сентябре 2018 г.), в электроэнергетике – год тому назад (в марте 2018 г.).

Кумулятивное сокращение объемов выпуска по сравнению с максимальными значениями, достигнутыми на пике последнего делового цикла, на первый взгляд, представляется относительно умеренным: по сводному индексу интенсивности экономической активности – на 3,7%, в промышленности – на 1,7%, на транспорте – на 6,8%, в строительстве – на 7,8% в торговле – на 2,2%, в т.ч. в оптовой торговле – на 10,8%.

Однако несколько иная картина получается, если сравнить нынешнюю рецессию с предыдущими четырьмя. Сопоставление всех рецессий по параметрам их общей длительности и глубины в настоящее время провести невозможно в силу пока еще незавершенности нынешнего кризиса. Однако рецессии можно сравнить по средней (среднегодовой, среднемесячной) скорости сокращения экономической активности на стадии спада.

Темпы сокращения объемов экономической деятельности в пересчете на среднегодовые, %
Рецессии 1989-96 1997-98 2008-09 2014-15 2018-19
Среднегодовые темпы снижения объемов производства, % -7.4 -9.8 -13.8 -6.8 -7.3
Источник: расчеты ИЭА по данным ФСС и Центра развития.

Как показывают данные, скорость снижения объемов экономической деятельности в ходе нынешней рецессии уступает скорости падения выпуска во время рецессий 1997-98 гг. и 2008-09 гг., практически совпадает со скоростью падения выпуска во время рецессии 1989-96 гг. и превышает значение этого показателя во время рецессии 2014-15 гг.

Следует также отметить, что в ряде секторов сохраняется, а в некоторых – и усиливается, феномен экстрадлительной рецессии. Так, объем производства в марте 2019 г., например:
- в электроэнергетике остается на 5,4% ниже пикового значения, достигнутого еще в феврале 2006 г., то есть более 13 лет тому назад;
- в сельском хозяйстве – на 6,6% ниже уровня сентября 2017 г., полтора года тому назад;
- на транспорте – на 20,8% ниже, чем в марте 2008 г., 11 лет тому назад;
- в строительстве – на 15,7% ниже, чем в июне 2013 г., почти 6 лет тому назад;
- в торговле – на 8,2% ниже, чем в апреле 2014 г., почти 5 лет тому назад.
Потребительские расходы населения остаются на 7,5% ниже их пикового значения, достигнутого в ноябре 2014 г., четыре с половиной года тому назад.

Наступление очередной, пятой за время независимости и третьей за последние 11 лет, рецессии усиливает вывод, делавшийся неоднократно ранее. Экономическая история независимой России делится на три четко различающихся периода:
1991-1998 гг. – период длительного и глубокого кризиса, вызванного интервенционистской политикой, проводившейся российскими правительствами под руководством Е.Гайдара, А.Чубайса, В.Черномырдина;
1998-2008 гг. – период российского экономического чуда, которому способствовали девальвация завышенного курса рубля, проведенные в этот период реформы, повышение мировых цен на энергоносители;
2008-2019 гг. – период длительной системной стагнации, вызванный последовательным разрушением авторитарным режимом В.Путина базовых правовых и политических институтов, проведением агрессивной внешней политики, международной изоляцией страны.

Три главных периода современной российской экономической истории
Названия Глубокий кризис «Экономическое чудо» Системная стагнация
Временные рамки Ноябрь 1991 г. – сентябрь 1998 г. Сентябрь 1998 г. – июль 2008 г. Июль 2008 г. – март 2019 г.
Длительность 6 лет 10 месяцев 9 лет 10 месяцев 10 лет 8 месяцев
Кумулятивное изменение ВВП (сводного индекса интенсивности экономической деятельности), % -41.5 101.7 3.5
Среднегодовые темпы изменения ВВП (сводного индекса интенсивности экономической деятельности), % -8.6 7.4 0.3

Во время первого периода – глубокого кризиса – объем производства ВВП сократился на 41,5%.
Во время второго периода – «экономического чуда» – объем экономической активности более чем удвоился.
В ходе третьего периода, начавшегося почти 11 лет тому назад, объем экономической активности увеличился всего лишь на 3,5%.

Нетрудно видеть, что темпы прироста российского ВВП на уровне 2% годовых, неоднократно называвшиеся властями и экспертами в качестве желательных (прогнозных), являются примерно в 7 раз более высокими, чем фактически наблюдавшиеся среднегодовые темпы прироста объема выпуска в последние почти 11 лет (0,3%), и потому представляются излишне оптимистическими, а в условиях сохранения нынешнего политико-правового режима в стране – абсолютно нереальными.

Оригинал и комментарии

«Заговор Примакова-Зюганова» от aillarionov
Еще один материал свидетельских показаний в рамках цикла публикаций «Почему и как они придумали Путина» (часть 32).

Заговор против Кремля: Россия могла стать совсем другой
Примакову предлагали свергнуть Ельцина
20 лет назад самым популярным политиком был Евгений Примаков – глава первого и последнего в России правительства, поддержанного и в значительной мере сформированного оппозицией. За что и поплатился. О драматичных событиях мая 1999 года – отставке кабинета Примакова и попытке импичмента Ельцину – стоит вспомнить хотя бы затем, чтобы ощутить, какой путь прошла страна за минувшие два десятилетия.

"Слушается вопрос о выдвижении обвинения против президента Российской Федерации..." Если бы эти слова прозвучали сегодня, произнесшего их посчитали бы либо сумасшедшим, либо, чего доброго, экстремистом. Но 20 лет назад в отсутствии ума, совести и почтения к закону куда чаще упрекали сторонников президента.

Отставка
"12 мая 1999 года я приехал к назначенному времени к президенту на очередной доклад, зашел в его кремлевский кабинет. Как всегда, приветливо поздоровались, – вспоминал этот без преувеличения судьбоносный для страны день Евгений Примаков в своих мемуарах. – Как только вышли журналисты, президент сказал: "Вы выполнили свою роль, теперь, очевидно, нужно будет вам уйти в отставку. Облегчите эту задачу, напишите заявление об уходе с указанием любой причины".

Примаков облегчать никому ничего не хотел и писать заявление "по собственному" отказался. Заявив при этом, что Ельцин вправе его уволить, но совершает "большую ошибку": "Страна вышла из кризиса, порожденного решениями 17 августа, преодолена кульминационная точка спада в экономике, начался подъем,... люди верят в правительство и его политику..."

Однако по мнению, утвердившемуся в президентской команде, ошибкой было бы, напротив, промедлить с отставкой. "Рейтинг Примакова, развернувшего свой самолет над Атлантикой, стал расти как снежный ком, – вспоминает Глеб Павловский, занимавший с 1996-го по 2011 год должность советника руководителя Администрации Президента. – Еще месяц, и поддержка Примакова достигла бы таких цифр, когда вопрос, кому быть следующим президентом, был бы предрешен".

Усиление Примакова грозило сорвать операцию "Преемник", которая тогда вплотную подошла к стадии практической реализации. К началу мая 1999 года в ельцинском окружении уже было известно имя будущего президентского сменщика – директор ФСБ Владимир Путин.

Примаков на эту роль не подходил. "При всей своей честности, порядочности, даже верности президенту Примаков категорически не мог быть тем премьером, который будет бороться за президентство в 2000 году, – объяснял Ельцин в своей книге "Президентский марафон", написанной после ухода в отставку. – В этой роли России нужен был, по моей оценке, человек совсем другого склада ума, другого поколения, другой ментальности. Вольно или невольно, но Примаков в свой политический спектр собирал слишком много красного цвета".

Именно действиями "красных", думских левых, президент объясняет то, что отставка Примакова произошла, по его выражению, "довольно резко и быстро". Прежде всего – инициированной коммунистами и их союзниками процедурой отрешения президента от должности. Начало рассмотрения нижней палатой обвинений, выдвинутых против президента, было запланировано на 13 мая.

Значительная часть команды Ельцина предлагала подождать с отставкой премьера, аргументируя тем, что после нее импичмент будет неизбежен: левые, мол, захотят взять реванш за крушение поддерживаемого ими примаковского правительства. Но в итоге возобладала иная точка зрения.

Сам Ельцин так описывал логику этого решения: "Резкий, неожиданный, агрессивный ход всегда сбивает с ног, обезоруживает противника. Тем более если выглядит он абсолютно нелогично, непредсказуемо. В этом я не раз убеждался на протяжении всей своей президентской биографии. Занимать выжидательную позицию было опасно не только в психологическом плане. Если бы... была начата процедура отстранения от должности, в этом неопределенном состоянии мне было бы уже гораздо сложнее снимать Примакова". И расчет в итоге полностью оправдался.

... Ельцин повторил просьбу написать заявление, Примаков вновь ответил отказом. После этого в кабинет вошел глава президентской администрации Александр Волошин с заготовленным указом об отставке. "Как у вас с транспортом?" – вдруг спросил меня Борис Николаевич, – вспоминал Примаков. – Ответил на столь неожиданный вопрос, что для меня это не проблема. Могу ездить на такси. Чувствовалось, что Ельцин переживал происходившее. Ему было явно не по себе".

В какой-то момент лицо президента исказила гримаса боли, он схватился за сердце. В кабинет были вызваны врачи. Примаков хотел было удалиться, но Ельцин удержал его. "После медицинской помощи он почувствовал себя явно легче, – рассказывал Евгений Максимович, – встал, сказал: "Давайте останемся друзьями" – и обнял меня..."

На фоне претензий, высказанных позднее экс-президентом в адрес экс-премьера, эти нежности выглядят довольно странно. В своей книге Ельцин прямо обвинил Примакова в переходе на другую сторону политических баррикад: "Евгений Максимович консолидировал вокруг себя антирыночные, антилиберальные силы... Загонял и себя, и всех нас в тупик... Был вполне способен объединить ту часть политиков, которые мечтали о новой изоляции России... Консультации Примакова с руководством КПРФ... стали практически постоянными".

Тем не менее Ельцин называет случившее 12 мая 1999 года "самой достойной", "самой мужественной отставкой" из всех, которые он видел. А Примакова – "сильным премьером", "масштабной, крупной фигурой", к которой он относится с большим уважением. И это не лицемерие, не дежурный политес. У Ельцина действительно были причины относиться с благодарностью к Примакову, к тому, как он воспринял свое увольнение. Правда, ни в мемуарах первого президента России, ни в воспоминаниях Примакова об этом не сказано ни слова.

Заговор
Подоплеку прощальной сцены раскрывает беседа автора этих строк с лидером КПРФ, состоявшаяся примерно через два месяца после описываемых событий, в июле 1999-го. Геннадий Зюганов рассказал тогда, что лидеры парламентской оппозиции – он, Зюганов, руководитель фракции КПРФ, руководитель депутатской группы "Народовластие" Николай Рыжков и глава Аграрной депутатской группы Николай Харитонов, – встречались с Примаковым и его заместителями в Белом доме накануне отставки. Разговор в премьерском кабинете продолжался около двух часов.

Участникам встречи было уже известно о том, что Ельцин принял решение сместить Примакова, что отставка состоится на следующий день. И думцы призвали премьера не подчиниться президентскому указу. "У Примакова была редкая возможность, – бередил Геннадий Андреевич еще не зажившую рану. – Мы просили рассмотреть сложившуюся ситуацию на совместном заседании Федерального Собрания и правительства..."

На мое замечание, что неповиновение не осталось бы без реакции президента, у которого как у Верховного главнокомандующего был такой серьезный ресурс, как силовые структуры, лидер коммунистов ответил так: "Если бы законодатели и правительство обратились ко всем силовым ведомствам с призывом соблюдать спокойствие и не поддаваться на провокации, уверяю вас: ни один солдат, ни один генерал не выступил бы против законного правительства, поддержанного народом".

Одновременно предполагалось запустить процесс перекройки Основного закона. Фактически речь шла о превращении страны в парламентскую республику. "Тогда была реальная возможность рассмотреть 15 поправок в Конституцию и перераспределить полномочия, – уверял Зюганов. – Была стопроцентная возможность поставить министров под контроль двух палат и не позволять чубайсам и абрамовичам формировать новый состав правительства".

О судьбе самого Ельцина ничего конкретного сказано не было. Но она отчетливо просматривалась из контекста. Учитывая характер первого президента России, которому совсем не свойственно было смиренно относиться к ударам рока, дело вряд ли могло обойтись без ареста. Как минимум – домашнего. Ну а там подоспели бы и формальности: не трудно догадаться, каким был бы исход процедуры импичмента при таком развитии событий. Ясно и то, что было бы после отрешения от должности: поскольку президент обвинялся в тяжких уголовных преступлениях, ему светила как минимум скамья подсудимых, а, возможно, и тюремный срок. Если бы, конечно, победители не смилостивились и не амнистировали поверженного противника.

Короче говоря, Примакову был, по сути, предложен план государственного переворота. С такой терминологией Геннадий Андреевич был, понятно, категорически не согласен: мол, "все было бы в рамках Конституции". Однако не убедил в этом ни вашего покорного слугу, ни, судя по всему, что несравнимо более важно, – Примакова.

Премьеру и его замам, "не хватило мужества", сокрушался председатель ЦК КПРФ: "Мы пригласили их в Думу, но они не появились. А затем не появились и в Совете Федерации... Правительство Примакова поддерживало более 60 процентов граждан. Оно могло опереться на эту поддержку, но упустило исторический шанс кардинально оздоровить обстановку".

Нерешительностью Примакова Зюганов объяснил и невыполнение данного еще зимой обещания – вывести людей на улицы, если Кремль посмеет тронуть "правительство народного доверия": "Когда он сказал, что уходит в связи с тем, что этого требует Ельцин, ситуация в этом отношении поменялась кардинально. Звать людей на улицы, когда сами отставляемые не делают шага навстречу Думе, смысла нет".

По словам Глеба Павловского, в Кремле были прекрасно осведомлены о содержании переговоров между Примаковым и думскими левыми. В том числе – о самых последних, состоявшихся перед отставкой. Если так, то становится понятно, почему у президента прихватило сердце во время прощальной встречи с премьером. И почему он обнял его в конце рандеву. Полной уверенности в том, что Примаков не последует рекомендациям своих думских партнеров, на момент начала этого разговора у Ельцина, похоже, не было.

Импичмент
Что было дальше – хорошо известно: последняя надежда левой оппозиции вернуть себе политическую инициативу, попытка отрешить президента от должности, также полностью провалилась. Причем уже на самом первом этапе. "Дело Ельцина" рассматривалось нижней палатой в течение трех дней – 13, 14, 15 мая. В первый день представлялось обвинение, второй был посвящен прениям, на третий состоялось голосование.

Из пяти пунктов обвинения – "разрушение Советского Союза и ослаблении Российской Федерации путем подготовки, заключения и реализации Беловежских соглашений", "совершение в сентябре 1993 года государственного переворота", "развязывании и проведении военных действий на территории Чеченской Республики", "ослабление обороноспособности и безопасности Российской Федерации" и "совершении действий, приведших к геноциду российского народа" – больше всего голосов набрал третий, чеченский. 283. Но для запуска импичмента требовалось минимум 300.

Впрочем, даже если бы у инициаторов получилось дать старт процедуре, шансы на то, что она доберется до финиша, были, мягко говоря, не стопроцентными. Требовалось пройти еще несколько уровней. Согласно Конституции, выдвинутое Госдумой обвинение должно быть подтверждено Верховным судом, а суду Конституционному надлежит убедиться в соблюдении установленного порядка выдвижения. В случае успешного преодоления судебных терний дело попадает в руки Совета Федерации, который и выносит окончательный вердикт.

Но Ельцин прав: если бы коммунистам удалось завести, просто завести, этот механизм, и без того не слишком мощные позиции президента были бы серьезно подорваны. Вдобавок Дума получила бы иммунитет от роспуска: согласно Конституции, нижняя палата "не может быть распущена с момента выдвижения ею обвинения против Президента... до принятия соответствующего решения Советом Федерации".

Словом, игра стоила свеч. Как для одной, так и для другой стороны. Правда, о характере и размере свечек, задействованных президентской командой – каким образом ей удалось лишить сторонников импичмента конституционного большинства, – в учебниках истории ничего не пишут. Не исключено, что определенное деморализующее влияние на колеблющихся оказала и отставка Примакова. Однако участники и очевидцы событий в один голос утверждают, что главным было не это.

Решающую роль сыграла работа, проведенная представителями ельцинской администрации среди неустойчивой части думской оппозиции. О том, в чем именно заключалась "обработка", точных данных нет. Лишь слухи. И по этим слухам, аргументы были не только моральными, идейными, но и куда более простыми и доходчивыми.

Оппозиционная пресса писала в те дни со ссылкой осведомленные источники о существовании трех "такс": проголосовать против всех пунктов обвинения стоило 50 тысяч долларов, не брать бюллетень – 30 тысяч "зеленых", проголосовать за один из пунктов, кроме Чечни, – 15 тысяч. Эти сведения, понятно, нельзя считать абсолютно достоверными, однако в разряд заслуживающих внимания они как минимум попадают. В общем, вопрос, как говорится, еще ждет своих исследователей.

Но это, пожалуй, последняя загадка, остающаяся в этой истории. Итоги ее ясны и понятны. Ельцин вышел победителем из сражения, но войну проиграл. Это была его последняя победа. Уже через семь месяцев он вынужден был сойти со сцены истории и превратиться в зрителя, беспомощно взиравшего на то, как корежат, "зачищают", охолащивают созданную им политическую систему. Парадокс, но высшей точкой ее демократического развития остается едва не погубившая отца-основателя попытка импичмента.

К триумфаторам, однако, не отнесешь и оппонентов Ельцина: и Дума вскоре перестала быть "красной", и планы Примакова по возвращению в большую политику потерпели крах. Тем не менее ничьей это назвать нельзя. Бенефициар очевиден: взаимоуничтожение политических тяжеловесов эпохи "лихих девяностых" расчистило дорогу к власти Владимиру Путину и его команде. Началась другая эпоха.

Прямая речь
Глеб Павловский, глава Фонда эффективной политики, советник руководителя Администрации Президента в 1996-2011 годах:
- К угрозе импичмента в Кремле относились очень серьезно. Тем более, что возникло сочетание, синхронизация нескольких угроз – проект импичмента, давление генпрокурора Скуратова, давление премьера Примакова, ощущавшееся все сильнее... По отдельности все эти проблемы были решаемы, но вместе представляли собой очень большую опасность. Эти угрозы старались разъединить – в этом и состояла тактика Кремля.

Против Ельцина действовало несколько коалиций, с разными составами и с различными интересами. Скажем, "Яблоко" по некоторым вопросам находилось в одной коалиции с коммунистами. Но Явлинский, естественно, не мог быть солидарен с Примаковым. Задача была – разъединить "Яблоко" и коммунистов. Что и было сделано. С депутатами в Думе работал тогда Владислав Сурков, и, считаю, очень хорошо справился с этой задачей.

В дискуссии, когда следует отправлять Примакова в отставку, до или после начала процедуры импичмента, я однозначно занимал первую позицию: считал, что сделать это надо как можно раньше. Поэтому всячески торопил администрацию, посылал письма на эту тему. В моем личном отношении к Примакову не было ни малейшей враждебности, но моей задачей было усиление Ельцина. Тема импичмента возникла только потому, что Ельцин казался слабым. Надо было вернуть Ельцину значение центра силы, а в той ситуации это было невозможно без отставки Примакова.

Смещение Примакова было ближайшей главной задачей. Она встала перед нами во весь рост уже в марте 1999-го, когда руководителем Администрации Президента был назначен Александр Волошин. Задача была очень сложной и опасной. Представление о настроениях, которые тогда царили в обществе, дает мой разговор с моим другом Арсением Рогинским, руководителем "Мемориала", состоявшийся где-то в конце апреля. Когда я сказал, что Примаков вот-вот будет отправлен в отставку, Арсений изумленно воскликнул: "Вы с ума сошли, это же самый популярный человек в стране!"

Но мы уже имели похожий опыт с Александром Ивановичем Лебедем. В сентябре 1996-го он тоже был самым популярным человеком в стране, но после смещения популярность быстро выветрилась.

У Ельцина не было тогда позитивной политической силы, достаточной для продвижения политического курса. Он мог проявлять силу только одним способом – ликвидируя силу других, сокрушая конкурирующие политические фигуры. И сокрушение Примакова частично вернуло ему значение центра силы. После этого было уже проще договориться с депутатами о том, чтобы опрокинуть импичмент.

Мы знали о том, что думские левые уговаривают Примакова не подчиниться Ельцину, не уходить в отставку и фактически взять на себя управление страной. Их было довольно много, таких бесед. Собственно говоря, свои позиции в глазах Ельцина Примаков подрывал в том числе и участием в подобных переговорах.

Не известно, что было бы, если бы Примаков дал себя уговорить. Но зачем гадать? Мы знаем, что Примаков на это не пошел. И, думаю, не мог пойти. Речь шла о путче, а для Примакова это было немыслимо. Он не собирался рисковать государством. В этом смысле он был ближе к Ельцину, чем к коммунистам. Кстати, путинская государственная философия вначале, несомненно, была модификацией философии Примакова.

Что касается активно циркулировавших тогда слухов о том, что Кремль в качестве плана "Б" может пойти на роспуск Думы и запрет компартии, то могу заверить, что такой вариант нами даже не рассматривался. Задача проекта "Преемник" состояла именно в том, чтобы выиграть выборы, не трогая Конституции. И не просто выиграть, а выиграть с хорошим счетом.

Не исключаю, впрочем, что-то из президентской команды намеренно распускал такие слухи, чтобы держать наших противников в напряжении. Миф о том, что Ельцин будет всеми силами держаться за власть и готов ради этого на отмену выборов, был на самом деле преимуществом Кремля. Наши противники так верили в это, что проморгали усиление Путина.

При всей серьезности угрозы Ельцину со стороны думских левых не она предопределила то, что потом стали называть операцией "Преемник". Этот план реализовывался еще с конца 1996 года. Причем достаточно открыто. В 1997 году Ельциным было очень ясно определено, что его кандидатом на президентский пост будет Борис Немцов.

Правительство было реформировано тогда именно под эту задачу. И если бы не война медийных олигархов, прежде всего Березовского и Гусинского, с правительством, то, думаю, Немцов был бы выдвинут. Но олигархи решили, что Немцов для них опасен, и начали кампанию, которую в конечном счете с треском проиграли.

Однако и после выпадения Немцова из списка кандидатов в преемники речь о преемнике-силовике долгое время не шла. Ситуация изменилась лишь после дефолта 1998 года – именно тогда Ельцин решил, что полагаться на интеллигенцию опасно.

Заметьте, кстати, что центральной темой обвинений против Ельцина были события 1993 года. Хотя ничто не мешало коммунистам поднять эту тему раньше. То есть не угроза импичмента стала причиной операции "Преемник", а как раз наоборот: проект импичмента явился ответом оппонентов Ельцина на этот план, попыткой торпедировать его.

Николай Харитонов, член президиума ЦК КПРФ, депутат Госдумы всех созывов, в 1995-1999 годах руководитель Аграрной депутатской группы:
- Конечно, мы были разочарованы результатами голосования. Надеялись, что как минимум по одному пункту обвинения - развязывание войны в Чечне – наберем необходимые 300 голосов. Ведь вся страна была тогда недовольна Ельциным. Мы, конечно, прикидывали заранее, и, по нашим расчетам, голосов вполне хватало. Даже с лихвой. Но в "Яблоке" не все проголосовали за по чеченскому вопросу. Так называемые независимые депутаты тоже дали меньше голосов, чем мы рассчитывали.

Мне известно, какие механизмы влияния на депутатов задействовала в эти дни администрация президента. Но говорить о них не буду: не пойман – не вор. Скажу только, что работали и через регионы, и индивидуально. Использовали и административный ресурс, и иные, скажем так, способы мотивации.

Особенно "ярко" проявил себя тогда Жириновский. Помню, он стоял около урны и контролировал, чтобы никто из его фракции не проголосовал, не дай бог, за отрешение Ельцина. А когда один депутат от ЛДПР все-таки поддержал импичмент, они были готовы прямо-таки растерзать его.
Не думаю, что отставка Примакова оказала какое-то влияние на процедуру импичмента. Кого-то, возможно, она действительно деморализовала, но основным фактором воздействия на депутатов со стороны Кремля был все-таки, так сказать, мотивирующий.

Если же говорить о самой отставке, то она не стала для нас неожиданностью. Рейтинг Примакова был намного выше, чем у Ельцина, и продолжал расти. Понятно было, что его скоро уберут. Иначе Примаков победил бы на любых выборах.

Конечно же, мы активно поддерживали Примакова. По сути, его правительство оттащило страну от пропасти. Экономика задышала. Могу, кстати, сказать, что в тот период мы – я, лидер Агропромышленной группы, Николай Иванович Рыжков, "Народовластие", и Геннадий Андреевич Зюганов, КПРФ, – регулярно встречались с Примаковым. Каждые полтора-два месяца.

Встречи проходили в Белом доме. Кроме Примакова, на них присутствовал Маслюков (на тот момент – первый заместитель председателя правительства. – "МК") и кто-то еще из правительства. Речь в первую очередь шла о координации усилий по восстановлению экономики – что делает правительство, что мы, Дума.

Встречались мы и накануне отставки. Мы убеждали Примакова бросить вызов Ельцину, пойти на выборы президента. Гарантировали ему свою поддержку. Но Евгений Максимович, как известно, выбрал другой путь. Объединился потом с Лужковым... Ну да что теперь говорить, дело прошлое. Хотя как говорят в Англии, "у старых грехов длинные тени".

Сергей Митрохин, член Федерального политкомитета партии "Яблоко", председатель партии в 2009-2015 годах, депутат Госдумы трех созывов:
- Мы, фракция "Яблоко", считали Ельцина виновным по одному пункту – война в Чечне. По другим мы были против импичмента. Не считали, например, что Ельцин виновен в распаде Советского Союза. Я, кстати, тогда сам выступал по этому вопросу в Госдуме. И говорил, что тут, скорее, нужно винить коммунистов, которые заложили в Конституцию возможность свободного выхода республик из состава Союза. И совершили, кроме того, немало других действий, предопределивших развал СССР.

Но что касается войны в Чечне, сомнений в виновности Ельцина у меня не было и нет. По этому пункту я и сейчас проголосовал бы точно так же, как тогда, – за импичмент.

Повлияла ли как-то на процедуру импичмента отставка Примакова? Если кого-то она и обескуражила, то точно – не нас. Несмотря на то, что именно наша фракция предложила кандидатуру Примакова, мы очень критично относились к нему и его правительству. Ну а для коммунистов, которые держались за Примакова как за каменную скалу, отставка явилась еще одной причиной голосовать за отрешение президента от должности. Так что это скорее повысило вероятность импичмента, чем наоборот.

Исход был не ясен до последнего, до объявления результатов голосования. Они меня, конечно, разочаровали. Но не удивили. Было известно, что администрация президента энергично обрабатывала депутатов. Очень активно, например, работал Котенков, представитель президента в парламенте. Как говорил сам Котенков, он тогда даже ночевал в Госдуме. Насколько интенсивной была работа. Если бы не эта массированная обработка, импичмент, думаю, вполне мог пройти.

Как-то раз, кстати, это было где-то пару лет назад, мне довелось оказаться в одном эфире, в одной студии с Жириновским. Он стал за что-то ругать Ельцина. Я сказал тогда: "Чего вы, Владимир Вольфович, сегодня-то так раскричались? Где же раньше была ваша принципиальность? Вы же против импичмента голосовали". Он замолчал и больше уже ничего не говорил.

Не могу категорично утверждать, но не исключаю, что обработке подверглись и некоторые неустойчивые депутаты нашей фракции. И проголосовали соответствующим образом. Ну, или не голосовали, что в той ситуации было равнозначно голосованию против. Были, впрочем, во фракции и убежденные противники импичмента, считавшие, что нельзя идти на поводу у коммунистов.

Во фракции такое поведение, конечно, жестко осудили. Я и сегодня оцениваю это как предательство. Фракция приняла решение о солидарном голосовании, и они обязаны были подчиниться. Или, если не согласны, должны были выйти из фракции.

Депутаты, не поддержавшие импичмент по разным в том числе, так сказать, не очень благовидным причинам, должны отдавать себе отчет в том, что именно благодаря им мы встали на тот путь, по которому развивается Россия в последние 20 лет. Если бы импичмент состоялся, история страны пошла бы по другому пути. Уверен, что по лучшему, более демократичному. К власти пришли бы другие люди.

Андрей Камакин. Последняя победа первого президента
"Московский комсомолец" №27969 от 13 мая 2019 г.

https://www.mk.ru/politics/2019/05/10/zagovor-protiv-kremlya-rossiya-mogla-stat-sovsem-drugoy.html

Оригинал и комментарии

Каких точек больше: фиолетовых или зеленых? от kireev
Каких точек больше на карте: фиолетовых или зеленых? Или же примерно сопоставимое количество?


На самом же деле зеленых точек в 6 раз больше, чем фиолетовых. Это расовая карта агломерации Йоханнесбурга (карту по всей Южной Африке я недавно приводил), где негров 76.4%, а белых всего 12.3%. Когда я стал ее подробно смотреть, то обратил внимание насколько же хорошо видно наследие апартеида в ЮАР именно на подобной карте, где одна точка сответствует какому-то числу людей. Количество фиолетовых точек всегда визуально кажется гораздо больше реального количества белых, потому что они живут в более хороших условиях и менее скученно. А число зеленых точек наоборот всегда кажется меньше, чем есть на самом деле, потому что до сих пор многие негры в ЮАР живут в специально созданных для них при апартеиде поселениях, где крайне высокая плотность населения. Скажем, на этой карте Йоханнесбурга виден знаменитый Соуэто, имя которого произошло от South Western Townships - то есть поселения к юго-западу от Йоханнесбурга. Это зеленое пятно - почти 30% от населения агломерации Йоханнесбурга!

Ну и сразу же по своей давней традиции результаты прошедших парламентских выборов в самом богатом и в самом бедном районах. Самый богатый район Йоханнесбурга и всей Южной Африки - Sandhurst. Это реально те картинки, которые получаешь, когда вводишь его название в Гугл. Но при этом он менее белый, чем вы ожидаете: белых тут лишь относительное большинство по переписи 2011 г. - 47,7%, а негров 39,3%. У Демократического альянса на участке, который покарывает эту территории 62,0%, у АНК -27,8% и 5,5% за "Борцов за экономическую свободу". Далеко не самый лучший результат Демократического альянса, даже с учетом процента белых. Я думал, что тут более обеспеченные негры за него буду даже больше голосовать.



Не уверен, что он самый бедный, но он точно имеет репутацию самого опасного в Йоханнесбергу района - Hillbrow. Такую же подборку, как по Sanhurst, сделать нельзя, так как мешают фотографии башни с одноименным названием. Есть совсем ужасные фото, но все же район выгядит именно так, как на этом фото. Там несколько участков для голосования и я взял лишь первый, но на всех из них у АНК в районе 70%, за Борцов за демократическую свободу 15-20%, и  5-8% негров ((тут кроме них прочти никого нет)) даже тут голосует за Демократический альянс . Пропорция голосов за "Борцов за экономическую свободу" относительно АНК тут примерно на уровне Sandhurst. Все же основная разница между районами - это расовый состав, остальные факторы явно второстепенны.

Оригинал и комментарии

Отзывы (через аккаунты в социальных сетях Вконтакте, Facebook или Google+):

Оставить отзыв с помощью аккаунта ВКонтакте:

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Архив лучших постов