ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Почему я это точно знаю? Не потому что во многих субъектах федерации России уже пришли к этому: ведь во многих и не пришли. А потому что на этих оккупированных Россией территориях просто нет такого количества пророссийски настроенных людей, которые бы пришли на организованные Россией выборы, и чтобы оккупационным властям это можно было опубликовать.
Я согласен, что в Крыму большинство было за Россию и там и не было такой необходимости фальсифицировать результаты выборов и российские выборы там были пусть и с фальсификациями, но без такого "рисования", как мы видим на этих выборах. Даже на Донбассе явно сторонники России и Украины хотя бы были в каких-то сопоставимых пропорциях, то в Запорожской и Херсонской областях первые были в сильном меньшинстве. Это совершенно очевидно показывают результаты выборов. Ведь там уже прошли нефальсифицированные выборы, на которых были представлены совершенно разные идеологически разные группы. На этих выборах с большим перевесом победил Зеленский и потом его партия.
А на выборах в Раду сторонники России голосовали практически исключительно за ОПЗЖ, значительно меньше за Шария. При этом далеко не все сторонники ОПЗЖ и Шария ведь за вхождение в состав России! Сам лидер ОПЗЖ Бойко и сам Шарий выступили против российского вторжения! Какой-то процент голосовавших за Зеленского еще мог быть за вхождение в состав России - хотя портрет сторонников Зеленского уже сильнейшим образом отличается от "бело-голубых", то за "Слугу народа" они уже явно совсем мало голосовали, что даже видно, по сдвигу электората СН на Запад по сравнению с электоратом Зеленского.
Я даже не уверен, что в Запорожской и Херсонской областях большинство даже голосовавших за ОПЗЖ выступают за вхождение в состав России, Но даже если все - это явно говорит, что они там в сильном меньшистве. Да и мы помним массовые митинги против российского вторжения в Херсоне, а вот массовых митингов за мы так до сих пор и не увидели. Поэтому там просто не могут пройти нефальсифицированные выборы: для этого просто нет достаточного количества пророссийски настроенных избирателей. Им что показывать какую-то мизерную явку? Нет: это будет знаком того, что большинство там против России. Следовательно, там просто не могут пройти выборы без фальсификаций. Крыму могут, а на этих территориях - не могут. Даже в ДНР и ЛНР не могут: слишком уж много людей за эти годы оттуда уехало, что не отражено в их статистики численности избирателей. Но помимо этого, такие проходимцы и аферисты как Пушилин, в принципе не могут не нарисовать результаты выборов.
Но почему они должны именно рисовать результаты выборов, а не просто сильно сфальсифицировать? Еще раз объясняю разницу между этими двумя понятиями. Просто фальсифицировать - это, скажем, на участке вбросили пачку голосов за Единую Россию и на это число голосов повысили и явку и процент голосов за Единую Россию. А рисовать - это расписали все проценты заранее, поэтому подсчет голосов на участках, даже если таковой и имел место, не имел никакого технического продолжения: все проценты были все равно написаны заранее, все эти голоса по сути были выкинуты. Так почему надо именно рисовать результаты? Потому что массово вбрасывать бюллетени на всех участках, потом из еще и считать, вовлекать в это тысячи людей при отстутсвии поддержки местного населения - очевидно слишком большая, ненужная и даже едва ли выполнимая работа, особенно в таких сложных условиях войны и оккупационных администраций. В данном случае проще написать все цифры заранее.
Поэтому не только результаты всех прошедших выборов были нарисованы, но и результаты всех будущих выборов, пока эти территории контролирует Россия, будут нарисованы. Иначе невозможно: это просто неотъемлемая часть той альтернативной реальности, которую надо продать россиянам. Если вы поддерживаете эту войну - значит вы поддерживаете и рисование результатов выборов, потому что рисование результатов выборов - это просто одно из естественных и неизбежных следствий контроля Россией над этими территориями.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2020562.html
Оригинал и комментарии
Херсонская область: «Всероссийская политическая партия «Единая Россия» — 74,86%, КПРФ — 10,56%, ЛДПР — 8,27%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 5,03%»
Геническ (89% обработанных протоколов): «Единая Россия» — 73,46%, КПРФ — 10,17%, ЛДПР — 9,44%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 5,58%»
Запорожская область: «Единая Россия» лидирует с 83,01% голосов, у ЛДПР – 5,82%, у партии «Справедливая Россия» - 5,13%, у КПРФ – 5,02%.
Мелитополь: «Единая Россия» находится впереди с результатом 86,74%, «Справедливая Россия» - 5,79%, КПРФ – 5,03%, ЛДПР – 2,20%.
ДНР: И более 78 % – это за «Единую Россию». КПРФ набрала 6,43%, ЛДПР — 6,25%, «Новые люди» — 5,14%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду!» — 3,27%.
ЛНР: "Единая Россия", которая набрала 74,63% голосов (39 мандатов). ЛДПР - 9,87% (пять мандатов), КПРФ - 7,5% (четыре мандата), "Справедливая Россия - За Правду" - 5,56% (два мандата)".
Луганск: 1. ЕДИНАЯ РОССИЯ – 74,42%, 20 мандатов; 2. ЛДПР – 9,01%, 2 мандата; 3. КПРФ – 8,29%, 2 мандата; 4. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ЗА ПРАВДУ –5,35%, 1 мандат ;5. НОВЫЕ ЛЮДИ –1,62% (не допущена к распределению мандатов).
Антрацит: ЕДИНАЯ РОССИЯ – 75,58%, 16 мандатов; ЛДПР – 10,37%, 2 мандата; КПРФ – 7,76%, 1 мандат. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ЗА ПРАВДУ –5,37%, 1 мандат;
Алчевск: 1. ЕДИНАЯ РОССИЯ – 72,24%, 19 мандатов; 2. ЛДПР – 14,62%, 4 мандата; 3. КПРФ – 7,22%, 1 мандат. 4. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ЗА ПРАВДУ –5,08%, 1 мандат; 5. НОВЫЕ ЛЮДИ –0,00% (не допущена к распределению мандатов); (0.00% - так в тексте!)
Это все, что я нашел в новостях. То есть 13 результатов о во всех без исключения есть все тот же момент: какая-то партия едва преодолевает 5% барьер, причем, чаще это СР. Не считая самой ЕР, остальные партии получают от 5% до 6% в 18 случаях из 42! Я имею полные основания утверждать, что эти результаты были нарисованы!
Потом же я наткнулся на телеграм избиркома ЛНР и там уже вся "картина маслом". Под катом все картинки, а для удобства я собрал эти результаты в таблицу.
Результаты явно рисовались по формуле, только в паре случаев формала была другая: в Красном Луче и Перевальском районе СР почему-то решили дать 8% с копейками, а не 5% с копейками, как в остальных районах. С Свердловске мандаты решили дать Новым Людям, а не КПРФ. Кстати, повторяющиеся проценты за СР в Антраците и в соседнем по алфавиту Беловодском районе, и потом в Лутугинском и соседнем по алфавиту Марковском районе, за ЕР в Меловском и в соседнем по алавиту Новойдарском районе - это не опечтки, так оно есть. В трех случаях совпадения с точностью до сотых долей процента именно в соседних по алфавиту районах: мы ведь даже видим, как они там сидели и расписывали проценты, просто в паре случаев забыли или просто поленились их изменить!
Ну и что касается 5% с копейками: прецеденты такого были на Северном Кавказе - там тоже так на местных выборах мандаты распределяли заранее, поэтому нужным партиям партиям рисовали чуть более 5%.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018856.html
Оригинал и комментарии
Найденные в Турции останки показали, что наши самые ранние предки пришли в Африку из Евразии
Антропологи описали прежде неизвестный вид древних гомининов, живших на севере современной Турции более восьми миллионов лет назад. Находка позволила сделать новые выводы в пользу гипотезы о том, что далекие предки человека мигрировали в Африку из Восточного Средиземноморья.
https://alev-biz.livejournal.com/5807419.html
Генетика определяет время расхождения между гомо сапиенсами и шимпанзе (ближайшими нашими родственниками в животном мире) примерно в 6 млн лет. В качестве общего предка между сапиенсами и шимпанзе предполагаются ископаемые приматы сахелантроп или оррорин, жившие в северной и восточной Африке соответственно, и давно исчезнувшие.
Новые находки (если всё подтвердится) показывают, что похожие ранние гоминиды, которые могут быть давними родственниками сапиенсов, существовали ещё раньше - более 8 млн лет назад и не в Африке, а в Евразии, в частности, на территории Турции.
Ранние эректусы находились в Евразии более 2 млн лет назад (в частности, скелетным останка, найденным в Дманиси, в Грузии в 1991 - около 1.85 млн лет). Далеко не очевидно, что они первоначально возникли в Африке - возможно, что Африка была родиной ещё более ранних гоминидов, таких как хабилис или эргастер.
Ещё, в дополнение темы "Африканские сказки"
Испаноязычные исследователи Мария Мартинон-Торрес и Бермудес де Кастро с несколькими соавторами (в числе которых были также грузинские учёные, изучавшие костные останки в Дманиси) проанализировали более пяти тысяч зубов во многих найденных скелетах в Африке и Евразии в статье "Dental evidence on the hominin dispersals during the Pleistocene". Зубы имеют специфическую форму, которую можно анализировать по многим измерениям и собрать достаточно полную статистику, какие из них близки, а какие сильно отличаются. Степень различия параметров зубов достаточно хорошо коррелирует с генетическими различиями между индивидуумами (хотя единого мнения среди специалистов на этот вопрос нет).
На основании результатов исследований зубов авторы составили "кладограмму" - вариант генеалогического дерева разных популяций. Результаты были очень интересными. Эта кладограмма представлена на графике внизу. На этом графике африканские образцы обведены овалом (добавлено мной), а евразийские образцы не обведены. Африканские образцы представлены древними гоминидами - гомо афаренсис (AFA), австралопитек африканский (AFR), гомо хабилис (HAB), гомо эргастер (ERG), а также более недавними образцами (возрастом в несколько сотен тысяч лет) из среднего палеолита (MPA) из северной Африки. Евразийские образцы включают в себя древнейший европейский гомо эректус из Дманиси (Грузия - GEO), группу других эректусов из юго-восточной Азии (ERE), "гомо антесессор" (ANT) из Гран Долины (одна из пещер из Атапуэрки в Испании), группу европейских гомо гейдельбергских (HEI) и неандертальцев (SH) и (NEA), а так же большую группу гомо сапиенсов (SAP), начиная от черепа из Схула и кончая более недавними образцами из Европы и западной Азии.
Кладограмма показывает, что евразийский кластер полностью изолирован от африканских образцов в течение более миллиона лет. Только древний эректус из Дманиси возрастом около 1.8 млн лет близок к ранним африканским гоминидам. Зато все другие эректусы, гомо гейдельбергские и более поздние гоминиды, (в том числе сапиенсы), развивались в Евразии совершенно независимо от параллельного развития африканских гоминидов. Эта статья вышла ещё в 2007 году, и должна была стать сенсацией. Но она до недавнего времени была почти обойдена молчанием (хотя на неё имеется немало ссылок, но в основном они касаются специфических региональных вопросов или дентального анализа).
"Выход из Африки" становится всё более нелепой теорией.
Оригинал и комментарии
Во-первых, первые дебаты не всегда являются хорошими показателями того, как пойдет дальнейшая президентская кампания. Камала Харрис не даст соврать. Да и первых дебатах демократов в 2007 г. Обама не блистал, победителем была Хиллари Клинтон.
Во-вторых, я считаю, что с политической точки зрения Трамп поступил правильно, что не пришел на дебаты. Если смотреть на него как на человека - это трусость и Трамп - трус, но как политик он поступил правильно. Он лидирует в рейтингах с большим отрывом, он достаточно слабый дебатер, которому надо было бы противостоять лучшим дебатерам. Он не мог выиграть в этой ситуации, разве что не проиграть с учетом своего высокого рейтинга.
Что касается победителей и проигравших на самих дебатах. Тут сложно не согласиться с большинством оценок, что победителями были Вивек Рамасвами и Никки Хейли. Но я бы их назвал победителями вот по какой причине. Они не просто лучше выступили, им надо было выступить лучше других на "своем поле". Рамасвами - отвратительный клоун-популист, и это само по себе добавляет ему очков на республиканских дебатах. Он хорошо справился со своей ролью, явно смотрелся как лучшая опция для сторонников Трампа. Никки Хейли же смотрелась лучше среди вменяемых кандидатов - не популистов. Ей очень надо было это выступление на дебатах, так как я иногда и забывал, что она в гонке участвует. Когда я слушал ее выступление на дебатах, то подумал, что у Байдена нет шансов против нее: она правильного возраста, полна энергии, четко и по делу говорит, сильные лидерские качества, должна нравиться как и консерваторам, так и умеренным независимым. То есть это будет тот случай, когда инкумбент может проиграть даже в случае хорошей экономики: это было бы именно то исключение. Но сейчас средний избиратель Республиканской партии не в том состоянии, чтобы это увидеть, и они готовы подсунуть дряхлеющему Байдену кандидата, с помощью которого у Байдена будет путь ко второму срок и президенству до 86 лет.
Рон Десантис,на мой взгляд, не смотрелся плохо, скорее средне. Но его рейтинги падают и ему нужно было изменить траекторию кампании, но среднее выступление это не сможет сделать, поэтому это скорее плохое выступление на дебатах. Кристи - сильный дебатер, и он выступил хорошо, но от него и ждали большего. Но зато очень понравилось, как он сравнил Рамасвами с ChatGPT и поймал его на том, что Обама тоже говорил "Кто этот худой парень со смешным именем на сцене?" Кристи предугадал, что Рамасвами это скажет, это явно не был экспромт: слишком уж хорошо для экспромта. Но предугадать, что скажет оппонент на дебатах и красиво осадить - это крутое качество для дебатера!
Тим Скотт тоже выступил неплохо, но у него не было ярких моментов. Мне кажется, Скотт не такой уж хороший дебатер, он скорее хорош на выступлениях или может быть на дебатах, где только два человека участвуют в выборах, потому что Тим Скотт не только мне, но и людям совершенно разных идеологий, представляется просто хорошим человеком.
А зачем на этих праймериз нужны кандидатуры Дага Бургума и Аса Хатчинсон - для меня так и осталось загадкой.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018177.html
Оригинал и комментарии
Осталось понять, что делать с почти сотней оливковых деревьев. Масла от прежних хозяев и так осталось несколько чанов. Если бы можно было раздавать в подарки...
Но это на следующий год. А пока вернулись в дождливый Массачусетс, чтоб его...
Оригинал и комментарии
Очередная новость палеоантропологии - датировка и анализ черепа из пещеры Хуалон в Китае.
https://www.scientificamerican.com/article/possible-new-human-species-found-through-300-000-year-old-jawbone-fossil/, или на русском.
В научпопе это подаётся так:
A fossilized jawbone discovered in a cave in eastern China bears a curious mix of ancient and modern features, according to a detailed analysis that compares it with dozens of other human specimens. The finding, published in the Journal of Human Evolution, indicates that the 300,000-year-old bone could have belonged to an as-yet undescribed species of archaic human.
Или:
Обнаруженные в Китае остатки нижней челюсти причудливо сочетают признаки древних и современных людей. Антропологи сравнили их с другими гомининами, жившими примерно в то же время, и сделали вывод, что речь может идти о неизвестной ветке родословной людей.
Т.е. некая "неизвестная ветка", интересно, но ничего такого особенного, расходимся, nothing to see here.
В оригинальной же статье "Morphological and morphometric analyses of a late Middle Pleistocene hominin mandible from Hualongdong, China", а также в более ранней "Archaic human remains from Hualongdong, China, and Middle Pleistocene human continuity and variation" не говорится о "неизвестной ветке", а прямо указывается что это - образец ранних гомо сапиенсов, с чертами, как архаичными, так и наблюдаемыми у современных людей. Он сравнивается со знаменитым черепом из Джебель Ирхуда, примерно того же возраста (300 тл).
Череп из пещеры Хуалон:
Череп из Джебель Ирхуда:
Они действительно похожи. У обоих надбровные дуги, отсутствие подбородка (он появился намного позже) и есть как робастные, так и грацильные черты. Череп из Хуалона даже чуть более круглый (т.е. менее вытянутый, менее неандертальский). Лицо более плоское чем у Джебель Ирхуда (у последнего больше прогнатизма, выступающей челюсти как у приматов).
При этом череп из Джебель Ирхуда практически везде подаётся как "доказательство африканского происхождения" гомо сапиенсов. А в случае Хуалон - эээ... "неизвестная ветка".
И, чтобы два раза не вставать.
Недавно в Лаосе в пещере Там Па Лин были найдены костные останки анатомически современного гомо сапиенса, датируемого 86 тлн.
Про который поспешили обьявить что эта некая "вымершая популяция", хотя в анализе ничего этого нет. Сейчас уже есть множество подтверждённых скелетных остатков вполне современных гомо сапиенсов в Азии в период 80-120 тлн.
Цепляться за "недавний выход из Африки" становится всё труднее, и как-то совсем уже неприлично.
Оригинал и комментарии
Ещё одна авторитетная представительница науки разоблачает культ "климатической катастрофы":
Climate Scientist Blows The Lid Off The ‘Manufactured Consensus’
American climatologist Judith Curry interviewed by John Stossel on Stossel TV via YouTube
It is often said that there is an “overwhelming scientific consensus” that human activity is causing global warming, which is regularly supported by fact-check articles.
However, this slogan has been challenged by a number of prominent scientists over the years. Esteemed physicist and 2022 Nobel Prize winner Dr. John Clauser recently stated he does not believe there is a man-made global warming crisis. Scientist and Weather Channel founder John Coleman also championed his belief that “there is no significant man-made global warming” before his death in 2018.
Most recently, American climatologist Judith Curry of the Georgia Institute of Technology says this so-called scientific consensus is “manufactured.” Published in over a hundred scientific papers, Curry’s decades-long research includes hurricanes, remote sensing, atmospheric modeling, polar climates, air-sea interactions, climate models, and the use of unmanned aerial vehicles for atmospheric research.
Curry argues this false slogan about an “overwhelming consensus” has been fueled by scientists who pursue “fame and fortune.” Scientists who study man-made global warming are more likely to be quoted in popular culture while receiving celebrity-like status and lucrative grants from the federal government.
This has created “climate hysteria” among the general public, but isn’t believed by scientists like Curry
Curry said alarmist scientists have been willing to do “ugly things” to push their politically-motivated narrative about global warming. The infamous “Climategate scandal” revealed that some scientists were hiding data and privately admitting in leaked emails that the Earth isn’t in a climate crisis.
“Ugly things,” says Curry. “Avoiding Freedom of Information Act requests. Trying to get journal editors fired.” Curry says there is “climate change industry” that rewards alarmism.
…“What kind of message does that give?” adds Curry. “Promote the alarming papers! Don’t even send the other ones out for review. If you wanted to advance in your career, like be at a prestigious university and get a big salary, have big laboratory space, get lots of grant funding, be director of an institute, there was clearly one path to go.”
Но культисты продолжают запугивать концом света: We Are Witnessing the First Stages of Civilization’s Collapse.
И лоббируют гигантоманские "Манхэттенские проекты", только намного большего масштаба: Can We Learn from Oppenheimer in Responding to Climate Change?
Мир действительно катится вниз, но вовсе не по причине "глобального потепления", а из-за гниения и оскотинивания элиток (явление почти повсеместное).
Оригинал и комментарии
vybory_91 разместил табличные результаты муниципальных выборов в ДНР по районам. Да, результаты близкие, но не настолько прямо-таки близкие: были случаи куда хуже. Дело тут в том, о чем я писал в прошлом посте: в общих результатов слишком часто партии получают чуть более 5%, то есть чтобы их допустили до мандатов. Мандаты распределяли заранее: этой фейковой партии один мандат таком-то районе, этой - два мандата в другом районе и так далее.
Смотрите как это выглядит на графике. Ровно 100 результатов за КПРФ, ЛДПР, СР и НЛ. От 5% до 6% партии получают в 48 случаях, почти в половине! Еще в 29 случаях 6-7%. 7-8% лишь в трех, а больше 8% вообще нет. И от 3% до 4% ни одна партия не получила ни в одном районе, при том, что 5-6% сразу в половине! Тут даже человек, который никогда не интересовался статистикой, должен засомневаться: что-то не то. Да, что-то не то, особенно с учетом того, что это ведь не распределение результатов по районам на одних выборах: это 25 разных результатов на разных выборах в муниципальные советы районов, просто проходивших в один день.
Еще я собрал таблицу для Запорожской области. Тут 6-7% не писали, такие проценты никогда не выпадают, зато ровно в половине случаев партии получают 5-6%.
То есть одна картина и по областям и на муниципальных выборах в районах: для того чтобы фейковым партиям дать мандаты, им рисуют фейковые чуть боьше 5% на фейковых выборах.
А с Херсонской областью что? Не беспокойтесь: там тоже результаты нарисованы, но это стоит отдельного поста. На сладкое, так сказать :)
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2019134.html
Оригинал и комментарии
Я бы сказал, что тут география видна уж не хуже, чем в официальных результатах президентских выборов в Белоруссии :)
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2020065.html
Оригинал и комментарии
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018323.html
Оригинал и комментарии
То есть смотрите, что произошло. Им дали указание, что число бюллетеней в переносных ящиках должно быть в два раза больше, чем в стационарных. Где-то это указание исполнили с точностью до человека, а где-то примерно. Но в любом случае, это однозначно говорит, что эти числа именно что расписывали заранее, когда заранее и рисовали результаты выборов.
Еще обращу внимание на такую деталь. В общем протоколе выборов выборов в Законодательное собрание Херсонской области списочное количество избирателей - 543294. На это обратил внимание
barouh: откуда там может быть такое количество избирателей? Зато оно прекрасно совпадает с довоенной численностью населения на подконтрольной Россией территории. Такое впечатление, что они банально перепутали численность населения и численность избирателей.
А как тогда по сумме протоколов на выборах в советы депутатов муниципальных округов? А там все нормально! Сумма списочного состава избирателей 371918, что отлично укладывается в довоенную численность населения на подконтрольной России территории.
А может быть 543294 - это какая-то опечака? Нет, даже Марина Захарова - самозванка, именующая себя председателем Избирательной комиссии Херсонской области, заявила:
И выдали почти 500 тыс бюллетней про протоколу - значительно больше, чем есть избирателей исходя из численности населения подконтрольной России части Херсонской области и значительно больше, чем избирателей в списках по суммарным протоколам ТИКов!
Ну и позвольте уточнить: 65% явки на выбрах областного уровня - это ведь численности избирателей 543294! Приняло участие в выборах 355088 по этому протоколу = 65%, то есть цифра явки, которая есть и во всех новостях об этих выборах. Но как тогда получилось, что если смотреть на сумму протоколов на выборах в советы депутатов муниципальных округов, то в выборах приняли участие 150017 избирателей (кстати, 100152 бюллетеней в переносных ящиках и 49865 в стационарных - опять как будто заранее кто-то расписывал, но это может быть и совпадение) или же 40% от куда меньшего списочного состава 371918 избирателей? То есть у нас получается, что на одновременных областных выборах приняли участие 355 тыс избирателей, а в районнах - 150 тыс.
Как это можно объяснить? Вероятно дело в этих самых экстерриториальных участках. То есть участках, образованных за пределами Херсонской области. Там проводилось только областное голосование, а не муниципальное. Но в этом случае 58% голосов было отдано за пределами Херсонской области в России! Голосование же не проводилось среди переехавших в другие регионы Украины и в другие страны, кроме России. То есть это совершенно неправдоподобно. Да и на всех выборах явка диаспоры же гораздо ниже, а не выше: ведь переехавшему из Херсонской области и живущему за ее пределами меньше дела до Херсонского законодательного собрания, да и живет он уже не рядом с привычным участком.
Да и в соседней Запорожской области число списочного состава избирателей очень адекватно численности населения на подоконтрольной России территории: 496157. То есть как ни крути, но не может в Херсонской области быть больше списочного состава избирателей, чем в Запорожской.
Я думаю тут вот в чем. Марина Захарова не имеет ровно никакого отношения ни к Херсонской области, ни к выборам. "С 2014 года Марина Захарова работала в государственных органах Донецкой народной республики" - это все, чем мы о ней знаем до того, как оккупационная администрация назначила ее "главой избирательной комиссии Херсонской области". Разве можно удивляться, что тут рисовали результаты выборов и еще вдобавок явно напортачили с численностью избирателей?
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2019441.html
Оригинал и комментарии
Самое интересное, что я там был как раз когда вышло расследование Певчих и Албурова о том, как 22-летняя дочка председателя Мосгордумы Алексея Шапошникова купила квартиру в Барселона за миллион евро. Дане Шапошниковой не помешало бы сходить в этот музей и посмотреть на этот экспонат - ведь он имеет прямое отношение к ее отцу и к ее квартире в Барселоне!
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018711.html
Оригинал и комментарии
1. Нарисованность видна в том, что и в областные и районные заксобрания партии набирали чуть более 5% и получали мандат. Но знаете, что тут еще забавно: не было ни одного района, где только Единая Россия преодолела 5% барьер и взяла все мандаты. Во всех без исключения районах была хотя бы одна партия, которая набирала чуть более 5%! А вы говорите демократии в России не хватает!
2. Примечательно, что на выборах районных рад в октябре 2020 года в большинстве этих районов первое место заняла "Оппозиционная платформа - за жизнь". В Запорожской и Херсонской областях с меньшими результатами, но на первом месте из-за обилия партий, в Донецкой и Луганской областях она победила уверенно. Геноцид-геноцидом на Донбассе, но пророссийская партия там почти везде спокойно победила на выборах. То есть смотрите: Россия "освободила" эти территории от укрофашистов, при которых на местных выборах победила пророссийская партия, разогнала эти оккупационные районные рады с пророссийским большинством, и нарисовала результаты новых "выборов". Занавес.
Тут бы еще тэг "юмор" поставить, но никак не получается: весь этот блядский цирк идет на костях тысяч погибших украинцев и россиян.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2019724.html
Оригинал и комментарии
Quinnipiac:
Trump 25%
Biden 75%
https://poll.qu.edu/images/polling/us/us09132023_uscj98.pdf
Fox News
Trump 21%
Biden 69%
https://static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2023/09/Fox_September-9-12-2023_Cross-Tabs_September-14-Release.pdf
Cygnal
Trump 21%
Biden 66%
https://www.cygn.al/wp-content/uploads/2023/09/Cygnal-September-National-Deck.pdf
Emerson
Trump 30.8%
Biden 61.5%
https://emersoncollegepolling.com/iowa-2024-biden-and-trump-remain-frontrunners-in-caucuses-but-both-losing-ground/
Premise*
Trump 18%
Biden 51%
*Note - it's not certain if this figure is for all black adults or black likely-voters
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/20230906_US_Premise2.pdf
Echelon
Trump 22%
Biden 68%
https://echeloninsights.com/in-the-news/august-verified-voter-omnibus/http://
Yougov
Biden 73%
Trump 10%
https://docs.cdn.yougov.com/xttgobsv8q/econTabReport.pdf
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2020148.html
Оригинал и комментарии
ещё к теме "Африканских сказок".
Недавно в научных новостях прошла статья о почти полном исчезновении человечества в интервале 900-800 тысяч лет назад (тлн), который связывают с долгим периодом похолодания климата:
The human population may have lingered at about 1,300 for more than 100,000 years, and that population bottleneck could have fueled the divergence between modern humans, Neanderthals and Denisovans.
Генетические исследования позволяют оценить "эффективное число популяции" далеко в прошлом по нынешним образцам генома (по статистике расхождений между разными образцами), хотя чем дальше в глубь тысячелетий, тем оценки менее точные. "1300 особей на весь мир" - это, конечно, чушь. Это может быть оценкой размера выжившей группы, давшей потомство - собственно, это и есть определение "эффективного числа". Общее население, конечно, не опускалось до такого минимума. Просто некоторые группы вымерли совсем, а некоторые - смешались, но не дали генетического следа, он оказался размытым до необнаруживаемой величины.
В целом интервал 800-900 тлн представляется правдоподобным, потому что он примерно совпадает с оценкой времени разделения гоминидов на ветви гомо сапиенсов (ГС), неандертальцев и денисовцев. Время разветвления между ГС и неандертальцами ещё лет 15-20 назад оценивалось в 400-500 тлн, но недавние исследования смещали оценки всё глубже, и сейчас они именно около 800 тлн. Денисовцы отделились от неандертальцев вскоре после этого. Если выводы о холодном периоде и резком падении численности гоминидов верны, то наиболее вероятный и логичный сценарий - территориальная изоляция отдельных групп из-за уменьшения их размеров. В результате долгой изоляции и генетического дрейфа произошло видовое разделение. Конечно, этих групп было больше чем три (ГС, Н и Д), но остальные, по-видимому, постепенно исчезли, практически не оставив следа. Территориальное разделение между группами примерно прослеживается: неандертальцы (в начале это были гомо гейдельбергские) в Европе и западной Азии, денисовцы - в восточной Азии, ГС - в юго-западной, южной Азии и в Африке. Никакого "выхода из Африки" никогда не было - существовали периодические миграции небольшой интенсивности в обе стороны, но в основном - из юго-западной Азии в Африку.
Подобное "бутылочное горлышко" и территориальное обособление сегодня явно прослеживается ещё в один период, как раз тот, к которому относят пресловутый "выход из Африки", а именно 55-75 тлн. Но картина получается совсем не похожей на "выход из Африки". Рассмотрим существующую на сегодня схему развития основных гаплогрупп, по мужской линии (Y-ДНК) и по женской линии (мтДНК).
Первая выглядит примерно так:
Другой, весьма похожий вариант, я приводил ранее в одном из постов на тему:
С митохондриальными гаплогруппами несколько больший разнобой, но выглядит это примерно так:
В данном случае нас интересует период 55-75 тлн. По генетическим исследованиям к этому интервалу относится очень жестокое "бутылочное горлышко" ГС, когда эффективаная численность популяции упала до нескольких тысяч человек (а по некоторым данным - до нескольких сотен). Как и в случае интервала 800-900 тлн, это не означает всего населения, а только групп, давших заметный генетический след, остальные вымерли. Деревья гаплогрупп хорошо сочетаются с этим сценарием. После извержения Тобы (около 74 тлн) большая часть евразийского человечества расщепилась на мужские гаплогруппы DE и CF, и довольно быстро после этого первая разделилась на D и E, а вторая - на C и F. Расщепление на несколько гаплогрупп и их долгое существование без дальнейшего ветвления в условиях сократившейся популяции отлично согласуется с территориальной изоляцией - т. е. в течение многих тысяч лет существовали четыре отдельных группы людей, в которых зафиксировались мужские гаплотипы D, E, C, F, а остальные - были "выметены".
В момент расщепления на DE и CF уже существовала мтДНК группа L3, носительницы которой присутствовали как в племенах DE так и CF. Это довольно логично, с точки зрения патрилокальности (мужчины оставались в своём племени, а некоторые женщины обменивались между племенами), но свидетельствует о том, что первоначально эти две группы были территориально близки. Это произошло, конечно не в Африке, а, с высокой достоверностью, в Передней Азии. Группа CF находилась несколько севернее и восточнее чем DE, а последняя была ближе к Африке. В течение последующих нескольких тысяч лет все остальные женские гаплогруппы кроме L3 были "выметены" из популяций DE и CF, но эти более старые мтДНК гаплогруппы (L0-L2 и L4-L6) сохранились в Африке.
Африку извержение Тобы затронуло не сильно, и там всё продолжалось более-менее по прежнему, и более старые гаплогруппы (как мужские, так и женские) там оставались, хотя они вымерли в Евразии.
Таким образом, одну из первых носительниц мутации, соответсвующей L3, можно считать настоящей "митохондриальной Евой" - от неё по материнской линии произошло почти всё население Земли, кроме архаичных африканских популяций (таких как бушмены и пигмеи).
Далее ещё интереснее. Группа CF в целом была более успешной и начала размножаться и осваивать территории раньше чем DE. Но перед этом она расщепилась на C и F. В этих двух группах образовались и зафиксировались новые мтДНК мутации - N в мужской группе F, и M в мужской группе C. Сегодня почти всё неафриканское население - их потомки. Митохондриальная макгрогруппа N занимает всю Европу и западную и северную Азию, а M - южную и юго-восточную Азию.
С мужскими гаплогруппами гораздо больше перекос в сторону потомков F - самой успешной из четырёх сохранившихся гаплогрупп, существовавших вне Африки около 70 тлн. Почти все потомки митохондриальной N имеют мужское потомство F, но и большинство М имеет мужское потомство F, в то время как потомство C больше всего представлено во всевозможных изолятах - на островах, в горах и джунглях. За много десятков тысяч лет более успешные потомки F спаривались с женщинами-носительницами M и вытесняли гаплогруппу C.
Группа носителей Е около 70 тлн стала проникать в Африку, где вытеснила более старые гаплогруппы (A и B) из северной и восточной части континента. Частично она сохранилась также на Ближнем Востоке и в Южной Европе. В группе E остались потомки L3 по женской линии.
Самой малочисленной оказалась группа D. Её потомки рассеялись по миру и в основном смешались с другим населением, но сохранились в некоторых "убежищах": в Японии (особенно на острове Хоккайдо, особенно среди айнов), в долинах Тибета, в джунглях Бирмы и на Андаманских островах Бенгальского залива. Крошечная ветвь D2 (по прежнему названию D0) откочевала в Африку. Первоначально в этом племени доминировала женская линия L3, но, в результате смешения с другими популяциями, её постепенно вытеснила более новая ветвь M. Эволюционный фитнесс группы D в целом был слабее, но сочетание D-M, по-видимому оказалось всё же предпочтительнее чем D-L3.
Около 55 тлн начался бурный рост населения и массовое ветвление и образование новых гаплогрупп - в первую очередь среди F-N, но вскоре и среди остальных тоже.
Это весьма логичный сценарий, напрямую видимый из картины развития гаплогрупп в период 80-50 тлн, и не заметить его мешают только лишь шоры догмы флогистона "недавнего выхода из Африки".
Оригинал и комментарии
Что, пожалуй, скорее хорошо, чем плохо. Не только потому, что мимикрия вообще не вызывает симпатии, а прежде всего потому, что когда позорные и постыдные провалы РФ, сделавшие ее посмешищем и друзей, и врагов, делаются от имени России, всем, кому дорого ее имя, это крайне неприятно. Пусть бы вот Совок говорил от собственного лица. Тогда и его неминуемое поражение будет выглядеть тем, чем оно и должно быть - очередным крахом советского идиотизма.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: