ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Красивая иллюстрация фальсификации в Даниловском районе Москвы от kireev
Как я и сразу писал: Москва была очевидно сильно сфальсифицирована, слишком уж аномальны были ее результаты по сравнению с дргуими крупнейшими городами, где результаты были явно настоящие. Вот хорошо расписана фальсификация в Даниловском районе. А главное еще и наглядно все показано. В Даниловском районе выборы, начиная с 2012 г. не фальсифицировали и результаты по участакам были достаточно однородные. Теперь образовались отдельные султанаты, где Путину реально нарисовали 99%! Это не спец. участки, за исключением 3480 и 3796, то есть отдельная нумерация. Вот кто-то решил, что там в Москве у Путина должно быть 99%. А на обычных зеленых участках картина понятная: 63% - 70% за Путина, и где-то такие хорошие процентов 18 или около того за Даванкова, и 6-7% недействительные. Это без ДЭГ.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2036358.html
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2036358.html
Оригинал и комментарии
Тайваньчик от aillarionov
Мое внимание привлекли к статье «Русский Тайвань».
Знакомство с ней вынуждает прокомментировать некоторые из ее тезисов и сделать одно предложение.
<думаю, что после 17 марта все споры на тему «участия – неучастия» закончатся>
Не закончатся.
Выбор тем или иным лицом способа поведения в ходе электоральных спецопераций, проводимых режимом, зависит не от рациональной оценки последствий собственных действий и извлечения из этого логических выводов, а от мотивации спонсоров и масштабов поражения эффектом религиозной убежденности (ЭРУ), вероятность преодоления которого, как показывает регулярное общение с розово-единорожной «оппозицией», невысока.
<Но есть аксиома мировой истории: режимы, подобные путинскому, падают или существенно видоизменяются только в результате смерти диктатора, крупных военных поражений или геополитических катастроф.>
1. Такой «аксиомы мировой истории» нет. В мировой истории вообще не бывает аксиом.
2. Что такое «режим, подобный путинскому»? По какому критерию?
3. Жестко авторитарные и тоталитарные режимы не «падают». Они «свергаются».
4. Жестко авторитарные и тоталитарные режимы не «падают» и не уходят «в результате смерти диктатора» – см., например, судьбы соответствующих авторитарных и тоталитарных режимов после:
- смерти Ф.Кастро на Кубе;
- смертей деда и отца нынешнего Кима в Северной Корее;
- смерти Х.Асада в Сирии;
- смерти Хомейни в Иране;
- смерти Мао в Китае;
- смерти Сталина в СССР и т.д.
Все эти режимы никуда не «упали».
4. Жестко авторитарные и тоталитарные режимы не «падают» и не уходят «в результате военных поражений» – см., например, судьбы:
- коммунистического режима в России после поражения в советско-польской войне;
- коммунистического режима в СССР после поражения в советско-финской и советско-афганской войнах;
- китайского коммунистического режима после серии поражений в японо-китайской войне;
- вьетнамского коммунистического режима после серии поражений в войне против Республики Вьетнам;
- иранского режима аятолл после серии поражений в ирано-иракской войне;
- сирийского режима Асада после серии поражений в гражданской войне и в войне против ИГИЛа.
5. На самом деле жестко авторитарные и тоталитарные режимы свергаются в результате других, не указанных в статье, событий:
- переворотов;
- восстаний;
- революций;
- полного военного разгрома на поле боя в ходе:
- либо гражданской войны,
- либо иностранной интервенции,
- либо сочетания гражданской войны и иностранной интервенции.
6. Наука не знает термина «геополитическая катастрофа». Это словосочетание придумано в недрах КГБ. В публичное пространство его вбросил Е.Гайдар в книге 1994 г. «Государство и эволюция». В 2005 г. его повторил В.Путин. В 2024 г. популяризаторов пропагандистского продукта КГБ стало трое.
<Вспомним и 1989 год: фактическое признание поражения в Афганистане как часть глобального поражения в холодной войне. И вскоре – крах Советского Союза.>
Роспуск СССР произошел не из-за войны в Афганистане.
Вывод советских войск из Афганистана завершился 15 февраля 1989 г.
СССР прекратил свое существование 25 декабря 1991 г., то есть почти три года спустя.
Роспуск СССР произошел по одной-единственной причине – из-за отказа Горбачева применять массово и неограниченно силу против своих оппонентов, противников, освободительных движений в национальных республиках. Достаточно сравнить поведение Горбачева (и ГКЧП) в 1991 г. – гибель 15 человек у Вильнюсской телебашни в январе 1991 г. и 3 человек в Москве в ночь на 21 августа 1991 г., после чего применение силы со стороны власти было остановлено, и Ельцина-Путина буквально через несколько лет – от сотен убитых в результате взрывов домов, в Норд-Осте, Беслане, до десятков и сотен тысяч убитых в ходе обеих российско-чеченских войн, российско-грузинской, российско-украинской войн.
<Думаю, сегодня многие молодые граждане России даже не ведают, что СССР воевал против Гитлера в коалиции с Великобританией и США, не знают, какую огромную роль в победе сыграл американский ленд-лиз.>
Даже если все молодые и немолодые граждане будут это знать, как это может повлиять на имеющуюся среди них поддержку нынешнего режима?
Даже если все все молодые и немолодые граждане будут знать, что СССР два года воевал в коалиции вместе с Гитлером, как это может повлиять на имеющуюся среди них поддержку путинского режима?
<Аргумент, что взятие Севастополя необязательно приведет к падению путинского режима, по-моему, несостоятелен. Да, быть может, режим сразу и не падет, но без украинского флага над Севастополем не будет вообще ничего!>
Не исключено, что последовательность реальных событий окажется прямо противоположной. Возможно, что украинский флаг над Севастополем поднимется как раз после появления бело-сине-белого флага над Кремлем.
<Но если население сочтет, что всё складывается плохо, если в сознании людей укоренится мысль, что власть не способна выиграть войну, последствия для диктатора могут быть совсем иными (см. 1917 год).>
1. Сравнение некорректно – в течение бОльшей части 1917 г. в России не было жестко авторитарного (тоталитарного) режима, а во власти не было диктатора. Диктатор во власти появился лишь в конце того года.
2. Отречение Николая II в 1917 г. произошло вовсе не потому, что об этом думало (или не думало) население.
3. Население нынешней России знает, что путинская власть оказалась неспособной победить в войне против чеченцев, и что та стала данником Чечни. Привело ли это знание населения к каким-либо значимым последствиям для диктатора?
<Исходя из всего сказанного, задача российской оппозиции – найти свое место в глобальной антипутинской коалиции. Которая формируется, увы, с трудом – этой важной теме посвящена недавняя статья Владислава Иноземцева.>
Глобальной антипутинской коалиции в настоящее время не существует.
И пока она не формируется.
Именно этому и посвящена недавняя статья В.Иноземцева.
<Иноземцев прав: «Глобальная антипутинская коалиция появится только тогда, когда будет открыто заявлено, что ее целью является смена режима в России и искоренение власти чекистской силовой бюрократии...»>
Иноземцев действительно прав – он использует сослагательное наклонение: «коалиция появится тогда, когда». То есть в изъявительном наклонении и настоящем времени такой коалиции нет.
Через два предложения после упомянутого выше призыва к оппозиции найти свое место в глобальной коалиции автор обсуждаемого текста признает, что указанной коалиции, в которой собственно и предлагается найти место, просто нет.
<Сегодня Киеву помогают полдюжины международных коалиций, начиная с Контактной группы по обороне Украины («Рамштайн»).>
Рамштайн придуман администрацией Байдена, чтобы убить Лондонскую конференцию доноров, созванную Борисом Джонсоном. С тех пор Рамштайн эффективно блокирует и торпедирует необходимую помощь Украине. Все значимые решения – от танков и самолетов до дальнобойных ракет и «чешских» снарядов – приняты без Рамштайна, за пределами Рамштайна, вопреки Рамштайну.
<Здесь возникает вопрос: а вся ли российская оппозиция готова участвовать в этой глобальной антипутинской коалиции? Полноценное участие в ней означает не только гуманитарную, но и военную помощь Украине. Ибо сегодня именно украинская армия решает главную общую задачу.>
1. Ни вся российская оппозиция, ни даже ее самая скромная часть не готова участвовать в том, чего нет – в несуществующей глобальной коалиции.
2. Полноценное участие в антипутинской коалиции означает не просто оказание помощи (это вспомогательное участие), а непосредственное военное участие в военных действиях против путинского режима.
3. Судя по неоднократным высказываниям автора, включая и в данном тексте, сам он не готов к такому полноценному участию в антипутинской коалиции.
4. ВСУ решают не главную общую задачу. ВСУ решают свою задачу – задачу освобождения Украины.
Задачу освобождения России ВСУ не решают и решать не будут.
5. Главную задачу по избавлению России от путинского режима будут решать вооруженные силы Свободной России. Если они делать этого не будут, то и никто другой за них этого делать не будет.
<украинцы, да и западное общественное мнение весьма скептически относятся к идее «хороших русских». Признаться, и мы сами внесли в такое отношение свою лепту.>
Трудно спорить.
<Еще в мае 2022 года мы с Михаилом Ходорковским основали Российский комитет действия (РКД), желая создать гражданам России, отвергнувшим путинский режим, юридические условия для нормальной жизни на Западе.>
И как? Каковы успехи?
<Ныне люди с российскими паспортами ущемляются в правах, и одной визой здесь не обойтись: немало сложностей с получением различных документов, открытием банковских счетов...>
Пользуясь случаем, поинтересуемся: что за почти два года действий удалось сделать Комитету действия?
С визами российских граждан? С их банковскими счетами? Кредитными карточками? Паспортами?
<Так родилась идея построить виртуальный «русский Тайвань». Это никоим образом не правительство в изгнании – прав представлять 140 миллионов человек нет ни у кого! Чтобы преодолеть устойчивое неприятие россиян западным и особенно украинским обществом, необходимо создать объединение граждан России, готовых окончательно порвать с путинским режимом. Для этого требуется документальное оформление, и первым шагом на этом пути была Берлинская декларация, которая в более развернутом виде зафиксировала мою пятисекундную скороговорку – война преступная, режим нелегитимный, Крым украинский. Подписание такого документа четко фиксирует разрыв с путинской Россией.>
1. Если «русский Тайвань» – это не правительство в изгнании, то что это?
2. То есть цель предлагаемого проекта – не освобождение России, не ликвидация путинского режима, и даже не борьба с ним, а всего лишь «преодоление устойчивого неприятия россиян западным и особенно украинским обществом».
3. То есть именно эту цель преследует создание объединения граждан России?
4. <необходимо создать объединение граждан России, готовых окончательно порвать с путинским режимом.>
А тем, кто уже порвал с ним, причем давно, следует отказать?
5. К созданию Берлинской декларации автор рассматриваемого текста никакого отношения не имеет. Он не причастен ни к ее идее, ни к ее подготовке, написанию, обсуждению, ни к ее принятию. На конференции в Берлине 29-30 апреля его вообще не было. Саму Берлинскую декларацию он подписал лишь через сутки после ее принятия и публикации.
6. Как один из двух основных соавторов Берлинской декларации информирую, что ее содержание никакого отношения ни к «пятисекундной скороговорке», ни к ее «фиксации» не имеет.
7. Берлинская декларация не имела и не имеет никакого отношения к проекту «русский Тайвань».
8. Берлинская декларация была создана, принята и подписана вовсе не для «преодоления устойчивого неприятия россиян западным и особенно украинским обществом».
9. «Разрыв с путинской Россией» у большинства участников российской оппозиции произошел не из-за Берлинской декларации, не благодаря ей, не в связи с ней, задолго до нее.
<Следующим шагом должна стать положительная реакция западных стран на идею формирования «русского Тайваня» – появление нового документа, не безликого нансеновского паспорта, о котором сейчас любят вспоминать, а конкретного документа, фиксирующего, что этот человек является частью западного общества.>
1. Западные страны кому-то что-то «должны»? Почему?
2. Откуда появляется «новый документ»? Кто его выпускает? На каких основаниях? Такого рода «документы» выпускают только правительства. Но «русский Тайвань» – это же не правительство? Если же это правительство, то откуда оно берется, если «прав представлять 140 миллионов человек нет ни у кого!»
3. Что это такое «западное общество»?
4. Что означает «человек является частью западного общества»?
5. Т.н. «безликий нансеновский паспорт» давал реальные юридические права сотням тысяч эмигрантов и беженцев. А «новый документ» – это что за сферический конь в вакууме?
<По сути, это признание другой, свободной России, в какой-то мере аналог свободной Франции де Голля.>
1. «Свободная Франция» (France libre) – это правительство Франции в изгнании.
2. «Свободная Франция» – это правительство Франции в изгнании, признанное правительством Великобритании, а затем и правительствами других стран-союзников.
3. «Свободная Франция» на июнь 1940 г. – это эвакуированные из Франции в Британию и вступившие в Армию Свободной Франции 7 тыс. солдат и офицеров французских вооруженных сил, 3.5 тыс. моряков французского ВМФ, а также десятки пилотов французских ВВС.
4. «Свободная Франция» – это вооруженные силы свободной Франции под командованием генералов де Голля, Жиро, Дарлана.
5. «Свободная Франция» – это контроль Армией Свободной Франции практически всей Французской Западной Африки.
6. «Свободная Франция» – это «Сражающаяся Франция» (France combattante), это ее боевые действия в Сенегале и Габоне, Чаде и Сомали, Ливии и Тунисе, Сирии и Ливане, Мадагаскаре и Египте, Марокко и Алжире, это ее военное участие в освобождении Италии и Франции.
7. «Свободная Франция» – это Движение Сопротивления на территории оккупированной Франции.
«Свободная Франция» – это не посиделки дважды в год в уютном Вильнюсе.
<Это позволило бы людям обустроиться в свободном мире и создать социально-политическую общность, возможно, даже в два-три миллиона человек.>
1. Задачу обустройства в принимающих странах миллионов эмигрантов из России решают сами эмигранты, а также правительства принимающих их стран.
2. К этому процессу обустройства не только автор, но и кто-либо из российской оппозиции не был причастен, не причастен сейчас и не будет причастен в будущем.
3. Что такое «социально-политическая общность в два-три миллиона людей»?
4. Какая из двух целей, провозглашенных автором, является главной? Стать посредником для обустройства российских эмигрантов на Западе? Но в этом деле он является лишним. Или же примкнуть к движению «Свободная Россия», нацеленному на освобождение Отечества? Но от этого он отказывается сам.
<Такая четко очерченная группа, противостоящая путинской пропаганде, помогла бы создать позитивный фон во многих западных странах.>
То есть целью движения «Свободная Россия» является «создание позитивного фона во многих западных странах»?
<Однако до выдачи документов «хорошим русским» еще далеко. Этот процесс идет тяжело...>
Вот это новость! А как же обещанный «конкретный документ, фиксирующий членство в западном обществе»? Тем более, что «безликий нансеновский паспорт» уже похоронен.
<Путин воюет с НАТО, а вот НАТО делает вид, что с Путиным не воюет. И эта асимметрия заставляет страны НАТО вести сдержанную политику во многих вопросах. Хотя ясно, что необходимы серьезные шаги по ограничению легитимности российского государства – в частности, непризнание легитимности Путина как президента. Давно пора ущемить путинскую Россию в ее международных правах: идет война, а на войне, чтобы победить, надо воевать по-настоящему.>
Это кому адресовано? Странам НАТО? Эти свежие идеи о том, что странам НАТО «надо воевать по-настоящему», что надо «ограничить легитимность российского государства», «не признавать легитимность Путина как президента», этим «странам НАТО» доводятся через читателей сайта Каспаров.ру?
<Между тем именно «русский Тайвань» мог бы стать важной частью коалиции.>
1. Какой коалиции? Той, какой нет?
2. Если «Русский Тайвань» – это не правительство в изгнании, то что это? И что тогда от имени русского Тайваня может стать частью несуществующей коалиции?
3. Если «Русский Тайвань» – это новый документ, которого еще нет, а процесс по его выпуску «идет тяжело», то что это?
4. Если «Русский Тайвань» – это документ, то как этот документ, неважно – новый или старый, в принципе может стать частью коалиции, пусть и будущей?
5. Если «Русский Тайвань» – это виртуальный проект, то как виртуальный Тайвань может присоединится к несуществующей коалиции?
6. Если случится это соединение виртуального с несуществующим, то что после этого случится с Путиным? Путин с его реальной армией, реальными спецслужбами, реальным ВПК, реальными доходами от экспорта в 400-600 млрд.дол. ежегодно и ВВП в 2.3 трлн. долларов испугается и сбежит от виртуального Тайваня и несуществующей коалиции?
<В свободном мире... ...можно нанести серьезный ущерб путинской военной машине, оттянув из нее единственный незаменимый компонент – мозги! Число специалистов в России, способных эффективно работать на войну, вести необходимую научно-исследовательскую и инженерную работу, рисовать чертежи или делать ракеты и дроны, крайне ограниченно. Ничуть не оправдывая этих «спецов», я считаю, что надо дать им шанс перейти на сторону свободного мира.>
1. По оттягиванию из России «мозгов» трудно конкурировать с Путиным.
2. Своим обустройством на Западе российские «мозги» занимались, занимаются и будут заниматься самостоятельно, без чьих-либо посреднических услуг.
3. Сколько-нибудь сносные российские «мозги», случайно ознакомившиеся с проектом «русского Тайваня», постараются держаться от него и всего, с ним связанного, на максимальном удалении.
<Влившись в «русский Тайвань», многие из них нашли бы себе работу по профессии и делали свои чертежи уже не для того, чтобы убивать украинцев, а для того, чтобы защищать их и весь свободный мир от путинской агрессии.>
1. Куда «спецам» «вливаться»? В виртуальный проект с невыпускаемыми «новыми документами» в несуществующей коалиции?
2. Работу по профессии спецы с мозгами ищут где угодно, за исключением виртуальных проектов с отсутствующими документами в рамках несуществующих коалиций.
<Мало кто может пойти добровольцем в эти батальоны, но многие могут внести ценный вклад в победу.>
То есть воевать в батальонах – это, по автору, не очень ценный вклад в победу.
А «ценный вклад» в нее – это строить воздушные замки, виртуальные тайвани, несуществующие коалиции.
<Мне кажется, что создание зарубежной свободной России позволит нам успокоить западных горе-геополитиков, боящихся распада России в случае украинской победы и коллапса путинского режима.>
То есть все-таки главная цель проекта для «нас» – это «успокоить западных горе-геополитиков».
<Политические плюсы создания «русского Тайваня» очевидны.>
Что означает впервые появившиеся выражение «политические плюсы»? И кому эти «плюсы»?
В чем заключается «очевидность» неизвестных плюсов виртуального проекта с отсутствующими документами в несуществующей коалиции?
<Но успех этой акции упирается в две проблемы. Первая, повторю, – медлительность западной бюрократии, очевидная инерция общественного мнения в Украине и на Западе по отношению к россиянам в целом. Вторая – у российской оппозиции пока нет общего понимания, что это единственный способ участия в политической жизни.>
1. Иными словами, с проектом все в порядке, но есть две проблемы.
2. Первая вызвана тем, что западная бюрократия не может понять, о чем именно идет речь? То есть она понимает, что это не правительство в изгнании, это не нансеновский паспорт, это не военное участие. Но она не понимает, а что это? Посиделки дважды в год в европейском уюте?
3. Вторая проблема заключается в том, что российская оппозиция не спешит объединиться в «социально-политическую общность в два-три миллиона человек», поскольку тоже не понимает, что это такое?
4. Появляется новый тезис – надо, чтобы у российской оппозиции возникло «общее понимание, что это единственный способ участия в политической жизни».
То есть виртуальный Тайвань – это единственный способ участия в политической жизни???
А других способов не существует???
И для этого нужно общее понимание. А если его нет и не будет?
В общем, автор может эмигрировать из тоталитаризма, но тоталитаризм – из автора...
<Всё остальное – во многом лишь имитация активности>
То есть все, чем в течение лет и десятилетий занимались и продолжают заниматься десятки и сотни тысяч противников путинского режима – это «лишь имитация активности».
<Впрочем, понятно, что какие-то куклы политического театра еще будут действовать и будет идти обычный фиктивный процесс, отвлекающий активных граждан от участия в реальной борьбе с режимом.>
То есть:
- все остальные участники российской оппозиции, включая бойцов российских легионов, проводящих прямо сейчас операции по освобождению Отечества, – это какие-то куклы политического театра;
- все они занимаются обычным фиктивным процессом;
- который отвлекает активных граждан от участия в реальной борьбе с режимом;
- которым теперь оказывается только создание виртуального проекта с отсутствующими документами в несуществующей коалиции.
<Сегодня, когда убийство Навального подвело черту... ...самое время объединиться вокруг идеи виртуального «русского Тайваня», а может, и не только виртуального: как знать, вдруг где-то найдется небольшая территория для поднятия бело-сине-белого флага...>
1. Идея понятна как слеза комсомолки – это призыв объединиться вокруг как самой «идеи виртуального русского Тайваня», так и ее автора.
2. Однако есть две проблемы. Во-первых, в свете территориальных притязаний, регулярно исходящих от имперской России и имперских русских – как путинских, так и якобы антипутинских, призыв о создании «русского Тайваня», тем более с прямым намеком на небольшую территорию для поднятия бело-сине-белого флага, рискует быть воспринятым в мире, мягко говоря, двусмысленно. Поэтому правильным было бы самим названием проекта попытаться отмежеваться от весьма вероятных обвинений.
3. Во-вторых, поскольку предлагается создать (по крайней мере, пока) не реальный Тайвань, а его виртуальную, уменьшенную и как бы не совсем серьезную, виртуальную, копию, то хорошо бы в ее названии сразу же подчеркнуть именно такое отличие данного проекта от реального Тайваня.
4. Учитывая эти соображения, данный проект законно заслуживает более точного и политически более корректного названия: «Тайваньчик».
Знакомство с ней вынуждает прокомментировать некоторые из ее тезисов и сделать одно предложение.
<думаю, что после 17 марта все споры на тему «участия – неучастия» закончатся>
Не закончатся.
Выбор тем или иным лицом способа поведения в ходе электоральных спецопераций, проводимых режимом, зависит не от рациональной оценки последствий собственных действий и извлечения из этого логических выводов, а от мотивации спонсоров и масштабов поражения эффектом религиозной убежденности (ЭРУ), вероятность преодоления которого, как показывает регулярное общение с розово-единорожной «оппозицией», невысока.
<Но есть аксиома мировой истории: режимы, подобные путинскому, падают или существенно видоизменяются только в результате смерти диктатора, крупных военных поражений или геополитических катастроф.>
1. Такой «аксиомы мировой истории» нет. В мировой истории вообще не бывает аксиом.
2. Что такое «режим, подобный путинскому»? По какому критерию?
3. Жестко авторитарные и тоталитарные режимы не «падают». Они «свергаются».
4. Жестко авторитарные и тоталитарные режимы не «падают» и не уходят «в результате смерти диктатора» – см., например, судьбы соответствующих авторитарных и тоталитарных режимов после:
- смерти Ф.Кастро на Кубе;
- смертей деда и отца нынешнего Кима в Северной Корее;
- смерти Х.Асада в Сирии;
- смерти Хомейни в Иране;
- смерти Мао в Китае;
- смерти Сталина в СССР и т.д.
Все эти режимы никуда не «упали».
4. Жестко авторитарные и тоталитарные режимы не «падают» и не уходят «в результате военных поражений» – см., например, судьбы:
- коммунистического режима в России после поражения в советско-польской войне;
- коммунистического режима в СССР после поражения в советско-финской и советско-афганской войнах;
- китайского коммунистического режима после серии поражений в японо-китайской войне;
- вьетнамского коммунистического режима после серии поражений в войне против Республики Вьетнам;
- иранского режима аятолл после серии поражений в ирано-иракской войне;
- сирийского режима Асада после серии поражений в гражданской войне и в войне против ИГИЛа.
5. На самом деле жестко авторитарные и тоталитарные режимы свергаются в результате других, не указанных в статье, событий:
- переворотов;
- восстаний;
- революций;
- полного военного разгрома на поле боя в ходе:
- либо гражданской войны,
- либо иностранной интервенции,
- либо сочетания гражданской войны и иностранной интервенции.
6. Наука не знает термина «геополитическая катастрофа». Это словосочетание придумано в недрах КГБ. В публичное пространство его вбросил Е.Гайдар в книге 1994 г. «Государство и эволюция». В 2005 г. его повторил В.Путин. В 2024 г. популяризаторов пропагандистского продукта КГБ стало трое.
<Вспомним и 1989 год: фактическое признание поражения в Афганистане как часть глобального поражения в холодной войне. И вскоре – крах Советского Союза.>
Роспуск СССР произошел не из-за войны в Афганистане.
Вывод советских войск из Афганистана завершился 15 февраля 1989 г.
СССР прекратил свое существование 25 декабря 1991 г., то есть почти три года спустя.
Роспуск СССР произошел по одной-единственной причине – из-за отказа Горбачева применять массово и неограниченно силу против своих оппонентов, противников, освободительных движений в национальных республиках. Достаточно сравнить поведение Горбачева (и ГКЧП) в 1991 г. – гибель 15 человек у Вильнюсской телебашни в январе 1991 г. и 3 человек в Москве в ночь на 21 августа 1991 г., после чего применение силы со стороны власти было остановлено, и Ельцина-Путина буквально через несколько лет – от сотен убитых в результате взрывов домов, в Норд-Осте, Беслане, до десятков и сотен тысяч убитых в ходе обеих российско-чеченских войн, российско-грузинской, российско-украинской войн.
<Думаю, сегодня многие молодые граждане России даже не ведают, что СССР воевал против Гитлера в коалиции с Великобританией и США, не знают, какую огромную роль в победе сыграл американский ленд-лиз.>
Даже если все молодые и немолодые граждане будут это знать, как это может повлиять на имеющуюся среди них поддержку нынешнего режима?
Даже если все все молодые и немолодые граждане будут знать, что СССР два года воевал в коалиции вместе с Гитлером, как это может повлиять на имеющуюся среди них поддержку путинского режима?
<Аргумент, что взятие Севастополя необязательно приведет к падению путинского режима, по-моему, несостоятелен. Да, быть может, режим сразу и не падет, но без украинского флага над Севастополем не будет вообще ничего!>
Не исключено, что последовательность реальных событий окажется прямо противоположной. Возможно, что украинский флаг над Севастополем поднимется как раз после появления бело-сине-белого флага над Кремлем.
<Но если население сочтет, что всё складывается плохо, если в сознании людей укоренится мысль, что власть не способна выиграть войну, последствия для диктатора могут быть совсем иными (см. 1917 год).>
1. Сравнение некорректно – в течение бОльшей части 1917 г. в России не было жестко авторитарного (тоталитарного) режима, а во власти не было диктатора. Диктатор во власти появился лишь в конце того года.
2. Отречение Николая II в 1917 г. произошло вовсе не потому, что об этом думало (или не думало) население.
3. Население нынешней России знает, что путинская власть оказалась неспособной победить в войне против чеченцев, и что та стала данником Чечни. Привело ли это знание населения к каким-либо значимым последствиям для диктатора?
<Исходя из всего сказанного, задача российской оппозиции – найти свое место в глобальной антипутинской коалиции. Которая формируется, увы, с трудом – этой важной теме посвящена недавняя статья Владислава Иноземцева.>
Глобальной антипутинской коалиции в настоящее время не существует.
И пока она не формируется.
Именно этому и посвящена недавняя статья В.Иноземцева.
<Иноземцев прав: «Глобальная антипутинская коалиция появится только тогда, когда будет открыто заявлено, что ее целью является смена режима в России и искоренение власти чекистской силовой бюрократии...»>
Иноземцев действительно прав – он использует сослагательное наклонение: «коалиция появится тогда, когда». То есть в изъявительном наклонении и настоящем времени такой коалиции нет.
Через два предложения после упомянутого выше призыва к оппозиции найти свое место в глобальной коалиции автор обсуждаемого текста признает, что указанной коалиции, в которой собственно и предлагается найти место, просто нет.
<Сегодня Киеву помогают полдюжины международных коалиций, начиная с Контактной группы по обороне Украины («Рамштайн»).>
Рамштайн придуман администрацией Байдена, чтобы убить Лондонскую конференцию доноров, созванную Борисом Джонсоном. С тех пор Рамштайн эффективно блокирует и торпедирует необходимую помощь Украине. Все значимые решения – от танков и самолетов до дальнобойных ракет и «чешских» снарядов – приняты без Рамштайна, за пределами Рамштайна, вопреки Рамштайну.
<Здесь возникает вопрос: а вся ли российская оппозиция готова участвовать в этой глобальной антипутинской коалиции? Полноценное участие в ней означает не только гуманитарную, но и военную помощь Украине. Ибо сегодня именно украинская армия решает главную общую задачу.>
1. Ни вся российская оппозиция, ни даже ее самая скромная часть не готова участвовать в том, чего нет – в несуществующей глобальной коалиции.
2. Полноценное участие в антипутинской коалиции означает не просто оказание помощи (это вспомогательное участие), а непосредственное военное участие в военных действиях против путинского режима.
3. Судя по неоднократным высказываниям автора, включая и в данном тексте, сам он не готов к такому полноценному участию в антипутинской коалиции.
4. ВСУ решают не главную общую задачу. ВСУ решают свою задачу – задачу освобождения Украины.
Задачу освобождения России ВСУ не решают и решать не будут.
5. Главную задачу по избавлению России от путинского режима будут решать вооруженные силы Свободной России. Если они делать этого не будут, то и никто другой за них этого делать не будет.
<украинцы, да и западное общественное мнение весьма скептически относятся к идее «хороших русских». Признаться, и мы сами внесли в такое отношение свою лепту.>
Трудно спорить.
<Еще в мае 2022 года мы с Михаилом Ходорковским основали Российский комитет действия (РКД), желая создать гражданам России, отвергнувшим путинский режим, юридические условия для нормальной жизни на Западе.>
И как? Каковы успехи?
<Ныне люди с российскими паспортами ущемляются в правах, и одной визой здесь не обойтись: немало сложностей с получением различных документов, открытием банковских счетов...>
Пользуясь случаем, поинтересуемся: что за почти два года действий удалось сделать Комитету действия?
С визами российских граждан? С их банковскими счетами? Кредитными карточками? Паспортами?
<Так родилась идея построить виртуальный «русский Тайвань». Это никоим образом не правительство в изгнании – прав представлять 140 миллионов человек нет ни у кого! Чтобы преодолеть устойчивое неприятие россиян западным и особенно украинским обществом, необходимо создать объединение граждан России, готовых окончательно порвать с путинским режимом. Для этого требуется документальное оформление, и первым шагом на этом пути была Берлинская декларация, которая в более развернутом виде зафиксировала мою пятисекундную скороговорку – война преступная, режим нелегитимный, Крым украинский. Подписание такого документа четко фиксирует разрыв с путинской Россией.>
1. Если «русский Тайвань» – это не правительство в изгнании, то что это?
2. То есть цель предлагаемого проекта – не освобождение России, не ликвидация путинского режима, и даже не борьба с ним, а всего лишь «преодоление устойчивого неприятия россиян западным и особенно украинским обществом».
3. То есть именно эту цель преследует создание объединения граждан России?
4. <необходимо создать объединение граждан России, готовых окончательно порвать с путинским режимом.>
А тем, кто уже порвал с ним, причем давно, следует отказать?
5. К созданию Берлинской декларации автор рассматриваемого текста никакого отношения не имеет. Он не причастен ни к ее идее, ни к ее подготовке, написанию, обсуждению, ни к ее принятию. На конференции в Берлине 29-30 апреля его вообще не было. Саму Берлинскую декларацию он подписал лишь через сутки после ее принятия и публикации.
6. Как один из двух основных соавторов Берлинской декларации информирую, что ее содержание никакого отношения ни к «пятисекундной скороговорке», ни к ее «фиксации» не имеет.
7. Берлинская декларация не имела и не имеет никакого отношения к проекту «русский Тайвань».
8. Берлинская декларация была создана, принята и подписана вовсе не для «преодоления устойчивого неприятия россиян западным и особенно украинским обществом».
9. «Разрыв с путинской Россией» у большинства участников российской оппозиции произошел не из-за Берлинской декларации, не благодаря ей, не в связи с ней, задолго до нее.
<Следующим шагом должна стать положительная реакция западных стран на идею формирования «русского Тайваня» – появление нового документа, не безликого нансеновского паспорта, о котором сейчас любят вспоминать, а конкретного документа, фиксирующего, что этот человек является частью западного общества.>
1. Западные страны кому-то что-то «должны»? Почему?
2. Откуда появляется «новый документ»? Кто его выпускает? На каких основаниях? Такого рода «документы» выпускают только правительства. Но «русский Тайвань» – это же не правительство? Если же это правительство, то откуда оно берется, если «прав представлять 140 миллионов человек нет ни у кого!»
3. Что это такое «западное общество»?
4. Что означает «человек является частью западного общества»?
5. Т.н. «безликий нансеновский паспорт» давал реальные юридические права сотням тысяч эмигрантов и беженцев. А «новый документ» – это что за сферический конь в вакууме?
<По сути, это признание другой, свободной России, в какой-то мере аналог свободной Франции де Голля.>
1. «Свободная Франция» (France libre) – это правительство Франции в изгнании.
2. «Свободная Франция» – это правительство Франции в изгнании, признанное правительством Великобритании, а затем и правительствами других стран-союзников.
3. «Свободная Франция» на июнь 1940 г. – это эвакуированные из Франции в Британию и вступившие в Армию Свободной Франции 7 тыс. солдат и офицеров французских вооруженных сил, 3.5 тыс. моряков французского ВМФ, а также десятки пилотов французских ВВС.
4. «Свободная Франция» – это вооруженные силы свободной Франции под командованием генералов де Голля, Жиро, Дарлана.
5. «Свободная Франция» – это контроль Армией Свободной Франции практически всей Французской Западной Африки.
6. «Свободная Франция» – это «Сражающаяся Франция» (France combattante), это ее боевые действия в Сенегале и Габоне, Чаде и Сомали, Ливии и Тунисе, Сирии и Ливане, Мадагаскаре и Египте, Марокко и Алжире, это ее военное участие в освобождении Италии и Франции.
7. «Свободная Франция» – это Движение Сопротивления на территории оккупированной Франции.
«Свободная Франция» – это не посиделки дважды в год в уютном Вильнюсе.
<Это позволило бы людям обустроиться в свободном мире и создать социально-политическую общность, возможно, даже в два-три миллиона человек.>
1. Задачу обустройства в принимающих странах миллионов эмигрантов из России решают сами эмигранты, а также правительства принимающих их стран.
2. К этому процессу обустройства не только автор, но и кто-либо из российской оппозиции не был причастен, не причастен сейчас и не будет причастен в будущем.
3. Что такое «социально-политическая общность в два-три миллиона людей»?
4. Какая из двух целей, провозглашенных автором, является главной? Стать посредником для обустройства российских эмигрантов на Западе? Но в этом деле он является лишним. Или же примкнуть к движению «Свободная Россия», нацеленному на освобождение Отечества? Но от этого он отказывается сам.
<Такая четко очерченная группа, противостоящая путинской пропаганде, помогла бы создать позитивный фон во многих западных странах.>
То есть целью движения «Свободная Россия» является «создание позитивного фона во многих западных странах»?
<Однако до выдачи документов «хорошим русским» еще далеко. Этот процесс идет тяжело...>
Вот это новость! А как же обещанный «конкретный документ, фиксирующий членство в западном обществе»? Тем более, что «безликий нансеновский паспорт» уже похоронен.
<Путин воюет с НАТО, а вот НАТО делает вид, что с Путиным не воюет. И эта асимметрия заставляет страны НАТО вести сдержанную политику во многих вопросах. Хотя ясно, что необходимы серьезные шаги по ограничению легитимности российского государства – в частности, непризнание легитимности Путина как президента. Давно пора ущемить путинскую Россию в ее международных правах: идет война, а на войне, чтобы победить, надо воевать по-настоящему.>
Это кому адресовано? Странам НАТО? Эти свежие идеи о том, что странам НАТО «надо воевать по-настоящему», что надо «ограничить легитимность российского государства», «не признавать легитимность Путина как президента», этим «странам НАТО» доводятся через читателей сайта Каспаров.ру?
<Между тем именно «русский Тайвань» мог бы стать важной частью коалиции.>
1. Какой коалиции? Той, какой нет?
2. Если «Русский Тайвань» – это не правительство в изгнании, то что это? И что тогда от имени русского Тайваня может стать частью несуществующей коалиции?
3. Если «Русский Тайвань» – это новый документ, которого еще нет, а процесс по его выпуску «идет тяжело», то что это?
4. Если «Русский Тайвань» – это документ, то как этот документ, неважно – новый или старый, в принципе может стать частью коалиции, пусть и будущей?
5. Если «Русский Тайвань» – это виртуальный проект, то как виртуальный Тайвань может присоединится к несуществующей коалиции?
6. Если случится это соединение виртуального с несуществующим, то что после этого случится с Путиным? Путин с его реальной армией, реальными спецслужбами, реальным ВПК, реальными доходами от экспорта в 400-600 млрд.дол. ежегодно и ВВП в 2.3 трлн. долларов испугается и сбежит от виртуального Тайваня и несуществующей коалиции?
<В свободном мире... ...можно нанести серьезный ущерб путинской военной машине, оттянув из нее единственный незаменимый компонент – мозги! Число специалистов в России, способных эффективно работать на войну, вести необходимую научно-исследовательскую и инженерную работу, рисовать чертежи или делать ракеты и дроны, крайне ограниченно. Ничуть не оправдывая этих «спецов», я считаю, что надо дать им шанс перейти на сторону свободного мира.>
1. По оттягиванию из России «мозгов» трудно конкурировать с Путиным.
2. Своим обустройством на Западе российские «мозги» занимались, занимаются и будут заниматься самостоятельно, без чьих-либо посреднических услуг.
3. Сколько-нибудь сносные российские «мозги», случайно ознакомившиеся с проектом «русского Тайваня», постараются держаться от него и всего, с ним связанного, на максимальном удалении.
<Влившись в «русский Тайвань», многие из них нашли бы себе работу по профессии и делали свои чертежи уже не для того, чтобы убивать украинцев, а для того, чтобы защищать их и весь свободный мир от путинской агрессии.>
1. Куда «спецам» «вливаться»? В виртуальный проект с невыпускаемыми «новыми документами» в несуществующей коалиции?
2. Работу по профессии спецы с мозгами ищут где угодно, за исключением виртуальных проектов с отсутствующими документами в рамках несуществующих коалиций.
<Мало кто может пойти добровольцем в эти батальоны, но многие могут внести ценный вклад в победу.>
То есть воевать в батальонах – это, по автору, не очень ценный вклад в победу.
А «ценный вклад» в нее – это строить воздушные замки, виртуальные тайвани, несуществующие коалиции.
<Мне кажется, что создание зарубежной свободной России позволит нам успокоить западных горе-геополитиков, боящихся распада России в случае украинской победы и коллапса путинского режима.>
То есть все-таки главная цель проекта для «нас» – это «успокоить западных горе-геополитиков».
<Политические плюсы создания «русского Тайваня» очевидны.>
Что означает впервые появившиеся выражение «политические плюсы»? И кому эти «плюсы»?
В чем заключается «очевидность» неизвестных плюсов виртуального проекта с отсутствующими документами в несуществующей коалиции?
<Но успех этой акции упирается в две проблемы. Первая, повторю, – медлительность западной бюрократии, очевидная инерция общественного мнения в Украине и на Западе по отношению к россиянам в целом. Вторая – у российской оппозиции пока нет общего понимания, что это единственный способ участия в политической жизни.>
1. Иными словами, с проектом все в порядке, но есть две проблемы.
2. Первая вызвана тем, что западная бюрократия не может понять, о чем именно идет речь? То есть она понимает, что это не правительство в изгнании, это не нансеновский паспорт, это не военное участие. Но она не понимает, а что это? Посиделки дважды в год в европейском уюте?
3. Вторая проблема заключается в том, что российская оппозиция не спешит объединиться в «социально-политическую общность в два-три миллиона человек», поскольку тоже не понимает, что это такое?
4. Появляется новый тезис – надо, чтобы у российской оппозиции возникло «общее понимание, что это единственный способ участия в политической жизни».
То есть виртуальный Тайвань – это единственный способ участия в политической жизни???
А других способов не существует???
И для этого нужно общее понимание. А если его нет и не будет?
В общем, автор может эмигрировать из тоталитаризма, но тоталитаризм – из автора...
<Всё остальное – во многом лишь имитация активности>
То есть все, чем в течение лет и десятилетий занимались и продолжают заниматься десятки и сотни тысяч противников путинского режима – это «лишь имитация активности».
<Впрочем, понятно, что какие-то куклы политического театра еще будут действовать и будет идти обычный фиктивный процесс, отвлекающий активных граждан от участия в реальной борьбе с режимом.>
То есть:
- все остальные участники российской оппозиции, включая бойцов российских легионов, проводящих прямо сейчас операции по освобождению Отечества, – это какие-то куклы политического театра;
- все они занимаются обычным фиктивным процессом;
- который отвлекает активных граждан от участия в реальной борьбе с режимом;
- которым теперь оказывается только создание виртуального проекта с отсутствующими документами в несуществующей коалиции.
<Сегодня, когда убийство Навального подвело черту... ...самое время объединиться вокруг идеи виртуального «русского Тайваня», а может, и не только виртуального: как знать, вдруг где-то найдется небольшая территория для поднятия бело-сине-белого флага...>
1. Идея понятна как слеза комсомолки – это призыв объединиться вокруг как самой «идеи виртуального русского Тайваня», так и ее автора.
2. Однако есть две проблемы. Во-первых, в свете территориальных притязаний, регулярно исходящих от имперской России и имперских русских – как путинских, так и якобы антипутинских, призыв о создании «русского Тайваня», тем более с прямым намеком на небольшую территорию для поднятия бело-сине-белого флага, рискует быть воспринятым в мире, мягко говоря, двусмысленно. Поэтому правильным было бы самим названием проекта попытаться отмежеваться от весьма вероятных обвинений.
3. Во-вторых, поскольку предлагается создать (по крайней мере, пока) не реальный Тайвань, а его виртуальную, уменьшенную и как бы не совсем серьезную, виртуальную, копию, то хорошо бы в ее названии сразу же подчеркнуть именно такое отличие данного проекта от реального Тайваня.
4. Учитывая эти соображения, данный проект законно заслуживает более точного и политически более корректного названия: «Тайваньчик».
Оригинал и комментарии
Первый результат теракта – квазилегитимация нелегитимного режима от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=_frrso4aPBc
Mar 24, 2024
Разговор с Гари Табахом
Оригинал и комментарии
Делимся результатами выборов, экзит-полами и т.д. от kireev
Как обычно в день выборов давайте делиться всякими утечками результатов выборов, экзит-полов и т.д. Для завтравки результаты с одного участка в Хабаровске, который опубликовал Кац. 76% за Путина и 11% за Даванкова.
А вот на этом участке Хабаровска еще круче! 63,6% у Путина и 20% у Даванкова! На обоих участках много недействительных. Но что касается Слуцкий vs Харитонов, то пока непонятно.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2035361.html
А вот на этом участке Хабаровска еще круче! 63,6% у Путина и 20% у Даванкова! На обоих участках много недействительных. Но что касается Слуцкий vs Харитонов, то пока непонятно.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2035361.html
Оригинал и комментарии
Провалившийся «Гляйвиц». Миф о билле в 61 млрд.дол. Катастрофическая идея примитивного равенства от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=oxwlMk9mfCs
Apr 2, 2024
Andrei Illarionov - Андрей Илларионов
Встреча в клубе ERGO, 1-2 апреля 2024 г.
Таймкоды:
00:00 – Начало
01:00 – Вступительное слово
07:26 – Версии теракта в Крокус Сити Холле
10:50 – Провалившийся «Гляйвиц»
26:51 – Военные потенциалы сторон в российско-украинской войне
41:54 – Три возможных кандидата на президентских выборах в США
47:12 – Глобальная война против Запада
53:36 – Стамбульское соглашение
58:06 – Предупреждения США о терактах – что это было?
1:04:36 – Корректный подход к измерению военных потенциалов
1:06:07 – Личная идеология Байдена
1:11:52 – Есть ли в США стенограмма разговора Бернса с Путиным?
1:20:16 – Битва культурных ценностей
1:29:28 – Два главных вектора эволюции человеческого общества
1:36:59 – Двухпартийная поддержка Украины в Конгрессе США
1:42:03 – Миф о военной помощи в 61 млрд.дол.
1:49:53 – Трехмесячная блокировка Байденом военной помощи Украине
1:55:35 – Блицкриг vs. Война на истощение
2:08:37 – Осел, груженный золотом, как инструмент гибридной войны
2:16:23 – Идея равенства в раннем христианстве
2:19:57 – Рождение Западной цивилизации при более поздней версии христианства
2:23:17 – Первые возможные выплаты по Закону о ленд-лизе Украине – не ранее 2071 года
2:32:51 – Корректное измерение военных потенциалов
2:48:12 – Демократия vs. Авторитаризм во время войны и в мирное время
2:52:30 – Сдаст ли Трамп Украину?
3:01:24 – Обамовская катастрофа для НАТО
3:06:25 – Боится ли Путин Трампа?
3:13:30 – Стратегия Байдена в отношении Путина, Украины, российско-украинской войны
3:15:45 – Коммунистический захват системы высшего образования на Западе
3:22:20 – Римскую империю победили не варвары, а идеология примитивного равенства
3:27:43 – Тройка, формирующая политику США в отношении Украины
3:31:51 – Стратегия Белого дома в войне – Путин не должен проиграть
3:40:20 – Военная помощь Украине: задержка Трампом vs. блокада Байденом; 250 млн. vs. 10.3 млрд.; 2 недели vs. 3 месяца; относительно мирное время vs. большая война; импичмент Трампу vs. поддержка Байдену
3:43:35 – Возможны ли злоупотребления в ходе выборов в США?
3:46:40 – Три слагаемых победы Украины
3:49:36 – Суть Запада – генетика или культура?
3:56:22 – Историческая традиция изоляционизма в США
3:59:50 – Похороны доктрины Трумэна Обамой и Байденом
4:02:05 – Долгосрочная стратегия Байдена в отношении России
4:07:18 – Были ли нарушения на выборах 2020 года?
4:14:17 – Украине надо выстоять не менее 7-8 месяцев
4:17:03 – ЭРУ и ресентимент
4:23:42 – Сознание Путина – осуществление «миссии, врученной ему свыше»
Оригинал и комментарии
41 вопрос Андрею Илларионову. Разговор в клубе ERGO от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=tjPCzibkG2A
Более качественная видео-версия разговора в клубе ERGO, 1-2 апреля 2024 г.
Apr 3, 2024
Таймкоды:
00:00 – Начало
00:37 – Вступительное слово
07:01 – Версии теракта в Крокус Сити Холле
10:09 – Пятая версия – провалившийся «Гляйвиц»
26:24 – Военные потенциалы сторон в российско-украинской войне
41:28 – Три возможных кандидата на президентских выборах в США
46:40 – Глобальная война против Запада
53:01 – Стамбульское соглашение
57:38 – Предупреждения США о терактах – что это было?
1:04:15 – Корректный подход к измерению военных потенциалов
1:05:44 – Личная идеология Байдена
1:11:31 – Есть ли в США стенограмма разговора Бернса с Путиным?
1:19:59 – Битва культурных ценностей
1:29:05 – Два главных вектора эволюции человеческого общества
1:36:32 – Двухпартийная поддержка Украины в Конгрессе США
1:41:41 – Миф о военной помощи в 61 млрд.дол.
1:48:03 – Трехмесячная блокировка Байденом военной помощи Украине
1:54:27 – Блицкриг vs. Война на истощение
2:08:07 – Осел, груженный золотом, как инструмент гибридной войны
2:15:55 – Идея равенства в раннем христианстве
2:19:22 – Рождение Западной цивилизации при более поздней версии христианства
2:22:54 – Первые возможные выплаты по Закону о ленд-лизе Украине – не ранее 2071 года
2:32:16 – Корректное измерение военных потенциалов
2:42:01 – Какую часть военного потенциала надо учитывать?
2:47:46 – Демократия vs. Авторитаризм во время войны и в мирное время
2:52:08 – Сдаст ли Трамп Украину?
3:01:03 – Обамовская катастрофа для НАТО
3:06:01 – Боится ли Путин Трампа?
3:12:57 – Стратегия Байдена в отношении Путина, Украины, российско-украинской войны
3:15:26 – Коммунистический захват системы высшего образования на Западе
3:21:52 – Римскую империю победили не варвары, а идеология примитивного равенства
3:26:52 – Тройка, формирующая политику США в отношении Украины
3:31:06 – Стратегия Белого дома в войне: Путин не должен проиграть
3:37:38 – Возможен ли импичмент Байдену?
3:39:25 – Два подхода к военной помощи Украине: задержка Трампом vs. блокада Байденом; 250 млн. vs. 10.3 млрд.; 2 недели vs. 3 месяца; относительно мирное время vs. большая война; импичмент Трампу vs. поддержка Байдену
3:42:41 – Возможны ли злоупотребления в ходе выборов в США?
3:44:03 – Будущее Республиканской партии
3:45:46 – Три слагаемых победы Украины
3:38:06 – Можно ли верить Макрону?
3:48:37 – Суть Запада: генетика или культура?
3:55:22 – Историческая традиция изоляционизма в США
3:58:33 – Отказ Обамы и Байдена от двухпартийной доктрины защиты свободы в мире
4:01:50 – Долгосрочная стратегия Байдена в отношении России
4:06:28 – Были ли нарушения на выборах 2020 года?
4:10:13 – В чем главная задача Байдена?
4:13:01 – Украине надо выстоять не менее 7-8 месяцев
4:16:03 – ЭРУ и ресентимент
4:22:35 – Сознание Путина – осуществление «миссии, врученной ему свыше»
4:25:40 – Завершение разговора
Оригинал и комментарии
Экзит-пол ВЦИОМ от kireev
Судя по первым протоколам, результат Путина тут как обычно преувеличен. И тут у Харитонова чуть больше, чем у Даванкова.
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2035648.html
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2035648.html
Оригинал и комментарии
Триумф розовых единорогов от aillarionov
Главный результат специальной электоральной операции 15-17 марта – это не то, что Путин провозглашен ее победителем. В этом ничего нового нет. Это режим делал неоднократно в прошлом. Это он делает и сейчас. Это он сделал бы в любом случае, независимо ни от чего.
Главный результат специальной электоральной операции – это и не то, какие именно цифры якобы поданных за Путина голосов и якобы состоявшейся явки уже объявил или еще объявит ЦИК. Они полностью сфальсифицированы – так же, как были сфальсифицированы итоги и других специальных электоральных операций.
Главный результат специальной электоральной операции 15-17 марта – это забившие мировой эфир картинки очередей к избирательным участкам в т.н. «полдень» – как в России, так и за рубежом.
Картинки, какие невозможно интерпретировать иначе – как в Кремле, так и со стороны самых его жестких оппонентов, – кроме как демонстрации верноподданнической лояльности режиму со стороны миллионных ослепленных и оглушенных толп.
Такие картинки, такую зримую, демонстративную, публичную присягу этих миллионов режиму убийц и террористов сам этот режим в принципе ни организовать, ни осуществить не мог.
Для него это смогла подготовить, организовать, сагитировать, провести только «розово-единорожная оппозиция».
Не столь уж важно, по какой именно причине ее агитаторы и каналы как по команде, день и ночь, призывали граждан приходить на «полдень», «на участок», постоять «рядом с участком», что-нибудь «вычеркнуть в бюллетене» или что-нибудь «в нем написать». Важно то, что именно этим они агитировали за легитимизацию режима. И в этом они действительно преуспели.
Не надо только думать, что они якобы ничего не понимали, не знали или не догадывались о том, что произойдет в случае их успеха.
Всё они знали. Все они были предупреждены. Всё это было обсуждено.
И не раз – сотни, тысячи раз.
Съезд народных депутатов, Комитет-2024, другие оппозиционные организации, сотни активистов, беспрестанно атакуемые, оскорбляемые, затыкаемые на монопольно контролируемых «оппозиционных» эфирах, без устали предупреждали о том, что неизбежно произойдет.
И что таки и произошло.
Сегодняшний триумф Путина – это заслуга не столько путинского режима, сколько прежде всего «розово-единорожной оппозиции».
Убившей последний шанс на постепенное снижение легитимации режима путем начала кампании общенационального бойкота.
Именно к этому призывала ответственная часть российской оппозиции:
«...организация и проведение путинским режимом электорального мероприятия, агитация за него, а также активное участие в нем являются преступлениями.
Голосование на псевдовыборах является по сути соучастием в этом преступлении.
Съезд народных депутатов предлагает российским демократическим силам и оппозиционно настроенным соотечественникам не участвовать в легитимации преступного режима».
Когда в предстоящие дни, месяцы, годы оставшиеся на этом свете будут пополнять списки новых преступлений режима, заполнять мартирологи будущих убитых и замученных – граждан России и других стран – важно поименно помнить не только опричников режима, но и всех тех, кто под вывесками «полдников» и прочих спецопераций, вливал сладкий яд в уши и души своих соотечественников, внося тем самым свою немалую лепту в их завтрашнее уничтожение.
Оригинал и комментарии
Это не ИГ Хорасан от aillarionov
В то время, как В.Путин пытается привязать теракт в Крокус-холле к Украине, администрация Дж.Байдена (а вслед за ней также и русскоязычные ресурсы, ориентирующиеся на нынешний Белый дом) утверждает, что теракт – это дело рук Исламского государства Хорасан (Исламского государства провинции Хорасан, ИГ-ПХ, ИГХ, ISK, ISKP).
Нью-Йорк Таймс, 22 марта 2024 г.:
Филиал «Исламского государства» взял на себя в пятницу ответственность за резню в подмосковном концертном зале, одну из самых смертоносных атак в России за последние десятилетия, а вскоре после этого официальные лица США подтвердили это заявление.
По словам официальных лиц, в марте Соединенные Штаты собрали разведданные о том, что Исламское государство-Хорасан, известное как ИГИЛ-К, филиал группировки, базирующийся в Афганистане, планировало нападение на Москву. Члены ИГИЛ активно действуют в России, сообщил один из американских чиновников.
Пресс-секретарь президента Байдена К.Жан-Пьер, 23 марта 2024 г.:
Соединенные Штаты решительно осуждают гнусный террористический акт в Москве. Мы выражаем наши глубочайшие соболезнования тем, кто потерял своих близких, а также тем, кто был ранен или пострадал в результате этих бессовестных нападений на невинных гражданских лиц. ИГИЛ – общий враг-террорист, которого необходимо победить везде.
Вице-президент К.Харрис, 24 марта 2024 г.:
«Нет», — ответила Харрис на вопрос корреспондентки ABC Рэйчел Скотт, есть ли у США какие-либо доказательства причастности Украины к нападению на концертный зал в российской столице в пятницу вечером. «Во-первых, позвольте мне начать с того, что произошедшее — это террористический акт, и количество убитых людей, очевидно, является трагедией, и мы все должны выразить наши соболезнования этим семьям. Нет, никаких доказательств нет, и, по сути, мы знаем, что за то, что произошло на самом деле, судя по всему, несет ответственность ИГИЛ-К», — добавила Харрис.
Госсекретарь Э.Блинкен, 26 марта 2024 г.:
Ужасающая атака под Москвой, произошедшая всего несколько дней назад, напомнила нам, что ИГИЛ остается потенциально мощной силой, с которой нам придется продолжать иметь дело. Мы скорбим о потере стольких невинных жизней, людей, идущих на концерт за пределами Москвы. Это очень неудачное напоминание о том, что мы должны продолжать бороться с ИГИЛ и следить за тем, чтобы он не возродился и не восстановился.
Насколько теракт, приписываемый администрацией США к ИГ Хорасан, соответствует заявленным целям этой организации и действиям, ранее ею осуществлявшимся?
Территория Большого Хорасана
ИГ Хорасан создано в 2015 году с целью создания исламского государства не во всем мире, как это часто и некорректно приписывается ему, а на территории исторической провинции Большой (Великий) Хорасан.
В зависимости от источника границы Большого Хорасана различаются.
Минималистская версия территории исторической провинции включает в себя:
- большую часть Афганистана,
- северо-восточную часть Ирана,
- юго-восточную часть Туркменистана,
- юго-восточную часть Узбекистана,
- весь Таджикистан,
- крайнюю западную часть Киргизстана,
- крайнюю юго-западную часть Казахстана.
Максималистская версия Большого Хорасана включает в себя (кроме выше упомянутых районов) также:
- историческую область Белуджистан (территория современного Пакистана),
- значительную часть Ирана.
Террористические акты ИГ Хорасан
Инструментом борьбы за власть, активно используемым ИГХ, является террор. Подробный список терактов, осуществленных ИГХ в 2015-2024 гг., приводит англоязычная википедия. В ее списке содержится информация по 354 терактам (включая теракт в Крокусе).
Для начала рассмотрим имеющиеся в списке 353 теракта (до теракта в Крокусе и без него).
Т. 1. География терактов
Абсолютное большинство всех своих терактов (349), или 98.9% от их общего числа, ИГХ провел на территории Афганистана и Пакистана. С пометкой «Таджикистан» в списке имеются 2 теракта, с пометкой «Узбекистан» – один. Эти три последних случая представляют собой обстрелы территорий Таджикистана и Узбекистана с территории Афганистана. Таким образом, фактически единственным «классическим» терактом, проведенным ИГХ за пределами «ядровой» части Хорасана, а именно – Афганистана и Пакистана, оказывается двойной взрыв на кладбище в иранском Кермане 3 января 2024 г.
Иными словами, ИГХ проводит теракты на, так сказать, своей «исторической территории», на той территории, на которую он заявляет свои права и пытается распространить свою власть. Расстояние по прямой от Герата, исторической столицы Хорасана, до иранского Кермана (юго-западное направление) составляет 660 км, до пакистанской Кветты (юго-восточное направление) – 650 км, до границы с Таджикистаном (северо-восточное направление) – 700 км. Для сравнения: расстояние между Гератом и Москвой – почти впятеро больше – более 3 тыс. км.
Из общего списка в 353 терактов в 296 случаях произошла гибель людей, при этом цели терактов были идентифицированы.
Т.2. Цели терактов
Цели терактов, проведенных ИГХ, можно объединить в четыре большие группы.
К первой группе, на которую приходится почти три четверти (72%) общего числа терактов, относятся преступления ИГХ против военных и гражданских представителей государственной власти – талибов, военнослужащих, полицейских, государственных служащих, политиков и участников политических акций, старейшин.
Вторую группу (почти четверть, 23.6% от общего числа терактов) составляют атаки ИГХ против своих конфессиональных оппонентов – шиитов, хазарейцев, суннитских клериков, сикхов, суфистов. 1 апреля 2023 г. впервые за 8 лет существования ИГХ произошло убийство христианина – в пакистанском Пешаваре боевик ИГХ из пистолета застрелил христианского мужчину.
Третьей группой жертв ИГХ являются те, кого можно отнести к «модернистской» части афганского общества: журналисты, преподаватели, адвокаты, сотрудники авиакомпании, строительные рабочие. На эту группу приходится 3.4% всех атак.
К последней, четвертой, группе относятся афганцы, работающие в иностранных организациях, сотрудничающие с иностранцами, посещающие заведения, принадлежащие иностранцам. На них приходится 1% всех атак ИГХ.
Как бы ни оценивать извращенную логику террористов ИГХ, осуществляющих атаки на свои жертвы, эта логика имеется. В подавляющем большинстве, если не во всех этих случаях, теракты совершаются против граждан Афганистана и Пакистана, являющихся по мнению ИГХ, его противниками – политическими, военными, конфессиональными, «модернизаторскими».
Среди избранных целей террористических атак ИГХ (за исключением четырех атак) отсутствуют граждане иных государств, кроме Афганистана и Пакистана. Также отсутствуют (за единственным исключением) последователи христианской религии.
Места проведения терактов
Наиболее часто ИГК проводит теракты в зданиях государственных, образовательных, медицинских учреждений или около них, военных казармах, блок-постах, тюрьмах, во время проведения политических акций (демонстраций, встреч, выступлений политиков), на избирательных участках, в мечетях, храмах, священных местах, на кладбищах, рынках, в банках, аэропортах, автобусах.
Способы проведения терактов описаны для 277 случаев из 353 пунктов списка.
Т. 3. Виды терактов
Наиболее популярным способом проведения всех терактов для ИГХ является подрыв взрывного устройства – почти две трети всех случаев (61.7%). Подрыв взрывного устройства смертниками происходил почти в трети случаев (29.2%).
При увеличении масштабов теракта и числа его жертв вероятность использования взрывного устройства, в том числе смертниками, последовательного возрастает.
Т.4. Виды терактов в зависимости от числа жертв
Если во всех случаях терактов (277) подрыв взрывного устройства использовался почти в двух третях случаев (61.7%);
то в терактах, приведших к гибели 4 и более человек, подрыв взрывного устройства использовался в 88.3% случаев;
в терактах, приведших к гибели 32 человек и более, этот способ использовался в 93.5% случаев;
а в терактах, приведших к гибели 49 человек и более, этот способ использовался во всех 100% случаев.
Практика террористической деятельности ИГ Хорасан vs. теракт в Крокус-холле
Нетрудно видеть, что как провозглашенные цели, так и почти десятилетняя практика террористической деятельности ИГ Хорасан, с одной стороны, так и террористический акт в концертном зале Крокус 22 марта 2024 г., с другой, не имеют ничего общего.
И Россия, и тем более Москва и Красногорск – все эти места лежат далеко за пределами как объявленных территориальных интересов ИГ Хорасан согласно самой максималистской версии Большого Хорасана, так и фактической практики осуществлявшейся ИГХ террористической деятельности в 2015-2024 гг. Максимальные пределы Большого Хорасана – это территория с условным центром в районе Герата и радиусом 600-700 км. От Герата, исторической столицы Большого Хорасана, до Москвы – свыше 3 тыс. км., от наиболее приближенной к Москве воображаемой «границы» Большого Хорасана до самой Москвы – свыше 2.5 тыс.км. ИГ Хорасан не совершил ни одного «классического» теракта даже в Таджикистане, Узбекистане, Туркменистане, Киргизстане, Казахстане, на часть территорий которых он претендует.
В своей десятилетней террористической практике ИГ Хорасан совершал нападения на лиц, являвшихся для него явными оппонентами, противниками, врагами, представлявшими для него те или иные виды угроз на территории Афганистана и Пакистана. Посетители концерта в подмосковном Крокус-холле такими оппонентами, противниками, врагами никогда не являлись и не являются. В практике ИГ Хорасан, судя по всему, никогда не было сознательного, сколько-нибудь серьезно подготовленного нападения на большие группы лиц христианского вероисповедания (за исключением единственного случая, повлекшего одну жертву). Подавляющее большинство зрителей в Крокус-холле были христианами.
В террористической практике ИХ Хорасан никогда не было нападений на зрителей концерта или какого-либо подобного зрелищного мероприятия.
При проведении сколько-нибудь крупных терактов ИГ Хорасан предпочитает использовать подрыв взрывного устройства. Когда террористы нацелены на достижение максимального числа жертв (49 человек и более), то во всех таких случаях они используют не стрелковое оружие, а взрывные устройства. Общее число жертв теракта в Крокус-холле составляет, очевидно, не менее 240.
В 90% случаев терактов такого рода боевики ИГ Хорасан становятся смертниками и сознательно идут на суицид. В тех 10% случаев, когда они не идут на самоубийство, подрывая себя и окружающих, взрывные устройства ими закладываются заранее, и тогда они не участвуют непосредственно в самом теракте. Однако если они уже участвуют в крупном теракте, нацеленном на достижение нескольких десятков жертв и более, то во всех таких случаях они сознательно становятся смертниками.
В списке из 353 терактов, к каким какое-либо отношение имеет ИГ Хорасан, никогда не использовался такой способ действия как поджог здания.
Исходя из выше изложенного (не говоря уже о других наблюдениях, сделанных в последнее время многими комментаторами), представляется, что ИГ Хорасан не имеет отношения к теракту в Крокус-холле.
Этот теракт совершили лица, относящиеся к другим организациям.
Нью-Йорк Таймс, 22 марта 2024 г.:
Филиал «Исламского государства» взял на себя в пятницу ответственность за резню в подмосковном концертном зале, одну из самых смертоносных атак в России за последние десятилетия, а вскоре после этого официальные лица США подтвердили это заявление.
По словам официальных лиц, в марте Соединенные Штаты собрали разведданные о том, что Исламское государство-Хорасан, известное как ИГИЛ-К, филиал группировки, базирующийся в Афганистане, планировало нападение на Москву. Члены ИГИЛ активно действуют в России, сообщил один из американских чиновников.
Пресс-секретарь президента Байдена К.Жан-Пьер, 23 марта 2024 г.:
Соединенные Штаты решительно осуждают гнусный террористический акт в Москве. Мы выражаем наши глубочайшие соболезнования тем, кто потерял своих близких, а также тем, кто был ранен или пострадал в результате этих бессовестных нападений на невинных гражданских лиц. ИГИЛ – общий враг-террорист, которого необходимо победить везде.
Вице-президент К.Харрис, 24 марта 2024 г.:
«Нет», — ответила Харрис на вопрос корреспондентки ABC Рэйчел Скотт, есть ли у США какие-либо доказательства причастности Украины к нападению на концертный зал в российской столице в пятницу вечером. «Во-первых, позвольте мне начать с того, что произошедшее — это террористический акт, и количество убитых людей, очевидно, является трагедией, и мы все должны выразить наши соболезнования этим семьям. Нет, никаких доказательств нет, и, по сути, мы знаем, что за то, что произошло на самом деле, судя по всему, несет ответственность ИГИЛ-К», — добавила Харрис.
Госсекретарь Э.Блинкен, 26 марта 2024 г.:
Ужасающая атака под Москвой, произошедшая всего несколько дней назад, напомнила нам, что ИГИЛ остается потенциально мощной силой, с которой нам придется продолжать иметь дело. Мы скорбим о потере стольких невинных жизней, людей, идущих на концерт за пределами Москвы. Это очень неудачное напоминание о том, что мы должны продолжать бороться с ИГИЛ и следить за тем, чтобы он не возродился и не восстановился.
Насколько теракт, приписываемый администрацией США к ИГ Хорасан, соответствует заявленным целям этой организации и действиям, ранее ею осуществлявшимся?
Территория Большого Хорасана
ИГ Хорасан создано в 2015 году с целью создания исламского государства не во всем мире, как это часто и некорректно приписывается ему, а на территории исторической провинции Большой (Великий) Хорасан.
В зависимости от источника границы Большого Хорасана различаются.
Минималистская версия территории исторической провинции включает в себя:
- большую часть Афганистана,
- северо-восточную часть Ирана,
- юго-восточную часть Туркменистана,
- юго-восточную часть Узбекистана,
- весь Таджикистан,
- крайнюю западную часть Киргизстана,
- крайнюю юго-западную часть Казахстана.
Максималистская версия Большого Хорасана включает в себя (кроме выше упомянутых районов) также:
- историческую область Белуджистан (территория современного Пакистана),
- значительную часть Ирана.
Террористические акты ИГ Хорасан
Инструментом борьбы за власть, активно используемым ИГХ, является террор. Подробный список терактов, осуществленных ИГХ в 2015-2024 гг., приводит англоязычная википедия. В ее списке содержится информация по 354 терактам (включая теракт в Крокусе).
Для начала рассмотрим имеющиеся в списке 353 теракта (до теракта в Крокусе и без него).
Т. 1. География терактов
| Страны проведения терактов | Число терактов | В % к итогу |
| Всего | 353 | 100.0 |
| Афганистан | 269 | 76.2 |
| Пакистан | 80 | 22.7 |
| Таджикистан | 2 | 0.6 |
| Узбекистан | 1 | 0.3 |
| Иран | 1 | 0.3 |
Абсолютное большинство всех своих терактов (349), или 98.9% от их общего числа, ИГХ провел на территории Афганистана и Пакистана. С пометкой «Таджикистан» в списке имеются 2 теракта, с пометкой «Узбекистан» – один. Эти три последних случая представляют собой обстрелы территорий Таджикистана и Узбекистана с территории Афганистана. Таким образом, фактически единственным «классическим» терактом, проведенным ИГХ за пределами «ядровой» части Хорасана, а именно – Афганистана и Пакистана, оказывается двойной взрыв на кладбище в иранском Кермане 3 января 2024 г.
Иными словами, ИГХ проводит теракты на, так сказать, своей «исторической территории», на той территории, на которую он заявляет свои права и пытается распространить свою власть. Расстояние по прямой от Герата, исторической столицы Хорасана, до иранского Кермана (юго-западное направление) составляет 660 км, до пакистанской Кветты (юго-восточное направление) – 650 км, до границы с Таджикистаном (северо-восточное направление) – 700 км. Для сравнения: расстояние между Гератом и Москвой – почти впятеро больше – более 3 тыс. км.
Из общего списка в 353 терактов в 296 случаях произошла гибель людей, при этом цели терактов были идентифицированы.
Т.2. Цели терактов
| Цели терактов | Число терактов | В % к итогу |
| Всего | 296 | 100.0 |
| Политические и военные противники, в т.ч.: | 213 | 72.0 |
| Талибы | 100 | 33.8 |
| Военнослужащие | 48 | 16.2 |
| Полицейские | 32 | 10.8 |
| Государственные служащие | 22 | 7.4 |
| Политики и участники политических акций | 9 | 3.0 |
| Старейшины | 2 | 0.7 |
| Конфессиональные оппоненты, в т.ч.: | 70 | 23.6 |
| Шииты | 40 | 13.5 |
| Хазарейцы | 13 | 4.4 |
| Клерики (суннитские) | 8 | 2.7 |
| Сикхи | 5 | 1.7 |
| Суфисты | 3 | 1.0 |
| Христиане | 1 | 0.3 |
| «Модернизаторы», в т.ч.: | 10 | 3.4 |
| Журналисты | 4 | 1.4 |
| Преподаватели | 3 | 1.0 |
| Адвокаты | 1 | 0.3 |
| Сотрудники авиакомпании | 1 | 0.3 |
| Строительные рабочие | 1 | 0.3 |
| Афганцы, работающие с иностранцами | 3 | 1.0 |
Цели терактов, проведенных ИГХ, можно объединить в четыре большие группы.
К первой группе, на которую приходится почти три четверти (72%) общего числа терактов, относятся преступления ИГХ против военных и гражданских представителей государственной власти – талибов, военнослужащих, полицейских, государственных служащих, политиков и участников политических акций, старейшин.
Вторую группу (почти четверть, 23.6% от общего числа терактов) составляют атаки ИГХ против своих конфессиональных оппонентов – шиитов, хазарейцев, суннитских клериков, сикхов, суфистов. 1 апреля 2023 г. впервые за 8 лет существования ИГХ произошло убийство христианина – в пакистанском Пешаваре боевик ИГХ из пистолета застрелил христианского мужчину.
Третьей группой жертв ИГХ являются те, кого можно отнести к «модернистской» части афганского общества: журналисты, преподаватели, адвокаты, сотрудники авиакомпании, строительные рабочие. На эту группу приходится 3.4% всех атак.
К последней, четвертой, группе относятся афганцы, работающие в иностранных организациях, сотрудничающие с иностранцами, посещающие заведения, принадлежащие иностранцам. На них приходится 1% всех атак ИГХ.
Как бы ни оценивать извращенную логику террористов ИГХ, осуществляющих атаки на свои жертвы, эта логика имеется. В подавляющем большинстве, если не во всех этих случаях, теракты совершаются против граждан Афганистана и Пакистана, являющихся по мнению ИГХ, его противниками – политическими, военными, конфессиональными, «модернизаторскими».
Среди избранных целей террористических атак ИГХ (за исключением четырех атак) отсутствуют граждане иных государств, кроме Афганистана и Пакистана. Также отсутствуют (за единственным исключением) последователи христианской религии.
Места проведения терактов
Наиболее часто ИГК проводит теракты в зданиях государственных, образовательных, медицинских учреждений или около них, военных казармах, блок-постах, тюрьмах, во время проведения политических акций (демонстраций, встреч, выступлений политиков), на избирательных участках, в мечетях, храмах, священных местах, на кладбищах, рынках, в банках, аэропортах, автобусах.
Способы проведения терактов описаны для 277 случаев из 353 пунктов списка.
Т. 3. Виды терактов
| Виды терактов | Число терактов | В % к итогу |
| Все виды | 277 | 100.0 |
| Подрыв взрывного устройства, в т.ч.: | 171 | 61.7 |
| смертниками | 81 | 29.2 |
| Обстрел из стрелкового оружия | 98 | 35.4 |
| Обезглавливание | 8 | 2.9 |
Наиболее популярным способом проведения всех терактов для ИГХ является подрыв взрывного устройства – почти две трети всех случаев (61.7%). Подрыв взрывного устройства смертниками происходил почти в трети случаев (29.2%).
При увеличении масштабов теракта и числа его жертв вероятность использования взрывного устройства, в том числе смертниками, последовательного возрастает.
Т.4. Виды терактов в зависимости от числа жертв
| Виды терактов | Все теракты, в которых погибли люди | Погибли 4 чел. и более | Погибли 32 чел. и более | Погибли 49 чел. и более |
| Все случаи | 277 | 145 | 31 | 20 |
| подрыв взрывного устройства, в т.ч.: | 171 | 128 | 29 | 20 |
| смертниками | 81 | 69 | 27 | 18 |
| В процентах ко всем случаям: | ||||
| Все случаи, | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 |
| подрыв взрывного устройства, в т.ч.: | 61.7 | 88.3 | 93.5 | 100.0 |
| смертниками | 29.2 | 47.6 | 87.1 | 90.0 |
Если во всех случаях терактов (277) подрыв взрывного устройства использовался почти в двух третях случаев (61.7%);
то в терактах, приведших к гибели 4 и более человек, подрыв взрывного устройства использовался в 88.3% случаев;
в терактах, приведших к гибели 32 человек и более, этот способ использовался в 93.5% случаев;
а в терактах, приведших к гибели 49 человек и более, этот способ использовался во всех 100% случаев.
Практика террористической деятельности ИГ Хорасан vs. теракт в Крокус-холле
Нетрудно видеть, что как провозглашенные цели, так и почти десятилетняя практика террористической деятельности ИГ Хорасан, с одной стороны, так и террористический акт в концертном зале Крокус 22 марта 2024 г., с другой, не имеют ничего общего.
И Россия, и тем более Москва и Красногорск – все эти места лежат далеко за пределами как объявленных территориальных интересов ИГ Хорасан согласно самой максималистской версии Большого Хорасана, так и фактической практики осуществлявшейся ИГХ террористической деятельности в 2015-2024 гг. Максимальные пределы Большого Хорасана – это территория с условным центром в районе Герата и радиусом 600-700 км. От Герата, исторической столицы Большого Хорасана, до Москвы – свыше 3 тыс. км., от наиболее приближенной к Москве воображаемой «границы» Большого Хорасана до самой Москвы – свыше 2.5 тыс.км. ИГ Хорасан не совершил ни одного «классического» теракта даже в Таджикистане, Узбекистане, Туркменистане, Киргизстане, Казахстане, на часть территорий которых он претендует.
В своей десятилетней террористической практике ИГ Хорасан совершал нападения на лиц, являвшихся для него явными оппонентами, противниками, врагами, представлявшими для него те или иные виды угроз на территории Афганистана и Пакистана. Посетители концерта в подмосковном Крокус-холле такими оппонентами, противниками, врагами никогда не являлись и не являются. В практике ИГ Хорасан, судя по всему, никогда не было сознательного, сколько-нибудь серьезно подготовленного нападения на большие группы лиц христианского вероисповедания (за исключением единственного случая, повлекшего одну жертву). Подавляющее большинство зрителей в Крокус-холле были христианами.
В террористической практике ИХ Хорасан никогда не было нападений на зрителей концерта или какого-либо подобного зрелищного мероприятия.
При проведении сколько-нибудь крупных терактов ИГ Хорасан предпочитает использовать подрыв взрывного устройства. Когда террористы нацелены на достижение максимального числа жертв (49 человек и более), то во всех таких случаях они используют не стрелковое оружие, а взрывные устройства. Общее число жертв теракта в Крокус-холле составляет, очевидно, не менее 240.
В 90% случаев терактов такого рода боевики ИГ Хорасан становятся смертниками и сознательно идут на суицид. В тех 10% случаев, когда они не идут на самоубийство, подрывая себя и окружающих, взрывные устройства ими закладываются заранее, и тогда они не участвуют непосредственно в самом теракте. Однако если они уже участвуют в крупном теракте, нацеленном на достижение нескольких десятков жертв и более, то во всех таких случаях они сознательно становятся смертниками.
В списке из 353 терактов, к каким какое-либо отношение имеет ИГ Хорасан, никогда не использовался такой способ действия как поджог здания.
Исходя из выше изложенного (не говоря уже о других наблюдениях, сделанных в последнее время многими комментаторами), представляется, что ИГ Хорасан не имеет отношения к теракту в Крокус-холле.
Этот теракт совершили лица, относящиеся к другим организациям.
Оригинал и комментарии
Небольшое землетрясение, потрясшее Кремль и Белый дом 12 марта 2024 года от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=HCYuJQuxNlI
19 марта 2024 г.
Разговор с Л.Немирей
Таймкоды от
navkratis:00:00 – приветствия
00:17 – «специальная электоральная операция» (СЭО) в России
01:01 – три части разговора о СЭО: 1. Что представляет собой произошедшее событие; масштабы фальсификаций
04:54 – 2. Что можно и нужно делать ответственному гражданину; два подхода – бойкот режима или же «что-то делать»
11:35 – Ингушетия, декабрь 2007 г., опыт бойкота выборов
14:15 – российская оппозиция: за и против участия в СЭО
20:21 – главный результат СЭО – массовая мобилизация населения; усиление путинского режима
24:23 – иранская кампания нарастающего бойкота; после отказа от бойкота остаются лишь насильственные методы сопротивления
27:15 – благодарность Путина розовым единорогам за обеспечение явки в СЭО
29:00 – результаты зарубежных экзитполов – эмигранты отдали свои голоса за военного преступника Даванкова
31:25 – ближайшие действия Путина
32:11 – из-за чего Путин начал нервничать? Из-за чего в Белом доме паника?
37:17 – Путин нужно добиться желаемых результатов до возможного появления в Белом доме Трампа
38:53 – уравнение с тремя компонентами – Москвой, Киевом, Вашингтоном; изменения компонентов в обозримом будущем возможны только в Вашингтоне
41:05 – беспрецедентные случаи публичной поддержки Путиным Байдена
46:05 – как республиканцы и Трамп поддерживают Украину
49:02 – заявление Остина: «позиция США остается неизменной»
50:22 – билль о «60 миллиардах», который никто не читал
55:03 – реалистично оцениваемый объем военной помощи для Украины в этом билле – не более 5-6 млрд.дол.
55:56 – блокировка Байденом помощи на 4.2 млрд.дол. по программе PDA и 7.9 млдрд.дол. по программе USAI
01:02:01 – «объяснения» администрации Байдена блокировки 4.2 млрд.дол. и их несостоятельность
01:06:40 – поставки США военной помощи Украине меньше их замещения на складах на 6 млрд.дол.
01:11:25 – сливы из Пентагона 11 марта о якобы «дыре» на военных складах размером в 10 млрд.дол.
01:14:10 – блокировка поставок помощи по каналу PDA не связана с голосованием в Конгрессе по Supplemental Bill
01:16:03 – что на самом деле сказал Трамп по поводу Украины
01:24:22 – сравнение действий Трампа и Байдена в отношении Украины
01:32:17 – позиция Трампа в отношении экономической помощи Украине и другим странам
01:36:33 – слова Майка Джонсона о поддержке Украины и молчание об этом в украинской прессе
01:44:15 – альтернативный билль о помощи Украине; конгрессмены не хотят голосовать за геноцид евреев и открытую южную границу США
01:47:55 – что случилось 12 марта?
01:55:08 – пакет по PDA в принципе не может финансироваться за счет экономии средств
01:58:11 – решение принято в последний момент; почему?
02:02:09 – новый закон арифметики от Пентагона
02:09:35 – новый закон физики от Пентагона
02:13:38 – почему администрация Байдена «моргнула»?
02:20:12 – Бернс на слушаниях в Конгрессе 11 марта
02:23:12 – разговор Остина с Умеровым 11 марта
02:25:09 – что чрезвычайного произошло утром 12 марта?
02:29:33 – российские добровольческие батальоны приступили к освобождению России
02:31:59 – шок в Кремле и Белом доме
02:35:05 – вопиющее нарушение договоренностей между Байденом (Бернсом) и Путиным
02:37:01 – партнерские обязательства Белого дома по отношению к Кремлю и Киеву
02:38:40 – важность выполнения обязательств перед партнерами в Кремле
Оригинал и комментарии
На оккупированных Россией территориях результаты выборов опять нарисованы от kireev
На этот раз Роман Удот опередил меня. В ЛНР и Запорожской областях опять нарисовали все по той же схеме, что и раньше, что и раньше: сначала выдумли проценты за кандидатов, а потом уже из них вычислили абсолютные цифры. От себя добавлю, что в ЛНР недействительных 0,4500%, в Запорожской области 0,570%. Ну и все же Слуцкий, а не Слутский, хотя какая разница: все равно фейковый кандидат с фейковыми процентами. Ну и еще раз замечу, что и тут, когда придумывали проценты, задвигали вниз Даванкова.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2038213.html
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2038213.html
Оригинал и комментарии
Даванков совершенно точно в реальности занял второе место на выборах от kireev
Получив полные результаты президентских выборов теперь можно с уверенностью говорить, что в реальности Даванков был на втором месте. Он не сильно опередил Харитонова, но точно его опередил. Так что в моем опросе о том, кто займет второе место в некотором роде были правы и те, кто ставил на Даванкова и те, кто ставил на Харитонова.
Откуда мы знаем, что второе место было за Даванковым? Большое количество свидетельств того, что там, где фальсифицировали, у него забирали больше голосов, чем у Харитонова и Слуцкого. В этом исследовании Ивана Шукшина это даже на графиках видно: там, где результаты настоящие, Даванков второй, а где сфальсифицированные - он опускаетсяна последнее место. В этом частично есть и эффект город vs село, но не только, так как те же Москва и СпБ тоже были сфальсифицированы. Там есть и конкретные примеры по областям, по которым видно, что именно у Даванкова специально забирали больше голоса.
Но голоса Даванкова еще и прямо записывали Харитонову и Слуцкому. Особенно хорошо видно это в Санкт-Петербурге. В целом ряде ТИКов вторым был Слуцкий, а не Даванков! Это не просто противоречит результатам в других крупнейших образованных городах, где Даванков в разы опережал Слуцкого, но и результатам в других ТИКах СПБ. Да и само это переписывание поймалbeatris_pai: вот результаты в ГАС "Выборы", а вот копия протокола. 140 голосов Даванкова приписали Слуцкому. И обратите внимание, что Слуцкий второй в целом ряде не просто участков, а целых ТИКов СпБ! То есть это не инициатива шла сверху: сверху приказали голоса за Даванкова приписывать Слуцкому. То есть сверху намеренно решили не давать Даванкому второе место!
Если бы не сфальсифицировали Москву и СпБ, то Даванков уже явно был бы вторым. Но в другие места его тоже дополнительно задвинули на третье место. В Челябинской области приписывали Харитонову. На Кипре вдруг обнаружились десятки тесяч избирателей: преимущественно за Путина, но и там за Харитонова и Слуцкого значительно больше, чем за Даванкова, что совершенно противоречит результатам зарубежных участках с большим числом голосов.
Наконец, тут целое исследование как в Нижегородской области делали то же самое, что в СпБ: в бумажных проколах одни результаты, а в ГАС "Выборы" другие если забирали голоса, то всегда всегда у Даванкова, а если кому-то приписывали, то только не Даванкову: Путину, Харитонову или Слуцкому.
Это все можно наблюдать и на графике. На участках с низкой (ну или другими словами настоящей) явкой Даванков опережает Харитонова и тем более Слуцкого. Но после 70-75% его начинает опережать Харитонов. А уж с явкой более 80% уже значительно опережать. Частично это может объясняться разницей между городом и селом, но только частично, так как в городах тоже фальсифицировали. Да и одна Москва (ее даже нет на графике) и СпБ чего стоят: а там у Даванкова был большой перевес над Зюгановым.
То есть можно смело утверждать не только то, что Даванков был вторым, а то, что решение его задвинуть со второго места на третье принималось в Кремле, так как его исполнение было проведено в разных субъектах федерации. Зачем задвигать Даванкова? В Кремле заранее расписали результаты: Путин первый, коммунист как обычно должен быть второй. Отклонение от этого плана выглядит плохо. Во-вторых, чтобы кто-то новый "не высовывался": это будет говорить вроде как о запросе на что-то новое. Ну и в-третьих, часть оппозиции стала агитировать голосовать за Даванкова: не нужно им давать "победы".
Наконец, я совершенно убежден, что и сам Даванков этим третьем местом доволен! Он наверняка молился не получить высокий результат на выборах! Ведь это же как минимум конец его политической карьеры! А то и что-то посерьезнее... Наверняка после выборов он был в прекрасном настроении и облегченно вздыхал: "Слава тебе, Господи, пронесло!".
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2038540.html
Откуда мы знаем, что второе место было за Даванковым? Большое количество свидетельств того, что там, где фальсифицировали, у него забирали больше голосов, чем у Харитонова и Слуцкого. В этом исследовании Ивана Шукшина это даже на графиках видно: там, где результаты настоящие, Даванков второй, а где сфальсифицированные - он опускаетсяна последнее место. В этом частично есть и эффект город vs село, но не только, так как те же Москва и СпБ тоже были сфальсифицированы. Там есть и конкретные примеры по областям, по которым видно, что именно у Даванкова специально забирали больше голоса.
Но голоса Даванкова еще и прямо записывали Харитонову и Слуцкому. Особенно хорошо видно это в Санкт-Петербурге. В целом ряде ТИКов вторым был Слуцкий, а не Даванков! Это не просто противоречит результатам в других крупнейших образованных городах, где Даванков в разы опережал Слуцкого, но и результатам в других ТИКах СПБ. Да и само это переписывание поймал
beatris_pai: вот результаты в ГАС "Выборы", а вот копия протокола. 140 голосов Даванкова приписали Слуцкому. И обратите внимание, что Слуцкий второй в целом ряде не просто участков, а целых ТИКов СпБ! То есть это не инициатива шла сверху: сверху приказали голоса за Даванкова приписывать Слуцкому. То есть сверху намеренно решили не давать Даванкому второе место!Если бы не сфальсифицировали Москву и СпБ, то Даванков уже явно был бы вторым. Но в другие места его тоже дополнительно задвинули на третье место. В Челябинской области приписывали Харитонову. На Кипре вдруг обнаружились десятки тесяч избирателей: преимущественно за Путина, но и там за Харитонова и Слуцкого значительно больше, чем за Даванкова, что совершенно противоречит результатам зарубежных участках с большим числом голосов.
Наконец, тут целое исследование как в Нижегородской области делали то же самое, что в СпБ: в бумажных проколах одни результаты, а в ГАС "Выборы" другие если забирали голоса, то всегда всегда у Даванкова, а если кому-то приписывали, то только не Даванкову: Путину, Харитонову или Слуцкому.
Это все можно наблюдать и на графике. На участках с низкой (ну или другими словами настоящей) явкой Даванков опережает Харитонова и тем более Слуцкого. Но после 70-75% его начинает опережать Харитонов. А уж с явкой более 80% уже значительно опережать. Частично это может объясняться разницей между городом и селом, но только частично, так как в городах тоже фальсифицировали. Да и одна Москва (ее даже нет на графике) и СпБ чего стоят: а там у Даванкова был большой перевес над Зюгановым.
То есть можно смело утверждать не только то, что Даванков был вторым, а то, что решение его задвинуть со второго места на третье принималось в Кремле, так как его исполнение было проведено в разных субъектах федерации. Зачем задвигать Даванкова? В Кремле заранее расписали результаты: Путин первый, коммунист как обычно должен быть второй. Отклонение от этого плана выглядит плохо. Во-вторых, чтобы кто-то новый "не высовывался": это будет говорить вроде как о запросе на что-то новое. Ну и в-третьих, часть оппозиции стала агитировать голосовать за Даванкова: не нужно им давать "победы".
Наконец, я совершенно убежден, что и сам Даванков этим третьем местом доволен! Он наверняка молился не получить высокий результат на выборах! Ведь это же как минимум конец его политической карьеры! А то и что-то посерьезнее... Наверняка после выборов он был в прекрасном настроении и облегченно вздыхал: "Слава тебе, Господи, пронесло!".
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2038540.html
Оригинал и комментарии
Будет ли у Даванкова второе место? от kireev
Сегодня до полуночи по московскому времени можно сделать прогноз в Конкурсе прогнозов результатов президентских выборов в России. Самыми интересными, лично для меня, оказались прогнозы по Даванкову. Даже если вычесть два явно несерьезных прогноза, сделанных ради "розовых очков", то средний прогноз получается такой:
Явка 70,0%
Путин 78,2%
Даванков 7,7%
Харитонов 7,1%
Слуцкий 4,3%
Недействительные 2,7%
Это в принципе соответсвует моему раннему опросу, в котором 51% участников считали, что второе место будет у Даванкова, 43% - у Харитонова и 8% - у Слуцкого. Но все же почти 8% за Даванкова и это с учетом фальсификаций - это, на мой взгляд, явное выдавание желаемого за действительное! Буду рад ошибаться. Если согласны или нет - добро пожаловать в конкурс прогнозов!
Во вторникbarouh писал, что на основании данных Google Trends, у Даванкова не наблюдалось роста запросов, что отличало его и от Собчак и от Грудинина. Но в последние пару дней и особенно вчера Даванков резко рванул вверх, но резко рванули и Слуцкий и Харитонов. Слуцкий даже опередил Харитонова, хотя до этого они шли на одном уровне. Но в Гугле должен быть большой перевес у молодых и образованных, то есть тут у Даванкова преимущество. Дванкова искали вчера примерно в два раза больше, чем Слуцкого и Харитонова, но это примерно такая же пропорция, как и весь март. И примерно такой же рост вчера был и у самого Путина. Лично мой вывод, что люди просто во время досрочного голосования и прямо перед основным днем голосования просто больше искали всех и Даванкова в том числе, ничего особенно в динамике Даванкова тут нет.
Ну и просьба делиться какой-то интересной информацией о статистике явки, инсайта о результатах голосования, экзит-полов и т.д. Из-за рубежа сайт ЦИК вообще блокируется.
Вот для затравки, результаты экзит-пола в Праге.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2034604.html
Явка 70,0%
Путин 78,2%
Даванков 7,7%
Харитонов 7,1%
Слуцкий 4,3%
Недействительные 2,7%
Это в принципе соответсвует моему раннему опросу, в котором 51% участников считали, что второе место будет у Даванкова, 43% - у Харитонова и 8% - у Слуцкого. Но все же почти 8% за Даванкова и это с учетом фальсификаций - это, на мой взгляд, явное выдавание желаемого за действительное! Буду рад ошибаться. Если согласны или нет - добро пожаловать в конкурс прогнозов!
Во вторник
barouh писал, что на основании данных Google Trends, у Даванкова не наблюдалось роста запросов, что отличало его и от Собчак и от Грудинина. Но в последние пару дней и особенно вчера Даванков резко рванул вверх, но резко рванули и Слуцкий и Харитонов. Слуцкий даже опередил Харитонова, хотя до этого они шли на одном уровне. Но в Гугле должен быть большой перевес у молодых и образованных, то есть тут у Даванкова преимущество. Дванкова искали вчера примерно в два раза больше, чем Слуцкого и Харитонова, но это примерно такая же пропорция, как и весь март. И примерно такой же рост вчера был и у самого Путина. Лично мой вывод, что люди просто во время досрочного голосования и прямо перед основным днем голосования просто больше искали всех и Даванкова в том числе, ничего особенно в динамике Даванкова тут нет. Ну и просьба делиться какой-то интересной информацией о статистике явки, инсайта о результатах голосования, экзит-полов и т.д. Из-за рубежа сайт ЦИК вообще блокируется.
Вот для затравки, результаты экзит-пола в Праге.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2034604.html
Оригинал и комментарии
Шедевр рисования: на Кипре нашли 53 тысячи голосов! от kireev
oleg_lisowski нашел шедевр рисования: участок на Кипре! 43 тысячи голосов! Там еще и соседний участок есть - 10 тыс голосов. В сумме 53 тысячи голосов! И этот участок с 43 тыс. голосов - с огромным отрывом самый большой участок в мире на этих выборах :) В 2018 г. на Кипре был только один участок и 5 тысяч голосов. Теперь в 10 раз больше! И обратите внимание, что тут на нарисованных результатах тоже задвинули Даванкова на последнее место, что совершенно противоречит другим крупным зарубежным участкам. То есть специально Даванкова задвигали.Кстати, может быть это как-то связано с тем, что послом на Кипре является бывший президент Ингушетии Мурат Зязиков? Перенес опыт рисования результатов на Северном Кавказе?
Update: Я требую фото и видео-доказательств толпы, которая могла бы хотя бы отдаленно намекала на 43 тысячи проголосовавших! :) Сам уже нашел репортаж о досрочном голосовании на Кипре. Там есть и видео голосования. Мягко говоря, на 43 тысячи не тянет :) Я видел куда длиннее очереди даже на обычных участках, где число голосов было в 20-30 раз меньше. И уже личные ничего не доказывающие наблюдения: судя по возрасту и внешнему виду людей в очереди, в ней Даванков уж точно не должен быть на далеком последнем месте :)
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2037921.html
Оригинал и комментарии
Африканские сказки: сидение на "реках Вавилона" (ну почти) от neznaika-nalune
Новая статья на тему происхождения человечества The Persian plateau served as hub for Homo sapiens after the main out of Africa dispersal
A combination of evidence, based on genetic, fossil and archaeological findings, indicates that Homo sapiens spread out of Africa between ~70-60 thousand years ago (kya). However, it appears that once outside of Africa, human populations did not expand across all of Eurasia until ~45 kya. The geographic whereabouts of these early settlers in the timeframe between ~70-60 to 45 kya has been difficult to reconcile. Here we combine genetic evidence and palaeoecological models to infer the geographic location that acted as the Hub for our species during the early phases of colonisation of Eurasia. Leveraging on available genomic evidence we show that populations from the Persian Plateau carry an ancestry component that closely matches the population that settled the Hub outside Africa. With the paleoclimatic data available to date, we built ecological models showing that the Persian Plateau was suitable for human occupation and that it could sustain a larger population compared to other West Asian regions, strengthening this claim.
В научпопных новостях, например, тут.
Одна из основных иллюстраций статьи:
Идея об "очаге" (hub), в период 70-50 тыс лет назад, откуда пошло дальнейшее распространение человечества после 50 тыс лет назад, не нова. Фактически это близко к модели из прошлогодней работы (других авторов) о "30-тысячелетнем сидении в Аравии", о которой я писал.
Иранское нагорье в качестве такого "очага" выглядит более разумным чем Южная Аравия из вышеупомянутой работы, потому что там (в отличие от Аравии) раннему человечеству требовалось выработать генетические адаптации к холоду, наблюдаемые в современных геномах и появление которых относится к этому периоду.
Модель "очага" в Иранском нагорье не сильно отличается от моей идеи изолированных групп ранних гомо саписенсов после извержения Тобы, сначала L3-DE и L3-CF, затем дальнейшего разделения на L3-E, N-F и M-C (буквы означают митохондриальные и Y-хромосомные макрогаплогруппы).
Интересно, что последнее разделение довольно близко к этой картинке выше ("базальные евразийцы" - E, останки из Костенок - C, и Тюанюань - K, происходящий из F).
Я помещаю эти "очаги" ближе к Африке (по сравнению с иранским нагорьем) из следующих соображений:
а) в начале у всех этих "очагов" преобладала женская гаплогруппа L3, так что, скорее всего, они находились не слишком далеко друг от друга;
б) после 70 тыс лет назад значительная часть носителей L3-E мигрировала в Африку, а некоторые остались в Леванте (в дальнейшем став "базальными евразийцами" в терминах обсуждаемой статьи, так что эта группа L3-E не могла быть слишком удаленной от Африки.
Но точного местонахождения этих очагов (L3-DE и L3-CF в моей терминологии), конечно, указать нельзя, так что и иранское нагорье не стоит исключать.
Но в моделях очага как в Аравии, так и на иранском нагорье, совершенно излишним является хвост первоначального "выхода из Африки". В самих этих моделях его вовсе не требуется, это излишний элемент. То что требуется - что абсолютное большинство современного человечества произошло от небольшой групы людей (не более нескольких тысяч индивидуумов) около 70-60 тыс лет назад, т.е. вскоре после извержения Тобы. Все большее распространение получает идея, что эта группа людей проживала в Западной Евразии (в этом модель "сидения в Аравии", иранского нагорья и моя модель северной части Ближнего Востока не так уж сильно отличаются). "Выходить из Африки" в этот период им не только не требовалось, но это и противоречит многим фактам, и повторяется в основном из-за политической ортодоксии ("Как указывалось в решениях XXV Съезда КПСС...").
Как я писал ранее, любая модель "выхода из Африки" после Тобы должна объяснить, почему в Африке полностью исчезла сверхуспешная макрогаплогруппа CF, завоевавшая весь мир, и уже существовавшая 70 тыс лет назад. Но ни одна модель даже не пытается это сделать - этот вопрос просто игнорируется, потому что он очень неудобен. Кроме того, идея о миграции из Африки в Евразию после 70 тыс лет назад довольно абсурдна по климатическим соображениям - тропическая Африка пострадала от извержения и похолодания намного меньше Евразии, зачем было идти в регион с гораздо худшими природными условиями?
Но и модель "выхода из Африки" до извержения (скажем, в период 75-150 тыс лет назад) противоречит многим данным, таким как:
а) Доказанное присутствие анатомически современных людей на Ближнем Востоке в период 80-190 тыс лет назад и в Китае в период 80-120 тыс лет назад.
б) обнаруженные эпизоды смешения сапиенсов с неандертальцами ранее 200 тыс лет назад и неандертальские примеси (хоть и примерно в 3 раза меньше евразйских) у ранних африканцев, по крайней мере носителей митохондриальных групп L1-L6.
Не может "выход из Африки" объяснить и очень характерную клинообразную форму генетического разнообразия человечества в компонентах PCA1-PCA2.
Лучше всего упомянутые данные объясняются сценарием, в котором ранние сапиесны уже присутствовали в Евразии сотни тысяч лет, после Тобы пережили "бутылочное горлышко" и оказались разбитыми на изолированные регионы в которых стали доминировать линии L3-DE и L3-CF, а затем они разделились ещё на L3-E, L3-D, N-F и M-C, и после 55 тыс лет назад в последних двух (особенно N-F) начался бурный рост и от них произошли почти все современные евразийцы.
В общем, новый консенсус (насчет долгого присутствия предков всех евразийцев в юго-западной Евразии) уже вырисовывается. Остается только отбросить отсохший ненужный отросток "выхода из Африки".
Оригинал и комментарии
Графики нарисованной досрочной явки от kireev
Тут есть графики досрочной явки по участкам. Рисование видно как на ладони. Просто для примера Кемеровская область. В Новокузнецком районе не заморачивались: явка в первый день на участках - 50%, во второй - 66%.
К Кабардино-Балкарии вообще во всей республике не заморачивались.
Во Старом Осколе в первый день на всех участках явка была 47%, а участков там много - город-то немаленький. Но решили чуть разнообразить во второй день.
Сценариев много. Если кто-то найдет что-то совсем интересное еще - дайте знать.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2034834.html
К Кабардино-Балкарии вообще во всей республике не заморачивались.
Во Старом Осколе в первый день на всех участках явка была 47%, а участков там много - город-то немаленький. Но решили чуть разнообразить во второй день.
Сценариев много. Если кто-то найдет что-то совсем интересное еще - дайте знать.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2034834.html
Оригинал и комментарии
Результаты голосования на зарубежных участках от kireev
Григорий Шерстюк - молодец: собрал полную таблицу результы выборов на зарубежных участках и сделал карту. Полная таблица результатов.
Основные наблюдения.
1. Теперь Восточная Европа стала даже более антипутинской чем Западная! Это объяснимо: в Западной Европе живут более давние иммигранты, а Восточную приехало больше новых антипутинских. И особенно тут показательны примеры Сербии и Черногории, в которых Путин набрал самые низкие проценты. Причем, о Белграде я писал как участке с рекордным снижением процента голосов за Путина по сравнению с прошлыми президентскими выборами. Еще интересна Литва. Тут в 2018 году у Путина было 82%, а теперь Путин в Литве уступил Даванкову и набрал всего 29,7%. Но в Латвии и Эстонии такого наплыва антипунского электората в последние два года не ощущается, потому что там было значительно больше российских граждан еще прежней "советской" закалки. Хотя и в эти странах у Путина прилично снизился процент голосов.
2.В Армении у Путина более 50% за счет военных. В Ереване - 33%. Обвал по сравнению с 91% в 2018. И в самом Ереване победил Даванков с 50%. Наплыв антипутинского электората ощущается и в Казахстане, хотя уже меньше. Но в Алматы у Путина всего 23,7%! Даванков его легко победил с 59%. На двух участках Астаны у Путина 23,3% и 41,5% Но Путин с огромным перевесом победил в Усть-Каменногорске и Приозерской вч. Несколько меньше в Уральске. Еще жалко, что не было голосования в Тбилиси: только в Абхазии и Южной Осетии.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2038458.html
Основные наблюдения.
1. Теперь Восточная Европа стала даже более антипутинской чем Западная! Это объяснимо: в Западной Европе живут более давние иммигранты, а Восточную приехало больше новых антипутинских. И особенно тут показательны примеры Сербии и Черногории, в которых Путин набрал самые низкие проценты. Причем, о Белграде я писал как участке с рекордным снижением процента голосов за Путина по сравнению с прошлыми президентскими выборами. Еще интересна Литва. Тут в 2018 году у Путина было 82%, а теперь Путин в Литве уступил Даванкову и набрал всего 29,7%. Но в Латвии и Эстонии такого наплыва антипунского электората в последние два года не ощущается, потому что там было значительно больше российских граждан еще прежней "советской" закалки. Хотя и в эти странах у Путина прилично снизился процент голосов.
2.В Армении у Путина более 50% за счет военных. В Ереване - 33%. Обвал по сравнению с 91% в 2018. И в самом Ереване победил Даванков с 50%. Наплыв антипутинского электората ощущается и в Казахстане, хотя уже меньше. Но в Алматы у Путина всего 23,7%! Даванков его легко победил с 59%. На двух участках Астаны у Путина 23,3% и 41,5% Но Путин с огромным перевесом победил в Усть-Каменногорске и Приозерской вч. Несколько меньше в Уральске. Еще жалко, что не было голосования в Тбилиси: только в Абхазии и Южной Осетии.
3. Интересен Вьетнам. В Ханое у Путина 50% - это объяснимо, тут посольские работники. В Хошимине уже 29%. ОК. Но в Дананге 15%! И это из приличных 804 проголосовавших. Курорт, но только 15%? Может быть это связано с тем, что март в Дананге - самый сезон и поэтому все дороже, поэтому публика более богатая? Или же он стал популярен у релокантов? Кто знает? Я там никогда не был, стоит ехать? :) В Вунтгау у Путина 65%, у Даванкова 20%, Тут работает совместное российско-вьетнамское предприятие по добыче нефти. Результаты примерно на уровне ожидаемого.
4. В Индии Путин уверенно победил. Но в Панаджи (где голосует Гоа) победил Даванков 47% на 34%. Жалко не было участка на Бали. Вряд ли многие с Бали будут лететь в Джакарту голосовать.На Пхукете Путин набрал чуть больше, чем в Бангкоке: 48% и 43% соответственно. Я бы подумал, что будет наоборот.
5. В США всего 3455 проголосовавших, совсем копейки. Но я слышал, там и мало кому дали проголосовать, просто по времени не хватило всех пустить в Вашингтоне, Нью-Йорке и Хьюстоне. А вот 53 тысячи на Кипре успели :) И с этим там связано первое место Путина: успели проголосовать кто надо.И это было общим местом, где Путин был слаб.
6. В Китае у Путина самый низкий процент в Гонконге, самый высокий - в Пекине. Логично.
Если кто-то нашел еще что-то интересное - делитесь в комментах!
4. В Индии Путин уверенно победил. Но в Панаджи (где голосует Гоа) победил Даванков 47% на 34%. Жалко не было участка на Бали. Вряд ли многие с Бали будут лететь в Джакарту голосовать.На Пхукете Путин набрал чуть больше, чем в Бангкоке: 48% и 43% соответственно. Я бы подумал, что будет наоборот.
5. В США всего 3455 проголосовавших, совсем копейки. Но я слышал, там и мало кому дали проголосовать, просто по времени не хватило всех пустить в Вашингтоне, Нью-Йорке и Хьюстоне. А вот 53 тысячи на Кипре успели :) И с этим там связано первое место Путина: успели проголосовать кто надо.И это было общим местом, где Путин был слаб.
6. В Китае у Путина самый низкий процент в Гонконге, самый высокий - в Пекине. Логично.
Если кто-то нашел еще что-то интересное - делитесь в комментах!
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2038458.html
Оригинал и комментарии
Найдите объяснение загадке двух участков в Челябинске! от kireev
Выборы проши, на них были совершены тысячи уголовных преступлений по статье 142.1 Уголовного кодекса РФ. И чаще смысл фальсификаций совершенно понятен. Но иногда фальсификаторы делают какие-то, как минимум на первый взгляд, загадочные вещи. Пожалуй, самая загадочная история произошла в Челябинске и ее мы обсуждали в комментах тут. Спасибо bogatrv за эту классную находку.
Смотрите:
Источник
Центр города, все соседние УИК (например, №794 и №796) имеют плюс-минус средние по городу 74% Путина, 12% Даванкова и 6% Харитонова.
Я было подумал: ОК, один участок, может быть там в комиссиии оказались сразу несколько маниакально преданных коммунистам людей и они сфальсифицировали результаты выборов в пользу Харитонова. Но нет! В совершенно другой части того же Челябинска есть участок, где сфальсифицировали точно так же! И у Хаританова опять же чуть меньше, чем у Путина, как будто боязно ставить его выше Путина. То есть это уже не может быть просто совпадением. Даже два таких участках в одном Челябинске указывают на то, что это не совпадение.
Источник
Как вы это объясните, дорогие мои читатели? Харитонова специально тянули на второе место? Это логично, так как я в результатах, где были фальсификации, действительно вижу, что ниже чаще (не всегда, но чаще) задвигали Даванкова и сильно ему помешала фальсификация в большой Москве. Я практически уверен, что в реальности он занял второе место. Но почему для этого были выбраны участки в Челябинске? Или еще где-то такие участки были?
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2036542.html
bogatrv за эту классную находку.Смотрите:
Источник
Центр города, все соседние УИК (например, №794 и №796) имеют плюс-минус средние по городу 74% Путина, 12% Даванкова и 6% Харитонова.
Я было подумал: ОК, один участок, может быть там в комиссиии оказались сразу несколько маниакально преданных коммунистам людей и они сфальсифицировали результаты выборов в пользу Харитонова. Но нет! В совершенно другой части того же Челябинска есть участок, где сфальсифицировали точно так же! И у Хаританова опять же чуть меньше, чем у Путина, как будто боязно ставить его выше Путина. То есть это уже не может быть просто совпадением. Даже два таких участках в одном Челябинске указывают на то, что это не совпадение.
Источник
Как вы это объясните, дорогие мои читатели? Харитонова специально тянули на второе место? Это логично, так как я в результатах, где были фальсификации, действительно вижу, что ниже чаще (не всегда, но чаще) задвигали Даванкова и сильно ему помешала фальсификация в большой Москве. Я практически уверен, что в реальности он занял второе место. Но почему для этого были выбраны участки в Челябинске? Или еще где-то такие участки были?
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2036542.html
Оригинал и комментарии
Тающие мозги от neznaika-nalune
Очередные сентенции на тему "повышения уровня океана", ах, нас всех затопит и вообще все пойдет не так.
Глобальное потепление обвиняется ещё и в... замедлении вращения Земли (ах, нужно будет на малую долю секунды подкорректировать продолжительность года, какой кошмар).
Melting polar ice is slowing the Earth's rotation, with possible consequences for timekeeping
Теоретически таяние полярных шапок и перераспределение воды ближе к экватору может чуть-чуть увеличивать момент инерции Земли и замедлять вращение. Это и будут крошечные доли секунды. Но, как выясняется из статьи, коррекция происходит... наоборот, в сторону ускорения вращения. Это происходит из-за конвекции мантии и некоторого перераспределения массы глубоко в Земле. На фоне этого небольшое перераспределение воды на поверхности - мелкий шум, теряющийся в других сигналах. Но вот если бы этого не было, вращение замедлялось бы из-за потепления, какой кошмар...
Согласно "официальной" науке, уровень мирового океана поднимается примерно на 3.5 мм в год. У меня большие сомнения даже насчет этой величины. За ~35 лет при таком темпе вода должна была подняться чуть менее чем на 15 см. Это примерно 3 метра ширины типичного пляжа, а если он очень пологий - то может быть и все 10 метров. Я писал как-то, что слежу за одним пляжем с узкой полосой (рядом проходит асфальтированная велосипедная дорожка) начиная с 1990 года, и за почти 35 лет я не заметил изменения его ширины.
То есть даже такая скромная величина - 3-4 мм в год - скорее всего, фуфло. Реально уровень океана весьма стабильный, и эффект глобального потепления меньше локальных тектонических и эрозионных эффектов.
А теперь рассмотрим исторические изменения уровня океана в позднем палеолите и голоцене. В ледниковом максимуме (около 20 тыс лет назад) уровень океана был на 130 метров ниже сегодняшнего. Потом началось постепенное таяние полярных ледников, и уровень океана достиг нынешнего около 6 тыс лет назад. То есть, за примерно 13 тыс лет он поднялся на 130 метров - среднем круглая цифра в 1 метр за столетие или 1 см за год. Это уже дает цифру примерно в 3 раза быстрее чем сегодняшнее "катастрофическое" повышение уровня моря!
Но на самом деле это происходило очень неравномерно, например, во время Позднего Дриаса ледники возвращались в течение более 1000 лет. И в пике повышение уровня, по-видимому было примерно в 5, а то и в 10 раз выше чем в среднем за 13 тыс лет.
Это пик приходился на ранний голоцен - очень быстрое (в десятки раз быстрее чем сегодня) потепление после Позднего Дриаса около 11500 лет назад. Вполне вероятно, что в некоторые годы этого периода море поднималось на 10 см в год - в десятки раз быстрее максимальных оценок сегодняшней скорости повышения.
И... никакой катастрофы не было. Это был очень благоприятный период развития человечества и стремительного прогресса - перехода к оседлости и неолиту. Так что не верьте нынешним кудахтающим "ученым".
Оригинал и комментарии
Занял бы Надеждин второе место на президентских выборах? от kireev
В реальности Даванков совершенно точно занял второе место на президентских выборах. Вот вам пища для размышлений, где правильный ответ на 100% доказать невозможно: а если бы Надеждина зарегистрировали, то занял бы он второе место? До отказа Надеждину даже цитировали опрос Russian Field, который об этом говорил. Опрос был проведен по заказу самого Надеждина, но тем не менее, смотрите:
Однако если брать «чистый» рейтинг, в частности учитывать только определившихся с выбором и уже готовых проголосовать, то Надеждина поддерживают 10,4% россиян. При этом показатель Путина — 79,2%. Харитонов набирает 4,1%, Слуцкий — 2,9%, Даванков — 1,1%.
Достаточно близко на результаты на участках с явкой менее 70%, если в том числе сравнивать Надеждин+Даванков и Даванков+недействительные в реальности.
Понятное дело, часть этих недействительных это именно недействительные, а не политическая позиция, но и часть голосовавших бы за Надеждина на выборы не ходила.
Гугл нам тоже подказывает, что без фактора Надеждина и противников войны сам Даванков - ноль без палочки. Что, собственно, просто факт, потому что он и его партия - это детище АП.
Борис Надеждин по запросам в Гугле значительно опередил Даванкова на пике сбора подписей. Пик Надеждина значительно выше, чем пик Даванкова прямо перед выборами и во время выборов. Но это же всего лишь подписи, а не участие в самих выборах! Второе же однозначно должно приводить к куда большему количеству запросов. А за январь уже зарегистрированный кандидат в президенты Даванков по запросам в Гугле отстал от Надеждина, который всего лишь собирал подписи, более чем в 20 раз!
Если смотреть за январь и до того, как Надеждина не допустили до выборов, Даванков в запросах в Гугле отставал и от Харитонова и от Слуцкого (Гугл, кстати, разделяет его и тренера). И, я подчеркну, это при том, что Даванков уже был зарегистированным кандидатом в президенты! Он еще 1 января подал документы в ЦИК, а 5-го января был зарегистрирован. И ведя целый месяц "кампанию" он умудридлся сильно уступить по запросам двум статистам. И это в Гугле, которым больше пользуются молодые и образованные люди! Это наглядно показывает, что сам по себе Даванков был реально близок к нулю, как кандидат в президенты и опрос Russian Field вполне в это вписывается.
И лишь после отказа в регистрации Надеждину к Даванкову вырос интерес сильнее, чем к другим кандидатам. 8 февраля - отказ Надеждину в регистрации и это вызвало рост интереса ко всем кандидатам. Это объяснимо, потому что фактически после этого состав кандидатов на выборах стал известен. И после этого Даванков уже не сильно, но стал опережать Харитонова и Слуцкого по запросам. То есть эта точка, когда Даванков стал вторым по запросам, уже явно говорит кому и чему обязан Даванков своему второму месту на выборах.
А мог ли Надеждин вообще в реальности не занять второе место? Признаюсь, у меня поначалу еще были сомнения: слишком уж непривычно, чтобы либерал опередил коммуниста! Но война с Украиной просто значительно больший фактор, чем привычные нам идеологии. Ведь однозначных противников войны более чем достаточно для второго места. Сторонники войны с Украиной могут одинаково голосовать за Путина, а так же за Харитонова и Слуцкого. Противники войны меньше участвуют в выборах, но у них был бы всего один кандидат. Я вроде бы даже слышал, что Надеждин мог бы и на первое место претендовать, но это явно кто-то травкой обкурился. А вот для далекого, но все же второго места, более чем достаточно.
Да, если бы Надеждина зарегистрировали - это была бы уже другая Россия, а не та, которая есть сейчас в реальности. Но все же Надеждину дали собирать подписи, то есть это не совсем прямо другой мир. Так что почему бы и не провести такие мысленные экперименты, тем более, что некоторые данные, на которые они могут опираться, есть.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2039986.html
Однако если брать «чистый» рейтинг, в частности учитывать только определившихся с выбором и уже готовых проголосовать, то Надеждина поддерживают 10,4% россиян. При этом показатель Путина — 79,2%. Харитонов набирает 4,1%, Слуцкий — 2,9%, Даванков — 1,1%.
Достаточно близко на результаты на участках с явкой менее 70%, если в том числе сравнивать Надеждин+Даванков и Даванков+недействительные в реальности.
Понятное дело, часть этих недействительных это именно недействительные, а не политическая позиция, но и часть голосовавших бы за Надеждина на выборы не ходила.
Гугл нам тоже подказывает, что без фактора Надеждина и противников войны сам Даванков - ноль без палочки. Что, собственно, просто факт, потому что он и его партия - это детище АП.
Борис Надеждин по запросам в Гугле значительно опередил Даванкова на пике сбора подписей. Пик Надеждина значительно выше, чем пик Даванкова прямо перед выборами и во время выборов. Но это же всего лишь подписи, а не участие в самих выборах! Второе же однозначно должно приводить к куда большему количеству запросов. А за январь уже зарегистрированный кандидат в президенты Даванков по запросам в Гугле отстал от Надеждина, который всего лишь собирал подписи, более чем в 20 раз!
Если смотреть за январь и до того, как Надеждина не допустили до выборов, Даванков в запросах в Гугле отставал и от Харитонова и от Слуцкого (Гугл, кстати, разделяет его и тренера). И, я подчеркну, это при том, что Даванков уже был зарегистированным кандидатом в президенты! Он еще 1 января подал документы в ЦИК, а 5-го января был зарегистрирован. И ведя целый месяц "кампанию" он умудридлся сильно уступить по запросам двум статистам. И это в Гугле, которым больше пользуются молодые и образованные люди! Это наглядно показывает, что сам по себе Даванков был реально близок к нулю, как кандидат в президенты и опрос Russian Field вполне в это вписывается.
И лишь после отказа в регистрации Надеждину к Даванкову вырос интерес сильнее, чем к другим кандидатам. 8 февраля - отказ Надеждину в регистрации и это вызвало рост интереса ко всем кандидатам. Это объяснимо, потому что фактически после этого состав кандидатов на выборах стал известен. И после этого Даванков уже не сильно, но стал опережать Харитонова и Слуцкого по запросам. То есть эта точка, когда Даванков стал вторым по запросам, уже явно говорит кому и чему обязан Даванков своему второму месту на выборах.
А мог ли Надеждин вообще в реальности не занять второе место? Признаюсь, у меня поначалу еще были сомнения: слишком уж непривычно, чтобы либерал опередил коммуниста! Но война с Украиной просто значительно больший фактор, чем привычные нам идеологии. Ведь однозначных противников войны более чем достаточно для второго места. Сторонники войны с Украиной могут одинаково голосовать за Путина, а так же за Харитонова и Слуцкого. Противники войны меньше участвуют в выборах, но у них был бы всего один кандидат. Я вроде бы даже слышал, что Надеждин мог бы и на первое место претендовать, но это явно кто-то травкой обкурился. А вот для далекого, но все же второго места, более чем достаточно.
Да, если бы Надеждина зарегистрировали - это была бы уже другая Россия, а не та, которая есть сейчас в реальности. Но все же Надеждину дали собирать подписи, то есть это не совсем прямо другой мир. Так что почему бы и не провести такие мысленные экперименты, тем более, что некоторые данные, на которые они могут опираться, есть.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2039986.html
Оригинал и комментарии
Вашингтонское политико-военное землетрясение 12 марта 2024 г. от aillarionov
Вчера в г. Вашингтоне, округ Колумбия, США, произошло небольшое политико-военное землетрясение. Тем не менее сила его оказалась достаточной, чтобы, похоже, похоронить конструкцию стратегии администрации Байдена в отношении военной помощи Украине, столь тщательно выстраивавшуюся ее сотрудниками в течение нескольких последних месяцев.
Вчера Белый дом заявил о выделении нового, 55-го, пакета военной помощи Украине по каналу PDA на сумму в 300 млн.дол. Следует заметить, что это первый первый пакет поставок по этому каналу за два с половиной месяца – с 27 декабря 2023 г. и крупнейший – начиная с 21 сентября 2023 г. В последние три месяца 2023 г. размеры пакетов PDA не превышали 250 млн.дол.: 200, 150, 125, 100, 175, 200, 250 млн.дол. соответственно. В дополнение к пакету PDA вчера Байден впервые также подписал разрешение на выдачу Украине военного кредита на 126 млн.дол.
Что произошло?
Как известно, на протяжении нескольких последних месяцев высокопоставленные сотрудники администрации в режиме нон-стоп настаивали на том, что у Белого дома больше не осталось средств и полномочий на новую военную помощь Украине, что склады армии США катастрофически опустошены, что безопасность страны и готовность американских вооруженных сил оказались под угрозой, что все проблемы может решить лишь направленный в Палату представителей Конгресса билль, реалистичная оценка военной помощи для доставки в Украину в котором не превышает 5 млрд.дол. Сам Байден использовал и свое обращение по поводу второй годовщины широкомасштабной путинской агрессии 23 февраля и свое выступление в Конгрессе 7 марта для предъявления жестких требований избранным представителям американского народа: «Конгресс должен проголосовать билль», «Дайте мне билль».
На все предложения со стороны конгрессменов, экспертов, журналистов, общественности в адрес администрации использовать для срочной помощи Украине иные инструменты, как-то:
- передать по каналу PDA оружие в пределах 4.2 млрд.дол., выделенных Конгрессом, но заблокированных Белым домом;
- направить на закупки вооружения остающиеся у администрации 7.9 млрд.дол. по каналу USAI;
- включить действие канала EDA (передача излишков оружия, не используемого в вооруженных сил США и отправляемого на утилизацию);
- предоставить военные кредиты;
- продлить действие ленд-лиза;
- начать продажи оружия и военной техники;
ответ администрации был одним: НЕТ! НЕЛЬЗЯ!
Воспроизводить еще раз аргументацию, почему «нельзя», – в силу ее очевидной нелепости – сейчас уже бессмысленно. 12 марта вся эта тщательно создававшаяся Белым домом и поддерживавшаяся день и ночь пропагандистскими ресурсами конструкция рухнула. Причем рухнула настолько блистательно, что утомленные постоянной ложью высокопоставленных представителей администрации журналисты ласково поинтересовались у пресс-секретаря Пентагона генерала Райдера: «Не кажется ли вам, что в этом вопросе вы теряете доверие?»
Крушение пирамиды лжи сопровождалась серией удивительных «выбросов» и «толчков».
Еще буквально накануне вчерашней катастрофы, 11 марта, «Политико» опубликовало очередной вброс из байденовской администрации, в соответствии с которым «финансовая дыра» для пополнения военных запасов армии США якобы достигла 10 млрд.дол. (на самом деле, поставки военной помощи Украине оказались не больше объемов пополнения запасов, а меньше, причем на 6.2 млрд.дол.).
Утром 12 марта ряд солидных СМИ – «Рейтер», «Форбс», «Файненшл Таймс», «Политико» – опубликовали, казалось, обычные утечки от сотрудников Пентагона (одного, двух, четырех – в зависимости от издания), в соответствии с которыми новый пакет помощи должен был составить 400 млн.дол. и включать в себя АТАКАМСы. В течение нескольких часов изумленные читатели могли следить за последовательной корректировкой сообщений, в ходе которой сумма пакета металась как показания кардиограммы у предынфарктного больного – 400 млн., 350 млн., 200 млн., пока, наконец, не застыла на отметке 300 млн.дол., а из самого пакета помощи не исчезло упоминание АТАКАМСов.
В утренних сообщениях информационных агентств отсутствовало какое-либо упоминание источника средств для предоставляемой помощи. Затем появился источник средств, представленный в довольно экзотическом виде как некие «фонды армии США»; как кредиты, «полученные Пентагоном за недавние приобретения»; как возвращение выплаты Пентагону по одному из кредитов. После этого в сообщениях агентств появилось упоминание канала PDA. И, наконец, на закрытом брифинге в Пентагоне была обнародована версия о якобы сбережениях, полученных в результате экономии на производившихся Пентагоном закупках. Мол, при покупке 120 тыс. 25мм снарядов их планировалось покупать по 130 дол. за штуку, а в итоге удалось приобрести за 93 дол.
Хотя сама подобная история в принципе могла иметь место, она не дает удовлетворительных объяснений поставкам военной помощи именно по этому каналу. Более того, она усугубляет и без того неприглядную картину. Во-первых, в ходе упомянутой сделки можно было сэкономить примерно 4.5 млн.дол, но никак не 300. Во-вторых, последняя партия 25мм снарядов была отправлена в Украину еще в апреле 2023 г. Следовательно, такие закупки (если они и осуществлялись) происходили до этой даты, и потому, если какая-либо экономия и могла быть получена, то никакой внезапно обнаруженной новостью она в принципе стать не могла, о ней стало бы известно не в последние несколько дней, а, как минимум, год назад. Наконец, самая главная причина заключается в том, что поставки военной помощи по PDA осуществляются не путем закупок вооружения, а путем отгрузки с военных складов материалов, оцениваемых по балансовой стоимости. Таким образом, процедура переоценки военной помощи по PDA на 6.2 млрд.дол., о которой заместитель пресс-секретаря Пентагона С.Сингх объявляла в июне прошлого года, выглядит хотя и необычной, но все же возможной. А вот получения средств в результате экономии на закупках для поставок по PDA быть просто не могло.
Список несуразностей, предложенных официальными лицами для объяснения «внезапно обнаруженных 300 млн.дол.» можно продолжать, но и сказанного достаточно.
Возможно, лишь нерядовым нервным напряжением, вызванным необходимостью столь неуклюже предлагать столь недостоверные объяснения, можно объяснить внезапную неспособность генерала Райдера ответить на трижды повторенный несложный вопрос журналистки Карлы Бабб: «Нельзя ли в рамках имеющихся у Пентагона ресурсов на 4.2 млрд.дол. поставить в Украину оружие и боеприпасы, не используемые в настоящее время в вооруженных силах США, запасы которых не предполагаются к замещению и пополнению?»
Что же произошло?
Судя по потоку несовпадающей и противоречивой информации, судорожно выплескивавшейся в течение вчерашнего дня, окончательное решение о предоставлении помощи было принято в последний момент.
Судя по последовательности брифингов в Пентагоне и Белом доме, по постоянно менявшимся величинам пакета и его наполнении, борьба шла до самого последнего момента.
Поскольку утечки информации о 400-миллионном пакете с АТАКАМСами шли с ссылками на сотрудников минобороны, можно предположить, что именно Пентагон выступал за более крупный пакет помощи с включением в него дальнобойных ракет. Окончательная версия более скромного пакета без ракет, скорее всего, является результатом окончательного решения Салливана.
Сам же факт внезапного выделения пакета помощи Украине – в нарушение проводившейся до этого стратегии байденовской администрации – свидетельствует о каких-то важных событиях, заставивших Белый дом пойти на довольно унизительный для себя отказ от проводившейся им в течение двух с половиной месяцев политики циничного шантажа одновременно Украины и Конгресса США.
Возможно, в какой-то степени повторились события февраля-апреля 2022 года, когда вместо ожидавшегося в Вашингтоне и Москве краха украинской государственности Украина выстояла, а лидером коалиции ее сторонников стала Великобритания во главе с Борисом Джонсоном. Тогда после двухмесячной предельно сдержанной позиции администрация Байдена энергично оттеснила британцев, подменив Лондонскую конференцию доноров на Рамштайн, сопроводив свои действия ежедневной мантрой пресс-секретаря Белого дома о том, что «лидером свободного мира является не кто-либо, а именно Байден».
Два года спустя история в основных чертах, похоже, повторяется вновь. Двух-с-половиной-месячная блокада Украины с одновременным натиском российских войск на фронте не дали желаемых результатов. В условиях болезненного поражения на фронте, тяжелейшего снарядного голода, массированной иезуитской пропаганды Украина смогла выстоять, стабилизировать линию фронта и даже перейти в тактические, но весьма болезненные для противника контрнаступления. При этом даже в такой тяжелой ситуации Украину не смогли вынудить пойти на переговоры с агрессором, на что в условиях катастрофической ситуации с боеприпасами, очевидно, делалась ставка как в Вашингтоне, так и в Москве.
Следует заметить, что впервые за два года войны, через полтора месяца с начала блокады администрацией Байдена поставок военной помощи Украине, Путин прямо заявил о проводимых им с Белым домом переговорах о прекращении военной помощи Украине:
«А что решать-то? Всё очень просто. У нас, повторяю, есть контакты по линии различных ведомств. Я Вам скажу, что мы говорим на этот счёт, и что мы доводим до руководства США: если вы действительно хотите прекратить боевые действия, вам нужно прекратить поставки вооружения – всё закончится в течение нескольких недель, вот и всё, и тогда можно договариваться о каких-то условиях, перед тем как вы это сделаете – прекратите».
Однако прекращение военной помощи со стороны США, какое требовал Путин и какое (в течение двух с половиной месяцев) осуществлял Байден, не привело к желаемой цели. Украина выстояла и не сдалась.
Другим элементом байденовской политики стал де-факто паралич в деятельности т.н. «коалиции Рамштайн», формирование и успех чешской коалиции по приобретению и поставке крупной партии боеприпасов в Украину. Иными словами, начала интенсивно формироваться коалиция европейских партнеров Украины по оказанию ей военной помощи фактически без участия США. Еще одним чувствительным шагом Европы стало объявление Евросоюзом о предоставлении крупного пакета военной помощи Украине на 5 млрд.дол. Нетрудно увидеть в резко активизирующейся военной деятельности Европы ее реакцию на прозвучавший из далекой Южной Каролины намек Трампа на то, какой может быть политика его администрации в случае его избрания президентом США.
В результате всех этих событий перед администрацией Байдена замаячил риск оказаться, как минимум, в информационных аутсайдерах тогда, когда капризная военная фортуна, возможно, совершила свой очередной поворот, а предвыборная кампания в США вышла на новый уровень.
Возможно, ответом именно на эти события и стало вчерашнее политико-военное землетрясение, приведшее администрацию Байдена к отказу (возможно, временному) от своей изоляционистской политики, скоропостижному провозглашению скромного пакета военной помощи Украине и решению о предоставлении ей небольшого военного кредита.
Вчера Белый дом заявил о выделении нового, 55-го, пакета военной помощи Украине по каналу PDA на сумму в 300 млн.дол. Следует заметить, что это первый первый пакет поставок по этому каналу за два с половиной месяца – с 27 декабря 2023 г. и крупнейший – начиная с 21 сентября 2023 г. В последние три месяца 2023 г. размеры пакетов PDA не превышали 250 млн.дол.: 200, 150, 125, 100, 175, 200, 250 млн.дол. соответственно. В дополнение к пакету PDA вчера Байден впервые также подписал разрешение на выдачу Украине военного кредита на 126 млн.дол.
Что произошло?
Как известно, на протяжении нескольких последних месяцев высокопоставленные сотрудники администрации в режиме нон-стоп настаивали на том, что у Белого дома больше не осталось средств и полномочий на новую военную помощь Украине, что склады армии США катастрофически опустошены, что безопасность страны и готовность американских вооруженных сил оказались под угрозой, что все проблемы может решить лишь направленный в Палату представителей Конгресса билль, реалистичная оценка военной помощи для доставки в Украину в котором не превышает 5 млрд.дол. Сам Байден использовал и свое обращение по поводу второй годовщины широкомасштабной путинской агрессии 23 февраля и свое выступление в Конгрессе 7 марта для предъявления жестких требований избранным представителям американского народа: «Конгресс должен проголосовать билль», «Дайте мне билль».
На все предложения со стороны конгрессменов, экспертов, журналистов, общественности в адрес администрации использовать для срочной помощи Украине иные инструменты, как-то:
- передать по каналу PDA оружие в пределах 4.2 млрд.дол., выделенных Конгрессом, но заблокированных Белым домом;
- направить на закупки вооружения остающиеся у администрации 7.9 млрд.дол. по каналу USAI;
- включить действие канала EDA (передача излишков оружия, не используемого в вооруженных сил США и отправляемого на утилизацию);
- предоставить военные кредиты;
- продлить действие ленд-лиза;
- начать продажи оружия и военной техники;
ответ администрации был одним: НЕТ! НЕЛЬЗЯ!
Воспроизводить еще раз аргументацию, почему «нельзя», – в силу ее очевидной нелепости – сейчас уже бессмысленно. 12 марта вся эта тщательно создававшаяся Белым домом и поддерживавшаяся день и ночь пропагандистскими ресурсами конструкция рухнула. Причем рухнула настолько блистательно, что утомленные постоянной ложью высокопоставленных представителей администрации журналисты ласково поинтересовались у пресс-секретаря Пентагона генерала Райдера: «Не кажется ли вам, что в этом вопросе вы теряете доверие?»
Крушение пирамиды лжи сопровождалась серией удивительных «выбросов» и «толчков».
Еще буквально накануне вчерашней катастрофы, 11 марта, «Политико» опубликовало очередной вброс из байденовской администрации, в соответствии с которым «финансовая дыра» для пополнения военных запасов армии США якобы достигла 10 млрд.дол. (на самом деле, поставки военной помощи Украине оказались не больше объемов пополнения запасов, а меньше, причем на 6.2 млрд.дол.).
Утром 12 марта ряд солидных СМИ – «Рейтер», «Форбс», «Файненшл Таймс», «Политико» – опубликовали, казалось, обычные утечки от сотрудников Пентагона (одного, двух, четырех – в зависимости от издания), в соответствии с которыми новый пакет помощи должен был составить 400 млн.дол. и включать в себя АТАКАМСы. В течение нескольких часов изумленные читатели могли следить за последовательной корректировкой сообщений, в ходе которой сумма пакета металась как показания кардиограммы у предынфарктного больного – 400 млн., 350 млн., 200 млн., пока, наконец, не застыла на отметке 300 млн.дол., а из самого пакета помощи не исчезло упоминание АТАКАМСов.
В утренних сообщениях информационных агентств отсутствовало какое-либо упоминание источника средств для предоставляемой помощи. Затем появился источник средств, представленный в довольно экзотическом виде как некие «фонды армии США»; как кредиты, «полученные Пентагоном за недавние приобретения»; как возвращение выплаты Пентагону по одному из кредитов. После этого в сообщениях агентств появилось упоминание канала PDA. И, наконец, на закрытом брифинге в Пентагоне была обнародована версия о якобы сбережениях, полученных в результате экономии на производившихся Пентагоном закупках. Мол, при покупке 120 тыс. 25мм снарядов их планировалось покупать по 130 дол. за штуку, а в итоге удалось приобрести за 93 дол.
Хотя сама подобная история в принципе могла иметь место, она не дает удовлетворительных объяснений поставкам военной помощи именно по этому каналу. Более того, она усугубляет и без того неприглядную картину. Во-первых, в ходе упомянутой сделки можно было сэкономить примерно 4.5 млн.дол, но никак не 300. Во-вторых, последняя партия 25мм снарядов была отправлена в Украину еще в апреле 2023 г. Следовательно, такие закупки (если они и осуществлялись) происходили до этой даты, и потому, если какая-либо экономия и могла быть получена, то никакой внезапно обнаруженной новостью она в принципе стать не могла, о ней стало бы известно не в последние несколько дней, а, как минимум, год назад. Наконец, самая главная причина заключается в том, что поставки военной помощи по PDA осуществляются не путем закупок вооружения, а путем отгрузки с военных складов материалов, оцениваемых по балансовой стоимости. Таким образом, процедура переоценки военной помощи по PDA на 6.2 млрд.дол., о которой заместитель пресс-секретаря Пентагона С.Сингх объявляла в июне прошлого года, выглядит хотя и необычной, но все же возможной. А вот получения средств в результате экономии на закупках для поставок по PDA быть просто не могло.
Список несуразностей, предложенных официальными лицами для объяснения «внезапно обнаруженных 300 млн.дол.» можно продолжать, но и сказанного достаточно.
Возможно, лишь нерядовым нервным напряжением, вызванным необходимостью столь неуклюже предлагать столь недостоверные объяснения, можно объяснить внезапную неспособность генерала Райдера ответить на трижды повторенный несложный вопрос журналистки Карлы Бабб: «Нельзя ли в рамках имеющихся у Пентагона ресурсов на 4.2 млрд.дол. поставить в Украину оружие и боеприпасы, не используемые в настоящее время в вооруженных силах США, запасы которых не предполагаются к замещению и пополнению?»
Что же произошло?
Судя по потоку несовпадающей и противоречивой информации, судорожно выплескивавшейся в течение вчерашнего дня, окончательное решение о предоставлении помощи было принято в последний момент.
Судя по последовательности брифингов в Пентагоне и Белом доме, по постоянно менявшимся величинам пакета и его наполнении, борьба шла до самого последнего момента.
Поскольку утечки информации о 400-миллионном пакете с АТАКАМСами шли с ссылками на сотрудников минобороны, можно предположить, что именно Пентагон выступал за более крупный пакет помощи с включением в него дальнобойных ракет. Окончательная версия более скромного пакета без ракет, скорее всего, является результатом окончательного решения Салливана.
Сам же факт внезапного выделения пакета помощи Украине – в нарушение проводившейся до этого стратегии байденовской администрации – свидетельствует о каких-то важных событиях, заставивших Белый дом пойти на довольно унизительный для себя отказ от проводившейся им в течение двух с половиной месяцев политики циничного шантажа одновременно Украины и Конгресса США.
Возможно, в какой-то степени повторились события февраля-апреля 2022 года, когда вместо ожидавшегося в Вашингтоне и Москве краха украинской государственности Украина выстояла, а лидером коалиции ее сторонников стала Великобритания во главе с Борисом Джонсоном. Тогда после двухмесячной предельно сдержанной позиции администрация Байдена энергично оттеснила британцев, подменив Лондонскую конференцию доноров на Рамштайн, сопроводив свои действия ежедневной мантрой пресс-секретаря Белого дома о том, что «лидером свободного мира является не кто-либо, а именно Байден».
Два года спустя история в основных чертах, похоже, повторяется вновь. Двух-с-половиной-месячная блокада Украины с одновременным натиском российских войск на фронте не дали желаемых результатов. В условиях болезненного поражения на фронте, тяжелейшего снарядного голода, массированной иезуитской пропаганды Украина смогла выстоять, стабилизировать линию фронта и даже перейти в тактические, но весьма болезненные для противника контрнаступления. При этом даже в такой тяжелой ситуации Украину не смогли вынудить пойти на переговоры с агрессором, на что в условиях катастрофической ситуации с боеприпасами, очевидно, делалась ставка как в Вашингтоне, так и в Москве.
Следует заметить, что впервые за два года войны, через полтора месяца с начала блокады администрацией Байдена поставок военной помощи Украине, Путин прямо заявил о проводимых им с Белым домом переговорах о прекращении военной помощи Украине:
«А что решать-то? Всё очень просто. У нас, повторяю, есть контакты по линии различных ведомств. Я Вам скажу, что мы говорим на этот счёт, и что мы доводим до руководства США: если вы действительно хотите прекратить боевые действия, вам нужно прекратить поставки вооружения – всё закончится в течение нескольких недель, вот и всё, и тогда можно договариваться о каких-то условиях, перед тем как вы это сделаете – прекратите».
Однако прекращение военной помощи со стороны США, какое требовал Путин и какое (в течение двух с половиной месяцев) осуществлял Байден, не привело к желаемой цели. Украина выстояла и не сдалась.
Другим элементом байденовской политики стал де-факто паралич в деятельности т.н. «коалиции Рамштайн», формирование и успех чешской коалиции по приобретению и поставке крупной партии боеприпасов в Украину. Иными словами, начала интенсивно формироваться коалиция европейских партнеров Украины по оказанию ей военной помощи фактически без участия США. Еще одним чувствительным шагом Европы стало объявление Евросоюзом о предоставлении крупного пакета военной помощи Украине на 5 млрд.дол. Нетрудно увидеть в резко активизирующейся военной деятельности Европы ее реакцию на прозвучавший из далекой Южной Каролины намек Трампа на то, какой может быть политика его администрации в случае его избрания президентом США.
В результате всех этих событий перед администрацией Байдена замаячил риск оказаться, как минимум, в информационных аутсайдерах тогда, когда капризная военная фортуна, возможно, совершила свой очередной поворот, а предвыборная кампания в США вышла на новый уровень.
Возможно, ответом именно на эти события и стало вчерашнее политико-военное землетрясение, приведшее администрацию Байдена к отказу (возможно, временному) от своей изоляционистской политики, скоропостижному провозглашению скромного пакета военной помощи Украине и решению о предоставлении ей небольшого военного кредита.
Оригинал и комментарии
Карта вторых мест по данным обработки 60% протоколов от kireev
Не удержался. В ряде случаев не надо искать ответ почему: так решили фальсификаторы. Ну вот в Чечне они решили нарисовать так. Ряд других сфальсифицированных субъектов федерации тоже вызывает сомнения. В ряде случаев еще мало голосов подсчитано и цвета могут измениться, тем более, что иногда они близки. Но все же картина более-менее ясна.
Update: после обработки почти всех бюллетеней несколько областей смении цвет.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2035881.html
Update: после обработки почти всех бюллетеней несколько областей смении цвет.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2035881.html
Оригинал и комментарии
Традиция от neznaika-nalune
Что бы американцы сверху ни сбрасывали, всегда получается автомат Калашникова ковровая бомбардировка
Оригинал и комментарии
Знай вражину от neznaika-nalune
...Curiously, however, Trump this week came out against a TikTok ban, saying in a post on Truth Social that it would only empower Facebook and Meta CEO Mark Zuckerberg, whom he described as “a true Enemy of the People!”
Wait, is America actually banning TikTok now? | CNN Business
House lawmakers are moving with dizzying speed with a plan that could ban TikTok from the United States. In the span of two days this week, a key House committee introduced and approved a bill targeting TikTok. The full House is set to vote on it as early as next week, and the White House says...
www.cnn.com
Оригинал и комментарии
Делимся необычными результатами выборов на участках от kireev
Была интрига по Физтеху. И действительно только 41% за Путина, но Даванков и недействительные поделили голоса и поэтому Даванков уступил Путину (спасибо sevabashirov).
Путин 41%
Даванков 35%
н/д 17%
А вот в НГУ, Академгородок, Даванков выиграл 43:41! (опять же спасибо sevabashirov)
Феерические результаты оказались в Томском политехническом университете, где Путин тоже бы вышел во второй тур с Даванковым.
Явка 76,9%
Путин 49,6%
Даванков 38,7%
Слуцкий 5,3%
Харитонов 2,3%
Недействительные 4,1%
Бумажные бюллетени на участке в МГУ. Но если я не ошибаюсь, теперь там не только МГУ голосует? Кстати, там 7% недействительных бюллетеней.
Любимый участок 202 Григория Шерстюка, район Аэропорт, ЖК Аэробус. Но тоже только бумажные бюллетени:
Путин 47.5%
Даванков 33.2%
Прага. Тут ожидаемо победил Даванков. Даванков 60%, н/д 21%, Путин 16%. В 2018 г. тут у Путина было 61%. То есть красиво цифры поменялись местами. Что значит лоялисты уехали, оппозиционеры приехали, а 2018 г. был больше бойкот, а теперь все же на зарубежных участках оппозиция подтянулась на выборы.
Делитесь другими интересными находками! Только просьба, если что делиться скриншотами или давать подробные текстовые результаты, а не только ссылки на ЦИК, потому что многие юзеры, включая меня, находятся за рубежом, где сайт ЦИК не открывается.
update: Даванков идет наравным с Путиным с Бангкоке и Пхукете.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2036004.html
Прага. Тут ожидаемо победил Даванков. Даванков 60%, н/д 21%, Путин 16%. В 2018 г. тут у Путина было 61%. То есть красиво цифры поменялись местами. Что значит лоялисты уехали, оппозиционеры приехали, а 2018 г. был больше бойкот, а теперь все же на зарубежных участках оппозиция подтянулась на выборы.
Делитесь другими интересными находками! Только просьба, если что делиться скриншотами или давать подробные текстовые результаты, а не только ссылки на ЦИК, потому что многие юзеры, включая меня, находятся за рубежом, где сайт ЦИК не открывается.
update: Даванков идет наравным с Путиным с Бангкоке и Пхукете.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2036004.html
Оригинал и комментарии
«При продолжении Западом нынешней политики его поражение неизбежно» от aillarionov
Кто саботировал ленд-лиз Украине?
Интервью Андрея Илларионова Таави Миннику, Delfi
08.03.2024, 17:04
«Западный мир в настоящее время не имеет адекватного понимания того, что происходит в Украине, России, на фронтах российско-украинской войны», – отметил Андрей Илларионов в интервью Delfi.
9 мая 2022 года президент США Джо Байден подписал закон о ленд-лизе для Украины. Закон под названием «Закон о ленд-лизе в защиту демократии Украины» 2022 года был внесен в Конгресс США еще до начала широкомасштабного вторжения России в Украину в январе 2022 года. 30 апреля Палата представителей США одобрила его подавляющим большинством (417 голосов за, 10 голосов против), ранее законопроект был поддержан всеми членами Сената. Когда закон был принят, ожидалось, что он будет работать аналогично ленд-лизу времен Второй мировой войны, когда США снабжали своих союзников, в том числе Советский Союз, оружием, техникой, продовольствием, не требуя немедленной оплати и без существенных задержек в поставках.
В отношении Украины все сложилось иначе, и когда 30 сентября 2023 года истек срок действия закона о ленд-лизе, Украина в рамках этого соглашения не получила от США ничего. Андрей Илларионов, старший научный сотрудник Центра политики безопасности в Вашингтоне, рассказал в интервью Delfi, почему была упущена историческая возможность поддержать Украину, и кто стоит за срывом ленд-лиза – Белый дом или команда Зеленского.
Когда в мае 2022 года президент США Джо Байден подписал Закон о ленд-лизе для Украины, это вызвало большой восторг, но сегодня ясно, что Украине это ничего не дало. Почему так случилось? Кто в этом виноват?
Инициатором ленд-лиза для Украины был сенатор-республиканец Джон Корнин. В 2022 году его проект получил поддержку обеих партий в Конгрессе – и республиканцев и демократов. Однако администрация Байдена с самого начала взяла курс на саботаж ленд-лиза. Многие люди в Украине, США и других странах надеялись, что ленд-лиз может быть активирован, а украинская диаспора в США даже организовала серию пикетов перед Белым домом с целью запуска поставок помощи. Но администрация Байдена стояла на своем: к ленд-лизу не прибегать. К сожалению, в попытках компрометации ленд-лиза и его сторонников активное участие приняли также и украинские власти во главе с послом Украины в США Оксаной Маркаровой и бывшим советником ОП Украины Алексеем Арестовичем. Так что осуществление ленд-лиза было сорвано, а в сентябре прошлого года сам закон о ленд-лизе утратил силу. Украинская диаспора в США выступала за продление действия закона на следующий, 2024, год. Палата представителей, в которой республиканцы имеют большинство, поддержала это предложение. Однако Сенат, в котором большинство составляют демократы, его отклонил. Поскольку продление ленд-лиза торпедировали, то, очевидно, что это не могло произойти без указания со стороны администрации Байдена. Главную вину за провал ленд-лиза и за отказ в его продлении несет Белый дом.
В то же время украинские политики говорили, что Украина должна была заплатить за оружие, поставленное по ленд-лизу. Готовы ли вы исключить версию о том, что ленд-лиз провалило ближнее окружение Зеленского?
Аргумент о необходимости оплаты поставок по ленд-лизу приводился регулярно, но он неверен. Знакомство с законом о ленд-лизе и сопровождающими его документами показывает, что выплаты по ленд-лизу не предусматривались в течение 50 лет после его запуска, то есть до 2071 года, после чего оплата производилась бы только за ту технику, что осталась бы не уничтоженной и не поврежденной в войне. Кажется очевидным, что если какое-либо вооружение и останется к этому времени, то его стоимость после 2071 года будет ничтожной.
Почему вы считаете, что Байден не хочет помогать Украине? Всего несколько недель назад мировые СМИ приветствовали то, как он назвал Путина «сукиным сыном». Если он использует такую риторику, то было бы логично, если бы за ней последовали реальные действия.
То, на что вы обратили внимание, — это всего лишь политический театр. Байден не в первый раз называет Путина резкими словами, в этот раз он назвал Путина «сукиным сыном», до этого он называл его «хулиганом», ранее он согласился с журналистом на его вопрос, является ли Путин убийцей. Для Байдена такое поведение весьма характерно, его называют «loose cannon» (так называют человека, плохо контролирующего свою речь. – ред.). Такими резкими высказываниями Байден маскирует свое бездействие, либо же действия прямо противоположного характера.
В этом смысле показательно его сопоставление с Дональдом Трампом. У Трампа непростой характер и не лучшая репутация. Однако в адрес зарубежных лидеров, в т.ч. и диктаторов, он никогда не делал недипломатических высказываний. Трамп использует либо нейтральные, либо даже позитивные лексические средства. Он никогда не высказывался грубым образом в адрес Путина. Противники Трампа пытаются представить такой подход Трампа в виде якобы его «восхищения» Путиным.
Однако фактические дела Трампа говорят о другом. В сирийском Дейр-эс-Зоре в 2018 г. было ликвидировано подразделение ЧВК Вагнер, за время президентства Трампа число украинских военных, погибших на линии соприкосновения на Донбассе, сократилось в 16 раз. Именно Трамп впервые снял оружейное эмбарго против Украины, наложенное Бараком Обамой, санкционировал поставку ей оружия, администрация Трампа приняла Крымскую декларацию (аналог декларации Уоллеса 1940 г. в отношении стран Балтии), в которой было заявлено, что США никогда не признают аннексию Крыма. Ничего подобного не было сделано ни при Обаме, ни при Байдене.
Есть два различающихся стиля политического поведения. Известно высказывание Теодора Рузвельта, президента США в начале ХХ века: «Говори мягко, но в руках держи большую дубинку». Этой линии придерживались такие президенты США, как Трумэн, Рейган, Трамп. Другой стиль – это произнесение громких и пустых заявлений, за которыми не следуют действия, соответствующие таким заявлениям. Если же они следуют, но противоположного характера. Фирменный стиль Байдена — это произнесение громких пафосных речей, за которыми следуют сдача американских позиций и предательство союзников США.
Когда в конце 2023 года истек срок действия закона о ленд-лизе, украинские СМИ начали писать, что это можно продлить. Видите ли вы возможность продления ленд-лиза сейчас?
На данный момент таких шансов нет. Причина не в Конгрессе – Сенате или Палате представителей, не в республиканцах или демократах. Большинство из них поддерживает Украину, как и большинство граждан США. Причина – в администрации Байдена.
Следует отметить реакцию на приближение срока завершения действия ленд-лиза со стороны некоторых украинских деятелей. Посол Украины в США Маркарова, ранее саботировавшая ленд-лиз, внезапно стала говорить, что его следует продлить. Однако именно после того, как к этой «кампании продления» подключилась Маркарова, Сенат потребовал отмены продления закона.
Две недели назад минуло два года с начала войны в Украине. Какой у вас прогноз на этот год?
Если нынешняя политика Запада в отношении Украины и войны продолжится, то его поражение неизбежно. Причем не только в Украине. Пока руководство западных стран не осознает сути и масштабов происходящего, риск его поражения очень высок.
Одним из редких исключений в нынешнем Западном мире является Эстония, многие представители которой имеют гораздо более адекватное представление о том, что происходит в России и в Украине. В Эстонии также лучше понимают, что в этой ситуации нужно делать. В США таких людей мало. Америка и весь западный мир нуждаются в приобретении такого же понимания, какое есть в Эстонии.
https://forte.delfi.ee/artikkel/120275963/endine-putini-nouandja-hoiatab-laane-luuasaamine-vastasseisus-venemaaga-on-praeguse-poliitika-jatkudes-moodapaasmatu
Интервью Андрея Илларионова Таави Миннику, Delfi
08.03.2024, 17:04
«Западный мир в настоящее время не имеет адекватного понимания того, что происходит в Украине, России, на фронтах российско-украинской войны», – отметил Андрей Илларионов в интервью Delfi.
9 мая 2022 года президент США Джо Байден подписал закон о ленд-лизе для Украины. Закон под названием «Закон о ленд-лизе в защиту демократии Украины» 2022 года был внесен в Конгресс США еще до начала широкомасштабного вторжения России в Украину в январе 2022 года. 30 апреля Палата представителей США одобрила его подавляющим большинством (417 голосов за, 10 голосов против), ранее законопроект был поддержан всеми членами Сената. Когда закон был принят, ожидалось, что он будет работать аналогично ленд-лизу времен Второй мировой войны, когда США снабжали своих союзников, в том числе Советский Союз, оружием, техникой, продовольствием, не требуя немедленной оплати и без существенных задержек в поставках.
В отношении Украины все сложилось иначе, и когда 30 сентября 2023 года истек срок действия закона о ленд-лизе, Украина в рамках этого соглашения не получила от США ничего. Андрей Илларионов, старший научный сотрудник Центра политики безопасности в Вашингтоне, рассказал в интервью Delfi, почему была упущена историческая возможность поддержать Украину, и кто стоит за срывом ленд-лиза – Белый дом или команда Зеленского.
Когда в мае 2022 года президент США Джо Байден подписал Закон о ленд-лизе для Украины, это вызвало большой восторг, но сегодня ясно, что Украине это ничего не дало. Почему так случилось? Кто в этом виноват?
Инициатором ленд-лиза для Украины был сенатор-республиканец Джон Корнин. В 2022 году его проект получил поддержку обеих партий в Конгрессе – и республиканцев и демократов. Однако администрация Байдена с самого начала взяла курс на саботаж ленд-лиза. Многие люди в Украине, США и других странах надеялись, что ленд-лиз может быть активирован, а украинская диаспора в США даже организовала серию пикетов перед Белым домом с целью запуска поставок помощи. Но администрация Байдена стояла на своем: к ленд-лизу не прибегать. К сожалению, в попытках компрометации ленд-лиза и его сторонников активное участие приняли также и украинские власти во главе с послом Украины в США Оксаной Маркаровой и бывшим советником ОП Украины Алексеем Арестовичем. Так что осуществление ленд-лиза было сорвано, а в сентябре прошлого года сам закон о ленд-лизе утратил силу. Украинская диаспора в США выступала за продление действия закона на следующий, 2024, год. Палата представителей, в которой республиканцы имеют большинство, поддержала это предложение. Однако Сенат, в котором большинство составляют демократы, его отклонил. Поскольку продление ленд-лиза торпедировали, то, очевидно, что это не могло произойти без указания со стороны администрации Байдена. Главную вину за провал ленд-лиза и за отказ в его продлении несет Белый дом.
В то же время украинские политики говорили, что Украина должна была заплатить за оружие, поставленное по ленд-лизу. Готовы ли вы исключить версию о том, что ленд-лиз провалило ближнее окружение Зеленского?
Аргумент о необходимости оплаты поставок по ленд-лизу приводился регулярно, но он неверен. Знакомство с законом о ленд-лизе и сопровождающими его документами показывает, что выплаты по ленд-лизу не предусматривались в течение 50 лет после его запуска, то есть до 2071 года, после чего оплата производилась бы только за ту технику, что осталась бы не уничтоженной и не поврежденной в войне. Кажется очевидным, что если какое-либо вооружение и останется к этому времени, то его стоимость после 2071 года будет ничтожной.
Почему вы считаете, что Байден не хочет помогать Украине? Всего несколько недель назад мировые СМИ приветствовали то, как он назвал Путина «сукиным сыном». Если он использует такую риторику, то было бы логично, если бы за ней последовали реальные действия.
То, на что вы обратили внимание, — это всего лишь политический театр. Байден не в первый раз называет Путина резкими словами, в этот раз он назвал Путина «сукиным сыном», до этого он называл его «хулиганом», ранее он согласился с журналистом на его вопрос, является ли Путин убийцей. Для Байдена такое поведение весьма характерно, его называют «loose cannon» (так называют человека, плохо контролирующего свою речь. – ред.). Такими резкими высказываниями Байден маскирует свое бездействие, либо же действия прямо противоположного характера.
В этом смысле показательно его сопоставление с Дональдом Трампом. У Трампа непростой характер и не лучшая репутация. Однако в адрес зарубежных лидеров, в т.ч. и диктаторов, он никогда не делал недипломатических высказываний. Трамп использует либо нейтральные, либо даже позитивные лексические средства. Он никогда не высказывался грубым образом в адрес Путина. Противники Трампа пытаются представить такой подход Трампа в виде якобы его «восхищения» Путиным.
Однако фактические дела Трампа говорят о другом. В сирийском Дейр-эс-Зоре в 2018 г. было ликвидировано подразделение ЧВК Вагнер, за время президентства Трампа число украинских военных, погибших на линии соприкосновения на Донбассе, сократилось в 16 раз. Именно Трамп впервые снял оружейное эмбарго против Украины, наложенное Бараком Обамой, санкционировал поставку ей оружия, администрация Трампа приняла Крымскую декларацию (аналог декларации Уоллеса 1940 г. в отношении стран Балтии), в которой было заявлено, что США никогда не признают аннексию Крыма. Ничего подобного не было сделано ни при Обаме, ни при Байдене.
Есть два различающихся стиля политического поведения. Известно высказывание Теодора Рузвельта, президента США в начале ХХ века: «Говори мягко, но в руках держи большую дубинку». Этой линии придерживались такие президенты США, как Трумэн, Рейган, Трамп. Другой стиль – это произнесение громких и пустых заявлений, за которыми не следуют действия, соответствующие таким заявлениям. Если же они следуют, но противоположного характера. Фирменный стиль Байдена — это произнесение громких пафосных речей, за которыми следуют сдача американских позиций и предательство союзников США.
Когда в конце 2023 года истек срок действия закона о ленд-лизе, украинские СМИ начали писать, что это можно продлить. Видите ли вы возможность продления ленд-лиза сейчас?
На данный момент таких шансов нет. Причина не в Конгрессе – Сенате или Палате представителей, не в республиканцах или демократах. Большинство из них поддерживает Украину, как и большинство граждан США. Причина – в администрации Байдена.
Следует отметить реакцию на приближение срока завершения действия ленд-лиза со стороны некоторых украинских деятелей. Посол Украины в США Маркарова, ранее саботировавшая ленд-лиз, внезапно стала говорить, что его следует продлить. Однако именно после того, как к этой «кампании продления» подключилась Маркарова, Сенат потребовал отмены продления закона.
Две недели назад минуло два года с начала войны в Украине. Какой у вас прогноз на этот год?
Если нынешняя политика Запада в отношении Украины и войны продолжится, то его поражение неизбежно. Причем не только в Украине. Пока руководство западных стран не осознает сути и масштабов происходящего, риск его поражения очень высок.
Одним из редких исключений в нынешнем Западном мире является Эстония, многие представители которой имеют гораздо более адекватное представление о том, что происходит в России и в Украине. В Эстонии также лучше понимают, что в этой ситуации нужно делать. В США таких людей мало. Америка и весь западный мир нуждаются в приобретении такого же понимания, какое есть в Эстонии.
https://forte.delfi.ee/artikkel/120275963/endine-putini-nouandja-hoiatab-laane-luuasaamine-vastasseisus-venemaaga-on-praeguse-poliitika-jatkudes-moodapaasmatu
Оригинал и комментарии
График от kireev
Облако вообще едва ли просматривается. Но вообще плоский левый хвост виден, внутри которого у Путина нет корреляции с явкой, а потом она начинается. Вроде бы "на глаз" у Путина где-то в районе 81-83% при явке около 60%? Это без ДЭГ. То есть с одной стороны доля фальсифицированных участков была огромной, но с другой у Путина и так был очень высокий процент, поэтому он не сильно изменился. Но явку прилично натянули.
Update: еще такой вариант.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2037413.html
Оригинал и комментарии
Карты первого тура президентских выборов в Словакии от kireev
В Словакии Корчок достаточно неожиданно в первом туре на 5.5% опередил Пеллегрини. Тут достаточно традиционное разделение на право/лево. В центре Братиславы Корчок победил 72% на 17%. Но во втором туре за Пеллегрини должны больше голосовать избиратели националиста Гарабина, занявшего третье место.
Источник
И ключевую роль будет играть явка. Корчок явно лучше мобилизовал своих избирателей в первом туре: у него хорошая корреляция с явкой. Самая низкая явка у венгров.
Источник
В Словакии электоральная картография развита очень хорошо, так что потом будут еще более подробные карты.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2039525.html
Источник
И ключевую роль будет играть явка. Корчок явно лучше мобилизовал своих избирателей в первом туре: у него хорошая корреляция с явкой. Самая низкая явка у венгров.
Источник
В Словакии электоральная картография развита очень хорошо, так что потом будут еще более подробные карты.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2039525.html
Оригинал и комментарии
Dream Team от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=tMPfY4OaCqo
Mar 18, 2024
Автор: PereGood
ПОЛДЕНЬ ПРОТИВ ПУТИНА:
https://poldenprotivputina.org/
Оригинал и комментарии
Новые поиски "выхода из Африки" от neznaika-nalune
Очередные "Африканские сказки":
Супервулкан выдавил людей из Африки по «голубому хайвею»
Подобное же освещение в других научпоп-источниках.
Пересказывается свежая статья из Nature, причем сама статья названа достаточно осторожно:
Adaptive foraging behaviours in the Horn of Africa during Toba supereruption
и в ней вовсе не утверждается, что найдено очередное доказательство "выхода из Африки". Формулировки довольно обтекаемые:
The behavioural flexibility required to survive seasonally arid conditions in general, and the apparent short-term effects of the Toba supereruption in particular were probably key to the most recent dispersal and subsequent worldwide expansion of modern humans.
О чем, собственно, статья? В Эфиопии, в верховьях Нила, найдены каменные орудия и многочисленные кости животных и рыб, которых употребляли ранние гомо сапиенсы. В этих же слоях найдены следы тефры от извержения Тобы, и на этом основании они датированы около 74 тлн. Причем в более верхних слоях все больше рыбы и все меньше животных. Предполагается, что в очень засушливом климате после Тобы реки и озера высыхали или превращались в мелкие водоемы, и в этих остатках рыбу можно было ловить довольно легко, а животной дичи становилось все меньше. Всё.
Далее, на основе довольно туманных предположений из статьи, в научпоп-новостях делаются уже более сенсационные выводы, о том что якобы эта засуха "выдавила людей из Африки" вдоль течения Нила. Ни в данной статье, ни где-бы то ни было, никаких доказательств этого нет.
Сегодня довольно хорошо известно (по исследованиям в озере Малави), что экваториальная Африка не сильно пострадала от извержения Тобы. Но судя по имеющимся данным, как Северо-Восточная Африка, так и (ещё в большей степени) Ближний Восток стали холоднее и намного засушливее. Поэтому мигрировать из Восточной Африки на Ближний Восток в это время - мягко, говоря, очень сомнительная идея. Что и подтверждается следующими известными данными:
1. Следы присутствия гомо сапиенсов практически исчезают на Ближнем Востоке в интервале 70-50 тлн (при том, что до этого они вполне имеются). Присутствие неандертальцев на Ближнем Востоке в этот период наоборот, намного возрастает.
2. Генетические данные говорят о миграции носителей мужской гаплогруппы E и женской L3 из Ближнего Востока в Африку (а не наоборот) около 70 тлн. (см., например, этот пост ).
И ещё немного о роли Тобы и "бутылочном горлышке". На графике ниже - оценки "эффективной численности населения" (т.е. оставивших потомство) для западно-евразийских популяций, по данным лаборатории Дэвида Райха. Эти данные ясно подтверждают "бутылочное горлышко", совпадающее по времени с извержением Тобы, и то что эти популяции произошли от одной небольшой группы предков и стали расходиться только в последние 20 тл.
И подобные данные для африканских популяций:
Как видно, демографическая история Йоруба и Мандинка похожа на евразийские популяции. Они - носители в основном мужской гаплогруппы E и женской L3, и почти наверняка можно утверждать, что это - потомки миграций в Африку (а не из Африки) после 74 тлн. А вот более ранние африканские популяции (бушмены, пигмеи, носители A, B и L0-L2) имеют демографическую историю, заметно отличающуюся от евразийцев, но также отличающуюся и друг от друга. Т.е. они были отделены друг от друга еще задолго до 100 тлн. Наиболее естественная интерпретация этого - что они являются потомками разных волн миграций в Африку, отделенных друг от друга на десятки тл. О чем я и писал в предыдущих постах на тему.
Что касается развития человечества после Тобы, я описывал вероятный сценарий в этом посте.
Оригинал и комментарии
Масштаб фальсификаций – 31.6 млн голосов от aillarionov
Пики на целочисленных значениях явки и результата Путина в 2000 г. и 2024 гг.
Пики на целочисленных значениях явки и результата Путина в 2018 г. и 2024 гг.
Распределение УИКов по явке и результату Путина в 2024 г. по 4 регионам
Распределение УИКов по явке и результату Путина в 2024 г. всего
Тексты:
https://novayagazeta.eu/articles/2024/03/19/a-prezident-to-risovannyi
https://storage.googleapis.com/gsc-link/bacbe1c4.html
Пики на целочисленных значениях явки и результата Путина в 2018 г. и 2024 гг.
Распределение УИКов по явке и результату Путина в 2024 г. по 4 регионам
Распределение УИКов по явке и результату Путина в 2024 г. всего
Тексты:
https://novayagazeta.eu/articles/2024/03/19/a-prezident-to-risovannyi
https://storage.googleapis.com/gsc-link/bacbe1c4.html
Оригинал и комментарии
Результаты конкурса прогнозов президентских выборов от kireev
Пришло время подвести итоги Конкурса прогнозов результатов президентских выборов в России 2024 года.
Поздравляюffinoz с победой! Вообще, те, кто явно ожидал более крупные фальсификации, тот и в верхней части таблицы. И уже не первый раз так.
Розовые очки получаетi_suck_toes, но он специально сделал прогноз для получения розовых очков. И я намерен это в будущем прекратить. Либо не раздавать розовые очки вообще, либо на мое усмотрение просто не принимать прогнозы, которые лично мне покажутся несерьезными? Какие есть мнения? Так-то в реальности розовые очки заслужил barkut0709: мне кажется, что его прогноз был худшим из серьезных.
Спасибо всем за участие!
Поздравляю
ffinoz с победой! Вообще, те, кто явно ожидал более крупные фальсификации, тот и в верхней части таблицы. И уже не первый раз так.Розовые очки получает
i_suck_toes, но он специально сделал прогноз для получения розовых очков. И я намерен это в будущем прекратить. Либо не раздавать розовые очки вообще, либо на мое усмотрение просто не принимать прогнозы, которые лично мне покажутся несерьезными? Какие есть мнения? Так-то в реальности розовые очки заслужил barkut0709: мне кажется, что его прогноз был худшим из серьезных.Спасибо всем за участие!
Оригинал и комментарии
Подборка участов с в лучшим результатом за Даванкова в 58 крупных городах от kireev
Понправилась эта подборка лучших результатов Даванкова в 58 крупных городах, кроме столичных регионов и кроме совсем нарисованных. Из них в 39 случаях рекорды приходятся на университетские участки. Надо бы и по остальным 19 тоже по университетам посмотреть
Барнаул: 13.7%, УИК 16, Алтайский государственный педагогический университет
Архангельск: 16.5%, УИК 24, Северный (Арктический) федеральный университет
Владимир: 16.2%, УИК 373, исторический центр города рядом с Золотыми воротами
Волгоград: 11.1%, УИК 1015, квартал в центре рядом с ЦПКиО и Волгоград ареной
Вологда: 14.0%, УИК 996, новый микрорайон Южный
Череповец: 12.8%, УИК 994, новый микрорайон имени Липухина
Воронеж: 17.8%, УИК 1408, центр города рядом с административными зданиями
Чита: 10.3%, УИК 127, Забайкальский государственный университет
Иваново: 13.4%, УИК 94, Ивановский государственный университет
Иркутск: 19.2%, УИК 581, Иркутский государственный медицинский университет
Калининград: 17.1%, УИК 358, Калининградский государственный технический университет
Калуга: 13.3%, УИК 959, новый ЖК Лесной
Киров: 18.8%, УИК 466, Вятский государственный университет
Кострома: 13.8%, УИК 174, Костромской государственный университет
Краснодар: 11.3%, УИК 2340, квартал у Чистяковской рощи
Красноярск: 28.0%, УИК 2333, Сибирский федеральный университет
Курск: 15.6%, УИК 106, Курский государственный медицинский университет
Липецк: 11.7%, УИК 2408, квартал на углу улиц Неделина и Фрунзе
Мурманск: 14.9%, УИК 85, Мурманский арктический университет
Нижний Новгород: 21.6%, УИК 2669, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет
Великий Новгород: 13.5%, УИК 1133, новые ЖК Союз и Южный
Новосибирск: 42.5%, УИК 1953, Новосибирский государственный университет
Омск: 15.1%, УИК 353, новый микрорайон Серебряный берег
Оренбург: 13.5%, УИК 1087, Оренбургский государственный медицинский университет
Орёл: 17.1%, УИК 61, Орловский государственный университет
Пенза: 13.2%, УИК 174, Пензенский государственный университет
Пермь: 20.7%, УИК 3124, Пермский национальный исследовательский политехнический университет
Владивосток: 14.3%, УИК 501, центр города рядом административными зданиями
Псков: 11.0%, УИК 1, Псковский государственный университет
Уфа: 11.4%, УИК 416, квартал в географическом центре города между улицами 50-летия Октября и Революционной
Улан-Удэ: 10.0%, УИК 755, Восточно-Сибирский Государственный институт культуры
Элиста: 12.5%, УИК 6, окраинный район с частной застройкой
Петрозаводск: 23.5%, УИК 66, Петрозаводский государственный университет
Сыктывкар: 13.3%, УИК 20, центр города рядом с административными зданиями
Йошкар-Ола: 13.9%, УИК 1, Поволжский государственный технологический университет
Якутск: 17.8%, УИК 809, новый микрорайон №203
Казань: 29.2%, УИК 44, Казанский (Приволжский) федеральный университет
Абакан: 10.8%, УИК 3, Хакасский государственный университет
Ростов-на-Дону: 24.0%, УИК 1834, Донской государственный технический университет
Таганрог: 11.3%, УИК 2151, Инженерно-технологическая академия Южного федерального университета
Рязань: 11.6%, УИК 946, Рязанский государственный радиотехнический университет
Самара: 17.5%, УИК 3045, Самарский национальный исследовательский университет
Тольятти: 12.1%, УИК 6100, квартал №14
Саратов: 12.5%, УИК 355, Саратовский государственный университет
Екатеринбург: 32.9%, УИК 1414, Уральский федеральный университет
Нижний Тагил: 10.9%, УИК 2259, филиал Уральского федерального университета
Смоленск: 22.3%, УИК 522, Смоленский государственный университет
Тамбов: 12.7%, УИК 699, Тамбовский государственный университет
Тверь: 15.8%, УИК 941, центр города рядом с административными зданиями
Томск: 38.7%, УИК 44, Томский политехнический университет
Тула: 15.9%, УИК 2404, Тульский государственный университет
Тюмень: 15.1%, УИК 2271, центр города с общежитием Тюменского государственного университета
Ульяновск: 17.2%, УИК 3936, Ульяновский институт гражданской авиации
Хабаровск: 21.7%, УИК 191, Тихоокеанский государственный университет
Магнитогорск: 11.9%, УИК 1459, микрорайон №139
Челябинск: 26.0%, УИК 801, Южно-Уральский государственный университет
Чебоксары: 14.6%, УИК 2034, микрорайон Радужный
Ярославль: 24.2%, УИК 2013, Ярославский государственный технический университет
Оригинал и комментарии
Результаты голосования в зависимости от продолжительности проживания в Израиле от kireev
Вот же barouh молодец: когда он опрашивал голосующих в Хайфе для проекта https://voteabroad.info/, то спросил и как долго они живут в Израиле!
Среди недавно приехавших - тотальное преобладание протестных настроений. 57% за Даванкова, 33% испортили бюллетень, 7% не захотели отвечать, 2% суммарно у Харитонова и Слуцкого, и вообще никто (из 129 человек!) не сказал, что голосовал за Путина.
Среди приехавших от 2 до 10 лет на первом месте "порча" бюллетеней - 41%. Видимо сказывается уже меньшая вовлеченность уехавших до войны в новостной поток от "иноагентов". Чуть меньше у Даванкова (30%), и еще меньше - но уже сильно больше нуля - у Путина (22%).
Зато среди старожилов с более чем 10-летним сроком проживания в Израиле 39% за Путина, и только 28% у Даванкова и всего 11% недействительных.
Да, выборки у второй и третьей категорий небольшие - но тенденция видна.
https://kireev.dreamwidth.org/2036855.html
barouh молодец: когда он опрашивал голосующих в Хайфе для проекта https://voteabroad.info/, то спросил и как долго они живут в Израиле!Среди недавно приехавших - тотальное преобладание протестных настроений. 57% за Даванкова, 33% испортили бюллетень, 7% не захотели отвечать, 2% суммарно у Харитонова и Слуцкого, и вообще никто (из 129 человек!) не сказал, что голосовал за Путина.
Среди приехавших от 2 до 10 лет на первом месте "порча" бюллетеней - 41%. Видимо сказывается уже меньшая вовлеченность уехавших до войны в новостной поток от "иноагентов". Чуть меньше у Даванкова (30%), и еще меньше - но уже сильно больше нуля - у Путина (22%).
Зато среди старожилов с более чем 10-летним сроком проживания в Израиле 39% за Путина, и только 28% у Даванкова и всего 11% недействительных.
Да, выборки у второй и третьей категорий небольшие - но тенденция видна.
https://kireev.dreamwidth.org/2036855.html
Оригинал и комментарии
Участок с рекордным снижением процента за Путина? от kireev
Я надеюсь, какой-то хороший человек еще соберет все данные с зарубежных участков, которые еще только появляются. В Европе и в бывшем СССР у Путина огромное падение по сравнению в выборами 2018. Скажем, в Гааге, где Путина с нетерпением ждут, было 57%, стало 15%. В Ереване был 91%(!), стало 33%. Но участком с самым большим падением, видимо, станет Белград. Причем. не только если смотреть зарубежные участки, но и если смотреть все участки!
В 2018 г. ту за Путина было 83%. А теперь... 10,8%!!!
Итак, полные результаты выборов:
Даванков 67,2%
Недействительные 19,1%
Путин 10,8%
Харитонов 1,5%
Слуцкий 1,1%
В 2018 г. тут было 1370 голосов, а сейчас стало 4724. Но и само абсолютное количество голосов за Путина сократилось в два раза! То есть дело не только в наплыве антипутинского электората после начала полномасштабного вторжения в Украину, хотя это основной фактор.
Белград - не антилидер про голосованию за Путина, скажем, в Подгорице у него 8%, но там и было 67% в 2018 (кстати, опять же соседняя страна с большим наплывом недавно приехавших). А вот по снижению %, видимо, Белград будет лидером и в мире и в России.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2037153.html
В 2018 г. ту за Путина было 83%. А теперь... 10,8%!!!
Итак, полные результаты выборов:
Даванков 67,2%
Недействительные 19,1%
Путин 10,8%
Харитонов 1,5%
Слуцкий 1,1%
В 2018 г. тут было 1370 голосов, а сейчас стало 4724. Но и само абсолютное количество голосов за Путина сократилось в два раза! То есть дело не только в наплыве антипутинского электората после начала полномасштабного вторжения в Украину, хотя это основной фактор.
Белград - не антилидер про голосованию за Путина, скажем, в Подгорице у него 8%, но там и было 67% в 2018 (кстати, опять же соседняя страна с большим наплывом недавно приехавших). А вот по снижению %, видимо, Белград будет лидером и в мире и в России.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2037153.html
Оригинал и комментарии
Бойкотировать спецоперацию путинского режима! от aillarionov
15-17 марта 2024 г. путинский режим проводит спецоперацию «электоральное мероприятие» под названием «президентские выборы».
Очевидно, что данное электоральное мероприятие не является событием, даже отдаленно напоминающим выборы. Путинский режим не просто сфальсифицирует результаты этого «электорального мероприятия», но и объявит продиктованные им заранее цифры «числа голосов», якобы отданных за Путина и других участников этой спецоперации.
Главными задачами проводимой спецоперации являются:
- создание видимости легального пребывания Путина во власти;
- легитимизация путинского режима;
- демонстрация режимом силы;
- дискредитация оппозиции;
- сбор информации об участниках протестных мероприятий, в том числе в целях их мобилизации.
Участие ответственных российских граждан в этой спецоперации путинского режима недопустимо.
1. Путинский режим является нелегитимным, неправовым, криминальным, агрессивным, террористическим.
2. Путинский режим проводит спецоперацию «электоральное мероприятие» на оккупированных им территориях Украины, что делает его ответственным за тягчайшие с точки зрения международного права преступления агрессии, аннексии, насилия на оккупированных территориях.
3. Путинский режим является жестко репрессивным. Сотни тысяч граждан были подвергнуты штрафам, задержаниям, арестам. Десятки борцов с режимом были убиты. Сотни тысяч погибли в развязанных путинским режимом войнах.
4. Путинский режим в настоящее время является не только несвободным, но и открыто тоталитарным. Значение индекса свободы электорального процесса, по данным организации Фридом Хаус, с 2017 года равно нулю. Такое же значение этого показателя характерно для политических режимов в Афганистане, Беларуси, Эритрее, Экваториальной Гвинее, Габоне, Газе, Ливии, Мьянме, Северной Корее, Сомали, Сирии, Судане, Южном Судане, Тибете, Туркменистане, Йемене, Западной Сахаре, в оккупированных Южной Осетии, Крыму, Восточном Донбассе.
5. Декларация российских демократических сил 30 апреля 2023 г. провозгласила:
«Режим Путина является нелегитимным и преступным. Поэтому он должен быть ликвидирован. Мы видим Россию страной, в которой гарантируются права и свободы личности, в которой исключена возможность узурпации государственной власти».
6. Обращение российских демократических сил 22 октября 2023 г. сформулировало общенациональную задачу:
«Российские демократические силы считают необходимым противодействовать очередной легитимации путинского режима в марте 2024 г.».
7. Съезд народных депутатов России 29 ноября 2023 г. заявил:
«Съезд народных депутатов предлагает российским демократическим силам и оппозиционно настроенным соотечественникам не участвовать в легитимации преступного режима».
8. Организация и проведение путинским режимом электорального мероприятия, агитация за него, а также активное участие в нем являются преступлениями.
9. Для граждан России участие в спецоперации 15-17 марта – это внесение своего вклада в укрепление криминального путинского режима, который усилит свои криминальные, агрессивные, террористические действия как против соотечественников, так и против граждан других стран, в том числе и против тех, кто будет участвовать в самой этой спецоперации.
10. Участие граждан во время проведения режимом спецоперации в каких-либо массовых мероприятиях рядом с избирательными участками на территории России, в непосредственной близости от них не дает никакого практического результата, но ставит таких граждан, как показали репрессии против участников недавних акций памяти А.Навального, под угрозы нападения, задержания, ареста, персональной идентификации для последующих репрессий, а в отношении мужчин – возможной мобилизации для отправки на фронт.
11. Возможности адекватной реакции ответственного гражданина на проводимую спецоперацию в настоящее время ограничены, а многие его действия – естественные, допустимые и желательные в свободном обществе – могут обернуться жестокими репрессиями.
12. Для любого ответственного гражданина России, озабоченного судьбой Отечества и искренне пытающегося найти способы противостоять катастрофе, в какую нынешний режим погрузил Россию, встает вопрос: что в этой ситуации делать?
Первое – ни в коем случае нельзя:
- участвовать в спецоперации режима – ни путем личного, ни путем электронного голосования.
Это означает (и это второе), что ни в коем случае нельзя:
- голосовать за кандидатов режима,
- голосовать против кандидатов режима,
- наносить любые надписи на бюллетенях,
- уничтожать бюллетени,
- забирать бюллетени с собой,
- следовательно, регистрироваться для голосования на избирательном участке.
Это означает (и это третье), что ни в коем случае нельзя:
- появляться на избирательном участке.
Любое появление граждан на избирательном участке – как с целью голосования, так и по другим причинам – может и будет использоваться режимом для создания лживого впечатления о массовой поддержке путинского режима.
Четвертое:
– следует воздержаться от участия в каких-либо массовых мероприятиях рядом с избирательными участками или в непосредственной близости от них – как по соображениям их абсолютной бессмысленности, так и по соображениям безопасности для их участников.
Пятое – с сегодняшнего дня и в дальнейшем путем последовательного проведения кампаний бойкота «электоральных мероприятий» путинского режима взять на вооружение российский вариант стратегии, используемой иранской оппозицией по противодействию тоталитарному режиму аятолл – поэтапное снижение явки в ходе проводимых там «электоральных мероприятий».
Явка на президентских «выборах» в Иране:
2009 – 84.8%
2017 – 73.3%
2021 – 48.8%
Явка на парламентских «выборах» в Иране:
2016 – 61.6%
2020 – 42.6%
2024 – 40.6%
Последовательное снижение явки в ходе «электоральных мероприятий» путинского режима само по себе не приведет к его замене, но создаст необходимое общественное восприятие снижения, а затем и отсутствия массовой поддержки путинского режима со стороны российских граждан.
По результатам электорального мероприятия «президентские выборы в России 2018 года» была объявлена явка на уровне 67.5%.
Задача российской демократической оппозиции и всех ответственных граждан России – способствовать снижению этого показателя ниже 50% и далее.
Всем ответственным гражданам России нужно помнить, что тем или иным образом участвовать в спецоперациях путинского режима – это убивать собственное будущее, будущее своих детей, будущее всего мира.
Оригинал и комментарии
Карта явки в Москве на 10 утра от kireev
Шикарная карта явки в Москве на 10 утра от ffinoz, то есть это с электронным голосованием. Я надеюсь будет отдельная карта голоосования во временной промежуток, который включает в себя полдень.
Update: да, дальше ожидаемо!
Сначала явка между 12:00 и 15:00 от всех избирателей:
А затем она же, но от явки к 15:00 воскресенья. Впрочем, карты очень похожи:
Лидирует в обоих случаях Тверской район, аутсайдер — район Восточный.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2034951.html
ffinoz, то есть это с электронным голосованием. Я надеюсь будет отдельная карта голоосования во временной промежуток, который включает в себя полдень.Update: да, дальше ожидаемо!
Сначала явка между 12:00 и 15:00 от всех избирателей:
А затем она же, но от явки к 15:00 воскресенья. Впрочем, карты очень похожи:
Лидирует в обоих случаях Тверской район, аутсайдер — район Восточный.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2034951.html
Оригинал и комментарии
Мы таджики от neznaika-nalune
Шикарный клип :)
Оригинал и комментарии
Казань, февраль 2024 от neznaika-nalune
Несколько фото из моей двухдневной деловой поездки в Казань, почти месяц назад.
В этом городе я последний раз был в... 1980. Почти ничего не помню, естественно.
Было холодно. По сравнению со слякотной Москвой - хороший твердый снег. Мест отогреться в городе, впрочем, было более чем достаточно.
Через всю Казань проходит прекрасная пешеходная улица, раза в два (а может, в три) длиннее московского Арбата.
Множество кафешек переполнены симпатичными девицами
Вяленая конина в качестве закуски, чем хуже прошутто?
Манты
Город разных религий
и университетов
Зимой хорошо!
Оригинал и комментарии
Очередные бирюльки от neznaika-nalune
Из серии "чего-то ржу".
Ну сток хорошо держится, и ладно. Остальное от лукавого.
Забавно, на 4-м месте Locus Robotics, соседи по офисному парку.
В офисе, впрочем, я так редко бываю, начинают забываться окрестности.
Оригинал и комментарии
Красивая иллюстрация результатов выборов на участках с КОИБ в Казани от kireev
Азат Габдульвалеев проводит анализ результатов выборов в Татарстане с помощью класной визуализации. Вот его анализ результатов в Казани с участками с КОИБ. По явке часть участок с КОИБ попадает на эту же линию, как и основная масса с участков с нарисованными процентами явки: но в КОИБ можно просто добросить бюллетеней, тем более что реальная явка была не так уж сильно ниже.
Но вот просто написать под копирку результат Путина уже не смогли. И в Ново-Савинской ТИК хорошо видна цепочка нарисованных результатов и настоящих за Путина. Интересно, на части учатсков Путину нарисовали 90%, в то время как на основной массе - 85%.
Ну и, наконец, эта показательная таблица. Обратите внимание, что в Казани Слуцкий и Харитонов на участках без КОИБ получили даже больше, чем на участках с КОИБ! А вот Даванкова, как оыбычно, задавили на последнее место. На участках с КОИБ он же значительно опережал Харитонова и Слуцкого. И это при том, что даже на ряде участках с КОИБ бюллетени явно добрасывали и, понятное дело, не за Даванкова.
Но вот просто написать под копирку результат Путина уже не смогли. И в Ново-Савинской ТИК хорошо видна цепочка нарисованных результатов и настоящих за Путина. Интересно, на части учатсков Путину нарисовали 90%, в то время как на основной массе - 85%.
Ну и, наконец, эта показательная таблица. Обратите внимание, что в Казани Слуцкий и Харитонов на участках без КОИБ получили даже больше, чем на участках с КОИБ! А вот Даванкова, как оыбычно, задавили на последнее место. На участках с КОИБ он же значительно опережал Харитонова и Слуцкого. И это при том, что даже на ряде участках с КОИБ бюллетени явно добрасывали и, понятное дело, не за Даванкова.
Оригинал и комментарии
Опрос КМИС украинцев об астрологии, экстрасенсорном восприятии и тарологии от kireev
Спасибо timbes5 за сслыку на опрос КМИС украинцев об астрологии, экстрасенсорном восприятии и тарологии. Могут быть и любопытные опросы не только о войне и политике. Интересно, что в первые две больше верят пожилые, а вот у тарологии разницы нет. Во все три верят люди со средним образованием. И пик в маленьких городах, но не на селе. Из того, что не удивло: пониженная вера во все три на Западе, что явно следствие более высокой религиозности.
Но самое прекрасное - это разницы по уровню доходов!
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2040267.html
timbes5 за сслыку на опрос КМИС украинцев об астрологии, экстрасенсорном восприятии и тарологии. Могут быть и любопытные опросы не только о войне и политике. Интересно, что в первые две больше верят пожилые, а вот у тарологии разницы нет. Во все три верят люди со средним образованием. И пик в маленьких городах, но не на селе. Из того, что не удивло: пониженная вера во все три на Западе, что явно следствие более высокой религиозности.Но самое прекрасное - это разницы по уровню доходов!
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2040267.html
Оригинал и комментарии
Интерактивная карта результатов первого тура президентских выборов в Словакии по мунциипалитетам от kireev
Подоспела и традиционная интерактивная карта результатов первого тура президентских выборов в Словакии по мунциипалитетам, где размер кружочка зависит от числа избирателей. Красота! Вообще, есть ли маленькая страна, где электоральная картография развита лучше, чем в Словакии?
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2039673.html
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2039673.html
Оригинал и комментарии
Не участвовать в преступлении 15-17 марта от aillarionov
Сергей Антонов:
Сергей Митрохин опубликовал сравнение голосований по ключевым репрессивным законопроектам всех кандидатов в президенты (впоследствии эти документы подписал Путин).
Все четверо кандидатов – военные преступники.
Голосовать за одного из них, значит поддержать путинский режим и стать соучастниками его преступлений.
Агитировать за военных преступников – это еще хуже, это дно.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid03442AKgqoKn7GjRkBbuT3UC2JKxiWiUcf3iRLXRJPScW1fMJFzc4VYGAufaXKbv3Fl&id=100008394030221
Илья Пономарев:
Голосуя за одного из этих кандидатов, вы соглашаетесь с их голосованиями по этим позициям. Единственная честная позиция – обеспечить, чтобы как можно меньше граждан попало на избирательные участки 15-17 марта:
https://www.facebook.com/iponomarev/posts/pfbid02z3WhmSeifaraqzd2Ezc9HSUHu3htg8MuT2u5FJdRo4JkoEQ83KtWWhZWgp1o3Eqhl
Оригинал и комментарии
Biden’s blocking military aid to Ukraine plays into Putin’s hands от aillarionov
Biden Doesn’t Need Congress To Get ‘Urgent’ Aid To Ukraine, So Why Is He Blaming Republicans?
Andrei Illarionov and Morgan Wirthlin
The Federalist
March 20, 2024
Biden already has the authority to send roughly the same amount of aid he is demanding from Congress in the ’emergency’ supplemental bill.
President Biden’s latest State of the Union priorities had not so much to do with the state of our troubled union, but more with his reluctance to aid another country.
Over the last few months, the White House waged an intense pressure campaign on House Republicans to approve the “Emergency National Security Supplemental Appropriations Act, 2024” in order, the president and his surrogates say, to “save Ukraine.”
Senior Biden officials have pushed the bill for months. In February, after Ukrainian forces had to withdraw from the heavily fortified city of Avdiivka, Biden directly blamed Congress. Last week, in a meeting at the White House with Polish President Andrzej Duda, Biden said Congress must pass the bill “before it is literally too late.” CIA Director Bill Burns told Congress that without the supplemental bill, Ukraine losses would be “significant,” which would be a “massive and historic mistake for the United States.”
So what does the bill really say? How much is designated for Ukraine? And how much might realistically be shipped to Ukraine in 2024?
What’s in the Bill?
Proponents claim the bill will provide embattled Ukraine with $60 billion worth of military aid. Apparently, few have bothered to read the document.
The supplemental bill provides funds through three main channels: the Ukraine Security Assistance Initiative (USAI), Foreign Military Financing (FMF), and the Presidential Drawdown Authority (PDA).
The bill provides $13.8 billion for USAI until Sept. 30, 2025, or over the next two fiscal years, 2024 and 2025. FMF is allocated $1.6 billion for Ukraine and other countries affected by the war, as well as related costs, until Sept. 30, 2025, again over the next two fiscal years.
The PDA limit is set at $7.8 billion for supplies globally, not only for Ukraine, but for Israel, Taiwan, and any country the president designates, until Sept. 30, 2024. How do these programs work, and what do they really mean for Ukraine?
Funding Our Defense Industry
USAI and FMF funds are used to place orders with American companies to produce military items for Ukraine, which is a long process. According to a Congressional Budget Office (CBO) report, the USAI and FMF funds in the current bill will be spent in annual increments over the next 10 years, from 2024 to 2033. Thus, only a portion of those funds might be spent in 2024, while the rest of them will be disbursed over the next decade, and only then will military items be produced and delivered to Ukraine.
With previous appropriations, the administration has shown a limited sense of urgency. It failed to spend the bipartisan congressionally appropriated funds in time, according to the schedule set by law. In 2022 and 2023, the Biden administration dedicated only a portion of the funds to place production orders. Of the $18.9 billion of USAI funding in fiscal years 2022 and 2023, production orders had been placed for only $12.3 billion, as of Jan. 15, 2024. More than a third of the funds, $6.6 billion, have yet to be used in the 18 months since congressional authorization.
After military orders are placed, it takes some time to manufacture and deliver the weapons to Ukraine. Out of $23.2 billion in USAI and FMF funds for fiscal years 2022 and 2023, only $1.6 billion, which is 7 percent, has actually been delivered to Ukraine.
This shocking number means that 93 percent of what Congress already appropriated as of Jan. 15, 2024, never made it to the Ukrainian battlefield. That being the case, the USAI and FMF funding in the current “$60 billion” bill is unlikely to provide any delivery of military aid to Ukraine in 2024.
Presidential Drawdown Authority
The PDA allows the president to send weapons from U.S. stockpiles up to a funding cap established by Congress. Historically, weapons can be provided to recipients through sales, but the PDA gives the president the ability, on his own, to provide excess equipment to partner countries. After Russia’s invasion of Ukraine in 2022, Congress raised the PDA limit from $100 million to $11 billion in response to Kyiv’s need for immediate help. In FY2023, a bipartisan Congress raised the limit to $14.5 billion to help Ukraine.
The Biden-backed “emergency” supplemental bill lowers the PDA ceiling to $7.8 billion for the rest of FY 2024, but that is for all countries in need, not only Ukraine. Further aggravation in the Middle East and the Taiwan Strait could cause the president to devote PDA resources away from Ukraine and toward those military theaters.
If catastrophic developments do not occur in other global hot spots, and the Russia-Ukraine war continues in the current trajectory, then one can assume that out of the $7.8 billion PDA ceiling, Ukraine can optimistically count on $5-6 billion worth. If so, that would be two to three times less than the PDA ceilings in FY2022 ($11 billion) and FY 2023 ($14.5 billion), when Ukraine was the main or sole intended recipient.
The most important factor, and perhaps the most predictable, is the Biden administration’s systematic undersupply of military aid to Ukraine. Neither the administration itself nor its allies have convincingly explained why this is so. Instead, the president has inexplicably blamed Republicans for not passing more aid.
In 2022, out of the $11 billion authorized by Congress through the PDA channel, the Biden administration only delivered $9 billion, leaving $2 billion on the table that was never sent to Ukraine. In 2023, out of $14.5 billion, the administration chose not to use $4.2 billion. Over two years, the shortfalls in military aid via PDA are equivalent, on average, to about a fifth of the amounts Congress authorized.
Assuming the Biden administration continues this trend, and taking the optimistic estimate of $5-6 billion PDA earmarked for Ukraine in 2024, the White House will have only $4-4.8 billion in urgently needed, as it claims, actual military aid delivered to Ukraine for this fiscal year.
This amount — between $4 billion and $5 billion — in 2024 is, of course, far from the oft-cited $60 billion. In the meantime, the Biden administration can still send $4.2 billion of supplies from the 2023 authorization with no further action from Congress.
For two and half months between Dec. 27, 2023, and March 12, 2024, the White House did not deliver any military aid to Ukraine. Yet even today, it still has the authority to send roughly the same amount of aid it is demanding from Congress in the “emergency” supplemental bill.
Had the administration sent weapons and ammunition back in January, the armed forces of Ukraine might not have been forced to abandon their exemplary fortified positions in Avdiivka and suffer otherwise heavy and avoidable losses.
Opposing the supplemental bill doesn’t “play into Putin’s hands,” as Biden irresponsibly claims, but blocking military aid to Ukraine already authorized by Congress, what Biden was doing for more than two and half months, does.
Andrei Illarionov is a Senior Analyst for Russian and European Affairs at the Center for Security Policy. Morgan Wirthlin is the Chief of Staff at the Center for Security Policy.
https://thefederalist.com/2024/03/20/biden-doesnt-need-congress-to-get-urgent-aid-to-ukraine-so-why-is-he-blaming-republicans/
https://centerforsecuritypolicy.org/biden-doesnt-need-congress-to-get-urgent-aid-to-ukraine-so-why-is-he-blaming-republicans/
Оригинал и комментарии
Карты по ТИКам от kireev
ffinoz сделал карты по ТИКам. Некоторые мои комментарии: какая разница в цвете явки между "чистой" Томской областью и Тюменскими округам и Кузбассом, где результаты и явку сфальсифицировали. Карта вторых мест неплохая и хорошо видны крупные города и агломерации, где вторым был Даванков. Но все больше появляется свидетельств, что фальсификации были направлены не только в пользу Путина, но и в ряде случае конкретно против Даванкова, поэтому пропорции далеко не всегда сохраняются. Все ТИКи в СПБ, где второе место у Слуцкого, а не Харитонова - это чисто фальсификация, но об этом еще будет.Но север Калужской области, Свердловская область, Карелия неплохо получились. Еще мне понравилось разделение в Хабаровском крае: Слуцкий vs Харитонов vs Даванков.
Для начала явка:
Аномально «низкая» явка в Москве вызвана повальной ДЭГизацией.
Процент за Путина от явки:
Он же, но от списка. В отличие даже от ОГ-2020, ТИК с меньше чем 50% совсем мало, а если бы приплюсовывался ДЭГ, то осталось бы ещё меньше (в частности, вся Москва наверняка бы посинела).
Карта 2-х мест по ТИК:
И доля голосов за Даванкова и недействительных в голосах не за Путина. Красиво получилась Свердловская область, да и в Москве читается география, несмотря на фальсификации. А вот Санкт-Петербург изуродовали по полной.
Спасибо Ивану Шукшину (телеграм-канал @nevybory) за датасет результатов и
beatris_pai за актуальные границы ТИК Санкт-Петербурга.Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2037612.html
Оригинал и комментарии
Про участки за сумашедшими процентами за Харитонова в Челябинске от kireev
Я уже писал о двух участках в Челябинске. где у Харитонова была почти половина голосов. Оказывается, таких участков в Челябинске не два, а больше! Вот как на графике выглядит процент голосов за Путина, Харитонова. После порога явки в 77-78% (ну или другими словами на участках, где результаты были по большей части сфальсифицированы) вдруг появляется целая серия участков, где у Харитонова десятки процентов голосов, первое место, а на одном участке даже 80%! А группа участков с настоящими результатами неплохо видна: тут явка 50-60%, за Путина 80%, за Даванкова 10% и где-то 5% за Харитонова. И эти участи с сумашедшими процентами за Харитонова находятся в разных районах города. То есть действительно, какае-то распоряжение сверху тянуть Харитонова вверх (даже за счет Путина!), чтобы он опередил Даванкова.
Тут в комментах спрашивали бывало ли вообще что-то подобное на прошлых выборах. Помимо перепутанных мест в протолах, что просто ошибка, целеноправленного изменения мест "альтернативных" кандидатов явно не было. Просто фальсификации в пользу Путина или ЕР или же забирали больше то у одного кандидата/партии, то у другого, но не так целеноправленно как на этих выборах.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2038828.html
Тут в комментах спрашивали бывало ли вообще что-то подобное на прошлых выборах. Помимо перепутанных мест в протолах, что просто ошибка, целеноправленного изменения мест "альтернативных" кандидатов явно не было. Просто фальсификации в пользу Путина или ЕР или же забирали больше то у одного кандидата/партии, то у другого, но не так целеноправленно как на этих выборах.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2038828.html
Оригинал и комментарии
Об одном нерешаемом вопросе от salery
Последнюю неделю стало заметно обострение эйфории (таковая наблюдается уже несколько месяцев) по поводу решения мигрантской проблемы. Опять заявления высоких лиц, слухи о готовящихся законодательных мерах, которые «наконец-то» наведут порядок и т.д. Но следовало бы помнить, что предмет сей – такого же рода, как, например, периодически дискутировавшиеся последние 20-25 лет вопросы о возвращении смертной казни или выносе из мавзолея мумии Лукича. Каким-то образом эти вещи, вроде бы и не самые важные, затрагивают самую суть «постсоветского» режима, и решены быть не могут. Пожалуй, если бы хотя бы один из этих вопросов был положительно решен, это дало бы повод думать, что что-то начало меняться. Но ничего не меняется, случаются только периодические словесные сотрясения.
Что же касается конкретно ограничения миграции, то вполне очевидно, что проявляемые время от время сверху «озабоченности» не имеют иной цели, кроме «выпуска пара» и никогда не будут иметь серьезных последствий, а разве только курьезные проявления взаимоисключающей направленности (то где-то что-то мигрантам запретили, то экзамен на знание языка им отменили). Ведь миграция из «дружественных государств СНГ» неразрывно связана с советской традицией.
В РФ нет ни социализма, ни «плановой экономики», ни власти компартии, ни тоталитарной марксистской идеологии, ни закрытых границ, ни борьбы за мировую революцию с поддержкой зарубежных компартий. Если посмотреть, что же из советского наследия (помимо «нутряных» симпатий и эмоциональной привязанности к Совку большей части РФ-ной власти) РЕАЛЬНО осталось и ПРОДОЛЖАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ, то это именно «ленинская национальная политика» с юридическим закреплением «многонационалии» и соответствующим национально-территориальным делением. Вот это стоит незыблемо, и «мигранты» здесь (как свои советские люди) абсолютно органичны. И, конечно, ситуация с ними, кто бы что ни говорил, при этой власти измениться не может.
Что же касается конкретно ограничения миграции, то вполне очевидно, что проявляемые время от время сверху «озабоченности» не имеют иной цели, кроме «выпуска пара» и никогда не будут иметь серьезных последствий, а разве только курьезные проявления взаимоисключающей направленности (то где-то что-то мигрантам запретили, то экзамен на знание языка им отменили). Ведь миграция из «дружественных государств СНГ» неразрывно связана с советской традицией.
В РФ нет ни социализма, ни «плановой экономики», ни власти компартии, ни тоталитарной марксистской идеологии, ни закрытых границ, ни борьбы за мировую революцию с поддержкой зарубежных компартий. Если посмотреть, что же из советского наследия (помимо «нутряных» симпатий и эмоциональной привязанности к Совку большей части РФ-ной власти) РЕАЛЬНО осталось и ПРОДОЛЖАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ, то это именно «ленинская национальная политика» с юридическим закреплением «многонационалии» и соответствующим национально-территориальным делением. Вот это стоит незыблемо, и «мигранты» здесь (как свои советские люди) абсолютно органичны. И, конечно, ситуация с ними, кто бы что ни говорил, при этой власти измениться не может.
Оригинал и комментарии
Putin is Afraid of Trump and Prefers Biden от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=vO4pq-rN1ds
March 23, 2024
Conversation with Vitaly Dymarsky
Recording on March 1, 2024
Translation into English – privateer station
Original in Russian:
https://www.youtube.com/watch?v=MQrzFd78h9o
https://aillarionov.livejournal.com/1414590.html
Timecodes:
00:00 Intro
02:20 Putin’s speeches are not interesting, but important
06:03 Why “traditional values” are important to Putin
07:48 Putin considers himself the leader of the Global South
09:01 Putin’s enemy is not only Ukraine, but also and even more the USA
12:40 How Putin carried out the operation in Kosovo
16:36 “The Lad’s Word” and “Brother-2” from Putin
18:35 Two USAs: USA of Reagan and USA of Biden
19:47 What Obama did
21:06 Trump reversed the trends of military expenses in US and NATO
23:06 International security system has collapsed under Biden
24:50 For Putin, Biden is better than Trump
26:46 Putin is NOW interfering in US elections
28:49 What will Trump do with the Russian war against Ukraine?
35:00 Europe woke up – thanks to Trump
41:00 The fate of NATO
43:41 Politicians' deeds are more important than their words
Оригинал и комментарии
Вопреки реальности от salery
Завершился на днях в Сочи какой-то «всемирный молодежный форум». Это вот очень надо было? Планируются некие альтернативные олимпиаде международные спортигры и еще что-то такое... Чтобы, значит, люди не подумали, что РФ «в изоляции». Хотя, казалось бы, очевидно, что формально никакой изоляции нет – большая часть мира охотно общается и улыбается, только вот при малейшем давлении все эти китайско-арабские «друзья» перестают реально сотрудничать.
Удивительное следование советским инстинктам при отсутствии советских возможностей. Это при информационной монополии подобные акции имели смысл, но при полной доступности информации о реальном поведении друзей по «глобальному Югу» затраченных средств они явно не стоят. Но сколь мощна традиция приверженности идеологической видимости вопреки реальности!
Того же рода - страсть к созданию и поддержанию всяких эфемерных бутафорских «союзов», всех этих СНГ-Евраэс-ОДКБ-ШОС-БРИКС. Реальные-то союзы создаются или вокруг сверхдержавы ее сателлитами, или двумя-тремя полностью равноценными субъектами, имеющими общего врага. А это..., как говорится, курам на смех. Украина, представьте, даже из СНГ до сих пор не вышла, и вот сейчас думают, как бы предотвратить окончательный выход Пашиняна из ОДКБ (пусть хоть солдат в помощь украм посылает – это стерпим, а вот «выход» - это ну никак).
Удивительное следование советским инстинктам при отсутствии советских возможностей. Это при информационной монополии подобные акции имели смысл, но при полной доступности информации о реальном поведении друзей по «глобальному Югу» затраченных средств они явно не стоят. Но сколь мощна традиция приверженности идеологической видимости вопреки реальности!
Того же рода - страсть к созданию и поддержанию всяких эфемерных бутафорских «союзов», всех этих СНГ-Евраэс-ОДКБ-ШОС-БРИКС. Реальные-то союзы создаются или вокруг сверхдержавы ее сателлитами, или двумя-тремя полностью равноценными субъектами, имеющими общего врага. А это..., как говорится, курам на смех. Украина, представьте, даже из СНГ до сих пор не вышла, и вот сейчас думают, как бы предотвратить окончательный выход Пашиняна из ОДКБ (пусть хоть солдат в помощь украм посылает – это стерпим, а вот «выход» - это ну никак).
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: