Недавние тренды рунета

Кудахтающая курица sapojnik в поиске очередых какашек, которые можно подобрать с обочины и бросить на вентилятор.

Это совершенно стандартный тезис тезис западной исторической пропаганды, который скармливают как своей аудитории, так и украинцам: Россия (Российская Империя, СССР, РФ) не имеет никакого отношения к древней (Киевской) Руси. После монгольского нашествия последняя погибла, а лет через сто где-то на болотах на окраине Золотой Орды начала собираться какая-то новая формация, которая в конце концов почему-то присвоила себе название "Россия". Поэтому если у древней Руси есть какой-то преемник, то это скорее Украина, но никак не Российская Федерация.

Этот тезис вполне с энтузиазмом подхвачен нашими либералами (а у самого sapojnik вызывает что-то вроде сладострастия). Например, Акунин свой первый том истории России - "Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия" заканчивает на Ярославе Мудром, примерно на третьей четверти XI века, как будто между Ярославом и монгольским нашествием (более 150 лет) ничего не было.

Но между Ярославом и нашествием как раз было много чего, и именно того, что не очень комфортно для вышеупомянутого западного тезиса и "украинизации" ранней российской истории. А именно - большая часть XII века (по крайней мере с его второй трети) шло постепенное ослабление Киева, но усиление других частей древней Руси - особенно северо-восточной (Залесской), где быстро развивались новые города, такие как Владимир, Суздаль, Муром, Ростов (Великий), Перяслав Залесский и другие. Москва действительно была ещё маленькой деревней, но Владимир постепенно перехватывал первенство у Киева. Чтобы не устраивать получасовую лекцию на тему, дам слово британскому (а не советскому или российскому) историку Джону Феннелу, который пишет в самом начале своей книги "Кризис Средневековой Руси":

"В начале XIII века лишь немногие территории, некогда входившие в состав Киевского государства, отличала политическая стабильность. Исключение составляла северо-восточная часть Суздальской земли (территория Суздаля, Ростова и Владимира), примерно очерченная верховьями Волги на севере и руслом Оки на юге. Авторитет суздальского князя Всеволода III, одного из самых умных и дальновидных потомков Владимира I, был широко признан среди его современников-князей. «Сего имени токмо трепетаху вся страны, и по всей земли изиде слух его», — писал его летописец, хотя и пользуясь при этом общепринятыми стертыми клише льстивого некролога, но, по-видимому, выражая взгляды большинства своих современников. Вся Суздальская земля в той или иной форме зависела от него; в великом городе-государстве Новгороде, подчинившем себе обширные земли к западу, северу и северо-востоку, в течение первых восьми лет XIII века правили только его сыновья; Южный Переяславль, восточный сосед Киева, находился под его твердым контролем; князья Мурома, Рязани и более южных земель были его вассалами.   На переломе веков северная часть Руси обладала определенной степенью стабильности, чего нельзя сказать о южной части. К 1200 году разгорелась трехсторонняя борьба за власть между княжеской семьей из Смоленска (потомками Ростислава Мстиславича — Ростиславичами), потомками Олега Святославича Черниговского (Ольговичами) и грозным Романом Мстиславичем из Волынской земли. Это была схватка за доминирующее положение на всем юге Руси, от Волынской и Галицкой земель на западе До Чернигова и Переяславля на востоке, борьба за обладание матерью городов русских — Киевом; она продолжалась, то затухая, то разгораясь с новой силой, вплоть до падения Киева под натиском татар в 1240 году.   Все это не означает, конечно, что на исходе века Киев находился в состоянии полного политического и экономического спада или что первенство нового центра во Владимире на Клязьме было окончательно установлено и признано всеми; на самом деле жестокая междоусобица на юге вскоре (с 1212 по 1235 год) уступила место относительной стабильности, в то время как на севере вслед за смертью Всеволода III в 1212 году начался период кровопролитных междоусобных войн. Вряд ли киевский князь в то время считал себя хоть в каком-то смысле ниже владимирского князя. Но к 1200 году Суздальская земля уже явно проявляла признаки политической силы, и южные князья, как правило, смотрели на великого князя владимирского как на первого среди равных (primus inter pares) или вообще как на старейшего из всех потомков Рюрика.

В общем, "Киевская Русь" - понятие оправданное, но лишь до XII века, когда Киев стал сдавать позиции. Он серьёзно захирел ещё до монгольского нашествия, а после него влачил жалкое существование в течение еще нескольких веков. Северо-Восточная Русь также подверглась чудовищному разрушению, но начала восстанавливаться гораздо быстрее. Она оставалась формально под властью Золотой Орды, но кроме довольно нерегулярной дани и участия в отдельных военных компаниях Орды, в течение XIV века становилась всё более самостоятельной во внутренних делах, чего нельзя сказать о Киевском княжестве, утратившем практически всякую государственность. Так что прямая преемственность между древней Русью и современной Россий есть - через Владимир, Суздаль, Новгород и другие княжества Северо-Востока.

Оригинал и комментарии

Сон разума рождает чудовищ, а изобилие дешевых денег рожает множество дурацких монструозных проектов по утилизации этого изобилия.

Очередной экземпляр - планы по сверхглубокому бурению с целью достичь горячих геотермальных слоев - почти до мантии. И питать этим перегретым паром обычные тепловые электростанции вместо угля или газа.

STARTUP PLANS PROJECT TO DRILL FOR ‘MILLION-YEAR’ ENERGY SOURCE: ‘OUR TECHNOLOGY ALLOWS US TO ACCESS ENERGY ANYWHERE IN THE WORLD

Стартап, занимающийся этим - с корнями из MIT:

https://energy.mit.edu/news/mit-spinout-quaise-energy-working-to-create-geothermal-wells-made-from-the-deepest-holes-in-the-world/

Бурить предполагается сначала обычными бурами, а ниже - с помощью мощных гиротронов, фактически микроволновка на стероидах - чтобы испарять породу, а не измельчать её механически. В компании имеется по крайней мере парочка русскоязычных инженеров, один (из Лос Аламоса) - как раз специалист по микроволновому излучению большой мощности. Кому же ещё было надоумить инвесторов про "гиперболоид" (а, заодно, может и про Кольскую сверглубокую как прототип).

Ну всего лишь потратить где-то тысячу тонн угля на электричество, чтобы испарить дырку до 10 км глубиной, и потом собрать тепло... с близкой непосредственной окрестности этой дырки (пусть даже разветвленной внизу). Поскольку теплопроводность у этих пород совсем плохая, далеко не достанешь.

И, кстати, куда будет уходить испаренная порода? Да, не исчезать магически, а, скорее всего, остывать по мере движения вверх и оседать на стенках. Так что дырка всё время самозахлопываться будет.

Не проще ли эти самые электростанции угольком и газом топить по старинке?

Оригинал и комментарии

Фото: пресс-служба Кабмина Украины
https://focus.ua/politics/467750-vse-dlya-mvf-vse-dlya-transha-zachem-zelenskiy-hochet-naznachit-markarovu-novym-poslom-v-ssha

О.Маркарова, посол Украины в США, 24.02.2024:
Между активными встречами в Посольстве мне стало известно, что вышел очередной заказной сюжет, целью которого является подорвать мою репутацию и дискредитировать работу, которую делает весь коллектив Посольства Украины и другие наши дипломаты в США.
На этот раз Dmytro Dobrodomov, которого не впервые замечают за этим занятием, ссылается на малоизвестный маргинальный американский ресурс, созданный группой неизвестных украинской диаспоре россиян и украинских беженцев под руководством Андрея Иларионова, который лично давно регулярно нападает на меня и украинских дипломатов.
Это «расследование» о владении моим мужем недвижимостью в США и его причастности к открытию первого украинского ресторана в Вашингтоне, Ruta, что (прогнозируемо) представлено как предполагаемое свидетельство моей нечестности в качестве посла.
Ответ: Мой муж, бизнесмен с многолетним стажем, приобрел квартиру в США за честно заработанные средства, заявленные в моих декларациях. О поддержке открытия моего мужа в Вашингтоне первого украинского ресторана Ruta широко сообщалось во время открытия (два года назад). То есть эта информация не просто результат «расследования», и это даже не новость. Более того, мой муж продолжает вести свой бизнес в Украине и постоянно финансово поддерживает наш украинский дом (на создание и деятельность которого не потрачено бюджетных гривен!) и культурной дипломатии в Вашингтоне, а также участвует в финансировании волонтерских инициатив (и это просто видно в новостях). И я невероятно благодарна и горжусь им за это.
У меня нет прямых доказательств того, что этот сюжет вышел по чьему-то заказу, как и предыдущая программа Добродомова в 2020 году на 4 канале. Предполагаю, что жертвой дезинформации могла стать сама редакция. А вот из-за участия Иларионова, Шария и прочих русских странных «лендлизовцев» абсолютно очевидно, что все это одна из многих российских ИПСО.
Не знаю причины этой атаки, но могу обещать, что после 2 лет войны это не остановит и не отвлечет от работы над нашими приоритетами – оружие и помощь Украине, санкции и изоляция – России и ее приспешников.
https://www.facebook.com/100002003920755/posts/7231044443638948/

Канал ProUA, 24 февраля 2024 г.:
Американское расследование об элитной недвижимости и ресторанах посла Украины в США Оксаны Маркаровой
https://www.youtube.com/watch?v=JSZdWahPJ_U

Сергей Гайдай, 24 февраля 2024 г.:
Представьте, что к вам за финансовой помощью приходит женщина, прибывшая на дорогой иномарке в десятки тысяч долларов. Более того, вы узнаете о ее семейном активе – элитной недвижимости и ресторане, купленной ее мужем в Америке, когда она требовала от вас денег.
Женщина эта – украинская послица в США Оксана Маркарова. Вот и ответ, почему не сработал ленд-лиз. Почему приостановили помощь США Украине.
Да, не только эта причина. Это одна из многих и, может быть, не главная. Главное – это политика Байдена. Кто боится, кто не готов к поражению Путина и кто не хочет победы Украины. Это также конфликт между республиканцами и демократами в Конгрессе.
Но и деятельность, а скорее бездействие бывшего члена команды Порошенко г-жи Маркаровой, этой не дипломатки, а «бизнесменши», для которой важнее всего не интересы Родины, а ее материальные интересы – тоже одна из загадок, из которых возник этот кризис в отношениях с американцами.
Смотрим расследование деятельности Маркаровой в Вашингтоне в 14 выпуске PRO:UA з Dmytro Dobrodomov Ссылка в комментариях
https://www.facebook.com/1259737362/posts/10231327119982138/

Нонна Подвальная, 24 февраля 2024 г.:
Не могу комментировать под этим постом. А вот очень хочется получить ответ на некоторые прямые вопросы:
1. Почему посол Украины в США называет «уклонистами» граждан США, которые получили гражданство за много лет до войны, но не пишет об «бегстве» бывших сотрудников посольства, которые работают на благо маркаровского ресторана «Рута» в Вашингтоне два года, и у кого давно нет дипломатического статуса.
2. Какие именно проекты «странных лендлизовцев» поражают посла, что она никогда не вышла на встречу с ними, а, наоборот. Как она могла все два года войны отрицать необходимость поставок оружия в Украину по ленд-лизу? Еще неделю назад в эфире с Галаном и Скрипиным посол не смогла дать нормальный ответ, что именно случилось с ленд-лизом, и внесла столько путаницы в свой ответ, что даже чат GPT не смог разобрать, что именно она хотела сказать. А сказать ей нужно много: и о ее выступлении против ленд-лиза перед его подписанием в Белом доме, и о ее коммюнике, разосланном всем организациям диаспоры в США, ни в коем случае не поддерживать тех самых «странных» сторонников Украины, кто вышел под Белый дом с требованием предоставить Украине оружие, настоящее оружие. А не пакеты денег, о которых пока никто не знает, в чьих карманах они оказались, или же на чьих офшорных счетах в Антигуа и Барбуде, где в разгар войны госпожа Маркарова почему-то получила должность посла Украины по совместительству (мало дел в США, бедная, нужно еще страну добавить).
3. Если говорить о фактах, то хотелось бы посмотреть именно на факты: каким своим бизнесом руководит муж Маркаровой в Украине, какие именно проекты помощи он поддерживает? Чем именно занимается «Украинский Дом» в Вашингтоне, и как эта деятельность поддерживает украинцев во время войны. (Помощь в протезировании четверых (4!) пострадавших за два года – это очень большая помощь в обмен на получение переводов на сотни миллионов в фонд некоммерческой организации). Куда именно направлены деньги этой организации, пришедшие в нее из Европы??? Почему сотрудники посольства (по совместительству кумы Маркаровой) перестали работать в посольстве, остались в США и начали работать в ресторане мужа Маркаровой и их некоммерческой организации, а не вернулись в Украину??? Это лишь некоторые вопросы, на которые хотелось бы получить честные ответы от посла в разгар ее суеты в Конгрессе.
4. А ещё есть вопрос Маркаровой, на который она мне так и не ответила при встрече: почему посол Украины в США считает действие ленд-лиза вредным для страны, в которой убиты тысячи солдат и мирных жителей, а им нечем защищаться. Почему российскому экономисту А.Иларионову это понятно, что без оружия по программе ленд-лиза Украина не сможет победить, и что оружия Украине катастрофически не хватает, а для лица, считающего себя представителем украинского народа, эта программа «невыгодна»????? И как Президент Украины и сотрудники Минобороны могут поддерживать такую позицию, кто оставляют такие циничные комментарии под постом Маркаровой? Очень жду ответа Оксаны Маркаровой
https://www.facebook.com/100000175555412/posts/pfbid034rkg2VSE34NRMv78WuxBA7dcB2EMqS5UTRzsU48PP2WG5LUenJTmrfPs7YcmKXvol/?d=n
[После появления этих вопросов О.Маркарова забанила их автора Н.Подвальную и других подписантов этого обращения].

Эд Перегудов, 24 февраля 2024 г.:
16 июля 2022 г. О.Маркарова обещала, что в случае исчерпания средств помощи по другим каналам помощи Украине, она сделает следующее: «мы в этот момент быстро подключаем ленд-лиз, или же мы возвращаемся в Конгресс с дополнительными запросами. Точнее, мы обращаемся в администрацию США, а администрация обращается в Конгресс».
Мой вопрос г-же послу Украины в США О.Маркаровой: «Вы уже обратились в Администрацию?»
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10219500089972603&id=1824462790&mibextid=WC7FNe

Людмила Пустельник, 24 февраля 2024 г.:
...Мне посчастливилось первой написать о роскошной квартире семьи амбассадора в Помпано Бич, Флорида. Про «Украинский дом» в Вашингтоне, еще один источник копеечки. Про ресторан «Рута» в Вашингтоне первой сообщила Елена Венникова-Пригова, и мне было интересно и очень познавательно развивать тему. Так что теперь позволю себе урвать кусочек медиаславы, вызванный этим криком тревожной души посла.
Примечательно, что это произошло в день годовщины нападения РФ, когда в целом есть много других более важных дел. И что?
Я надеялась хоть на одну, не говоря уже о хотя бы слегка обоснованной, претензию на возражение. А не детский лепет и обиженные насупленые губы. Да, это уровень посла Украины. Думаю это кармично, мы все чего-то такого заслуживаем.
По сути, конечно, слов нет. Как так, почему стало возможным, что пара чиновников посольства – Марианна и Руслан Фальковы – по совместительству работники бизнеса Маркаровой? Господин Фальков – операционный директор ресторана «Рута», жена – директор «Украинского дома». А мне, наивной, казалось, что единственная обязанность послов – заботиться об интересах сограждан за рубежом и об имидже своего государства. А не о заработке в личном, напомню, бизнесе.
Как так можно, что «Украинский дом», освобожденный правительством США от уплаты налогов, каждый год получает возвраты по налоговым декларациям? Причем не так мало, 60 тыс. дол. в 2022 г. и 80 тыс.дол. в 2023 г.?
Про этику, конечно, как-то неудобно напоминать. Поэтому просто риторический вопрос: почему семья посла владеет недвижимостью в чужой стране? Если, по всем законам, то она должна вернуться на родину после окончания ее пребывания в США? А интересы какой страны тем самым будут важнее?
И это точно не о ленд-лизе, чертовски не та диаспора.
Но пост посла – это признание, конечно.
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1187131432249257&id=100028572336474

Инна Головаха, 24 февраля 2024:
У меня была личная история с госпожей Маркаровой. У меня маленькая американская некоммерческая организация, мы сделали книгу детских рисунков, дети нашего проекта о войне в 2022 году, и попросили возможность сделать презентацию книги с показом видео children in Ukraine house, который Маркарова открыла в 2021 году (пока в посольстве почему-то нет атташе по культуре уже 3 года). Посольство запросило у меня для оплаты аренды 1000 долларов и запретило участвовать в празднике Рождества в Доме Украины. Когда я написала на них жалобу в МИД, мне позвонил Руслан Фальков из посольства и сказал, что посольство не может повлиять на решение Украинского Дома. Потом я узнала, что его жена – это директор Украинского Дома. А сам Фальков вдруг перестал быть дипломатом и как-то оказался в Руте, ресторане Маркаровой.
https://www.facebook.com/elena.vennikovprigova/posts/pfbid033vuvJaMLMLp1ELdnKMBk2gXaNxQCv7Nu2wgy8TrEHt2rNgTBTMsW2PrKtVFx2cu2l?comment_id=439227495113402

Элитная недвижимость и конфликт интересов посла Украины в США А. Маркаровой, 8 августа 2023:
https://www.globalvillagehome.net/post/елітна-нерухомість-та-конфлікт-інтересів-посла-україни-в-сша-о-маркарової

В США бы уже сидела: Маркарову уличили в коррупционном сговоре:
В 2012 году братья Клюевы назначили Маркарову главой Наблюдательного совета своего АктивБанка. Уже в 2013 году ее супруг стал номинальным (фиктивным) собственником финучреждения, через компанию «ІТТ-инвест», которой он владеет.
«Под управлением Маркаровой, банк выдавал кредиты аффилированным с Клюевыми юридическим лицам. Клюевы, используя служебное положение, развивали рынок солнечной энергетики в Украине. У государственных банков они взяли кредитов на более чем 0,5 миллиарда евро. В афере вероятней всего мог быть замешен и Волынец, поскольку в тот момент он являлся членом Наблюдательного совета государственного Ощадбанка, который также кредитовал Клюевых», – сказано в материале.
По данным издания, с помощью Маркаровой Волынец смог существенно увеличить свои доходы. Он даже приобрел квартиру в США на 278 кв. м, стоимость которой тщательно скрывалась.
https://antikor.com.ua/ru/articles/331696-v_ssha_by_uhe_sidela_markarovu_ulichili_v_korruptsionnom_sgovore

Министр с миллионами, скандальным мужем и спорным заработком: Оксана Маркарова влипла в очередной скандал, 27 декабря 2019:
https://vesti-ua.net/novosti/politika/130491-ministr-s-millionami-skandalnym-muzhem-i-spornym-zarabotkom-oksana-markarova-vlipla-v-ocherednoy-skandal.html

РЕСТОРАННАЯ ДИПЛОМАТИЯ ОКСАНЫ МАРКАРОВОЙ: ПОЧЕМУ УКРАИНЦЫ ТРЕБУЮТ ОТЗЫВА ПОСЛА США, 20 сентября 2023:
...В свое время семья Даниил Волынец-Оксана Маркарова имела семейные финансовые отношения с одиозными братьями Клюевыми. Да-да, именно Клюевыми, один из которых, Андрей, был главой аппарата президента януковича. Он сбежал из Украины вместе с януковичем, именно его украинские журналисты в 2014 году называли главным ответственным за кровавый разгон Майдана в ноябре 2013 года на Майдане. Уголовные дела возбуждены в отношении обоих братьев Клюевых.
Итак, в 2012 году Клюевы назначили Маркарову председателем Наблюдательного совета своего «Актив-банка». В следующем году муж Маркаровой, банкир Даниил Волынец, стал номинальным владельцем финансового учреждения...
И вот в 2023 году Маркарова—Волынец становятся рестораторами в Вашингтоне.
И теперь госпожа вместо попыток увеличить количество реальных Patriot, защищающих небо Украины и которых катастрофически не хватает нам, называет «петриотами» напитки в ресторане своего мужа...
Но послица Украины в Америке без устали повторяет, что лендлиз невыгоден, что это платная помощь, хотя это не так. И что Украина, якобы, все получает бесплатно за грантовые средства.
Однако Маркарова каждый раз забывает сказать: сроки передачи вооружения, согласно программам, которые она отстаивает, довольно длительные. На эти процедуры уходит немало времени, и только лендлиз — неограничен и может передать все и сегодня. Украинцы против Маркаровой.
Между тем, пока Маркарова несет какую-то чепуху в свое оправдание, у нас гибнут люди и разрушают инфраструктуру. Поэтому противников лендлиза для Украины можно и нужно относить к категории государственных изменников. В конце концов, кто-то должен расследовать вопрос, кто стоит за блокадой лендлиза?
Сегодня украинцы требуют отзыва Маркаровой с должности посла Украины в США.
Общественная деятельница, публицистка Ирина Магрицкая, получившая в 2021 году нагрудный знак «Защитнику Украины» от Совета национальной безопасности и обороны Украины, написала на своей странице в соцсетях: «Требую отзыв Оксаны Маркаровой с должности посла Украины в США.
Еще 9.05.22 г. Украина должна бы получить крайне необходимый лендлиз, но этого не произошло, и не в последнюю очередь из-за непрофессионализма (она имеет химическое и финансовое образование) и нехватки патриотизма этой дипломатки. Во время кровавой российско-украинской войны она вместе со своей командой должна работать в поте лица своего — стучать во все двери, выступать на всех возможных мероприятиях и встречах, добиваться, просить и требовать поддержки Украины на всех уровнях.
Однако посол Маркарова, наоборот, изо всех сил «защищает» Украину от американской военной помощи, запрещает американским украинцам выступать с призывами и требованиями о запуске лендлиза, игнорирует деятельность волонтеров, которые настаивают на выполнении подписанного президентом Байденом в прошлом году закона и убеждает американцев, что «Украине лендлиз не нужен».
Не слышали мы голоса Маркаровой и о необходимости американского наступательного оружия для ВСУ, без которого массово гибнут наши и военные, и гражданские. То есть она вредит Украине и саботирует все, что работало бы на ее победу.
Поэтому я считаю, что деятельность Оксаны Маркаровой в должности посла Украины в США — это предательство национальных интересов Украины и откровенная работа на врага. И требую от МИД Украины во главе с Дмитрием Кулебой отозвать Маркарову с этой должности и заменить ее высокопрофессиональным и патриотическим дипломатом.
https://despravda.com/restorannaja-diplomatija-oksany-markarovoj-pochemu-ukraincy-trebujut-otzyva-posla-ssha/

В.Володин, председатель Госдумы РФ, 29 апреля 2022:
Конгресс США принял решение о ленд-лизе для Украины.
Ленд-лиз позволит увеличить прибыль американских военных корпораций в несколько раз.
Ленд-лиз — это товарный кредит, причем недешёвый: за все боеприпасы, технику и продовольствие, которые поставят США, расплачиваться будут многие будущие поколения граждан Украины.
Зеленский загоняет страну в долговую яму.
https://t.me/vv_volodin/419

О.Маркарова, 3 мая 2022:
Ленд-лиз – это дополнительная возможность. Сама суть ленд-лиза состоит в том, что одна страна другой что-то предоставляет в пользование на каких-либо условиях. Я рассматриваю его как дополнительный инструмент на случай, когда, например, нам потребуется дополнительная поддержка, и она может быть предоставлена ​​именно в виде ленд-лиза. Украина тогда будет решать, на каких условиях мы готовы брать это.
https://lb.ua/news/2022/05/03/515568_oksana_markarova_mi_zi_ssha_govorimo.html

В.Зеленский, 9 мая 2022:
Благодарен @POTUS и людям из США за поддержку Украины в борьбе за нашу свободу и будущее. Сегодняшнее подписание закона о ленд-лизе — исторический шаг. Я уверен, что мы снова победим вместе. И мы будем защищать демократию в Украине. И в Европе. Как и 77 лет назад.
https://twitter.com/ZelenskyyUa/status/1523750118377521152

В.Зеленский, 11 мая 2022:
Второе решение – важное и даже историческое. Это возобновление Америкой знаменитой программы ленд-лиза...
Говоря просто, ленд-лиз – это схема передачи нам всего, что нужно для обороны. Хотя формально это как заем, но по сути он настолько выгоден, что называть его займом некорректно.
Во-первых, мы получим доступ к современному оружию, боеприпасам, оборудованию, и нам не нужно искать варианты, как за это все заплатить.
Во-вторых, теперь с ленд-лизом Президенту США не нужно будет согласовывать с Конгрессом, какую помощь он предоставляет. Это ускорит поставки.
https://www.president.gov.ua/ru/news/mi-zvilnimo-nashu-zemlyu-i-lyudej-z-dopomogoyu-vilnogo-svitu-74997

А.Резников, 9 мая 2022:
Подписан закон США о ленд-лизе для Украины... Спасибо: Джону Корнину, Спикеру Пелоси, Секретарю Остину, Секретарю Блинкену, Президенту США.
https://twitter.com/oleksiireznikov/status/1523749978874970112

А.Ермак, 10 мая 2022:
Акт рассчитан на 2022 и 2023 годы. В рамках ленд-лиза Украина получит высокотехнологичное и эффективное оружие, поставки которого будут сопровождаться обучением украинских военных. Закон позволит Байдену не согласовывать помощь с Конгрессом каждый раз, что ускорит получение вооружений... На дипломатическом уровне ленд-лиз – сигнал для всех народов мира, что Украина победит, и каждый должен сделать для нее все, что может.
https://news.liga.net/ua/politics/news/orujie-materialy-logistika-i-obuchenie-vsu-v-op-obyasnili-detali-lend-liza-dlya-ukrainy

А.Данилов, 18 июня 2022:
Вопрос: Так когда будет ленд-лиз?
Данилов: Это может быть июль-август, может, сентябрь.
https://www.liga.net/ua/politics/interview/danilov-podolyak-golos-armii-ya-ego-videl-tolko-na-penkah-u-yanukovicha

А.Ермак, 1 октября 2022:
Вступил в силу закон США о ленд-лизе для Украины. Благодарен Президенту США Джо Байдену и американскому народу за этот мощный шаг по защите демократии.
https://t.me/ermaka2022/1375

Р.Стефанчук, 1 октября 2022:
Сегодня вступил в силу закон США о ленд-лизе для Украины. А значит – больше оружия разного и качественного.
https://twitter.com/r_stefanchuk/status/1576158976353665024

О.Маркарова, 16 июля 2022 г.:
Ленд-лиз – это дополнительный инструмент, который мы, надеюсь, будем применять более активно в случае необходимости, когда мы будем видеть, что завершаются средства из других программ. Тогда будет два варианта. Или мы в этот момент быстро подключаем ленд-лиз, или мы возвращаемся в Конгресс с дополнительными запросами. Точнее, мы обращаемся в администрацию США, а администрация обращается в Конгресс.
https://ukrainian.voanews.com/a/oksana-markarova-int/6660941.html

О.Маркарова, 29 сентября 2022 г.:
Например, когда у нас не будет средств, а будет оборудование, которое мы хотим получать, мы сможем применять ленд-лиз... Ленд-лиз – это фактически те же поставки из собственных запасов, но которые даются в аренду или в лизинг, но уже не на бесплатной основе. Потому пока у нас есть бесплатная возможность получать, конечно, мы будем ее использовать.
https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2022/09/29/7147776/

О.Маркарова в разговоре с С.Сидоренко, 30 сентября 2022:
Сидоренко: В Украине часто спрашивают: где ленд-лиз? Почему он не запускается? Нам это нужно?
Маркарова: Спасибо, что спросили об этом. В Украине я очень часто наблюдаю непонимание того, что такое ленд-лиз и как он работает. Сейчас мы получаем оружие из США через так называемые «ПДА». Это значит, что мы получаем как бы бесплатно. Вместо этого нам дадут оружие по ленд-лизу. Мы пока готовимся к запуску ленд-лиза. Но пока у нас есть возможность получать оружие бесплатно, мы, конечно, будем его использовать.
https://www.eurointegration.com.ua/eng/interview/2022/09/30/7147819/

Коммюнике посольства Украины в США от 2-3 января 2023:
Как некоторые из вас могли заметить, что 1 января 2023 года перед Белым домом прошел митинг с требованиями «развязать» ленд-лиз для Украины. Группа в Facebook «Украинская диаспора в США» (скриншот прилагается) активно продвигала митинг.
Интересно, что на митинге присутствовал российский экономист и бывший советник президента Путина Андрей Илларионов, который в последние дни давал многочисленные интервью, критикуя администрацию Байдена за отсутствие поддержки Украины и якобы волокиту и бюрократические препоны на пути реализации Закона о ленд-лизе для защиты демократии в Украине от 2022 года.
Подчеркнем, что ленд-лиз не означает предоставление дополнительных видов вооружений и/или их большего количества. Это просто другая форма оплаты за оружие, которое США предоставляет Украине. Посол Оксана Маркарова дала многочисленные интервью, объясняя позицию украинского правительства по ленд-лизу, которая резюмируется здесь:
Ленд-лиз — дополнительный инструмент, который Украина будет использовать, когда закончатся средства по другим программам (16.07.22 19:44) «Война в Украине»
Убедительно просим все украинские диаспорские организации понять и поддержать позицию украинского правительства, поскольку манипулятивные попытки вовлечь представителей украинской диаспоры в бесплодные дебаты по ленд-лизу могут потенциально нанести ущерб американо-украинским отношениям. Спасибо за рассмотрение этой информации.
https://aillarionov.livejournal.com/1345916.html

О.Маркарова, 5 июля 2023:
Работаем сейчас с конгрессом над продлением срока действия закона о ленд-лизе в год, чтобы этот инструмент был доступен на случай, если будет вооружение, но не будет грантового финансирования. А сейчас активно работаем с Пентагоном по нахождению, подготовке и ускорению получения оружия, и получаем его по 3 грантовым программам – USAI, FMF и PDA, в которых все еще есть ресурсы доступные.
https://www.facebook.com/100002003920755/posts/6377424109000990/

О.Маркарова, 11 июля 2023:
«Эта работа не прекращается, и для нас очень важно до конца июля постоянно держать Конгресс информированным», – сказала она... Также необходимо, чтобы в этом военном бюджете было продлено действие закона о ленд-лизе. «Чтобы эта возможность, этот инструмент также был доступен, если у нас закончатся грантовые программы, которые есть», – пояснила Маркарова.
https://delo.ua/ru/politics/idut-peregovory-ukraina-i-ssa-obsuzdayut-prodlenie-lend-liza-eshhe-na-god-posol-420866/

О.Маркарова, 26 июля 2023 г.:
В конце сентября заканчивается действие законопроекта о ленд-лизе, над которым мы сейчас очень активно работаем – в Палате уже быстрее прошли, сейчас с Сенатом работаем – над продлением срока действия этого закона. Надеемся, что нам удастся убедить коллег, чтобы выделить нам гранты в дополнительном бюджете. Но если с этим будут какие-то задержки или определенные трудности, то наличие опции лизинга или аренды оружия очень важно – важно, чтобы оно также оставалось возможным.
https://www.pravda.com.ua/news/2023/07/26/7412957/

О.Маркарова, 13 августа 2023:
Важно, чтобы Конгресс США продлил закон о ленд-лизе на весь 2024 год: чтобы он оставался как четвертый инструмент возможной помощи. Об этом в интервью Общественному сказала госпожа посол Украины в США Оксана Маркарова.
«Поданы поправки в закон NDA, это так называемый военный бюджет, который уже рассмотрели в июле. Поправка в Палате представителей о продлении ленд-лиза на весь 2024 год уже прошла: в Сенате она подана, и мы ждем, когда будет так называемая конференция между Палатой представителей и Сенатом, на которой будет решена синхронизация двух законопроектов», – сказала она.
«Мы не покупаем сами выделяемое США оружие, но бюджетные правила здесь четко работают, поэтому Пентагон для выделения нам оружия должен иметь на это полномочия. Если эти полномочия закончатся, тогда следующий вариант сегодня будет — подписывать договоры аренды или лизинга, применить акт о ленд-лизе и получать то же, что есть в программе PDA по этому акту. Именно поэтому он очень важен», – пояснила Маркарова.
«Мы не можем себе позволить эту паузу. Поэтому даже, беря в ленд-лиз, это те обязательства, которые мы будем отражать у себя в балансе, это то, что надо будет возвращать и компенсировать, но если будет вариант, что нет оружия, или есть оружие в аренду, то конечно, мы будем брать его в аренду», – подчеркнула Маркарова.
https://suspilne.media/549889-pracuemo-sob-ssa-podovzili-lend-liz-na-ves-2024-rik-markarova/

Конгресс США, 30 сентября 2023:
Палата представителей Конгресса США, в которой Республиканцы имеют большинство, без какого-либо участия в этом процессе посла Украины в США, включила в проект оборонного бюджета США на 2024 финансовый год положение о продлении действия Закона о ленд-лизе Украине в 2024 году.
После подключения О.Маркаровой к работе по «лоббированию» верхней палаты Конгресса, в которой большинство составляют представители Демократической партии, Сенат изъял положение о продлении Закона о ленд-лизе на 2024 финансовый год.
30 сентября 2023 г. действие Закона о ленд-лизе для Украины благодаря неустанной работе посла Украины в США О.Маркаровой прекращено.

Посол Украины в США Оксана Маркарова попала в список самых влиятельных женщин Вашингтона, 3 октября 2023:
Посол Украины в США Оксана Маркарова попала в список 169 самых влиятельных женщин Вашингтона, представляющих политическую сферу, бизнес, искусство, образование, право, СМИ и некоммерческие организации. Оксана Маркарова получила признание в номинации «Дипломатия».
https://life.pravda.com.ua/society/2023/10/3/256873/

О.Маркарова, 3 октября 2023:
Нет риска прекращения финансирования помощи Украине со стороны США, – Маркарова.
https://lb.ua/society/2023/10/03/577738_nemaie_riziku_pripinennya.html

О.Маркарова, 3 октября 2023:
За всеми выделениями средств для Украины стояла часто незаметная, но титаническая работа большой команды как в Украине, так и в США, в том числе и постоянной работы нашего Посольства с Конгрессом. С начала полномасштабного вторжения России Конгресс выделил в четырех законах о дополнительном финансировании около $113,4 млрд на программы, связанные с оказанием помощи Украине, а также странам, которые либо пострадали от агрессии, либо помогают нам. Вот конкретные цифры: в марте 2022 года выделено $13,6 млрд, в мае – $40,1 млрд, в сентябре – $12,3 млрд, в декабре прошлого года – около $47,3 млрд...
С учетом того, что предыдущий бюджет содержит значительные переходные средства, мы сейчас будем использовать их, поэтому риска прекращения финансирования нет.
https://www.ukrinform.ua/rubric-world/3769143-oksana-markarova-posol-ukraini-v-ssa.html

О.Маркарова в разговоре с Маргарет Бреннан, CBS, 17 декабря 2023:
Бреннан: Белый дом говорит, что у него осталось около миллиарда долларов, а затем вы упомянули о ПДА, это 4,6 млрд.дол. Но Белый дом говорит, что не хочет использовать эти средства, потому что это может повлиять на военную готовность США. Повлияет ли? Что вы про это знаете?
Маркарова: Да, у нас есть ПДА, и мы пытаемся встретиться с вашими военными, чтобы найти все, что еще можно использовать, чтобы не допустить снижения критического уровня вашей [США] готовности...
https://www.cbsnews.com/news/oksana-markarova-face-the-nation-transcript-12-17-2023/

Пентагон, 27 декабря 2023:
Министерство обороны США направило последний пакет военной помощи Украине по каналу ПДА. После этого военная помощь Украине со стороны США прекращена.
https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3627179/biden-administration-announces-new-security-assistance-for-ukraine/

О.Маркарова, 12 января 2024:
Киев продолжает получать военную помощь США, несмотря на то, что у Пентагона кончаются деньги, заверила посол Украины в США Оксана Маркарова...
Если мы не видим новых выделений, поставки действительно идут, снижения нет...
Министерство обороны США и лично министр Остин… делают очень многое для того, чтобы в любой ситуации, максимально нам помогать. Некоторые подразделения очень активно выделяют из собственных запасов...
В то же время даже если новых выделений пока нет, Киев продолжает получать помощь от США по предварительным закупкам.
https://www.holosameryky.com/a/oksana-markarova-posolka-ukrainy-aresht-rosiyskyh-aktyviv-kongres-paket-dopomogy-plan-b/7436293.html

О.Маркарова, 15 января 2024:
Маркарова о пакете помощи от США: дискуссии продолжаются, но есть большой прогресс.
https://interfax.com.ua/news/general/960727.html

О.Маркарова в разговоре со Р.Скрипиным, UMN, 17 февраля 2024:
Скрипин: Почему так и не заработал ленд-лиз?
Маркарова: Акт о ленд-лизе касался бы проекта программы ПДА, то есть чтобы нам можно было из собственных запасов США не дарить, а передавать в аренду или в лизинг.
То есть это вот, ну, если почитать этот законопроект, закон, вернее, акт о ленд-лизе на две страницы. Это он был об этом действительно. Его не задействовали по одной простой причине, хотя мы его проработали полностью с Пентагоном, и он был готов к применению. Потому что у нас за всё это время Конгресс постоянно выделял на ПДА достаточно денег для того, чтобы оружие, которое имеется...
Да потому что, ну, сам законопроект, он о том, как выделять нам то, что есть в запасах, когда оно есть в запасах выделяли грантово. Было бы больше того, что США готовы отдать из своих запасов, применяли бы лизинг или аренду. То есть не было с этим никакой проблемы, если вы посмотрите.
Сейчас мы выбрали все средства, кроме ПДА. Это единственная программа, на которую у нас до сих пор остаются средства, и по которой мы работаем. Поэтому на самом деле, но даже без дополнительного бюджета на замену в собственных запасах США того, что они нам отдают.
Эта программа не может быть использована, поэтому даже если бы акт про ленд-лиз и существовал, на сегодняшний день был бы действителен, то его не к чему применять было бы. На самом деле он сейчас не решил бы нам вопрос, потому что этот акт не работает без или полномочий на замещение и конкретных денег или дополнительных бюджетов.
Несмотря на это мы и сенатор Корнин внес такую поправку, мы в дополнительный этот бюджет хотим включить, и мы просим Конгресс включить продление акта про ленд-лиз на следующие годы, чтобы если у нас будет такая ситуация, что там денег нет, а есть что отдать, то мы могли бы его применить. Это просто для пояснения, что такое этот акт о ленд-лизе, и как он работает.
https://www.youtube.com/watch?v=6oJfweiwO2c

О.Маркарова, 24 февраля 2024:
А вот из-за участия Иларионова, Шария и прочих русских странных «лендлизовцев» абсолютно очевидно, что все это одна из многих российских ИПСО.
https://www.facebook.com/100002003920755/posts/7231044443638948/

Оригинал и комментарии

17 февраля 2024 г.

...
Для оппозиции настало время взрослеть и начинать действовать по-взрослому. Жизнь и смерть Алексея Навального наглядно показали всем, кто имеет глаза, что любые попытки изменить сегодняшнюю реальность в РФ «мирными способами» полностью утратили актуальность. Навальный сделал все, что мог и отдал свою жизнь, креативно изобретая и пытаясь как-то приблизить свою мечту о «Прекрасной России Будущего», используя полностью мутировавшие и переродившиеся формально существующие структуры стремительно фашизировавшегося государства РФ. Итог известен. «Выборы», «СМИ», «Законы», «Суд», «права», «институты» – это все не то, чем пытается казаться и что имитирует.

Есть диктатура и инструменты, используемые диктатурой.

Довольно долго уже использовавшееся оппозицией полемическое сравнение путинского режима с гитлеровским перестало быть лишь аналогией и стало абсолютной грубой реальностью жизни.
А в реальной жизни диктатуры гитлеровского, сталинского, кастровского, полпотовского и хамасовского типа не свергаются мирным путем.

При этом следует понимать, что никто не поможет и даже не захочет вкладываться и помогать тем, кто не поможет себе сам,

Помощь Запада Де Голлю и афганскому сопротивлению, помощь сражающейся Украине были обусловлены вчера и обусловлены сегодня наличием французского Движения Сопротивления, хоть какой-то армии у Де Голля, активностью вооруженного сопротивления афганцев и героизмом ВСУ и добробатов Украины. И никак иначе. НЕЧЕМУ сегодня помогать в КНДР. Нет сражающейся с диктатурой части населения, которая нуждается в поддержке и которой можно ее оказать. А донатить на шарики, посадки и уплату штрафов с добровольным вывешиванием таблички иноагент – непродуктивно.

И любые расчеты «переждать и пересидеть», перетерпеть путинский фашизм – беспочвенны и напрасны без усилий по его свержению и разрушению.
...
P. S. Я долго думал, чем проиллюстрировать этот текст.... И выбрал это фото, из давно минувших времен иной реальности. Для понимания того, что ее уже нет...
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=2826506904863504&id=100025126654302

Оригинал и комментарии

П.Зарубин: Тогда вопрос, который был четыре года назад, и сейчас, получается, снова становится актуальным. Для нас кто лучше: Байден или Трамп?
В.Путин: Байден. Он человек более опытный, он прогнозируемый, он политик старой формации.
http://www.kremlin.ru/events/president/news/73457

Впервые за четверть века своего пребывания во власти Путин публично, прямо и недвусмысленно обозначил свой выбор желательного для него победителя президентских выборов в США. До вчерашнего дня в публичном пространстве он старался обходиться повторением стандартного принципа невмешательства в внутренние дела другой страны: «Мы будем работать с любым лидером США, которому окажет доверие американский народ».

Однако в этот раз ставки оказались настолько высоки, что Путин изменил своему обычному правилу.
Более того, он разъяснил, какими аргументами «за» и «против» двух основных кандидатов на выборах он руководствуется.

Путин о Трампе:
Трампа же всегда называли несистемным политиком. У него есть собственный взгляд на тему того, как у США должны развиваться отношения с их союзниками...
А чем отличается позиция Трампа в этом смысле? ...Он хотел заставить европейцев поднять свои расходы на оборону, или, как он говорил, «пусть тогда платят нам за то, что мы их защищаем, что мы раскрыли над их головами атомный зонтик»...
Я-то считаю, что НАТО вообще ни к чему уже, смысла никакого нет...

Путин о Байдене:
...когда я встречался с Байденом в Швейцарии, это было, правда, несколько лет назад, три года, но и тогда уже говорили о том, что он недееспособен. Ничего подобного я не увидел. Ну да, он подглядывал в свою бумажку. Я, честно говоря, подглядывал в свою. Ничего такого в этом нет. Но то, что он где-то, выходя из вертолёта, ударился головой об этот вертолёт – ну а кто у нас не ударялся где-нибудь головой?...
Я не врач и не считаю себя вправе давать какие-то комментарии на этот счёт...
Байден. Он человек более опытный, он прогнозируемый, он политик старой формации.

Иными словами, главная опасность для Путина, исходящая от Трампа, – это его несистемность, непредсказуемость, грядущее увеличение расходов стран НАТО на оборону, усиление альянса, гарантирующее энергичное противодействие агрессивному Кремлю.
Главные достоинства для Путина Байдена – это его старость, недееспособность, прогнозируемость, отсутствие эффективного сопротивления путинской агрессии.

Показательно, что свою поддержку Байдена Путин попытался замаскировать дежурными возражениями против его действий: «Я считаю, что позиция сегодняшней администрации в высшей степени вредна и ошибочна. И я в своё время Президенту Байдену об этом говорил». Но путинская публичная поддержка самого Байдена означает, что эти его слова выступают дешевой уловкой, призванной скрыть тот факт, что даже заявленная «вредной и ошибочной» позиция Байдена для Путина является менее опасной, чем непредсказуемая политика Трампа.

Стоит также отметить, что своими нынешними комментариями Путин в точности воспроизвел аргументацию авторской публикации в Newsweek недельной давности «Как Путин-волк превратился в Путина-овцу»:

Стоит помнить: Путин развязывал новые войны при каждом президенте США, кроме одного.
При Клинтоне была Чечня, при Буше-младшем – Грузия, при Обаме – Украина и Сирия, при Байдене Путин начал широкомасштабное вторжение в Украину. За почти четверть века пребывания Путина у власти лишь при одном президенте США не было нового путинского вторжения: это Дональд Трамп.
Во время президентства Трампа Путин не начал ни одной новой агрессии. Российская «частная» военная компания «Группа Вагнера» была разгромлена в результате американо-курдского удара около сирийского Хашама. Американские ракеты наказали режим Асада за применение химического оружия. Северокорейский Ким приостановил ядерные испытания. А число украинских военных, погибших на линии соприкосновения в Донбассе, по моим расчетам, упало в 16 раз.
Именно при Трампе Путин-волк превратился в Путина-овцу.
Объяснение этой кажущейся загадки лежит в том, что Путин не вполне понимает Трампа. В отличие от Трампа Байден никаким секретом для Путина не является, он полностью предсказуем. Путин достаточно разбирается в людях, чтобы хорошо понимать и Байдена, и Обаму, и Буша, и Клинтона. Естественно, он использует это понимание в свою пользу.
Единственный президент США, кого Путин не смог полностью понять, это Трамп.
И, как известно, Путин далеко не одинок в этом своем непонимании Трампа.
Имеется некоторый шанс того, что Трамп вновь может стать президентом в 2025 году. Мы не знаем, каким лидером Трамп окажется во время своего второго срока, если он будет избран. Его главная особенность — это его непредсказуемость — причем для всех, включая и Путина.
Будет ли Трамп хвалить Путина, как он это делал раньше, и продолжать говорить об их «прекрасных отношениях»?
Запустит ли Трамп ракеты, как он это сделал в Сирии после Хан-Шейхуна?
Передаст ли он Украине «много боеприпасов», как он когда-то обещал?
Прибегнет ли Трамп к серьезным угрозам в адрес Кремля, как он это делал в своих частных беседах с Путиным?
Или же будет проводить все эти действия одновременно?
Или же сделает что-то другое?
Мы этого сейчас не знаем.
И потому относительно его будущих действий невозможно делать точные прогнозы.
Но именно эта его непредсказуемость, похоже, дает всем нам некоторый шанс на надежду.
https://www.newsweek.com/i-putin-adviser-accused-crimes-face-1867265

Оригинал и комментарии

Таблица прогнозов обновляется периодически, но не автоматически, поэтому не беспокойтесь, если ваш прогноз сразу в нее не попал. Но дайте знать, если я его записал неправильно.




Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2034264.html

Оригинал и комментарии

2800 убитых, 7 августа – 14 сентября 1999, Дагестан
307 жителей, взрывы домов, 4-16 сентября 1999, Буйнакск, Москва, Волгодонск
50-80 тыс. убитых, 1999-2009, Вторая чеченская война, Чечня, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Россия
174 зрителя, актера, работников театра на Дубровке, 23-26 октября 2002, Москва
333 детей, родителей, учителей, 1-3 сентября 2004, Беслан, Северная Осетия
1079 убитых, 1-17 августа 2008, Российско-грузинская война, Грузия, в т.ч. Абхазия и Южная Осетия, Россия
98 пассажиров и членов экипажа польского президентского самолета, 10 апреля 2010, Смоленск
Жители украинского Крыма, 2014-2022
14551 военных и гражданских, убитых в украинском Донбассе, 2014-2022
298 пасcажиров и членов экипажа рейса МН17, 17 июля 2014, Грабово
6259 жителей Сирии, убитых в ходе бомбежек российской авиацией, 2015-2024
Жители Украины, 2022-2024, широкомасштабная стадия Российско-украинской войны

Анатолий Левин-Уткин, 21 августа 1998, Санкт-Петербург
Галина Старовойтова, 20 ноября 1998, Санкт-Петербург
Артем Боровик, 9 марта 2000, Москва
Сергей Юшенков, 17 апреля 2003, Москва
Юрий Щекочихин, 3 июля 2003, Москва
Николай Гиренко, 19 июня 2004, Санкт-Петербург
Анна Политковская, 7 октября 2006, Москва
Александр Литвиненко, 23 ноября 2006, Лондон
Иван Сафронов, 2 марта 2007, Москва
Юрий Червочкин, 10 декабря 2007, Серпухов
Магомед Евлоев, 31 августа 2008, Назрань
Антон Страдымов, 14 января 2009, Москва
Станислав Маркелов, 19 января 2009, Москва
Анастасия Бабурова, 19 января 2009, Москва
Ахмед Масков, 8 мая 2009, Москва
Илья Джапаридзе, 27 июня 2009, Москва
Рим Шайгалимов, 27 июня, 2009, Старцево, Красноярский край
Наталья Эстемирова, 15 июля 2009, Гази-Юрт, Ингушения
Зарема Садулаева, 10 августа 2009, Грозный
Алик Джабраилов, 10 августа 2009, Грозный
Макшарип Аушев, 25 октября 2009, Нартан, Кабардино-Балкария
Иван Хуторской, 16 ноября 2009, Москва
Сергей Магнитский, 16 ноября 2009, Москва
Василий Алексанян, 3 октября 2011, Московская область
Борис Немцов, 27 февраля 2015 г., Москва
Иван Мамчур, 16 сентября 2016, Ровно
Денис Вороненков, 23 марта 2017, Киев
Николай Андрющенко, 19 апреля 2017, Санкт-Петербург
Петр Офицеров, 13 июля 2018, Москва
Орхан Джемаль, 30 июля 2018, Сибю, ЦАР
Александр Расторгуев, 30 июля 2018, Сибю, ЦАР
Кирилл Радченко, 30 июля 2018, Сибю, ЦАР
Сергей Мохнаткин, 28 мая 2020, Москва
Ирина Славина, 2 октября 2020, Нижний Новгород
Дмитрий Запольский, 8 августа 2021, Рига
Алексей Навальный, 16 февраля 2024, Харп, Ямало-Ненецкий АО

Супьян Эпендиев, 27 октября 1999, Грозный
Рамзан Межидов, 27 октября 1999, Грозный
Игорь Домников, 16 июля 2000, Москва
Сергей Новиков, 26 июля 2000, Смоленск
Искандер Хатлони, 20 сентября 2000, Москва
Олег Горянский, 20 октября 2000, Череповец
Сергей Логинов, 3 ноября 2000, Тольятти
Виктор Попков, 2 июня 2001, Красногорск
Эдуард Маркевич, 19 сентября 2001, Рефт, Свердловская область
Александр Бабайкин, 21 ноября 2001, Йошкар-Ола
Сергей Калиновский, 14 декабря 2001, Смоленск
Наталья Скрыль, 3 марта 2002, Таганрог
Валерий Батуев, 1 апреля 2002, Москва
Виталий Сахн-Вальд, 4 апреля 2002, Курск
Леонид Шевченко, 25 апреля 2002, Волгоград
Валерий Иванов, 29 апреля 2002, Тольятти
Шангыш Монгуш, 2 мая 2002, Кызыл
Мартин Краус, 10 августа 2003, Гумбетовский район, Дагестан
Алексей Сидоров, 7 октября 2003, Тольятти
Максим Максимов, 29 июня 2004, Санкт-Петербург
Пол Хлебников, 10 июля 2004, Москва
Магомед-Загид Варисов, 28 июня 2005, Махачкала
Вагиф Кочетков, 27 декабря 2005, Тула
Илья Бородаенко, 21 июля 2007, Ангарск
Фарид Бабаев, 24 ноября 2007, Махачкала
Тельман Алишаев, 2 сентября 2008, Махачкала
Андрей Кулагин, 14 мая 2009, Петрозаводск
Вячеслав Ярошенко, 29 июня 2009, Ростов-на-Дону
Ольга Котовская, 16 ноября 2009, Калининград

Вратислав Гавранек, 16 октября 2014, Врбетице, Злинский край, Чехия
Людек Петршик, 16 октября 2014, Врбетице, Злинский край, Чехия
Дон Стерджесс, 8 июля 2018, Солсбери, Великобритания

118 моряков подлодки «Курск», 12 августа 2000, Баренцево море
Пассажиры и экипаж самолета «Эмбрайер Легаси 600», 23 августа 2023, Куженкино, Тверская область
Российские военные, убитые в России, Чечне, Грузии, Украине, Сирии, странах Африки, 1999-2024

Лев Рохлин, 3 июля 1998, Клоково, Наро-Фоминский район, Московская область
Анатолий Собчак, 20 февраля 2000, Светлогорск, Калининградская область
Святослав Федоров, 2 июня 2000, Москва
Александр Лебедь, 28 апреля 2002, Ермаковский район, Красноярский край
Роман Цепов, 24 сентября 2004, Санкт-Петербург
Николай Аксененко, 20 июля 2005, Мюнхен
Геннадий Трошев, 14 сентября 2008, Пермь
Александр Перепеличный, 10 ноября 2012, Вейбридж, Великобритания
Юрий Шутов, 12 декабря 2014, Соликамск, Пермский край
Никита Камаев, 14 февраля 2016, Москва
Вячеслав Синев, 3 февраля 2016, Москва
Евгений Пригожин, 23 августа 2023, Куженкино, Тверская область
Дмитрий Уткин, 23 августа 2023, Куженкино, Тверская область

Амир ибн аль-Хаттаб, 12 марта 2002, Чечня
Салман Радуев, 14 декабря 2002, Соликамск
Зелимхан Яндарбиев, 13 февраля 2004, Доха
Лечи Исламов, 21 апреля 2004, Волгоград
Хизри Алданов, 2 сентября 2004, Грузия
Аслан Масхадов, 8 марта 2005, Толстой-Юрт
Ахмад Авдорханов, 12 сентября 2005, Чечня
Абдул-Халим Сайдуллаев, 17 июня 2006, Чечня
Зарема Сайдуллаева, 17 июня 2006, Чечня
Мовлади Байсаров, 18 ноября 2006, Москва
Гаджи Эдильсултанов, 16 сентября 2008, Стамбул
Руслан Ямадаев, 24 сентябрь 2008, Москва
Ислам Джанибеков, 9 декабря 2008, Стамбул
Умар Исраилов, 13 января 2009, Вена
Али Осаев, 26 февраля 2009, Стамбул
Сулим Ямадаев, 28 марта 2009 Дубай
Бек-Хажи Мусаев, 16 сентября 2011, Стамбул
Рустам Альтемиров, 16 сентября 2011, Стамбул
Заурбек Амриев, 16 сентября 2011, Стамбул
Медет Унлю, 23 мая 2013, Анкара
Турко Садаев, 4 марта 2015, Стамбул
Абдулвахид Эдильгериев, 1 ноября 2015, Стамбул
Руслан Исрапилов, 12 мая 2016, Коджаэли, Турция
Адам Осмаев,1 июня 2017, Киев
Амина Окуева, 30 сентября 2017, Глеваха, Украина
Зелимхан Хангошвили, 23 августа 2019, Берлин

Жители России, 1999-2024

П.С. С.Третьяков вспоминал, как Александр Лункин, замруководителя ФСО, сказал ему, что Золотов и Муров подготовили список лиц, кого они собирались устранить для расчистки движения Путина к власти. Когда они закончили подготовку списка, Золотов заметил: «Получается слишком много убивать – даже для нас».
https://www.amazon.com/Comrade-Untold-Secrets-Russias-America/dp/0425225623
https://aillarionov.livejournal.com/1202185.html

Оригинал и комментарии

«Но он не может публично поблагодарить меня за мою помощь»



Путин в очередной раз четко, ясно и недвусмысленно заявил, что наиболее предпочтительным кандидатом на выборах президента США для него является Байден.

Отвечая на вопросы особо приближенного к нему журналиста П.Зарубина, Путин добавил, что понимает, чем вызваны резкие высказывания Байдена в его адрес. По мнению Путина, Байден не может публично поблагодарить его, Путина, за оказываемую им, Путиным, помощь Байдену. Поэтому своими якобы резкими комментариями Байден создает манипулятивное представление в общественном пространстве, будто бы они, Байден и Путин, находятся в конфронтации. На самом же деле для него, Путина, Байден является наилучшим кандидатом. Завершая ответы на вопросы придворного журналиста, Путин подчеркнул: «Вот как тогда я сказал, так и сейчас считаю. И могу повторить: [для нас лучше] Байден!»

П.Зарубин: Можно ещё один вопрос? Не знаю, успели вам сегодня доложить или нет: вы – то летите, то едете.
В.Путин: О чем?
П.Зарубин: Президент Байден, президент США Байден снова с хамским высказыванием в ваш адрес выступил.
В.Путин: С хамским?
П.Зарубин: Да. Не хочется цитировать, но всё-таки это президент США, скажу. Он сказал в ваш адрес: «Сумасшедший сукин сын». Вы никогда в адрес никакого лидера не то что ничего подобного не говорили, но даже каких-то некорректных высказываний себе не позволяли. Вот сейчас так же отреагируете?
В.Путин: Послушайте, мы же с вами недавно говорили. И вы меня спрашивали: кто для нас предпочтительнее в качестве будущего президента Соединённых Штатов? Я сказал, что мы будем работать с любым президентом. Но я полагаю, что для нас, для России, Байден – более предпочтительный. И, судя по тому, что он сейчас говорил, сказал, я – абсолютно прав. Потому что это адекватная реакция на то, что было сказано с моей стороны. Почему? Потому что он же не может мне сказать: «Володя, молодец, спасибо! Ты мне очень помог!» Мы понимаем, что там происходит с внутриполитической точки зрения. И эта реакция – абсолютно адекватная. А, значит, я был прав. И то, что я говорил, я говорил прежде всего для нашей аудитории, а не для американцев. Вы же – российский журналист, поэтому и у меня спросили, что для нас лучше.
Вот как тогда я сказал, так и сейчас считаю.
И могу повторить: Байден!
https://www.youtube.com/watch?v=FhEv9s4zOs8

Заявление Путина прозвучало в ответ на комментарий Байдена, сделанный накануне на закрытом для журналистов фандрайзинговом мероприятии в Сан-Франциско, текст выступления которого был размещен на официальном сайте вашингтонского Белого дома:

Это последнее — и есть экзистенциальная угроза: это климат. Есть сумасшедший сукин сын вроде этого Путина и другие, и нам всегда приходится беспокоиться о ядерном конфликте. Но экзистенциальную угрозу человечеству представляет климат.
[This is the last — and there’s a existential threat: It is climate.  We have a crazy SOB like that guy Putin and others, and we always have to worry about nuclear conflict.  But the existential threat to humanity is climate.]
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2024/02/22/remarks-by-president-biden-at-a-campaign-reception-san-francisco-ca-4/

Понимание как смысла высказывания Байдена, так и причин, по которым оно было вначале сделано, а затем сохранено в официальной стенограмме, обнародованной для широкой общественности, заключается в том, что на фоне двухмесячного тотального блокирования администрацией США военной помощи Украине Байдену необходимо громко продемонстрировать своим сторонникам свою якобы жесткость в отношении Путина.

Это происходит не в первый раз. Именно по этой причине Байден ранее соглашался с вопросом интервьюера, является ли Путин убийцей. Именно поэтому в свое время Байден обещал разорвать российскую экономику «санкциями из ада». Именно поэтому сейчас он называет Путина «сукиным сыном». На деле же реальная политика Байдена является исключительно благоприятной для Путина – способствующей агрессии накануне ее и потворствующей ей после ее начала.

В свете публичного обмена комплиментами и накопленной информации об их реальных действиях позиции двух главных кандидатов на президентских выборах США можно представить в виде драматического контраста между словами и делами каждого из них.

Байден:
на словах – делает о Путине и путинской России весьма жесткие, иногда даже и оскорбительные заявления;
на деле – в отношении Путина и его режима ранее проводил политику умиротворения, ныне – проводит политику поощрения агрессии:
- до начала широкомасштабного вторжения в Украину: снимая санкции; выводя американские корабли из Черного моря, военных советников из Украины, посольство США из Киева; проводя информационную кампанию по де-факто приглашению Путина атаковать Украину; посылая Бернса в Москву договариваться с Путиным о «правилах войны» против Украины; заявляя, что «маленькое вторжение в Украину – это не агрессия»;
- с начала широкомасштабного вторжения в Украину: задерживая, ограничивая масштабы, не предоставляя жертве агрессии важнейшие виды вооружения, включая самолеты, танки, дальнобойные ракеты; запрещая ВСУ наносить удары по территории России; останавливая операции ВСУ в критические для режима Путина моменты (во время пригожинского мятежа); задерживая, ограничивая, затем существенно сокращая военную помощь Украине, а в последние два месяца – полностью ее блокируя.

Трамп:
- на словах – высказывается о Путине весьма комплиментарно, говорит, что всегда «ладил» с ним, утверждает, что и теперь сможет с ним договориться, публично не допускает оскорбительных высказываний в адрес Путина;
- на деле – отменил обамовское эмбарго на поставки оружия Украине, включил Украину в систему НАТОвских маневров, провозгласил Крымскую декларацию об отказе правительства США когда-либо признать путинскую аннексию Крыма, разгромил подразделение ЧВК «Вагнер» в Сирии, обеспечил сокращение числа погибавших украинских военных на линии соприкосновения в Донбассе по сравнению с президентством Обамы в 16 раз, впервые на постоянной основе разместил штаб дивизии (теперь – V американского корпуса) и передовые американские части на территории Польши, после катастрофического сокращения во времена Обамы увеличил военные расходы стран НАТО на 139 млрд. дол. (США – на 61 млрд.дол., европейских членов НАТО – на 56 млрд.дол.), в разговоре с Путиным в случае новой попытки агрессии обещал «ударить по Москве», в ходе нынешней предвыборной кампании неоднократно заявлял, что не допустил бы путинской агрессии против Украины; предупредил, что не позволит Путину угрожать применением ядерного оружия; в случае прихода к власти планирует остановить войну «за 24 часа»; если же «Путин откажется от сделки», то обещал дать Украине «очень много [оружия], так много, сколько она никогда не получала»; одним своим замечанием на предвыборном митинге развернул общественное мнение в европейских странах, мнения экспертов и позиции политиков в сторону радикального увеличения военных расходов и пересмотра всей концепции обороны Европы.

При Байдене хозяин Кремля получил беспрецедентную свободу своих агрессивных рук.
При Трампе, именно при Трампе и только при Трампе Путин-волк на 4х-летний срок превратился в Путина-овцу.

Иными словами, позиции двух главных кандидатов на президентских выборах США можно суммировать в виде двух прямо противоположных ответов на классический русский вопрос: «Вам шашечки или ехать?»

Ответ Байдена: шашечки.
Ответ Трампа: ехать.

Неудивительно, что Путин, прекрасно разбирающийся в том, кем именно являются на самом деле оба главных кандидата на пост президента США, и как именно пытается дезинформировать общественность почти монопольно действующая на Западе пропагандистская машина, искренне, осознанно, недвусмысленно, последовательно и безошибочно – для себя и для продолжения своих нынешних и осуществления новых кровавых агрессий – выбирает Байдена.

Оригинал и комментарии

У ВЦИОМ вышел рейтинг, который удивил вторым местом Даванкова, правда все три допущенных Путиным кандидатов в пределах стат. погрешности: 5% у Даванкова и по 4% у Харитонова и Слуцкого. До всей истории с Надеждиным я не сомневался, что Харитонов, как и все кандидаты от КПРФ на президентских выборах, будут на втором месте. Но теперь сомневаюсь. Даванков не против войны - за все, что нужно он голосовал, но, вероятно как и в случае с его выдвижением на пост мэры Москвы его кампания просто будет строиться на отвлеченных от войны темах. Антивоенный электорат в сильном меньшинстве и у него наверняка будет ниже явка, но его вполне должно хватить для второго места при таких слабых кандидатах как Харитонов и Слуцкий. На выборах мэра Москвы Даванкову это совершенно не помогло и он даже набрал меньше, чем кандидат от ЛДПР Чернышев, не говоря уже о Леониде Зюганове. Будет ли иначе на президентских выборах? Я не уверен. Я уверен, что Харитонов не займет последнее место и уверен, что Слуцкий не займет второе, а в остальном пока не уверен. А какие есть мнения в зале?

Оригинал и комментарии

Уж как надувала Ники Хейли через соломинку мейнстримная пресса, но матрас всё равно был дырявым.

Особенно смешно было, что до вчерашнего дня у неё была всего одна победа - в округе Колумбия. Это для кандидата от республиканцев примерно как "второе место на конкурсе мудаков". Если бы она пыталась продолжать, трамписты бы точно придумали для неё кличку "Swamp Queen" или что-то в этом роде.

Вчера ещё одна победа в таком же стиле - в Вермонте. Это единственный штат, где победил демократ Мондейл в 1984, когда Рейган взял все остальные. Продолжение кампании стало совсем жалким.

Да, заодно и ещё одна противная тетка сдулась: https://www.theamericanconservative.com/nuland-should-have-gone-sooner/

Мелочь, но всё же к лучшему.

Оригинал и комментарии

Слетали на несколько дней на Корфу по дачным делам. Затем на неделю в Москву по другим делам (отдельная история).

На Корфу с погодой повезло, как и прошлой зимой (эпизоды из Даррела про затяжные зимние дожди на несколько дней не застали совершенно). Днём можно было в шортах и сандалях, хотя местный народ кутался в теплые свитера и даже куртки.

Вид на восходе из самого знаменитого отеля острова (Corfu Palace). Зимой в нем цены почти смешные, с включенным завтраком на убой (летом очень дорого).

В другую сторону:

Туда же, только днём.

И, главный ориентир города и острова - старая крепость:

Перед поездкой пересмотрели бондиану "For your eyes only" 1980-го, где Корфу фигурирует во многих сценах.

Та же крепость сверху:

Посетили заодно одну из главных туристских достопримечательностей - дворец "Ахилеон", построенный для австро-венгерской имератрицы Элизаветы ("Сисси") занимавшей этот пост почти всю вторую половину XIX века, вплоть до её убийства в Женеве в 1898 году итальянским анархистом. В этом дворце она прожила свои последние годы. Недавний нетрфликсовский сериал "Empress" посвящен ей.

Это же место в бондовском фильме:

Ещё несколько картиной из дворца

А заодно и кадр из бондовского фильма на пляже, на котором погибает "графиня", а Бонда чуть не берут в плен злодеи. Это место как раз в районе нашей дачки.

Оригинал и комментарии

Я на это сравнение наткнулся почти случайно. Разговаривал с kolobok1973, которая выдала просто монументально неверный прогноз: "А помните, был такой Навальный?... Вот завтра помрёт он - никто и не почешется, будет скупая строчка в новостях". Она уверена в своей правоте на основании лишь своего восприятия, но данные говорят о другом: Навального в России в Гугле после его смерти искали почти в 25 раз больше, чем Путина. Который, кстати, на выборах баллотируется. На "выборах", но все же. И вообще лидер по запросам в Гугле в России. И только сейчас, по прошествии десяти дней после смерти, Навальный по частоте запросов в Гугле опустился ниже Путина.

Но это я к чему. Если взять за последние 30 дней, чтобы у Навального у Путина было сопоставимое число поисков в Гугле, то Навального чаще Гуглят в России, на территории бывшего СССР и Европе. Путина - в остальном мире. В Швеции 50 на 50. Но Норвегия, Великобритания и Исландия - исключения. С Сербией более понятно.


Хороша Украина. Помимо Крыма, Севастополя, Херсонской и Луганской областей, перевес у Навального меньше 60% в Донецкой, Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Полтавской областях и почему-то Киеве. Ровно 60 на 40 еще в Сумской и Черниговской областях.



Очень хороши оказались США. У Навального самый большой перевес там, где больше выходцев из СССР, больше образованных белых: Нью-Йорк, Калифорния, Мэриленд, округ Колумбия.  Самый большой перевес в более сельских и консервативных штатах. Десятка штатов в самым большим перевесом Путина: Миссисипи, Монтана, Оклахома, Алабама, Арканзас, Канзас, Вайоминг, Луизиана, Зап. Вергиния, Айова.



В самой России красивой картины не получается.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2032726.html

Оригинал и комментарии

Вспомнилось:
Первое известие: «Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан».
Второе известие: «Людоед идет к Грассу».
Третье известие: «Узурпатор вошел в Гренобль».
Четвертое известие: «Бонапарт занял Лион».
Пятое известие: «Наполеон приближается к Фонтенебло».
Шестое известие: «Его императорское величество ожидается сегодня в своем верном Париже».

Вся эта литературная гамма уместилась в одних и тех же газетах, при одной и той же редакции на протяжении нескольких дней.
Е. В. Тарле. Наполеон, Глава XVI

Оригинал и комментарии

Многие гадали почему Никки Хейли остается в гонке, особенно после Южной Каролины. Не знаю, но спасибо, что остается, потому что благодаря ей мы получаем красивые электоральные карты Супер-вторника. Так что уже ей за это большое электорально-географическое спасибо!  Хотя, судя по результатам, Трамп побеждает везде, кроме Вермонта, и чаще очень убедительно. Но все равно карты получаются в ряде случаев очень неплохие. Правда, тут надо помнить, что в одних штатах могут голосовать только республиканцы, что выгодно для Трампа, а в других независимые и даже демократы, что выгодно для Хейли.

Карты по участкам еще будут, но пока самые интересные по округам. Во всех из них одна картина: Хейли значительно лучше выступает в городах или богатых и образованных пригородах, в университетских местах. Пожалуй, на первом месте по красоте Виргиния. Мне в ней контрасты нравятся. С одной стороны, Хейли не просто побеждает, а с большим перевесом побеждает в ближайших пригородах Вашингтона, где живут очень образованные и состоятельные люди, связанные с элитой, плюс Ричмонд и Албемарл (университет Виригии). С другой стороны, у Хейли вообще 4% в округе Бьюкенен на юго-западе, очень депрессивном угольном, с сильной убылью населения, который, как и другие подобные округа, в последние годы и десятилетия превратился из твердо демократического в твердо республиканский округ. Вот эта разница между 4% и 75% за Хейли (ну и в обратную сторону для Трампа 23% и 96%) очень впечатляет.





На второе место я бы поставил Массачусетс. Тут по годам и Хейли победила в богатых и образованных пригородах к западу от Бостона, но, скажем, не к северую, которые беднее. Еще она победила и в ряде либеральных городков на западе штата. В Кембридже Хейли победила 69% на 27%, не так уж и плохо для Трампа. Кстати, в самом Бостоне Трамп победил с небольшим перевесом. Карта результатов еще неполная.



Картограмма там тоже красивая.


На третье место я бы поставил Колорадо. Хейли победила в Денвере, университетском Боулдере и в ряде горнолыжных либеральных округов, скажем, в Питкин, где находится Аспен- столица горнолыжного отдыха богачей США. Кто смотрел фильм "Тупой и еще тупее" помнит этот город :)



Жалко, что в Юте у республиканцев кокус, там могло бы быть тоже красиво, так как Трамп тут побеждает, но все же у Хейли более 40%.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2033353.html

Оригинал и комментарии

Как показала позавчерашняя вивисекция «дополнительного билля по обеспечению национальной безопасности», реальные размеры военной помощи США Украине, предусмотренные этим «60-миллиардным законопроектом», в 2024 г. не могут в принципе превысить 7.8 млрд.дол., а скорее всего составят 4.5-5.0 млрд.дол.

Кроме того, согласно законам о помощи Украине, утвержденным Конгрессом еще в 2022 г., фактические поставки военной помощи по каналам USAI и FMF в 2024 г. могут составить еще 1.0-1.2 млрд. дол. Таким образом, согласно нынешним планам администрации Байдена вся реальная военная помощь США Украине в 2024 г. составит не более 5.5-6.2 млрд.дол.

Для того, чтобы понять, насколько это много или мало, имеет смысл сравнить эти цифры с величинами помощи Украине, утвержденными Конгрессом для 2022 и 2023 годов, а также с фактическими поставками американской военной помощи в Украину в эти годы.

Таблица 1. Военная помощь США Украине по годам в 2022-2024 гг.

	2022 факт	2023 факт	2024 проект
Ассигнования и потолки, утвержденные Конгрессом, млрд.дол:
USAI	6.0	12.9	13.8
FMF	4.7		1.4
PDA	11.0	14.5	7.8
Всего по трем каналам, млрд.дол.	21.7	27.4	21.2
Фактические поставки на территорию Украины, млрд.дол.:
USAI+FMF	1.5	0.1	1.2
PDA	10.1	9.4	5.0
Всего по трем каналам, млрд.дол.	11.7	9.4	6.2
Фактические поставки всего к сумме ассигнований и потолков, %	53.8	34.5	27.0
Фактические поставки в среднем на сутки военных действий, млн.дол.	53	26	17

Источники:
Five numbers to remember about US security aid to Ukraine: 49 – 40 – 17 – 6 – 0
National Security Supplemental Appropriations Act, 2024
Presidential Drawdown Authority (PDA) Announcements
https://www.foreignassistance.gov/data#tab-query

Нетрудно видеть, что суммарные ассигнования на военную помощь Украине и потолки по поставкам по каналу PDA, утвержденные Конгрессом для 2022 и 2023 годов, а также аналогичные показатели, какие Конгресс может утвердить для 2024 г., колеблются в пределах 21-28 млрд.дол. на год.

Однако фактические поставки реальной военной помощи на территорию Украины имеют устойчивую тенденцию к снижению: в 2022 и 2023 гг. они оказались соответственно 11.7 млрд.дол. и 9.4 млрд.дол. и в 2024 г. (в наиболее благоприятном случае при реализации плана Байдена) достигнут 6.2 млрд.дол.




Также последовательно снижается и отношение фактических поставок помощи Белым домом к суммарным ассигнованиям Конгресса – с более чем половины выделенного финансирования в 2022 г. до трети в 2023 г. и до чуть более чем четверти в 2024 г.: соответственно 53.8%, 34.5% и 27.0% (в случае реализации плана Байдена).

Еще более выраженными эти тенденции оказываются при расчете фактической военной помощи в среднем на сутки боевых действий: в 2023 г. реальные объемы военной помощи были вдвое меньше, чем в 2022 г., а в 2024 г. они будут (в случае реализации плана Байдена) втрое ниже, чем в 2022 г.: 53 млн., 26 млн. и 17 млн.дол. соответственно.

В то время, как объемы военной помощи США Украине год от года последовательно снижаются, масштабы и интенсивность военных действий на фронте последовательно возрастают.

Таблица 2. Масштабы и интенсивность военных действий по годам в 2022-2024 гг.

	2022	2023	2024
Масштабы военных действий, тыс.чел.:
Численность вооруженных сил России на фронте, на начало года	220	400	617
Численность вооруженных сил Украины всего, на начало года	272	700	880
Обе армии всего	492	1100	1497
Среднесуточные потери ВСР (интенсивность военных действий):
Личный состав, чел.	269	600	896
Артиллерийские системы, шт.	6.4	14	24
БПЛА, шт.	4.6	11	18

Источники:
Генштаб ВСУ
Итоги года с Владимиром Путиным



Нетрудно видеть, что масштабы военных действий (оцениваемые по численности военнослужащих) за два года выросли примерно втрое.



В то же время интенсивность военных действий, измеряемая величиной среднесуточных потерь личного состава ВСР, выросла в 3.3 раза, а этот же показатель, измеряемый величиной наиболее интенсивно используемых средств вооруженной борьбы, еще более: артиллерийских систем – в 3.8 раза, БПЛА – почти в 4 раза.




На фоне устойчиво и быстро растущих масштабов и интенсивности военных действий на фронтах российско-украинской войны последовательное сокращение объемов военной помощи США Украине приводит к резкому падению размеров военной помощи на одного военнослужащего ВСУ: с 43 дол. в 2022 г. до 13 дол. в 2023 г. и до 7 дол. в 2024 г. (в случае реализации проекта Байдена). Иными словами, по сравнению с 2022 г. в 2023 г. произошло сокращение помощи втрое, а в 2024 г. ожидается ее сокращение примерно в 6 раз.

Эти два тренда, быстро развивающиеся во внешне противоположных направлениях, свидетельствуют о наличии так называемых «байденско-путинских ножниц» – одновременном усилении двух антиукраинских тенденций, являющихся прямым результатом политики байденовской администрации: сокращение военной помощи жертве агрессии со стороны Байдена вдохновляет Путина и способствует эскалации военных действий с его стороны.

Байденско-путинские ножницы против Украины

Оригинал и комментарии

Администрация Байдена в очередной раз подтвердила, что в ее распоряжении имеются полномочия по передаче военной помощи Украине на сумму в 4 млрд.дол. Администрация признала, что военную помощь Украине она не передает из-за «риска утраты комфорта». Свою собственную блокировку помощи Украине в течение двух последних месяцев администрация использует для лицемерных нападок на республиканцев в Палате представителей, не имеющих какого-либо отношения к судьбе 4 млрд.дол., находящихся в исключительном распоряжении Белого дома.

На брифинге 20 февраля заместитель пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх пояснила отказ администрации Байдена предоставлять находящуюся в ее распоряжении военную помощь Украине следующим образом.

Вопрос: Я думаю, что у Пентагона еще остались полномочия в размере 4 млрд.дол...
Сингх: Точно.
Вопрос: ...вы можете передать эту помощь, но у вас нет средств для пополнения запасов. Так почему же организация с бюджетом в 800 млрд.дол. не может взять и рискнуть и передать эту военную помощь на 4 млрд.дол. в предположении, что в какой-то момент вы получите это финансирование от Конгресса? Обсуждается ли этот вопрос вообще в министерстве?
Сингх: Ну, вы ответили так же, как и я бы ответила на этот вопрос, потому что это риск. Для нас это абсолютный риск. У нас нет средств на замещение, необходимых для пополнения наших запасов. Поэтому если мы не можем этого сделать, то мы не можем... или... мы не чувствуем себя достаточно комфортно, чтобы использовать... или же передать еще один пакет PDA, пока мы не получим эти средства пополнения. И снова это то, что вы видели не только отсюда, с этой трибуны, но и в межведомственном пространстве, продолжающем призывать Конгресс принять билль о дополнительном финансировании.
Вопрос: (неразборчиво)?
Сингх: Конечно.
Вопрос: Тут вы управляете рисками, но мы говорим об 155мм снарядах и большом количестве оружия, какое не будет использоваться в войне с Китаем. Обсуждался ли вопрос о том, почему бы нам просто не направить [Украине] пакет PDA на сумму в 4 млрд.дол., исходя из предположения, что мы все равно получим финансирование, причем, возможно, в ближайшее время?
Сингх: Опять же, мы можем сказать, что в конечном итоге мы получим финансирование, но мы бьем тревогу с октября. Итак, уже наступил февраль, в конце недели будет двухлетняя годовщина вторжения России в Украину. Мы не знаем, когда получим финансирование. И мы собираемся продолжить... дискуссии, какие мы ведем прямо сейчас на уровне министра, на межведомственном уровне, поскольку нам нужно, чтобы Конгресс утвердил билль о пополнении. Вот что обсуждается.
И, как вы знаете, поскольку вы следите за этим внимательно, у нас нет утвержденного бюджета даже на 2024 финансовый год. Нам надо начинать разговор о бюджете на 2025 финансовый год. А мы на деле действуем с одной рукой, связанной за спиной, и в этот решающий момент не в состоянии предоставить Украине помощь, военную помощь, в какой она нуждается. И вы прямо видите цену этого на поле боя...
...
Вопрос: ...Можете ли вы сказать, какие еще города Украины могут оказаться под угрозой оставления после Авдеевки? Так как на прошлой неделе Пентагон заявил, что ситуация по-прежнему остается критической (неразборчиво).
Сингх: К сожалению, Авдеевка — это был стратегический выход [вооруженных сил], какой Украина предприняла, чтобы сэкономить свою артиллерию и боеприпасы. Послушайте, если мы не получим дополнительное финансирование – я обозначила это в самом начале – если мы не получим необходимое финансирование от Сената – или, извините, если Палата представителей не поддержит проголосованный в Сенате билль, то мы не сможем предоставлять эти критически важные пакеты PDA, а Украине придется сделать выбор и принять решения о том, какие города, какие поселки они могут удерживать с теми ресурсами, что у них есть, и чем партнеры могут продолжать их снабжать.
https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3682022/deputy-pentagon-press-secretary-sabrina-singh-holds-a-press-briefing/

Таким образом, официальный представитель Пентагона подтвердила:
1. Администрация Байдена прекратила передавать военную помощь Украине с 27 декабря 2023 г. Она не передает ее жертве агрессии в течение уже почти двух месяцев.
2. Администрация Байдена блокирует эти поставки несмотря на то, что в ее распоряжении имеются полномочия на передачу военной помощи Украине по каналу PDA на 4 (на самом деле – на 4.2) млрд.дол.
3. В распоряжении администрации Байдена находятся также средства в размере 7.9 млрд.дол. по каналу USAI, какие предназначены для размещения в качестве заказов на производство военной продукции для Украины, но какие за два года так и не были размещены.
4. Таким образом, за два года администрация Байдена не использовала в качестве военной помощи Украине в целом не менее 12.1 млрд.дол., что составляет четвертую часть из суммы в 47.8 млрд.дол., выделенной на эти цели Конгрессом.
5. Причиной прекращения передачи военной помощи Украине администрация Байдена называет «риск утраты комфорта». В законодательстве США этот термин отсутствует, а такое обоснование невыполнения законов США исполнительной властью является новацией.
6. Администрация Байдена согласна с тем, что билль о дополнительном финансировании, проголосованный в Сенате, в конечном счете будет одобрен Конгрессом, и тогда средства для пополнения военных запасов будут получены. Но даже эта уверенность не меняет нынешнего решения администрации о блокировке военной помощи Украине, основания для которого отсутствуют в законодательстве США.
7. Администрация Байдена признала, что ценой блокировки ею военной помощи Украине стало оставление ВСУ стратегического укрепленного района в Авдеевке, сопровождавшееся значительными потерями среди вооруженных сил и гражданского населения Украины.
8. Администрация Байдена прогнозирует, что дальнейшее отсутствие с ее стороны военной помощи Украине приведет к оставлению ВСУ и других украинских городов и поселков.

Как известно, билль о дополнительном финансировании, проголосованный в Сенате и находящийся в настоящее время на рассмотрении в Палате представителей, не содержит мер по остановке многомиллионной нелегальной иммиграции в США через ее южную границу, но содержит многомиллиардное финансирование для Сектора Газа и Палестинской Автономии.

Кроме того, указанный билль не содержит точных величин военной помощи США Украине, обязательных к передаче жертве агрессии в 2024 и 2025 финансовых годах.

Даже в случае принятия Палатой указанного билля администрация Байдена может занять по отношению к нему и этим, неизвестным в настоящее время, суммам точно такую же позицию, какую она занимает сейчас в отношении 4.2 млрд.дол. по каналу PDA и 7.9 млрд.дол. по каналу USAI. Иными словами, предоставление военной помощи Украине по каналу PDA может быть администрацией в любой момент остановлено по причине «риска утраты комфорта», а средства на заказы вооружений и военной техники по каналу USAI могут быть не размещены среди производителей даже без предъявления каких-либо обоснований. Тогда собственную вину за неисполнение принятых Конгрессом законов администрация вновь постаралась бы возложить на своих политических оппонентов, пытаясь вынудить их поддержать какие-то другие выгодные для нее решения.

Действия администрации Байдена в отношении сражающейся за свое выживание Украины и Палаты представителей Конгресса нельзя назвать иначе как циничным двойным шантажом, платой за который являются жизни десятков и сотен тысяч украинцев сегодня и уничтожение современных США завтра.

Оригинал и комментарии

Что бы американцы сверху ни сбрасывали, всегда получается автомат Калашникова ковровая бомбардировка

https://abcnews.go.com/International/gaza-children-killed-humanitarian-aid-airdrop/story?id=107927556

Оригинал и комментарии

Какая электоральная красота!  На демократических праймериз в округе в Мичигане в округе Уэйн (Детройт и некоторые пригороды), Байден легко победил 78% и 16,7% проголосовали "uncommitted". Но uncommitted победили в Дирборне (+17) и особенно в Хамтрамке (+29%), где большинство составляют мусульмане. Протест простив позиции Байдена в вопросе о Газе. На основных выборах в ноябре с соревновательном Мичигане Байдену будут позарез нужны эти голоса.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2033141.html

Оригинал и комментарии

Кто саботировал ленд-лиз Украине?
Интервью Андрея Илларионова Таави Миннику, Delfi
08.03.2024, 17:04

«Западный мир в настоящее время не имеет адекватного понимания того, что происходит в Украине, России, на фронтах российско-украинской войны», – отметил Андрей Илларионов в интервью Delfi.

9 мая 2022 года президент США Джо Байден подписал закон о ленд-лизе для Украины. Закон под названием «Закон о ленд-лизе в защиту демократии Украины» 2022 года был внесен в Конгресс США еще до начала широкомасштабного вторжения России в Украину в январе 2022 года. 30 апреля Палата представителей США одобрила его подавляющим большинством (417 голосов за, 10 голосов против), ранее законопроект был поддержан всеми членами Сената. Когда закон был принят, ожидалось, что он будет работать аналогично ленд-лизу времен Второй мировой войны, когда США снабжали своих союзников, в том числе Советский Союз, оружием, техникой, продовольствием, не требуя немедленной оплати и без существенных задержек в поставках.

В отношении Украины все сложилось иначе, и когда 30 сентября 2023 года истек срок действия закона о ленд-лизе, Украина в рамках этого соглашения не получила от США ничего. Андрей Илларионов, старший научный сотрудник Центра политики безопасности в Вашингтоне, рассказал в интервью Delfi, почему была упущена историческая возможность поддержать Украину, и кто стоит за срывом ленд-лиза – Белый дом или команда Зеленского.

Когда в мае 2022 года президент США Джо Байден подписал Закон о ленд-лизе для Украины, это вызвало большой восторг, но сегодня ясно, что Украине это ничего не дало. Почему так случилось? Кто в этом виноват?
Инициатором ленд-лиза для Украины был сенатор-республиканец Джон Корнин. В 2022 году его проект получил поддержку обеих партий в Конгрессе – и республиканцев и демократов. Однако администрация Байдена с самого начала взяла курс на саботаж ленд-лиза. Многие люди в Украине, США и других странах надеялись, что ленд-лиз может быть активирован, а украинская диаспора в США даже организовала серию пикетов перед Белым домом с целью запуска поставок помощи. Но администрация Байдена стояла на своем: к ленд-лизу не прибегать. К сожалению, в попытках компрометации ленд-лиза и его сторонников активное участие приняли также и украинские власти во главе с послом Украины в США Оксаной Маркаровой и бывшим советником ОП Украины Алексеем Арестовичем. Так что осуществление ленд-лиза было сорвано, а в сентябре прошлого года сам закон о ленд-лизе утратил силу. Украинская диаспора в США выступала за продление действия закона на следующий, 2024, год. Палата представителей, в которой республиканцы имеют большинство, поддержала это предложение. Однако Сенат, в котором большинство составляют демократы, его отклонил. Поскольку продление ленд-лиза торпедировали, то, очевидно, что это не могло произойти без указания со стороны администрации Байдена. Главную вину за провал ленд-лиза и за отказ в его продлении  несет Белый дом.

В то же время украинские политики говорили, что Украина должна была заплатить за оружие, поставленное по ленд-лизу. Готовы ли вы исключить версию о том, что ленд-лиз провалило ближнее окружение Зеленского?
Аргумент о необходимости оплаты поставок по ленд-лизу приводился регулярно, но он неверен. Знакомство с законом о ленд-лизе и сопровождающими его документами показывает, что выплаты по ленд-лизу не предусматривались в течение 50 лет после его запуска, то есть до 2071 года, после чего оплата производилась бы только за ту технику, что осталась бы не уничтоженной и не поврежденной в войне. Кажется очевидным, что если какое-либо вооружение и останется к этому времени, то его стоимость после 2071 года будет ничтожной.

Почему вы считаете, что Байден не хочет помогать Украине? Всего несколько недель назад мировые СМИ приветствовали то, как он назвал Путина «сукиным сыном». Если он использует такую ​​риторику, то было бы логично, если бы за ней последовали реальные действия.
То, на что вы обратили внимание, — это всего лишь политический театр. Байден не в первый раз называет Путина резкими словами, в этот раз он назвал Путина «сукиным сыном», до этого он называл его «хулиганом», ранее он согласился с журналистом на его вопрос,  является ли Путин убийцей. Для Байдена такое поведение весьма характерно, его называют «loose cannon» (так называют человека, плохо контролирующего свою речь. – ред.). Такими резкими высказываниями Байден маскирует свое бездействие, либо же действия прямо противоположного характера.

В этом смысле показательно его сопоставление с Дональдом Трампом. У Трампа непростой характер и не лучшая репутация. Однако в адрес зарубежных лидеров, в т.ч. и диктаторов, он никогда не делал недипломатических высказываний. Трамп использует либо нейтральные, либо даже позитивные лексические средства. Он никогда не высказывался грубым образом в адрес Путина. Противники Трампа пытаются представить такой подход Трампа в виде якобы его «восхищения» Путиным.

Однако фактические дела Трампа говорят о другом. В сирийском Дейр-эс-Зоре в 2018 г. было ликвидировано подразделение ЧВК Вагнер, за время президентства Трампа число украинских военных, погибших на линии соприкосновения на Донбассе, сократилось в 16 раз. Именно Трамп впервые снял оружейное эмбарго против Украины, наложенное Бараком Обамой, санкционировал поставку ей оружия, администрация Трампа приняла Крымскую декларацию (аналог декларации Уоллеса 1940 г. в отношении стран Балтии), в которой было заявлено, что США никогда не признают аннексию Крыма. Ничего подобного не было сделано ни при Обаме, ни при Байдене.

Есть два различающихся стиля политического поведения. Известно высказывание Теодора Рузвельта, президента США в начале ХХ века: «Говори мягко, но в руках держи большую дубинку». Этой линии придерживались такие президенты США, как Трумэн, Рейган, Трамп. Другой стиль – это произнесение громких и пустых заявлений, за которыми не следуют действия, соответствующие таким заявлениям. Если же они следуют, но противоположного характера. Фирменный стиль Байдена — это произнесение громких пафосных речей, за которыми следуют сдача американских позиций и предательство союзников США.

Когда в конце 2023 года истек срок действия закона о ленд-лизе, украинские СМИ начали писать, что это можно продлить. Видите ли вы ​возможность продления ленд-лиза сейчас?
На данный момент таких шансов нет. Причина не в Конгрессе – Сенате или Палате представителей, не в республиканцах или демократах. Большинство из них поддерживает Украину, как и большинство граждан США. Причина – в администрации Байдена.

Следует отметить реакцию на приближение срока завершения действия ленд-лиза со стороны некоторых украинских деятелей. Посол Украины в США Маркарова, ранее саботировавшая ленд-лиз, внезапно стала говорить, что его следует продлить. Однако именно после того, как к этой «кампании продления» подключилась Маркарова, Сенат потребовал отмены продления закона.

Две недели назад минуло два года с начала войны в Украине. Какой у вас прогноз на этот год?
Если нынешняя политика Запада в отношении Украины и войны продолжится, то его поражение неизбежно. Причем не только в Украине. Пока руководство западных стран не осознает сути и масштабов происходящего, риск его поражения очень высок.

Одним из редких исключений в нынешнем Западном мире является Эстония, многие представители которой имеют гораздо более адекватное представление о том, что происходит в России и в Украине. В Эстонии также лучше понимают, что в этой ситуации нужно делать. В США таких людей мало. Америка и весь западный мир нуждаются в приобретении такого же понимания, какое есть в Эстонии.
https://forte.delfi.ee/artikkel/120275963/endine-putini-nouandja-hoiatab-laane-luuasaamine-vastasseisus-venemaaga-on-praeguse-poliitika-jatkudes-moodapaasmatu

Оригинал и комментарии

Андрей Илларионов
27 февраля 2024 г.
Текст размещен на сайте CSP 27.02.2024 в 12:45.

Администрация Байдена еще раз подтвердила, что в ее распоряжении есть предоставленные ей Конгрессом полномочия по направлению Украине военной помощи на сумму 4,2 миллиарда долларов. Однако администрация Байдена отказывается передавать ВСУ эту жизненно необходимую им помощь.

Несмотря на это признание администрация Байдена усилила свои продолжающиеся уже несколько месяцев атаки на Республиканцев и всю Палату представителей Конгресса США, которые не имеют никакого отношения к принятию каких-либо решений о распоряжении этими 4,2 миллиарда долларов, за то, что они не утверждают дополнительный законопроект о безопасности (т.н. «законопроект о помощи Украине»).

20 февраля три высокопоставленных чиновника администрации Байдена практически одновременно выступили с, казалось бы, логичным, но фундаментально ложным месседжем. Заместитель пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх, советник по вопросам коммуникации в сфере национальной безопасности Джон Кирби и советник президента по национальной безопасности Джейк Салливан развернули свою атаку на Конгресс, состоящую из двух шагов.

В качестве первого шага они не только признали, но и даже особенно подчеркнули, что накануне Украина понесла тяжелые потери на фронте. В особенности болезненным оказалось отступление ВСУ из города-крепости Авдеевки из-за отсутствия снабжения войск боеприпасами.

СИНГХ: К сожалению, в Авдеевке был предпринят стратегический вывод войск, который Украина была вынуждена совершить, чтобы сохранить свою артиллерию и боеприпасы.

КИРБИ: Украинские войска в субботу были вынуждены уйти из города Авдеевка в восточной части Украины. Полагаю, что вы все это знаете — это произошло потому, что у них практически закончились запасы, в том числе артиллерийские снаряды.

САЛЛИВАН: Как вы все видели, на выходных украинские войска были вынуждены уйти из Авдеевки, города на востоке Украины, где они сражались с Россией в течение многих месяцев, что принесло Путину его первую заметную боевую победу за последний год. Во многом это произошло потому, что из-за бездействия Конгресса у Украины заканчивается оружие. У украинских войск не было необходимых боеприпасов, чтобы остановить наступление России.

Вторым шагом высокопоставленные представители администрации обвинили Палату представителей в том, что это именно она блокирует помощь Украине.

СИНГХ: Мы продолжаем призывать Конгресс принять этот срочный дополнительный билль, чтобы мы могли предоставить Украине средства ПВО, артиллерию и боеприпасы, необходимые ей для самообороны. Как заявила вице-президент в Мюнхене на прошлых выходных, неспособность принять этот дополнительный билль была бы подарком Владимиру Путину... Нам нужно, чтобы Палата представителей срочно приняла этот двухпартийный дополнительный билль, принятый на прошлой неделе в Сенате.

КИРБИ: Чтобы было ясно: решение Украины уйти из Авдеевки было вызвано тем, что... мы не можем получить дополнительное финансирование и как можно скорее передать вооружение и боеприпасы в руки украинских военных...

САЛЛИВАН: …Полагаю, что отдельные члены Палаты представителей обязаны высказаться и призвать к голосованию, призвать своего спикера, своего избранного лидера, вынести этот законопроект на обсуждение для голосования «за» или «против». Потому что, если будет возможность голосования «за» или «против», то этот билль будет принят подавляющим большинством голосов на двухпартийной основе.

Однако для оказания помощи Украине у администрации Байдена на самом деле уже есть ресурсы. Причем они имеются не в будущем, а в настоящем и даже в прошлом. В распоряжении Белого дома еще с 27 декабря 2023 года имеются средства для оказания военной помощи Украине, как минимум, объемом в 4,2 млрд.дол. Высокопоставленные чиновники подтвердили, что у администрации есть на это законные полномочия, предоставленные ей Конгрессом.

Вопрос: Кажется, у Пентагона все еще есть полномочия в размере 4 миллиардов долларов…

СИНХ: Верно.

Чиновники администрации Байдена настаивают на том, что прежде, чем они смогут оказать военную помощь Украине, Конгресс должен выделить финансирование для пополнения собственных запасов военных материалов, поскольку иначе администрация не чувствует себя «достаточно комфортно».

КИРБИ: Полномочия по пополнению запасов важны. Поскольку мы дали помощи Украине так много, что мы должны помнить о наших собственных запасах в целях нашей собственной национальной безопасности... ...к вашему другому вопросу о существующих ресурсах по каналу ПДА и их важности – да, у нас остались такие полномочия, но не осталось полномочий по пополнению запасов. Как я уже сказал, такая ситуация не является бесплатной с точки зрения обеспечения потребностей нашей собственной национальной безопасности.

Вопрос: … [то есть] вы можете передать военную помощь Украине, но у вас нет финансирования на пополнение складов. А почему же организация с оборотом в 800 миллиардов долларов [Пентагон] не может просто взять и рискнуть передать эту помощь на 4 миллиарда долларов в предположении, что затем в какой-то момент вы их получите от Конгресса? Обсуждается ли вообще в министерстве такой вариант?

СИНГХ: …Это абсолютный риск для нас. У нас нет финансирования, необходимого для пополнения наших собственных запасов. Так что, если мы не получим этих средств, то мы не будем чувствовать себя достаточно комфортно, чтобы передать помощь по ПДА или отправить ее новый пакет до тех пор, пока мы не получим эти средства на пополнение запасов.

Такие объяснения вызывают изумление. Конгресс своими законами установил суммарный потолок предоставления военной помощи Украине по каналу PDA в размере $25,5 млрд., он также выделил $25,9 млрд. финансирования на пополнение этих запасов. На сегодняшний день Пентагон израсходовал на пополнение запасов все выделенные Конгрессом $25,9 млрд., однако он передал в Украину по каналу ПДА военной помощи только на $19,7 млрд., то есть на $6.2 млрд. меньше. Таким образом, различия по двум статьям действительно существуют, но это различия в сторону, обратную той, о которой говорят чиновники администрации Байдена – не пополнение запасов оказалось недостаточным, это военная помощь Украине была не предоставлена на сумму в 6,2 миллиарда долларов.

Более того, чиновники администрации признают, что рано или поздно они все таки получат от Конгресса финансирование на пополнение запасов. Однако даже такая уверенность все равно не меняет их отношения к поддержанию собственного комфорта.

Вопрос: Вы занимаетесь управлением рисками, однако очевидно, что 155мм снаряды и много других видов оружия не будут использованы в войне с Китаем. Обсуждали ли вы вопрос, почему бы не отправить [Украине] помощь по ПДА на 4 миллиарда долларов, исходя из предположения, что рано или поздно вы все же получите финансирование, пусть даже и не в ближайшее время?

СИНГХ: Конечно, мы можем сказать, что в конечном итоге мы получим финансирование, но мы бьем тревогу с октября. Уже наступил февраль, в конце недели приближается двухлетняя годовщина вторжения России в Украину. А мы еще не знаем, когда получим финансирование.

Очевидно, что единственная реальная причина, по которой администрация отказывается предоставлять Украине находящуюся в ее распоряжении военную помощь, заключается в том, что она настаивает на принятии Палатой представителей дополнительного законопроекта.

СИНГХ: Мы собираемся продолжить обсуждение, которое ведем прямо сейчас на уровне госсекретаря, на межведомственном уровне, поскольку нам нужно, чтобы Конгресс утвердил нам дополнительный билль.

КИРБИ: …Нам нужен дополнительный билль. Нам абсолютно необходим дополнительный билль, чтобы иметь возможность продолжать поддерживать Украину.

САЛЛИВАН: …нам нужно, чтобы Конгресс… срочно утвердил этот дополнительный законопроект о национальной безопасности…

Цель Белого дома очевидна – она заключается не в том, чтобы оказать срочную помощь Украине, а в том, чтобы получить из Конгресса дополнительный билль. Что демонстрирует диалог журналиста и Джейка Салливана относительно возможности предоставления Украине военных кредитов.

Вопрос: …не могли бы вы также рассмотреть без решения Конгресса возможность предоставления Украине кредита? Обсуждают ли этот вариант в Белом доме?

САЛЛИВАН: Что касается кредитов Украине, то, как я уже говорил ранее, мы просили, и Сенат принял на прошлой неделе подавляющим большинством на двухпартийной основе билль о военной и экономической помощи. Эта экономическая помощь предоставляется в форме грантов, потому что просить Украину принять на себя значительный долг прямо сейчас, когда она борется за свою жизнь, мы не считаем это лучшим решением. Мы полагаем, что пакет, который мы составили и за который на прошлой неделе проголосовали сенаторы – как Демократы, так и Республиканцы, является правильным пакетом. Поэтому, насколько я понимаю, нам нужно, чтобы Палата представителей сделала свой шаг и приняла этот закон, а не заставляла бы США вести переговоры против самих себя.

Хуже того, несмотря на тяжелые потери, какие Украина несет на поле боя, администрация Байдена не только занималась шантажом в прошлом, не только занимается этим сейчас, но и в будущем готова продолжать шантажировать как Украину, так и Палату представителей Конгресса США.

Вопрос: … Можете ли вы сказать, какие еще города Украины могут оказаться под угрозой падения после Авдеевки? Потому что на прошлой неделе Пентагон заявил, что ситуация по-прежнему остается критической (неразборчиво).

СИНГХ: …Послушайте, если мы не получим дополнительного билля — я обрисовала это в самом начале — если мы не получим необходимый дополнительный билль от Сената — извините, от Палаты представителей, которая бы одобрила решение Сената, то мы не сможем предоставить Украине эти критически важные пакеты ПДА, и тогда Украине придется сделать выбор и принять решения о том, какие города, какие поселения они смогут удерживать с теми ресурсами, какие у них есть, и какие партнеры смогут продолжать им поставлять.

Таким образом, высокопоставленные чиновники администрации Байдена подтвердили следующее:

1. Администрация Байдена прекратила предоставление военной помощи Украине после 27 декабря 2023 года. На данный момент она не направляет помощь Украине вот уже более двух месяцев.
2. Поставки военной помощи Украине были прекращены несмотря на то, что у Белого дома сохраняются легальные полномочия по передаче Украине военной помощи по каналу ПДА на сумму $4,2 млрд.
3. Администрация Байдена на самом деле оказала не излишнюю, а недостаточную помощь Украине по каналу ПДА. На пополнение собственных военных запасов администрация потратила $25,9 млрд., что на $6,2 млрд. больше, чем военная помощь, направленная в Украину ($19,7 млрд.).
4. В распоряжении администрации Байдена по каналу «Инициатива содействия безопасности Украины» (USAI) также остаются средства в размере $7,9 млрд., предназначенные для размещения заказов в промышленности на производство военной продукции для Украины. Однако за последние полтора года эти заказы так и не были размещены Пентагоном.
5. Таким образом, за два года войны Белый дом не использовал как минимум $12,1 млрд. военной помощи Украине, что составляет четвертую часть от суммы в $47,8 млрд., выделенной Конгрессом на эти цели.
6. Администрация Байдена отказывается использовать военные кредиты для Украины, она также торпедировала работу Закона о ленд-лизе для поддержки демократии в Украине, получившего подавляющую поддержку Конгресса, для предоставления помощи Украине, находящейся на голодном пайке по боеприпасам и сражающейся за свое выживание.
7. Причиной своей блокировки военной помощи Украине администрация Байдена называет «чувство недостаточного комфорта». Такой термин отсутствует в законодательстве США, и такое обоснование нарушения законов США исполнительной властью является, мягко говоря, новацией.
8. Белый дом уверен в том, что дополнительный билль, принятый Сенатом, в конечном итоге может быть проголосован Палатой представителей, что позволит профинансировать пополнение собственных военных запасов США. Несмотря на эту уверенность администрация все равно блокирует текущую военную помощь Украине.
9. Администрация Байдена признала, что ценой блокирования ею военной помощи Украине стало оставление Авдеевки, стратегической укрепленной позиции ВСУ, захваченной российскими войсками, что привело также к значительным потерям украинских войск.
10. Администрация Байдена цинично прогнозирует, что продолжающаяся блокировка военной помощи Украине может вынудить украинские войска оставить и другие города и селения Украины.

Как известно, законопроект о дополнительном финансировании, одобренный в Сенате и в настоящее время находящийся в Палате представителей, не содержит в себе мер по остановке миллионов нелегальных иммигрантов, пересекающих южную границу США, но предусматривает многомиллиардное финансирование сектора Газа и Палестинской автономии в грубое нарушение закона США памяти Тейлора Форса, американского гражданина, убитого палестинскими террористами.

Кроме того, в этом законопроекте не указаны точные объемы военной помощи США Украине, какая в соответствии с ним должна быть предоставлена Украине как жертве российской агрессии в 2024 и 2025 финансовых годах.

Даже если Палата представителей и поддержит этот законопроект, то администрация Байдена может занять по отношению к нему точно такую же позицию, какую она занимает сейчас в отношении уже предоставленных Конгрессом, но по-прежнему неиспользуемых администрацией средств. Иными словами, направление военной помощи Украине по каналу ПДА может быть остановлено администрацией в любой момент, поскольку она может вновь заявить, что она «не чувствует себя достаточно комфортно», а средства на заказы по производству вооружения и военной техники по каналу USAI могут быть так же вообще не размещены среди производителей без каких-либо обоснований. И тогда администрация вновь попытается обвинить своих политических оппонентов в результатах собственных провалов, используя такие обвинения в качестве попыток протолкнуть другие пункты собственной политической повестки.

Отношение администрации Байдена к Конгрессу и Украине, сражающейся за свое выживание, нельзя назвать ничем иным, кроме как циничным кровавым шантажом. Цена этого кровавого шантажа — жизни десятков и сотен тысяч украинцев сегодня и уничтожение США завтра.
https://centerforsecuritypolicy.org/biden-administrations-4-2-billion-bloody-blackmail-of-ukraine-and-congress/

Оригинал и комментарии

В последние несколько недель администрация Байдена ведет беспрецедентную по жесткости кампанию давления на Палату Представителей Конгресса США с целью утверждения ею т.н. «дополнительного билля по обеспечению национальной безопасности» ради, как утверждает пропаганда Белого дома, «спасения Украины».



Наибольший накал эта кампания предсказуемо имеет в США и Украине. О проводимой агитации за указанный билль высокопоставленными сотрудниками администрации уже не раз говорилось на этих страницах. На недавней закрытой встрече в Вашингтоне, посвященной во многом военной помощи США, весьма высокопоставленный эксперт (бывший замминистра США), заявил, что голосование за этот билль в Палате является «важнейшим голосованием за последнее столетие, а, возможно, и во всей истории США».

Тем не менее общественность, журналисты, эксперты, государственные чиновники – как в США, так и в Украине, плохо знакомы с этим биллем. Например, ни один из украинских собеседников Гари Табаха, активно требовавших принятия этого билля, как выяснилось, не был знаком с его содержанием. В ходе вышеупомянутой выше встречи в Вашингтоне автор этих слов задал аналогичный вопрос процитированному выше эксперту, утверждавшему, что в указанном билле предусмотрена военная помощь Украине в размере 60 млрд.дол. Выяснилось, что ни данный эксперт, ни более двух десятков других  высокопоставленных участников встречи указанный билль не читали.

В связи со сказанным представляется полезным познакомить читателей с содержанием данного билля в части размеров военной помощи, предусмотренной документом для Украины.

Официальное название указанного билля – «Закон о чрезвычайных дополнительных ассигнованиях на национальную безопасность 2024 г.» (Emergency National Security Supplemental Appropriations Act, 2024).

Билль был проголосован в Сенате 7 февраля 2024 г.
«За» проголосовали 66 сенаторов (47 демократов, 17 республиканцев, 2 независимых).
«Против» проголосовали 33 сенатора (31 республиканец, 1 демократ, 1 независимый).
Один сенатор (республиканец) в голосовании не участвовал.

Полные тексты билля можно найти по следующим линкам:
https://www.congress.gov/amendment/118th-congress/senate-amendment/1388/text
https://www.appropriations.senate.gov/imo/media/doc/emergency_national_security_supplemental_bill_text.pdf
Краткое содержание законопроекта – по этому линку:
https://www.appropriations.senate.gov/imo/media/doc/emergency_national_security_supplemental_section-by-section.pdf

Сколько же военной помощи для Украины в 2024 г. предусмотрено в этом билле?

Как известно, военная помощь США Украине оказывается по трем основным каналам: USAI, FMF и PDA.
Какие средства в указанном законопроекте предусмотрены по этим каналам?
И каким образом они могут быть использованы администрацией США?

Стадия первая – бюджетные ассигнования и установление потолков помощи Конгрессом по трем каналам
1. Инициатива содействия безопасности Украины (USAI, Ukraine Security Assistance Initiative).
13.8 млрд.дол. – для Украины на период до 30 сентября 2025 г., т.е. в течение двух предстоящих финансовых годов – 2024-го и 2025-го.
[$13,772,460,000, to remain available until September 30, 2025, shall be for the Ukraine Security Assistance Initiative].

2. Программа иностранного военного финансирования (FMF, Foreign Military Financing Program).
1.6 млрд.дол. – для помощи Украине и странам, на которые влияет ситуация в Украине, а также на связанные с этим расходы, на период до 30 сентября 2025 г., т.е. в течение двух предстоящих финансовых годов – 2024-го и 2025-го.
[$1,600,000,000 shall be for assistance for Ukraine and countries impacted by the situation in Ukraine and for related expenses... to remain available until September 30, 2025].

3. Программа президентских полномочий (PDA, Presidential Drawdown Authority).
7.8 млрд.дол. – новый потолок поставок по ПДА по всем направлениям, включая Украину, Израиль, Тайвань и другие, на период до 30 сентября 2024 г.
[Sec. 602.  During fiscal year 2024, section 506(a)(1) of the Foreign Assistance Act of 1961 (22 U.S.C. 2318(a)(1)) shall be applied by substituting “$7,800,000,000” for “$100,000,000”].

Стадия вторая – использование администрацией средств, ассигнованных Конгрессом
Средства по каналам USAI и FMF, ассигнованные Конгрессом, направляются на размещение заказов для американских компаний, производящих военную продукцию, которая затем должна быть поставлена Украине. Очевидно, что это длительный процесс.

Как показывает справка CBO (Congressional Budget Office, бюджетный департамент Конгресса), предполагается, что осуществление Пентагоном и Госдепом расходов, ассигнованных Конгрессом в 2024 г., будет осуществляться ежегодными порциями в течение 10 предстоящих лет – с 2024 по 2033 гг.

В указанной справке приведены общие военные расходы по данному биллю – 67.1 млрд.дол. (то есть для вооруженных сил США, Украины, Израиля, Тайваня). Поскольку максимальные потенциальные ассигнования, предназначенные в этом законопроекте для Украины, составляют 15.4 млрд.дол. (сумма USAI и FMF), или 23% от всех военных расходов по этому биллю, то при условии, если расходы в пользу Украины будут осуществляться более или менее пропорционально общим расходам, то реалистичный годовой график военных расходов по этому биллю для Украины может иметь следующий вид:

Table 1. Discretionary Spending for Ukraine Under Division A, the National Security Supplemental Appropriations Act, 2024

Title I (Defense)	2024	2025	2026	2027	2028	2029	2030	2031	2024-2033
Budget Authority (USAI+FMF)	15372								15372
Estimated Outlays	2161	3730	3906	2845	1506	738	154	67	15372

В таком случае вероятные суммы расходов в пользу Украину, какие могут быть осуществлены исполнительной властью США в 2024 г., вряд ли превысят 2.2 млрд.дол.

Как показал опыт 2022-2023 годов, далеко не все средства, ассигнованные Конгрессом, были использованы администрацией для размещения соответствующих производственных заказов. Так, из 18.9 млрд.дол., ассигнованных Конгрессом по каналу USAI в 2022-2023 финансовых годах, на 15 января 2024 г. (то есть через полтора года после выделения средств Конгрессом) производственные заказы были размещены лишь на 12.3 млрд.дол., а на сумму в 6.6 млрд.дол., т.е. более чем на треть выделенных ассигнований, заказы так и не были сделаны.

После того, как такие заказы размещены, естественно, потребуется какое-то время для того, чтобы произвести соответствующую продукцию и доставить ее на территорию Украины. Для примера: из 23.2 млрд.дол. средств, ассигнованных Конгрессом по каналам USAI и FMF в 2022 и 2023 ф.г., на территорию Украины за два года было доставлено военной помощи на сумму чуть более 1.6 млрд.дол., что составляет 7% от выделенных ассигнований.

Все выше сказанное в применении к обсуждаемому вопросу означает, что хотя некоторое финансирование по каналам USAI и FMF в 2024 г. может действительно произойти, однако ожидать реальных поставок военной помощи в Украину в 2024 г. безосновательно.

Стадия третья – поставки военной помощи по каналу PDA
В законопроекте 2024 г. потолок ПДА предложен для поставок по всем направлениям, включая Украину, Израиль, Тайвань, а также не специфицированные направления. В отличие от этого в 2022 ф.г. и в 2023 ф.г. потолки ПДА устанавливались только для одной Украины – 11.0 млрд.дол. и 14.5 млрд.дол. соответственно.

Публичная информация о предполагаемом распределении средств ПДА между различными странами в настоящее время отсутствует. Можно предположить, что в случае обострения ситуации на Ближнем Востоке и особенно в Тайваньском проливе, учитывая известные приоритеты США, ресурсы ПДА в значительной степени, если не полностью, могут быть направлены на эти театры.

В том случае, если на других театрах не случится катастрофического развития событий, и ситуация на фронтах российско-украинской войны будет развиваться по инерционному сценарию, то можно предположить, что из 7.8 млрд.дол. глобального потолка ПДА Украина может рассчитывать на поставки в размере 5-6 млрд.дол. Такая сумма оказалась бы примерно в 2-3 раза меньше, чем потолки ПДА, устанавливавшиеся для Украины в 2022 ф.г. (11.0 млрд.дол.) и 2023 ф.г. (14.5 млрд.дол.).

Однако в такого рода расчеты вмешивается еще один фактор неопределенности, за два последние года ставший вполне определенным и, пожалуй, наиболее предсказуемым. Это систематические недопоставки военной помощи Украине со стороны администрации Байдена по сравнению с решениями, принятыми Конгрессом. В 2022 ф.г. из разрешенных Конгрессом 11 млрд.дол. по каналу ПДА администрация Байдена не поставила военной помощи на 2 млрд.дол., в 2023 ф.г. из 14.5 млрд.дол. – на 4.2 млрд.дол. Получается, что в среднем за два года удельный вес недопоставок военной помощи оказывается равным примерно пятой части от потолка, установленного Конгрессом.

Если предположить продолжение традиции, взятой на вооружение администрацией Байдена, и в отношении военной помощи, какая может быть одобрена Конгрессом в 2024 ф.г., то, принимая во внимание оптимистичную оценку потолка поставок по ПДА для Украины, допустим, в 5.5-6.0 млрд.дол., это означает, что фактические поставки на территорию Украины могут составить примерно 4.5-4.8 млрд.дол.

Вот эта величина – 4.5-5.0 млрд.дол. на весь 2024 ф.г. (а, конечно же, не 60 млрд.дол. или другие подобные фантастические цифры), т.е. порядка 400-500 млн.дол. в среднем в месяц, и представляется той реалистичной оценкой размеров военной помощи США Украине в нынешнем году, какая действительно включена в билль «О чрезвычайных дополнительных ассигнованиях на национальную безопасность 2024 г.», и какая при относительно благоприятном развитии событий может быть физически доставлена в Украину в 2024 ф.г.

Следует также еще раз напомнить, что недопоставки оружия и боеприпасов Украине администрацией Байдена в 2023 ф.г. составляют сопоставимую величину – 4.2 млрд.дол. Разблокирование блокируемой в течение двух с лишним месяцев военной помощи позволило бы Украине получить примерно тот же объем помощи, ради которой, согласно пропагандистским усилиям Белого дома, он так настаивает на голосовании Палаты представителей.

В этой связи также нельзя не отметить, что не только для победы в этой войне, но и для успешной обороны Украины (а также Европы и всего цивилизованного мира) размеры военной помощи Украине должны быть увеличены на два порядка.

П.С.
Указанный билль также содержит в себе финансирование на 9.2 млрд.дол. гуманитарной помощи жителям Украины, Сектора Газа, Западного Берега, Восточной Африки (Сомали?), Южной Азии.

Кроме того, билль предписывает министру внутренних дел предпринимать чрезвычайные меры на южной границе США только в том случае, если среднесуточное за 7 дней число ее пересечений нелегальными иммигрантами превысит 5000 человек.

Оригинал и комментарии

Газета Wall Street Journal напомнила о содержании проекта российско-украинского договора, согласованного делегациями двух стран в ходе переговоров в феврале-апреле 2022 г. в Беларуси и Турции. Промежуточная стадия переговоров завершилась подписанием и парафированием т.н. «Стамбульского договора». Ниже следуют хронология событий и построенная по открытым материалам реконструкция документа, позволяющая получить представление о содержании достигнутого соглашения.

Делегация России:
Владимир Мединский, советник президента, бывший министр культуры, президент Российского военно-исторического общества – руководитель делегации;
Андрей Руденко, заместитель министра иностранных дел;
Александр Фомин, заместитель министра обороны;
Борис Грызлов, посол в Беларуси;
Леонид Слуцкий, руководитель комитета по международным делам Государственной Думы.
Роман Абрамович, бизнесмен, формально не член делегации.

Делегация Украины:
Давид Арахамия, лидер парламентской фракции «Слуга народа» – руководитель делегации;
Денис Малюська, министр юстиции;
Алексей Резников, министр обороны;
Михаил Подоляк, советник аппарата президента;
Николай Точицкий, заместитель министра иностранных дел;
Андрей Костин, депутат Верховной Рады;
Дмитрий Лубинец, депутат Верховной Рады;
Рустем Умеров, депутат Верховной Рады;
Александр Малиновский, юрист;
Александр Чалый, бывший сотрудник МИДа Украины;
Денис Киреев, сотрудник ГУР (только первая встреча).



Хронология основных событий в феврале-июне 2022 г.:
28 февраля, Гомель – первая встреча делегаций, российская делегация заявляет свои требования.
3 марта, Брест – вторая встреча делегаций.
5 марта, Киев – убийство Д.Киреева.
7 марта, Брест – третья встреча делегаций.
10 марта, Анталия – первая встреча Д.Кулебы и С.Лаврова.
14 марта – В.Мединский сообщает, что переговоры проходят ежедневно, без выходных, в формате видеоконференцсвязи.
28 марта, Стамбул – вторая встреча Д.Кулебы и С.Лаврова.
28 марта – В.Путин начинает вывод российских войск из Киевской, Черниговской, Сумской, Харьковской областей.
29 марта, Стамбул – четвертая встреча делегаций, украинская делегация передает российской свои предложения.
4 апреля – поездка В.Зеленского в Бучу, Киевская область.
7 апреля – украинская делегация передает российской проект документа.
9 апреля – визит премьер министра Великобритании Б.Джонсона в Киев.
12 апреля – В.Путин заявляет, что переговоры зашли в «тупик».
15 апреля, Стамбул – украинская и российская делегации подписывают и парафируют проект «Стамбульского договора».
20 апреля – российская делегация передает украинской делегации новую версию документа.
Апрель – июнь – продолжение переговоров.
Июнь – российско-украинские переговоры остановлены.

Стамбульский договор
Название документа: Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины.
Дата парафирования документа: 15 апреля 2022 г.
Содержание: 18 статей и приложения.
Размер: 17 страниц.

Некоторые положения Стамбульского договора (необязательно совпадающие с соответствующими статьями):
1. Украина провозглашается нейтральным государством.
2. Украина принимает на себя обязательство не становиться членом какого-либо военного союза.
3. Украина принимает обязательство не разрабатывать ядерное оружие и не владеть им.
4. Украина имеет право получить международные гарантии. В число возможных государств-гарантов входят Россия, Великобритания, Китай, США, Франция, Турция, Германия, Канада, Италия, Польша, Израиль. Другие государства-гаранты могут присоединиться к документу.
5. Международные гарантии безопасности для Украины не распространяются на Крым, Севастополь, некоторые районы Донбасса.
6. Границы некоторых районов Донбасса определяются дополнительно.
7. Украина обязуется не решать вопросы принадлежности Крыма и Севастополя военным путем и продолжать усилия по дипломатическому урегулированию их принадлежности.
8. Вопросы принадлежности Крыма и Севастополя являются предметом двусторонних переговоров между Украиной и Россией в течение 15 лет.
9. Украина обязуется не размещать на своей территории иностранные военные базы и воинские контингенты.
10. Проведение любых международных военных учений на территории Украины возможно только с согласия государств-гарантов.
11. Государства-гаранты способствуют (не препятствуют) вступлению Украины в Евросоюз.
12. В случае вооруженного нападения на Украину государства-гаранты соглашаются с тем, что каждое из государств-гарантов после срочных и немедленных взаимных консультаций (которые должны быть проведены в течение трех дней) в ответ и на основании официального обращения Украины окажет помощь Украине как постоянно нейтральному государству, подвергшемуся нападению.
13. О любом вооруженном нападении на Украину и обо всех принятых мерах будет немедленно проинформирован Совет Безопасности ООН.
14. Договор временно применяется с даты его подписания Украиной и большинством государств-гарантов.
15. Договор вступает в силу после:
(1) утверждения постоянно нейтрального статуса Украины на всенародном референдуме,
(2) внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины и
(3) ратификации в парламентах Украины и государств-гарантов.
16. Стороны-подписанты (с привлечением других государств-гарантов) продолжат консультации для подготовки и согласования положений Договора о гарантиях безопасности Украины, условий прекращения огня, вывода войск и других военизированных формирований, открытия и обеспечения безопасного функционирования гуманитарных коридоров на постоянной основе, для обмена телами погибших, освобождения военнопленных и интернированных гражданских лиц.



Приложение 1.
Предельное количество личного состава, вооружений и военной техники, которое находится в боевом составе Вооруженных Сил Украины в мирное время

	Позиция Украины	Позиция России
Численность ВСУ, тыс.чел.	Не превышает 250 тыс.чел.	До 85 тыс.чел.
Танки	800	342
ББМ	2400	1029
Орудия НА	1900	519
РСЗО	600	96
ПТП	380	96
Минометы	1080	147
ПТРК	2000	333
ПУ (БМ) ЗРК Воздушных Сил Украины (максимальная дальность поражения до 75 км)	200	190
ЗУ	-	119
ПЗРК	-	608
Боевые (вспомогательные) самолеты	160	102
боевые	74	50
вспомогательные	86	52

П.С.
По данным аналитического центра Chatham House, с момента первоначального вторжения на восток Украины и аннексии Крыма в 2014 году путинская Россия нарушила более 400 международных договоров и конвенций.

Источники:
https://www.interfax.ru/russia/828490
https://www.rbc.ru/politics/17/06/2023/648dfb2f9a79478c334bb6ff
https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/ucraina-russia-chi-sono-i-negoziatori-e-quali-gli-scenari-34601
https://faridaily.substack.com/p/ukraines-10-point-plan?s=r
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/04/16/7340072/
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/04/20/7340899/
http://www.kremlin.ru/events/president/news/71451
https://www.wsj.com/world/did-ukraine-miss-an-early-chance-to-negotiate-peace-with-russia-d864b7c9
https://www.wsj.com/world/russia-ukraine-peace-deal-2022-document-6e12e093

Оригинал и комментарии

sevabashirov нашел вот такую классную карту: количество административных дел по статье о "дискретидации" российской армии на 1 миллион жителей. https://web.archive.org/web/20231201122245/http://www.region.expert/heat-map/ Картина логичная: больше всего дел на душу населеняия в более либеральных или протесных Северо-Запада и ДВ, меньше  всего на Северном Кавказе.



За подлинность данных не ручаюсь, но с данными РБК на другую дату примерно совпадает: https://www.rbc.ru/politics/25/10/2022/635272fd9a7947da7737e7e1

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2031917.html

Оригинал и комментарии

Вчера в г. Вашингтоне, округ Колумбия, США, произошло небольшое политико-военное землетрясение. Тем не менее сила его оказалась достаточной, чтобы, похоже, похоронить конструкцию стратегии администрации Байдена в отношении военной помощи Украине, столь тщательно выстраивавшуюся ее сотрудниками в течение нескольких последних месяцев.

Вчера Белый дом заявил о выделении нового, 55-го, пакета военной помощи Украине по каналу PDA на сумму в 300 млн.дол. Следует заметить, что это первый первый пакет поставок по этому каналу за два с половиной месяца – с 27 декабря 2023 г. и крупнейший – начиная с 21 сентября 2023 г. В последние три месяца 2023 г. размеры пакетов PDA не превышали 250 млн.дол.: 200, 150, 125, 100, 175, 200, 250 млн.дол. соответственно. В дополнение к пакету PDA вчера Байден впервые также подписал разрешение на выдачу Украине военного кредита на 126 млн.дол.

Что произошло?

Как известно, на протяжении нескольких последних месяцев высокопоставленные сотрудники администрации в режиме нон-стоп настаивали на том, что у Белого дома больше не осталось средств и полномочий на новую военную помощь Украине, что склады армии США катастрофически опустошены, что безопасность страны и готовность американских вооруженных сил оказались под угрозой, что все проблемы может решить лишь направленный в Палату представителей Конгресса билль, реалистичная оценка военной помощи для доставки в Украину в котором не превышает 5 млрд.дол. Сам Байден использовал и свое обращение по поводу второй годовщины широкомасштабной путинской агрессии 23 февраля и свое выступление в Конгрессе 7 марта для предъявления жестких требований избранным представителям американского народа: «Конгресс должен проголосовать билль», «Дайте мне билль».

На все предложения со стороны конгрессменов, экспертов, журналистов, общественности в адрес администрации использовать для срочной помощи Украине иные инструменты, как-то:
- передать по каналу PDA оружие в пределах 4.2 млрд.дол., выделенных Конгрессом, но заблокированных Белым домом;
- направить на закупки вооружения остающиеся у администрации 7.9 млрд.дол. по каналу USAI;
- включить действие канала EDA (передача излишков оружия, не используемого в вооруженных сил США и отправляемого на утилизацию);
- предоставить военные кредиты;
- продлить действие ленд-лиза;
- начать продажи оружия и военной техники;
ответ администрации был одним: НЕТ! НЕЛЬЗЯ!

Воспроизводить еще раз аргументацию, почему «нельзя», – в силу ее очевидной нелепости – сейчас уже бессмысленно. 12 марта вся эта тщательно создававшаяся Белым домом и поддерживавшаяся день и ночь пропагандистскими ресурсами конструкция рухнула. Причем рухнула настолько блистательно, что утомленные постоянной ложью высокопоставленных представителей администрации журналисты ласково поинтересовались у пресс-секретаря Пентагона генерала Райдера: «Не кажется ли вам, что в этом вопросе вы теряете доверие?»

Крушение пирамиды лжи сопровождалась серией удивительных «выбросов» и «толчков».

Еще буквально накануне вчерашней катастрофы, 11 марта, «Политико» опубликовало очередной вброс из байденовской администрации, в соответствии с которым «финансовая дыра» для пополнения военных запасов армии США якобы достигла 10 млрд.дол. (на самом деле, поставки военной помощи Украине оказались не больше объемов пополнения запасов, а меньше, причем на 6.2 млрд.дол.).

Утром 12 марта ряд солидных СМИ – «Рейтер», «Форбс», «Файненшл Таймс», «Политико» – опубликовали, казалось, обычные утечки от сотрудников Пентагона (одного, двух, четырех – в зависимости от издания), в соответствии с которыми новый пакет помощи должен был составить 400 млн.дол. и включать в себя АТАКАМСы. В течение нескольких часов изумленные читатели могли следить за последовательной корректировкой сообщений, в ходе которой сумма пакета металась как показания кардиограммы у предынфарктного больного – 400 млн., 350 млн., 200 млн., пока, наконец, не застыла на отметке 300 млн.дол., а из самого пакета помощи не исчезло упоминание АТАКАМСов.

В утренних сообщениях информационных агентств отсутствовало какое-либо упоминание источника средств для предоставляемой помощи. Затем появился источник средств, представленный в довольно экзотическом виде как некие «фонды армии США»; как кредиты, «полученные Пентагоном за недавние приобретения»; как возвращение выплаты Пентагону по одному из кредитов. После этого в сообщениях агентств появилось упоминание канала PDA. И, наконец, на закрытом брифинге в Пентагоне была обнародована версия о якобы сбережениях, полученных в результате экономии на производившихся Пентагоном закупках. Мол, при покупке 120 тыс. 25мм снарядов их планировалось покупать по 130 дол. за штуку, а в итоге удалось приобрести за 93 дол.

Хотя сама подобная история в принципе могла иметь место, она не дает удовлетворительных объяснений поставкам военной помощи именно по этому каналу. Более того, она усугубляет и без того неприглядную картину. Во-первых, в ходе упомянутой сделки можно было сэкономить примерно 4.5 млн.дол, но никак не 300. Во-вторых, последняя партия 25мм снарядов была отправлена в Украину еще в апреле 2023 г. Следовательно, такие закупки (если они и осуществлялись) происходили до этой даты, и потому, если какая-либо экономия и могла быть получена, то никакой внезапно обнаруженной новостью она в принципе стать не могла, о ней стало бы известно не в последние несколько дней, а, как минимум, год назад. Наконец, самая главная причина заключается в том, что поставки военной помощи по PDA осуществляются не путем закупок вооружения, а путем отгрузки с военных складов материалов, оцениваемых по балансовой стоимости. Таким образом, процедура переоценки военной помощи по PDA на 6.2 млрд.дол., о которой заместитель пресс-секретаря Пентагона С.Сингх объявляла в июне прошлого года, выглядит хотя и необычной, но все же возможной. А вот получения средств в результате экономии на закупках для поставок по PDA быть просто не могло.

Список несуразностей, предложенных официальными лицами для объяснения «внезапно обнаруженных 300 млн.дол.» можно продолжать, но и сказанного достаточно.

Возможно, лишь нерядовым нервным напряжением, вызванным необходимостью столь неуклюже предлагать столь недостоверные объяснения, можно объяснить внезапную неспособность генерала Райдера ответить на трижды повторенный несложный вопрос журналистки Карлы Бабб: «Нельзя ли в рамках имеющихся у Пентагона ресурсов на 4.2 млрд.дол. поставить в Украину оружие и боеприпасы, не используемые в настоящее время в вооруженных силах США, запасы которых не предполагаются к замещению и пополнению?»

Что же произошло?

Судя по потоку несовпадающей и противоречивой информации, судорожно выплескивавшейся в течение вчерашнего дня, окончательное решение о предоставлении помощи было принято в последний момент.

Судя по последовательности брифингов в Пентагоне и Белом доме, по постоянно менявшимся величинам пакета и его наполнении, борьба шла до самого последнего момента.

Поскольку утечки информации о 400-миллионном пакете с АТАКАМСами шли с ссылками на сотрудников минобороны, можно предположить, что именно Пентагон выступал за более крупный пакет помощи с включением в него дальнобойных ракет. Окончательная версия более скромного пакета без ракет, скорее всего, является результатом окончательного решения Салливана.

Сам же факт внезапного выделения пакета помощи Украине – в нарушение проводившейся до этого стратегии байденовской администрации – свидетельствует о каких-то важных событиях, заставивших Белый дом пойти на довольно унизительный для себя отказ от проводившейся им в течение двух с половиной месяцев политики циничного шантажа одновременно Украины и Конгресса США.

Возможно, в какой-то степени повторились события февраля-апреля 2022 года, когда вместо ожидавшегося в Вашингтоне и Москве краха украинской государственности Украина выстояла, а лидером коалиции ее сторонников стала Великобритания во главе с Борисом Джонсоном. Тогда после двухмесячной предельно сдержанной позиции администрация Байдена энергично оттеснила британцев, подменив Лондонскую конференцию доноров на Рамштайн, сопроводив свои действия ежедневной мантрой пресс-секретаря Белого дома о том, что «лидером свободного мира является не кто-либо, а именно Байден».

Два года спустя история в основных чертах, похоже, повторяется вновь. Двух-с-половиной-месячная блокада Украины с одновременным натиском российских войск на фронте не дали желаемых результатов. В условиях болезненного поражения на фронте, тяжелейшего снарядного голода, массированной иезуитской пропаганды Украина смогла выстоять, стабилизировать линию фронта и даже перейти в тактические, но весьма болезненные для противника контрнаступления. При этом даже в такой тяжелой ситуации Украину не смогли вынудить пойти на переговоры с агрессором, на что в условиях катастрофической ситуации с боеприпасами, очевидно, делалась ставка как в Вашингтоне, так и в Москве.

Следует заметить, что впервые за два года войны, через полтора месяца с начала блокады администрацией Байдена поставок военной помощи Украине, Путин прямо заявил о проводимых им с Белым домом переговорах о прекращении военной помощи Украине:
«А что решать-то? Всё очень просто. У нас, повторяю, есть контакты по линии различных ведомств. Я Вам скажу, что мы говорим на этот счёт, и что мы доводим до руководства США: если вы действительно хотите прекратить боевые действия, вам нужно прекратить поставки вооружения – всё закончится в течение нескольких недель, вот и всё, и тогда можно договариваться о каких-то условиях, перед тем как вы это сделаете – прекратите».

Однако прекращение военной помощи со стороны США, какое требовал Путин и какое (в течение двух с половиной месяцев) осуществлял Байден, не привело к желаемой цели. Украина выстояла и не сдалась.

Другим элементом байденовской политики стал де-факто паралич в деятельности т.н. «коалиции Рамштайн», формирование и успех чешской коалиции по приобретению и поставке крупной партии боеприпасов в Украину. Иными словами, начала интенсивно формироваться коалиция европейских партнеров Украины по оказанию ей военной помощи фактически без участия США. Еще одним чувствительным шагом Европы стало объявление Евросоюзом о предоставлении крупного пакета военной помощи Украине на 5 млрд.дол. Нетрудно увидеть в резко активизирующейся военной деятельности Европы ее реакцию на прозвучавший из далекой Южной Каролины намек Трампа на то, какой может быть политика его администрации в случае его избрания президентом США.

В результате всех этих событий перед администрацией Байдена замаячил риск оказаться, как минимум, в информационных аутсайдерах тогда, когда капризная военная фортуна, возможно, совершила свой очередной поворот, а предвыборная кампания в США вышла на новый уровень.

Возможно, ответом именно на эти события и стало вчерашнее политико-военное землетрясение, приведшее администрацию Байдена к отказу (возможно, временному) от своей изоляционистской политики, скоропостижному провозглашению скромного пакета военной помощи Украине и решению о предоставлении ей небольшого военного кредита.

Оригинал и комментарии

Шикарный клип :)

Оригинал и комментарии

13 февраля 2024 г.

После того, как 28 января в Иордании в результате атаки беспилотника, совершенной «поддерживаемым Ираном ополченцами», три американских солдата были убиты и еще 40 были ранены, администрация Байдена ждала 5 дней. Лишь затем она отдала приказ об ответе, нанеся удары по поддерживаемым Ираном иракским ополченцам на границе Сирии и Ирака. Последовавшие сообщения выявили, что хотя «десятки» иракских ополченцев были убиты, но ни один иранец не пострадал. Перед нанесением ударов ряд СМИ повторяли следующую фразу: «Учитывая возрастающий риск военной эскалации в регионе, официальные лица США в настоящее время работают над окончательным установлением группы, ответственной за нападение».

По данным Министерства обороны США, нападение, в результате которого погибли американские военнослужащие, стало 150-м нападением на объекты США и коалиции с 7 октября, когда спонсируемый Ираном ХАМАС осуществил ужасающую резню мирных жителей Израиля.

По словам представителя Министерства обороны, нападение, в результате которого погибли трое солдат, так же, как и предыдущие нападения, было осуществлено группами, поддерживаемыми иранским Корпусом стражей исламской революции. Представитель Пентагона сказал: «Мы знаем, что за этим стоит Иран. И, конечно же, как мы уже говорили ранее,… Иран продолжает вооружать и оснащать эти группировки для проведения таких атак, и мы, безусловно, возложим на них ответственность».

Несмотря на признание того, что США знают, что это иранцы направляют эту кампанию ракетных обстрелов и атак ударными дронами против американских сил (без сомнения, с намерением спровоцировать вывод войск США с Ближнего Востока), [у администрации Байдена] с самого начала не было никакого намерения привлечь иранцев к ответственности за убийства и ранения американских солдат.

Что еще хуже, появились сообщения о том, что, когда США действительно ответили воздушными ударами по объектам ополченцев в Сирии и Ираке, то администрация, возможно, передала сообщение об этом ударе, позволив информаторам в Багдаде предупредить иранский персонал КСИР – и кто знает кого еще – о необходимости покинуть объекты до нанесения ударов.

В том, что на иранские террор и агрессию Америка отвечает так слабо, нет ничего нового. Иран ведет гибридную войну против США на протяжении десятилетий, и лишь дважды — один раз при администрации Трампа и один раз при администрации Рейгана — США нанесли сильный ответный удар по самим иранцам. Стоит ли удивляться, что поддерживаемые Ираном джихадисты за 4 месяца совершили 150 нападений на силы США?

Причем это касается не только хуситов и иракских ополченцев. Непосредственно на американцев совершал нападения и сам Иран. Вот неполный список того, что за последние 40 лет сделал иранский режим:
• 4 ноября 1979 года иранские «студенты» захватили посольство США в Тегеране и в течение 444 дней до января 1981 года удерживали 52 заложника.
• В апреле 1983 года поддерживаемая Ираном группировка «Хезболла» совершила подрыв грузовика у посольства США в Бейруте в Ливане, в результате чего погибли 17 американцев. Стоит отметить, что «Хезболла» является по сути подразделением иранского Корпуса стражей исламской революции (КСИР), это своеобразный иранский Иностранный легион.
• 23 октября 1983 года поддерживаемая Ираном группировка «Хезболла» подорвала смертника в казармах морской пехоты США в аэропорту Бейрута. В результате этой атаки погиб 241 человек – морские пехотинцы, солдаты, матросы.
• 14 апреля 1988 г. военный корабль США «Сэмюэл Б. Робертс» подорвался на мине, незаконно размещенной Ираном в Персидском заливе, при этом были ранены 69 американских моряков.
• В 1996 году Иран и «Хезболла» участвовали в подрыве американских казарм «Хобар Тауэрс» в Саудовской Аравии, в результате чего погибли 19 американских военнослужащих и были ранены еще 372 человека.
• В июне 2004 года два иранских охранника иранской миссии ООН в Нью-Йорке были высланы после того, как они были задержаны при проведении разведки секретных объектов в Нью-Йорке.
• В 2010 году выяснилось, что два джихадиста, осужденных на Манхэттене за подготовку террористического акта, были связаны с Ираном. Эти двое планировали взорвать международный аэропорт имени Джона Кеннеди.
• В 2011 году правоохранительные органы США раскрыли заговор с участием иранского Корпуса стражей исламской революции с целью убийства посла Саудовской Аравии в США путем взрыва в ресторане в Вашингтоне, округ Колумбия. Американец иранского происхождения был приговорен к 25 годам заключения за участие в подготовке теракта.
• В марте 2012 года глава разведывательного отдела Департамента полиции Нью-Йорка сообщил комиссии Конгресса, что после событий 11 сентября было осуществлено не менее полудюжины арестов иранцев, проводивших разведку объектов в Нью-Йорке.
• В январе 2016 года Иран захватил в Персидском заливе 10 моряков ВМС США.
• В июне 2017 года в Дирборне, штат Мичиган, были арестованы два джихадиста «Хезболлы» за наблюдение за правоохранительными органами и военными объектами в Нью-Йорке и в районе Панамского канала. Расследование выявило ранее неизвестный уровень оперативной активности «Хезболлы» в Северной Америке.
• Давно стали известными доказательства того, что иранцы поддерживают широкий спектр суннитских джихадистских группировок, в том числе ХАМАС. В апреле 2018 года федеральный судья США обязал Иран выплатить 6 миллиардов долларов семьям жертв 11 сентября за «материальную поддержку» Ираном Аль-Каиды. Документы Wikileaks в 2010 году раскрыли прямые связи между иранскими лидерами и лидерами Талибана и Аль-Каиды. В ноябре 2017 года ЦРУ опубликовало документы, полученные во время рейда по ликвидации Усамы бен Ладена и свидетельствующие о связях Ирана с Аль-Каидой.
• В августе 2018 года два иранских агента были арестованы за наблюдение за еврейскими объектами в Чикаго.
• В сентябре 2018 года США закрыли дипломатические объекты в Ираке после неоднократных ракетных обстрелов и угроз со стороны поддерживаемых Ираном прокси.
• В апреле 2019 года Пентагон рассекретил доклад, в котором сообщается, что Иран несет ответственность за гибель людей в Ираке во время боевых действий.

События последних 40 лет показывают, что иранцы не боятся США, потому что беспомощные американские политики отступают, опасаясь «эскалации отношений с Ираном». Таким образом, вместо того, чтобы привлечь Иран к ответственности за его террор и агрессию, США, по большей части, позволяют Ирану убивать американцев и готовить новые теракты с целью убивать еще больше.

Лишь дважды США напрямую ответили Ирану силовым образом, и ни один из этих случаев не привел к эскалации, которую сегодняшние власти так опасаются.

В апреле 1988 года, после того как иранские мины в Персидском заливе повредили фрегат ВМС США «Сэмюэл Б. Робертс», президент Рейган начал операцию «Богомол». В ходе этой военно-морской операции в Персидском заливе ВМС США потопили два военных корабля ВМС Ирана, серьезно повредили еще один и уничтожили две иранские морские платформы.

3 января 2020 года, получив разведданные о местонахождении иранского генерала Корпуса стражей исламской революции Касема Сулеймани, ответственного за руководство многочисленными террористическими атаками против США и союзных войск, президент Трамп приказал нанести удар, в результате которого Сулеймани был ликвидирован. Никаких свидетельств эскалации продолжающегося насилия со стороны Ирана в Ираке и Сирии после этой операции нет.

История показывает, что утверждение администрации Байдена о том, что нельзя наказывать Иран за нападения на американцев и американские интересы из-за того, что ситуация может выйти из-под контроля, просто ошибочно. Она также показывает, что неспособность властей сдержать иранскую агрессию приведет к новым нападениям на американцев.
https://centerforsecuritypolicy.org/the-biden-blinken-burns-delusion-on-iran-is-nothing-new/

Оригинал и комментарии

В предыдущем посте в комментах зашел разговор оттом, как можно летать из США или Европы до Москвы (а также до Корфу).

Летать получается не очень просто.

Общий маршрут получился такой: Бостон-Стамбул (TA) - Афины - Корфу (Aegean) - Афины - Стамбул (Aegean) - Москва - Стамбул (Аэрофлот) - Бостон (TA). Ещё из Москвы по делам слетал в Казань (Аэрофлот).

Всего десять взлётов (и посадок). Некоторые перерывы были не очень длинные (меньше двух часов).

Как ни странно, ни один рейс из 10 не опоздал более чем на 10 минут, а некоторые и раньше прибыли. Может быть повезло, но по моему опыту я не очень представляю такую статистику для полетов внутри США, или основными европейскими авиакомпаниями (Люфтганза, BA и прочее). Из десятки какой-нибудь рейс был бы отменен, или по крайней мере опоздал бы на несколько часов.

Может быть летом, в разгар сезона, статистика хуже. Но в этот раз всё (в том числе Аэрофлот) были безупречны.

На фото: лечу в Казань

Оригинал и комментарии

Опросы М.Максаковой: Украине – статус союзника США. «Выборам» – бойкот. Путину – силовое сопротивление. Режиму – перенос войны в Россию.

С 1 февраля Мария Максакова проводит на своем ютьюб канале опросы зрителей. Хотя они не вполне соответствуют жестким критериям академических исследований, осуществляемых профессиональными социологическими службами, тем не менее результаты этих опросов дают некоторое представление о состоянии умов и настроений значительного числа как российских граждан, проживающих в России и за ее пределами, так и граждан других стран, заинтересованно следящих за событиями в России.

В каждом из проведенных опросов участвовало от 3.3 тысяч до 8.7 тысяч человек.
По данным Ютьюба, распределение зрителей канала М.Максаковой за последний месяц оказалось следующим:

По полу, %:
Мужчины – 47.7
Женщины – 52.2

По странам, %:
Россия – 49.8
Украина – 15.1
США – 6.7
Беларусь – 4.6
Германия – 3.4
Израиль – 2.7
Казахстан – 1.6
Литва – 1.2
Латвия – 1.0

Результаты некоторых из проведенных опросов приведены ниже в порядке убывания удельного веса лиц, выбравших соответствующий вариант ответа.

«Если бы Байден действительно хотел помочь Украине в сложившихся обстоятельствах, что бы он сделал в первую очередь одним росчерком своего пера?»
Начало опроса – 12 февраля 2024 г.
Число участников – 4.6 тыс.

Варианты ответов	Процент участников, выбравших ответ
Дал бы Украине статус союзника США	42
Продлил бы/возобновил бы Закон о Ленд-Лизе	28
Признал бы РФ спонсором терроризма	23
Отправил бы в Украину $4 млрд PDA	7

https://www.youtube.com/post/Ugkx4Clr6gMMGifMT-ptPA9NDI3yH81-I5BP

«Если бы выборы в РФ состоялись в это воскресенье, как бы Вы поступили?»
Начало опроса – 1 февраля 2024 г.
Число участников – 8.0 тыс.

Варианты ответов	Процент участников, выбравших ответ
Останусь дома – это балаган, а не выборы	32
Проголосую только за Бориса Надеждина (*если его зарегистрируют)	31
Я приду к своему участку в 12:00 («Полдень Против Путина»)	18
Проголосую за любого кандидата, только не за путина	13

https://www.youtube.com/post/Ugkx-eu6Cdo9wmv82f2n7nzlHjQgdxenpBZG

«Что для Вас значит Полдень против путина?»
Начало опроса – 12 февраля 2024 г.
Число участников – 6.1 тыс.

Варианты ответов	Процент участников, выбравших ответ
Слишком мягкая сила	49
Впервые об этом слышу	22
Все решат те, кто придет в Полдень	17
Единственный шанс свергнуть чмоль	13

https://www.youtube.com/post/Ugkxi1cWQ7yf97RtrZ4xZ2gfhaLiCJBI8NS3

«Каким образом произойдет смена власти в РФ?»
Начало опроса – 1 февраля 2024 г.
Число участников – 8.7 тыс.

Варианты ответов	Процент участников, выбравших ответ
Дворцовый переворот	43
Только народное восстание	33
Естественные причины	19
Верю в выборы	5

https://www.youtube.com/post/Ugkx3WoR2WJ6iGD9Jqg3hCvEqDOwkuIGtg_E

«Кто является лучшим лидером народного восстания?»
Начало опроса – 4  февраля 2024 г.
Число участников – 5.8 тыс.

Варианты ответов	Процент участников, выбравших ответ
РДК / Легион «Свобода России»	36
Алексей Навальный	30
Партизанское движение	21
Евгений Ройзман	12

https://www.youtube.com/post/UgkxdpurL3dFpng07n7XXQ1pIeehDDrWLzY9

«Какое событие запустит развал путинской системы?»
Начало опроса – 6 февраля 2024 г.
Число участников – 6.3 тыс.

Варианты ответов	Процент участников, выбравших ответ
Переход войны на территорию РФ	75
Разрушение «Керченского моста»	11
Уничтожение нефтегаzовых хранилищ РФ	8
Избрание Трампа президентом США	6

https://www.youtube.com/post/UgkxcDcdKN1ym4FX0YKYnDtCXjOWMHuiiFXV

Как показывают результаты опросов, большинство их участников выступает за существенно более решительные действия, чем политика, проводимая Байденом и его администрацией, а также шаги, рекомендуемые российской «розово-пониевой» оппозицией.

Среди возможных действий Байдена наиболее значительную поддержку получил ответ о придании Украине статуса союзника США (42%). Высокий уровень поддержки также у решения о возобновлении (начале работы) закона о ленд-лизе (28%).

Что касается осуществляемой в России спецоперации «выборы», то самый высокий показатель – 32% – у варианта ответа, согласно которому ее необходимо бойкотировать. Акция, рекомендуемая «розово-пониевой» оппозицией – «Полдень против путина» – поддерживается лишь 18% проголосовавших.

Практически столько же – 17% опрошенных – воспринимают акцию в полдень именно так, как ее и описывают ее организаторы – то есть прийти к избирательному участку в 12:00. Однако почти половина (49%) участников опроса убеждены в том, что это слишком мягкое действие.

В возможность смены путинского режима путем выборов верят лишь 5 процентов участников. В то же время 43 процента полагают, что с режимом может покончить дворцовый переворот, а треть – что народное восстание. Таким образом, более трех четвертей участников, или 76%, убеждены в необходимости силового сопротивления путинскому режиму.

Лидером такого народного восстания, вызывающим наибольшее доверие, люди считали (опрос был начат 4 февраля, за 12 дней до убийства Алексея Навального) и считают не А.Навального, а вооруженные отряды российского сопротивления – РДК и Легион «Свобода России». РДК и ЛСР совместно с партизанским движением на территории России воспринимаются в качестве убедительных лидеров народного восстания более половиной респондентов (56%).

Среди событий, могущих запустить процесс развал путинской системы, люди поддерживают такие действия, как уничтожение нефтегазовых хранилищ и избрание Д.Трампа президентом США. Однако безусловным лидером является вариант «Переход (перенос) войны на территорию РФ», разделяемый тремя четвертями опрошенных (75%).

Оригинал и комментарии

Карт результатов Супер-вторника уже много, я поделюсь теми, что мне больше всего понравились. Но сначала график: "Uncommitted" набрали 19% на демократических праймериз в Миннесоте, значительно больше, чем 8% за Дина Филлипса, который сам конгрессмен из Миннесоты. В Миннесоте для "uncommitted" была неплохая база: немало очень левых и мусульман - там живет самая большая диаспора выходцев из Сомали. И вот график, который показывает процент молодых и процент голосующих "uncommitted" в Миннесоте.



В округе Ильхам Омар uncommitted набрали 31,6% и победили на участках в Миннеаполе, где проживает много выходцев из Сомали, а так же где проживают студенты университета Миннесоты. Причем, среди вторых перевес был больше.



На республиканских праймериз Хейли ожидаемо победила лишь в центральной части агломерации Миннеаполис - Сент-Пол



Шикарная карта результатов республиканских праймериз в  Северной Виргинии. Трамп набрал два раза больше, чем Хейли в Виргинии, но с Северной Виргинии уверенно победила Хейли. Особенно большой перевес с нее был в северо-западной части Арлингтона. Совсем недолгое время в этой густо-фиолетовой части жил и я: дорогие рестораны просто ломятся от посетителей с деньгами, бегающие спортивные молодые люди. Прямо глаз радуется. Близко к этому и центральная часть Александрии.  Трамп победил в Клифтоне, Маунт-Верноне - менее дорогих частях Северной Виргинии, а так же в местах компактого проживания латинос!



Интерактивная карта результатов республиканских праймениз в Северной Каролине. Трамп победил 74% на 23%, Хейли лишь выиграла крупнейшие города Шарлотт, Роли, Дарем, Чапел-Хилл, Эшвилл. Особенно у Хейли был высокий перевес в "Исследовательском треугольнике".  Трамп с огромным перевесом победил в остальной части штата.  На участках вокруг Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл у Хейли было более 80%.


Наконец появились результаты кокуса в Юте. Трамп победил 57% на 42%. Это кокус, но явка была немаленькая - 100 тыс человек, поэтому тут все та же картина, что и на праймериз. Хейли с небольшим перевесом победила лишь в городских округах Солт-Лейк и Дэвис. Трамп с огромным перевесом победил с сельской и малонаселенной южной части штата.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2033481.html

Оригинал и комментарии

Традиционное разделение между правым Севером и левым Югом на парламенских выборах в Португалии. Право-популисткая Чега даже смогла выиграть в Алгарве и еще в трех муниципалитетах за его пределами. Тут по обсуждению я понял, что это места, где больше религиозных, но не католиков, видимо, евангелистов и больше иммигрантов из Бразилии. Судя по картам, это как минимум одно из объяснений.





Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2033907.html

Оригинал и комментарии

Трамп опередил Хейли 60% на 40% в ее родной Южной Каролине, это было ожидаемо и я даже не стал проводить конкурс прогнозов. Хейли смогли победить только в трех городских и богатых округах. А тут интерактивная карта по участкам, на которой еще лучше видно, что за Хейли были города и богатое побережье. Но село и маленькие города были твердо за Трампа.



В Чарлстоне были участки, где Хейли набрала прилично больше 80%, но они чаще были небольшие по числу голосов. Из больших участков за 80% у нее было на Kiawah Island, который знаменит своими частным пляжем и престижным полем для игры в гольф. Тут у Хейли было 81%, у Трампа 18%. Если в Гугле искать там картинки домов, то получаем такое:



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2032616.html

Оригинал и комментарии

Сергей Антонов:
Сергей Митрохин опубликовал сравнение голосований по ключевым репрессивным законопроектам всех кандидатов в президенты (впоследствии эти документы подписал Путин).
Все четверо кандидатов – военные преступники.
Голосовать за одного из них, значит поддержать путинский режим и стать соучастниками его преступлений.
Агитировать за военных преступников – это еще хуже, это дно.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid03442AKgqoKn7GjRkBbuT3UC2JKxiWiUcf3iRLXRJPScW1fMJFzc4VYGAufaXKbv3Fl&id=100008394030221

Илья Пономарев:
Голосуя за одного из этих кандидатов, вы соглашаетесь с их голосованиями по этим позициям. Единственная честная позиция – обеспечить, чтобы как можно меньше граждан попало на избирательные участки 15-17 марта:
https://www.facebook.com/iponomarev/posts/pfbid02z3WhmSeifaraqzd2Ezc9HSUHu3htg8MuT2u5FJdRo4JkoEQ83KtWWhZWgp1o3Eqhl

Оригинал и комментарии

Andrei Illarionov
February 15, 2024

For the first time in his quarter-century in power, Vladimir Putin publicly, directly, and unequivocally indicated his desired winner of the U.S. presidential election.

In a February 14 interview with Pavel Zarubin, a journalist in Putin’s presidential pool since 2005 and the anchor of the most prestigious annual program on Russian state owned TV, Putin pronounced the name of his preferred candidate: Joe Biden.

Pavel Zarubin: Then the question that was raised four years ago, and now, it turns out, is becoming relevant again. Who is better for us: Biden or Trump?
Vladimir Putin: Biden. He is a more experienced person, he is predictable, he is a politician of the old formation.
(Official Kremlin statement in Russian. Semi-official TASS report in English)

Until yesterday, in the public space, he tried repeating the standard principle of non-interference in the internal affairs of another country: “We will work with any U.S. leader who has the confidence of the American people.”

However, this time the stakes are so high that Putin changed his usual rule.
Moreover, he explained what arguments guide him to be “for” and “against” the two main American presidential candidates.

Putin on Trump:
“Trump has always been called a non-systemic politician. He has his own view on how the United States should develop relations with its allies…”
“How is Trump’s position different in this sense? …He wanted to force the Europeans to increase their defense spending, or, as he said, “then let them pay us for protecting them, for opening the atomic umbrella over their heads…”
“I think that NATO is of no use at all, there is no point…”

Putin about Biden:
“…when I met with Biden in Switzerland, it was, however, several years ago, three years, but even then they were already saying that he was incompetent. I didn’t see anything like it. Well, yes, he looked at his piece of paper. To be honest, I looked at mine. There is nothing special about this. But the fact that somewhere, getting out of a helicopter, he hit his head on this helicopter – well, who among us hasn’t hit his head somewhere?…”
“I am not a doctor and do not consider myself to have the right to give any comments on this matter…”
“Biden. He is a more experienced person, he is predictable, he is a politician of the old formation.”

In other words, the main dangers Trump poses for Putin are the Republican’s unconventional nature, his personal unpredictability, his push for NATO allies to increase their defense spending, and his unorthodox approach to strengthening the alliance, which guarantees vigorous opposition to the aggressive Kremlin.

Biden’s main advantages for Putin are his old age, incapacity, predictability, and lack of decisive resistance to Putin’s aggression.

Significantly, Putin tried to disguise his support for Biden with routine objections to White House actions: “I believe that the position of the current administration is extremely harmful and erroneous. And I told President Biden about this at one time.” But Putin’s public support for Biden means that his words are a cheap ploy to hide the fact that even Biden’s stated “harmful and erroneous” position is less dangerous for Putin than Trump’s unpredictable policies.

Days earlier in a Newsweek article the author explained why Putin the Wolf turned into Putin the Sheep:

It’s worth remembering: Putin launched new wars under every coinciding U.S. president except one.
Clinton had Chechnya; Bush Jr. had Georgia; Obama had Ukraine and Syria; and Biden had the full-scale invasion of Ukraine. For Putin’s near-quarter century in power, only one didn’t see a new invasion: Donald Trump.
During Trump’s term, there was no new Putin-led war; Russia’s “private” military company the Wagner Group was annihilated by the U.S.-Kurdish strikes near Khasham in Syria; U.S. missiles punished the Assad regime’s air force for using chemical weapons; North Korea’s Kim paused his nuclear testing; and the number of Ukrainian military personnel killed on the contact line in Donbass dropped 16 times by my calculation.
In front of Trump, Putin the wolf turned into Putin the sheep.
The solution to this seeming puzzle might be Putin’s lack of understanding of Trump. Biden isn’t a secret to Putin and is fully predictable. Putin is smart enough to understand well Biden, Obama, Bush, Clinton. And he uses that knowledge in his favor.
The only U.S. president he did not understand was Trump.
Putin is not alone in that.
There’s a chance that Trump will become president again in 2025. We don’t know what kind of leader Trump might be in his second term. Trump’s main feature is his unpredictability—for everyone, including Putin.
Would Trump praise Putin like he has done before, and continue his talk of their “wonderful relationship?”
Would Trump launch missiles, as he did in Syria after Khan Shaykhun?
Would he provide “a lot of ammunition” to Ukraine as he once promised?
Would Trump resort to big threats against the Kremlin, as he did in his private conversations with Putin?
Or all of this at same time?
Or something else?
We just don’t know. It’s impossible to make any firm predictions.
But this unpredictability seems to give all of us some chance for hope.
https://centerforsecuritypolicy.org/putins-candidate-in-the-us-presidential-election-biden/

Оригинал и комментарии

В США даже выбывшие из президентской гонки кандидаты иногда могут набирать приличные проценты, потому что в ряде штатов значительный процент избирателей голосует досрочно. А кое-где выбывшие кандидаты могут и побеждать!  Скажем, во вторник прошли праймениз в Джорджии. Трамп уверенно победил с 84%, но 13% было за Хейли. Но она умудрилась победить на целой куче участков в Атланте и ближайших пригородах. Тут было два фактора. Первый: в Джорджии большинство избирателей голосует на участках досрочно, и лишь меньшинство в день выборов. Второй: избиратели могут принимать участие как в демократических, так и в республиканских праймериз на их выбор, что выгодно для Хейли за которую больше голосовали независимые и даже демократы.

Тут есть интерактивная карта по участкам, которая не только показывает число и проценты голосов за кандидатов, но распределение в досрочном голосовании и в голосовании на участках.  Есть не так мало участков, где Хейли, которая снялась еще неделю назад, получила даже более 70% голосов!  Но это как правило за счет досрочного голосования, когда она еще не снялась. Но были и участки, где Хейли даже победила в день выборов! Таких участков мало и как правило там в день выборов там было мало голосов, но все же есть участки, где в день выборов победил кандидат, который снялся несколько дней назад!



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2034169.html

Оригинал и комментарии

ANDREI ILLARIONOV
FEBRUARY 28, 2024

The Russian dictator knows very well who the U.S. presidential candidates really are. That is why he has sincerely, consciously, unequivocally, consistently, and unmistakably endorsed Joe Biden.

Russian dictator Vladimir Putin has once again clearly, definitely, and unequivocally stated that his preferred candidate in the U.S. presidential election is Joe Biden.

On February 21, at a fundraising event in San Francisco, Biden said: “We have a crazy SOB like that guy Putin and others …” The White House posted the comment on its website.

The very next day, Putin approved Biden as his choice for the presidency when asked by one of the Kremlin’s favorite journalists, Pavel Zarubin. Putin said he understands what caused Biden’s caustic words about him. Putin has special reasons for taking no offense and endorsing Biden’s re-election. “Crazy SOB” sounds tough, but it is used in so many ways that the Russian leader might not find it personally insulting.

Putin did not indicate any displeasure. “You asked me what is best for us,” Putin told Zarubin. “That's what I said then, and that's what I think now. And I can repeat: Biden!”

Here is the exact dialogue, translated from the video in Russian:

Pavel Zarubin: Can I ask one more question? I don’t know whether you have been briefed today or not, since you are either flying or driving.
Vladimir Putin: About what?
Zarubin: President Biden, U.S. President Biden again made a boorish statement about you.
Putin: Boorish?
Zarubin: Yes. I don’t want to quote, but still, since this is the president of the United States, I’ll say it. He said about you: “Crazy son of a bitch.” Not only have you never said anything like that to any leader, but you haven’t even allowed yourself to make any incorrect statements. Would you react the same way now?
Putin: Listen, we just talked recently. And you asked me: Who is our preferred future president of the United States? I said that we will work with any president. But I believe that for us, for Russia, Biden is more preferable. And judging by what he was just talking, he said, I am absolutely right. Because this is an adequate reaction to what was said on my part. Why? Because he can’t tell me: “Volodya, well done, thank you! You helped me a lot!” We understand what is happening there from a domestic political point of view. And this reaction is absolutely adequate. And that means I was right.
And what I said, I said primarily for our audience, and not for Americans. You are a Russian journalist, so you asked me what is best for us. That's what I said then, and that's what I think now. And I can repeat: Biden!

This might not make sense to an American audience. But as we will see, it makes perfect sense to the man in the Kremlin.

Name-calling is theater, not statecraft. As he does to his own aides, Biden has called Putin names for years. In November 2019, he called the Kremlin leader a “bully.” In March 2021, Biden called Putin a “killer.” Those aren’t real insults to a bully who kills people. Despite the tough words, Biden’s policies have been extremely favorable to Putin — both before and after Putin’s 2022 wide-scale invasion of Ukraine.

Biden’s words and actions
Biden often makes harsh, sometimes even offensive, comments about Putin. But in his actions as president, Biden first pursued a policy of appeasement. That, in turn, encouraged Putin to become the more impudent aggressor.

Days after his 2021 inauguration — just over a year before Russia invaded Ukraine — Biden extended the New START treaty, which limits the number of nuclear weapons both countries may deploy. Biden also lifted sanctions on Russia. As a result, he had no deterrence strategy to warn Putin about the harsh consequences of invading Ukraine or to help Ukraine defend itself.

Even as Putin mobilized his invasion force in late 2021 and early 2022, Biden withdrew American naval ships from the Black Sea and also withdrew U.S. military advisers from Ukraine.

Biden conducted a “strategic communication campaign” that looked to outsiders like deterrence but in fact practically invited Putin to attack Ukraine. He reinforced the public message by sending CIA Director Bill Burns to Moscow to negotiate secretly with Putin the “rules of the game” against Ukraine. The administration declared that “a small incursion of Ukraine is not an aggression.”

At the same time, Biden refused to send additional aid to Ukraine in advance, even as his administration warned Kyiv of an imminent invasion.

As Putin’s invasion force mobilized, the White House effectively urged President Volodymyr Zelenskyy to turn Kyiv into a free-fire zone. Biden tried to get Zelenskyy and his government to abandon the capital. He announced the closure of the U.S. embassy and its transfer to Lviv. He urged NATO allies to do the same.

Biden’s administration confirmed Putin’s own inaccurate intelligence that Russian forces could conquer Kyiv within days. These actions told Putin that a Russian conquest of Ukraine’s capital would produce no collateral damage on NATO embassies and thus would not risk a NATO response.

Once the invasion began in February 2022, it was NATO allies — chiefly the United Kingdom, Poland, and the Baltic republics — that led the example and pressed the hapless Biden administration to do something.

Since then, Biden has delayed and limited the scope of aid to Ukraine. He did not provide the most important types of weapons, including aircraft, tanks, and long-range missiles. Biden has prohibited Ukraine’s armed forces from launching defensive or retaliatory strikes on Russian territory. He stopped Ukraine’s operations at critical moments for the Putin regime (during the Prigozhin mutiny, for example).

Republicans in Congress authorized more aid to Ukraine than the Biden administration even requested. Biden has not used the Ukraine Lend-Lease Act that Congress passed. He significantly delayed and reduced military aid to Ukraine.

In just the past two months, Biden completely blocked military support to Kyiv by holding it hostage to his real priority: his open-border policy. He then blamed the Republican-led House of Representatives for not supporting Ukraine and for the flood of illegal immigration into the United States.

Hence Biden’s tough talk about Putin, which also reinforces the debunked Russian collusion narrative against Donald Trump.

Trump’s words and actions
As he has historically done with adversaries in business and in diplomacy, Trump’s words show a record more rhetorically benign toward Putin, calling him a “strong leader” and saying that he, Trump, always “got along” with Putin. The former president has made no offensive statements about Putin. Trump often says that he can make a deal with the Kremlin dictator. Those comments fall far short of the “praise” of Putin that Trump’s critics falsely allege.

Trump’s actions speak louder than his words. As president, he:

• Lifted the Obama-Biden embargo on lethal military aid to Ukraine;


• Imposed sanctions to stop completion of the Nord Stream gas pipeline;


• Included Ukraine in the NATO drills;


• Refused to recognize Putin’s annexation of Crimea;


• Annihilated the Wagner Group unit of up to 200 Russian mercenaries in Syria;


• Showed an unpredictable determination that threw off Kremlin calculus; during Trump’s presidency, Ukrainian military deaths at the contact line in the Donbass fell by 16 times compared to Obama’s last year;


• For the first time, stationed the headquarters of a U.S. division (now the V Corps) and advanced American units on Polish territory;


• After a catastrophic reduction during the Obama era, expanded the U.S. commitment to NATO and persuaded or pressured NATO members to increase their military spending — a $139 billion increase (the United States by $61 billion; European NATO members by $56 billion);


• Promised Putin he would “hit Moscow” in the event of new aggression;


• Repeatedly stated, as Biden never did before the invasion, that he would not allow Putin's aggression against Ukraine;


• Warned he would not permit Putin to threaten to use nuclear weapons.

Trump’s record forces Putin to take seriously his 2024 campaign statements that, if elected again, he plans to stop the war “in 24 hours” and that if Putin “refuses the deal” he will arm Ukraine “a lot — we're going to [give] more than they ever got.”

Under Biden, the Kremlin boss has unprecedented freedom to play the aggressor.

Under Trump, Putin the wolf turned into Putin the sheep for four years. Putin faces the prospect of becoming a sheep once more.

Vladimir Putin knows very well who these candidates really are. That is why he has sincerely, consciously, unequivocally, consistently, and unmistakably endorsed Biden — so he might continue his bloody aggression and watch as the United States diminishes its power at home and around the world.
https://www.theblaze.com/columns/opinion/bidens-blunders-bolster-putins-plans
https://centerforsecuritypolicy.org/bidens-blunders-bolster-putins-plans/

Оригинал и комментарии

Нашел карту второго тура президентских выборов 1990 года в Польше. Если кто забыл, тогда Валенса уверенно победил, но всего лишь во втором туре. У первом у него было 40%, а неожиданно сразу 23% получил до выборов никому неизвестный Станислав Тыминьский, канадский бизнесмен польского происхождения. На во втором туре Валенса его разгромил 74,25% на 25,75%. Валенса выступил лучше в городах, в своем Гданьске, среди кашубов, немцев, на бывших австро-венгерских и в значительной степени меньше на территориях бывшей Российской империи. За Тыминьского больше гоолосовали белорусы, сельские гмины на бывших немецких территориях, и два непонятных ареала на юго-востоке.

Надеюсь, еще будет карта первого тура.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2032274.html

Оригинал и комментарии

Andrei Illarionov
February 27, 2024

The Biden administration has once again confirmed that it has the authority to transfer $4.2 billion of military aid for Ukraine, but is not delivering this vital aid to Ukraine.

Despite this admission, the administration has accelerated its months-long attacks on House Republicans, who have nothing to do with the fate of the $4.2 billion, for not passing supplemental security bill.

On February 20, three high-level administration’s officials almost simultaneously sent around seemingly logical but fundamentally flawed message. Pentagon Deputy Press Secretary Sabrina Singh, National Security Communications Advisor John Kirby and President’s National Security Adviser Jake Sullivan have mounted their attack on the Congress consisting of two key elements.

First, they not only admitted, but purposefully underscored recent Ukraine’s heavy losses on the battlefield, especially the painful retreat of the Armed Forces of Ukraine (AFU) from the fortified city Avdiivka, due to lack of military supplies.

MS. SINGH: Well, Avdiivka unfortunately — it was a strategic withdrawal that Ukraine made in order to conserve their own artillery and ammunition.

MR. KIRBY: Ukrainian troops were forced to withdraw from the city of Avdiivka in the eastern part of Ukraine — and that happened on Saturday; I think you all know that — because they practically ran out of supplies, including artillery ammunition.

MR. SULLIVAN: Over the weekend, as you all have seen, Ukrainian troops were forced to withdraw from Avdiivka, a town in eastern Ukraine where they’d been battling Russia for many months, handing Putin his first notable battlefield victory in a year. This happened in large part because Ukraine is running out of weapons due to congressional inaction.  And Ukrainian troops didn’t have the supplies and ammunition they needed to stop the Russian advance.
Second, they blame the House for holding up support for Ukraine.

MS. SINGH: So, we are going to continue to urge Congress to pass this urgent supplemental request so that we can deliver Ukraine the air defenses, artillery and ammunition they need to defend themselves.  And as the vice president said in Munich last weekend, the failure to not pass a supplemental would be a gift to Vladimir Putin… we need the House to urgently pass and act — and work to pass this bipartisan supplemental agreement that passed last week in the Senate.

MR. KIRBY: Let’s be clear about this: Ukraine’s decision to withdraw from Avdiivka wasn’t because … we can’t get the supplemental funding and get the kinds of arms and ammunition into the hands of Ukrainian soldiers as soon as possible…

MR. SULLIVAN: …I think that individual House members have a responsibility to speak out and call for a vote, call for their Speaker, their elected leader, to put this bill on the floor for an up or down vote.  Because if it gets an up or down vote, it will pass overwhelmingly, on a bipartisan basis.

But resources for this purpose are available to the Biden administration not tomorrow, but today and even yesterday. Since December 27, 2023, the funds at the White House’ disposal has remained $4.2 billion. High-level officials confirmed that the administration has this legal authority given to the administration by Congress.

Q:  The Pentagon, I think still has $4 billion of authority…

MS. SINGH:  That’s right.

Officials insist that Congress must replenish stocks before they can provide military assistance to Ukraine, because otherwise the administration does not feel “comfortable”.

MR. KIRBY:  The replenishment authority is important.  Because we have provided so much, we’ve got to be mindful of our own stocks for our own national security purposes… …to your other question about the existing PDA and the importance of it — yes, there’s existing authority left, but without the replenishment authority, as I said, it’s not cost-free in terms of our own national security needs.

Q:  … to draw down but you don’t have any replacement money.  So why can’t an $800 billion institution just risk drawing down $4 billion of inventory on the assumption at some point you’re going to get it from Congress? Is that being discussed at all in the building?

MS. SINGH: …It’s an absolute risk for us to incur.  We don’t have the replenishment funds needed to resupply our own stocks.  So if we can’t do that, then we’re not able or we don’t feel comfortable enough to draw down or to give another PDA until we have those replenishment funds.

This explanation is problematic. Congress set a ceiling for military aid to Ukraine via the PDA channel at $25.5 billion, while also appropriating $25.9 billion for replenishment of those stocks. As of today, the Pentagon used all $25.9 billion for replenishment of stocks, but delivered only $19.7 billion to Ukraine via PDA. Therefore, military aid has been underused by $6.2 billion.

Additionally, the administration admits that they will get replenishment funding eventually, but it still does not change the administration’s attitude towards comfort.

Q:  You manage risk here, but we’re talking like one-five-five shells, and a lot of weapons that wouldn’t be used in a fight against China.  Has there been discussion that why don’t we just put out $4 billion of PDAs on the assumption we’re — we’re going to get funding eventually if not soon?

MS. SINGH: Well again, we can say that we’re going to get funding eventually, but we’ve been ringing the alarm bell since October.  And so we’re already into February, the two-year anniversary of Russia’s invasion of Ukraine is coming up at the end of the week.  We don’t know when we’re going to get the funding.

It appears the only real reason the administration refuses to provide the available military aid to Ukraine is that they want supplemental bill to be passed by the House.

MS. SINGH: And we’re going to continue — the discussions that we are having right now at the Secretary’s level, across the interagency, as we need Congress to give us a supplemental.

MR. KIRBY:  …We need the supplemental funding.  We absolutely have to have the supplemental funding to be able to continue to support Ukraine.

MR. SULLIVAN: …we need Congress to… take urgent action on this National Security Supplemental bill…

The White House’s determination to get the supplemental bill passed is apparent in the exchange between a journalist and Jake Sullivan.

Q:  …could you also address consideration for a loan to Ukraine absent congressional action?  Is that something that the White House is talking about?

MR. SULLIVAN: With respect to a loan to Ukraine, as I’ve said before, what we have requested and what the Senate passed on an overwhelmingly bipartisan basis last week is both military assistance and economic assistance.  That economic assistance is in the form of grants, because asking Ukraine to take on and shoulder a substantial amount of debt right now, as it’s fighting for its life, we don’t regard that as the best way forward.  We think that the package we put together and that Democratic and Republican senators voted for last week is the right package. So, as far as I’m concerned, what we need to see from the House is that they move forward and pass this legislation, rather than have the United States negotiate against itself.

Finally, despite Ukraine’s heavy losses on the battlefield, the Biden administration is ready to continue to blackmail against both Ukraine and House.

Q:  … Can you tell us what other cities may be at risk of falling in Ukraine after Avdiivka?  Cause last week, the Pentagon was saying that the situation remains critical across (inaudible).

MS. SINGH:  …Look, if we don’t get more — if we don’t get the supplemental — I outlined that at the very top — but if we don’t get the funding needed from the Senate — or sorry, from the House to pass the Senate supplemental, we will not be able to provide these critical PDA packages and Ukraine will have to make choices and decisions on what cities, what towns they can hold with what they have and what partners can — can continue to supply them.

Thus, Biden administration high level officials confirmed:

1. The Biden administration stopped delivery of military aid to Ukraine after December 27, 2023. As of now, it has not transferred it to Ukraine for two months.


2. The aid deliveries stopped despite the fact that the White House has the authority to transfer military aid to Ukraine through the PDA channel in the amount of $4.2 billion.


3. The Biden administration had underused, not overused, military aid to Ukraine via PDA. It spent $25.9 billion for replenishment of stocks, or $6.2 billion more than it sent military aid to Ukraine ($19.7 billion).


4. The Biden administration also has funds at its disposal in the amount of $7.9 billion via the Ukraine Security Assistance Initiative (USAI) channel, which are intended to be placed as orders for the production of military items for Ukraine, but for the last year and half have not been placed yet.


5. Therefore, over two years of war, the White House has not used at least $12.1 billion in military aid to Ukraine, which is a quarter of the $47.8 billion appropriated by Congress for these purposes.


6. Biden administration refused to use a loan mechanism and did not initiate Ukraine Democracy Lend-Lease Act overwhelmingly supported by Congress to send supplies to munitions-hungry Ukraine fighting for its survival.


7. The Biden administration cites “not feeling comfortable enough” as the reason for blocking the transfer of military assistance to Ukraine. This term is absent in U.S. legislation, and such justification for non-compliance with U.S. laws by the executive branch is, to put it mildly, an innovation.


8. The White House agrees that the supplemental bill passed by the Senate will ultimately be passed by the House, allowing funds to replenish military supplies. Despite this, the administration’s is still blocking military aid to Ukraine.


9. The Biden administration admitted that the price of blocking military assistance to Ukraine was Avdiivka, a strategic fortified position for Ukrainian armed forces, falling to Russian forces, accompanied by significant losses of Ukrainian troops.


10. The Biden administration predicts that its continued lack of military assistance to Ukraine might force Ukrainian forces to abandon other Ukrainian cities and towns.

As it is known, the supplemental funding bill approved in the Senate and currently sent to the House, does not contain measures to stop millions of illegal immigrants at the southern border, but does contain multi-billion dollars funding for the Gaza Strip and the Palestinian Authority in dire violation of the Taylor Force Act.

In addition, this bill does not specify the exact amounts of U.S. military assistance to Ukraine must be delivered to the victim of the Russian aggression in either fiscal year 2024 or 2025.

Even if the House passes this bill, the Biden administration may take exactly the same position it takes now regarding the existing unused funds. In other words, the delivery of military assistance to Ukraine through the PDA channel may be stopped by the administration at any time because it might “not feel comfortable enough,” while funds to order weapons and military equipment through the USAI channel may not be placed among manufacturers without any justification. Then the administration would again try to blame its own failure on its political opponents, using it as a way to support some other items in its political agenda.

The Biden administration’s treatment of Congress and Ukraine, which is fighting for its very survival, cannot be called anything other than cynical bloody blackmail. The price is the lives of tens and hundreds of thousands of Ukrainians today and the destruction of the United States tomorrow.
https://centerforsecuritypolicy.org/biden-administrations-4-2-billion-bloody-blackmail-of-ukraine-and-congress/

Оригинал и комментарии

Вот всегда занимал меня вопрос – а кто, собственно, ведает в РФ делом «пропаганды и агитации», и есть ли вообще такие люди. Вот в Совке был «2-й секретарь» – многолетний Суслов с подведомственным ему соответствующим отделом, а тут кто? Среди двух десятков управлений АП нет ни одного, чьи функции в этом отношении были бы очевидны (ну не Песков же, в самом деле). Разве что сам «суверен» выдает некоторые «посылы, но вроде и им не больно следуют. Похоже, дело складывается из речений и инициатив отдельных высоких лиц и в целом представляет, так сказать, плод коллективного разума этого слоя.

А он дает массу поводов для недоумения. Вот недавно было сказано, что в программу вузов введут «историю СВО». Между тем, мысль о том, что изучение этой истории может служить к укреплению симпатий к власти, кажется довольно странной. Если бы только «смысл и задачи» или «обоснование необходимости» - еще куда ни шло, но конкретную «историю» (а ее ведь не «извратить», карта соврать не даст) – с ее безумным началом, последующими «перегруппировками» и позиционным тупиком – лучше было бы оставить в тени. Но кто-то додумался же – непременно «изучать».

Впрочем, что удивляться таким частностям, если и по большому счету позиция «коллективного Суслова» крайне забавна и психологически весьма занятна. Каким вот образом ставшее «генеральной линией» всемерное восхваление Совка и его «достоинств» работает на конкретную нынешнюю власть? Совок-то был творением исключительно Компартии, созданным ради торжества ее идеологии во всемирном масштабе, и иных целей не имел. Партия эта существует и сейчас, и она единственная его законная наследница. Если Совок – «наше всё», то почему и зачем тут какой-то Путин и ЕР? Мародерство в отношении РИ еще логично (за мертвых заступиться некому), но в отношении Совка - при живых-то наследниках...

Оригинал и комментарии

Вот все-таки не обладает РФ-ная юстиция достаточным чувством юмора. Нет, конечно, некоторую долю этого чувства и похвальную изобретательность законодатель проявил, введя такое предельно абстрактное понятие, как «экстремизм», и соответствующую статью, по которой можно посадить кого угодно и за что угодно. Изобретение, прямо скажем, замечательное, и делает честь авторам. Но вот унылое однообразие применения этого самого «экстремизма» разочаровывает.

По «экстремизму» за некоторую деятельность посадили Навального и – за деятельность прямо противоположную – Стрелкова. В этом тоже есть своеобразный юмор. Но ведь в последнем случае можно было поступить еще красивее. Раз уж постеснялись по-честному применить «оскорбление Величества» (а есть и у нас нечто подобное), то имеется ведь еще такая чудесная статья, как «пропаганда войны».

Такая статья была и в советском УК. Только там она честно конкретизировала: «пропаганда войны против СССР или иного социалистического государства», т.е. против, скажем, США - не возбранялось. А РФ-ном, опять же, – абстрактно: «публичные призывы к развязыванию агрессивной войны», т.е. вообще любой войны против кого бы то ни было, т.е. и против врагов РФ (беспредельный такой гуманизм).

Ну, Стрелков этим вообще-то и занимался, постоянно призывая власть воевать (против тех, кого она же объявила своими врагами) по-настоящему. Но ведь РФ-то вообще никакой войны (тем более «агрессивной») категорически не ведет, а лишь проводит «СВО», а тут ее к этому призывают. Так и посадить бы его за это. Ведь здорово было бы: РФ-ная власть напоказ всему миру наказывает своих несознательных агрессивных граждан в полном соответствии со своим миролюбивым законом. В контексте происходящего это был бы настоящий юмор. Но… не доперли до истинного его чувства.

Оригинал и комментарии

Интервью Такеру Карлсону если и представляет собой некоторую «бомбу» для внешних слушателей, то для внутренних ничего интересного вроде бы в нем не было. Разве что было акцентировано жгучее желание завершить СВО миром с «г-вом У». В общем-то и это не новость. «Вражеская пропаганда» неизменно утверждала, что это именно П. просит мира, а наша «патриотическая общественность» разоблачала «вбросы» о попытках РФ договориться с американцами и представляла дело таким образом, что это враги заинтересованы в заморозке на нынешних рубежах, а для РФ это невыгодно и даже самоубийственно (и в последнем была совершенно права). Но в главном (кто именно жаждет мира) оказались правы враги.

Я лично обратил внимание на одно обстоятельство: впервые было четко сказано, что пресловутые цели СВО – «демилитаризация и денацификация» вовсе не требуют капитуляции Киева или занятия значительной территории Украины, а могут быть достигнуты… в результате переговоров. Т.е. если вот Зеленский пообещает разоружиться и лишить Бандеру звания «Героя Украины», то вопрос и будет исчерпан. Более того, в Стамбуле это будто бы и было достигнуто, но мерзавец Джонсон всё сорвал.

Ну-ну… После того, что известно о Стамбуле со слов Лукашенки и многократных сожалениях, как супостаты со всеми этими «минсками» неизменно обманывали и верить им нельзя, это звучит весьма впечатляюще. Но вот патриотическую общественность, продолжающую бредить Одессой и Харьковом, ничуть не впечатлило, блогосфера забита рассуждениями, где после Авдеевки развернется наступление.

Ну сказали же им со всей определенностью, что «стамбул» (которым они, даже еще до откровений Лукашенки, возмущались как неслыханным позором) на самом деле и есть предел мечтаний. Чего же ещё, какая Одесса? Когда даже полное очищение областей, признанных российскими (а тем более занятие их столиц – Херсона и Запорожья) весьма проблематично и последствия осенних 2022 г. «перегруппировок» не ликвидированы. Хоть я и сам большой оптимист, но оптимизму этих людей могу только позавидовать.

Оригинал и комментарии

Этот пост был опубликован 10 лет назад!

Оригинал и комментарии

Conversation with Lyudmila Nemirya, Kyiv, Ukraine

Part 1:

https://www.youtube.com/watch?v=GcITCUHLsWU

Part 2:

https://www.youtube.com/watch?v=mPVIOz61s5Q

Mar 2-3, 2024

To win this war the West needs to keep increasing military aid to Ukraine and perhaps even to bring their troops to fight on the front.
Why Biden's admin still holding on billions of dollars allocated for Ukraine aid?
What's the fuss with the 60B bill and why is it anything but this amount?

A well-known economist, senior researcher at the Center for Security Policy (Washington, USA) Andrei Illarionov shared with «Ukrlife with Lyudmila Nemirya» channel his thoughts on the history, current stage and further scenarios for the development of Russia’s war against Ukraine.

— 21 years of Russia’s war against Ukraine;
— Putin’s meeting in Yeisk;
— Tuzla island crisis;
— Three stages of war and escalation;
— Scope of the war;
— Why Russia has become economically stronger;
— Balance of military potentials of Russia vs West;
— Big question is “What will happen after March 17?";
— Why Putin’s totalitarian regime is becoming tougher and stronger;
— Record levels of Russian exports;
— War intensification;
— Participation of allied armed forces in the war;
— What did Putin say that was really unusual in his interview with Carlson?
— How much military aid for Ukraine is in the US supplemental bill?;
— How much US funds for Ukraine appropriated by Congress are still unused by US administration?

English translation – PrivateerStation

Original interview in Russian:
Andrei Illarionov’s YouTube channel: https://www.youtube.com/watch?v=SQGstEp1vIA
Lyudmila Nemirya’s YouTube channel: https://www.youtube.com/watch?v=t4xMyELESas

Оригинал и комментарии

Завершился на днях в Сочи какой-то «всемирный молодежный форум». Это вот очень надо было? Планируются некие альтернативные олимпиаде международные спортигры и еще что-то такое... Чтобы, значит, люди не подумали, что РФ «в изоляции». Хотя, казалось бы, очевидно, что формально никакой изоляции нет – большая часть мира охотно общается и улыбается, только вот при малейшем давлении все эти китайско-арабские «друзья» перестают реально сотрудничать.

Удивительное следование советским инстинктам при отсутствии советских возможностей. Это при информационной монополии подобные акции имели смысл, но при полной доступности информации о реальном поведении друзей по «глобальному Югу» затраченных средств они явно не стоят. Но сколь мощна традиция приверженности идеологической видимости вопреки реальности!

Того же рода - страсть к созданию и поддержанию всяких эфемерных бутафорских «союзов», всех этих СНГ-Евраэс-ОДКБ-ШОС-БРИКС. Реальные-то союзы создаются или вокруг сверхдержавы ее сателлитами, или двумя-тремя полностью равноценными субъектами, имеющими общего врага. А это..., как говорится, курам на смех. Украина, представьте, даже из СНГ до сих пор не вышла, и вот сейчас думают, как бы предотвратить окончательный выход Пашиняна из ОДКБ (пусть хоть солдат в помощь украм посылает – это стерпим, а вот «выход» - это ну никак).

Оригинал и комментарии