ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
В США очеь развита федерализация, и у отдельных штатов достаточно много прав (и обязанностей тоже). Но вот одной из главных обязанностей и сферой компетенции федерального правительства (а не отдельных штатов) является охрана границ и вопросы иммиграции. И сейчас это федеральное правительство напрямую нарушает собственные законы и конституцию. Не просто неглектирует и халатно относится к своим обязанностям, а игнорирует их сознательно и открыто, и в широчайшем масштабе. И всё это с единственной целью - добавить Байдену (и демократам) число избирателей, причём почти все они будут нелегальными. По этой же причине всячески тормозится требование, чтобы при голосовании избиратель предъявлял документ с фотографией. Это полный абсурд, конечно: чтобы, скажем, даже поселиться на одну ночь в отель нужно предъявлять водительские права или другой документ с фоткой, а голосовать... мы "джентльменам" верим на слово.
Когда кто-то продолжает утверждать, что "Америка - страна верховенства закона", это очень смешно. Сегодня это даже близко не соответствует действительности. Простое "грабь, убивай, еби гусей" уже совсем рядом, кроме, может быть, "убивай", но это тоже близко.
В общем, любопытно посмотреть на сопротивление техасцев, и пожелаем им дать Байдену хороший щелбан.
Заодно напомню, как я, было дело, нелегально пересекал границу с Мексикой (и обратно) по Рио Гранде:
Оригинал и комментарии
Лёгкий морозец в Чикаго - и сотни мёртвых Тесл на зарядках, електричество замёрзло.
<iframe title="USATODAY-Embed Player" width="540" height="350" frameborder="0" scrolling="no" allowfullscreen="true" marginheight="0" marginwidth="0" src="https://uw-media.usatoday.com/embed/video/72236317007?placement=snow-embed"></iframe>
Оригинал и комментарии
В самолёте модели 737 MAX 9, в котором вылетела заглушка дверного проема (фактически, фальшивая дверь), не хватало 4 болтов, фиксирующих вертикальное положение заглушки. У Боинга не нашлось документации о том, как производились эти работы, кто ставил болты, кто инспектировал.
Вообще пассажирам повезло, что сразу не хватало сразу 4 болтов, и дверь вылетела на 5 километрах, а не выше. А также, что самолёт был не слишком заполнен. Если бы на крейсерской высоте, было бы гораздо хуже.
Оригинал и комментарии
-Любой участник ЖЖ может сделать свой прогноз, написав его в комментариях к этому посту.
-Мы прогнозируем распределение голосов избирателей (popular vote), а не делегатов.
-Нужно дать прогноз до десятых долей процента для следующих кандидатов (в алфавитном порядке):
Республиканские праймериз:
Трамп
Хейли
Внимание: Десантис снялся с выборов, кто хочет переделать прогноз - напишите новым комментом.
Демократические праймериз:
Байден
Уильямсон
Филлипс
-Прогнозы принимаются до вторника 23 января 8 утра у по местному времени в Нью-Гэмпшире (16 часов по Москве).
-Прогнозы делаются всветлую. Их можно менять, но до истечения срока подачи прогнозов.
-При равном отклонении выше в таблице будет стоять участник, который дал прогноз раньше.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2028866.html
Оригинал и комментарии
Теперь и почти полное исчезновение Аральского моря пристегивают к "изменению климата": Climate change is fueling the disappearance of the Aral Sea
Ещё не так давно причиной этого называли "варварскую политику СССР" по землепользованию и ирригации. Только вот, почему-то после падения СССР Аральское море вовсе не восстановилось, а стало усыхать ещё быстрее. Сегодя от него мало чего осталось.
Но сегодня всё нужно валить на "изменение климата" - доктор сказал в морг, значит в морг.
Между тем никакой тайны не составляет простой факт, что большое количество воды для ирригации (для выращивания хлопка и других культур) и является главнейшей причиной усыхания.
И практики СССР (и сегодняшнего Узбекистана) не являются ничем уникальным. Например, из-за ирригации резко упал уровень Мертвого моря а река Иордан, с которой связано столько всего исторического, давно превратилась в мелкий вонючий ручеек.
И так во многих местах в мире. Например, когда-то значительную часть Центральной Долины в Калифорнии составляло озеро Туларе, которое полностью высохло к концу 19-го века. Иногда оно частично возрождается после периодов интесивных осадков (в частности, сейчас). За последние двадцать лет катастрофически упал уровень воды в искусственных резервуарах юго-запада США, таких как озера Мид или Пауэлл, вплоть до того, что там находили какие-то утонувшие автомобили с жертвами мафиозных разбот]рок внутри.
И подобных примеров по миру немало. Это людишки жрать требуют, и для этого вод нужна, а изменения климата тут второстепенны.
Оригинал и комментарии
Ну вот и Элон Маск пишет примерно то же, что и я в прошлом посте.
Оригинал и комментарии
sevabashirov сделал карту числа подписей за Надеждина на душу населения. Северо-Запад хорошо виден, столицы меньше, но видны. Не скажу,что очень уж красивая карта, но не исключено, что она будет самой интересной на этих выборах, тем более, что Надеждина ЦИК сегодня ожидаемо не допустил до выборов. Напомнило карту числа подписей за Бабарико на душу населения, что точно было самой интересной картой прошлых президентских выборов в Белоруссии.
И комментарии от автора:
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2031472.html
Оригинал и комментарии
Официальные новости и научпоп не переставают забрасывать весь мир паническими сообщениями о таянии всех видов льда, о жаре, мигрирующей на север, и что мы все скоро то ли утонем, то ли сгорим, причём одновременно и то и это.
Меж тем, там где просто географические карты, без подкрученных пропагандой кривых...
Январские карты глобального снежного покрова по данным НАСА (2001, 2012, 2023 годы).
https://earthobservatory.nasa.gov/global-maps/MOD10C1_M_SNOW
Оригинал и комментарии
Кудахтающая курица sapojnik в поиске очередых какашек, которые можно подобрать с обочины и бросить на вентилятор.
Это совершенно стандартный тезис тезис западной исторической пропаганды, который скармливают как своей аудитории, так и украинцам: Россия (Российская Империя, СССР, РФ) не имеет никакого отношения к древней (Киевской) Руси. После монгольского нашествия последняя погибла, а лет через сто где-то на болотах на окраине Золотой Орды начала собираться какая-то новая формация, которая в конце концов почему-то присвоила себе название "Россия". Поэтому если у древней Руси есть какой-то преемник, то это скорее Украина, но никак не Российская Федерация.
Этот тезис вполне с энтузиазмом подхвачен нашими либералами (а у самого sapojnik вызывает что-то вроде сладострастия). Например, Акунин свой первый том истории России - "Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия" заканчивает на Ярославе Мудром, примерно на третьей четверти XI века, как будто между Ярославом и монгольским нашествием (более 150 лет) ничего не было.
Но между Ярославом и нашествием как раз было много чего, и именно того, что не очень комфортно для вышеупомянутого западного тезиса и "украинизации" ранней российской истории. А именно - большая часть XII века (по крайней мере с его второй трети) шло постепенное ослабление Киева, но усиление других частей древней Руси - особенно северо-восточной (Залесской), где быстро развивались новые города, такие как Владимир, Суздаль, Муром, Ростов (Великий), Перяслав Залесский и другие. Москва действительно была ещё маленькой деревней, но Владимир постепенно перехватывал первенство у Киева. Чтобы не устраивать получасовую лекцию на тему, дам слово британскому (а не советскому или российскому) историку Джону Феннелу, который пишет в самом начале своей книги "Кризис Средневековой Руси":
"В начале XIII века лишь немногие территории, некогда входившие в состав Киевского государства, отличала политическая стабильность. Исключение составляла северо-восточная часть Суздальской земли (территория Суздаля, Ростова и Владимира), примерно очерченная верховьями Волги на севере и руслом Оки на юге. Авторитет суздальского князя Всеволода III, одного из самых умных и дальновидных потомков Владимира I, был широко признан среди его современников-князей. «Сего имени токмо трепетаху вся страны, и по всей земли изиде слух его», — писал его летописец, хотя и пользуясь при этом общепринятыми стертыми клише льстивого некролога, но, по-видимому, выражая взгляды большинства своих современников. Вся Суздальская земля в той или иной форме зависела от него; в великом городе-государстве Новгороде, подчинившем себе обширные земли к западу, северу и северо-востоку, в течение первых восьми лет XIII века правили только его сыновья; Южный Переяславль, восточный сосед Киева, находился под его твердым контролем; князья Мурома, Рязани и более южных земель были его вассалами. На переломе веков северная часть Руси обладала определенной степенью стабильности, чего нельзя сказать о южной части. К 1200 году разгорелась трехсторонняя борьба за власть между княжеской семьей из Смоленска (потомками Ростислава Мстиславича — Ростиславичами), потомками Олега Святославича Черниговского (Ольговичами) и грозным Романом Мстиславичем из Волынской земли. Это была схватка за доминирующее положение на всем юге Руси, от Волынской и Галицкой земель на западе До Чернигова и Переяславля на востоке, борьба за обладание матерью городов русских — Киевом; она продолжалась, то затухая, то разгораясь с новой силой, вплоть до падения Киева под натиском татар в 1240 году. Все это не означает, конечно, что на исходе века Киев находился в состоянии полного политического и экономического спада или что первенство нового центра во Владимире на Клязьме было окончательно установлено и признано всеми; на самом деле жестокая междоусобица на юге вскоре (с 1212 по 1235 год) уступила место относительной стабильности, в то время как на севере вслед за смертью Всеволода III в 1212 году начался период кровопролитных междоусобных войн. Вряд ли киевский князь в то время считал себя хоть в каком-то смысле ниже владимирского князя. Но к 1200 году Суздальская земля уже явно проявляла признаки политической силы, и южные князья, как правило, смотрели на великого князя владимирского как на первого среди равных (primus inter pares) или вообще как на старейшего из всех потомков Рюрика.
В общем, "Киевская Русь" - понятие оправданное, но лишь до XII века, когда Киев стал сдавать позиции. Он серьёзно захирел ещё до монгольского нашествия, а после него влачил жалкое существование в течение еще нескольких веков. Северо-Восточная Русь также подверглась чудовищному разрушению, но начала восстанавливаться гораздо быстрее. Она оставалась формально под властью Золотой Орды, но кроме довольно нерегулярной дани и участия в отдельных военных компаниях Орды, в течение XIV века становилась всё более самостоятельной во внутренних делах, чего нельзя сказать о Киевском княжестве, утратившем практически всякую государственность. Так что прямая преемственность между древней Русью и современной Россий есть - через Владимир, Суздаль, Новгород и другие княжества Северо-Востока.
Оригинал и комментарии
Из интересностей. По экзит-полу Хейли выступпила даже лучше среди пожилых, чем среди молодых. В Айове было не то чтобы иначе, у Трампа было значительно больше у пожилых: видимо, тут ему достаются более молодые голоса бывших сторонников Десантиса и Рамасвами.
По уровню образования уже ожидаемо, хотя я бы ожидал, даже большего перевеса у Хейли среди Advanced Degree.
По уровню доходов я бы тоже ожидал большего перевеса Хейли среди самых богатых.
Тем более в самих результатах это видно. Хейли просто разгромила Трампа 86% на 13% в городе Гановер, где находится знаменитый Дартмутский колледж. В соседнем образованном и богатом городке Лайм 82% на 15%. В городе Дарем, где находится Университета Нью-Гэмпшира, Хейли победила 68% на 29%. Еще любопытен городок Нью-Касл, где самый высокий уровень доходов на душу населения в штате и нет ни одной семьи с уровнем доходов ниже уровня бедности. Тут Хейли победила 70% на 26%.
Интересно, что у Байдена как раз повышенная поддержка в Гановере - 79%, у Филлипса 11%. В богатом Лайме у Байдена 87%, у Филлиписа 6%. В Дареме у Байдена 71%,у Филлипса 13%. Филлипс победил в ряде маленьких городов, но, признаться, не увидел что между ними общего.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2029683.html
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
На Десантиса сейчас посыпалось много критики о его кампании. В Politico даже вышла статья о том, что это была самая худшая президентская кампания в истории. Я с этим не согласен. Даже помимо краткосрочных и классически провальных кампаний Тима Поленти и Скотта Уокера, у нас есть более долгосрочные кампании, которые дожили до голосования в ранних штатах и были, на мой взгляд, куда более провальными, чем у Десантиса: Руди Джулиани и особенно Джеб Буш. Но у кампании Десантиса было важное отличие от них: у Десантиса не было реальной возможности победить Трампа, когда, как верно сказал сам Десантис в своей речи вчера, когда избиратели хотели дать Трампу второй шанс. Поэтому Десантис оставался для многих избирателей Трампа лишь вторым выбором.
Но это важный момент: Десантис не только оставался для избирателей Трампа вторым выбором, но и избиратели Трампа по опросам достаточно хорошо относились к Десантису, не смотря на то, что он был его конкурентом. А вот к Никки Хейли избиратели Трампа относилисись и относятся куда хуже: она явно "играла не на их поле". Поэтому я не только не согласен, что у Десантиса была худшая кампания, я не на 100%, но почти уверен, что Десантис был бы номинантом, если бы Трамп не стал участвовать в выборах.
Если бы Трамп не стал участвовать в выборах, то и кандидатов было бы больше, потому что некоторые не стали участвовать именно потому, что участвовал Трамп. Но я не вижу очень сильного кандидата, который бы стал участвовать, но не стал, потому что участвовал Трамп. Как раз тот же Десантис и выделялся с самого начала и был самым рейтинговым альтернативным Трампу кандидатом. Те же Круз, Рубио из 2016 г. не стали участвовать сейчас, потому что на их кандидатуры просто не было запроса сейчас. Ну или ранее не баллотировавшийся Джош Хоули, хотя и обсуждается как потенциальный кандидат в президенты в будущем, не то что бы произвел такое большое впечатление в Сенате, что его победа на президентских праймериз как-то просматривалась.
Я согласен, и даже писал об этом, что Десантис явно не очень комфортабельно себя чувствует при живом общении с людьми, это минус его как кандидата, но все же не то, что однозначно убивает кампанию. И на дебатах и в речах он смотрелся вполне убедительно. Да, ему часто задают один вопрос, а он отвечает на другой: тот, на который он хочет ответить, но в Америке на дебатах это постоянно бывает и этим никого уже не удивить. Но у него было вполне неплохое сочетание эффективного губернатора, причем, эффективногого с точки зрения дел, которые нравятся трампистской базе, правильного опыта, возраста, взглядов, известности среди избирателей.
Как бы он выступил против Байдена - это другой вопрос. Как я отношусь к его взглядам - третий вопрос. Но мне не показалась его кандидатура такой уж ужасной с точки зрения опыта, дебатов, речей, месседжа и т.д. Просто "второй шанс" Трампу не оставил первого шанса Десантису.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2029248.html
Оригинал и комментарии
С того же сайта, что и в предыдущем посте.
Глобальные температуры октября (выбрано как промежуточные между летом и зимой).
2000, 2011, 2022 годы.
И всё никак не потеплеет...
Оригинал и комментарии
И в США, где картина противоположная:
А в Великобритании разница так и еще сильнее. Молодые россияне больше симпатизируют Израилю, чем молодые британцы!
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2030937.html
Оригинал и комментарии
1. Исходя из прошлых опросов можно было понять, что распределение такое и будет, но такая разница поражает: распределение процента отвечающих, что состояние экономики в США хорошее, по возрасту у демократов. Лишь 25% молодых демократов считают, что состояние экономики хорошее, но при этом 70% пожилых демократов. А вот среди республиканцев нет разницы по возрасту.
Источник
2. Голосование за Байдена в Нью-Гэмпшире и процент людей с высшим образованием в городах. Весьма сильная корреляция, хотя там множество крошечных городков с маленьким числом голосов.
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2030124.html
Оригинал и комментарии
sevabashirov подкинул ссылку на эту карту, которая показывает какой процент москвичей используют мат в повседневной жизни. Корреляция с уровнем образования есть, хотя и не очень сильная. Но судя по всему, там и количество проголосовавшихв этом онлайн-опросе было не очень большим. Но самый низкий процент действительно в престижнейших Тверском районе и Куркино.
Но, судя по всему, корреляция с уровнем образования действительно есть. По опросу ФОМ 2013 года 15% часто употребляют мат, 50% редко и 33% никогда. Самая большая разница между мужчинами и жендщинами, меньше - по возрасту. Но приличная разница и по уровню образования. Хотя по этому же опросу, 47% москвичей заявили, что никогда не используют мат.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2031114.html
Оригинал и комментарии
По эта слабость среди молодых в этой подборке результатов на кампусах университетов. Особенно порадовал University of Iowa, где у Трампа мощные 12%. Жалко, не приведены данные по Рамасвами, но у него там мало или вообще ноль (это совсем маленькие участки).
Haley 38%
А почему в Grinell College победил Трамп? В комментах там объясняют, что там еще не началась учеба и студенты еще не вернулись, поэтому, вероятно, большинство голосовавших были не студенты.
Наконец, кто в прошлом посте не мог открыть интерактивную карту результатов по участкам от Нью-Йорк Таймс, есть вот такая хорошая интерактивная версия.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2028270.html
Оригинал и комментарии
Интересная статья о недавних археологических находках в Северной Африке, относящихся к периоды неолита и охватывающих период примерно 7500-5500 лет назад.
Вкратце - неолит был принесен в этот регион мигрантами из Западной Евразии, причём с двух противоположных концов - с севера через Гибралтар и с востока через Суэцкий перешеек.
В период 8500-7500 лет назад "анатолийские фермеры" распространялись на запад по южной Европе - сначала на Балканский полуостров, затем на Апеннинский, и, наконец, на Иберийский. Затем они пересекли Гибралтар и распространились на территорию Марокко, принеся с собой особый стиль керамики (Cardium imprint - не уверен, как правильно по русски). В это время в Северной Африке существовала ещё верхнепалеолитическай культура.
Генетический состав найденных останков этого времени показывает смесь потомков "анатолийских фермеров" с примесью европейских охотников-собирателей, и примерно 20% от местных (северо-африканских) охотников-собирателей. Но несколько позже такая керамика появляется уже в захоронениях почти чистых автохтонных (северо-африканских) жителей.
А ещё позже, около 5700 лет назад в этих краях появляются новые пришельцы с неолитической культурой - из Леванта. Таким образом круг миграций вокруг Средиземноморья фактически замыкается.
Это ещё один пример миграций в Африку, а не из Африки. И это было вполне типично, по крайней мере в последние 150-200 тыс лет. Африка в подавляющем большинстве случаев была конечным, а не исходным, пунктом межконтиннетальных миграций. Таких миграционных волн можно проследить множество в палеолитический период, и в неолите подобная картина продолжилась.
Приведу пару картинок из моей рукописи "Победившие Зиму" о происхождении современного человека (не в Африке), о которой я упоминал прежде.
Можно, частности, проследить следующие миграционные волны из юго-западной Азии в Африку в период палеолита.
Можно, частности, проследить следующие миграционные волны из юго-западной Азии в Африку в период палеолита.
Можно, частности, проследить следующие миграционные волны из юго-западной Азии в Африку в период палеолита. нет сомнений что они образовались в Евразии: L3->M->M1 и L3->N->U->U6 соответственно. Современная география этих гаплогрупп в Африке на карте ниже (слева - M1, справа - U6)
Более ранняя, около 70 тлн, вскоре после извержения Тобы, принесшая митохондриальную группу L3 и мужскую E. Сегодня уже довольно ного работ, показывающих, что эта миграция была именно из Азии в Африку, а не наоборот.
Предыдущие волны - митохондриальные L2, L4-L6. Прямого доказательства направления этих миграций нет, но они несут убывающую с возрастом миграций неандертальскую примесь и время до ближайшего общего предка с неандертальцами фактически совпадающее с возрастами этих генетических ветвей (см. пост об этом).
Наиболее вероятный сценарий этого - что эти ветви образовались в Западной Евразии и имели незначительный контакт с неандертальцами, а затем мигрировали в Африку, после чего контакты с неандретальцами были потеряны. Альтернативный сценарий - из Африки в Евразию - маловероятен.
И, наконец, самые ранние ветви (L1/B и L0/A). Опять же, прямого доказательства направления миграций нет. Но у всех этих ветвей (L0, L1, L2...) разное время до ближайшего общего предка с евразийцами. Если они возникли в Африке, это трудно объяснить: это означает, что они регулярно изолировались друг от друга, и только затем одна из ветвей "вышла из Африки", причем сторонники "недавнего выхода из Африки" не могут сказать какая (поскольку L3 уже образовалась в Евразии). Это означает постепенный демографический упадок в период 200-90 тлн, а никак не подъём, "выплеснувший" излишек населения в Евразию.
Но подобная картина совершенно естественно получается, если эти миграционные волны из Евразии в Африку: каждая из них изолировалась от евразийцев, и это фиксировало время до ближайшего общего предка.
Таким образом мы получаем достаточно достоверные данные о множестве волн миграций в Африку, и ни одного подобного свидетельства миграций из Африки в этот период.
Оригинал и комментарии
На сайте Нью-Йорк Таймс есть и карта по участкам. Тут видно, что Хейли побдедила в университетских городах Айова-Сити и Аймс. А так же на ряде участков Де-Мойна и кое-где в других более-менее крупных городах. Но я от него ожидал большего в богатых западных пригородах Де-Мойна.
Там же есть и результатов выборов в зависимости от уровня доходов, образования и плотности населения. У Хейли получилась огромная разница по обоим показателям, но особенно по уровню образования: 29% на самых образованных участках и лишь 10% на наименее образованных участках. По уровню ходода разница 29% и 14%. У Десантиса электорат тоже относительно образованный и богатый, но не до такой степени как у Хейли: 25% и 16% и 26% и 17% соответственно.
Трамп ожидаемо "порвал" всех в наименее образованных участках - 66%, но получил 37% в самых образованных. По уровню ходов соответственно 60% и 37%. На селе у Трампа 59%, в пригородах 45%, в городах 50%.
И очень красивые наблюдения из опроса на входе на участки. Трамп на третьем месте среди тех, кто у кого есть advanced degree!
Ну, и, наверное, самое прекрасное: Трамп был близок к четвертому месту среди молодежи! И классная разница по возрастным группам у Рамасвами. Кстати, за него еще и мужчины больше голосовали. То есть у Рамасвами классический протестный электорат: молодые мужчины. Не ногот удивил и относительно молодой электорат у Десантиса.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2028025.html
Оригинал и комментарии
caunte за ссылку на эту картограмму первого тура президентских выборов в Финляндии: Из 10 крупнейших городов Хаависто выиграл в 6, Стубб - в 4. В пригородах крупнейших городов в основном победил Стубб. Но тут восприятию мешают два зеленых цвета.
И еще ряд картограмм есть тут, лучшая, на мой взгляд, это по участкам и цвета более контрасные.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2030665.html
Оригинал и комментарии
daniilanisavets. Заслуженная победа, тем более, что он единственный правильно дал Десантису больше, чем Хейли. При равном отклонении, как обычно, выше стоит тот, кто дал прогноз раньше.
Наверное еще будет конкурс по Нью-Гэмпширу причем, по обеим партиям! Есть подозрение, что как бы на этом может быть и все. Но посмотрим...
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2028525.html
Оригинал и комментарии
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2028548.html
Оригинал и комментарии
ninazino. Поздравляю!
А вот сложный конкурс результатов демократических праймериз выиграл я сам. Точненько попал в результат Байдена! А вот то что Уильямсон много не получит даже при отсутсвии Байдена в бюллетене надо бы лучше предвидеть: ее кампания уже давно в реальности развалилась. В комментах еще указали на факт, который меня тоже позабавил: на четвертом месте на демократических праймериз после этой тройки была Хейли, а на пятом - Трамп, которых тоже люди вписывали в бюллетени.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2030024.html
Оригинал и комментарии
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2029374.html
Оригинал и комментарии
Карта из Википедии с оттенками. Повышенной поддержкой Стубба выделяются сельские муниципалитеты, которые в первом туре голосовали за "истинного финна" Халла-ахо.
Но Хаависто победил прежде всего в городах, поэтому тут уместна картограмма по муниципалитетам:
Но есть и картограмма по участкам:
А в этой статье (я ее перевел) есть много интересной статистики второго тура. Стубб поставил рекорд в Луото в Остроботнии, отуда уходит корнями его семья.Хаависто получил больше в больших университетских городах, на Аландских островах, а рекорд - всего 62% в горнолыжном курорте Коларии в Лапландии.
Распределение голосов в городах, поселках и сельской местности в первом и втором турах.
Там есть и другая любопытная статистика.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2031865.html
Оригинал и комментарии
Сюжет - похоже кто-то читал историю о перевале Дятлова, находясь под сильнодейсвующими веществами.
Оригинал и комментарии
Вторая интерактивная из отсюда.
Карта получилась весьма красивой! Какая четка линия, которая разделяет синий и зеленый ареалы на второй карте! За Александра Стубба голосовали пригороды крупных городов, шведы на побережье. За Хаависто - крупные города. Он победил в тройке крупнейших городов: Хельсинки, Тампере и Турку, и взял немалую часть электората социал-демократов. За Юсси Халла-ахо от Истинных финнов голосовала более сельская часть юго-запада, где труфиины традиционно сильны. За Рена голосовало сло прежде всего на севере, которое традиционно голосует за кандидатов от Финнского Центра.
Стубб явно фаворит второго тура, но оба Стубб и Хаависто имеют городской электорат, так что интересно какой расклад будет на селе.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2030501.html
Оригинал и комментарии
Российские ведомства пытаются опередить друг друга по выслуживанию перед Президентом, ставшим в России единоличным авторитарным правителем и выстроившим под себя единую вертикаль власти, подавляющую любые зачатки народовластия. Действуя в едином порыве, все государственные органы сейчас пытаются доказать реальность очередных так называемых «выборов Президента Российской Федерации».
В этом направлении на своем поле действует и МИД РФ. Ему поручено рекламировать имитацию международного наблюдения на предстоящих выборах. На своем сайте МИД опубликовал оправдание отсутствия на наших выборах наблюдателей из Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ – наиболее компетентной организации в области международных избирательных стандартов и международного наблюдения. Текст МИДа выдержан в стиле современной российской государственной риторики, состоящей из малосодержательных пропагандистских лозунгов и откровенной лжи.
История взаимодействия российских организаторов выборов и БДИПЧ ОБСЕ развивалась вместе с историей российских выборов. Становление института выборов в России в 90-е годы было непростым, поскольку его пришлось строить практически с нуля (в Советском Союзе выборы не были выборами в классическом смысле слова), но оно происходило, как в законодательной, так и в практической области. Международное наблюдение в то время активно развивалось, Россия не только постепенно принимала международные стандарты выборов, зафиксированные в нескольких международных правовых документах, ратифицированных Россией, но и расширяла международное наблюдение на своей территории. БДИПЧ ОБСЕ в те времена не только оказывал методическую помощь развитию международного наблюдения, но и активно участвовал в наблюдении за российскими выборами и предоставлял после них свои положительные заключения и рекомендации. Так, после последних конкурентных выборах депутатов Государственной Думы в 1999 году (на которых присутствовало 1185 международных наблюдателей) БДИПЧ в своем заключении отметила, что выборы были состязательными и хорошо организованными. Но более ценными в обширном докладе БДИПЧ были отмеченные недостатки и рекомендации.
Начавшаяся после 2004 года деградация российских выборов постепенно ускорялась, и вместе с ней изменялось отношение организаторов выборов к наблюдателям из ОБСЕ. Знаменитые массовыми фальсификациями федеральные выборы 2007-2008 годов были отмечены и скандалами с допуском наблюдателей БДИПЧ. Наши организаторы выборов никак «не понимали», почему БДИПЧ хочет иметь не только краткосрочных наблюдателей в день голосования, но и долгосрочных наблюдателей на весь период избирательной кампании. Многие конкретные организаторы до сих пор думают, что выборы – это только день голосования, хотя более компетентные реальные организаторы, также, как и специалисты по настоящим выборам в БДИПЧ знают, что реальность выборов проявляется, в первую очередь, перед днем голосования – в конкурентности избирательной кампании, в отсутствии применения административного ресурса, в беспристрастности государственных органов по отношению к претендентам.
В результате на выборах 2007 года наблюдатели БДИПЧ отсутствовали, а небольшая миссия краткосрочных наблюдателей от ПАСЕ ОБСЕ назвала выборы «нечестными» и «недемократичными». В 2008 году, наблюдателей БДИПЧ пригласили примерно за месяц до дня голосования в количестве 70 человек – существенно меньшем, чем было запрошено. Объяснения про предвзятость и ангажированность наблюдателей БДИПЧ в тот год давал член ЦИК РФ Игорь Борисов (в настоящее время он опять является членом ЦИК РФ, ответственным за общественное наблюдение). Но риторика была такая же, как в нынешнем заявлении МИД. ПАСЕ опять отметило в своем докладе, что выборы не удовлетворяли международным избирательным стандартам.
Стоит отметить, что ЦИК РФ не брезговал проводить цензуру отчетов международных наблюдателей: на сайте ЦИК публиковались только комплементарные отчеты, а отчеты ОБСЕ просто умалчивались и критиковались «за глаза».
В период электоральной оттепели 2016-2017 годов количество международных наблюдателей увеличилось и на выборах 2018 года достигло максимума в полторы тысячи человек. Даже БДИПЧ смогло получить на этих выборах желаемое число мест для наблюдения, что, однако, не сдержало его от критики. И в 2021 году - после оттепели - БДИПЧ опять не приехало на российские выборы. А тогда, когда все страны были разделены на «дружественные» и «недружественные», наблюдателей из последних вообще перестали приглашать на выборы.
Но не надо думать, что число международных наблюдателей на российских выборах сокращается. Имитируя выборы, власть имитирует не только конкуренцию, альтернативы и «свободное волеизъявление», но и общественное наблюдение. Фикция с отечественным наблюдением от «общественных палат» дополняется фикцией международного наблюдения. В рассматриваемом оправдании МИДа упомянуты «порядка тысячи» наблюдателей из «почти ста иностранных государств и различных международных организаций». Правда, конкретно о том, из каких стран приглашены наблюдатели, писать стесняются. Больно много там стран, которые сами не отличаются реальными выборами. Понятно, что наблюдатели из Белоруссии и Ирана нам намного ценнее, чем наблюдатели из БДИПЧ. Впрочем, будут и «электоральные туристы» из западных стран: там люди любят поездить по миру, а уж на халяву – тем более (мы знаем завсегдатаев из Польши, Финляндии и Америки). Могли пригласить и две тысячи таких туристов, если бы денег дали больше.
Тот факт, что на этот раз оправдывается не ЦИК, а МИД говорит лишь о крепости вертикали: кому поручено, тот и оправдывается. Но слова все так же лживы и циничны.
«Предстоящее в России волеизъявление граждан будет максимально транспарентным», бубнит МИД общий шаблон. Потому что приедет тысяча «электоральных туристов»? Или потому, что реальных наблюдателей из «Голоса» заменили нереальными наблюдателями из общественных палат, а сопредседателя «Голоса» на всякий случай посадили? Или потому, что процедуру голосования на всякий случай сделали электронно-ненаблюдаемой?
«Всё свидетельствует о предвзятости и непоследовательности методологии БДИПЧ, политизированном подходе к оценкам электоральной ситуации… Фактически, БДИПЧ выполняет политический заказ, нарушая принципы объективности, непредвзятости и профессионализма». Где-то я это уже слышал…Занимаясь 30 лет «методологией российских избирательных комиссий» (а я, все-таки, был членом избирательных комиссий всех уровней) , я, вероятно, настолько проникся «непоследовательной методологией БДИПЧ», что считаю предвзятой и некомпетентной именно работу наших организаторов выборов.
«Упомянутая выше позиция отражена в совместном пресс-релизе главы БДИПЧ и функционеров ОБСЕ от 7 сентября 2023 г. Они позволили себе в нарушение собственных полномочий осудить проведение российских выборов на территории Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей. Этот пасквиль до сих пор не дезавуирован.»
Ну, во-первых, меня не удивляет жаргонистый стиль высказываний МИД. У нас и пахан не отличается дипломатичностью выражений. Во-вторых, а какие собственно полномочия превысило БДИПЧ, выразив удивление проведением выборов при военном положении? И, в-третьих, мне известно, как выборы и референдумы проводятся в таких обстоятельствах (я даже лично был на референдуме 2014 года в Донецке).
Причина отсутствия БДИПЧ ОБСЕ среди участников международного наблюдения за выборами Президента Российской Федерации в 2024 году совсем не в том, что им не прислали приглашения. Она в том, что БДИПЧ наблюдает за ВЫБОРАМИ. А за невыборами ему наблюдать не нужно.
Оригинал и комментарии
Но если хотите с чем-то разобраться — нужно изучать первоисточники.
Каким образом была проведена самая успешная судебная реформа в истории нашей страны? Зачем нужен суд присяжных? Как воспользоваться этим опытом сегодня?
Об этом расскажет Александр Николаевич Верещагин, доктор права Эссекского университета, главный редактор журнала «Закон», автор книги «Кассационный сенат (1866-1917)». Очерки устройства и деятельности верховного суда Российской Империи.
Лекция пройдёт в Долгопрудном, на Физтехе, 15 февраля, в 19:00, при поддержке ФПМИ МФТИ и лаборатории МАСКИ.
Внешним гостям нужно зарегистрироваться и не забыть с собой паспорт: https://maskilab.org/judicial_reform
Про реальные законы РИ, а не художественные вымыслы можно почитать в ЖЖ автора:
https://alex-vergin.livejournal.com/280227.html
https://alex-vergin.livejournal.com/280346.html
https://alex-vergin.livejournal.com/280713.html
https://alex-vergin.livejournal.com/281348.html
Оригинал и комментарии
Некоторая часть (от трети до половины) продолжала учебу, другие могли сразу же поступать на службу или заниматься интеллектуальным трудом среднего уровня. Но уровень общей культуры тех и других существенно уже не отличался, поскольку если на этапе ПСШ естественный отбор имел место (отсев мог составлять до половины поступивших), то в дальнейшем его (в виде, например, вузовского конкурса) уже не было: гимназисты просто «записывались» в университеты, реалисты – в технические вузы и т.д.
В 20-30-х годах ПСШ в лице т.н. «школы 2-й ступени» (9, позже 10 классов), хотя по содержательному уровню (как показано у philtrius’а и других) соответствовала лишь «высшей начальной» дореволюционной, но в социальном плане на подобную функцию претендовала (к концу 30-х, превратившись в массовую, она эту функцию, естественно, утратила). Она охватывала очень небольшую часть «своей» возрастной когорты, рассматривалась как нечто безусловно «продвинутое», и в нее по общему правилу не допускались выходцы из «бывших» и вообще интеллигентских семей (кроме «особо заслуженных специалистов»).
Однако же соввласть, не нуждаясь в той функции, которую несла прежде ПСШ (создание культурной среды, поставляющей управленческую элиту), легко и просто в этом плане ухитрялась вообще обходиться без ПСШ. При взгляде на биографии советских функционеров обращает на себя внимание, что (если не брать тех немногих, что хотя бы сколько-то учились в заведениях ПСШ до 1917) почти никто из партийно-политического, военного и административно-хозяйственного руководства, родившихся в 1890-х, 1900-х и 1910-х годах не учился даже в советской школе 2-й ступени.
После 2-4 лет начальной школы (или даже без них) их пропускали через какие-нибудь годичные или менее того профессиональные и военные курсы, училища, годичные совпартшколы, «курсы марксизма-ленинизма» и т.п., в самом лучшем случае – после неполной средней школы – техникум. Даже те, которые потом поступали в вузы, делали это не после школы 2-й ступени, а после ФЗУ, рабфака, курсов, техникума и т.д., т.е. без ПСШ.
В настоящее время об изначальном смысле ПСШ говорить, разумеется, неуместно. С 30-40-х годов ХХ в. в условиях массового формального охвата им почти всего населения он повсеместно исчез, в ряде случаев на время передав эту функцию вузам (или ряду наиболее продвинутых из них), но с движением к «всеобщему высшему образованию», утратили ее и они. Пожалуй, если где этот смысл и сохранился (должен же был где-то), то разве на уровне некоторых семей и отдельных известных «продвинутых» школ (что почти одно и то же). Потому что та «качественно отличающаяся» среда, о которой шла речь в начале, путь и в скромном масштабе и без прежней востребованности все-таки еще существует.
Оригинал и комментарии
2) Я исхожу из того, что заведения ПСШ, ориентированные на социальную функцию, о которой шла речь, по своему контингенту (готовящемуся к ее выполнению) все-таки отличались от контингента низших учебных заведений, сам факт учебы в них формировал определенные представления, поэтому даже не успевшие их окончить, должны быть отнесены к иной категории, чем вовсе не имевшие отношения к «старой» ПСШ.
3) Конечно, к культурному слою РИ относятся по факту и все лица, занимавшие в обществе соответствующие позиции, хотя и не учившиеся в ПСШ. Но в данном случае речь шла только о последних. Надо, в частности, иметь в виду, что вышедшие в 30-х в «генералы» РККА бывшие офицеры – это почти исключительно офицеры военного времени, которые в большинстве имели образование «2-го разряда» (городских и уездных училищ), а не ПСШ (с кадровыми, имевшими образование ПСШ, было практически покончено еще в 1931 г.).
4) Полный расклад по образованию и происхождению советской номенклатуры (на материале порядка 15 тыс. гражданских и военных лиц) я дам не ранее следующего года, т.к. по очень многим данные еще не внесены в таблицы, а я занимаюсь этим в свободное от основной работы время).
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: