Недавние тренды рунета

Лёгкий морозец в Чикаго - и сотни мёртвых Тесл на зарядках, електричество замёрзло.

<iframe title="USATODAY-Embed Player" width="540" height="350" frameborder="0" scrolling="no" allowfullscreen="true" marginheight="0" marginwidth="0" src="https://uw-media.usatoday.com/embed/video/72236317007?placement=snow-embed"></iframe>

Cold weather causes electric vehicle charging issues

It's been a headache Monday for a lot of EV owners.

uw-media.usatoday.com

Оригинал и комментарии

В США очеь развита федерализация, и у отдельных штатов достаточно много прав (и обязанностей тоже). Но вот одной из главных обязанностей и сферой компетенции федерального правительства (а не отдельных штатов) является охрана границ и вопросы иммиграции. И сейчас это федеральное правительство напрямую нарушает собственные законы и конституцию. Не просто неглектирует и халатно относится к своим обязанностям, а игнорирует их сознательно и открыто, и в широчайшем масштабе. И всё это с единственной целью - добавить Байдену (и демократам) число избирателей, причём почти все они будут нелегальными. По этой же причине всячески тормозится требование, чтобы при голосовании избиратель предъявлял документ с фотографией. Это полный абсурд, конечно: чтобы, скажем, даже поселиться на одну ночь в отель нужно предъявлять водительские права или другой документ с фоткой, а голосовать... мы "джентльменам" верим на слово.

Когда кто-то продолжает утверждать, что "Америка - страна верховенства закона", это очень смешно. Сегодня это даже близко не соответствует действительности. Простое "грабь, убивай, еби гусей" уже совсем рядом, кроме, может быть, "убивай", но это тоже близко.

В общем, любопытно посмотреть на сопротивление техасцев, и пожелаем им дать Байдену хороший щелбан.

Заодно напомню, как я, было дело, нелегально пересекал границу с Мексикой (и обратно) по Рио Гранде:

Оригинал и комментарии

Отчаявшись дождаться сколько-нибудь внятного ответа на свои многочисленные обращения к президенту Байдену, республиканцы – руководители ключевых комитетов Палаты представителей Конгресса США – в ноябре 2023 г. опубликовали новое обращение к администрации Байдена, излагающее Республиканский план победы Украины. Авторы документа – Майкл Маккол, председатель Комитета по иностранным делам Палаты представителей; Майк Роджерс, председатель Комитета по вооруженным силам Палаты представителей; Майк Тернер, председатель комитета по разведке Палаты представителей.



Республиканский план победы Украины
Угроза
Умиротворение диктаторов не работает. Республиканцы должны дать отпор провальной политике нынешней администрации США в отношении России, Китая, Ирана, Северной Кореи, Кубы, Венесуэлы. Агрессивная война России – крупнейшее наземное вторжение в Европу со времен Второй мировой войны – жутко напоминает нападение на Польшу в 1939 году. В то же время со стороны руководителя Китая Си происходит рост напряженности в Индо-Тихоокеанском регионе. Нас ждет полномасштабная война на Ближнем Востоке, угрожающая дестабилизировать весь регион.

Ведение Байденом тяжелейшей войны в Европе со времен Второй мировой войны провально. Слабость Байдена не сдержала полномасштабное вторжение России в Украину, продолжает затягивать войну и рискует вызвать дальнейшую агрессию со стороны противников США.

Байден не ввел ни одной существенной санкции в отношении России по мере концентрации ее войск на границах Украины в преддверии вторжения, а также не предоставил ей достаточной военной помощи в те критические месяцы. Наоборот, он отменил часть санкций эпохи Трампа в отношении таких ключевых кремлевских проектов, как «Северный поток-2». Эта слабость привела к утрате последней возможности сдержать Россию и предотвратить эту тяжелейшую войну.

Неслучайно, что Россия вторглась в Украину всего через шесть месяцев после позорной капитуляции Байдена перед Талибаном и унизительного вывода американских войск из Афганистана. Путин почувствовал слабость США и решил, что сможет захватить Украину без значительного ответа со стороны Запада. Катастрофический вывод войск в нереальные сроки подорвали доверие к США во всем мире.

Предлагаемый план победы
Стратегия Байдена по поддержке Украины в соответствии с мантрой «столько, сколько потребуется» является проигрышной. Вместо этого необходимо, чтобы Байден представил убедительный план победы и передал Украине как можно скорее необходимое оружие.

С первого дня войны изнурительные колебания Байдена по предоставлению Украине критически важного оружия отсрочили победу Украины. Чтобы изменить ситуацию на поле боя, Украине нужны ракеты ATACMS с максимальной дальностью, истребители F-16, а также достаточное количество кассетных боеприпасов, артиллерии, средств ПВО и бронетехники. Задержка в предоставлении критически важного оружия Украине ставит под угрозу украинскую победу и стоит жизней украинцам и денег американским налогоплательщикам.

Путь к победе для Украины включает:
1) предоставление необходимого оружия,
2) ужесточение санкций против Путина и
3) перевод замороженных российских активов в Украину.

Для этого потребуется давление республиканцев в Конгрессе, которое с начала войны было ключом к отправке каждой новой системы вооружений, необходимой Украине. Двухпартийный и двухпалатный законопроект о РЕПО также потребует, чтобы администрация Байдена возглавила коалицию союзников для перевода до 300 миллиардов долларов в замороженных российских суверенных активах для помощи Украине.

Эта стратегия даст Украине возможность добиться необходимых успехов на поле боя, чтобы заставить Путина сесть за стол переговоров. Если Украина не будет вести переговоры с позиции силы, прочного мира быть не может.

Нечестивый альянс
Встреча Путина с Си перед вторжением России в Украину сопровождалась заявлением о «безграничном партнерстве» между Россией и Китаем. С тех пор Китай предоставил дипломатическое прикрытие российской агрессии против Украины, распространяя ложные российские нарративы, оправдывающие войну. Наши союзники и партнеры в Индо-Тихоокеанском регионе слишком хорошо понимают связь между агрессией России и Компартией Китая. Премьер-министр Японии Фумио Кисида предупредил: «Сегодняшняя Украина может стать Восточной Азией завтра». Представитель Тайваня в США считает, что «выживание Украины – это выживание Тайваня… Наше будущее тесно связано». Прекращение поддержки Украины со стороны США послужит сигналом Си о том, что решимость США может быть сломлена, и иметь катастрофические последствия для усилий по сдерживанию вторжения КПК на Тайвань.

Байден косвенно финансирует обе стороны этой войны посредством своей катастрофической политики в отношении Ирана. Многомиллиардные платежи аятоллам и снятие санкций, например, позволили Ирану произвести и передать сотни дронов России. Из-за продолжающегося снятия санкций будет поставляться все более сложное оружие.

Китай также предоставил России доступ к спутниковой навигации для помощи российским военным ударам по Украине и стал лазейкой, через которую Россия закупала для снабжения своей военной машины товары двойного назначения, технологии, чипы.

Россия отказалась осудить террористическую атаку Хамаса на Израиль и стала автором резолюции ООН, призывающей к преждевременному прекращению огня. Высокопоставленные делегации ХАМАС посетили в этом [2023] году Москву трижды, в том числе непосредственно накануне и после террористической атаки на Израиль 7 октября.

Северная Корея поставляет России артиллерийские снаряды [а теперь и баллистические ракеты] для использования в Украине, вызывая опасения, что Путин может передать передовые оружейные и спутниковые технологии, способные поддержать военную ядерную программу Северной Кореи.

Сообщается также, что российская ЧВК «Вагнер» планирует предоставить «Хезболле» в Ливане зенитно-ракетный комплекс SA-22, что свидетельствует о стремлении Кремля привлечь внимание мировой общественности к Ближнему Востоку.

Приоритет надзора
Республиканцы Палаты представителей продолжат отдавать приоритет прозрачности и подотчетности. На сегодняшний день Генеральные инспекторы Министерства обороны, Госдепартамента и USAID не выявили каких-либо существенных нарушений, вызванных перенаправлением, хищением или неправомерным использованием помощи США Украине. Запланированы к проведению 96 аудитов и отчетов генеральных инспекторов из более чем 20 различных агентств, а также Счетной палаты (GAO) по мониторингу, аудиту и оценке деятельности по помощи Украине. Завершены 39 проверок.

Увеличение расходов Европы
Война подстегнула многих союзников по НАТО наконец-то увеличить свои расходы на оборону и отнестись к собственной безопасности более серьезно, позволяя США направлять больше ресурсов в Индо-Тихоокеанский регион. Поскольку наши союзники передают имеющееся у них российское и советское оружие в Украину и увеличивают свои военные расходы, они закупают американские системы взамен, обеспечивая работой оборонную промышленность США и американских рабочих.

По размерам помощи Украине в процентах к ВВП США занимают лишь 30-е место в общем объёме помощи Украине. Польша, страны Балтии, Великобритания, Норвегия и другие вносят больший вклад в решение этой задачи. По объему военной помощи в ВВП США занимают 14-е место. Европа также оказывает Украине больше невоенной помощи, чем США. Республиканцам Палаты представителей следует поддерживать наших союзников продолжать этот позитивный тренд.

Восстановление американской мощи
Еще до этой войны было известно, насколько пострадала военно-промышленная база США за прошедшие десятилетия после окончания Холодной войны. Однако спрос, вызванный помощью США Украине, стимулировал промышленность к устранению узких мест и росту производства, что позволит США лучше подготовиться к сдерживанию вторжения в Тайвань и поддержке других союзников.

ЕС является крупнейшим торговым и инвестиционным партнером США. Возросшая российская военная угроза в Европе подрывает американское процветание и цепочки поставок. Европа наконец-то уходит от энергетической зависимости от России и импортирует больше сжиженного газа из США. Вместо того чтобы ограничивать добычу ископаемого топлива в США, Байдену следует продвигать надежную и экологически чистую нефтегазовую промышленность Америки.

Привлечение военных преступников к ответственности
Подобно ужасам, какие Хамас причинил Израилю, российские войска совершили бесчисленное число военных преступлений в Украине, включая казни, пытки, изнасилования. Россия также похитила тысячи украинских детей и отправила их в так называемые лагеря перевоспитания в России и оккупированной Украине. Ответственные за эти преступления должны предстать перед судом. Если России дать возможность завоевать новые части Украины, то миллионы других невинных гражданских лиц подвергнутся такой же ужасной участи.

Слабость провоцирует агрессию
Президент Трамп понимал, что Путин уважает только силу. Трамп отменил катастрофическое эмбарго на поставки летального оружия в Украину, введенное администрацией Обамы-Байдена, став первым американским президентом, передавшим Украине противотанковые ракеты Javelin. Эта политика помогла остановить полномасштабное вторжение в Украину во время президентства Трампа.

Санкции Байдена и его режим экспортного контроля изобилуют лазейками. В частности, США должны активизировать и ужесточить соблюдение санкций США в отношении экспорта российской нефти, которые до сих пор финансируют военную машину Путина на миллиарды долларов в месяц.

Под руководством администрации Байдена американская политика сдерживания разваливается. Воодушевленные катастрофическим выводом войск из Афганистана и решением Путина начать полномасштабное вторжение в Украину, противники США становятся все более готовыми бросить вызов интересам национальной безопасности США по всему миру. Если реакция Байдена на террористическую атаку Хамаса на Израиль и его покровителя Ирана будет такой же слабой, какой была политика администрации в Афганистане и Украине, мир станет гораздо более опасным, а наши позиции в Индо-Тихоокеанском регионе будут разрушены. Республиканцы Палаты представителей должны противостоять Владимиру Путину, Аятолле, Си Цзиньпину и всем противникам Америки.

Последствия отступления
Если США бросят своих союзников, как это мы сделали в Афганистане, мы потеряем доверие к нам как лидеру свободного мира. Наши противники и враги будут вдохновлены, а мир станет более опасным. Подобно тому, как Великое поколение победило силы зла, освободив Европу и Тихоокеанский регион, мы будем защищать их наследие. США могут нести факел свободы, демократии и прав человека, а могут отступить в сторону ложного чувства безопасности. Выбор за нами, время действовать пришло, история на нашей стороне.

Республиканцы Палаты представителей требуют дополнительного надзора
Закон H.R. 4665, принятый Палатой представителей, утверждает Программу ассигнований Государственного департамента, иностранных операций и связанных с этим программ на 2024 финансовый год и включает в себя беспрецедентные положения о надзоре, предъявляя к Госдепартаменту следующие требования:

Стратегия победы в Украине: требует от администрации представления Конгрессу подробной стратегии поддержки Украины со стороны США в течение 60 дней после принятия закона. Данная стратегия также должна быть опубликована на сайте Госдепартамента для обеспечения прозрачности.

Цели использования средств: запрещает администрации финансировать такие не соответствующие приоритетам программы, как климатические инициативы и программы вок.

Персональный мониторинг: требует осуществления прямого контроля за тем, чтобы выделенные средства расходовались целевым образом.

Требование соответствия расходов: устанавливает, что другие доноры должны предоставить более половины средств, не связанных с военными расходами, что позволит эффективнее использовать американскую помощь.

Сертификация надзора: требует подтверждения того, что механизмы мониторинга и надзора за использованием средств начали работать до принятия финансовых обязательств.

Требование об уведомлении: предписывает предоставлять Конгрессу подробную информацию о выделенных и неиспользованных средствах в каждом уведомлении, касающемся средств, связанных с мерами поддержки Украины.

Отчет о расходах: требует регулярного информирования Конгресса о расходовании средств по поддержке Украины. Для обеспечения публичной прозрачности эти отчеты должны также публиковаться на сайте Госдепартамента.

Отчет о надзоре: требует регулярных отчетов Конгрессу о том, как происходит мониторинг программ. Эти отчеты также должны быть опубликованы на веб-сайте Государственного департамента для публичного ознакомления.

Разделение финансового бремени
На сегодняшний день зарубежные доноры приняли обязательства на 109,4 млрд.дол. США на цели обеспечения безопасности, экономики и гуманитарной помощи Украине. В дополнение к этому обязательства США составляют 74,3 млрд. дол. США.

В процентах к ВВП 29 европейских стран предоставили Украине больше помощи, чем США.



Военная помощь и коллективная оборона
Владимир Путин разбудил Европу в том смысле, что оборону континента надо воспринимать более серьезно.

В 2023 году НАТО в целом увеличила военные расходы на 8,3% – это самый значительный годовой прирост за последнее десятилетие. Союзники закупили американского оружия на 90 млрд.дол., чтобы компенсировать свои поставки Украине.

Из 31 члена НАТО 11 союзников достигли целевого показателя расходов на оборону в 2% ВВП.
Еще десять союзников планируют достичь этой цели в ближайшие два года.

Общая помощь Украине
США – 74.3 млрд.дол., или 40%.
Другие доноры – 109.4 млрд.дол., или 60%.

По удельному весу военной помощи Украине в ВВП США занимают 14-е место, уступая Эстонии, Латвии, Литве, Финляндии, Дании, Польше, Албании, Северной Македонии, Хорватии, Швеции, Норвегии, Великобритании и Германии. По оценкам EUCOM, союзники и партнеры приняли обязательства предоставить военной помощи Украине на 35 млрд.дол. США. В сочетании с обязательствами США по военной помощи (43,9 млрд.дол. США) Украине обещана помощь в общей сложности на 79 млрд.дол.

Великобритания, Польша и страны Балтии первыми предоставили Украине западные танки. Эта «танковая коалиция» передала танки Challenger и Leopard.

Великобритания и Франция были первыми, кто предоставил ракеты большой дальности (Storm Shadow и ракеты SCALP).

Наши европейские союзники, особенно Нидерланды и Дания, возглавили подготовку пилотов для  F-16 и переброску этих самолетов в Украину. США также согласились обучать пилотов F-16 после давления со стороны наших европейских союзников и Конгресса.

Понимая, что исход войны в Украине будет иметь последствия для мира и стабильности в Индо-Тихоокеанском регионе, Киеву помогли многие наши азиатские партнеры. Республика Корея, Тайвань и Япония присоединились к санкциям США против России. Все три страны также предоставляют Украине гуманитарную помощь, помощь в восстановлении и невоенное оборудование.

Япония: По состоянию на апрель 2023 года помощь Японии Украине составляла 7,1 млрд.дол., в том числе более 2 млрд.дол. прямой бюджетной поддержки. Премьер-министр Японии Фумио Кисида увидел параллели в путинской войне с угрозой изменения статус-кво в Индо-Тихоокеанском регионе, заявив: «Украина сегодня может стать Восточной Азией завтра». Он также посетил Киев, чтобы встретиться с президентом Зеленским.

Республика Корея: На сегодняшний день Республика Корея предоставила Украине 250 миллионов долларов США и пообещала выделить дополнительные 2,3 млрд.дол. США в виде гуманитарной, финансовой помощи и помощи в целях восстановления. Сообщается, что правительство Республики Корея также передало артиллерийские снаряды для пополнения запасов.

Тайвань: Политическая поддержка Украины на Тайване остается высокой, в немалой степени из-за угрозы вторжения КПК. Страна выделила Украине почти 112 млн.дол.

Невоенная помощь
Европа предоставила Украине в два раза больше невоенной помощи, чем США. Из Европы поступило 68.53 млрд.дол. по сравнению с 29.3 млрд.дол. из США.

Что касается прямой бюджетной поддержки Украины, то вклад США (22,9 млрд.дол.) составляет около трети от общей суммы прямой бюджетной поддержки (66,5 млрд. дол.), в целом полученной правительством Украины.

В ЕС зарегистрировано около 8 млн. беженцев, а более 4 млн. украинцев зарегистрировались на временную защиту в ЕС, что означает, что они имеют право на работу, проживание, медицинское обслуживание, а также обучение своих детей за счет ЕС. Сегодня около 20 процентов украинских детей ищут убежище в ЕС. Для сравнения – США приняли около 250 тыс. украинских беженцев.

Структура всей помощи Украине, %


Хронология байденовских смертельных задержек по поставкам оружия Украине:
Трусливый подход администрации Байдена к внешнеполитическим кризисам стоит жизней украинцам и расходов американцам. Политика президента Байдена, начиная с его провала в Афганистане и его неспособности обеспечить безопасность границ США и заканчивая его неспособностью остановить возобновленную российскую агрессию против Украины, ослабляет имидж США за рубежом и вызывает дополнительные расходы со стороны налогоплательщиков. Если бы президент Байден противопоставил Владимиру Путину санкции, предшествовавшие вторжению, не отменил бы санкции администрации Трампа в отношении «Северного потока-2» и предоставил бы видимую и значительную военную помощь, он мог бы предотвратить вторжение Путина. К сожалению, нынешняя политика Байдена в отношении помощи Украине по формуле «столько, сколько потребуется» затягивает этот конфликт. Вместо этого стратегия должна состоять в том, чтобы дать Украине ресурсы, необходимые ей для победы сейчас, и оказать максимальное давление на российскую экономику, чтобы эту войну можно было остановить.

2014-2017: После российской аннексии Крыма и оккупации части восточной Украины в 2014 году администрация Обамы-Байдена отказалась предоставить Украине военную помощь, сигнализируя русским, что у нее нет мужества противостоять их агрессии.

2017: Администрация Трампа прекратила политику умиротворения администрации Обамы-Байдена, предоставив Украине противотанковое оружие Javelin, тем самым сигнализируя Путину, что его агрессия будет нетерпимой.

Июнь 2021 года: В июне 2021 года президент Байден приостановил пакет летальной военной помощи Украине, чтобы содействовать проведению саммита Байден-Путин в Женеве. Председатели комитетов Конгресса Роджерс и МакКол опубликовали заявление: «Как свидетельствуют предыдущие решения этой администрации вывести два военных корабля США из Черного моря во время наращивания военной мощи России, отменить критические санкции в отношении трубопровода «Северный поток-2» и отложить встречу с президентом Украины Зеленским до завершения безрезультатного саммита Байден-Путин на прошлой неделе, эта администрация снова и снова решила умиротворять Кремль за счет Украины. Эту политику необходимо прекратить».

До 24 февраля 2022 года: Как только администрация Байдена и демократы вернулись к власти, Владимир Путин начал сосредоточивать войска на границе с Украиной, чтобы проверить решимость нового президента. Байден подтвердил Путину, что он продолжит политику умиротворения эпохи Обамы, отменив санкции времен Трампа в отношении «Северного потока-2». Несмотря на неопровержимые доказательства того, что армия Путина собралась начать полномасштабное вторжение, президент Байден продолжал капитулировать. Он отказался ввести серьезные санкции против России или вооружить Украину, несмотря на возражения республиканцев в Конгрессе. Байден надеялся, что такая политика умиротворения и продолжения диалога убедит Путина отвести российские войска от границы с Украиной. Байден ошибся.

24 февраля 2022 года: Политика умиротворения президента Байдена не смогла сдержать Путина. Россия начала полномасштабное вторжение в Украину 24 февраля 2022 года. В течение нескольких месяцев администрация Байдена получала предупреждения от разведывательного сообщества США, но не предприняла никаких действий для сдерживания России. Администрации Байдена также не удалось заручиться поддержкой Европы, чтобы противостоять наращиванию военной мощи России, поскольку ее предупреждения остались без внимания из-за провального вывода войск из Афганистана. Примечательно, что предупреждения администрации Байдена оказались настолько неубедительными, что в день вторжения в Киеве находился глава немецкой разведки.

Первые недели полномасштабного вторжения: Без достаточной военной помощи со стороны США и других партнеров Украины, ВСУ быстро утратили значительные территории. Тысячи украинцев оказались в тылу врага и пострадали от военных преступлений и других зверств от рук российских солдат в таких местах, как Буча, Изюм, Херсон. Россия также заблокировала большую часть Черного моря, разрушая экономику Украины и усугубляя глобальную продовольственную безопасность.

Март 2022 года: Администрация Байдена наконец начала поставки оружия украинцам, что помогло им отбить наступление русских. Первая партия «Стингеров» американского производства наконец прибыла в Украину. Поставки были неоправданно отложены на несколько месяцев, предположительно из-за опасений по поводу секретных компонентов, которые в конечном итоге были легко устранены.

Март 2022 года (продолжение): В том же месяце США отказались публично оказать политическую поддержку Польше в поставке всего парка самолетов МиГ-29, которые могли бы помочь Украине защитить свое небо.

Начало апреля 2022 года: Украина выиграла битву за Киев, опровергнув прогнозы администрации Байдена о том, что украинская столица падет в течение трех дней.

Лето 2022 года: Российские войска перенаправили свое наступление на восток и юг Украины, захватив всю Луганскую область и несколько ключевых городов, таких как Мариуполь. Массивное артиллерийское превосходство России было использовано с разрушительным эффектом.

Июнь 2022 года: США объявили, что противокорабельные ракеты «Гарпун» американского производства будут отправлены в Украину спустя несколько месяцев после того, как ВМС России завершили блокаду Черного моря и безнаказанно нанесли смертоносные удары крылатыми ракетами с кораблей, находившихся неподалеку от южного побережья Украины.
Первые американские высокомобильные артиллерийские ракетные системы (HIMARS) наконец-то прибыли в Украину, за ними последовали британские и немецкие реактивные системы залпового огня (РСЗО). Эти системы, появившиеся с большой задержкой, позволили Украине остановить продвижение России на востоке и юге, а затем начать собственное контрнаступление.

Август 2022 года: Тегеран начал поставлять России беспилотники иранского производства, что привело к разрушительной кампании против гражданской инфраструктуры Украины. Тем временем администрация отказалась предоставить Украине дальнобойные армейские тактические ракетные комплексы (ATACMS) для поражения мест запуска этих дронов в Крыму и других частях оккупированной территории Украины.

Сентябрь 2022 года: Харьковская область была освобождена украинскими войсками. Путин провозгласил незаконную аннексию Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областей. В том же месяце в разгар тяжелых боев администрация Байдена по необъяснимым причинам допустила, что санкционированная Конгрессом передача оружия из американских запасов в Украину на сумму в 2,3 млрд.дол. не состоялась.

Ноябрь 2022 года: Первые две американские системы ПВО National Advanced Surface-to-Air Missile Systems (NASAMS), эффективные против авиационных, ракетных и беспилотных угроз, прибыли в Украину после нескольких месяцев российских ударов по гражданской и энергетической инфраструктуре.
Украина освободила Херсон, единственный захваченный Россией областной центр, в ходе контрнаступления с использованием поставленных США HIMARS, сделавших продолжение российской оккупации невозможным.

Январь 2023 года: Пока Украина планировала весеннее контрнаступление с целью освобождения большей части своей территории от российской оккупации (операция, требующей значительного количества бронетехники), Великобритания стала первой страной, предоставившей Украине западные боевые танки. За ней последовала Германия, одобрившая передачу танков Leopard 2 из своих запасов и запасов других союзников только после того, как США согласились отправить танки M1 Abrams в Украину. США также наконец согласились предоставить Украине бронемашины Bradley, что позволило начать столь необходимые поставки аналогичных машин из стран-партнеров.

Февраль 2023 года: США объявили, что отправят на Украину бомбы малого диаметра наземного базирования (GLSDB). Эти боеприпасы имеют бОльшую дальность действия, чем предоставлявшиеся США ранее, но все же меньшую, чем ATACMS. Однако они прибудут не ранее начала 2024 года.
Несмотря на отказ администрации поддержать эти усилия, Великобритания стала первой страной, публично заявившей о своем намерении обучать украинских пилотов управлению истребителями НАТО.

Март 2023 года: Председатель комитета по иностранным делам Палаты представителей Майкл Маккол (R-TX) и председатель комитета по вооруженным силам Палаты представителей Майк Роджерс (R-AL), а также член сенатского комитета по международным отношениям Джим Риш (R-ID) и член сенатского комитета по вооруженным силам Роджер Уикер (R-MS) направили письмо президенту Байдену с призывом к администрации предоставить Украине кассетные боеприпасы. Эти боеприпасы, десятилетиями хранившиеся на складах США, могли бы стать важнейшим инструментом для победы над русскими. Администрация слишком долго игнорировала эту просьбу.

Апрель 2023 года: Первая американская система противоракетной обороны Patriot, впервые обещанная в декабре 2022 года, прибыла в Украину. Вскоре за ней последовала еще одна система, поставленная Нидерландами и Германией.

Май 2023 года: После более чем годового давления со стороны Конгресса, украинских чиновников и союзников по НАТО, включая Великобританию, Данию и Нидерланды, администрация Байдена наконец согласилась начать обучение украинских пилотов и предоставить им самолеты F-16, но не ранее 2024 года.
Великобритания объявила, что отправит в Украину крылатые ракеты Storm Shadow, имеющие дальность, подобную американским ATACMS. В июле Франция объявила, что предоставит свою собственную версию ракет большой дальности. Эти ракеты позволили Украине наносить удары по важным военным целям на территории, оккупированной Россией, глубоко за линией фронта. Эти поставки не вызвали значительной реакции со стороны России, однако администрация Байдена все равно отказалась предоставить ATACMS.

Июнь 2023 года: Украина начала свое долгожданное контрнаступление, не имея многих запрошенных систем вооружений, включая танки «Абрамс», кассетные боеприпасы, самолеты F-16, бомбы GLSDB и ракеты ATACMS. Байденовские задержки с поставками критически важных систем вооружения вынудили Украину отложить начало контрнаступления на несколько месяцев, дав российским солдатам время укрепить свои оборонительные позиции, которые Украине оказалось трудно прорвать.

Июль 2023 года: Администрация Байдена наконец-то одобрила передачу Украине улучшенных обычных боеприпасов двойного назначения (DPICM), или кассетных боеприпасов. Если бы они были предоставлены раньше, их можно было бы использовать с большим эффектом для борьбы с большим количеством российской артиллерии, бронетехники и личного состава.

Сентябрь 2023 года: Американские танки Abrams наконец-то прибыли в Украину – через шесть месяцев после прибытия первых немецких танков Leopard и более чем через три месяца после начала украинского контрнаступления.

Октябрь 2023 года: Варианты ракет ATACMS меньшей дальности дебютировали на поле боя, уничтожая многочисленные российские вертолеты, базирующиеся в Украине. Предоставление ATACMS является положительным событием, но их было отправлено слишком мало, и на это потребовалось более года давления со стороны Конгресса, Украины и союзников США. Предоставление этого оружия Украине через несколько месяцев после начала контрнаступления является символом неспособности администрации Байдена вооружить Украину с нужной скоростью. Более того, вариант ATACMS, предоставленный Украине, имеет гораздо меньшую дальность действия, чем вариант с большей дальностью, к которому призывала двухпартийная коалиция в Конгрессе (100 миль против 190 миль). Вариант ракеты дальнего действия должен быть отправлен в Украину, чтобы атаковать критически важные российские военные объекты в Крыму.

Республиканцы считают, что президент Байден должен представить Конгрессу план победы, включающий максимальное санкционное давление, передачу замороженных российских активов Украине и как можно более быстрое предоставление Украине оружия, необходимого для победы.
https://foreignaffairs.house.gov/wp-content/uploads/2023/11/Proposed-Plan-for-Victory-in-Ukraine.pdf

Оригинал и комментарии

Меня не раз спрашивали, в связи с циклом постов "Африканские сказки" как я представляю альтернативную "выходу из Африки" модель расселения человечества по планете.

Здесь я постараюсь в основном ответить на этот вопрос - фактически я приведу часть главы из рукописи "Победившие Зиму", о которой я упоминал несколько дней назад. Текст длинный и непростой, но интересующимся темой, надеюсь, удастся осилить основные мысли. Часть этого будет повторением некоторых отрывков из предыдущих постов, но здесь это собрано вместе.

В качестве пояснения, некоторые сокращения, принятые в дальнейшем тексте:

тлн - тыс. лет назад

тл - тысяч лет

АСЧ - анатомически современный человек.

НВиА - "Недавний Выход из Африки", основная модель происхождения современного человечества, сложившаяся в посление 30 лет.

ВдБОП - Время до Ближайшего Общего Предка (в английском варианте TMRCA).

MIS 4 - Marine Isotope Stage 4, период примерно 72-57 тлн, холодный по сравнению с предыдущим MIS 5 (130-72 тлн) и последующим MIS 3 (57-27 тлн).

ССА - суб-Сахарная Африка.

* * *

К сегодняшнему дню уже имеется большое число данных, подтверждающих присутствие АСЧ в разных регионах Евразии до 75 тлн. Нет никаких сколько-нибудь достоверных данных, говорящих о том, что они "вымерли", как утверждали более ранние варианты модели НВиА. Наоборот, именно эти уже существовавшие в Евразии популяции дали начало большей части современного человечества.

Далее я предложу более подробную схему того, как могло развиваться человечество после 75 тлн. Для этого я перечислю несколько наиболее важных положений, необходимых для интерпретации такой схемы.

1) Около 75 тлн (к моменту извержения Тобы) раннее человечество уже населяло огромные регионы как Африки, так и Евразии, и между этими регионами происходил генетический обмен, хоть и малой интенсивности. Как скелетные останки (в некоторых случаях лишь отдельные зубы, но свидетельствующие о современной анатомии), так и следы деятельности людей (в основном каменные орудия) встречаются в Южной и Восточной Африке, на Ближнем Востоке и на Аравийском полуострове, в разных регионах Индии, в южном Китае и в континентальной и островной ЮВА (Вьетнам, Лаос, Индонезия, Филиппины). К 75 тлн численность людей уже, возможно, начала уменьшаться по сравнению с более тёплым периодом 90–80 тлн, хотя достаточного подтверждения этого предположения пока нет.

2) Генетические данные о динамике "эффективной численности популяции" достаточно надёжно показывают, что в период 70–60 тлн наблюдалось "бутылочное горлышко" с числом оставивших потомство людей не более нескольких тысяч особей (а по некоторым данным даже сотен индивидуумов).

3) ВдБОП между всеми парами евразийских популяций не превышает тот же возраст около 75 тл (рис. 4.2), но между евразийскими и древними африканскими популяциями варьируется в намного более широком диапазоне, примерно в 90–200 тл.

4) Глобальное генетическое разнообразие по полногеномным данным, построенное на двух осях главных компонент этих вариаций, имеет клинообразную структуру (рис. 8.2), с центром в Передней Азии и Европе, и с дальними "флангами" (или "хвостами") среди древних популяций ССА и аборигенов Австралии и островной ЮВА. Такая картина отлично сочетается с моделью, в которой рост населения после "бутылочного горлышка" и региональных изоляций начался с Западной Азии, и только после продолжительного времени произошло генетическое смешение этого ядра с изолятами в ССА и в ЮВА, вытеснив из них почти все древние однополые линии (мтДНК и Y-ДНК). При этом в Африке всё-таки сохранилось некоторое число древних однополых линий (Y-ДНК A и B и митохондриальных L0-L6).

5) В течение узкого временного интервала, около 74-70 тлн, произошло разделение предковой мужской линии CT на две других макрогаплогруппы - DE и CF. И почти сразу после этого (всё ещё внутри данного интервала) каждая из этих групп разделилась ещё на две гаплогруппы: первая - на D и E, вторая - на C и F. Дальнейшего заметного ветвления не было в течение около 15 тл после этого. Но зато начиная с 55 тлн происходило быстрое и почти непрерывное ветвление во всех этих четырёх группах и образование новых гаплогрупп.

Такая картина лучше всего соответствует сценарию резкого уменьшения населения Евразии после 74 тлн и долгой изоляции друг от друга небольших сохранившихся групп, так что в каждой из них через много поколений установилась своя доминирующая линия Y-ДНК (произошла генетическая фиксация). Последующее же непрерывное ветвление, в отличие от разделения на 4 основных групп и их долгой изоляции, означает быстрый рост населения в условиях улучшившегося климата после 55 тлн (что подтверждается и другими генетическими данными).

6) Динамика мтДНК гаплогрупп также показывает разделение на несколько основных ветвей после 74 тлн и быстрое ветвление после 55 тлн. Предковая группа L3 возникла, по всей вероятности, до извержения Тобы, и уже существовала внутри изолированных групп в Евразии, выживших после извержения. В течение последующих нескольких тл от неё ответвились новые макрогаплогруппы M и N, от которых произошло практически всё последующее население Евразии. В разных работах даются отличающиеся оценки времени образования M и N и их очерёдности (M раньше N, M позже N, или обе группы возникли примерно одновременно), но, как правило, это время оценивается в интервале 70–60 тлн. После 60 тлн идёт некоторое дальнейшее ветвление этих гаплогрупп, которое резко ускоряется после 55 тлн, так же, как и для Y-ДНК.

На основании этих положений попробуем представить наиболее вероятный сценарий развития людей в интервале 75–50 тлн, отвечающий одновременно филогенетическим деревьям Y-ДНК и мтДНК, а также данным о последующих миграциях и изменениям климата после Тобы. Картина представляется примерно следующей (рис. 15.3).

Рис. 15.3

Группы людей, выжившие и давшие потомство в Евразии через несколько тл после извержения, принадлежали к мтДНК линии L3 и мужской CT. После разделения мужской линии CT на DE и CF, L3 стала доминировать в обеих из этих групп. Это могло произойти из-за патрилокальности (мужчины оставались в своём племени, а некоторые девушки обменивались между разными племенами), и свидетельствует о том, что первоначально группы DE и CF были достаточно близки территориально. Конечно, они были не единственными группами, существовавшими в Евразии после извержения, но большинство других в конце концов вымерли или были полностью поглощены представителями упомянутых гаплогрупп. Среди женщин в этих двух группах первоначально существовали и другие митохондриальные линии, но они постепенно исчезли в результате генетической фиксации. По-видимому, представительницы L3 к моменту разделения двух групп уже обладали определённым эволюционным преимуществом.

Таким образом, одну из первых носительниц мутаций, соответствующих L3, можно считать настоящей "митохондриальной Евой" - от неё по материнской линии произошло почти всё население Земли, кроме более древних популяций Южной, Центральной и Восточной Африки.

С высокой достоверностью разделение линии CT произошло в Передней Азии (рис. 15.4). Один из главных аргументов в пользу этого - в том, что вскоре после этого, около 70 тлн, имела место миграция в Африку носителей мужского гаплотипа E и мтДНК L3. Группа CF находилась несколько севернее и восточнее чем DE, а последняя была ближе к Африке. В течение последующих нескольких тысяч лет все остальные митохондриальные гаплогруппы кроме L3 были "выметены" из популяций DE и CF, но эти более старые гаплогруппы (L0-L2 и L4-L6) сохранились в Африке. Африку извержение Тобы затронуло значительно меньше, и там всё продолжалось более-менее по-прежнему, и более старые гаплогруппы (как мужские, так и женские) там смогли сохраниться, хотя они вскоре вымерли в Евразии.

В недавней работе [1] моделировались детальные последствия извержения Тобы, в зависимости от количества двуокиси серы, выброшенного супервулканом в атмосферу - похолодание и изменение количества осадков в разных регионах Земли. Модель показывала существенное снижение температуры в средних широтах и засуху на большей части Аравийского полуострова, Северной Африки и северной части Индии (рис. 15.6). Но в северо-западной части Ближнего Востока (Левант, Заиорданье, Междуречье) количество осадков почти не изменилось, хотя стало заметно холоднее. Это указывает, что данный регион мог служить относительно приемлемым "убежищем" для людей после катастрофы Тобы и начала холодного периода MIS 4. В этот регион также стали мигрировать неандертальцы (обозначенные буквами Ne на рис. 15.4 и 15.5). Археологические данные показывают, что признаки присутствия АСЧ на Ближнем Востоке практически исчезли после 75 тлн. Это согласуется с генетическими сигналами о разделении популяции на небольшие изолированные группы, но полного исчезновения людей там скорее всего не произошло.

Рис. 15.4

Рис. 15.5

Далее события развивались с не менее важными долгосрочными последствиями (рис. 15.5). Группа CF в целом оказалась более успешной и начала размножаться и осваивать территории раньше, чем DE. Но перед этом она расщепилась на C и F. В этих двух группах образовались и вскоре зафиксировались новые и более успешные мтДНК мутации - N в группе с мужским гаплотипом F, и M - в группе с гаплотипом C. Сегодня почти всё неафриканское население - их потомки. Митохондриальная макгрогруппа N со своими многочисленными ветвями (например R) занимает всю Европу, а также почти всю Западную и Северную Азию, а M - в большей степени ЮА и ЮВА.

К сегодняшнему дню среди мужских гаплотипов имеется очень значительный перекос в сторону потомков F - самой успешной из четырёх сохранившихся гаплогрупп, существовавших вне Африки около 70 тлн. Почти все потомки митохондриальной N имеют мужское потомство F, но и большинство носителей М имеет мужской гаплотип по линии F, в то время как потомство C больше всего представлено во всевозможных изолятах - на островах, в горах и джунглях, а также среди коренных народов Сибири. Это может объясняться упомянутой прежде асимметрией мужских и женских генетических линий. Очевидно, что потомки F были намного более успешны чем потомки C. Племена с носителями F постепенно занимали всё новые территории, в том числе и те, на которых присутствовали племена C. В борьбе за эти территории они нередко уничтожали мужчин группы C, но имели детей с женщинами группы М. За много десятков тысяч лет мужская гаплогруппа C была в значительной мере вытеснена почти отовсюду, кроме некоторых удалённых регионов Евразии, в то время как митохондриальная линия M сохранилась в гораздо большей степени.

После разделения CF группа F, по всей видимости, находилась севернее и западнее чем C (рис. 15.5), хотя более точно определить место возникновения этих групп сейчас не представляется возможным.

Что касается другой пары гаплогрупп, образовавшихся в результате раздела DE, на территории Евразии они оказались намного менее успешными демографически.

Группа носителей Е около 70 тлн стала проникать в Африку, где вытеснила более старые гаплогруппы (A и B) из северной и восточной части континента. Частично она сохранилась также на Ближнем Востоке и в Южной Европе. В группе E образовывались новые ветви мтДНК, но по классификации они остались в рамках гаплогруппы L3.

Самой малочисленной оказалась группа D. Её потомки широко рассеялись по миру и в основном смешались с другим населением, но сохранились в некоторых "убежищах" (рис. 9.2): в Японии (особенно среди айнов на острове Хоккайдо), в долинах Тибета, в джунглях Бирмы и на Андаманских островах Бенгальского залива. Крошечная ветвь D2 (по прежнему названию D0) откочевала в Африку. Первоначально среди носителей D доминировала митохондриальная линия L3, но, в результате смешения с другими популяциями, её постепенно вытеснила более новая ветвь M, как показано на рис. 15.3. Демографический потенциал группы D в целом был слабее, но сочетание D-M, по-видимому, оказалось всё же предпочтительнее чем D-L3. Группа D, по-видимому, находилась восточнее чем E (рис. 15.5), судя по тому, что её потомки сохранились в ВА, а их проникновение в Африку было ничтожным.

Рис. 15.6

* * *

Помимо этих четырёх групп, в Передней Азии наверняка существовали и другие "убежища", где небольшие популяции ранних людей могли сохраниться после извержения Тобы. Но большинство из них не выжило на более долгосрочном интервале, а оставшиеся были полностью поглощены упомянутыми четырьмя гаплогруппами, и их однополые генетические линии исчезли. Одной из немногих сохранившихся ветвей является митохондриальная L6, которая сегодня присутствует в горных районах Йемена (являющихся вполне типичным "убежищем" для реликтовых генетических линий).

Самая успешная из четырёх групп (F, или N-F по совокупности мтДНК и Y-ДНК гаплогрупп), по всей вероятности, первоначально находилась севернее остальных, и в большей степени оказалась подверженной охлаждению климата после Тобы. Можно предположить, что в значительной мере именно адаптации, выработанные людьми этой группы при длительном существовании в более холодном и переменчивом климате, способствовали дальнейшему эволюционному успеху этой группы. Предположения о важнейшей роли таких адаптаций после охлаждения климата уже делались в палеоантропологии, в частности в работах упомянутого ранее Стэнли Эмброса.

Интересно, что совсем недавно появились детальные данные о таких адаптациях. В 2023 вышла статья [2], в которой опубликованы данные о 57 генетических фиксаций ("sweeps") в большинстве евразийских популяций, значительная часть которых произошла именно в холодный период MIS 4. Особенно интересно, что большинство этих мутаций, впоследствии зафиксированных у большинства евразийцев, связаны с адаптацией к холоду: они включают в себя регуляцию жирового слоя, изменения свойств кожных волосков и т. п.

Авторы статьи для объяснения череды таких мутаций предложили концепцию "сидения в Аравии" (Arabian Standstill), состоящую примерно в следующем. "Выход из Африки" произошёл намного раньше, возможно, в период эемского потепления около 130 тлн, и к 80 тлн люди занимали немалую часть Аравийского полуострова. После Тобы и начала холодного периода небольшая группа людей оказалась запертой в одном из "убежищ", например, на юго-востоке этого полуострова, где она пережидала изменение климата в течение очень долгого периода (до 30 тл, как указывают авторы статьи). В процессе этого "сидения" у людей постепенно вырабатывались и фиксировались в популяции генетические адаптации к более холодному климату, которые позволили "сидельцам" около 55 тлн быстро распространиться по Евразии (рис. 15.7).

Эта статья показывает, как модель НВиА постепенно сдаёт позиции в последние годы. Большинство недавних публикаций уже не пытались отрицать подтверждённого присутствия АСЧ в разных районах Евразии задолго до 70 тлн. Но, как правило, они называли их "тупиковыми ветками" или "вымершими генетическими линиями", так что современное человечество якобы произошло от более поздней миграции из Африки. Статья про "аравийское сидение" уже не настаивает на вымирании этой более ранней популяции - именно от этих "сидельцев", по мнению авторов, и произошла большая часть современных евразийцев. Но эта статья не может предложить убедительного сценария ни для пути, ни для времени выхода из Африки популяции, на десятки тысяч лет "осевшей в Аравии": где-то между 130 и 80 тлн, то ли по северному, то ли по южному маршруту, как видно из рис. 15.7. Не слишком убедительно выглядит и весь сценарий очень долгого "сидения" в изолированной части Аравийского полуострова, и последующего почти мгновенного "прыжка" представителей этой гипотетической популяции в разные регионы Евразии одновременно.

Рис. 15.7

В этой модели есть общие черты со сценарием, предложенным мной в этой главе - остаточное присутствие изолированных групп на Ближнем Востоке в течение холодного периода MIS 4, адаптация их к более низким температурам и последующее распространение этих адаптировавшихся групп по всей Евразии. Но предложенный район присутствия таких популяций - юг Аравийского полуострова - представляется мне неубедительным. Даже после Тобы и в течение всей MIS 4 похолодание климата на большей части Аравии было, по-видимому, незначительным. Этот регион по-прежнему оставался жаркой пустыней, даже в период ледниковых максимумов. Моделирование климата в упомянутой работе [1], например, не показывает заметного понижения температуры на всём Аравийском полуострове, зато показывает резкое осушение его. Если там и оставались какие-то люди, им нужно было приспосабливаться не к холоду, а к очень сухому климату, в котором охотникам-собирателям крайне трудно было найти пропитание. Зачем им было "сидеть" там десятки тысяч лет?

Зато эти климатические модели показывают существенное охлаждение, но меньшую степень засухи в северной части Ближнего Востока, так что популяция, приспособившаяся к холоду (как ареал группы N-F на рис. 15.5), смогла бы выжить там в течение долгого времени.

В статье [2] не рассматриваются гаплогруппы, но из текста можно заключить, что исследованные генетические адаптации к холоду почти отсутствуют у "базальных евразийцев" (основу которых составляет Y-ДНК ветвь E1b и близкие к ней). Это хорошо соответствует моей схеме, предложенной на рис. 15.4 и 15.5. Группа L3-E территориально находилась южнее, чем N-F, и адаптации к холоду для этой популяции были менее актуальными.

Но главное различие моей модели из этой главы, и модели "аравийского сидения" в том, что в первой не требуется никакого притянутого за уши "выхода из Африки", хотя бы и в более ранний период (как в статье [2]). Гомо сапиенсы уже давно существовали в Евразии до катастрофы Тобы и похолодания после 74 тлн, но резкие изменения климата заставили эти автохтонные популяции сократиться в численности и разбиться на изолированные группы. Самые северные из этих выживших групп развили у себя важнейшие адаптации к изменившейся окружающей среде. Это впоследствии позволило им стать самой успешной популяцией в истории, заселившей через несколько десятков тл огромные просторы Евразии, а также Австралию и оба американских континента.

Ссылки к главе 15.

1. Black B., et al, 2021. Global climate disruption and regional climate shelters after the Toba supereruption. PNAS, v. 118, n. 29, e2013046118.

2. Tobler R., et al, 2023. The role of genetic selection and climatic factors in the dispersal of anatomically modern humans out of Africa. PNAS, v. 120, n. 22, e2213061120.

Оригинал и комментарии

Может быть последний, но очень необычный конкурс прогнозов по Нью-Гэмпширу. С республиканкими праймериз просто, а вот с демократическими сложно, потому что Байдена нет в бюлетене, его имя можно только вписать в бюллетень. И какой процент наберет Байден - большой вопрос.

-Любой участник ЖЖ может сделать свой прогноз, написав его в комментариях к этому посту.
-Мы прогнозируем распределение голосов избирателей (popular vote), а не делегатов.
-Нужно дать прогноз до десятых долей процента для следующих кандидатов (в алфавитном порядке):

Республиканские праймериз:
Десантис
Трамп
Хейли

Внимание: Десантис снялся с выборов, кто хочет переделать прогноз - напишите новым комментом.

Демократические праймериз:
Байден
Уильямсон
Филлипс

-Прогнозы принимаются до вторника 23 января 8 утра у по местному времени в Нью-Гэмпшире (16 часов по Москве).
-Прогнозы делаются всветлую. Их можно менять, но до истечения срока подачи прогнозов.
-При равном отклонении выше в таблице будет стоять участник, который дал прогноз раньше.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2028866.html

Оригинал и комментарии

Кэролайн Глик. Кампания США по свержению Нетаньяху
Госсекретарь США продвигает план захвата Газы Палестинской автономией.
18 января 2024 г.

Израиль находится на пороге политических потрясений? В последние дни появилось все больше свидетельств того, что два ключевых игрока — администрация Байдена и израильские службы безопасности — подталкивают страну в этом направлении, чтобы достичь своей давней общей цели — отстранить от власти премьер-министра Биньямина Нетаньяху и блок религиозных правых.

Администрация Байдена показала свою вовлеченность в процесс во вторник, когда госсекретарь США Энтони Блинкен поставил Израилю ультиматум: поддержать палестинскую государственность или подвергнуться риску быть демонизированным со стороны администрации США.

Выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе в Швейцарии, Блинкен подтвердил требования администрации США в том, чтобы Нетаньяху представил план действия по завершению войны против ХАМАСа в секторе Газа, а также достижение цели администрации в использовании войны для создания палестинского государства. Блинкен настаивал на том, что единственной стороной, отказывающейся принять цель администрации, является израильское общество и его лидер Нетаньяху.

Настаивая на том, что «арабские лидеры, палестинские лидеры» подготовили свой народ к палестинской государственности, Блинкен заявил: «Я думаю, что задача сейчас заключается в том, готово ли израильское общество заниматься этими вопросами? Готово ли оно к такому мышлению?»

Израильтяне, конечно, занимались вопросом палестинской государственности. После зверств, совершенных палестинцами 7 октября против еврейского народа и государства Израиль, а также после того, как была раскрыты факты тотальной мобилизация палестинского общества в секторе Газа, Иудее и Самарии ради проведения геноцидальной войны, развязанной Хамасом против Израиля, израильская поддержка палестинской государственности усохла. Как показали опросы Direct в прошлом месяце, 81% израильтян, включая израильтян арабского происхождения, включая 70% левых избирателей, заявляют, что никакой перспективы мира с палестинцами нет. Примерно 88% израильтян не доверяют палестинскому руководству.

Однако Блинкена, похоже, не волнует, что думают израильтяне. Он хочет, чтобы они подчинялись, и рассматривает Нетаньяху как препятствие на пути подчинения Израиля планам администрации США. В результате, как сообщила в среду корреспондент NBC News Андреа Митчелл, Блинкен хочет отстранить премьер-министра от власти. Митчелл написала, что во время своего визита в Израиль на прошлой неделе Блинкен предложил Нетаньяху сделку – в обмен на поддержку Израилем палестинской государственности Саудовская Аравия нормализовала бы свои отношения с Израилем.

Нетаньяху ответил: нет.

Позиция Нетаньяху, считает администрация, означает, что он должен уйти. «Три высокопоставленных чиновника США говорят, что администрация Байдена смотрит не на Нетаньяху, пытаясь достичь своих целей в регионе. Несколько высокопоставленных американских чиновников заявили NBC News, что Нетаньяху «не будет там вечно», — написала Митчелл. «Администрация Байдена вместе с другими лидерами Израиля и гражданского общества пытается заложить базу в ожидании возможного правительства после Нетаньяху. Пытаясь обойти Нетаньяху [во время своего визита в Израиль], Блинкен также индивидуально встретился с членами военного кабинета и другими израильскими лидерами, включая лидера оппозиции… Яира Лапида».

Группа действий «гражданского общества»
Примечательно, что Блинкен пытался заставить Нетаньяху согласиться на план, согласно которому поддерживаемая США и контролируемая Фатхом Палестинская администрация (ПА), номинально контролирующая палестинские автономные районы в Иудее и Самарии, захватит сектор Газа.

Однако:
- финансируемые США силы ПА готовятся к войне против Израиля и участвуют в террористических атаках;
- ПА выплачивает жалованье террористам, заключенным в тюрьму, в том числе убийцам и насильникам Хамаса, совершившим зверства 7 октября;
- школы, университеты и СМИ ПА внушают палестинским детям и обществу в целом задачу уничтожения Израиля и еврейского народа посредством геноцидного джихада;
- официальная позиция ПА с 7 октября заключается в том, чтобы добиваться создания правительства единства с участием Фатха и Хамаса в Иудее и Самарии, а также в секторе Газа.

Другими словами, расширение прав и возможностей геноцидальной ПА означает сохранение власти Хамаса. Ни лидер ПА Махмуд Аббас, ни кто-либо из чиновников ПА или Фатха не осудил зверства 7 октября.

Блинкен настаивает на том, что Израиль не сможет одержать военную победу в секторе Газа. Как выразилась Митчелл, «Блинкен заявил Нетаньяху, что военного решения Хамасу в конечном счете не существует… и что израильскому лидеру необходимо признать это, иначе история повторится и насилие продолжится».

Другими словами, война бесполезна.

Хотя общественность и Нетаньяху отвергают эту точку зрения, у Блинкена есть партнеры в израильском «гражданском обществе», поддерживающие его позицию. И эти партнеры, возглавляемые отставными генералами, начали масштабную многомиллионную кампанию за новые выборы как раз перед прибытием Блинкена в Израиль.

В прошлом месяце информационное агентство Хаколь Хаехуди сообщило, что сразу после 7 октября аналитический центр «Митвим» сформировал группу действий «гражданского общества» во главе с отставным генералом Нимродом Шеффером для разработки плана создания палестинского государства после войны.

Шеффер, отставной начальник отдела планирования Армии обороны Израиля и летчик-истребитель, был одним из наиболее заметных отставных генералов, выступавших за отстранение Нетаньяху во время десятимесячного восстания левых, предшествовавшего палестинскому вторжению 7 октября на юг Израиля. Среди прочего Шеффер был лидером кампании по убеждению пилотов-резервистов ВВС Израиля отказываться от службы в резерве до тех пор, пока правительство будет предпринимать законодательные усилия по ограничению полномочий Верховного суда.

Хаколь Хаехуди опубликовал протоколы еженедельных собраний группы Шеффера. От недели к неделе по мере того, как становилась очевидна глубина неприятия общественностью идеи палестинской государственности, группа осознавала, что не сможет продать свой план израильскому народу.

Тогда они сменяли пластинку. Теперь они не пытаются убедить общественность в чем-либо, кроме того, что ответственность за нынешнюю войну несут «поселенцы» и «правые экстремисты». Вместо этого они предложили Соединенным Штатам вести свою кампанию. «Американцы — это те, кто должен возглавить, разработать и управлять этим процессом», — написали они. «США необходимо осуществить политические шаги, на которые Израиль не сможет наложить вето». Чтобы защитить свои планы по созданию палестинской государственности, группа Митвим утверждала, что Израиль не должен разрушать «гражданскую инфраструктуру» Хамаса, которую, как она прогнозирует, захватит ПА.

В прошлом месяце лидер оппозиции Яир Лапид принял участие в конференции группы Митвим «на следующий день». На следующий день Лапид повторил план Митвим в интервью Израильскому радио. Лапид — крупная рыба, но Генеральный штаб ЦАХАЛа и министр обороны Йоав Галлант — еще крупнее. В течение более месяца Генштаб настаивал на том, чтобы правительство начало обсуждение «послевоенного дня». 4 января Галлант представил свой план на «послезавтра» и настаивал на том, чтобы правительство его обсудило.

На сегодняшний день Нетаньяху отказался это делать.

План Галланта имеет заметное сходство как с планами Митвим, так и с позицией администрации Байдена. Он требует, чтобы сотрудники ПА в Газе, управляющие «гражданской» инфраструктурой режима ХАМАСа, должны быть сохранены на своих должностях. Те факты, что эти 17 тысяч сотрудников ПА в большинстве своем поддерживают ХАМАС, что многие террористы 7 октября были сотрудниками ПА, что силы Фатха в секторе Газа, якобы подчиненные ПА, снимали на видео свое участие в резне 7 октября, явно не произвели впечатления на Галланта. Он настаивал на том, что международные силы под руководством США, включая правительства арабских стран, должны иметь полный контроль над управлением [в Газе]. Жителям сектора Газа, покинувшим свои дома, необходимо разрешить вернуться, даже более того, их надо заставить это сделать. План Галланта предусматривает предоставление ЦАХАЛу права свободно действовать в секторе Газа. Но его план не предусматривает какого-либо постоянного присутствия ЦАХАЛа – и через него контроля – над сектором Газа.

Как сообщается, из-за массированного давления со стороны Блинкена и вопреки выраженным рекомендациям командиров на местах, в пятницу Генеральный штаб ошеломил общественность, объявив, что выводит дивизию из сектора Газа. Сразу же после вывода войск город Нетивот дважды подвергся ракетному обстрелу из районов, оставленных силами ЦАХАЛа в центральной и северной части сектора Газа.

В понедельник Галлант дал пресс-конференцию, на которой подтвердил свое требование, чтобы кабинет министров и правительство обсудили его «план на послезавтра». Галлант настаивал на том, что без плана на следующий день армия не будет знать, за что надо сражаться. «Окончание военной кампании должно быть закреплено дипломатическими действиями. Дипломатический план должен стать дорожной картой военных действий. Отсутствие дипломатического решения может подорвать военные операции». Примечательно, что когда в понедельник вечером Галлант излагал военные цели правительства, он не упомянул цель искоренения политического потенциала ХАМАС. Он также уменьшил масштабы цели военной победы над Хамасом с «искоренения» до «демонтажа».

По сообщению 13-го канала, за день до пресс-конференции Галланта начальник Генерального штаба генерал-лейтенант Герци Халеви по сути заявил, что, с его точки зрения, война практически окончена, и правительству предстоит разработать дипломатический план на день после.

Согласно репортажу 13-го канала о высказываниях Халеви, тот настаивал на том, что все упорные достижения армии будут сведены на нет, «потому что нет стратегии на следующий день». Халеви сказал: «Возможно, нам придется вернуться и вновь действовать в районах, где мы уже закончили боевые действия». «Мы обеспокоены тем, что ХАМАС реорганизуется на севере Газы. Нам нужно определиться с тем, как мы хотим закончить войну. Нынешние достижения в войне стираются. Нам нужен гражданский план [управления]», – продолжил он.

Подобно Нетаньяху и общественности Халеви и Галлант должны знать, что единственный способ обеспечить военные цели Израиля – это завершить установление контроля ЦАХАЛом над всей территорией Газы. Даже в этом случае единственный способ гарантировать, что сектор Газа не будет представлять постоянной угрозы для Израиля, — это оставить сектор Газа в обозримом будущем под контролем ЦАХАЛа, при тоим, что населению сектора Газа будет разрешено покинуть этот район и отправиться в третьи страны.

Администрация США выступает категорически против всех этих действий.

Это подводит нас к причине, по которой Нетаньяху до сих пор отказывается составить план на следующий день после войны. Учитывая требования, предъявляемые Израилем к победе, в тот момент, когда Нетаньяху позволит правительству обсудить их, а тем более принять их, Израиль окажется в открытом противостоянии с администрацией Байдена. Пока сенатор Чарльз Шумер, лидер демократического большинства в Сенате от штата Нью-Йорк, блокирует голосование Сената за одобрение пакета военной помощи в размере 14,3 миллиарда долларов, обещанного Байденом Израилю в октябре, Израиль не может рисковать таким разрывом. Учитывая истощение нынешнего запаса боеприпасов у Израиля для его наземных и военно-воздушных сил, без дополнительной помощи ЦАХАЛу будет трудно вести войну до победы.

Требуя, чтобы Нетаньяху принял смягченную версию позиции США, Генеральный штаб и Галант, а также антинетаньяхуский истеблишмент национальной безопасности в целом ставят израильского лидера перед невозможным выбором.

Нетаньяху может принять политику победы Израиля, но тем самым поставить под угрозу перевооружение страны со стороны США, тем самым увеличивая опасность того, что США предадут Израиль в ООН.

Или же Нетаньяху может принять вариант администрации США и тем самым обречь Израиль на стратегическое поражение.

Если он сделает первое, то столкнется с кампанией протеста, возглавляемой СМИ и службами безопасности, которые будут обвинять его в разрушении Израильско-американских отношений, что позволит им ввергнуть Израиль в новый виток политической нестабильности. Если же он сделает второе, то его партнеры по коалиции, скорее всего, выйдут из правительства и свергнут его, а также дадут США и левакам повод для проведения новых выборов в разгар войны.
https://www.jns.org/the-us-campaign-to-oust-netanyahu/


Дэвид Вурмсер. Администрация Байдена вновь пытается вмешиваться в израильскую политику
22 января 2024 г.

Все началось ранним воскресным утром блестящим анализом политического обозревателя Йосефа Бардуго совместно с Шаем Голдином и Талем Меиром в их ежедневной утренней программе новостей на 14 канале в 7:00 утра. Бардуго проанализировал смысл недавних шагов израильского министра Гади Айзенкота, в особенности содержание его интервью Илане Даяне и его интервью в прошлую пятницу на другом новостном канале. Бардуго предложил два основных соображения: Айзенкот собирается выйти из коалиционного правительства национального единства, и Айзенкот делает это, чтобы возглавить новую политическую группировку левого блока, возможно, даже возглавить умирающую Лейбористскую партию Израиля. Далее следует мой анализ, основанный на наблюдениях Бардуго, и в более широком контексте действий Айзенкота.

1. Администрация США хочет немедленного прекращения арабо-израильской войны без дальнейшей эскалации на каком-либо фронте со стороны какой-либо стороны. В политическом отношении администрация США по этому ближневосточному вопросу находится в свободном падении, поскольку не может примирить свою электоральную базу прогрессивистов в ключевых штатах и округах со своей либерально-центристской и либерально-еврейской поддержкой в других ключевых штатах и округах, а также на национальном уровне. То же самое давление также влияет на судьбу Демократической партии в Конгрессе в год выборов, когда незначительные сдвиги могут иметь большое значение. Таким образом, администрация хочет, чтобы война закончилась и положила конец угрозе эскалации.

2. Поскольку команда Байдена сейчас отчаянно пытается задвинуть этот вопрос на второй план – и поскольку в ее состав входят в основном крайне прогрессивные люди по вопросам Ближнего Востока – она все больше примиряется с идеей выживания Хамаса и потому хочет перейти от военного процесса к политическому.

3. В то же время администрация осознает, что, несмотря на свое огромную влияние на Израиль из-за нехватки боеприпасов в арсеналах Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) и роли США в Совете Безопасности ООН по прикрытию Израиля посредством вето власть администрации над Израилем, занимающаяся шантажом, демонстрирует признаки развала. Премьер-министр Нетаньяху, до сих пор выполнявший все многочисленные требования США – даже вопреки военным советам собственной страны и политическому давлению семей солдат, демонстрирует признаки того, что он более не будет продолжать подчиняться диктату США.

4. Таким образом, сейчас основной задачей администрации Байдена становится приведение правительства национального единства под руководством Нетаньяху к краху.

5. Для этого администрация выделила проблему заложников как проблему, разъединяющую Нетаньяху и его коалицию национального единства с партией Сине-белых («Лагерь величия» или Махане Мамлахти на иврите).

6. Нынешний лидер этой партии Бенджамин «Бенни» Ганц, вероятно, хочет остаться в коалиции национального единства, но США и их наиболее удобные союзники на левой стороне политического спектра Израиля видят Гади Айзенкота, заместителя Ганца в партии Сине-белых, как лицо, через которого нужно работать, чтобы вызвать крах правительства национального единства.

7. ⁠Таким образом, Айзенкот выступает в качестве альтернативы Ганцу и Гидеону Саару, главе небольшой партийной фракции внутри Сине-белых, пришедшему из правой части спектра. Айзенкот порывает с Ганцем, чтобы стать новым спасителем на белом коне и возглавить левый блок, возможно, будучи коронованным в качестве нового главы формирующейся партии Лейбористы-Мерец с Яиром Голаном и Амиром Тибоном на втором и третьем местах. Именно «самоубийственная мания и раскол левых» вызывают у Атиллы Сомфалви (журналиста, очень тесно связанного с Ганцем из израильской газеты «Едиот Ахронот/YNET» и комментатора израильского канала 13) такую боль в недавних твитах и комментариях. Он много писал в Твиттере о своем страхе перед привычным возрождением давно устоявшейся традиции политического «самоубийства» левого блока.

8. Таким образом, в центре надежд администрации США находится новая сделка по освобождению заложников, какая не только положила бы конец войне, но и загнала бы премьер-министра Нетаньяху в угол и нанесла бы ущерб его коалиции до положения краха и проведения досрочных выборов. Израильский болтливый класс изобилует разговорами о таком крахе.

9. Однако Хамас пока не намерен соглашаться на условия прекращения огня, учитывая его решимость, подпитываемую ежедневными демонстрациями вполне понятного израильского отчаяния по поводу судьбы заложников. Таким образом, такое прекращение огня, если оно произойдет сейчас, по сути, полностью уступит требованиям Хамаса, включая, по крайней мере, его защищенное выживание, всеобщее освобождение тысяч террористов и заявление, а, возможно, и воплощение этого заявления в жизнь о выводе израильских войск из Газы. Чтобы продать эту сделку, США преподносят ее как 90-дневное перемирие, а не прекращение огня в конце войны. Тем не менее конечным результатом этого явится то, что требования Хамаса в основном будут выполнены. Именно это стоит за предложением о прекращении огня, какое сейчас вынесено на публичное обсуждение, о чем в последние 48 часов сообщает пресса. Это пробный запуск, организованный Катаром, Египтом и ОАЭ и сдирижированный Вашингтоном.

10. За кулисами администрация США сигнализирует всем своим агентам влияния и западным союзникам о необходимости изолировать и преследовать Нетаньяху, объявляя его недоговороспособным и причиной того, почему западная общественная поддержка Израиля рушится (кстати, опросы показывают, что она не рушится), и почему западным правительствам становится все труднее поддерживать Израиль. Они и, конечно же, их левые израильские союзники все чаще требуют его отстранения, уделяя особое внимание отказу премьер-министра Нетаньяху поддержать сделку по заложникам. Они эксплуатируют идею, будто бы он не заботится о заложниках из-за того, что якобы существует «жизнеспособная» сделка по их возвращению домой, какую он отверг. В этом смысле в последние два дня мы видели, как Яир Лапид, глава крупнейшей оппозиционной партии в израильском парламенте, выступил с призывом принять сделку любой ценой. А главный представитель Лапида (Багал) прямо заявил в субботней программе новостей, что любая сделка по заложникам, появляющаяся в результате усилий США, должна быть принята, даже если Израиль должен отказаться от своих военных целей и уйти из Газы. Если же Нетаньяху не примет ее, то тогда это доказывает, что он явно нечувствителен к тяжелому положению заложников. Вот почему в последние несколько дней движение «Черный флаг»/Каплан – основное протестное движение, требовавшее в последнее десятилетие практически по каждому вопросу отстранения премьер-министра Нетаньяху, – снова набирает силу на улицах, блокируя дороги. И именно поэтому внезапно несколько конгрессменов-демократов в США и влиятельных лиц в прессе и социальных сетях присоединились к этому посланию и начали его пропагандировать.

11. ⁠Однако чистый эффект этой кампании не сможет сбить Биби. Хотя все израильтяне хотят, чтобы заложники вернулись домой как можно скорее, они еще больше не хотят проиграть войну. Прекращение огня с Хамасом на срок 90 дней и более будет рассматриваться как очевидный шаг к прекращению войны до поражения Хамаса. Опросы показывают, что по крайней мере 65% израильтян негативно относятся к сделке по вопросу заложников, которая затормозит войну (не говоря уже о возможности ее прекращения), в то время как только 24% поддерживают такую сделку.

12. Более того, моральный дух израильских солдат по-прежнему астрономически высок; они хотят победить. И никто из проживающих в северных или южных приграничных районах Израиля — все 100–200 тысяч израильтян, в настоящее время эвакуированных как беженцы, — не желают возвращаться в свои дома, если не будет полной победы как на севере, так и на юге. Они превращаются в сильную группу политического давления. Более того, семьи ныне служащих солдат вместе с семьями погибших солдат объединяются, руководствуясь требованием, что Израиль не должен останавливаться, не должен отступать или замедлять свои действия и должен победить. Они доказывают, что усиление давления необходимо для того, чтобы перекрыть гуманитарный кислород ХАМАСу, и идти до конца – это единственный способ для Израиля выжить. Чтобы жертвы не пропали, они организуются для оказания давления на правительства в целях ускорения войны и расширения ее для достижения решающей победы.

13. Большинство в правительстве и подавляющее большинство общественности – очевидное большинство – видят и понимают это политическое давление.

14. Таким образом, конечным результатом усилий администрации США будет не свержение премьер-министра Нетаньяху, а разрушение «лагеря величия» (Партия Ганца, מחנה הממלכתי). Сама популярность этого лагеря полностью основана на одном тезисе: «Мы едины как народ, поэтому мы вошли в правительство национального единства». Их побег из правительства разрушил бы основу и политическую цель единственной политической силы, какая на будущих выборах действительно могла бы поставить под угрозу власть правых. Таким образом, лидеру партии Ганцу очень трудно выйти из коалиции. В качестве его заместителя, похоже, это хочет сделать Айзенкот, в таком случае партия может распасться на две или три части.

15. Администрация Байдена также переоценивает возможность использовать проблему заложников в качестве клина между Нетаньяху и центром израильского спектра, которому служит партия Ганца. Как уже отмечалось, слишком многие израильтяне не желают терпеть унизительное поражение и угрозу для своей страны. Также люди не желают возвращаться в свои дома (что само по себе является растущим политическим давлением) без явной победы над ХАМАС. Таким образом, Ганцу не хватает политической базы, чтобы выйти из коалиции и по-прежнему занять значительное место в центре политического спектра, какое ему дают опросы.

16. Таким образом, по иронии судьбы последствиями усилий администрации станет политический крах партии Сине-белых и испарение крупной центристской политической группировки как прочного блока, возглавляемого сплоченной левоцентристской партией с приемлемым лидером, символизирующим светский центр.

17. Таким образом, в результате нынешнее правительство останется. Хотя премьер-министр все же политически очень сильно пострадал, поскольку он не только был «там, где все остановилось» 7 октября, когда произошла катастрофа, признает он это или нет, но и потому, что он уже прослужил почти два десятилетия, что привело к усталости от его поддержки, а также из-за того, что правые ему не полностью доверяют, поскольку его двадцатилетнее выживание временами требовало больших компромиссов. Его наследие также представляет собой серию настолько глубоких оскорблений группы столь многих левоцентристских политиков, что это привело к тому, что крупный левоцентристский блок не захотел вступать с ним в коалицию. Таким образом, в предстоящем цикле все равно произойдет реорганизация правоцентристских парламентариев для организации правоцентристского блока (депутатов вроде Гидеона Саара или Авигдора Либермана) – не обязательно с благословения Нетаньяху, а, скорее, против него.

18. Тем не менее эти парламентарии видят политическую перспективу, открывающуюся в правоцентристском политическом спектре, и понимают настроения израильского населения. Таким образом, они становятся сильными голосами, выступающими против прекращения огня, против палестинского государства и против сделки с заложниками, какая могла бы закончить войну с Хамасом на месте.

19. Неясно, вступит ли новый центристский блок – некоторые из депутатов могут кристаллизоваться в новую партию или блок еще до выборов в нынешний парламент – в правительство национального единства с Нетаньяху. Гидеон Саар в составе нынешней партии Сине-белых уже входит в коалицию единства и, скорее всего, в ней и останется. Другие могут присоединиться или же просто начать наращивать ресурсы извне в рамках подготовки к выборам, которые состоятся примерно через год.

20. Ганц до сих пор очень деликатно действовал как в поддержку войны, так и в том, чтобы позиционировать себя как новый центр израильской политики, а вместе с этим, как он надеялся, стать премьер-министром. И его стремление вовсе не было заблуждением; Ганц мог бы добиться этого в политическом плане, если его союзники остались бы на нынешнем пути сохранения членства в коалиции и укрепили бы его позиции. Но эти грандиозные амбиции левых в Израиле и США погубят его. Он может остаться в правительстве. Если же он покинет коалицию, то это прикончит его, поскольку его популярность полностью привязана к тому, что его воспринимают как «мистер Единство».

21. Некоторые заговорщики на правом израильском фланге также считают, что этот грандиозный план по расколу Сине-белых и короны Гади Айзенкота в качестве нового лидера левых объясняет внезапное решение на этой неделе генерального прокурора Израиля Гали Мейари-Бахарава начать расследование Гидеона Саара, представляющего угрозу схеме левого лагеря (большое спасибо Майку Дорану за привлечение моего внимания к этому вопросу). К сожалению, израильская правовая система и раньше использовалась для того, чтобы топить политических оппонентов правящего истеблишмента (который является левым и явно не является действующим правительством).

22. Также довольно подозрительно, что внезапно в западной прессе, выступающей в идеальном союзе с болтливыми классовыми израильскими комментаторами, внезапно появляются голоса, утверждающие, будто бы «Израиль проигрывает войну», что «США полагают, что войну невозможно выиграть», и что «мы уже можем объявить победу и отправиться домой». А именно, что появляются голоса, выступающие за подписание соглашения с ХАМАСом, потому что нет надежды, что Израиль может победить его на поле боя, поскольку «нельзя решить проблему военным путем». Они утверждают, что только политическое решение решает проблемы, а для политического решения необходимо одновременно привлечь ХАМАС или, по крайней мере, устранить основные причины его недовольства.

В заключение можно сказать, что премьер-министр Нетаньяху, скорее всего, успешно преодолеет эту ошибку администрации Байдена и израильских левых и доживет до следующих выборов. Однако ему не удастся легко выжить после этого, и потому он, вероятно, будет вынужден объявить досрочные выборы в конце войны, вероятно, в начале 2025 года.
https://centerforsecuritypolicy.org/the-biden-administration-tries-to-interfere-in-israeli-politics-again/

Оригинал и комментарии

3 января 2024 г. координатор по стратегическим коммуникациям Совета национальной безопасности США Джон Кирби заявил, что пакет военной помощи по каналу PDA, предоставленный Украине 27 декабря 2023 г., является последним, и что новых поставок военной помощи не будет до принятия Конгрессом нового законопроекта о помощи Украине.

Вопрос: Джон, вы упомянули последний пакет — пакет помощи Украине. Если соглашения с Конгрессом не будет, что произойдет, когда они будут исчерпаны? Я имею в виду, просто прекратятся поставки оружия?
Кирби: Им придется… Президент подписал последний пакет военной помощи, на пополнение которого у нас были средства. Вот и все. Нам нужны дополнительные меры, чтобы мы могли предоставить Украине дополнительную помощь в сфере безопасности. Теперь каждый раз, когда мы подписываем один из этих пакетов, всегда проходит несколько дней, если не недель. Итак, не все предметы, решение о поставке которых были подписаны 27-го числа, доставлены в Украину; это произойдет в ближайшие дни и недели. Но после этого, при отсутствии дополнительного финансирования, нет другого волшебного котла, в который можно было бы окунуться, чтобы попытаться получить поддержку для Украины.
Вопрос: Значит, не существует других государственных запасов оружия, какие можно было бы использовать временно, а затем пополнять позже?
Кирби: Я не знаю ни одного пластыря, который помог бы это исправить. Я не хочу здесь опережать процесс принятия решений. Я имею в виду, что мы будем делать все возможное, чтобы продолжать поддерживать Украину. Но с точки зрения видов помощи в области безопасности, какую мы смогли предоставить, и частоты, с которой мы ее оказывали — каждые две недели, все это закончилось 27-го числа, когда мы предоставили наш последний пакет помощи за год, последний, по отношению к которому имелось финансирование.

На следующий день, 4 января, пресс-секретарь Пентагона Пэт Райдер повторил послание Кирби, но уточнил, что полномочия на предоставление Украине военной помощи в размере 4.2 млрд.дол. все же у Белого дома есть:

Вопрос: Вы упомянули, что деньги на пополнение закончились. Сколько осталось в PDA для Украины?
Райдер: На данный момент у нас есть восстановленные полномочия PDA примерно на 4,2 миллиарда долларов, но, опять же, средства пополнения израсходованы...
Вопрос: ...Еще один вопрос, который я хотел задать, — это Украина. Учитывая отсутствие денег на пополнение, учитывая 4,2 миллиарда долларов, означает ли это, что по сути деньги эти деньги трогать нельзя?
Райдер: Итак, это право тратить средства, опять же, не имея средств пополнения, чтобы фактически пополнить наши собственные средства. Это право тратить их, но не обязательно наличие имеющихся средств. Таким образом, нам нужен закон от Конгресса.
Вопрос: Итак, на самом деле у вас нет 4,2 миллиарда долларов...
Райдер: У нас есть право потратить эти средства из имеющихся средств, но у нас не будет возможности пополнить запасы, забирая деньги или вынимая что-то из наших запасов.
Вопрос: На практике это означает, что это не...
Райдер: У нас закончились деньги.

Заявления обоих высокопоставленных комментаторов широко разошлись под заголовками «Деньги для Украины закончились».

Однако это не так.
Деньги на военную помощь США Украине есть.
Есть и сами военные материалы.
Однако передавать их Украине не разрешает Байден.

При разборе данной коллизии следует обратить внимание на три сомнительных (а, возможно, и полностью неверных) популярных утверждения:
- обусловленность предоставления помощи Украине по PDA лишь при адекватном пополнении запасов на складах ВС США;
- исчерпанность средств на пополнение запасов на складах ВС США;
- размеры оставшихся средств для военной помощи Украине по каналу PDA.

1. Обусловленность предоставления помощи Украине по PDA лишь при соответствующем пополнении военных запасов на складах ВС США
Именно этой причиной объясняют приостановку отгрузку военной помощи Украине как Кирби, так и Райдер.

Кирби: Президент подписал последний пакет военной помощи, на пополнение которого у нас были средства. Вот и все. Нам нужны дополнительные меры, чтобы мы могли предоставить Украине дополнительную помощь в сфере безопасности.
Райдер: На данный момент у нас есть восстановленные полномочия PDA примерно на 4,2 миллиарда долларов, но, опять же, средства пополнения израсходованы... это право тратить средства, опять же, не имея средств пополнения, чтобы фактически пополнить наши собственные средства. Это право тратить их, но не обязательно наличие имеющихся средств. Таким образом, нам нужен закон от Конгресса.

Однако законодательство США не содержит упоминаний о наличии какой-либо обусловленности военных поставок в рамках специальных полномочий (по каналу PDA) необходимостью пополнения военных запасов самих США. В разделе 506 Закона об иностранной помощи 1961 года отсутствуют указания на такую обусловленность:

Разд. 506. Специальные полномочия. — (a) (1) Если Президент определит и сообщит Конгрессу в соответствии со статьей 652 настоящего Закона, что —
(A) возникла непредвиденная чрезвычайная ситуация, которая требует немедленной военной помощи иностранному государству или международной организации; и
(B) чрезвычайное требование не может быть выполнено в соответствии с Законом о контроле за экспортом оружия или любым другим законом, кроме этого раздела; для целей настоящей части он может распорядиться изъятием оборонных товаров из запасов Министерства обороны, оборонных служб Министерства обороны, а также военного образования и подготовки на общую сумму, не превышающую 100 000 000 долларов США в любом виде в пределах финансового года.

Свежая справка Государственного департамента США от 27 декабря 2023 г. воспроизводит суть раздела 506 Закона об иностранной помощи и напоминает как об особенностях его применения в непредвиденных и чрезвычайных ситуациях, так и о скорости осуществления поставок «в течение нескольких дней или даже часов»:

Использование PDA для предоставления военной помощи в соответствии со статьей 506(a)(1) Закона об иностранной помощи (FAA) является ценным инструментом внешней политики США в кризисных ситуациях. [1] Это позволяет осуществлять быструю доставку военных материалов и услуг со складов Министерства обороны зарубежным странам и международным организациям для реагирования на непредвиденные чрезвычайные ситуации. Такая помощь может начать поступать после ее одобрения в течение нескольких дней – или даже часов.

Очевидно, что в непредвиденных и чрезвычайных ситуациях, тогда, когда военные поставки осуществляются в течение нескольких дней или даже часов, ни о каком соответствующем пополнении военных запасов США путем принятия соответствующих законов Конгрессом США речь не может идти в принципе.

Более того, в ходе своего брифинга 14 декабря 2023 г. тот же генерал Райдер не придерживался столь жесткого подхода, какой он продемонстрировал три недели спустя, 4 января 2024 г. Тогда он вполне допускал возможность продолжения осуществления военных поставок Украине по каналу PDA без принятия Конгрессом соответствующего законодательства:

Райдер: ... оставшиеся средства пополнения, вопрос заключаются в том, превысим ли мы это, и, конечно, у нас сохраняется возможность потратить полные 4,4 [млрд.дол.], но это... трудный выбор, потому что в конечном итоге нам придется принимать решения о нашей собственной готовности и о нашей способности продолжать поддерживать Украину так, как ее необходимо поддерживать на поле боя. Итак, еще раз, именно поэтому мы призываем Конгресс принять этот закон как можно скорее.
Вопрос: То есть можно будет тратить 4,6 миллиарда [дол.] небольшими порциями, пока они не будут исчерпаны?
Райдер: Такой вариант сохраняется. Но опять же вы знаете в конечном итоге, как мы делали с самого начала, мы будем принимать решения, основанные на множестве факторов, включая неотложные боевые потребности Украины, а также ее собственную готовность.

Таким образом, обусловленность поставок по каналу PDA немедленным пополнением военных запасов США и тем более принятием соответствующих законов Конгрессом США отсутствует в американском и законодательстве и является пропагандистской новацией Белого дома последних недель.

2. «Исчерпанность» средств на пополнение запасов на складах ВС США
Тот же пресс-секретарь Пентагона генерал Райдер на брифинге 14 декабря 2023 г. назвал критически низким уровень бюджетных средств, оставшихся для пополнения военных запасов США, в размере около 1 млрд.дол.:

У нас осталось около 4,6 миллиардов – думаю, что осталось 4,4 миллиарда сейчас, с учетом последнего пакета PDA и около 1 миллиарда осталось в фондах пополнения.

Как уже отмечалось выше, отсутствие или недостаточное наличие бюджетных средств в фондах пополнения военных запасов США с точки зрения американского закона не являлись и не являются каким-либо ограничителем военных поставок по каналу PDA странам-реципиентам, оказавшимся в чрезвычайной ситуации и нуждающимся в получении военных материалов в считанные дни или даже часы. Тем не менее, поскольку такое условие выдвинуто, посмотрим, насколько оно обосновано.

Средства в размере 1 млрд.дол. по состоянию на 14 декабря (1.1 млрд.дол. по состоянию на 22 ноября), по словам Райдера, «оставшиеся в фондах пополнения», это обязательства по заказам военных поставок среди производителей, еще не взятые на себя (Uncommitted) администрацией США. По своей величине и по своей сути они отличаются:
- и от бюджетных ассигнований, утвержденных Конгрессом США (Appropriated) в размере 25.9 млрд.дол.,
- и от обязательств по заказам военных поставок среди производителей, уже взятых на себя (Committed) администрацией США в размере 24.8 млрд.дол.
Но главным образом они отличаются от величины суммы фактических заказов, уже размещенных Пентагоном среди производителей (Obligated) в размере 16.8 млрд.дол.

Средства для пополнения военных запасов США, используемых для поставок Украине: Appropriated, Committed, Obligated, Uncommitted


Источник.

Разница между бюджетными ассигнованиями Конгресса (Appropriated) и обязательствами, принятыми администрацией (Committed), на 22 ноября действительно составила 1.1 млрд.дол. (Uncommitted). К 14 декабря она, возможно, действительно уменьшилась до примерно 1 млрд.дол., как об этом заявлял Райдер.

Однако разница между обязательствами, принятыми на себя администрацией (Committed), и суммой фактических заказов, размещенных Пентагоном (Obligated), на 22 ноября 2023 г. составила огромные 8 млрд.дол. (= 24.8 – 16.8), или половину от стоимости размещенных Пентагоном заказов за 21 месяц нынешней стадии широкомасштабной войны.

А разница между бюджетными ассигнованиями Конгресса (Appropriated) и суммой фактических заказов, размещенных Пентагоном (Obligated), на 22 ноября 2023 г. составила колоссальные 9.1 млрд.дол. (= 25.9 – 16.8).

Иными словами, если проблема с пополнением военных запасов ВС США и существует, то она вызвана вовсе не отсутствием новых бюджетных ассигнований со стороны Конгресса, а неиспользованием на 35% (9.1 млрд.дол.) администрацией Байдена уже выделенных ей ассигнований еще на 2022 и 2023 финансовые годы.

3. Размеры оставшихся средств для военной помощи Украине по каналу PDA
Военная помощь Украине, выделенная Конгрессом США и по состоянию на конец 2023 г. не переданная жертве агрессии администрацией Байдена, составляет миллиарды долларов.

14 декабря 2023 г. пресс-секретарь Пентагона Райдер оценил ее размеры в 4.4 млрд.дол.:
У нас осталось около 4,6 миллиардов – думаю, что осталось 4,4 миллиарда сейчас, с учетом последнего пакета PDA

4 января 2024 г. ее величина, по словам Райдера, составила 4.2 млрд.дол.
Вопрос: ...Сколько осталось по каналу PDA для Украины?
Райдер: Прямо сейчас у нас есть восстановленные полномочия PDA примерно на 4,2 миллиарда долларов.

Однако эти цифры вызывают сомнения. С начала 2022 финансового года администрация США предоставила Украине по каналу PDA 53 пакета военной помощи: 20 пакетов – в 2022 ф.г., 26 пакетов – в 2023 ф.г., 7 пакетов – в 2024 г.

В целом вся поставленная военная помощь по объявленным в ходе этих поставок ценам составила 25885 млн.дол., в т.ч. 9.2 млрд.дол. – в 2022 ф.г., 15.5 млрд.дол. – в 2023 ф.г., 1.2 млрд.дол. – в 2024 ф.г.

Однако летом 2023 г. сотрудники Пентагона заявили, что цены, применявшиеся для оценки величины этих поставок, оказались завышенными на 6.2 млрд.дол., и, следовательно, размеры фактических размеров поставок необходимо пересмотреть. С учетом указанных поправок реальные поставки военной помощи Украине по каналу PDA на 27 декабря 2023 г. составили 19685 млн.дол. (= 25885 – 6200).

Поскольку кумулятивный потолок PDA по поставкам военной помощи Украине Конгрессом США был установлен на уровне 25.5 млрд.дол. (11 млрд.дол. в 2022 ф.г. плюс 14,5 млрд.дол. в 2023 ф.г.), то на конец 2023 г. неиспользованными остались средства по каналу PDA в размере 5815 млн.дол. (= 25500 – 19685).

Имеющиеся средства для поставок Украине по каналу PDA



Величина военной помощи по каналу PDA, не предоставленной администрацией Байдена Украине, полученная по официальным данным Пентагона (5.8 млрд.дол.), превышает оценку, объявленную 4 января генералом Райдером (4.2 млрд.дол.), примерно на 1.6 млрд.дол.

Выводы
1. Законодательство США предоставляет президенту право оказывать военную помощь по каналу PDA стране-реципиенту, оказавшейся в чрезвычайной ситуации, в течение дней и даже часов. Оно не обусловливает проведение таких поставок решениями Конгресса, нацеленными на восполнение военных запасов самих США.

2. В распоряжении администрации Байдена в рамках предоставленных ей Конгрессом полномочий на конец 2023 г. имелись:
- возможности по принятию на себя обязательств по восполнению военных запасов США примерно на 1 млрд.дол.;
- возможности по размещению заказов на производство военной продукции для пополнения военных запасов США на 9.1 млрд.дол., или 35% от бюджетных ассигнований, выделенных Конгрессом США на 2022 и 2023 финансовые годы. Последний из этих финансовых годов завершился 30 сентября 2023 г., то есть более трех месяцев тому назад.

3. На конец 2023 г. ресурсы канала PDA, предоставленные Конгрессом США администрации Байдена, но не использованные ею для военных поставок Украине, составляют 5.8 млрд.дол. При сохранении интенсивности предоставления военной помощи, наблюдавшейся в течение первых 22 месяцев широкомасштабной войны, этих средств было бы достаточно на 5-6 месяцев поставок.

4. Б.Львин обратил внимание на то, что разница между остатком неиспользованных средств по каналу PDA в 5.8 млрд.дол. (по официальным данным Пентагона) или 4.2 млрд.дол. (по заявлению генерала П.Райдера) и суммой не взятых на себя обязательств администрацией США по пополнению военных запасов в 1 млрд.дол. означает, что сумма взятых администрацией обязательств на пополнение военных запасов США (Committed) существенно (на 5.1 млрд.дол.) превысила фактические военные поставки Украине по каналу PDA (соответственно 24.8 млрд.дол. и 19.7 млрд.дол.). Следовательно, если между этими двумя каналами и существует зазор, то он оказывается в пользу более значительных обязательств, принятых администрацией Белого дома по пополнению военных запасов США, и более скромных размеров военных поставок Украине. Естественным решением по преодолению такого зазора являлась бы не задержка поставок Украине, а, наоборот, их ускорение, прежде всего предоставление Украине военной помощи в размере упомянутой выше разницы в 5.1 млрд.дол.

5. Сколько-нибудь обоснованных причин замедления и тем более прекращения поставок военной помощи Украине по каналу PDA, о чем в последнее время регулярно говорят высокопоставленные представители Белого дома, не обнаружено.

6. Возможными причинами проводимой в настоящее время администрацией Байдена безосновательной и на редкость циничной политики ограничения военных поставок Украине, сопровождаемой соответствующей не менее циничной агрессивной пропагандистской кампанией, является оказание психологического давления как на руководство Украины и украинское общество с целью изменения их подходов к целям этой войны, так и на Конгресс США, Палату представителей, Республиканскую партию и в целом на общественное мнение в США с целью получения политических преимуществ в условиях проводимой в настоящее время процедуры импичмента президента Байдена и набирающей обороты в США предвыборной президентской кампании 2024 года.

Оригинал и комментарии

Выдержки из статьи Сьюзан Б.Глассер
Trial by Combat
Jake Sullivan and the White House’s battle to keep Ukraine in the fight.
October 9, 2023

...
Задача проведения Белого дома через такую тяжелейшую ситуацию выпала на долю Салливана, который на момент своего назначения в возрасте сорока четырех лет был самым молодым советником по национальной безопасности с тех пор, как Макджордж Банди занимал этот пост во время войны во Вьетнаме. «Это действительно Джейк», — сказал мне Иво Даалдер, бывший посол США в НАТО, который регулярно консультировался с Советом национальной безопасности после российского вторжения. «Он управляющий этой войной и всего остального».

Салливан худощав, у него тонкие светлые волосы, склонность к ярко-красному румянцу и трудоголизм, необычный даже по стандартам Вашингтона. (Однажды ночью, несколько месяцев назад, Салливан обнаружил злоумышленника, забравшегося в его дом около 3 часов ночи, потому что он все еще работал). В его офисе есть диаграмма — часто обновляемая — показывающая текущие запасы боеприпасов в странах, какие могут быть направлены в Украину. Этой весной, во время битвы при Бахмуте, он знал ход боевых действий вплоть до городского квартала. Он часто, два или три раза в неделю, разговаривает со своим коллегой в Киеве, главой администрации Зеленского Андреем Ермаком. Он взял на себя все – от лоббирования артиллерийских снарядов в Южной Корее до проведения экстренной операции по поставке Украине дополнительных генераторов энергии. Ранее в этом [2023] году, когда Германия отказалась отправить танки «Леопард» в Украину, Салливан провел несколько дней в интенсивных переговорах с немецким советником по национальной безопасности, чтобы добиться их; взамен США согласились предоставить танки M1A1 Abrams, против чего долгое время выступал Пентагон...

В отличие от эпических распрей между Пентагоном и Госдепартаментом времен Джорджа Буша из-за Ирака или ожесточенных распрей в команде национальной безопасности Дональда Трампа, переживавшей высокую текучесть кадров, подход байденовского Белого дома к войне был особенно лишен драматизма. О разногласиях между советниками, порой сильных и продолжительных, пресса почти не сообщала. Блинкен, доверенное лицо Байдена на протяжении более двух десятилетий, был, пожалуй, самым заметным продавцом стратегии администрации и ключевым каналом связи с европейскими союзниками. Ллойд Остин, приятный и скромный министр обороны, курировал военные отношения с Киевом. Салливан — скорее внутренний игрок, безжалостный педант на стороне Байдена. В интервью Блинкен назвал его «центром», «честным посредником», обращающим внимание на разногласия в команде, которые госсекретарь признал существующими, но описал в основном как «тактические, редко фундаментальные по своему характеру». Тот факт, что у них есть «дружба, партнерство и реальное соучастие в совместной работе на протяжении многих лет», добавил он, также способствовал созданию необычайно консенсусно настроенной группы.

В то же время политика администрации не всегда была ясной. «Обещание поддерживать Украину «столько, сколько потребуется» не является стратегией», — написали в этом месяце в письме в Белый дом ведущие республиканцы из комитетов по иностранным делам Палаты представителей и Сената. Основная претензия сторонников Украины в обеих партиях заключается в том, что Белый дом слишком долго затягивал с предоставлением крайне необходимого оружия. Термин «самосдерживание» популярен среди тех, кто придерживается этой точки зрения. То же самое относится и к «инкрементализму». Джон Хербст, бывший посол США в Украине, назвал это «экспериментом мирового уровня».

В каком-то смысле инструкции президента были ясны с самого начала: никаких американских войск на земле [в Украине]; никаких поставок оружия для атак на российскую территорию; не давать никаких поводов Путину для ядерной эскалации. Однако на практике Салливану и другим советникам Байдена пришлось контролировать ряд разовых решений о том, какие системы вооружений предоставить, чтобы удерживать Украину в борьбе...

В Рузвельтовском зале, когда я упомянула термин «прокси-война» как возможное описание значительной роли Америки в конфликте, Салливан отреагировал почти интуитивно. «Украина не воюет от имени Соединенных Штатов Америки для достижения наших целей», — сказал он. «Они борются за свою землю и свою свободу». Он продолжил: «Мне эта аналогия гораздо ближе к тому, как Соединенные Штаты поддерживали Великобританию в первые годы Второй мировой войны: по сути, есть авторитарный агрессор, пытающийся уничтожить суверенитет свободной нации, а США, не вступив в войну напрямую, предоставили им огромное количество материалов».

Но, как мы теперь знаем, несмотря на поток американской помощи Британии, война с нацистской Германией для США была практически неизбежной. Сегодня прямая война с путинской Россией остается немыслимой – и тем не менее нынешнее положение также кажется неустойчивым.

Я впервые встретила Салливана, когда он был главным помощником госсекретаря Хиллари Клинтон, одновременно будучи ее ближайшим советником по визитам и главой отдела планирования политики Госдепартамента. Эта должность была создана после Второй мировой войны Джорджем Ф. Кеннаном, кремленологом и архитектором политики сдерживания. Салливан, которому тогда было чуть за тридцать, уже был вашингтонским вундеркиндом, с блестящим резюме и репутацией хорошего парня со Среднего Запада. Когда Байден назначил его советником по национальной безопасности, он назвал его «интеллектом, случающимся однажды в поколение». Клинтон называла его «талантом, случающимся однажды в поколение».

Салливан вырос в большой ирландской католической семье в Миннеаполисе, он был одним из пяти детей члена школьного совета и профессора журналистики в колледже, когда-то учившегося на священника-иезуита. В Йельском университете Салливан был главным редактором Yale Daily News и участником дебатов в колледжах на национальном уровне; раз в неделю он ездил в Нью-Йорк, чтобы пройти стажировку в Совете по международным отношениям. На последнем курсе он получил редкую награду trifecta — «академический эквивалент тройной короны скачек», как выразился Йельский бюллетень — выиграв все три самые престижные стипендии, доступные американским студентам: Родсовскую, Маршалловскую и Трумэновскую. Салливан выбрал Родса, получил степень магистра международных отношений в Оксфорде и нашел время, чтобы поучаствовать в чемпионате мира по студенческим дебатам в Сиднее, заняв там второе место. Затем он поступил на юридический факультет Йельского университета и после его окончания получил должность клерка в Верховном суде вместе с судьей Стивеном Брейером.

Салливан начал свою политическую карьеру в качестве помощника другого яркого выходца из Миннесоты с Йельским образованием: сенатора-демократа Эми Клобушар, которая связала его с Клинтон, чтобы подготовить ее к дебатам на праймериз 2008 года против Барака Обамы. Салливан быстро оказался незаменимым помощником бывшей первой леди, и, когда Клинтон стала госсекретарем при Обаме, Салливан присоединился к ней. «Джейк сделал для нее все», — сказал авторам Джонатану Аллену и Эми Парнс один из старших помощников Обамы. «Какова бы ни была главная проблема дня, ты можешь обратиться к Джейку». В конце концов Клинтон и Салливан объездили сто двенадцать стран.

Байдена и его команду по национальной безопасности часто (и с некоторым основанием) изображали как своего рода второе пришествие администрации Обамы, воссоединение прежней банды, хотя и с более молодыми помощниками, такими, как Блинкен и Салливан, занимающими ключевые позиции. Когда в 2015 году Салливан женился на Мэгги Гудлендер, которая впоследствии стала советником генерального прокурора Меррика Гарленда, то на свадьбе, проходившей на кампусе Йельского университета, была не только Клинтон, читавшая на церемонии строки из Библии, но также и Блинкен и Уильям Бернс, будущий байденовский директор ЦРУ. (Во время президентства Обамы Салливан и Бернс, бывший тогда заместителем госсекретаря, тайно ездили в Оман, чтобы вести переговоры с Ираном, приведшие в конечном итоге к ядерной сделке с Ираном). Том Салливан, младший брат жениха, теперь является заместителем начальника штаба Блинкена.
…
Салливан покинул Белый дом, чтобы стать главным политическим советником президентской кампании Клинтон 2016 года. На следующее утро после ее поражения, когда Клинтон стоически говорила о необходимости принять победу Трампа (в речи, которую Салливан писал всю ночь), он сидел в первом ряду и плакал. «Нет ничего такого, чтобы я пересмотрел бы в 2016 году», — сказал он мне.
…
Что касается России, то еще одна перезагрузка была невозможна после вмешательства Путина в президентские выборы 2016 года и четырех лет открытого подхалимажа Трампа. Вместо этого команда Байдена остановилась на новой формуле, возлагая надежды на «стабильные и предсказуемые» отношения. По словам бывшего чиновника, участвовавшего в переговорах, при их планировании часто возникало слово «ограждения».
…
В апреле Байден объявил об окончании двадцатилетнего военного присутствия США в Афганистане, установив сентябрьский срок для вывода всех оставшихся американских войск из страны. Однако в августе кабульское правительство, поддерживавшееся США, рухнуло. Администрация Байдена, полагавшая, что до такого варианта оставалось еще несколько месяцев, не смогла эвакуировать афганцев, которые помогали США во время конфликта. Тысячи людей бросились в аэропорт Кабула, откуда американские военные организовали экстренную воздушную эвакуацию. В конечном итоге в результате операции удалось спасти около ста двадцати пяти тысяч человек, но только после ужасающих сцен хаоса и террористической атаки в аэропорту «Эбби-Гейт», в результате которой погибли тринадцать военнослужащих США и по меньшей мере сто семьдесят афганцев.

Салливан подвергся критике за неудачный вывод войск, некоторые призывали его уволить. Бретт Брюен, директор по глобальному взаимодействию Белого дома времен Обамы, в своей статье заявил, что Салливан и другие несут ответственность за «самый излишне конфузный день в истории Совета национальной безопасности».
…
Первые секретные сообщения разведки США о планах России вторжения на Украину появились всего через несколько недель после вывода войск из Афганистана, в начале октября 2021 года. Месяц спустя, выступая перед австралийским аналитическим центром, Салливан снова заговорил о «стремлении к более стабильным, более предсказуемым отношениям» с Россией.

Фактически, стабильная и предсказуемая политика уже умерла. За неделю до выступления Байден отправил Бернса, своего директора ЦРУ, с секретной миссией в Москве. Бернс уведомил Кремль в том, что Соединенные Штаты знают о его намерениях, и предупредил о серьезных последствиях, если Путин продолжит. Он вернулся в Вашингтон в убеждении, что вторжение произойдет.
...
Довоенные оценки предполагали, что украинские военные смогут продержаться против русских не более нескольких дней. «Команда тигров», собранная Салливаном и заместителем советника по национальной безопасности Джоном Файнером, встретилась, чтобы оценить возможные варианты. «Большая часть нашего планирования была составлена на основе наихудшего сценария», — сказал Салливан Politico, — «что всегда психологически ставит человека в трудную ситуацию.
…
Вместо этого Украина бросила вызов ожиданиям и остановила российскую атаку на Киев. Внезапно Белый дом начал импровизировать стратегию длительной войны. Но все более явное ядерное бряцание со стороны Путина означало, что первые месяцы конфликта прошли в спорах о том, что может или не может пересечь российскую красную линию. Весной 2022 года в Вашингтоне бушевали дебаты о том, следует ли предоставлять Украине высокоточную ракетную систему средней дальности, известную как «Хаймарс». По словам Джейсона Кроу, демократа Палаты представителей и военного ветерана, когда Нэнси Пелоси, спикер Палаты представителей, возглавила делегацию Конгресса, прибывшую в Киев для встречи с Зеленским, «главной просьбой» украинского президента были Хаймарсы. В конце концов Байден одобрил поставку с оговоркой, что «Хаймарсы» не будут использоваться для поражения целей на территории России. «Я чувствовал, что мы тянули время», — сказал мне сенатор-демократ. Тем временем Украина перешла к следующим пунктам своего списка. Споры разгорелись по поводу танков, истребителей F-16 и ракет большой дальности, известных как «Атакамс».

Что характерно, Салливан знал каждую сторону каждого вопроса. «Джейк — мастер дебатов», — сказал один из его бывших членов N.S.C. коллеги сказали. «Он постоянно хочет проверить свои собственные предложения». У сторонников переговоров с Россией была открытая линия связи с Салливаном и его командой, так же, как и у бывших чиновников, считающих, что такие переговоры сродни продаже Украины [Кремлю].
…
Даже чиновники администрации, временами недовольные Салливаном, сказали мне, что ценят его открытость. «Он действительно хороший слушатель, и это может быть его сильной стороной», — сказал высокопоставленный чиновник. «Он хочет настоящих дебатов и способствует этому. Но слабость этого подхода заключается в том, что иногда он говорит ничего не значащие фразы, а все просто воспринимают их всерьез и удивленно переспрашивают: «Погодите, а  ЧТО мы делаем сейчас?»

Салливан также старательно избегает возникновения любого зазора между собой и Байденом. «Он очень осторожен, чтобы не противоречить ему», — сказал бывший чиновник, работавший с Салливаном при администрации Обамы. «Он может направлять его, но не может ему противоречить. Это то, что должен делать советник по национальной безопасности, и Джейк, как, честно говоря, любой хороший вашингтонский сотрудник, всегда старался никогда не вступать в конфликт со своим боссом, и он никогда этого не делает».

Методичный, гипераналитический стиль Салливана соответствует давней склонности Байдена держаться за решение, выжидать, проверять детали и находить путь к политическому центру тяжести. Однако очевидна и оборотная сторона такого подхода. «Существует реальная тенденция к параличу из-за анализа», — сказал Эрик Эдельман, бывший заместитель министра обороны в администрации Буша. «Джейк любит рассматривать каждую грань проблемы и хочет во всем разобраться. В этом трагедия власти — вам приходится принимать решения под завесой непреодолимого дефицита информации».

К февралю этого [2023] года стало ясно, что война закончится нескоро. Байден решил отправиться в Киев, совершив рискованную и секретную поездку, чтобы отметить первую годовщину вторжения. Во время ночной поездки на поезде из польского приграничного города Пшемысль в украинскую столицу Байден и Салливан сидели вдвоем в обшитом деревянными панелями вагоне с задернутыми шторами в целях безопасности, работая над контурами долгосрочной стратегии для обсуждения с Зеленским.
…
Байден и Салливан были сосредоточены на двух пересекающихся проблемах: как лучше всего снабдить Украину для запланированного весеннего контрнаступления и как подготовиться к июльскому саммиту НАТО в Вильнюсе в Литве, где Зеленский будет добиваться окончательного ответа на вопрос, когда Украине будет разрешено вступить в альянс.

Байден был непоколебим в своем противодействии предоставлению Украине членства в НАТО, пока продолжается война. Но во время десятичасовой поездки в зону боевых действий он и Салливан обсуждали, что они планируют предложить Зеленскому вместо этого: долгосрочные гарантии безопасности и военную помощь, подобную той, какую США предоставляли Израилю с 1980-х годов. Салливан рассказал мне: «У нас был долгий разговор на эту тему, в ходе которого президент сказал, что хочет использовать встречу в Киеве, чтобы изложить Зеленскому свое мнение о том, что есть путь в НАТО. Но это не сейчас, это на потом. А мостом в НАТО является израильская модель».

Идея зародилась в СНБ в середине января. Соглашение с Израилем было кодифицировано и закреплено еще при администрации Рейгана серией официальных меморандумов о взаимопонимании, которые обязывают США предоставить определенное количество военной помощи и оружия в течение десятилетнего периода, чтобы дать Израилю «качественное военное преимущество» в регионе. В отличие от обязательства НАТО по Статье 5, в котором говорится, что нападение на любого члена НАТО является нападением на всех, нет явного обязательства, обязывающего США воевать на стороне Израиля, если он подвергается нападению.

Тем не менее такая договоренность станет сигналом Путину – и всем остальным – о том, что Соединенные Штаты не откажутся от Украины. На следующее утро на встрече с Зеленским Байден впервые предложил «израильскую модель». Позже, когда он и украинский президент встретились с прессой, Байден назвал поездку упреком Путину. «Путин думал, что Украина слаба, а Запад разделен», — сказал Байден. «Он думал, что сможет пережить нас. Я не думаю, что он думает об этом прямо сейчас». Затем он и Зеленский прогулялись по Киеву под грохот сирен воздушной тревоги.
…
В конце весны Белый дом продолжал продвигать израильскую модель. В мае, когда Байден отправился на саммит «Большой семерки» в Японии, Салливан предложил Ермаку и другим советникам по национальной безопасности совместное заявление о принципах, в котором излагаются долгосрочные обязательства по обеспечению безопасности Украины. Идея заключалась в том, чтобы каждая страна, включая США, затем подписала бы свой собственный двусторонний меморандум о взаимопонимании с Украиной. (Блинкен рассказал мне, что США в конечном итоге включили в список еще двадцать восемь стран.) «Мы провели чертовски трудные переговоры по этому документу», — сказал высокопоставленный представитель администрации. Белый дом и некоторые союзники, такие как Германия, хотели убедиться, что заявление исходит от «Большой семерки», а не НАТО, «потому что НАТО, как мы по-прежнему считаем, следует держаться в стороне от этого конфликта», заявил высокопоставленный европейский чиновник скажи мне.

Зеленский, однако, продолжал лоббировать полноправное членство в НАТО. В противном случае, по его мнению, даже если Украина выиграет войну, она будет существовать в серой зоне безопасности, уязвимой для будущих атак со стороны России. Ряд союзников по НАТО, особенно среди стран бывшего советского блока, согласились. «Более серьезная проблема заключается в том, что он хотел ясно дать понять, что это не является стопроцентной заменой НАТО», — напомнил высокопоставленный представитель администрации. «Зеленский не хотел, чтобы ему сказали: «Все, теперь дверь для тебя закрыта». Вы идете по совершенно другому пути, и вы никогда не сможете вернуться на этот другой путь».

Внутри администрации возникли разногласия по поводу того, как решить эту назревающую проблему. Некоторые чиновники Госдепартамента убеждали Белый дом предложить Украине больше. Во время встречи министров иностранных дел НАТО в начале июня в Осло Блинкен позвонил Байдену и Салливану и сообщил, что США, наряду с Германией, рискуют быть воспринятыми как изолированные противники. «Подавляющее большинство считало важным, чтобы саммит предпринял шаги по продвижению предложения о членстве Украины, и что мы не можем просто сидеть сложа руки, сохраняя статус-кво», — сказал мне Блинкен. «И поэтому я сообщил об этом». Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг выдвинул предложение, что альянс может предложить Украине: пока не членство, но более быстрый путь к этому, при котором от Украины не потребуется сначала выполнять тщательно продуманный План действий по членству – условие, которое НАТО навязала другим бывшим советским государствам. Когда Столтенберг приехал в Вашингтон в середине июня, Байден неохотно согласился отменить MAP [для Украины].
…
Долгожданное весеннее наступление Украины началось в июне с большими ожиданиями. Публично администрация подчеркивала то, что Пентагон назвал «стальной горой», которую она послала для поддержки украинской армии. Но в ключевых местах фронта Россия построила три линии обороны. Боевые действия напоминали ужасную позиционную войну Первой мировой войны. Украинцы действительно расходовали артиллерийские снаряды с неслыханной скоростью. В Белом доме Салливан и другие беспокоились, что нехватка оружия остановит контрнаступление, прежде чем оно сможет добиться успеха.

Салливан предупреждал о таком сценарии уже несколько месяцев. В январе украинцы работали с Пентагоном в ходе обширных военных игр в Висбадене, чтобы оценить свои потребности. Вывод оказался неутешительным: для контрнаступления потребуется больше 155-миллиметровых снарядов, чем может предложить Пентагон. К февралю Салливан начал говорить об этом как о «математической задаче» войны.
…
Но к началу лета секретный доклад Пентагона предупредил, что Украина рискует исчерпать боеприпасы раньше, чем ожидалось, и снова рекомендовал отправить кассетные боеприпасы. «Мы достигли тупика», — вспоминал высокопоставленный представитель администрации. «Например, если мы хотим убедиться, что не произойдет серьезных перебоев в поставках, мы должны принять это решение прямо сейчас». Государственный департамент наконец снял свои возражения — это был «очень резкий выбор», сказал мне Блинкен, а грозное предупреждение Пентагона было «диспозитивным», и СНБ созвал собрание для утверждения решения. «Им пришлось обратиться к президенту и сообщить о дилемме: вариант А — у украинцев кончились боеприпасы, и контрнаступление прекращается, или вариант Б — вы предоставите кластерные боеприпасы», — сказал высокопоставленный представитель Пентагона. В начале июля Байден объявил о своем шаге, который он назвал «сложным».

В интервью в тот же день я спросила Салливана о цикле решений администрации «нет-нет-нет-да» об отправке различных видов военной помощи Украине. К этому моменту даже некоторым сотрудникам в администрации стало трудно понимать эту закономерность. «Это похоже на мальчика, который кричал: «Волки», — сказал мне высокопоставленный чиновник. «Я просто не знаю, чему верить. Когда они говорят: «Ни в коем случае, мы никогда не дадим атакамс», я говорю: «Это правда?» Я чувствую, что просто снова и снова смотрю один и тот же фильм».
…
Было ясно, что этот вопрос разозлил Салливана. «Я думаю, что кассетные боеприпасы относятся к другой категории, чем F-16», — сказал он мне. «Который сам по себе относится к другой категории, чем танки «Абрамс». Я вижу, что вы, ребята, все опираетесь на принцип «нет-нет-нет-да», но на самом деле у каждого из них есть своя собственная логика». По его мнению, решение о танке «Абрамс» было «поддержанием единства» с Германией. Иногда Госдепартамент возражал, как в случае с кассетными боеприпасами. Иногда это был Пентагон или лично президент, как в случае с атакамсами.

Атакамсы стали особенно больным местом. В 2022 году Байден отказался отправить их, заявив, что для Путина они будут представлять собой неприемлемую эскалацию, поскольку их дальность действия (до ста девяноста миль) означает, что они могут поражать цели внутри России. «Еще одна ключевая цель — это гарантировать, что мы не окажемся в ситуации, когда движемся по пути к Третьей мировой войне», — заявил Салливан тем летом. Но как только весной 2023 года британцы начали поставлять аналогичные ракеты, этот аргумент, похоже, больше неприменим. «Что нас сдерживает», — сказал мне этим летом высокопоставленный представитель Пентагона, так это то, что это «истощит наши запасы в то время, когда нам нужны эти ракеты для наших собственных непредвиденных обстоятельств, будь то Иран, Северная Корея или Китай».

Однако члены Конгресса от обеих партий возразили против этого довода. В июне комитет Палаты представителей по иностранным делам принял двухпартийную резолюцию, в которой говорилось, что атакамсы должны быть предоставлены «немедленно». Когда чиновники сказали Кроу, конгрессмену-демократу, что отправка атакамсов повлияет на оперативный план Пентагона, его ответ, по его словам, был: «Ну, для какой будущей войны? Война в Европе сейчас идет, и ее ведут украинцы. Так что измените этот чертов план».

В более широком смысле, некоторые сторонники Украины опасались, что затянувшиеся обсуждения негативно повлияли на контрнаступление, которое к середине лета не привело к ожидаемым прорывам в российских линиях. «Подумайте, где мы могли бы быть, если бы год назад там были такие вещи, как «Хаймарсы», «Стингеры», F-16 и атакамсы», — сказал мне Дэн Салливан, старший сенатор-республиканец в Комитете по вооруженным силам. «Это действительно большой провал в реализации их стратегии, и он действительно начинает подрывать поддержку, когда люди не видят, что участвуют в этом ради победы».

Со своей стороны, советника по национальной безопасности, похоже, раздражало мнение, широко циркулирующее в Вашингтоне, о том, что он является тормозом, и что другие, включая Блинкена, «настроены на более решительные действия».
…
Бывший чиновник сообщил, что к декабрю 2022 года Салливан пытался заставить президента использовать угрозу посылки атакамсов в качестве рычага давления на русских. «Он давил на Байдена: почему бы нам хотя бы не сказать, что мы отправим атакамсы, если вы не прекратите обстреливать города?» – сказал мне бывший чиновник. «Итак, он приводил этот аргумент уже как минимум шесть месяцев, а президент не хотел этого делать. Все же президент – это президент».

Другой бывший высокопоставленный чиновник США вспомнил разговор с Салливаном о том, согласятся ли США отправить F-16 в Украину. Салливан заявил, что поддерживает. Но в начале 2023 года Байден публично исключил возможность сделать это, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Несколько месяцев спустя несколько европейских союзников согласились, с одобрения Байдена, поставить Украине F-16. Однако только летом США утвердили план обучения украинских пилотов обучению на истребителях. Бывший чиновник сказал мне, что он пришел к выводу: «Самым большим препятствием с точки зрения скорости реагирования на украинские запросы был президент, а не Ллойд Остин, не Тони, не Джейк — не администрация, а президент. Джейк пытается играть роль честного посредника, потому что он каждый день с президентом».

Мартин Индик, который был при Обаме главным мирным переговорщиком на Ближнем Востоке, утверждал, что двусмысленность Байдена имела реальные последствия. «Они совершили большую ошибку», — сказал он мне. «Они самоограничивались. Этот подход влиял на каждый шаг — тот осторожный инкрементальный подход, который мы теперь видим, оглядываясь назад, оказался ненужным». Индик, написавший книгу о ближневосточной дипломатии Генри Киссинджера, вспомнил ключевой момент войны Судного дня в 1973 году, когда Киссинджер, советник по национальной безопасности, не решался отправить в Израиль более трех транспортных самолетов C-5a. «Никсон, как известно, сказал: «Знаешь, Генри, нас будут обвинять и критиковать и в том случае, если мы пошлем тридцать или пошлем три», — сказал мне Индик. «Поэтому он сказал: «Отправляй все, что летает». И продолжай это делать». Проблема сегодня в том, что Байден больше похож на Киссинджера, чем на Никсона, сказал Индик: «Нам нужно, чтобы он сказал Джейку: «Отправляй все, что летает, черт возьми, и продолжай». Думаю, что это изменило бы ход войны».
…
За несколько недель до саммита в Вильнюсе произошли два события, которые разрушили надежды на плавное развертывание. Сначала, в конце июня, пришли взрывные новости из России: наемник Путина Евгений Пригожин поднял мятеж. Салливан отменил поездку в Данию, чтобы следить за ситуацией из Вашингтона; он и Байден только что прилетели на вертолете в Кэмп-Дэвид и прибыли в свои кабинеты, когда пришло известие, что Пригожина уговорили развернуться.
…
Салливан решил выступить на общественном форуме в кулуарах мероприятия НАТО. Дарья Каленюк, одна из самых известных украинских активисток по борьбе с коррупцией, поднялась, чтобы задать ему вопрос. Одетая в пыльно-розовый пиджак поверх черной футболки с лозунгом «#Украина НАТО сейчас», она выступила против Салливана в резко персональном стиле. Она сказала, что оставила своего одиннадцатилетнего сына в Киеве, который «спал в коридоре из-за воздушных налетов». «Джейк, пожалуйста, посоветуйте, что мне сказать сыну?» Байден отказал Украине присоединиться к НАТО, «потому что он боится России»? Или потому, что он занимался «закулисной связью с Кремлем», готовясь продать Украину Путину?

Салливан, выглядя измученным, начал с разговора о «храбрости и отваге» украинцев и о том, что Соединенные Штаты будут рядом с ними «столько, сколько потребуется». Но его тон стал жестче, когда он отвечал на предположения Каленюк о мотивах Байдена, которые он назвал «необоснованными и неоправданными», опирающимся на «множество теорий заговора, которые просто не основаны ни на какой реальности». Более того, добавил он, «я думаю, что американский народ действительно заслуживает определенной благодарности» за поддержку Украины.

Один из участников рассказал мне, что в комнате раздались слышимые вздохи — вряд ли стоит советовать матери, оставившей своего ребенка, прячущегося от российских бомб, выражать большую благодарность. Несколько часов спустя Салливан столкнулся с Алексеем Гончаренко, депутатом украинского парламента, и горячо пожаловался на «несправедливый и необоснованный» вопрос.

Каленюк, со своей стороны, ни о чем не сожалела. Салливан описывался ей как самый важный советник Байдена по вопросам войны, а также как «очень, очень осторожный» тормоз на пути к передовому вооружению, помощи и членству в НАТО, в которых нуждается Украина. «Для Джейка просто важно понять, что это не самое безумное, что на самом деле есть тысячи украинцев, которые имеют такое же представление о том, как Америка относится к нам», — сказала она мне, когда я связалась с ней в Киеве. Она добавила, что ее самый большой страх заключается в том, что у Вашингтона, несмотря на его поддержку, нет плана, как обеспечить победу Украины. Саммит НАТО лишь усилил эту обеспокоенность. «У Белого дома нет четкого сценария и стратегии завершения этой войны», — сказала она.
…
Вначале команда Байдена остановилась на ответе на неизбежный вопрос о том, как и когда может быть достигнуто прекращение войны путем переговоров: «Ничего об Украине без Украины». Они пообещали, что отдельной сделки с Россией не будет. Но многие украинцы, такие, как Каленюк, продолжают опасаться, что именно так все и закончится, когда две ядерные сверхдержавы сядут за стол переговоров и снова решат судьбу своей страны.
...
Нет никаких сомнений в том, что администрация Байдена активно рассматривала способы усадить Россию за стол переговоров. Прошлой осенью Марк Милли, тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов, публично выразил мнение, что война, скорее всего, не будет окончена на поле боя. В частном порядке Салливан провел обширные дискуссии о том, как может выглядеть мирное соглашение. «На протяжении всего моего разговора с ним речь шла о том, что вы можете сделать, чтобы в конечном итоге положить конец этой войне», — сказал мне неофициальный советник Салливана. «Существуют огромные риски, связанные с продолжением горячей прокси-войны с русскими. И эти риски не уменьшаются. Вероятно, они поднимаются. Поэтому они хотят найти способ в конечном итоге заморозить ситуацию, прийти к урегулированию путем переговоров. Но это должно быть что-то, что скрепит НАТО. Это должно быть что-то, что не изолирует украинцев и не заставит их уйти и подорвать все, что было сделано. Это сложная головоломка для решения».
…
...победа Украины создаст проблемы для американской внешней политики, поскольку она «поставит под угрозу целостность российского государства и российского режима и создаст нестабильность во всей Евразии», как сказал мне один из бывших американских чиновников. Желание Украины вернуть себе оккупированный Крым вызывает особую обеспокоенность у Салливана, который в частном порядке отметил оценку администрации о том, что этот сценарий несет в себе самый высокий риск того, что Путин осуществит свои ядерные угрозы. Другими словами, хороших вариантов немного.

«Причина, по которой они так осторожно относятся к эскалации, заключается не в том, что они рассматривают российский ответ как вероятную проблему», — рассказал мне бывший чиновник. «Они так не думают: «О, мы собираемся нанести им удары, а затем Россия атакует НАТО». Потому что они понимают, что это никуда не приведет — потому что они [Белый дом] ведут войну, какую они не могут позволить себе ни выиграть, ни проиграть».

Я прочитала эту цитату Салливану в ходе нашего интервью в Рузвельтовском зале. «Это своего рода рэп по отношению к нам», — признал он. «Я не думаю, что это справедливо. Мы здесь не боремся за ничью».

Затем он снова начал выдвигать и пытаться опровергнуть все уже знакомые аргументы. «Быть парализованным эскалацией было бы ужасно, и мы не были парализованы — мы предоставили десятки миллиардов долларов современного оружия, разведки, подготовки и потенциала, которые имели огромный летальный эффект», — сказал он. «Но быть совершенно бесцеремонным в отношении эскалации, сказать, что даже формулировка этого вопроса делает вас трусом, это легко сделать со стороны, но когда вы сидите на этом месте, вы не можете этого сделать. У вас есть обязательство перед американским народом учитывать наихудшие сценарии развития событий. Это наша работа».
https://www.newyorker.com/magazine/2023/10/16/trial-by-combat

Оригинал и комментарии

Ну что, тряхнем стариной? Объявляю конкурс прогнозов республиканского кокуса в Айове.

-Любой участник ЖЖ может сделать свой прогноз, написав его в комментариях к этому посту.
-Мы прогнозируем распределение голосов избирателей (popular vote), а не делегатов.
-Нужно дать прогноз до десятых долей процента для следующих кандидатов (в алфавитном порядке), участвующих на кокусе в Айове:

Десантис
Рамасвами
Трамп
Хейли

-Прогнозы принимаются до понедельника 15 января 8 утра у по местному времени в Айове (17 часов по Москве).
-Прогнозы делаются всветлую. Их можно менять, но до истечения срока подачи прогнозов.

Позже здесь появится таблица прогнозов.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2027517.html

Оригинал и комментарии

Официальные новости и научпоп не переставают забрасывать весь мир паническими сообщениями о таянии всех видов льда, о жаре, мигрирующей на север, и что мы все скоро то ли утонем, то ли сгорим, причём одновременно и то и это.

Меж тем, там где просто географические карты, без подкрученных пропагандой кривых...

Январские карты глобального снежного покрова по данным НАСА (2001, 2012, 2023 годы).

https://earthobservatory.nasa.gov/global-maps/MOD10C1_M_SNOW

Оригинал и комментарии

Странные ощущения от прошедшего года (и похожие от предыдущих двух лет). Весь мир катится к чёрту, но на личном уровне - всё замечательно, и становится лучше. 2023 оказался весьма результативным и приятным. Из основного:

Женили сына. Невесткой очень довольны. 

Купили виллу на Корфу, в Греции. С нынешнего года будем проводить там постепенно больше времени (а также в России, ибо ближе территориально). Ну и постепенно со временем избавляться от американской недвижимости. Кстати, ещё и в Москве новую квартиру по реновации получили.

Вышло то ли 5, то ли 6 новых патентов. Уже лень считать, дело фактически на автомате.

А вот это для меня совсем новое. Написал целых две книги (первую начал раньше, закончил примерно в июне).

Первая - рабочее название "Тугая упаковка" (возможно изменится). Про мой опыт в Симботике, гримасы американского хайтека и вообще путь от маленького стартапа до многомиллиардной публичной компании и лидера в своём секторе. Сейчас работаю с издательством над редактурой и т.д.

Вторая - совсем на другую тему (но читатели знакомы с некоторыми постами по теме): "Победившие Зиму: как группа людей, живших в Передней Азии (а не в Африке) 60 тысяч лет назад, дала начало современному человечеству". Пока пусть отлежится, надо с изданием первой закончить.

Этот Новый год был без оливье. Только что вернулись с Гавайев. Ананасы есть, но пока без рябчиков.

Всем хорошего 2024!

Оригинал и комментарии

Перед Новым годом провели неделю на Гаваях - сначала на Большом острове, потом - на Мауи, который объехали по кругу по популйрному кольцу "Road to Hana".

Обратили внимание на то, что в запдной части этого маршрута необходимo сделать вот такую петлю (чтобы добраться до города Кихей, где мы останавливались).

Участок, где проходит намного более короткая дорога, соединяющая начальную и конечную точки отрезка пути на гугло-карте, принадлежит известнейшей телеведущей Опре Уинфри (там реально большой участок, в несколько сотен гектаров, и у неё есть ещё имения в других частях острова). Она не раз позиционировала свои владения на Мауи как "эко-френдли", с выращиванием чего-то органического, sustainable, local traditions, и т. д. и т. п.

При этом именно она закрыла участок дороги на территории этого владения, по которому когда-то можно было проезжать. Сейчас это - крюк около 70 км. Т. е. машины, едущие из южной части острова в популярный город Кихей (или Вайлея с самыми дорогими курортами), должны жечь примерно два лишних галлона бензина по сравнению с кратчайшим маршрутом. Поток там не слишком плотный, но всё же сотни машин в день, может быть, около тысячи.

Вообще место для миллиардеров - как мёдом намазано. Немного южнее притаился один из особняков Безоса, кажется, здесь:

https://www.google.com/maps/@20.601118,-156.4221708,245m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Соседний весьма большой остров Ланай вообще почти целиком принадлежит Ларри Эллисону (Оракл). И много чего ещё.

Неудивительно, что в сети множество конспирологических роликов на тему, как недавние страшные пожары на Мауи (и других островах) чудесным образом никак не коснулись особняков Опры и иже с ней.

Оригинал и комментарии

Своим главным врагом Путин считает Украину.



Вслед за Украиной идут «англосаксы» (то есть США, Великобритания, «другие англо-саксонские государства»), а также общественно-политико-културное являение под обобщенным названием «Запад», в последнее время быстро поднимающееся по шкале объявленных Путиным угроз.

При этом суммарное число упоминаний США, Великобритании, «других англо-саксонских государств» и Запада (274) заметно превышает число упоминаний Украины (203).

НАТО как самостоятельная организация, представляющая угрозу, в сознании Путина существенно уступает другим объявленным противникам. Частотность упоминания в 11 выступлениях Путина и в подписанном им концептуальном документе «Концепция внешней политики» термина «НАТО» уступает частотности упоминания понятия «Запад» в 3.5 раза, частотности упоминания США – вчетверо, объединенных «англосаксов» – в 4.3 раза, Украины – в 5.8 раза.

Частотность упоминания противников в 12 документах В.Путина в 2023 г.

Выступления и документы	Украина	«Англосаксы» (США, Великобритания, «другие англосаксы»)	в т.ч. только США	Запад	НАТО
Послание ФС	18	22	19	38	8
Коллегия ФСБ	1	0	0	2	0
Концепция внешней политики	1	16	13	8	0
ПМЭФ	29	15	15	13	4
Дискуссионный клуб «Валдай»	57	44	41	30	11
Российская энергетическая неделя	15	22	22	5	2
Встреча с членами ОП	11	1	1	3	1
Форум объединенных культур	2	3	2	4	0
Всемирный русский народный собор	1	0	0	6	0
Итоги года	38	16	16	4	2
Встреча с руководством ГД	1	0	0	0	0
Коллегия Минобороны	29	11	11	11	7
Всего	203	150	140	124	35

В 2023 г. Путин сделал 11 выступлений и подписал один документ, какие в той или иной степени нацелены на их восприятие в качестве программных, концептуальных, установочных:
21.02.2023 Послание Федеральному Собранию
28.02.2023 Заседание коллегии ФСБ России
31.03.2023 Концепция внешней политики
16.06.2023 Петербургский международный экономический форум
05.10.2023 Дискуссионный клуб «Валдай»
11.10.2023 Форум «Российская энергетическая неделя»
03.11.2023 Встреча с членами Общественной палаты
17.11.2023 Форум объединенных культур
28.11.2023 Всемирный русский народный собор
14.12.2023 Пресс-конференция об итогах года
15.12.2023 Встреча с руководителями фракций Государственной Думы
19.12.2023 Расширенное заседание коллегии Минобороны

П.С. Патрушев призвал готовиться к долгой войне с Западом
29 января 2024 г.
«Англосаксы» ведут прокси-войну с Россией, и эта война не прекратится даже после окончания «горячей фазы» конфликта в Украине, заявил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.
«Неоднократно враг приходил с огнем и мечом на нашу землю. И сейчас США, НАТО и их сателлиты руками киевского нацистского режима и различного рода наемников ведут прокси-войну против нашего народа и государства, которую англосаксонский мир не прекратит даже с окончанием „горячей фазы“ конфликта на Украине», — сказал Патрушев 29 января в Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете на совещании по подготовке инженерных кадров для высокотехнологичных отраслей промышленности
https://www.moscowtimes.ru/2024/01/29/patrushev-prizval-gotovitsya-kdolgoi-voine-szapadom-a119810

Оригинал и комментарии

Дейли Мейл
19 января 2024 г.

Под визги пожилых дам, вскакивающих на табуретки из-за того, что увидели в своих юбках мышку, западная либеральная интеллигенция наконец-то заметила вероятный результат президентских выборов в США в ноябре этого года. Результаты партийных праймериз в Айове во всех благородных собраниях прогремели как гром среди ясного неба. И реакция на них везде была одной и той же: бессмысленное несвязанное бормотание.

На редакционных летучках прекрасных старых изданий США и Великобритании ведущие авторы впадают в фирменную истерику. Мне рассказали, что на коктейльных вечеринках в Давосе мировые вокерати дрожали так сильно, что было слышно, как в их коктейлях негрони позвякивает лед.

В залах наших университетов, в синоде англиканской церкви, в оруэлловских коридорах Би-би-си и среди большей части британского истеблишмента развернулась оглушительная оргия отвратительного отворачивания носов. Нет! – говорят они. Все, что угодно, но только не он! Нам совсем не нужен этот человек! Фи! Тьфу! Мы просто парализованы!

Да, ребята, на том берегу Атлантики удивительным образом набирает силу огромный оранжевый дирижабль. Вновь возрождается энергичная кампания неуничтожаемого человека. В результате своей убедительной победы в Айове Дональд Трамп теперь является абсолютным фаворитом на пост кандидата от Республиканской партии и лидирует в опросах на пост президента. Эта перспектива привела некоторых людей на грань расстройства, сигнализирующего о проблемах в их нравственном понимании, что такое добро.

Журнал The Economist утверждает: «Дональд Трамп представляет самую большую угрозу миру в 2024 году». Я, конечно, люблю журнал The Economist. Но вот любопытно, среди его сотрудников есть ли хоть один, у кого хотя бы промелькнула мысль, что, возможно, они слегка перегнули палку? Самая большая угроза миру? Трамп?

Если посмотреть на факты, то нетрудно увидеть (а я это сделаю прямо сейчас), что президентство Трампа может оказаться именно тем, что как раз и нужно миру.

При этом подчеркну, что это никоим образом не умаляет замечательных качеств Джо Байдена, сделавшего много хороших дел и являющегося убежденным атлантистом и другом нашей страны. Я также не преуменьшаю вопиющую ошибку Трампа 6 января 2021 года и последовавшие за ней беспорядки на Капитолийском холме. Как я уже не раз говорил с тех пор, он должен был с достоинством принять решение избирателей. Однако в конце концов это дело американских граждан, и есть все признаки того, что они не верят в то, что Трампа не следует допускать до должности. Точно так же, как не следует не допускать до должности тех высокопоставленных демократов, кто не поверил в легитимность очень скромных побед Джорджа Буша на выборах в 2000 и 2004 годах.

Американский граждане видят, что ни бахвальства Трампа, ни любое из последовавших событий, какими бы отвратительными они ни были, на самом деле не повлияли на конечный результат, и что власть была передана от одной администрации к другой мирно, в соответствии с Конституцией.

Разумные люди видят, что Трамп на самом деле не является потенциальным диктатором, а их возмущают как раз юридические уловки, нацеленные на исключение его из числа кандидатов. Чем более безумными становятся попытки ему мешать, тем сильнее он становится. Чем ожесточеннее юридическая война, какую его враги ведут против него, тем более он выглядит неостановимым.

Вместо судорожного раздувания якобы полученного шока, следует беспристрастно посмотреть на то, что произошло в прошедшее президентство Трампа, чтобы понять, что может произойти в будущем.

Мои мысли в первую очередь обращены, конечно, к Украине.
Это важнейшая борьба нашего времени, и мы все еще недостаточно делаем для того, чтобы помочь этой героической нации. За последние два года украинцы отдали свои жизни и претерпели невообразимые лишения во имя свободы – не только своей собственной свободы, но и принципов свободы и демократии во всем мире.

Украинцы могут, должны победить и обязательно победят. Это означает терпение и решимость со стороны их западных друзей, — и поэтому меня, честно говоря, достала пораженческая чепуха, какую мне приходится читать. Меня тревожит мысль о том, что некоторые члены Республиканской партии, похоже, хотят признать поражение и обречь суверенную и демократическую европейскую страну на тьму и тиранию. И поэтому, учитывая некоторые взгляды, какие бойко приписывают Дональду Трампу по этому вопросу, я серьезно размышлял над тем, что может означать победа Трампа для этой войны. Какой вывод мы можем сделать из его послужного списка?

Для начала спросим себя: а кто из американских президентов первым встал на защиту Украины после путинского вторжения в 2014 году? Был ли это великий либерал-интернационалист Барак Обама? Нет, господа. Он не сделал ничего, чтобы отбить Путина ни из Украины в целом, ни из Крыма или Донбасса. Этого не сделали ни французы, ни немцы, ни, честно говоря, этого не сделало тогдашнее правительство Великобритании, решившее — загадочным образом — умыть руки и доверить судьбу украинцев морально обанкротившемуся «нормандскому формату».

Это Дональд Трамп подарил украинцам противотанковые средства Javelin, какие вместе с британскими ракетами NLAW и другим оружием оказались столь важными для украинцев в битве за Киев. По крайней мере, отчасти именно благодаря этому смелому решению Трампа украинцы смогли ошеломить мир и заставить путинские армии бежать от украинской столицы. Что бы сейчас ни говорили о президенте Трампе, но мне трудно поверить, что он захочет войти в историю как президент, бросивший страну, какой он уже в большой степени помог сохраниться свободной.

Всем его сторонникам в Республиканской партии, скептически настроенным по отношению к Украине, я говорю: как вы можете снова сделать Америку великой, если позволите российскому тирану тотально унизить Запад? Трамп, конечно, потребует, чтобы европейцы платили больше за собственную оборону, но это традиционная политика США (да и Великобритании). Трудно поверить, что Трамп бросит украинцев. Напротив, поняв, что произошло, а он точно понимает, что с Путиным невозможно заключить сделку, я считаю, что есть хороший шанс, что он удвоит свои усилия и завершит то, что начал, дав украинцам то, что им нужно для победы. Если это пойдет так, то есть все шансы, что при Трампе Запад станет сильнее, а мир — стабильнее.

Можете ли вы в самом деле сказать, что мир сейчас чувствует себя безопаснее, чем во времена, когда Трамп был президентом? Повсюду мы видим злонамеренность Ирана и поддерживаемых Ираном его враждебных прокси. Мы видим, как Путин обрушивает иранские ракеты и беспилотники на украинское гражданское население. Мы стали свидетелями того, как Хамас, обученный и финансируемый Ираном, устроил крупнейшее со времен Холокоста убийство евреев. Теперь мы видим, как хуситы используют иранские ракеты, чтобы нарушить глобальное судоходство.

Я спрашиваю вас совершенно серьезно: думаете ли вы, что что-нибудь из этого могло произойти, если Дональд Трамп оставался бы президентом в течение последних четырех лет? Именно Трамп в начале 2020 года ошеломил мир, ликвидировав Касема Сулеймани, главу иранского Корпуса стражей исламской революции. Дипломаты были в замешательстве. Но в результате до конца президентского срока Трампа много ли мы слышали от Ирана, не так ли?

Или возьмем Сирию, где Башар аль-Асад — еще один иранский клиент — в 2013 году убивал своих граждан незаконным химическим оружием. Что в ответ сделала Америка при Бараке Обаме? Ничего. А что сделал Трамп, когда Асад снова применил отравляющие газы против своего народа в 2018 году? При поддержке Великобритании Трамп нанес ему такой удар и уничтожил столь много его самолетов, что Асад раздумал вновь использовать химическое оружие.

На основе всех этих фактов следует сделать вывод, что сейчас миру нужен лидер США, чья готовность применить силу и очевидная непредсказуемость являются основным сдерживающим фактором для врагов Запада. Если вы согласны с этим, то таким лидером является Трамп.

Можно сделать вывод, что после ковидного кошмара и раздувания размеров государства на Западе мир сейчас нуждается в американском президенте, являющемся убежденным сторонником свободного рынка и капитализма. Если вы согласны с этим, то это Трамп.

Можно сделать вывод, что среди многих необходимых проектов, какие пост-Брекзитской Британии нужно воплотить, это заключение необходимого соглашения о свободной торговле с президентом США, действительно заинтересованном в этом вопросе. Если вы согласны с этим, то Трамп — ваш человек.

Совершенно невозможно слушать издевательские комментарии из европейских столиц. Мадам Кристин Лагард, президент Европейского центрального банка, говорит, что Трамп представляет собой «угрозу» для Европы. Да ну?

Напомню, что в 2008 году ВВП Еврозоны и США были примерно одинаковыми, хотя население Еврозоны было намного больше. ВВП Еврозоны составлял 14,2 триллиона долларов, а США — 14,8 триллиона долларов. Пятнадцать лет спустя еврозона находится в стагнации с ВВП на уровне 15 триллионов долларов, в то время как США стремительно вырвались вперед до ошеломляющих 26 триллионов долларов. Так что, Кристина, да, это правда, что Трамп выступает против Net Zero [цели нулевой эмиссии] и, похоже, не особенно заботится о климатических изменениях, и в этом я с ним не согласен.

Но фундаментальная проблема нынешней битвы за сокращение выбросов углекислого газа заключается в том, что для того, чтобы позволить себе электромобиль или тепловой насос, надо стать намного богаче. И что бы вы ни говорили о Трампе, это именно он, улучшив положение американских семей, дал им возможность приобрести новые технологии, способные решить проблему климатических изменений. И это отчасти благодаря экономической политике Дональда Трампа американские автомобильные компании сегодня производят больше электромобилей с батарейным питанием, чем весь ЕС вместе взятый.

И кто после этого настоящий защитник окружающей среды? И кто — если посмотреть на склеротические темпы роста ЕС — является реальной угрозой для Европы? Оказывается, это не Трамп. Оказывается, это Кристин Лагард и все те, кто продолжает навязывать европейцам модель высоких налогов и жесткого государственного регулирования.

Давайте посмотрим правде в глаза: настоящая проблема для трампофобов – это не внешняя политика, не окружающая среда и не экономика. Дело скорее во вкусе, стиле и его несомненной способности раздражать людей. Полагаю, что его поймали на нескольких неаккуратных высказываниях, но кто этого избежал? Кто без греха в этом деле, пусть первый бросит в него камень.

Лично я всегда считал его образцом старомодной вежливости и хороших манер. Должен признаться: мне нравится его стиль. Мне нравятся его африканоподобные танцы, какие он исполняет на своих митингах, и я смеюсь над его по сути добродушными пародиями на президента Франции Эммануэля Макрона и Байдена.

Можете ли вы действительно сказать, что после трех лет отставки есть какие-либо признаки угасания его энергии?

Поэтому всем моим благородным друзьям, выступающим против Трампа, я говорю: успокойтесь, ребята. Чем больше вы пенитесь и раздражаетесь, тем более решительными будут его сторонники, и тем более победа Трампа будет переходить из категории возможности к категории вероятности и к категории твердой уверенности.

Нам всем нужно повзрослеть и привыкнуть к такой перспективе. Если он поступит правильно и поддержит украинцев, а я полагаю, что так и будет, то президентство Трампа может стать большой победой для всего мира.
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-12983807/BORIS-JOHNSON-negronis-Trump-presidency-just-world-needs.html

Оригинал и комментарии

Трамп победил в Нью-Гэмпшире, но с несколько меньшим отрывом, чем показывали последние опросы. Видимо, это повлияло на решение Хейли остаться в гонке. Хотя я все равно этому удивился, потому что ее ждет унизительное поражение в ее Южной Каролине. В Нью-Гэмпшире в праймериз могут принимать участие и независимые и даже представители другой партии, и они то и голосовали больше за Хейли, а среди зарегистрированных республиканцев Трамп победил 74% на 25%. Может быть она расчитывает на то, что кандидатуру Трампа потопят суды или какие-то другие легальные проблемы - не знаю.

Из интересностей. По экзит-полу Хейли выступпила даже лучше среди пожилых, чем среди молодых. В Айове было не то чтобы иначе, у Трампа было значительно больше у пожилых: видимо, тут ему достаются более молодые голоса бывших сторонников Десантиса и Рамасвами.



По уровню образования уже ожидаемо, хотя я бы ожидал, даже большего перевеса у Хейли среди Advanced Degree.



По уровню доходов я бы тоже ожидал большего перевеса Хейли среди самых богатых.


Тем более в самих результатах это видно. Хейли просто разгромила Трампа 86% на 13% в городе Гановер, где находится знаменитый Дартмутский колледж. В соседнем образованном и богатом городке Лайм 82% на 15%. В городе Дарем, где находится Университета Нью-Гэмпшира, Хейли победила 68% на 29%.  Еще любопытен городок Нью-Касл, где самый высокий уровень доходов на душу населения в штате и нет ни одной семьи с уровнем доходов ниже уровня бедности. Тут Хейли победила 70% на 26%.

Интересно, что у Байдена как раз повышенная поддержка в Гановере - 79%, у Филлипса 11%. В богатом Лайме у Байдена 87%, у Филлиписа 6%. В Дареме у Байдена 71%,у  Филлипса 13%.  Филлипс победил в ряде маленьких городов, но, признаться, не увидел что между ними общего.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2029683.html

Оригинал и комментарии

Активность моего блога в последнее время сократилась, и, как я уже писал, по банальной причине сильной занятности. Но было и много путешествий. Я уже в комментах об этом писал, но, мне кажется, этот удивительный факт заслуживает отдельного поста: в 2023 году я посетил 12 новых стран! Причем, не "галопом по Европам", а за 9 отдельных поездок. Одному это тоже было бы сделать не так уж и сложно: скажем, мой холостой брат, который работает удаленно, поездил больше меня. Но бОльшая часть поездок у меня была не только с женой, но и с двумя маленькими детьми, да еще и с пожилой тещей!

Итак, в хронологическом порядке новые страны: ОАЭ, Италия, Ватикан (да, да, я все понимаю, но, строго говоря, это отдельная страна), Грузия, Франция, Маврикий (об этом я писал по ссылке), Испания, Австрия, Кипр, Турция, Катар и Шри-Ланка. Причем, так получилось, что в Дубае я был за прошедший год аж трижды. Даже по списку видно, что так много получилось потому что и старт был "низкий": очень много времени и денег в прошлом ушло на несколько поездок в Китай, а на пару дней же туда не съездишь. Потом маленькие дети, ковид и т.д. Еще так получилось, что сразу пять раз я был в Мексике. Поэтому из-за низкого старта такой рекорд вряд ли мне удасться в будущем побить.



Всех факторов, которые помогли или мешали в этом не перечислишь. Но самый главный, который помогал: скрупулезное планирование. У меня очень сложная логистика, потому что жена работает, но удаленно, теща пожилая и для нее лестницы проблема, старший ребенок в школе. У меня не только в ворде множество страниц всей подготовительной информации о поездках, но даже жена сделала эксель-файл, где время для ее онлайн митингов по Западному часовому поясу в США переводится в местое время в местах, где мы были. И мне все надо было планировать вокруг этих онлайн митингов. И еще надо было планировать так, чтобы наша младшая дочка не была в этот момент в той же комнате, потому что ее только в прошедшем году отлучили от груди! То есть это еще все и с грудным ребенком, причем, очень капризным. В ряде случаев мы были в ресторанах отелей и в других местах и жена была с ноутбуком, потому что от работы было не отвертеться. Так что оцените сложность моей логистики!

Другой фактор, который помогал с этими сложностями: да, иногда деньгами можно было не только сделать поездки проще и удобнее, но и залатать "дыры" в планировании. То есть если это Париж, то отель рядом с Эйфелевой башней, если Рим - то в шаговой доступности от Колизея. А "косяки" были: скажем, я думал из Вены заехать на поезде и в Будапешт, но потом в последний момент мы от этой идеи отказались, а я билеты на поезд, причем, причем в первый класс уже сгенерировал, и поэтому деньги не возвращаются. Более $300 берем и аккуратно кладем в мусорное ведро. Это мой "косяк". C другой стороны, жена до последнего не хотела ехать в Италию без младшей дочки и, следовательно, без ее мамы, в результате с билетами тянула до последнего и я их купил почти на тысячу долларов дороже на троих, чем мог бы купить заранее. Думаю, излишне говорить, что моя жена так и не узнала об этих двух фактах :)

Третий "косяк" от нее уже было не скрыть и ничем не исправить. Я планировал отметить новый 2024 год в Дубае около Бурдж-Халифы и фонтанов, чтобы посмотреть и фейерверки и шоу фонтанов. И у меня был отель в пределах ходьбы, но не совсем рядом. Но в этом году они ввели платные билеты за вход на эту территорию и эти билеты были давно раскуплены. Поэтому в результате мы смотрели на фейерверки уже дальше от Бурдж-Халифы, а фонтаны вообще не видели. Впрочем, мы их видели и до этого, но не на Новый год.

Какая страна больше всего понравилась? Из всех новых стран неожиданно больше всего понравилась Испания. Я был уверен, что это будет Италия, но она оказалась на втором месте. Может быть на так повезло, но в Испании нам очень понравилась еда в расторанах, больше чем в Италии, которая славится своей едой.

Какая страна больше всего разочаровала? Больше всего разочаровал Кипр: ему нечего предложить кроме удобного месторасположения и относительно теплого моря до октября включительно близко к целой куче стран Европы. Но на Кипре нет уж очень красивой природы или каких-то достопримечательностей, которые прямо-таким обязательно надо посетить.

Из отдельных достопримечательностей понравилось:
-Гулять по улицам Барселоны. Это именно та архитектура, те люди, те сервисы, та "атмосфера", которые мне нравятся. Даже в Мадриде уже было что-то не так.
-Global Village в Дубае: самая большая неожиданость, были в восторге, а красивые фейки нас не смущают :)
-Aquaventure Waterpark в Дубае. Все, кроме меня, получили часы удовольствия: мне это просто не очень интересно, но я понимаю, почему это классное место.
-Буфет в Atlantis, the Palm: и на завтрак и на ужин.
-OliOli в Дубае. Два часа непрерывного счастья для детей.
-Business Lounge в аэропорту Дохи: пока лучшая из тех, где мы бывали, может быть нам еще повезло, что там почти никого кроме нас не было.
-Ботанический сад на Маврикии.
-Эйфелева башня, при том, что многих она разочаровывает. И вообще Париж нам не показался каким-то особенно грязным, на что люди жалуются. Может повезло или потому что мы там были летом, не знаю.
-Саграда Фамилия в Барселоне после чего другие храмы уже не производят впечатления. Но это очевидно.
-Флоренция и все в этом городе. Тоже очевидно и ожидаемо.
-Такое впечатление, что в центре Тбилиси в мае русские были в абсолютном большинстве. Это у меня вызвало положительные эмоции, поэтому ставлю в список того, что понравилось. Подозреваю, сейчас их уже меньше. Кстати, центр Тбилиси очень приятно удивил своей "европейскостью".

Из того что не понравилось:
-Леголенд в том же Дубае и тем более за такие дорогущие входные билеты.
-Попрошайки на Шри-Ланке: я легко даю большие чаевые, но все хорошо в меру. С нашей 3-летней дочкой на пляже около отеля стала играть местная девочка лет 5-6. А потом вдруг стала просить за это деньги! Моя жена отказалась. Тогда девочка попросила принести ей стакан кока-колы из отеля, что жена уже согласилась сделать.
-Люди на Шри-Ланке редко говорят на английском языке. Это чуть удивило, вроде как бывшая британская колония. Но даже в хороших отелях для иностранцев у персонала чаще всего очень слабый уровень английского.
-Вождение на дорогах в Грузии. Я понимаю горячий народ и все такое, но опять же все хорошо в меру.
-Пляж Барселонета. Вода грязная, пляж переполнен, но мы были там в очень хороший день. Есть женщины топлес, но больше голых уродливых мужчин, и единственная из топлес женщин с красивой грудью как раз ее и прикрывала! То есть ты сняла верх чтобы грудь руками прикрывать? :)
-Мини-тур на маленькой яхте из Барселоны. Тоже выкинутые деньги: Барселона красивее внутри, смотреть на нее с моря мне совсем не понравилось.
-Помпеи. Не знаю, может быть просто "не мое".

Лайфхак, который может быть кому-то полезен. Atlantis, the Palm запредельно дорогой, но мы там были в июле, не в сезон и в будние дни и поэтому на пятерых с завтраком и ужином заплатили "всего" тысячу долларов за ночь.Но мы там были всего две ночи, хотя в реальности три дня, потому что приехали рано утром и уехали поздно вечером. И они позволили всем пользоваться фактически три дня. И это включат бесплатный доступ в Aquaventure Waterpark, что уже отдельно бы стоило сотни долларов, и в аквариум, еще плюс пара-тройка сотен. Но от того, что это жаркое лето и будни качество аквапарка, аквариума и еды никак не меняется. Более того, в аквапарке вода искусственно охлаждается, так что летом там тоже очень даже нормально. Ну и мы любители морепродуктов, так что еще и в буфете тоже недешево поели (в США это было бы минимум на сотни долларов за раз). В общем, остановившись всего на две ночи, но фактически на три дня и получив все включенные в стоимость проживания привелегии в относительно дешевые дни - это был просто шикарный deal!

Из смешных историй. Всего не перечислить. Но пример того как на Шри-Ланке не говорят «нет». Я водителя спрашиваю: «Это по дороге?» Он отвечает: «Да, по дороге. Только в противоположную сторону».

Моя жена сторговала 30 центов у таксиста на Шри-Ланке для поездки... в пятизвездочной отель! Аплодирую стоя! А таксист, наверное подумал: "Совсем эти богатые китайцы офигели от жадности". Кстати, когда моя жена одна подошла к чуваку, около отеля, который продавал туры, он ей дал цену $70. Когда я к нему один подошел с тем же вопросом он мне назначил $80. У них там явно градация: китайцы ниже, потом чуть повыше русские, а для них я был русский. Если бы они знали, что из США, вероятно, ценник бы поднялся выше $100 :) На что моя жена сказала: "Во-первых, ты тут русский, а не американец. А во-вторых, договариваться буду я!".

Ну и некоторые фотографии.

В Риме.


Уверен, что до меня никто до этого не додумался :)


В Париже.


Гуляем по Елисейским полям.


Саграда Фамилия.


На улицах Барселоны.


Тур на яхте по Босфору.


На верху Бурдж-Халифы.


Шёнбрунн в Вене.


На пиратском корабле на Кипре.


Пытались найти что-то красивое на Кипре, хотя бы поймать закат.


Мечеть в Стамбуле.


Вид из номера в Дохе.


На курорте на Маврикии.


В горах Грузии.


Кормим слона на Шри-Ланке.


Но дети слонов боялись, зато им ужасно понравились бивни.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2026760.html

Оригинал и комментарии

Оказавшись летом 1996 года в Вашингтоне, я заглянул в любимый книжный магазин Borders на 1801 К (был закрыт 15 лет спустя). Там наткнулся на книгу, потрясшую меня тем, что она затрагивала все те проблемы оптимальной экономической политики, над которыми мне пришлось работать предыдущие годы в России, а также развивала те же подходы, что были и у меня, но делала это на более высоком уровне и с привлечением гораздо большего статистического материала по гораздо большему числу стран. Книга называлась «Economic Freedom of the World. 1975-1995». Среди ее авторов первым стояло имя профессора Джеймса Гвортни.




Я позвонил ему. После короткого разговора он пригласил меня на первую конференцию сторонников экономической свободы, которая должна была состояться через несколько месяцев, в октябре 1996 года, в Сан-Франциско. На ней мы встретились и самим Гвортни, который сразу же попросил называть его Джимом, и с Майклом Волкером из Института Фрейзера, и с Милтоном и Розой Фридманами и со многими другими замечательными людьми, с которыми мне посчастливилось общаться и работать с тех пор. Институт экономического анализа, директором которого я тогда был, стал одним из сооснователей Международной сети сторонников экономической свободы, включающей сегодня более ста научных центров по всему миру.

С Джимом и его коллегами у нас началось плодотворное сотрудничество, во многом помогшее мне сформировать важнейшие элементы моего экономического мировоззрения. Оказавшись весной 2000 г. на посту экономического советника российского президента, я пригласил в Москву нескольких своих коллег, включая Джима Гвортни и автора приводимого ниже обитуария профессора Ричарда Веддера, блестящих исследователей отрицательной связи размеров государства и темпов экономического роста. Идеи Гвортни, Веддера, Волкера, Фридманов, воплощенные в экономическую политику российских властей, помогли совершить маленькое российское экономическое чудо начала 2000-х годов.

Мы много раз встречались и по работе и вне ее, и у меня появилась возможность ближе познакомиться со становящимися столь редкими ныне представителями настоящей американской интеллигенции. Профессионализм, неподдельный интерес к новому, уважение к иной точке зрения, неустанная готовность помочь другу, коллеге, даже малознакомому человеку и глубокая внутренняя порядочность – это то, что всегда отличало Джима и его замечательную супругу Эми, воспринимавшей с улыбкой ангела все, что бы ни происходило в этом мире.

Р.Веддер и Р.Лоусон. Джеймс Гвортни сделал экономику понятной
Он способствовал популяризации идей свободного рынка и даже принес их в постсоветскую Россию.
Ричард Веддер и Роберт Лоусон
7 января 2024 г., 17:19 по восточному времени

Экономист Джеймс Гвортни скончался в воскресенье в возрасте 83 лет. Он внес важный вклад в академические исследования, однако по-настоящему влиятельным его сделало просвещение широкой общественности. Можно выделить три его главных достижения: его учебник, его роль в создании индекса экономической свободы в мире и его (в конечном счете безуспешная) помощь в реформировании неэффективной российской экономики в первые дни правления Владимира Путина.

Книга «Экономика: частный и общественный выбор», написанная первоначально в соавторстве с Ричардом Строупом (1943–2021), а в последнее время и с другими соавторами, переиздана в 17-й раз. Это был первый крупный экономический учебник, в котором особое внимание уделялось экономике общественного выбора, вводилось понятие «провала государства» и критически рассматривалась кейнсианская ортодоксия, подчеркивающая якобы положительный вклад государства в стабильность экономики и экономический рост. Широкое признание этого текста показывает, что кейнсианские взгляды утратили популярность даже среди академических экономистов.



Гвортни был одним из соавторов-сооснователей Индекса экономической свободы в мире, который с 1996 года публикуется более чем 100 исследовательскими центрами, включая Институт Фрейзера в Канаде и Институт Катона в США. Индекс был идеей Милтона и Розы Фридманов и Майкла Волкера из Института Фрейзера, но именно Гвортни и его команда (включая одного из нас, Роберта Лоусона) возглавили его создание и ежегодные переиздания. Сейчас Индекс представляет оценки 165 стран по нескольким десяткам показателей, включая ограниченность государственных расходов, защиту прав частной собственности, стабильные цены, свободную торговлю и сдержанность в регулировании рынков. Более 1300 статей в академических рецензируемых журналах использовали Индекс экономической свободы, чтобы продемонстрировать благотворное влияние экономической свободы на рост национального дохода, достижения в здравоохранении и обеспечении равенства по многим измерениям.

В исследовании, опубликованном Объединенным экономическим комитетом Конгресса, Джеймс Гвортни (как и Ричард Веддер) эмпирически продемонстрировал, что чрезмерные государственные расходы приводят к снижению объема производства ниже максимального потенциала. Это побудило Гвортни совершить визит в начале 2000 года в Россию, которая в течение десятилетия пыталась совершить переход от советской командной экономики. Новый президент Владимир Путин хотел обратить вспять этот спад. Его экономический советник Андрей Илларионов пригласил небольшую делегацию рыночно ориентированных американских экономистов для встречи с Путиным и другими российскими чиновниками. Через несколько месяцев после визита российские власти заменили дифференцированную шкалу подоходного налога, максимальная ставка которого составляла 35%, на фиксированную ставку в 13%. Экономика начала бурно развиваться, но через несколько лет вошла в стагнацию из-за того, что г-н Путин создал авторитарную клептократию.



В 2016 году Гвортни стал соавтором прекрасного продолжения своего учебника «Экономика здравого смысла: что каждый должен знать о богатстве и процветании». Это было тем более примечательно, что к тому времени он потерял зрение. Надежная поддержка со стороны его жены Эми и сильная религиозная вера позволяли ему продуктивно работать вплоть до последних дней его жизни.

Г-н Веддер — заслуженный профессор экономики Университета Огайо.
Г-н Лоусон возглавляет кафедру экономической свободы в Южном Методистском университете.
https://www.wsj.com/articles/james-gwartney-made-economics-accessible-died-age-83-842cabe4

Оригинал и комментарии

Рон Десантис вышел из президентской гонки, если кто-то хочет изменить прогноз в конкурсе прогнозов по Нью-Гэмпширу это еще совсем не поздно сделать.

На Десантиса сейчас посыпалось много критики о его кампании. В Politico даже вышла статья о том, что это была самая худшая президентская кампания в истории. Я с этим не согласен. Даже помимо краткосрочных и классически провальных кампаний Тима Поленти и Скотта Уокера, у нас есть более долгосрочные кампании, которые дожили до голосования в ранних штатах и были, на мой взгляд, куда более провальными, чем у Десантиса: Руди Джулиани и особенно Джеб Буш.  Но у кампании Десантиса было важное отличие от них: у Десантиса не было реальной возможности победить Трампа, когда, как верно сказал сам Десантис в своей речи вчера, когда избиратели хотели дать Трампу второй шанс. Поэтому Десантис оставался для многих избирателей Трампа лишь вторым выбором.

Но это важный момент: Десантис не только оставался для избирателей Трампа вторым выбором, но и избиратели Трампа по опросам достаточно хорошо относились к Десантису, не смотря на то, что он был его конкурентом. А вот к Никки Хейли избиратели Трампа относилисись и относятся куда хуже: она явно "играла не на их поле". Поэтому я не только не согласен, что у Десантиса была худшая кампания, я не на 100%, но почти уверен, что Десантис был бы номинантом, если бы Трамп не стал участвовать в выборах.

Если бы Трамп не стал участвовать в выборах, то и кандидатов было бы больше, потому что некоторые не стали участвовать именно потому, что участвовал Трамп. Но я не вижу очень сильного кандидата, который бы стал участвовать, но не стал, потому что участвовал Трамп. Как раз тот же Десантис и выделялся с самого начала и был самым рейтинговым альтернативным Трампу кандидатом. Те же Круз, Рубио из 2016 г. не стали участвовать сейчас, потому что на их кандидатуры просто не было запроса сейчас.  Ну или ранее не баллотировавшийся Джош Хоули, хотя и обсуждается как потенциальный кандидат в президенты в будущем, не то что бы произвел такое большое впечатление в Сенате, что его победа на президентских праймериз как-то просматривалась.

Я согласен, и даже писал об этом, что Десантис явно не очень комфортабельно себя чувствует при живом общении с людьми, это минус его как кандидата, но все же не то, что однозначно убивает кампанию. И на дебатах и в речах он смотрелся вполне убедительно. Да, ему часто задают один вопрос, а он отвечает на другой: тот, на который он хочет ответить, но в Америке на дебатах это постоянно бывает и этим никого уже не удивить. Но у него было вполне неплохое сочетание эффективного губернатора, причем, эффективногого с точки зрения дел, которые нравятся трампистской базе, правильного опыта, возраста, взглядов, известности среди избирателей.

Как бы он выступил против Байдена - это другой вопрос. Как я отношусь к его взглядам - третий вопрос. Но мне не показалась его кандидатура такой уж ужасной с точки зрения опыта, дебатов, речей, месседжа и т.д. Просто "второй шанс" Трампу не оставил первого шанса Десантису.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2029248.html

Оригинал и комментарии

По данным RUSI превышение числа ежедневно выпускаемых снарядов Россией по сравнению с Украиной в последнее время выросло до пятикратного (10 тыс. по сравнению с 2 тыс.).


Уточненные данные западных разведок говорят также об удвоении российского производства снарядов до 2 млн. в год. Объемы же всего российского военного производства, по данным представителя министерства обороны Эстонии, превысили западные параметры всемеро.

В то же время шантаж Украины и Конгресса США администрацией Байдена, угрожающей полностью прекратить поставки военной помощи Украине, выходит на новый уровень. К генералам Дж.Кирби и П.Райдеру, выступившим 4 и 5 января с предупреждениями о прекращении оказания военной помощи США Украине, 6 января присоединилась директор Офиса управления и бюджета Белого дома Шаланда Янг, сделавшая еще более жесткое заявление.

Шаланда Янг, директор Административно-бюджетного управления, подчеркнула, что нет другого способа помочь Украине, кроме одобрения Конгрессом дополнительного финансирования, чтобы помочь Киеву в его отражении от России в войне, которая длится уже почти два года. Хотя у Пентагона есть некоторые ограниченные полномочия, чтобы помочь Киеву в отсутствие нового финансирования с Капитолийского холма, «это не приведет к поставке больших траншей оборудования в Украину», заявила Янг в пятницу.
Хотя у администрации по-прежнему есть ресурсы по каналу PDA, что позволяет ей забирать оружие из существующих запасов США и быстро отправлять его в Украину, чиновники решили отказаться от этих полномочий, поскольку Конгресс не утвердил дополнительные деньги для пополнения запасов военных материалов — шаг, о котором Янг сказала, что это «очень трудное решение». В конце прошлого месяца США отправили Украине пакет оружия на сумму 250 миллионов долларов, который, по словам чиновников, вероятно, был последним из-за отсутствия финансирования.

В отличие от генерала Райдера, заявлявшего за день до Янг, что «у нас закончились деньги», руководитель Бюджетного управления администрации Байдена не стала утверждать, что денег нет. Наоборот, она сообщила, что и деньги и полномочия на предоставление военной помощи Украине у Белого дома как раз есть, но администрация Байдена все равно помощь Украине не предоставит.

Как уже сообщалось, в настоящее время в распоряжении администрации Байдена по каналу PDA для помощи Украине остались неиспользованными ресурсы в пределах от 4.2 млрд.дол. (оценка пресс-секретаря Пентагона Райдера) до 5.8 млрд.дол. (расчет по официальным данным Пентагона). При условии использования этих средств с «капельно-пипеточной» скоростью, характерной для первых 19 месяцев широкомасштабной стадии войны, этих ресурсов хватило бы еще на 4-6 месяцев военных действий.

Кроме того, для пополнения запасов военных материалов для самих США в распоряжении администрации остаются 9.1 млрд.дол. бюджетных ресурсов, выделенных Конгрессом еще в 2022 г. для использования ею в 2022 и 2023 финансовых годах, но по-прежнему еще не размещенных Пентагоном среди производителей оружия. При сохранении среднемесячной скорости заключения контрактов среди производителей, наблюдавшейся в течение прошедших 22 месяцев войны (на уровне около 0.8 млрд.дол.), у Пентагона есть еще почти целый год для использования уже имеющегося у него финансирования без принятия новых решений Конгрессом.



Если в течение первых 19 месяцев войны среднемесячные поставки военной помощи США Украине составляли около 1 млрд.дол. в месяц (а летом 2023 г. – 825 млн.дол.), то в последние три месяца (октябрь – декабрь 2023 г.) они были сокращены почти в 2.5 раза – до 400 млн.дол. в месяц.

В наступившем 2024 г., судя по заявлениям высокопоставленных сотрудников администрации Байдена, они прекращены полностью.

Оригинал и комментарии

Как уже заметили внимательные читатели, начал работу авторский YouTube канал Andrei Illarionov.
15 января на нем было размещено выступление «Запад и Незапад».
Сегодня, 25 января, на нем появилась лекция «Что такое Запад?», прочитанная 21 июня 2023 г. в Институте Хайека и размещенная в этом блоге 3 августа 2023 г.
В дальнейшем на канале планируется как воспроизведение некоторых видеоматериалов, появлявшихся ранее на других каналах, так и размещение новых записей.

Оригинал и комментарии

Заявление Грега Аботта
January 25, 2024

Федеральное правительство нарушило договор между Соединенными Штатами и Штатами, образовавшими США. Исполнительная власть Соединенных Штатов наделена конституционной обязанностью обеспечивать соблюдение федеральных законов, защищающих Штаты, включая законы об иммиграции, действующие в настоящее время. Президент Байден отказался исполнять эти законы, более того, он нарушил их. В результате он установил рекорды по масштабам нелегальной иммиграции.

Несмотря на то, что его неоднократно об этом предупреждали, а одно из таких обращений я вручил ему лично, президент Байден проигнорировал требование Техаса о выполнении им своих конституционных обязанностей.

• Президент Байден нарушил свою присягу честно исполнять иммиграционные законы, принятые Конгрессом США. Вместо того чтобы преследовать нелегальных иммигрантов за совершение ими федерального преступления нелегального въезда на территорию США, президент Байден направил своих юристов в федеральные суды, чтобы подать иск на Техас за предпринимаемые им действия по обеспечению безопасности границы.

• Президент Байден поручил своим агентствам игнорировать федеральные законы, предписывающие задержание нелегальных иммигрантов. Это привело к их незаконному массовому проникновению на территорию Соединенных Штатов.

• Растрачивая средства налогоплательщиков на разрушение инфраструктуры безопасности границы Техаса, президент Байден перенаправил потоки нелегальных иммигрантов от 28 законных пунктов пересечения южной границы нашего Штата — от мостов, на которых никто не тонет, — к опасным водам реки Рио-Гранде.

Из-за беззаконной политики президента Байдена в отношении границы всего за 3 года более 6 миллионов нелегальных иммигрантов пересекли нашу южную границу. Это больше, чем население 33 Штатов нашей страны. Этот незаконный отказ защищать Штаты нанес беспрецедентный ущерб всем гражданам Соединенных Штатов.

Джеймс Мэдисон, Александр Гамильтон и другие визионеры, создавшие Конституцию США, предвидели ситуацию, в которой Штаты не должны быть оставлены на произвол беззаконного президента, который бездействует, не препятствуя таким внешним угрозам, как деятельность преступных картелей, переправляющих через границу миллионы нелегальных иммигрантов. Вот почему Отцы-основатели включили как §4 статьи IV, устанавливающий, что федеральное правительство «обязано защищать каждый [Штат] от вторжения», так и пункт 3 §10 статьи I, признающий «суверенный интерес Штатов в защите своих границ». Arizona v. United States, 567 U.S. 387, 419 (2012) (Скалия, судья, особое мнение).

Отказ администрации Байдена выполнять обязанности, наложенные §4 статьи IV, запускает действие пункта 3 §10 статьи I, предоставляющего такому Штату право на самооборону. По этим основаниям я уже объявил состояние вторжения в соответствии с пунктом 3 §10 статьи I, тем самым включая конституционное право Техаса на защиту и оборону. Это право является высшим законом страны и отменяет любые федеральные законы, противоречащие ему. Национальная гвардия Техаса, Департамент общественной безопасности Техаса и другие сотрудники администрации Штата Техаса действуют на основании этого права, а также законов Штата для обеспечения безопасности границы Техаса.

Грег Аббот
Губернатор Техаса
https://gov.texas.gov/uploads/files/press/Border_Statement_1.24.2024.pdf
https://web.archive.org/web/20240127090139/https://gov.texas.gov/uploads/files/press/Border_Statement_1.24.2024.pdf

Цитируемые в Прокламации губернатора Техаса положения Конституции США
Статья IV, § 4:
Соединенные Штаты гарантируют каждому Штату в этом Союзе республикан­скую форму правления и обязаны защищать каждый из них от Втор­жения; а также, по требованию местных законодательных собра­ний или исполнительной власти (если законодательные собрания не могут быть собраны), от внутреннего насилия.
Article. IV. Section. 4.
The United States shall guarantee to every State in this Union a Republican Form of Government, and shall protect each of them against Invasion; and on Application of the Legislature, or of the Executive (when the Legislature cannot be convened), against domestic Violence.

Статья I, § 4, пункт 3:
Ни один Штат не может без согласия Конгресса устанавливать какие-либо тоннажные пошлины, содержать войска или военные корабли в мирное время, заключать какое-либо соглашение или договор с другим Штатом или с иностранной державой или вступать в войну, за исключением случаев, когда [Штат] фактически подвергся вторжению или находится в такой непосредственной опасности, что [такие действия] не терпят отлагательства.
Article. I. Section 10.3
No State shall, without the Consent of Congress, lay any Duty of Tonnage, keep Troops, or Ships of War in time of Peace, enter into any Agreement or Compact with another State, or with a foreign Power, or engage in War, unless actually invaded, or in such imminent Danger as will not admit of delay.
https://billofrightsinstitute.org/primary-sources/constitution

Оригинал и комментарии

Еще классная электоральная находка от Григория Шерстюка: как голосовал легендарный участок Физтеха на выборах 1991-1993 гг. Этот участок считается самым либеральным в стране в 2000-х. В электронном архиве физтеховской газеты "За науку!" есть результаты выборов 1991 и 1993 г., но, к сожалению, нет 1995 и 1999.

На президентских выборах 12 июня 1991 года голоса распределились так:

Ельцин 79,5%
Бакатин 5,9%
Рыжков 4,8%
Жириновский 3,2%
Макашов и Тулеев по 1,5%
Против всех 3,0%
Недействительные 0,7%



На апрельском референдуме 1993 г. студенты Физтеха ожидаемо сказали знаменитое "Да. Да.Нет. Да", но Ельцина тут было меньше одобения даже, чем, скажем, в Москве:

О доверии Ельцину "да" 71,9%, "нет" 26,1%
О поддержке социально-экономической политики "да" 66,7%, "нет" 31,3%
О досрочных выборах президента "да" 28,5%, "нет" 69,2%
О досрочных выборах народных депутатов "да" 84,2%, "нет" 14,2%



Классная находка и по выборам в Госдуму 1993 г.: на участке в Физтехе явно перепутали графы Выбора России и Гражданского союза! Или же в газете их перепутали. Первое место Выбора России и второе Яблока предсказуемо. Интересно, что ЛДПР тут едва опередила КПРФ не смотря на молодость участка: уровень интеллекта перевешивает фактор возраста. И самое любопытное: всего 1,5% за Женщин России. Тут дело не только в мужском электорате, но и очень образованном и очень "идеологизированном" электорате: за такие менее идеологизированные партии, созданные по другому принципу, такой электорат голосует совсем слабо.

Выбор России 32,6%
Яблоко 21,0%
ЛДПР 7,6%
КПРФ 7,3%
ДПР 6,9%
РДДР и ПРЕС по 6,0%
------------------------------- 5% барьер
Женщины России и Кедр 1,5%
Против всех 6,3%

За Конституцию проголосовали 64,1%, против 34,2%. Тут наглядно видно, что за Конституцию голосовали меньше, чем суммарно демократические и центристские партии набрали на выборах и это было характерно для самых образованных мест. Против новой конституции голосовала значительная часть сторонников Яблока, но с другой стороны часть голосующих за ЛДПР.

Еще интересно, что на этом участке на выборах с Совет Федерации 404 из 540 - 75% проголосовали против всех и Долголаптев даже опередил Тяжлова. Всего по МО за Тяжлова проголосовали 45,3%, за Долголаптева 28,4%. Кстати, кто знает кто такой Д.А. Юрьев, который уверенно победил в Физтехе, а не потом убитый Айздердис?



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2027029.html

Оригинал и комментарии

С того же сайта, что и в предыдущем посте.

Глобальные температуры октября (выбрано как промежуточные между летом и зимой).

2000, 2011, 2022 годы.

И всё никак не потеплеет...

Оригинал и комментарии

Карта президентских выборов на Тайване, на которых победу одержал Лай Циндэ, представитель Демократической прогрессивной партии. Тут классическое разделение между ним и представителем Гоминьдана. Ну и языковая карта для сравнения. Больше об этом разделении по тэгу "Тайвань".




Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2027699.html

Оригинал и комментарии

Первый настоящий снег в этом году.

Оригинал и комментарии

Министр обороны США Ллойд Остин с Нового года провёл в реанимации с неизвестным (для публики) диагнозом. Наверное, плохой оливье.

Меж тем его заместительница Кэтлин Хикс узнала об этом спустя несколько дней, и приняла на себя обязанности министра, находясь в отпуске в Пуэрто Рико.

Пишут, что Белый Дом и сам Байден также в течение нескольких дней были не в курсе госпитализации Остина.

Впрочем, не очевидно, что Байден вообще был в курсе, что у него есть министр обороны некий Ллойд Остин.

Оригинал и комментарии

В самом начале войны, когда его ещё никто не знал:

https://neznaika-nalune.livejournal.com/1031247.html

Оригинал и комментарии

Пара любопытных находок.

1. Исходя из прошлых опросов можно было понять, что распределение такое и будет, но такая разница поражает: распределение процента отвечающих, что состояние экономики в США хорошее, по возрасту у демократов. Лишь 25% молодых демократов считают, что состояние экономики хорошее, но при этом 70% пожилых демократов. А вот среди республиканцев нет разницы по возрасту.


Источник

2. Голосование за Байдена в Нью-Гэмпшире и процент людей с высшим образованием в городах. Весьма сильная корреляция, хотя там множество крошечных городков с маленьким числом голосов.

Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2030124.html

Оригинал и комментарии

Трамп ождаемо победил с примерно половиной голосов на республиканском кокусе в Айове. А вот Десантис неожиданно опередил Хейли и занял второе место. Но Хейли смогла победить только в одном округе из 99 - округ Джонсон, где находится университетский город Айова-Сити. И то она там победила с перевесом в один голос! Один голос отделил Трампа от победы во всех округах Айовы! Трамп победил и в агломерации Де-Мойна, но она выделяется цветом ниже 40%.


На сайте Нью-Йорк Таймс есть и карта по участкам. Тут видно, что Хейли побдедила в университетских городах Айова-Сити и Аймс. А так же на ряде участков Де-Мойна и кое-где в других более-менее крупных городах. Но я от него ожидал большего в богатых западных пригородах Де-Мойна.



Там же есть и результатов выборов в зависимости от уровня доходов, образования и плотности населения. У Хейли получилась огромная разница по обоим показателям, но особенно по уровню образования: 29% на самых образованных участках и лишь 10% на наименее образованных участках. По уровню ходода разница 29% и 14%. У Десантиса электорат тоже относительно образованный и богатый, но не до такой степени как у Хейли: 25% и 16% и 26% и 17% соответственно.


Трамп ожидаемо "порвал" всех в наименее образованных участках - 66%, но получил 37% в самых образованных. По уровню ходов соответственно 60% и 37%. На селе у Трампа 59%, в пригородах 45%, в городах 50%.


И очень красивые наблюдения из опроса на входе на участки. Трамп на третьем месте среди тех, кто у кого есть advanced degree!



Ну, и, наверное, самое прекрасное: Трамп был близок к четвертому месту среди молодежи! И классная разница по возрастным группам у Рамасвами. Кстати, за него еще и мужчины больше голосовали. То есть у Рамасвами классический протестный электорат: молодые мужчины.  Не ногот удивил и относительно молодой электорат у Десантиса.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2028025.html

Оригинал и комментарии

Как и обещал, с опозданием представляю свою традиционную десятку самых интересных выборов года. Это уже 17-й выпуск после 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годов. Напомню, что это мой, чисто субъективный взгляд.

место	страна	карта	тип выборов	дата	значение
1	Польша		Парламентские	15 октября	Тут прежде всего на первое место повлияла хотя и привычная, но красивейшая электороальная география Польши. Хотя и сам результат тоже: через долгое время побед "Право и Справедливости" оппозиционная коалиция наконец суммарно набрала больше голосов и Дональд Туск стал новым премьер-министром.
2	Турция		Президентские	14-28 мая	Долгое время казалось, что оппозиция на этих выборах наконец-то сможет победить "вечного" Эрдогана. Кемаль Кылычдароглу хорошо шел в опросах, но Эрдонан был близок к победе уже в первом туре, а во втором победил 52% на 48%. Ну и традиционно красивая электоральная география.
3	Аргентина		Президентские	22 октября - 19 ноября	Победа Хавьера Миллея на президентских выборах в Аргентине стало достаточно громким событием. Эксцентричный правый либертарианцев шокировал сначала победой на первичных выборах, а потом и на основных.
4	Австралия		Референдум	14 октября	Референдум о правах коренных народов был большим событием в Австралии. Но если задолго до референдума сторонники поправок в конституцию лидировали, то потом процент намеревающихся голосовать "нет" неизменно рос и они победили с более чем 60%. Мне понравилось очень сильное и четкое разделение в результатах между центрами городов и сельской местностью.
5	США		Рефередумы об абортах	разные даты	После отмены Roe v Wade одним из интересных поворотов в американской политике стала серия референдумов в штатах, которые показали даже удивительно высокую поддержку права на аборты. Сторонники этого права победили даже в Канзасе, не говоря уже о менее консервативных штатах.
6	Нидерланды		Парламентские	22 ноября	Рейтинг Партии Свободы Вилдерса быстро рост перед выборами, но такое уверенное первое место крайне правой партии стало громким событием. Впрочем, занять первое место не равно сформировать кабинет, который до сих пор в Нидерландах не сформирован.
7	Испания		Парламентские	23 июля	Результаты выборов стали одной из неожиданностей этого года: ожидалась победа Народной партии, но она выступила хуже ожидаемого, а социалисты лучше ожидаемого. В результате Педро Санчес снова был избран премьер-министром.
8	Словакия		Парламентские	30 сентября	Эти выборы привлекли внимание, потому что на них мог победить относительно пророссийский политик Роберт Фицо. В результате так и произошло: СМЕР занял первое место и смог сформировать коалиционное правительство.
9	Чехия		Президентские	13-14 - 27-28 января	А вот в Чехии произошло обратное: на выборах наоборот победил крайне антироссийский генеран НАТО Петр Павел, который во втором туре победил бывшего премьера Андрея Бабиша.
10	Черногория		Президентские	19 марта. 2 апреля	Крошечная Черногория сумела попасть  сдесятку самых интересных выборов года благодара победе Якова Милатовича над казалось бы "вечным" лидером страны Милом Джукановичем.

Уже традиционная номинация антивыборы года. Это звание присуждается т.н. "выборам" на оккупированных Россией территориях Украины: нарисовано все! Серия постов по тэгу "фальсификации".

А какие выборы стали "выборами года" для вас? Я оставил первые шесть стран: ниже уже вряд ли будет много голосов, но на всякий случай есть опция "другие".


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2026290.html

Оригинал и комментарии

Я встречался с ним всего один раз в сентябре 2006 в Москве, всего год спустя начала моего собственного присутствия в ЖЖ. Во времена, когда ЖЖ был таким центром блогосферы и концентрацией сетевого общения, которой впоследствие не стали поотдельности ни фейсбук, ни ВК ни Твиттер, ни ТГ (хотя последний ближе всего).

Мы ходили часа три в центре Москвы, и закончили сидением, кажется, в Шоколаднице.

Я что-то написал по мотивам одной из темы наших разговоров, сейчас детали уже не помню, да и не слишком актуально: 

https://neznaika-nalune.livejournal.com/176839.html

Потом как-то в один из моих приездов в Москву он предлагал ещё раз встретиться, но что-то не сложилось.

Более обстоятельно о нём: 

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2477149.html

https://a-bugaev.livejournal.com/1338216.html

Максим Соколов, затем сразу Леонид Блехер - большие потери старого ЖЖ, конечно.

Оригинал и комментарии

Результаты конкурса прогнозов республиканского кокуса в Айове. Точнее всех оказался daniilanisavets. Заслуженная победа, тем более, что он единственный правильно дал Десантису больше, чем Хейли. При равном отклонении, как обычно, выше стоит тот, кто дал прогноз раньше.



Наверное еще будет конкурс по Нью-Гэмпширу причем, по обеим партиям! Есть подозрение, что как бы на этом может быть и все. Но посмотрим...

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2028525.html

Оригинал и комментарии

Since Dec. 27, 2023, the Biden Administration did not send a single package of military aid to Ukraine, despite the fact it has at least $4.2 bn available in PDA, and Pentagon is yet to place $9.1 bn replenishment orders, long ago appropriated by the US Congress:
https://centerforsecuritypolicy.org/there-is-money-to-aid-ukraine-but-biden-doesnt-want-to-give-it/

CIA Director: ‘Not passing Ukraine aid would be a mistake 'of historic proportions'’
https://twitter.com/politico/status/1752369092583895260

https://twitter.com/AnIllarionov/status/1752713085385613504

Оригинал и комментарии

Спасибо caunte за ссылку на эту картограмму первого тура президентских выборов в Финляндии: Из 10 крупнейших городов Хаависто выиграл в 6, Стубб - в 4. В пригородах крупнейших городов в основном победил Стубб. Но тут восприятию мешают два зеленых цвета.



И еще ряд картограмм есть тут, лучшая, на мой взгляд, это по участкам и цвета более контрасные.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2030665.html

Оригинал и комментарии

Карта результатов прошедших президентских выборов на Тайване по участкам!


Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2028548.html

Оригинал и комментарии

Представляю свой традиционный рейтинг лучших электоральных карт года. Уже 18-й выпуск!

Прошлые выпуски 2022, 2021, 2020, 2019, 2018, 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007 и 2006.

Напомню критерии: 1. Красота, правильные, логичные и четкие географические разломы 2. Подробность 3. Уникальность 4. Оперативность 5. Популярность, обсуждаемость, количество ссылок на карту 6. Важность самих выборов.


Карты кликабельны. Обсуждения по ссылкам в колонке "Выборы"

Место	Карта	Выборы	Значение
1		Победившие коалиции на парламентских выборах в Польше 2023 г. по повятам	Есть очень много карт этих выборов, но на первое место я поставилю карту Григория Шерстюка, потому что она лучше всего показывает исторические границы. Это тот случай, когда более подробные карты по гминам показывают ее хуже, чем по повятам. Классика электоральной географии!
2		Интерактивная карта результатов парламентских выборов в Словакии по муниципалитетам	В этой карте мне нравится то, что она интерактивная, на ней видна разница между городом и селом, потому что кружочки зависят от числа избирателей, ну и ее подробность.
3		Первый тур президентских выборов в Турции по муниципалитетам	Это были важные выборы, и карта по муниципалитетам, да еще с оттенками, показывает красоту электоральной географии Турции.
4		Победители парламентских выборов в Испании по участкам	Эта карта не по муниципалитетам, а по участкам! Причем, интерактивная, да еще и с оттенками! Хороший пример тго, как надо делать электоральные карты.
5		Победители парламентских выборов в Финляндии по участкам	Эта карта мне погравилась тем, что в ней размер кружочков зависит от числа избирателей, то есть она одновременно и показывает географию выборов, и плотность населения, а в случае Финляндиии это важно.
6		Первый тур демократических праймериз выборов мэра Чикаго по участкам	Это были крайне интересные выборы, на которые идеология кандидатов наложилась на расу, и тут разделение сразу и по уровню доходов и по расе. Ну и по участкам, с оттенками, да еще в таком разношерстном городе как Чикаго... красота!
7		Карта результатов референдума о суверенитете Татарстана 1992 г. по районам	Еще одна карта от Григория Шерстюка. Дела давно минувших дней, но от этого карта даже интереснее. Сильнейшая корреляция результатов с национальным составом Татарстана.
8		Победившие коалиции на парламентских выборах в Польше 2023 г. по гминам	По повятам исторические границы видны даже более четко, но эта карта по гминам тоже неплохая, а в ряде случаев даже лучше видна разница между городом и селом.
9		Карта количества подписей за Бабарико на выборах 2020 г. в Белоруссии на душу населения	Третья карта от Григория Шерстюка. Это как бы не совсем электоральная карта, так как Бабарико в самом голосовании не участвовал, но подписи предвыборные,  и география как минимум в Минске видна неплохо!
10		Карта результатов местных выборов в Берлине по участкам	В Берлине как всегда красивые карты по участкам. Зеленые победили в центре города, но в самом "сердце", как и на окраинах, снова победили Христианские демократы!  "Альтернатива для Германии традиционно была сильнее в Марцане.
11		Победители парламентских выборов в Испании по муниципалитетам	Классная интерактивная карта, где не только видна география, но и размер кружочков зависит от числа голосов по муниципалиетам, что дает представление и о плотности голосов.
12		Карты парламентских выборов в Польше с наложенными историческими границами	На электоральных картах Польши всегда интересно смотреть на исторические границы. Поэтому наложение этих границы на электоральные карты просто напрашивается.
13		Второй тур выборов мэра Софии по участкам	Вроде бы я до этого не видел электоральных карт Софии по участкам. И вот первая и сразу такая красота! За либерала Теризева голосовали более престижные центральные и южные районы, за социалистку Григорову - более бедные северные, восточные и западные окраины.
14		Парламентские выборы в Чехословакии 1935 года	Не так часто мы видим исторические, да еще и интерактивные карты. А тут такая пестрота: на этническую карта наложилась и идеологическая пестрота.
15		Парламентские выборы в Эстонии по волостям	Весьма красивой оказалась карта парламентских выборов в Эстонии. Как четко видные пригороды Таллина, где самый большой перевес у Партии реформ! Пригороды Тарту тоже видны, но меньше.
16		Первый тур президентских выборов в Аргентине по округам	Это были достаточно громкие выборы 2023 года. И карта первого тура по округам получилась тоже неплохой. Но особенно мне понравились богатые районы Буэнос-Айреса, где Буллрич не просто победила, а за нее было абсолютное большинство.
17		Первый тур выборов президента Армении 1998 года	Карта номер четыре от Григория Шерстюка. В первом туре президентских выборов 1998 года неплохо видна разница между Кочаряном, за которого больше голосовало село, и Демирчаном, за которого больше голосовали города.
18		Результаты президентских выборов в Турции на зарубежных участках	На тех выборах красивая карта получилась для зарубежных участков: за Эрдогана был больше Ближний Восток, а с другой стороны, страны Западной Европы с большим количеством турок-гастарбайтеров. А остальной мир голосововал за Кылычдароглу.
19		Интерактивная карта результатов референдума в Австралии	Австралия слабо представлена в моем блоге, но этот референдум изменил ситуацию. У нас появились красивые интерактивные карты, которые хорошо показывают разницу в результатах между центрами городов и сельской местностью.
20		Второй тур президентских выборов в Чехии по мунциипалитетам	Тут неплохо видно, что за Павела больше голосовали "на территории чешского большинства до XX в." как сформулировал sevabashirov. К сожалению, для более высокого места не хватает оттенков, а тут они явно нужны.

Ну и опрос: включаю только первую десятку, но есть вариант "другая карта".


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2026539.html

Оригинал и комментарии

Нашел вот такую карту результатов второго тура президентских выборов в Польше 1995 года. По гминам я эту карту еще не видел. Другой взгляд на электоральную географию Польши. Валенса победил в своем родном Гданьске и округе, сильнее выступил в городах вообще, в том числе во всей агломерации Варшавы, уверенно победил на бывших территориях Австро-Венгрии, кое-где на территориях Российской империи. Квасьневский победил на всей остальной территории.


Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2029374.html

Оригинал и комментарии

Конкурс по республиканским праймерериз выиграла ninazino. Поздравляю!



А вот сложный конкурс результатов демократических праймериз выиграл я сам. Точненько попал в результат Байдена! А вот то что Уильямсон много не получит даже при отсутсвии Байдена в бюллетене надо бы лучше предвидеть: ее кампания уже давно в реальности развалилась. В комментах еще указали на факт, который меня тоже позабавил: на четвертом месте на демократических праймериз после этой тройки была Хейли, а на пятом - Трамп, которых тоже люди вписывали в бюллетени.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2030024.html

Оригинал и комментарии

Я пока видел два варианта карты первого тура президентских выборов по муниципалитетам. Даже затрудняюсь сказать какой вариант лучше или хуже, поэтому повешу обе. Первая из Википедии с оттенками, но мне тут не нравятся цвета.


Вторая интерактивная из отсюда.


Карта получилась весьма красивой! Какая четка линия, которая разделяет синий и зеленый ареалы на второй карте! За  Александра Стубба голосовали пригороды крупных городов, шведы на побережье. За Хаависто - крупные города. Он победил в тройке крупнейших городов: Хельсинки, Тампере и Турку, и взял немалую часть электората социал-демократов. За Юсси Халла-ахо от Истинных финнов голосовала более сельская часть юго-запада, где труфиины традиционно сильны. За Рена голосовало сло прежде всего на севере, которое традиционно голосует за кандидатов от Финнского Центра.

Стубб явно фаворит второго тура, но оба Стубб и Хаависто имеют городской электорат, так что интересно какой расклад будет на селе.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2030501.html

Оригинал и комментарии

Andrei Illarionov
January 8, 2024

On January 3, 2024, National Security Council Coordinator for Strategic Communications John Kirby stated that the PDA military aid package provided to Ukraine on December 27, 2023 was the last one, and that there would be no new military aid supplies until Congress passed a new PDA supplemental bill.

KIRBY: …the President signed out the last security assistance package for which we had replenishment authority funds. That’s it. We need the supplemental passed so that we can provide additional security assistance to Ukraine. …there’s no other magical pot to dip into to try to get support for Ukraine… I’m not aware of any Band-Aid fix that can be done. I mean, I don’t want to — I don’t want to get ahead of the decision-making process here. I mean, we’re going to do what we can to continue to support Ukraine… But in terms of the kinds of security assistance that we’ve been able to provide and the frequency with which we have provided it — every two weeks — that ended on the 27th when we submitted our last one for the year, the last one that we had funding applied to.

The next day, January 4, Pentagon Press Secretary Pat Ryder repeated Kirby’s message, but clarified that the White House still has the authority to provide military assistance to Ukraine in the amount of $4.2 billion:

GEN. RYDER: Right now, we’ve got roughly $4.2 billion in restored PDA authority, but again, the replenishment funds are expended… So that is the authority to spend funds, again, without having the replenishment funds in order to actually replenish our own funds. It’s the authority to spend them but not necessarily the funds available. Thus, we need the supplemental from Congress… We have the authority to spend that from available funds but wouldn’t have the ability to replenish the stocks by taking money out — or taking stuff out of our inventory… We’re out of money.

The statements of both senior commentators were widely circulated under the headlines “The money is running out for Ukraine.”

However, it is not. There is still money remaining for continuing U.S. military assistance to Ukraine. There are also military materials available.

But Biden will not allow them to be transferred to Ukraine. Why?

The administration has provided three dubious (and possibly completely incorrect) assertions:
– alleged conditionality of providing assistance to Ukraine under the PDA only with adequate replenishment of U.S. stocks;
– alleged exhaustion of funds to replenish supplies at the U.S. stocks;
– the exact size of remaining funds for aid to Ukraine through the PDA channel.

1. The alleged conditionality of providing assistance to Ukraine under the PDA only with an appropriate replenishment of U.S. own military stocks
This is precisely the reason why both Kirby and Ryder explain the suspension of the shipment of military aid to Ukraine.

KIRBY: …the President signed out the last security assistance package for which we had replenishment authority funds. That’s it. We need the supplemental passed so that we can provide additional security assistance to Ukraine.
GEN. RYDER: Right now, we’ve got roughly $4.2 billion in restored PDA authority, but again, the replenishment funds are expended… So that is the authority to spend funds, again, without having the replenishment funds in order to actually replenish our own funds. It’s the authority to spend them but not necessarily the funds available. Thus, we need the supplemental from Congress.

However, U.S. legislation does not mention any conditionality of military supplies via PDA channel with the need to replenish US military stocks. Section 506 of the Foreign Assistance Act of 1961 makes no reference to such conditionality:

Sec. 506. Special Authority.—(a)(1) If the President determines and reports to the Congress in accordance with section 652 of this Act that:
A) an unforeseen emergency exists which requires immediate military assistance to a foreign country or international organization; and
B) the emergency requirement cannot be met under the authority of the Arms Export Control Act or any other law except this section; he may direct, for the purposes of this part, the drawdown of defense articles from the stocks of the Department of Defense, defense services of the Department of Defense, and military education and training, of an aggregate value of not to exceed $100,000,000 in any fiscal year.

A update from the U.S. Department of State, dated December 27, 2023, reproduces the essence of Section 506 of the Foreign Assistance Act, recalls the peculiarities of its application in unforeseen and emergency situations, and underlines the speed of such delivery “within days or even hours”:

The use of the Presidential Drawdown Authority to direct a drawdown to provide military assistance under section 506(a)(1) of the Foreign Assistance Act (FAA) is a valuable tool of U.S. foreign policy in crisis situations. It allows for the speedy delivery of defense articles and services from Department of Defense stocks to foreign countries and international organizations to respond to unforeseen emergencies.  Such assistance can begin arriving within days—or even hours—of approval.

It is obvious that in unforeseen and emergency situations, when military supplies are transferred within a few days or even hours, it is next to impossible any corresponding replenishment of U.S. military reserves through the adoption of relevant laws by the U.S. Congress.

Moreover, during his briefing on December 14, 2023, the same General Ryder did not take such a tough approach as he demonstrated three weeks later, on January 4, 2024. At that time, he fully accepted the possibility of continuing military supplies to Ukraine through the PDA channel without congressional approval relevant legislation:

Q:  On Ukraine spending you’ve got about 4.6 billion in authority for PDA packages. Is it accurate to say that the Pentagon basically parse that $4.6 billion out in small increments until the 4.6 is exhausted, a series of 100 and $200 million PDAs?
GEN. RYDER:  …certainly we do retain the option to spend the full 4.4 but these are — these are tough choices because ultimately at the end of the day we start to have to make decisions about our own readiness and about our ability to continue to support Ukraine in the way they need to be supported on the battlefield…
Q:  So, 4.6 billion in small increments until its exhausted.
GEN. RYDER:  That is an option but again, you know, ultimately we will make — as we have from the very beginning, we will make decisions based on a variety of factors to include Ukraine’s urgent battlefield needs as well as her own readiness.

Thus, the conditionality of deliveries via the PDA channel with the immediate replenishment of U.S. military reserves and, especially, the adoption of relevant laws by the U.S. Congress is absent in the U.S. legislation and therefore is a White House recent propaganda innovation.

2. “Exhaustion” of funds for replenishment of U.S. stocks
The Pentagon press secretary General Ryder at his briefing on December 14, 2023, called the level of budget funds remaining to replenish U.S. military reserves, amounting to about $1 billion, as critically low:
GEN. RYDER:  We have about $4.6 billion left – I think there are $4.4 billion left now, taking into account the latest PDA package, and about $1 billion left in replenishment funds.

As noted above, the absence or insufficient availability of budgetary funds in the U.S. military stockpile funds, according to U.S. law, does not restrict military supplies through the PDA channel to recipient countries in an emergency situation and in need to receive military materials in a matter of days or even hours. Nevertheless, since such a condition has been put forward, let’s see how justified it is.

The $1 billion in remaining funds Ryder mentioned December 14 ($1.1 billion as of November 22), are obligations for military supply orders among manufacturers that have not yet been committed (uncommitted) by the Biden administration. Compare this to:
– budgetary allocations approved by the U.S. Congress (appropriated, $25.9 billion);
– obligations on orders already committed by the Biden administration (committed, $24.8 billion);
– actual orders placed by the Pentagon among manufacturers (obligated, $16.8 billion).

Funds to replenish U.S. military stocks used for PDA supplies to Ukraine: Appropriated, Committed, Obligated, Uncommitted

Source.

The difference between the Congressional budget appropriations (appropriated, $25.9 billion) and the obligations accepted by the administration (committed, $24.8 billion) was $1.1 billion as of November 22 (uncommitted, $1.1 billion). By December 14, it may have actually decreased to about $1 billion, as Ryder claimed.

However, the difference between the obligations assumed by the administration (committed, $24.8 billion) and the amount of actual orders placed by the Pentagon (obligated, $16.8 billion) as of November 22, 2023 amounted to a huge $8 billion, or half of the orders placed by the Pentagon during 21 months of the current stage of a large-scale war.

The difference between the Congressional budget appropriations (appropriated, $25.9 billion) and the amount of actual orders placed by the Pentagon (obligated, $16.8 billion) as of November 22, 2023, was a whopping $9.1 billion.


Source.

In other words, if there is a problem with replenishing the U.S. stocks, it is not caused by the lack of new budgetary allocations from Congress, but by the Biden administration’s failure to use $9.1 bn, or 35% of the resources already allocated by the Congress to it for 2022 and 2023 financial years.

3. The amount of remaining funds for military assistance to Ukraine through the PDA channel
Military aid to Ukraine allocated by the U.S. Congress and, as of the end of 2023, not transferred to Ukraine by the Biden administration, amounts to billions of dollars.
On December 14, 2023, Pentagon press secretary Ryder estimated its size at $4.4 billion:

We have about 4.6 billion left – I think there are $4.4 billion left now, taking into account the latest PDA package

On January 4, 2024, its value, according to Ryder, amounted to $4.2 billion.

Question: …How much is left on the PDA channel for Ukraine?
Ryder: Right now we have approximately $4.2 billion of PDA authority restored.
However, these figures are questionable. Since the beginning of the 2022 fiscal year, the Biden administration has provided Ukraine with 53 packages of military assistance through the PDA: 20 packages in FY2022, 26 packages in FY2023, 7 packages in 2024.

Altogether, military aid supplied at the prices announced during these deliveries amounted to $25.9 billion, including $9.2 billion in FY2022, $15.5 billion in FY2023, $1.2 billion in FY2024.

However, in the summer of 2023, Pentagon officials said that the prices used were overestimated by $6.2 billion, and, therefore, the actual amount of the supply should be revised. Considering these amendments, the actual supplies of military assistance to Ukraine through the PDA channel as of December 27, 2023, amounted to $19.7 billion.

Since the cumulative PDA ceiling for the supply of military aid to Ukraine by the U.S. Congress was set at $25.5 billion ($11 billion in FY2022 plus $14.5 billion in FY2023), then the funds remained unused through the PDA channel at the end of 2023 were $5.8 billion ($25.5 billion – $19.7 billion).

Available funds for supplies to Ukraine via PDA channel


It is worth noting, that the amount of military assistance through the PDA not provided by the Biden administration to Ukraine, according to official Pentagon data amounts to $5.8 billion, which exceeds the estimate announced on January 4 by General Ryder of $4.2 billion, by approximately $1.6 billion.

4. Young: There is money for Ukraine.
On January 6, the director of the White House Office of Management and Budget Shalanda Young said that there is no avenue to help Ukraine aside from Congress approving additional funding to help Kyiv as it fends off Russia. “While the Pentagon has some limited authority to help Kyiv absent new funding from Capitol Hill, that is not going to get big tranches of equipment into Ukraine,” Young said.

Unlike General Ryder, who warned the day before that “we are out of money,” Young stated the contrary – that the White House has both the money and the authority to provide military assistance to Ukraine, but the Biden administration would still not give it without Congressional approval to backfill that equipment.

Therefore, the Biden administration has unused resources to help Ukraine ranging from $4.2 billion through the PDA channel (estimate of Pentagon Press secretary Pat Ryder) up to $5.8 billion (calculation based on official Pentagon data). If these funds were used at the “drip-dropper” speed characteristic of the first 19 months of the large-scale stage of the war, these resources would be enough for another 4-6 months of military operations.

In addition, the administration still has $9.1 billion at its disposal to replenish military supplies for the US own stocks. These budgetary resources were allocated by Congress back in 2022 for its use in fiscal years 2022 and 2023, but they are still not yet distributed by the Pentagon to weapons manufacturers. Assuming the average monthly contracting rate among manufacturers maintained over the past 22 months of war (at about $0.8 billion), the Pentagon still has nearly a full year to use its existing funding without new Congressional action.



If during the first 19 months of the war the average monthly supply of U.S. military aid to Ukraine amounted to about $1 billion per month (and in the summer of 2023 – $825 million), then in the last three months (October – December 2023) it was reduced by almost 2.5 times – to $400 million per month.

In 2024, judging by statements from senior Biden administration officials, they it be stopped completely.

Conclusions
1. U.S. law gives the President the right to provide military assistance through the PDA channel to a recipient country in an emergency within days or even hours. It does not make such deliveries conditional on congressional decisions aimed at replenishing U.S. military stocks.

2. The Biden administration, within the framework of the authorities granted to it by Congress, at the end of 2023 had:
– the ability to assume obligations to replenish U.S. military reserves by approximately $1 billion;
– opportunities to place orders to produce military items to replenish U.S. military stocks by $9.1 billion, or 35% of the budget allocations provided by the U.S. Congress for fiscal years 2022 and 2023. The last of these fiscal years ended on September 30, 2023, more than three months ago.
3. At the end of 2023, the PDA channel resources provided by the U.S. Congress to the Biden administration, but not used by it for military supplies to Ukraine, amount to $5.8 billion. If the intensity of military aid provided during the first 22 months of a large-scale war were maintained, these funds would be sufficient for 5-6 months of additional supplies.

4. The difference between the balance of unused funds through the PDA channel is $5.8 billion (according to official Pentagon data) or $4.2 billion (according to General P. Ryder) and the amount of obligations not assumed by the Biden administration to replenish military reserves in the amount of $1 billion means that the amount of obligations undertaken by the administration to replenish U.S. military reserves (committed) significantly, by $5.1 billion, exceeded the actual military supplies to Ukraine through the PDA channel ($24.8 billion and $19.7 billion, respectively). Therefore, if there is a gap between these two channels, it is in favor of the more significant commitments made by the Biden administration to replenish U.S. military stocks compare to the more modest size of military supplies to Ukraine. A natural solution to overcome such a gap would not be to delay deliveries to Ukraine, but, on the contrary, to accelerate them first, to provide Ukraine with military assistance in the amount of the above-mentioned difference of $5.1 billion.

5. No substantiated reasons have been offered for the slowdown, let alone the cessation, of military aid supplies to Ukraine through the PDA channel, which has recently been regularly spoken about by high-ranking White House representatives.
https://centerforsecuritypolicy.org/there-is-money-to-aid-ukraine-but-biden-doesnt-want-to-give-it/

Оригинал и комментарии

О сообщении для СМИ, опубликованном МИД РФ 30 января 2024 года
Российские ведомства пытаются опередить друг друга по выслуживанию перед Президентом, ставшим в России единоличным авторитарным правителем и выстроившим под себя единую вертикаль власти, подавляющую любые зачатки народовластия. Действуя в едином порыве, все государственные органы сейчас пытаются доказать реальность очередных так называемых «выборов Президента Российской Федерации».
В этом направлении на своем поле действует и МИД РФ. Ему поручено рекламировать имитацию международного наблюдения на предстоящих выборах. На своем сайте МИД опубликовал оправдание отсутствия на наших выборах наблюдателей из Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ – наиболее компетентной организации в области международных избирательных стандартов и международного наблюдения. Текст МИДа выдержан в стиле современной российской государственной риторики, состоящей из малосодержательных пропагандистских лозунгов и откровенной лжи.

История взаимодействия российских организаторов выборов и БДИПЧ ОБСЕ развивалась вместе с историей российских выборов. Становление института выборов в России в 90-е годы было непростым, поскольку его пришлось строить практически с нуля (в Советском Союзе выборы не были выборами в классическом смысле слова), но оно происходило, как в законодательной, так и в практической области. Международное наблюдение в то время активно развивалось, Россия не только постепенно принимала международные стандарты выборов, зафиксированные в нескольких международных правовых документах, ратифицированных Россией, но и расширяла международное наблюдение на своей территории. БДИПЧ ОБСЕ в те времена не только оказывал методическую помощь развитию международного наблюдения, но и активно участвовал в наблюдении за российскими выборами и предоставлял после них свои положительные заключения и рекомендации. Так, после последних конкурентных выборах депутатов Государственной Думы в 1999 году (на которых присутствовало 1185 международных наблюдателей) БДИПЧ в своем заключении отметила, что выборы были состязательными и хорошо организованными. Но более ценными в обширном докладе БДИПЧ были отмеченные недостатки и рекомендации.

Начавшаяся после 2004 года деградация российских выборов постепенно ускорялась, и вместе с ней изменялось отношение организаторов выборов к наблюдателям из ОБСЕ. Знаменитые массовыми фальсификациями федеральные выборы 2007-2008 годов были отмечены и скандалами с допуском наблюдателей БДИПЧ. Наши организаторы выборов никак «не понимали», почему БДИПЧ хочет иметь не только краткосрочных наблюдателей в день голосования, но и долгосрочных наблюдателей на весь период избирательной кампании. Многие конкретные организаторы до сих пор думают, что выборы – это только день голосования, хотя более компетентные реальные организаторы, также, как и специалисты по настоящим выборам в БДИПЧ знают, что реальность выборов проявляется, в первую очередь, перед днем голосования – в конкурентности избирательной кампании, в отсутствии применения административного ресурса, в беспристрастности государственных органов по отношению к претендентам.

В результате на выборах 2007 года наблюдатели БДИПЧ отсутствовали, а небольшая миссия краткосрочных наблюдателей от ПАСЕ ОБСЕ назвала выборы «нечестными» и «недемократичными». В 2008 году, наблюдателей БДИПЧ пригласили примерно за месяц до дня голосования в количестве 70 человек – существенно меньшем, чем было запрошено. Объяснения про предвзятость и ангажированность наблюдателей БДИПЧ в тот год давал член ЦИК РФ Игорь Борисов (в настоящее время он опять является членом ЦИК РФ, ответственным за общественное наблюдение). Но риторика была такая же, как в нынешнем заявлении МИД. ПАСЕ опять отметило в своем докладе, что выборы не удовлетворяли международным избирательным стандартам.

Стоит отметить, что ЦИК РФ не брезговал проводить цензуру отчетов международных наблюдателей: на сайте ЦИК публиковались только комплементарные отчеты, а отчеты ОБСЕ просто умалчивались и критиковались «за глаза».
В период электоральной оттепели 2016-2017 годов количество международных наблюдателей увеличилось и на выборах 2018 года достигло максимума в полторы тысячи человек. Даже БДИПЧ смогло получить на этих выборах желаемое число мест для наблюдения, что, однако, не сдержало его от критики. И в 2021 году - после оттепели - БДИПЧ опять не приехало на российские выборы. А тогда, когда все страны были разделены на «дружественные» и «недружественные», наблюдателей из последних вообще перестали приглашать на выборы.
Но не надо думать, что число международных наблюдателей на российских выборах сокращается. Имитируя выборы, власть имитирует не только конкуренцию, альтернативы и «свободное волеизъявление», но и общественное наблюдение. Фикция с отечественным наблюдением от «общественных палат» дополняется фикцией международного наблюдения. В рассматриваемом оправдании МИДа упомянуты «порядка тысячи» наблюдателей из «почти ста иностранных государств и различных международных организаций». Правда, конкретно о том, из каких стран приглашены наблюдатели, писать стесняются. Больно много там стран, которые сами не отличаются реальными выборами. Понятно, что наблюдатели из Белоруссии и Ирана нам намного ценнее, чем наблюдатели из БДИПЧ. Впрочем, будут и «электоральные туристы» из западных стран: там люди любят поездить по миру, а уж на халяву – тем более (мы знаем завсегдатаев из Польши, Финляндии и Америки). Могли пригласить и две тысячи таких туристов, если бы денег дали больше.

Тот факт, что на этот раз оправдывается не ЦИК, а МИД говорит лишь о крепости вертикали: кому поручено, тот и оправдывается. Но слова все так же лживы и циничны.

«Предстоящее в России волеизъявление граждан будет максимально транспарентным», бубнит МИД общий шаблон. Потому что приедет тысяча «электоральных туристов»? Или потому, что реальных наблюдателей из «Голоса» заменили нереальными наблюдателями из общественных палат, а сопредседателя «Голоса» на всякий случай посадили? Или потому, что процедуру голосования на всякий случай сделали электронно-ненаблюдаемой?

 «Всё свидетельствует о предвзятости и непоследовательности методологии БДИПЧ, политизированном подходе к оценкам электоральной ситуации… Фактически, БДИПЧ выполняет политический заказ, нарушая принципы объективности, непредвзятости и профессионализма». Где-то я это уже слышал…Занимаясь 30 лет «методологией российских избирательных комиссий» (а я, все-таки, был членом избирательных комиссий всех уровней) , я, вероятно, настолько проникся «непоследовательной методологией БДИПЧ», что считаю предвзятой и некомпетентной именно работу наших организаторов выборов.

«Упомянутая выше позиция отражена в совместном пресс-релизе главы БДИПЧ и функционеров ОБСЕ от 7 сентября 2023 г. Они позволили себе в нарушение собственных полномочий осудить проведение российских выборов на территории Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей. Этот пасквиль до сих пор не дезавуирован.»

Ну, во-первых, меня не удивляет жаргонистый стиль высказываний МИД. У нас и пахан не отличается дипломатичностью выражений. Во-вторых, а какие собственно полномочия превысило БДИПЧ, выразив удивление проведением выборов при военном положении? И, в-третьих, мне известно, как выборы и референдумы проводятся в таких обстоятельствах (я даже лично был на референдуме 2014 года в Донецке).

Причина отсутствия БДИПЧ ОБСЕ среди участников международного наблюдения за выборами Президента Российской Федерации в 2024 году совсем не в том, что им не прислали приглашения. Она в том, что БДИПЧ наблюдает за ВЫБОРАМИ. А за невыборами ему наблюдать не нужно.

Оригинал и комментарии

В последнее время все больше заметна озабоченность проблемой «демографической катастрофы» (требуют каких-то новых преференций многодетным, строительства индивидуальных домов вместо муравейников и др.). Ну да, это проблема всего «белого мира» (и берущих с него пример некоторых дальневосточных обществ), и проблема в принципе нерешаемая. Потому что единственной причиной депопуляции сколько-то «развитых» стран является сама эта «развитость» - повышение жизненного уровня сверх определенного предела «достаточности» и установка на жизненный комфорт как главную цель индивида.

В XIX в. технический прогресс и развитие медицины обеспечили – в условиях прежней психологии - демографический взрыв, но по достижении определенного уровня комфорта естественным образом изменилась и психология (если можно жить так, то почему не – еще лучше), и началась депопуляция, потому что дети на уровень благосостояния и комфорта влияют отрицательно. Инстинкт «продолжения рода», конечно, исчезнуть не мог, но был минимизирован (для его удовлетворения одного-двух детей вполне достаточно).

Обычному человеку ведь до соображений типа «интересов безопасности государства» или каких-то «идейных» установок дела нет, а до собственной частной жизни очень даже есть. Оказалось, что легче послать его на войну (в молодости он еще не так благоустроен и более авантюристичен, тем более, что риск не превышает опасности автогонок в пьяном виде или неосмотрительности с наркотиками), чем заставить рожать «лишних» детей, когда он уже «устроился» и обрел некоторый комфорт и достаток. Собственно, в условиях универсальной установки «на благо человека» какие-то действия по принуждению к деторождению даже и представить трудно. Так что любые разговоры тут бессмысленны.

Для «белого мира» проблема, однако, осложняется тем обстоятельством, что здесь депопуляция коренного населения сопровождается его замещением абсолютно чуждым ему и его культуре и весьма агрессивным в этом плане элементом, что грозит ликвидацией самой «белой» культуры как таковой (в Ю.Корее и Японии этой проблемы нет, т.к. выходцы из ЮВА такой опасности не представляют). В РФ с этим несколько лучше, но только в том плане, что тут население принимает этот процесс с существенно меньшей готовностью.

Впрочем, в отличие от депопуляции, проблема сохранения культурной идентичности теоретически решаема. Хотя неизбежный некоторый недостаток людских ресурсов действительно требует привлечения их извне, это могло бы делаться в гораздо меньших масштабах и за счет только той части мигрантов, которая готова полностью ассимилироваться, либо путем «вахтового метода». Однако это предполагает специальную озабоченность власти и интересами коренного населения, и самой проблемой национально-культурной идентичности.

Но и на Западе, и в РФ установки на этот счет диаметрально противоположны. На Западе замещению населения придается принципиально положительное значение в рамках «культуры отмены» (сознательного отказа от «белой» истории и культуры), отчего инокультурные и не желающие ассимилироваться мигранты становятся «самоценны». В РФ - такие мигранты служат «краеугольной» для ее власти идее «многонационалии», от которой она не может отказаться, не отбросив советского наследия (сердцевиной коего является «ленинская национальная политика»). И в этом плане тем более ценны, чем неуместней говорить о «многонационалии» при 80%-й доле «государствообразующего» населения. Поэтому на практике эта проблема тоже нерешаемая, и остается только наблюдать за прогрессом процесса.

Оригинал и комментарии