ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Поскольку у меня уже давно нет детей школьного возраста, я не был в курсе мракобесной дикости, которая практикуется в американских школах уже более 10 лет.
Оказывается, в школьных столовых США запрещено цельное молоко. Можно только обезжиренное или до 1% жира. Которое почти бесвкусное, и школьники пьют его намного менее охотно. И вто только сейчас в Конгрессе обсуждается законопроект о возвращении в шолу цельного молока, причём он пока блокируется Сенатом.
https://www.foodservicedirector.com/operations/whole-milk-schools-bill-blocked-us-senate
Это запрет был введён в 2012 с подачи администрции Обамы, под предлогом, что... жирное молоко ведёт к ожирению. Это совершенно чудовищный псевдонаучный миф, который уже давно опровергнут, но, похоже, только не для американских властей. "Fat-free" миф усиленно пропагандировался в 1990-е и 2000-е, хотя уже несолько десятилетий было ясно, что это только вредит здоровью. И вообще какой-то садизм из той же серии что "нужно есть тараканов, чтобы спасти планету от потепления".
Ожирение, закупорка сосудов и диабет происходят вовсе не от жира и холестерина, и обезжиривание еды приводит к увеличению потребления сахара, что вредит здроровью в чудовищных масштабах. И не случайно процент ожирения и диабет рос вместе с пропагандой fat-free. И это всё двигалось аграрным лобби и пищевой промышленностью, которая везде старалась впихнуть как можно больше кукурузного сиропа и сахара.
Чудовищно, что в школах запрещено цельное молоко, но не запрещены сладкие газировки, от которых огромный вред, и которые потребляются в огромных количествах:
Оригинал и комментарии
В научпоп-новостях интересная, даже сенсационная статья
World's oldest known fort was constructed by hunter-gatherers 8,000 years ago in Siberia про исследования поселений мезолита возраста 8 тыс. лет на реке Амня в Северо-Западной Сибири.
Ссылка на статью в журнале Antiquity
Там нашли следы настоящего форта, построенного на излучине реки - с защитным валом, забром, рвом, и несколькими строениями внутри периметра. А также с керамикой, которая примерно в это же время только начала появляться на Ближнем Востоке. И самих подобных фортов такой древности в более южных регионах не найдено.
Причём обитатели этих сибирских поселений были вполне себе охотниками-собирателями - ловили и коптили рыбу, собирали всякие дары леса. А также обжигали горшки и делали украшения.
В последние 20-30 лет радикально изменились представления о первобытных обществах на Севере. Они оказались намного более развитыми и более ранними чем считалось до этого. Вот одна из загадок истории. "Революция верхнего палеолита" началась практически одновременно в местах, удалённых друг от друга на много тысяч километров. И один из этих ранних очагов - Алтай и Южная Сибирь вплоть до Забайкалья.
Вот карта ранних верхнепалеолитических раскопов, причём самые ранние обозначены овалами (мной). Примерно 47-46 тыс. лет назад, как будто одновременно что-то пробудилось в таких разных местах - в трёх очагах: южный Левант (наиболее представительное место - Бокер Тахтит), Восточная Европе (Бачо Киро в Болгарии) и Алтай-Южная Сибирь (характерное место - Кара Бом).
За одну-две тысячи лет (а может быть, и гораздо быстрее, учитывая неопределённости датировки) появились новые каменные орудия (одновременно более стандартизированные и более разнообразные), масса изделий из кости и бивней (до этого они были очень редки), более крупные и по-новому организованные стоянки, украшения (в основном ожерелья с бусинками из колечек из бивней или зубов животных, фигурки из костей и бивней). За пару тысяч лет больше изменений, чем за 100 тыс лет до этого.
Вот, например, костяная игла из Денисовой пещеры, возраста около 45 тыс лет. Не отличить от современной стальной иглы. Этим можно было шить сложную и тёплую одежду, а вовсе не примитивные накидки из шкур. И это было в Сибири в условиях ледникового периода - при страшно холодных зимах.
Сейчас ясно что переход к верхнему палеолиту совершенно не связан с Африкой. Ещё недавно это рассматривалось вместе с концепцией "Недавнего Выхода из Африки": типа, 50-60 тыс лет назад группа людей вышла из Африки, они уже были настолько продвинутее всяких неандертальцев и прочих существующих евразийских гомининов, что быстро и полностью заместили их и принесли верхний палеолит в Евразию.
Сегодня понятно, что это полная чушь. В Африке ничего подобного "верхнепалеолитической революции" не было, и аналогичные культуры появились там намного позже, и они гораздо более фрагментированы. В Африке даже не применяется термин "верхний палеолит" (используется "поздний каменный век" с хронологией, совершенно другой по сравнению с Евразией).
Революцию верхнего палеолита сделали евразийские племена, сохранившиеся после извержения Тобы и бутылочного горлышка около 70 тыс лет назад, причём более северные из сохранившихся в то время групп. Они начали активно размножаться около 55 тыс. лет назад, а решающий культурный переход произошёл на 8-10 тыс лет позже, около 47-45 тыс лет назад.
Оригинал и комментарии
Южная Корея пробила очередное дно в падении рождаемости - 0.7 полный коэффициент фертильности, в Сеуле - 0.54. Примерно один ребёнок на 2 женщины.
https://denalt.livejournal.com/71489.html
Корея производит сотни сериалов, в которых скачут молодые, стильно одеты девицы с ногами-спичками, предельно фертильного возраста, и такие же вьюноши в хороших костюмах с гладкой, почти младенческой кожей. Во многих сценах на улицах или в транспорте только подобные молодые лица, как будто других возрастов не существует. Эти же сериалы полны братьями и сёстрами, нередко больше чем по два. Но в одной другой стране масскульт не заточен в такой степени на исключительную молодость в традиционном возрасте деторождения.
И реальность общества - самый низкий в мире коэффициент воспроизводства, в условиях низкой иммиграции. На реальных улицах в реальных автобусах и метро уже должно быть преобладание возрастных людей, со стремительно уменьшающимся числом молодёжи. Столица Сеул - на пути скорого превращения в огромный дом престарелых. Какие-то островки гламура и молодости останутся, конечно, за счёт притока извне, но они будут съёживаться. И непонятно, что общество будет делать с этим. Продолжать иллюзию сериалов с вечной молодостью?
Оригинал и комментарии
Приведу цитату из эссе Петра Турчина - ответ на вопрос 2016 года от Edge.org
"Что вы считаете наиболее интересной научной новостью? Почему это важно?"
Fatty Foods Are Good For Your Health
Amid all the confusing fluctuations in dietary fashion to which Americans have been exposed since the 1960s, one recommendation has remained unchallenged. Beginning in the 1960s and until 2015 the Americans have been getting consistent dietary advice: fat, especially saturated fat, is bad for your health. By the 1980s, the belief equating a low-fat diet with better health had become enshrined in the national dietary advice from the US Department of Agriculture and was endorsed by the surgeon general. Meanwhile, as Americans ate less fat, they steadily became more obese.
Of course, the obesity epidemic probably has many causes, not all well understood. But it is becoming clear that the misguided dietary advice with which we have been bombarded over the past five decades, is an important contributing factor.
In fact, there has never been any scientific evidence that cutting down total fat consumption has any positive effect on health; specifically, reduced risks of heart disease and diabetes. For years those who pointed this out were marginalized, but recently evidence debunking the supposed benefits of low-fat diets has reached a critical mass, so that a mainstream magazine such as Time could write in 2014: “Scientists labeled fat the enemy. Why they were wrong.” And now the official Scientific Report of the 2015 Dietary Guidelines Advisory Committee admits that much....
Турчин подтвердил, что уже к 2010 стало очевидным: официальная диетология врала на протяжении нескольких десятилетий о "вреде жира" и пользе fat-free. Что способствовало настоящей эпидемии ожирения и диабета.
Сам Пётр Турчин около 10 лет практикует палео-диету (без хлеба и любого другого зерна и переработанных продуктов, а также без молочных продуктов). Утверждает, что это заметно улучшило здоровье и самочувствие. Во всяком случае, многократно угощал нас отличными стейками, свиными окорочками и т.п.
Оригинал и комментарии
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2026008.html
Оригинал и комментарии
Есть такая старая хохма про молодых учёных: недавно защитивший диссертацию (PhD) вкладывает купюру в $10 между страниц свежего фолианта этого диссера на полке библиотеки, и потом возвращается к этой полке 10 (или 20) лет спустя, разворачивает страницы - купюра на месте. Никому за эти годы не понадобилось открыть страницы.
30 лет назад (плюс один месяц) я защитил PhD диссертацию в MIT, на факультете Earth, Atmospheric and Planetary Sciences по физической океанографии. У меня с тех пор было примерно такое отношение к этой диссертации - "никому не нужно". Не то что она была слабая - не хуже других, скорее всего выше среднего. Но особой любви к этой работе не было. Защитил я её весьма быстро - чуть более 3 лет в аспирантуре MIT, при среднем сроке в аспирантуре до защиты - пять с половиной лет, если не больше. Причём работа была сделана ещё раньше, и примерно полгода у меня ступор был чтобы написать. Ко времени защиты у меня было уже серьёзное разочарование в академической науке, и это всё стало нелюбимым, и тяжело шло.
Но в последние несколько лет я стал получать уведомления через Academia.edu уведомления о том, что кто-то прочитал или сослался на мои прежние работы, по совсем разным темам. И, что удивительно, регулярные сообщения, что в эти пыльные страницы моего PhD регулярно кто-то заглядывает. Разные люди, и нередко, в среднем чаще чем раз в неделю. Причём ещё удивительнее. Был у меня в диссертационном совете профессор J.P. с мировым именем, автор книжек ставших фактически учебниками, и сотен статей, естественно. И мой диссер ему явно не нравился: там были некоторые основы модели, сильно отличавшиеся от того, что использовал он - и он ревностно это воспринимал, это чувствовалось на всех заседаниях. У меня хватало аргументов это оспорить, но сильное брюзжание с его стороны сквозило почти всегда. На самой защите обсуждение после моей презентации длилось так долго, что у меня было ощущение что он хочет вообще завалить её. Не слишком приятно было вспоминать.
И вот теперь, 30 лет спустя, мне регулярно приходят сообщения, что J.P. регулярно заглядывает в мой диссер. Сам я уже давно не заглядываю, и уже не понимаю ни формулы, ни почти весь текст. Что ему в нём понадобилось? Я думаю, давно устарело всё. Ему тогда уже было за 50 лет, сейчас ему за 80 - неужели всё ещё озабочен профессией?
В этом смысле у меня осталось гораздо больше эмоциональной связи с моими первыми работами, сделанными ещё в СССР, начиная с диплома на физтехе (с моим руководителем В. Жмуром). Я уже начал писать по ним диссер, но не закончил, так как подвернулась возможность поступить в MIT, и это было настолько круто тогда, что, конечно, всё остальное нужно было бросать. А эти работы (модель эллипсоидных вихрей) на самом деле развила целое научное направление. Это, как раз, совсем не то, что ($10 положишь - через 10 лет найдёшь нетронутыми). С тех пор много десятков (а может, и за сотню) статей на тему, множество ссылок. Причём, продолжается и сейчас. Вот, например, из статьи 2021 года - подаётся как развитие работ Киргхофа (а на самом деле ещё и Чаплыгина, и ещё кое-кого).
Хотя эти формулы и текст я уже тоже давно не понимаю - "смотришь в книгу, видишь фигу". Ну и ладно, утекла вода.
Кстати, на защите диссера в MIT - вот так, давно (не помню, постил ли я эту фотку)
Оригинал и комментарии
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2025616.html
Оригинал и комментарии
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2025860.html
Оригинал и комментарии
Даже среди тех, кто не одобряет полный запрет абортов, уменьшается процент тех, кто считает, что аборты должны быть разрешены всегда.
А вот по федеральным округам есть ожидаемо самая большая разница между Северо-Западным ФО, где меньше всего сторонников полного запрета абортов, и Северным Кавказхом, где они в относительном большинстве. Дальневосточный - может быть маленькая выборка.
Но что интересно: нет разницы между теми, кто черпает информацию из традиционных СМИ и интернета. Я бы подумал, что сторонников запрета абортов должно быть больше среди первых. Разница между мужчинами и женщинами уже ожидаемая. Еще интересно, что как раз меньше одобряют запреты абортов пожилые люди: в этом отношении СССР был как раз "либерален". Заметна и разница по уровню образования.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2025227.html
Оригинал и комментарии
Начну с совсем актуальной темы – со сбора подписей. По подписям можно не зарегистрировать всегда (есть такая эмпирическая теорема российских выборов), какими бы прекрасными они ни были. И наоборот можно зарегистрироваться по подписям липовым, если этого захотят организаторы выборов.
В 2019 году на выборах в Мосгордуму кандидаты Яшин, Галямина, Гудков и некоторые другие кандидаты, «нежелательные», но известные и имеющие реальную поддержку избирателей, представили в избиркомы примерно по пять тысяч подписей, но зарегистрированы не были. (Я наблюдал и проверял подписи Яшина, поэтому за них могу ручаться). И вместо них были избраны кандидаты, ранее малоизвестные или неизвестные совсем.
В 2012 году некий А.В.Богданов (известный политтехнолог, умело использующий российские квазивыборы как своеобразный источник обогащения) якобы собрал более двух миллионов подписей в поддержку своего самовыдвижения кандидатом на выборах президента РФ, но в результате голосования получил менее миллиона голосов. Примеров, когда «липовые» кандидаты собирают подписей больше, чем получают голосов, и их регистрируют (практически не проверяя эти подписи), потому что они должны играть роль «альтернативных» кандидатов, можно найти на наших выборах много.
Самовыдвинувшийся кандидат в наши президенты должен собрать 300 тысяч подписей, при этом не более 7,5 тысяч должно приходиться на один субъект Федерации. Выдвинувшись от парламентской партии, он может не собирать подписи. Наш кандидат-президент мог выдвигаться как угодно, все понимают, что зарегистрируют его в любом случае. И 300 тысяч, и миллион, и два и десять миллионов подписей не представляют для него трудности, зато сбор подписей, как и положено у политтехнологов, можно использовать как агитацию. А если сбор подписей идет с использованием административных ресурсов, то как полномасштабную специальную агитационную операцию. А агитацией у нас, вопреки закону, смело занимается вся вертикаль власти – от губернаторов до общественных палат. К реальному сбору подписей это будет иметь такое же отношение как российские электоральные мероприятия к выборам.
Теперь о том, что будет (и вообще бывает на нынешних российских выборах) после регистрации отфильтрованного списка кандидатов. Сомнений в том, что реальных конкурентов у действующего президента в избирательном бюллетене не останется, у меня нет никаких. Опыты над Собяниным в 2013 году и над Лукашенко в 2020-м не прошли даром.
Дальше будет так называемый «агитационный период». В этот период избиратели увидят совсем не то, что подразумевают под агитацией на «загнивающих» западных выборах. Они не увидят разнообразия политических программ, яростной критики политических конкурентов, дебатов, которые смотрит и оценивает полстраны. Они не успеют толком разглядеть даже отфильтрованных соперников на фоне ежесекундно мелькающего на экране Путина.
Зато они увидят многочисленные рассказы об успехах российской власти, которая, как вы понимаете, руководима Президентом, заодно кандидатом. Более того, они увидят широкие жесты власти, которые покажут, насколько действующая власть чутко прислушивается к народному настроению. Тут будет и повышение пособий некоторым категориям граждан и даже разрешение женщинам делать аборты. Все это будет настойчиво транслироваться всеми «независимыми» СМИ, но особенно – главным для бескрайней России - телевизором. И, что интересно, - без оплаты из избирательного фонда и без равноправия кандидатов, которые, впрочем, и сами не очень захотят быть равноправными. И никто из правоприменителей – ни избирательные комиссии, ни суды этого почему-то не заметят.
Было, было, было это уже много раз.
На третьей стадии при голосовании и при подсчете голосов будет, как обычно, по разному - в соответствии с традициями и «национальными особенностями»,- и засовывание пачек бюллетеней, и «карусели», и ловля избирателей в «местах, с которыми затруднено транспортное сообщение», и привлечение бюджетников к голосованию, и переписывание протоколов об итогах голосования.
А новая изюминка будет в ДЭГ – это замечательное приспособление можно применить там, где еще худо-бедно теплится общественное наблюдение (например, в Москве), а в случае неудовлетворенностью общим результатом, и в масштабах всего этого всероссийского черного ящика. В черном ящике точно никаких наблюдателей нет, вопреки заклинаниям пропагандистов нашего ДЭГ.
Можно, конечно, вспомнить и еще об одной изюминке – о выборах на территориях с военным положением. Там «советский» результат будет достигнут без всякого ДЭГ, на то она и новация. Штука эта беспрецедентная, сколь и бессмысленная для настоящих выборов (кстати, даже СССР при военном положении выборы не проводил). И она является еще одним доказательством того, что наши выборы неубиваемы и будут существовать всегда! Ибо это ритуал. И Шульман правильно говорит, что главное в наших выборах даже не результат, а впечатление.
Наглядевшись за последние 20 лет на российские выборы, я уже не могу ими заниматься. Потому что можно заниматься тем, что существует (помните замечательную реплику о советской сатире в рязановском «Гараже»?). Заниматься тем, чего нет, я не умею (Кстати, некоторые умеют, например, в СССР целая армия «ученых» занималась «Научным коммунизмом»)
Так, что ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, прост: «Потому, что их нет!»
Действо, которое сейчас происходит, - это не выборы, это другое явление. Впрочем, и им надо заниматься, и я желаю успехов своим коллегам, им занимающимся.
Оригинал и комментарии
Этот пост был опубликован 14 лет назад!
Оригинал и комментарии
Но это не должно удивлять, если иметь в виду, что взгляд на сущность служилой корпорации (и, соответственно, на ее состав) в РИ и СССРФ был принципиально иным (не касаясь различий в образовательном и культурном уровне контингента, заметим, что социальное место и роль этой корпорации и там, и там вполне сопоставима).
РИ была обществом бюрократическим и как вхождение в состав служащих определенного уровня требовало лишь выполнение формальных критериев (выслуга того или иного срока, сдача экзамена или окончание определенного рода учебного заведения), так и от принятых требовалось лишь соблюдение некоторых норм поведения. Ценность индивида для службы определялась только соответствием им, и при обнаружении несоответствия человек из корпорации изгонялся как не представляющий для нее ценности. В военной среде нормы по части «чести» имели даже гипертрофированный характер: не мог, например, служить подвергшийся оскорблению действием (получивший даже «незаслуженную» пощечину от сослуживца или избитый случайными хулиганами), женившийся на актрисе или разведенной, взявшей вину на себя, и т.д. Эти правила носили не «сословный» (служилая корпорация состояла из лиц разных сословий, и исключение из нее, за исключением случаев тяжких уголовных преступлений, не предполагало «лишения прав состояния»), а именно корпоративный характер.
РФ же в этом смысле инстинктивно (ну и в силу «генетической» связи) наследует советскому режиму, который был обществом прежде всего идеократическим, подбиравшим свое кадры не по формальным (образовательным и т.п.), а по идейно-политическим критериям. Номенклатура состояла не из тех, кто окончил хороший вуз и «лучше сдал экзамен», а из лиц, проявивших себя на партийно-комсомольской работе, доказавших полное идейное соответствие режиму. Такие лица понимались как представляющие неизбывную ценность как таковые, они были «самоценны». И (если только не случилось им пасть жертвой во внутрирежимных разборках в некие небольшие специфические периоды), никогда (за исключением редких особо скандальных случаев) не изгонялись из корпорации. Это именно то, что официально называлось «заботой о кадрах», «бережным отношением к кадрам», или проще «своих не сдаем».
Если уж человек попал в «номенклатуру», самый главный экзамен в жизни он сдал. Даже в случаях явного провала дела или нечистоплотных проявлений члены номенклатуры не увольнялись, а переводились на менее значимую работу. Даже понеся серьезные наказания или просто «выйдя в тираж» по возрасту или здоровью, они продолжали оставаться «в обойме», иногда и после «отсидки» могли занимать небольшие руководящие должности. Это очень характерная черта советского времени, прослеживаемая на множестве биографий, едва ли не в большинстве случаев человек не завершал карьеру на высшей должности: бывший некогда 1-м секретарем обкома или министром, он мог потом много лет быть начальником управления, зампредом облисполкома, директором предприятия, а то и начальником отдела в учреждении.
РФ государство не бюрократическое и не идеократическое, а как бы «феодальное», но с традицией: место идейной преданности всей «партии» заняла преданность отдельным лицам, которую человек успел проявить и которая и составляет основную его ценность. Поэтому попытки ввести для продвижения некоторые формальные критерии плохо приживаются. Я уже замечал как-то, что законодательство о службе построено так, что как раз на высшие должности можно назначить кого угодно, а поскольку «просто так» никто не назначается, принцип «своих не сдаем» приобрел несколько более личный характер. Вполне нормально, что если человек даже и сильно провинился, ценности-то своей он не утратил, и после понесенного наказания вполне может функционировать и дальше.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
А вот политическая сила, ставящая задачу полной смены истеблишмента (и в результате победы которой все или подавляющее большинство прежней элиты лишается социального и имущественного статуса, подвергается экспроприации и преследованиям) – вот только такая и заслуживает названия контрэлиты. Конечно, людей, мечтающих о таком исходе, полно в любой стране, но о наличии контрэлиты можно говорить только тогда, когда имеются соответствующие (легальные или нелегальные) политические организации, ведущие деятельность с этой целью.
Сложение и успех контрэлиты – вещь довольно редкая, как редки и обязанные ей социальные революции (которые только в этом случае и происходят) и обычно завязаны на идеологические доктрины (из ближайших таковы разве что французская XVIII в., большевистская и производные от нее, иранская). Если меняется только «правительство», и господствующая часть элиты лишается лишь возможности проводить любезную ей политику, но не статуса и благосостояния – о революции говорить неуместно. Результаты всегда бывают совершенно очевидны, поскольку всегда известно (нетрудно подсчитать), лишилось ли большинство истеблишмента своего положения.
В современном мире условий для сложения контрэлит практически не осталось. Не только на Западе, но большинстве стран остального мира победа на выборах или силовым путем иной «партии», будь она «правой» или «левой», глобалистской или национально-ориентированной, не грозит оппонентам ни «раскулачиванием», ни исключением из политической жизни: чьи-то доходы немного уменьшатся или увеличатся, но верхние и 10%, и 2% останутся собой. И даже приход партий, которые принято называть «антисистемными» (типа Лепеновской во Франции или АдГ в Германии) ничего в этом плане не изменит. Собственно, то, что даже такие называются «антисистемными» и то, какая атмосфера вокруг них создается, показывает, на сколь дальних подступах предотвращается появление контрэлиты.
Нет, конечно, ни малейших признаков наличия контрэлиты и в РФ, где никогда (ни в ельцинские, ни в путинские времена) не могла быть допущена легализация не то что «антисистемной», а вообще любой «настоящей» (отражающей чьи-то реальные взгляды и интересы – напр., национальной, корпоративной, религиозной) партии, а вместо того предложен выбор из долженствующих изображать «идеологический спектр» равно системных «партий». Так что при любых политических изменениях – сохранится ли «сильный центр» или «субъекты» обретут реальную автономию, будет ли режим обладать большим или меньшим «суверенитетом» в геополитическом плане, ни условный «абрамович», ни условный «сечин», ни условный «патрушев» не будут затоптаны в грязь, их семьи будут продолжать владеть тем, что имеют, вести соответствующий образ жизни и в меру желания участвовать во власти.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: