Недавние тренды рунета

20 дней в Мариуполе

По PBS на днях показывали документалку "20 days in Mariupol" про начало украинской войны - довольно отрывочные кадры из Мариуполя когда его окружили и стягивали кольцо российские войска.

Война, естественно ужасна, как и все они - разрушения, гибель гражданских при обстрелах, свежие трупы в мешах в безымянных могилах, раненые в больнице, люди испуганы и растеряны.

Некоторые впечатления:

- Никакого сравнения с недавними кадрами из Газы - там всё-таки совсем другой уровень. В Мариуполе в кадрах много повреждённых зданий, есть разушенные почти полностью, но ничего похожего на тотальное превращение целых кварталов в груду развалин как в Газе.

- Мариуполь (даже отвлекаясь от разушений) выглядит сильно запущенным - значительно хуже российских городов похожего размера. Примерно как они выглядели 15-20 лет назад. Примерно такое же впечатление было у меня и от довоенного Киева - как Москва в начале или середине 2000-х, хотя некоторые вещи совсем похожи - например, вездесущие курьеры доставки еды.

- Абсолютное большинство жителей говорит по русски, причём на хорошем русском, а не на суржике - так же, как где-нибудь в Ростове или Краснодаре. Среди военных тоже большинство, но не такое подавляющее. Некоторые официальные заявления делались на украинском, но все обычные разговоры - почти всегда на русском.

В Киеве по впечатлению на улицах тоже было 90% русской речи, хотя больше заметен "хыкающий" акцент.

Резкий контраст: вывески, надписи на полицейских машинах и скорой помощи - на украинском, частные объявления на столбах, как и устная речь - на русском.

Производит впечатление оккупации. Для западного зрителя, естественно, это незаметно, но для русскоязычного - очень.

Оригинал и комментарии

14 ноября социологический центр AWRAD (Arab World for Research and Development), базирующийся в Рамалле (Западный Берег), опубликовал результаты проведенного с 31 октября по 7 ноября опроса общественного мнения жителей Сектора Газы и Западного Берега. Если на Западном Берегу опрос проводился равномерно по всей его территории, то в Газе интервью были проведены в южной и центральной частях Сектора – в Рафахе, Хан-Юнисе и Дейр-эль-Балахе.

Его основные результаты таковы:
- 75% жителей Сектора Газы и Западного Берега поддерживают террористическую атаку 7 октября;
- 98% испытывают по случаю произошедшего чувство гордости как палестинца;
- лишь 9% полагают возможным достижение мирного соглашения с Израилем;
- только 7% допускают возможность [совместного, соседского] сосуществования арабского и еврейского народов;
- вопреки В.Путину и Дж.Байдену лишь 17% поддерживают создание (то есть одновременное существование) двух государств для двух народов;
- почти 75% поддерживают создание арабского государства «от реки до моря» (то есть физическое уничтожение государства Израиль);
- почти 70% ожидают продолжения войны;
- почти 73% полагают, что победят арабы;
- лишь 3% допускают, что победит Израиль.

Ответы на вопросы, в процентах от опрошенных

Вопросы	Сектор Газа	Западный Берег	Всего
Насколько вы поддерживаете военную операцию, проведенную палестинским сопротивлением под руководством Хамаса 7 октября?	63.6	83.1	75.0
Учитывая происходящие события, испытываете ли вы чувство гордости как палестинца?	97.8	98.2	98.0
Возросла ли ваша уверенность в восстановлении исторической Палестины в качестве окончательного решения?	66.4	74.4	71.1
Возросла ли ваша уверенность в возможность достижения мирного соглашения с Израилем?	9.0	9.2	9.1
Возросла ли ваша уверенность в возможность сосуществования палестинского и израильского народов?	7.9	6.6	7.2
Поддерживаете ли вы создание одного государства или двух государств в следующих форматах: -  два государства для двух народов? -  Палестинское государство от реки до моря?	22.7 70.4	13.3 77.7	17.2 74.7
Кто победит ли в этой войне: -  Палестина? -  Израиль?	66.4   6.5	77.0   0.8	72.6   3.1

Как показывают результаты опроса, жители Газы и Рамаллы в своем подавляющем большинстве поддерживают террористическое нападение на Израиль 7 октября; испытывают чувство гордости от совершенного; выступают за продолжение войны, результатом которой они видят физическое уничтожение Израиля; мечтают о распространении территории арабского государства на всю территорию исторической Палестины при прекращении одновременного совместного (соседского) существования арабского народа с еврейским народом.

Как видно, предложения об одновременном сосуществовании арабского и еврейского государств, неоднократно высказывавшиеся в последнее время В.Путиным и Дж.Байденом, отвергаются подавляющим большинством жителей обоих арабских секторов исторической Палестины.

Проведенный опрос дает также представление об уровнях поддержки населением Газы и Рамаллы разных ныне действующих партий / организаций / медиа / государств.

Положительная оценка следующих партий/ организаций/ медиа/ государств, в процентах от числа опрошенных


Как видно, среди арабов Газы и Рамаллы террористическая организация Хамас не является лидером общественного мнения. По уровню общественной поддержки ее опережают другие террористические организации – такие, как Бригады аль Кассам, Исламский джихад, Бригады аль-Аксы.

Для жителей России полезно отметить, что деятельность ее руководства в условиях газа-израильской войны оценивается жителями Газы и Рамаллы – сторонниками терроризма:
- в разы и на порядки выше, чем позиция таких арабских государств, как Египет, Иордания, Саудовская Аравия, ОАЭ;
- намного выше, чем действия партии Фатх и Палестинской автономии;
- выше, чем подстрекательство к агрессии и терроризму таких исламских стран, как Турция и Иран;
- практически также высоко, как и деятельность террористической организации Хезболла.

Следует обратить также внимание на то, что по степени радикализма своих ответов жители Западного Берега, как правило, заметно опережают жителей Сектора Газа. Что позволяет сделать вывод, что концентрация общественного внимания только на деятельности Хамаса и лишь на ситуации в Секторе Газа является наивным самовнушением и смертельным самоослеплением одновременно.

Оригинал и комментарии

Южная Корея пробила очередное дно в падении рождаемости - 0.7 полный коэффициент фертильности, в Сеуле - 0.54. Примерно один ребёнок на 2 женщины.

https://denalt.livejournal.com/71489.html

Корея производит сотни сериалов, в которых скачут молодые, стильно одеты девицы с ногами-спичками, предельно фертильного возраста, и такие же вьюноши в хороших костюмах с гладкой, почти младенческой кожей. Во многих сценах на улицах или в транспорте только подобные молодые лица, как будто других возрастов не существует. Эти же сериалы полны братьями и сёстрами, нередко больше чем по два. Но в одной другой стране масскульт не заточен в такой степени на исключительную молодость в традиционном возрасте деторождения.

И реальность общества - самый низкий в мире коэффициент воспроизводства, в условиях низкой иммиграции. На реальных улицах в реальных автобусах и метро уже должно быть преобладание возрастных людей, со стремительно уменьшающимся числом молодёжи. Столица Сеул - на пути скорого превращения в огромный дом престарелых. Какие-то островки гламура и молодости останутся, конечно, за счёт притока извне, но они будут съёживаться. И непонятно, что общество будет делать с этим. Продолжать иллюзию сериалов с вечной молодостью?

Оригинал и комментарии

Корреспондент «Деталей» посмотрел фильм о резне 7 октября
08.11.2023 19:00

Наш мир – это мир, где все записывается. В машинах стоят видеорегистраторы, в общественных местах – камеры наблюдения. Солдаты и полицейские носят камеры на заданиях. А террористы снимают теракты «от первого лица», чтобы хвалиться в социальных сетях. Кроме того, у каждого в кармане по мобильному телефону. Поэтому чудовищная бойня «Черной субботы» снята с множества разных ракурсов.

В ЦАХАЛе смонтировали из этого материала очень страшное видео. Нарочито документальное, с простыми склейками, без переходов. И не для публичного просмотра. Сегодня на показ позвали три десятка русскоязычных журналистов и блогеров. Кто-то из новой алии, кто-то явно застал еще Вторую Ливанскую.

Телефоны сказали сдать, но выдали блокноты и черные гелевые ручки. Мужчина в кипе справа от меня рисует в блокноте отца и ребенка, у ребенка в руках шарик, у обоих крылья за спиной и дата 7.10.2023. Но это совсем не похоже на то, что нам покажут через несколько минут.

(Осторожно, текст ниже содержит описания крайне жестоких сцен и может травмировать читателя. Если вы не уверены в своей психической устойчивости – не читайте его)

Как отрезают головы
Насилие идет по нарастающей, первые кадры еще терпимы. Пикап, сзади команда террористов. Автоматы, зеленые повязки, снято нательной камерой одного из них. Они поднимают вверх пальцы в жесте «Аллах един». И раз за разом выкрикивают его имя.

«Аллах» будет самым частым словом, звучащим в этой ленте. И вторым по частоте звуком после автоматных выстрелов.

Сетчатая железная ограда кибуца или мошава. Террористы припарковали пикап и проделали в ней дыру.

Кадры с видеорегистратора машины. Вот на дорогу выбежали люди в зеленой форме. Стреляют, на стекле появляются трещины, еще трещины, расплывается капля крови. Машина съезжает с полосы и ударяется в другую, видимо, подстреленную раньше. От удара стекло заливает кровавыми брызгами.

С другой камеры, одного из террористов, можно наблюдать те же события в ином ракурсе. Вот ХАМАСовцы стреляют по автомобилю. Он останавливается. Внутри окровавленный мужчина-водитель и женщина-пассажирка. Оба мертвы.

Еще расстрелянные. Машина стоит, и пассажиров добивают на земле. Это видео на днях утекло в телеграмм-каналы.

У террористов тоже есть видеорегистраторы. Съемка с одного из них, с какой-то красной тканью на «торпеде». Мы еще увидим ее потом. В кадр попадает пикап с крупнокалиберным пулеметом в кузове. Подобно тем, что активно использовало ИГ, но без брони. Зачем? Сопротивления не предвидится, а мишени будут мирные и безобидные. В полный рост стоит пулеметчик и не пригибается, бояться нечего.

Трупы на дороге. Слева девушка в окровавленных серых штанах, справа парень. Террористы бегают и издают радостные крики, что-то типа «уаууууу»!

Придорожная камера в Шаар Ха Негев. Пара пикапов, набитых головорезами, проезжает по круговой развязке.

Желтые кибуцные ворота, камера наблюдения. Двое террористов устроили засаду. Останавливается машина, открываются ворота. Хамасовцы выскакивают, убивают водителя в упор и врываются внутрь.

Черный лабрадор бежит по дорожке кибуца. Террорист стреляет. Еще. Собака умирает. Это кибуц Суфа, я общался с членом местного отряда самообороны, он знал эту собаку. Это полицейская собака Бонита – игривая и добродушная. «На работе» она искала взрывчатку по запаху, а когда постарела и вышла на пенсию – ее забрал к себе полицейский Авиад Коэн, живущий в кибуце. 7 октября, услышав взрывы, она выбежала «поиграть» с незнакомыми людьми – и погибла.

Лужайка позади кибуцного дома. Детские качели, пластиковый стол. Террорист стреляет через большую стеклянную дверь. Внутри видно, как с дивана падает человек. Может быть, снова Суфа – там так же убили одного из жителей. Но это может быть и другой кибуц. Нечто подобное происходило в тот день в десятках населенных пунктов.

Во дворе большая белая сукка, террорист деловито поджигает дом. Он уже чем-то полил стену и дверь и теперь орудует зажигалкой.

Один из самых страшных сюжетов этого фильма снят с домашних камер наблюдения. Одна в доме, другая во дворе. Мужчина в одних трусах ведет в убежище двух мальчишек, тоже только в трусах. Тот, что постарше, бежит сам. Младшего, лет десяти, тащит отец. Во дворе вход в убежище. Не успевает семья закрыть дверь, как затаившийся террорист кидает туда гранату.
Отец убит. Напуганных детей тянут в дом. Та камера, что внутри, записывает звук. Поэтому слышно диалог. «Папа, папа, папу убили», плачет один. Они обращаются друг к другу по именам, но мы их тут упоминать не будем. Все ноги у мальчишек в папиной крови. На спине у младшего ожоги.

Заходит один из террористов – попить водички. Открывает холодильник достает прозрачную бутылку и хладнокровно расспрашивает по-английски детей, которых только что оставил без отца, вода ли это. Не добившись ответа, решает не рисковать – вдруг там спиртное, а это же грех, и утоляет жажду колой. Потом выбегает наружу.

Старший промывает младшему ожоги на спине. Снова съемка с камеры наблюдения во дворе, и становится ясно, почему террорист убежал так быстро. Пришла женщина, судя по всему, мама детей. А вместе с ней двое из местного отряда самообороны с винтовками. Один в шлеме и бронежилете, другой без защиты. Видимо, не успел взять. Подбегают к двери в убежище. Женщина видит труп мужа, и ее ноги подгибаются. Бойцы ведут ее под руки.

Детский садик. Женщина легла на пол и пытается загородиться какими-то подушками. С камеры у входа видно, как террористы входят и стреляют в нее. Кажется, она мертва. Потом один из преступников равнодушно трогает тело и забирает мобильный. Чуть позже другой взваливает труп на плечо и куда-то несет.

Перехват переговоров террористов. Командир требует, чтобы отрезанные головы приносили ему, а фотографии голов присылали на WhatsApp, для отчета. И следующим кадром мы видим, как этот процесс – отрубания голов – происходит.

На полу труп мужчины в залитой кровью спортивной футболке. Нельзя сказать точно, но кажется, он азиатской наружности, и это один из иностранных рабочих. Голову ему пытаются отрубить мотыгой. Видно, что головорезы неопытные, и выглядит все одновременно чудовищно и нелепо. Это видео тоже широко разошлось в соцсетях сразу после теракта, им поделились сами террористы.

Белая машина, салон уже полыхает. Но террорист зачем-то пытается поджечь еще и мотор с помощью зажигалки и аэрозольного баллончика. Рядом на кибуцной автобусной остановке суетятся террористы. Лица радостные, кричат «Аллаху Акбар!».

Расстрелянные машины снова и снова. На дороге, во фруктовом саду. Рядом мертвые пассажиры: женщины, дети.

Конец погрома в кибуцах. Медики в жилетах, солдаты, поисковые отряды. Ужасные следы пребывания террористов. Комната, полная мертвых тел. Флаги ИГ. Зарезанные люди, застреленные люди, сожженные люди. В собственных постелях, в коридорах, в санузле.

Изуродованная отрубленная человеческая голова, ее нашли уже где-то за оградой кибуца. Убитые дети: один, два, три, сбиваешься со счета. Лица размыты. В отличие от кадров из Газы, которыми щедро делится со всем ХАМАС, в Израиле уважают память мертвых.

Знаменитый уже звонок террориста отцу. Он радостно рассказывает, что своими руками убил больше десяти евреев. Отец горд за сына. «Благослови тебя Аллах», — говорит он.

Расстрелянные пожилые женщины на остановке. Это видео, но в урезанном и отцензурированном мы публиковали и в «Деталях». 7 октября им с гордостью делились пропалестинские. Лица там, в отличие от фильма, не скрывали, зато у одной расстрелянной бабушки слишком задралось платье, и ноги заретушировали, чтобы не вводить правоверных во грех.

Нога на лице
Много девушек набились в убежище. Смотрят в телефоны, держатся за руки, плачут. Над ними террорист с автоматом. Где снято, непонятно. Но весь следующий блок фильма – про резню на военных базах.

Вот офис. Две женщины в штатском прячутся под столом. Террористы расстреливают их, а потом добивают.

Мертвые солдаты. Хамасовцы веселятся и фотографируются. Пытаются сделать групповое селфи. Но не получается. Все хотят поставить ноги на лицо убитого человека – но для всех ботинок просто не хватает места.

Из пулемета по безоружным
Третья часть – бойня на фестивале Nova. Сначала съемка с телефона. Первые секунды все мирно. Разноцветные навесы, парни и девушки танцуют, еще не понимая, что их ждет. Вдруг музыка прерывается. «Что случилось»? – кричат женщины.

И вот уже выстрелы, люди срываются, бегут. За ними террористы с автоматами. Один не забывает сделать по выстрелу в каждую из пластиковых туалетных кабинок. Вдруг там кто-нибудь прячется?
Крики, попытки убежать. Двое мужчин укрываются за припаркованными машинами. Один снимает на телефон. Стрельба приближается, они пытаются бежать. Выстрел, оператор падает, темнота.

Парни и девушки толпой бегут через вспаханное поле. С дороги террористы методично и прицельно расстреливают их из «калашниковых». Приезжает пикап с крупнокалиберным пулеметом и дает в спину бегущих людей очередь. Съемка на уже знакомый нам видеорегистратор из машины с красной тканью на «торпеде».

Автомобили на парковке фестиваля. Часть уже горит. Вокруг трупы, лежит мертвая девушка в белом, пышном, как цветок, платье.

Известное уже видео, где парни и девушки пытаются спрятаться от убийц в железном контейнере для мусора. Именно им радостно поделился в своем Фейсбуке кто-то из журналистов арабской редакции BBC. Потом это обнаружили в рамках расследования.

А этому парню почти повезло. Он залез под машину, и террорист его не заметил, хотя и был совсем рядом. Зато увидел другой, подошел и расстрелял в упор.

Опять много мертвых тел, несколько участников фестиваля набились в какую-то комнату. Они ранены, лица совсем детские, зовут на помощь. Но приходят террористы и грубо сваливают окровавленных людей в пикап. Женщины плачут, головорезы смеются.

Весь кузов забит окровавленными, запуганными, очень молодыми людьми. Улыбающиеся хамасовцы стараются покрасивее сделать селфи с ними. И опять кричат что-то про Аллаха.
Уже вечер. На площадку фестиваля прибывают солдаты. Съемка с нательной камеры, но перед человеком видна его тень в каске и с винтовкой в руках. Вокруг валяются мертвые. Солдат пытается считать трупы вслух, но где-то на десятом сбивается. Это бесполезно. «Кто-нибудь жив? Подайте знак, если вы живы», — кричит он снова и снова. Но никто не отвечает. Смотрит на молодую девушку в топике и констатирует «она мертва». И так раз за разом.

Потом известный кадр, снятый и выложенный в соцсети самими террористами. Полуголое с неестественно вывернутыми ногами тело татуировщицы, гражданки Германии Шани Лук везут на пикапе уже где-то в Газе. Толпа встречает головорезов радостными криками.

Люди, убитые со связанными руками, сожженные со связанными руками. Демонстрация бесконечного ужаса завершается титрами. На всех этих видео запечатлены тела 138 людей. И это меньше 10% от убитых ХАМАСом в тот день.

Офицер по связям с общественностью Анна Уколова рассказывает, что тела на базе «Шура» опознавала целая команда из судмедэкспертов и стоматологов. «Пытались, извините за эти грубые слова, собрать мозаику». И все равно некоторые остаются неопознанными.

Фильм был создан в первые недели войны. Но потом перерабатывался. Сама Анна сегодня смотрела его третий раз, и в каждой версии что-то дополняется, а что-то убирается, чтобы сохранить переносимый человеком формат в 45 минут. Сегодня у нас даже 44 минуты, но это 44 минуты чистого ужаса.

Анна просит не передавать многие детали. И объясняет, что фильм никогда не будет показан публично. Соображения тут этические – часть людей с этих видео сумели спастись, кто-то попал в плен к ХАМАСу. А у погибших остались родственники.

«Это не художественный фильм и не документальный. Он сделан, чтобы хотя бы приблизительно передать объем того ужаса, чтобы журналисты и дипломаты понимали, с чем мы столкнулись», — объясняет Анна.

К сожалению, террористы не так щепетильны. Мертвые тела из Газы, не всегда, правда, настоящие, буквально заполняют мировые СМИ. И всем вокруг кажется, что это только у них там трагедия, а не у нас.

То, что происходит в Газе, — тоже трагедия. Но ответственность за нее несет ХАМАС – как тот, кто начал эту войну с кошмарной резни – а потом бросил собственных мирных граждан, используя их как живой щит и не заботясь об их безопасности.

Можно было бы, наверное, сделать какую-то облегченную версию этого страшного кино. Не показывать отрезанные головы и мертвых детей. Но показать залитые кровью коридоры, павильоны, заполненные сложенным трупами с накрытыми лицами, террористов, методично стреляющих по убегающей толпе, сожженные машины, убитых животных. У некоторых европейских ультралевых нет особой эмпатии к евреям, но они любят животных. Так показали бы им убитых собак?

Такое впечатление, что наша армия поняла, что информационная война нужна и важна. Сделала большое дело, но вполсилы, не до конца. Как часто бывает в Израиле.

Я вышел с показа фильма. Снаружи светило солнце и зеленели деревья. Я видел живых людей, не зарезанных и не сожженных. По улицам выгуливали не расстрелянных собак, а у обочин стояли машины без пулевых отверстий. И все это было очень странно.

Никита Аронов, «Детали». Фото: Алекс Либак
https://detaly.co.il/44-minuty-chistogo-uzhasa-korrespondent-detalej-posmotrel-film-o-rezne-7-oktyabrya/

Оригинал и комментарии

На пресс-конференции с министром иностранных дел Великобритании Д.Камероном госсекретарь США Э.Блинкен загадал общественности и Конгрессу США занимательную загадку.

Блинкен: В ходе этих усилий за последние почти два года Соединенные Штаты выделили на поддержку Украины сумму, превышающую 70 миллиардов долларов...
Еще одна сноска по этому поводу, больше для американской аудитории. Если вы посмотрите на инвестиции, какие мы вложили в защиту Украины, чтобы противостоять этой агрессии, то 90 процентов помощи в сфере безопасности, которую мы предоставили, фактически были потрачены здесь, в Соединенных Штатах, для наших производителей, для нашего производства, и это создало больше американских рабочих мест, больше роста в нашей собственной экономике.

SECRETARY BLINKEN:  ...In those efforts over the last almost two years now, the United States has provided something north of $70 billion to support Ukraine.
...One other footnote on this, and this is more for the American audience. If you look at the investments that we’ve made in Ukraine’s defense to deal with this aggression, 90 percent of the security assistance we’ve provided has actually been spent here in the United States with our manufacturers, with our production, and that’s produced more American jobs, more growth in our own economy.
https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-and-united-kingdom-foreign-secretary-david-cameron-at-a-joint-press-availability/

Как такое может быть?

Попробуем разобраться с этими цифрами:
- фактические поставки военной помощи на территорию Украины с 24 февраля 2022 г. по 7 декабря 2023 г., по данным Пентагона, – 20.5 млрд.дол.;
- заказы американским компаниям для производства военных материалов для Украины, по данным Пентагона, – 23.7 млрд.дол.;
- бюджетная помощь Украине, по данным минфина Украины, – 22.9 млрд.дол.;
- гуманитарная помощь украинским гражданам (по методологии Государственного департамента США в общей помощи государству-реципиенту она не учитывается), по данным Госдепа, – 2.6 млрд.дол.

Следовательно:
- военная и бюджетная помощь США, фактически переданная Украине (в соответствии с принятой в Госдепе США методологией), составила 43.4 млрд.дол. (20.5 плюс 22.9);
- вся военная помощь США Украине (как предоставленная, так и профинансированная, но еще не переданная) составила 44.2 млрд.дол. (20.5 плюс 23.7);
- вся помощь США по всем направлениям (включая не только военную и бюджетную, но и гуманитарную помощь, какую Госдеп не учитывает в объемах помощи государству-реципиенту), фактически переданная Украине и ее гражданам, составила 46.0 млрд.дол. (43.4 плюс 2.6);
- вся помощь США Украине и ее гражданам по всем направлениям (как фактически предоставленная, так и еще не переданная, но уже профинансированная) составила 69.7 млрд.дол. (46.0 плюс 23.7).

Первый вариант головоломки, заданной Блинкеном, заключается в том, что если удельный вес военной помощи Украине, потраченной на территории США, составляет, согласно госсекретарю, 90 процентов, то, следовательно, доля помощи, израсходованной на территории Украины и других стран, оказывается не более 10%. Следовательно, из общей суммы всей военной помощи Украине в 44.2 млрд.дол. 90%, т.е. 39.8 млрд.дол., осталось на территории США, а Украине и другим странам передано военной помощи в размере 10%, т.е. на сумму не более чем 4.4 млрд.дол. Но последняя цифра явным образом противоречит официальным данным Пентагона, согласно которым только на территорию Украины было доставлено военной помощи на 20.5 млрд.дол.

Второй вариант решения этой головоломки возможен в том случае, если верны обе цифры – и цифра Пентагона в 20.5 млрд.дол. военной помощи, переданной на территорию Украины, и блинкеновские 90% в качестве удельного веса военных расходов, осуществленных на территории США. Из общей суммы в 20.5 млрд. военная помощь на 19.0 млрд.дол. поступила по каналу PDA с баз и складов ВС США, в то время как поставки на 1.5 млрд.дол. были произведены американскими производителями. Тогда абсолютные размеры военных расходов, проведенных администрацией Байдена на территории США под названием «военная помощь Украине», составили 190 млрд.дол. Такая цифра почти вдвое превышает суммарные ассигнования по четырем т.н. «украинским» законопроектам, принятым Конгрессом США в 2022 году, и не имеет ничего общего с какой-либо официальной отчетностью государственных органов США.

Промежуточный вывод заключается в том, что:
- либо Блинкен не имеет даже отдаленного представления о реальных размерах как оказываемой Украине помощи, так и осуществленных инвестиций в военное производство на территории США;
- либо указанное заявление является удивительной даже по нашим временам пропагандой.
Да, возможен и третий вариант – сочетание обоих выше приведенных вариантов.

Оригинал и комментарии

Есть такая старая хохма про молодых учёных: недавно защитивший диссертацию (PhD) вкладывает купюру в $10 между страниц свежего фолианта этого диссера на полке библиотеки, и потом возвращается к этой полке 10 (или 20) лет спустя, разворачивает страницы - купюра на месте. Никому за эти годы не понадобилось открыть страницы.

30 лет назад (плюс один месяц) я защитил PhD диссертацию в MIT, на факультете Earth, Atmospheric and Planetary Sciences по физической океанографии. У меня с тех пор было примерно такое отношение к этой диссертации - "никому не нужно". Не то что она была слабая - не хуже других, скорее всего выше среднего. Но особой любви к этой работе не было. Защитил я её весьма быстро - чуть более 3 лет в аспирантуре MIT, при среднем сроке в аспирантуре до защиты - пять с половиной лет, если не больше. Причём работа была сделана ещё раньше, и примерно полгода у меня ступор был чтобы написать. Ко времени защиты у меня было уже серьёзное разочарование в академической науке, и это всё стало нелюбимым, и тяжело шло.

Но в последние несколько лет я стал получать уведомления через Academia.edu уведомления о том, что кто-то прочитал или сослался на мои прежние работы, по совсем разным темам. И, что удивительно, регулярные сообщения, что в эти пыльные страницы моего PhD регулярно кто-то заглядывает. Разные люди, и нередко, в среднем чаще чем раз в неделю. Причём ещё удивительнее. Был у меня в диссертационном совете профессор J.P. с мировым именем, автор книжек ставших фактически учебниками, и сотен статей, естественно. И мой диссер ему явно не нравился: там были некоторые основы модели, сильно отличавшиеся от того, что использовал он - и он ревностно это воспринимал, это чувствовалось на всех заседаниях. У меня хватало аргументов это оспорить, но сильное брюзжание с его стороны сквозило почти всегда. На самой защите обсуждение после моей презентации длилось так долго, что у меня было ощущение что он хочет вообще завалить её. Не слишком приятно было вспоминать.

И вот теперь, 30 лет спустя, мне регулярно приходят сообщения, что J.P. регулярно заглядывает в мой диссер. Сам я уже давно не заглядываю, и уже не понимаю ни формулы, ни почти весь текст. Что ему в нём понадобилось? Я думаю, давно устарело всё. Ему тогда уже было за 50 лет, сейчас ему за 80 - неужели всё ещё озабочен профессией? 

В этом смысле у меня осталось гораздо больше эмоциональной связи с моими первыми работами, сделанными ещё в СССР, начиная с диплома на физтехе (с моим руководителем В. Жмуром). Я уже начал писать по ним диссер, но не закончил, так как подвернулась возможность поступить в MIT, и это было настолько круто тогда, что, конечно, всё остальное нужно было бросать. А эти работы (модель эллипсоидных вихрей) на самом деле развила целое научное направление. Это, как раз, совсем не то, что ($10 положишь - через 10 лет найдёшь нетронутыми). С тех пор много десятков (а может, и за сотню) статей на тему, множество ссылок. Причём, продолжается и сейчас. Вот, например, из статьи 2021 года - подаётся как развитие работ Киргхофа (а на самом деле ещё и Чаплыгина, и ещё кое-кого).

Хотя эти формулы и текст я уже тоже давно не понимаю - "смотришь в книгу, видишь фигу". Ну и ладно, утекла вода.

Кстати, на защите диссера в MIT - вот так, давно (не помню, постил ли я эту фотку)

 

Оригинал и комментарии

Ноябрь 2020 г.

Спрос автократов на выборы
Институты в авторитарных режимах не менее важны, чем при демократии. Это относится и к такому традиционно ассоциируемому с демократией политическому институту, как выборы. Последние работы по сравнительному авторитаризму дают все больше подтверждений того, что проведение выборов может способствовать выживанию автократов. Начиная с «третьей волны» демократизации все большее распространение получают политические режимы «электорального авторитаризма», т.е. режимы, авторитарные по своей природе, однако успешно имплементирующие исходно демократические политические институты, в том числе выборы. Регулярное проведение умеренно конкурентных выборов характерно для обеих важнейших разновидностей электорального авторитаризма – как гегемонистских, так и конкурентных авторитарных режимов.
...
Авторитарные институты не являются пустой формальностью. Ибо, как выразились Дж. Ганди и А. Пшеворский, если институты для автократов – не более чем украшенные витрины, «то зачем бы им беспокоиться об их украшении»². Недавние исследования дают все больше подтверждений того, что институты, в том числе те, которые традиционно ассоциируются с демократическими практиками – такие как легислатуры, политические партии, выборы – в условиях авторитаризма могут способствовать выживанию автократов.
...
Электоральный авторитаризм – это именно авторитаризм, в котором, однако, присутствуют институты, заимствуемые из демократической реальности – уже упоминавшиеся парламенты, партии, выборы. Но наличие таких институтов не должно вводить в заблуждение. Основные механизмы воспроизводства власти в таких режимах авторитарны. Выборы при электоральном авторитаризме характеризуются высокой степенью включенности (проводятся при всеобщем избирательном праве), а также некоторым уровнем плюралистичности (допуском к участию оппозиционных сил), конкурентности (оппозиции дозволяется получать голоса и даже места) и открытости (оппозиция не подвергается масштабным репрессиям). Однако государство осуществляет настолько серьезное, широкое и систематическое манипулятивное вмешательство в электоральный процесс, что ни о каком демократическом характере выборов говорить не приходится¹¹. В арсенале правителей при таком режиме есть целое «меню манипуляций», в том числе электоральные фальсификации, ограничения электоральной активности оппозиции, контроль над СМИ. Применяя подобные инструменты, авторитарные правители стремятся избежать неопределенности электоральных исходов, свойственной выборам в условиях демократии. «Мечта [таких режимов] – это пожинать плоды электоральной легитимности, не подвергая себя рискам демократической неопределенности»¹².
...
Выборы, несмотря ни на что, сохраняют роль важного инструмента получения и осуществления власти.
...
Функции авторитарных выборов
В этом контексте закономерно возникает вопрос: для чего вообще автократы проводят выборы? Несмотря на некоторые риски, которые несут в себе электоральные процедуры, современные авторитарные правители научились так искусно пользоваться этим исходно демократическим институтом, что в настоящее время большинство диктатур сохраняют устойчивость и удерживают своих лидеров у власти во многом благодаря выборам. Так, Дж. Браунли утверждает, что, вопреки известному тезису С. Хантингтона, выборы это не «смерть диктатуры», а источник ее существования. Они «не являются крышкой ящика Пандоры, которая открывает поток политических перемен, они – предохранительный клапан для регулирования общественного недовольства и ограничения оппозиции»²¹. Выборы нужны автократическим режимам, потому они выполняют в них ряд важных функций... При минимальной стабильности автократий проведение регулярных выборов в среднем повышает их выживаемость, способствуя сохранению инкумбентов у власти²².
В литературе по авторитарным выборам выделяется целый ряд механизмов, с помощью которых выборы укрепляют власть автократов. В целом эти механизмы можно свести к четырем основным: легитимация, демонстрация силы, кооптация и сбор информации.

Легитимация
Ссылка на то, что автократические режимы допускают проведение выборов и могут сознательно имплементировать эту практику ради повышения своей легитимности, является одним из наиболее ранних предложенных объяснений распространения электорального авторитаризма²³ и в настоящее время – одним из наиболее распространенных²⁴. Действия такого рода могут быть адресованы как внутренней, так и внешней аудитории, т.е. иметь целью легитимацию режима как внутри страны, в глазах собственных граждан, так и за рубежом – перед лицом, например, международных доноров. И действительно, какова бы ни была степень искажения волеизъявления граждан на авторитарных выборах, они, тем не менее, могут свидетельствовать об определенной поддержке власти гражданами. Такого рода легитимность может возникать в случае, если режиму удается выстроить эффективную систему государственного управления. Иначе говоря, она может основываться на способности режима обеспечивать приемлемый уровень безопасности, добиваться устойчивого экономического роста, отвечать народным чаяниям в перераспределительной политике и т.д., т.е. в конечном итоге связана с тем, что С. Хантингтон называл «степенью управляемости»²⁵.

Демонстрация силы
Авторитарные режимы нередко стремятся не просто победить на выборах, но победить со значительным, подавляющим преимуществом²⁸. Такой результат призван сигнализировать и оппонентам, и широкой общественности о бесперспективности сопротивления режиму. Перед лицом беззастенчивых манипуляций и угроз граждане и элиты должны прийти к мысли, что действующий авторитарный режим является «единственной игрой в городе». Для достижения такого результата могут использоваться как совместимые с демократическими нормами приемы политической борьбы, так и откровенные электоральные фальсификации и репрессии в адрес оппозиции, а также авторитарная мобилизации избирателей с применением государственного принудительного потенциала и государственных ресурсов. Более того, демонстрация силы будет тем более впечатляющей, чем менее режим будет пытаться скрывать злоупотребления на выборах. Порой авторитарные правители даже намеренно выпячивают такие злоупотребления. Логика здесь такова: режим воспринимается как действительно неуязвимый, если он основывает свою власть не только на поддержке народа – реальной или мнимой – но также способен безнаказанно использовать самые разные способы достижения необходимого результата – в т.ч. явные подтасовки, а также запугивание и подкуп избирателей²⁹.
Электоральные мероприятия, призванные сигнализировать оппоненту о непобедимости режима, широко используются авторитарными властями по всему миру. Сокрушительные победы режиссируются именно с целью ошеломить соперников, а не просто удержать власть, о чем свидетельствует, в частности, практика мексиканской ИРП, которая, как показала Б. Магалони, прилагала значительные усилия для мобилизации избирателей даже в те годы, когда оппозиция не представляла для нее серьезной угрозы³⁰.

Кооптация
Авторитаризм чаще склонен проводить выборы, на которых стремится не столько подавить оппозицию, сколько создать такие условия, в которых часть оппозиции может склониться к сотрудничеству с ним. В этом состоит кооптивная функция авторитарных выборов.
В наиболее общем виде кооптацию можно определить как «формализованное включение претендентов в оспариваемую ими систему власти»³¹. Вместе с тем, термин «кооптация» может использоваться в весьма различных конкретных значениях. В частности, говоря о кооптивной функции авторитарных выборов, различные исследователи имеют в виду кооптацию элит³², в т.ч. членов правящей партии³³; кооптацию оппозиции³⁴; кооптацию более крупных сегментов общества³⁵...
Залог выживаемости автократа состоит в его умении выстраивать отношения с различными элитными и общественными группами, формируя эффективные коалиции, в том числе кооптируя потенциальных оппонентов.
Что касается элит, то поскольку инкумбенты при авторитаризме часто побеждают на выборах с ошеломляющим результатом, это может предотвращать расколы элит, удерживая членов правящей коалиции от дезертирства путем сигнализирования о том, что переход в лагерь оппозиции не дает никаких перспектив...
Выборы как инструмент в руках диктатора также важны для выстраивания отношений с оппозицией. Контролируемые выборы открывают доступ потенциальным противникам в легислатуры, которые тоже контролируются и в которых политическая активность может удерживаться в определенных рамках. Представители оппозиции могут кооптироваться на таких выборах, если соглашаются играть по навязываемым им правилам в обмен на ограниченный доступ к принятию решений. Польза для авторитарного режима здесь двоякая: раскалывая тем самым ряды оппозиции, он делает ту ее часть, которая принимает правила игры, неизбежно более лояльной себе, а остальных маргинализирует, постепенно лишая какого бы то ни было политического влияния. Лишенная шансов сменить власть, оппозиция, тем не менее, получает некоторое представительство и может удовлетвориться ролью сателлита. Если такое происходит, оппозиция становится «ручной», а авторитарный режим получает дополнительный источник легитимности.
Нетрудно заметить, что кооптивная функция авторитарных выборов внешне похожа на функцию рекрутирования политической элиты, которую выполняют демократические выборы.

Сбор информации
Выборы в авторитарных режимах выполняют также функцию сбора информации, и это особенно значимо ввиду того, что существенную часть политических взаимодействий при авторитаризме образуют игры с неполной информацией⁴¹. Беда многих авторитарных правителей состоит в том, что отсутствие или затрудненность обратной связи с обществом помещает их как бы в информационный вакуум, в силу чего они, как подчеркивал еще Р. Уинтроуб, никогда не могут знать, что на самом деле о них думает население⁴². Результаты конкурентных выборов, даже если степень конкуренции ограничена, позволяют выявлять территориальные базы поддержки режима и оппозиции⁴³. Основываясь на этой информации, а также исходя из ряда других факторов, режим может решить, стоит ли наказывать оппозиционные территории или, наоборот, есть смысл попытаться их «задобрить», сокращая, или, наоборот, увеличивая государственные вложения, принимая какие-то иные меры. И, соответственно, опираясь на эту информацию, режим может вырабатывать соответствующую политику в отношении лояльных территорий. Так, например, Б. Магалони показала, что ИРП инициировала повышение государственных расходов на избирательные округа с повышенной долей оппозиционно настроенного населения⁴⁴.
Информационная функция предполагает также, что результаты выборов могут давать лидерам национального уровня информацию о популярности, а следовательно, в косвенном смысле, и о компетентности функционеров режима на местах, которых трудно контролировать напрямую...
Информационная роль выборов заключается еще и в том, что они предоставляют автократам информацию о лояльности и компетентности представителей режима на местах, отчасти решая уже упоминавшуюся проблему принципал-агентских отношений. В этом, в частности, состоит один из ответов на вопрос, почему китайская политическая система, в целом плохо совмещающаяся с институтом выборов, не только мирится с их проведением на местном уровне, но и поощряет эту практику⁴⁵.

Весь текст статьи:
https://www.sravpol.ru/jour/article/view/1249/770

Оригинал и комментарии

Четвертая сессия Съезда народных депутатов приняла в первом чтении Акт экономической свободы.


https://www.youtube.com/watch?v=zs5h67x-qgY

Принят 28 ноября 2023 г.

Акт экономической свободы

Экономические права и свободы гражданина являются неотъемлемой частью универсально признаваемых гражданских прав и свобод.

Российское государство гарантирует экономические права и свободы гражданина, являющиеся фундаментом долгосрочного устойчивого экономического роста, последовательного роста национального благосостояния, успешного развития общества.

Ограничение экономических прав и свобод возможно лишь в соответствии с Конституцией России и в соответствии с нормами, устанавливаемыми данным Актом.

Экономическая свобода – важнейший принцип государственной политики, проявляющийся в обеспечении свободы экономической деятельности, участии граждан в формировании налоговой и бюджетной политики, ограничении экономических размеров государства, проведении ответственной макроэкономической политики.


СТАТЬЯ 1. СВОБОДА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Граждане России имеют право осуществлять торговую, посредническую, закупочную, производственную, инвестиционную, консультационную, финансовую деятельность без специальных разрешений.

1.2. Общефедеральному регулированию подлежит экономическая деятельность исключительно в сферах производства, торговли, транспортировки, хранения, оказания услуг, связанных с:
- оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами;
- ядовитыми веществами;
- радиоактивными веществами;
- наркотиками, лекарственными средствами;
- угрозой распространения инфекций и заболеваний.


СТАТЬЯ 2. УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В УСТАНОВЛЕНИИ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫХ НАЛОГОВ

2.1. Ставки и порядок расчетов и взимания общегосударственных налогов определяются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Республики.

2.2. Распределение собранных в виде налогов и иных обязательных сборов и платежей средств между федеральным, региональным и местными бюджетами происходит в соответствии с нормами Конституции РР, Бюджетного кодекса РР, а также договоров, заключенных между органами государственной власти.

2.3. Введение новых видов общегосударственных налогов, за исключением акцизов, возможно лишь путем проведения федерального референдума, за исключением временных сборов, которые могут вводиться на период действия военного или чрезвычайного положения. Дополнительные местные сборы могут быть введены решением местных органов государственной власти в порядке, предусмотренном их уставом, но не могут быть по своей сути увеличением размера общегосударственных налогов и сборов.

2.4. Введение нового налога или изменение существующего налога не является введением нового вида общегосударственного налога или повышением верхней ставки существующего налога, если новый налог или изменение налога является альтернативой существующему налогу и заменяет его и, следовательно, не увеличивает совокупное налоговое бремя. Изменение ставки налога также не является введением нового типа общегосударственного налога или повышением верхней ставки существующего налога, если такое изменение ставок производится в пределах ниже верхней ставки применяемого налога.

2.5. Референдум по вопросам, определенным в п.2.3 настоящей статьи, проводится в соответствии с Законом Российской Республики о референдумах. Порядок взимания налогов и сборов, а также методология их расчетов, не может быть предметом референдума, если иное решение не принял федеральный орган государственной власти.


СТАТЬЯ 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИМИТОВ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

3.1. Для обеспечения благосостояния граждан путем долгосрочного устойчивого экономического роста в течение 10 лет после вступления в силу настоящего Акта должны быть достигнуты следующие максимальные лимиты макроэкономических показателей:
- отношение налоговых доходов расширенного правительства к валовому внутреннему продукту (ВВП) не может превышать 20%;
- отношение расходов расширенного правительства к валовому внутреннему продукту (ВВП) не может превышать 20%;
- отношение дефицита бюджета расширенного правительства к ВВП не может превышать 1%;
- отношение суверенного государственного долга к ВВП не может превышать 30%.

3.2. В случае введения военного положения может быть утвержден бюджет, не соответствующий лимитам, установленным в п.3.1. настоящей статьи.


СТАТЬЯ 4. ПРИНЦИП УНИВЕРСАЛЬНОСТИ БЮДЖЕТА

4.1. Все доходы федерального, региональных и местных бюджетов направляются на финансирование общих расходов соответствующих бюджетов.

4.2. Привязка определенных государственных доходов к финансированию определенных бюджетных расходов запрещена, кроме целевых сборов, которые могут вводиться местными органами власти и самоуправления, а также взносов в общефедеральные и региональные фонды, осуществляемые свои расходы в пределах установленных данным Актом лимитов и ограничений.


СТАТЬЯ 5. СВОБОДА ДВИЖЕНИЯ КАПИТАЛА

5.1. Резиденты и нерезиденты имеют право проводить валютно-обменные операции, открывать счета в финансовых организациях Российской Республики без ограничений.

5.2. Резиденты и нерезиденты имеют право ввозить в страну и вывозить из страны наличные деньги.

5.3. Резиденты и нерезиденты имеют равные права на участие в обороте ценных бумаг и финансовых инструментов, выпущенных на территории Российской Республики.

5.4. Право российских резидентов на открытие счетов за пределами Российской Республики, на покупку и участие в обороте ценных бумаг иностранных эмитентов не может быть ограничено иначе, как в порядке требования подтверждения законности происхождения средств.

5.5. Движение капитала является свободным за исключением случаев, предусмотренных международными соглашениями Российской Республики, а также случаев обвинений собственников капитала в криминальной деятельности.


СТАТЬЯ 6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1. Законодательные и нормативные акты, противоречащие положениям настоящего Акта, подлежат отмене, в т.ч. в судебном порядке через Верховный суд Российской Республики.

6.2. Настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2025 г.

Оригинал и комментарии

По результатам подсчета 99% голосов во втором туре президентских выборов в Аргентине победу одержал либертарианец Хавьер Милей, набравший 55.7% голосов. Его оппонент, перонист Серхио Масса, получил 44,3% голосов.

Встречайте нового президента Аргентины Хавьера Милея. Первое, что вам нужно знать: он абсолютно терпеть не может левых.
Поздравляем Аргентину!!
https://twitter.com/robbystarbuck/status/1726383046742376755

В своей победной речи Милей пообещал немедленно начать работу по восстановлению нации. «Аргентина находится в критическом состоянии», — сказал он, добавив, что «нет места для постепенных мер». Он особо выделил бывшего президента Маурисио Макри и Патрисию Буллрич, лидера главного прорыночного оппозиционного блока, за их поддержку.

Победу либертарианца приветствовали бывший президент США Дональд Трамп и основатель Tesla Илон Маск.

Однако она вызвала менее восторженную реакцию со стороны региональных союзников. В Бразилии Луис Инасио Лула да Силва поздравил Аргентину с новым правительством, не назвав имени Милея, а лидер левых сил Колумбии Густаво Петро назвал этот день «печальным» днем для Латинской Америки.

Теперь все внимание будет обращено как на заявления Милея, так и на выборы кабинета министров, а также на любые шаги уходящей администрации в преддверии передачи власти 10 декабря. Девальвация валюты, дальнейшие меры по сокращению валютных резервов и даже увеличение государственных расходов возможны со стороны правительства, прежде чем Милей возьмет бразды правления в свои руки и начнет сокращать государство.

Хавьер Милей обещал закрыть центральный банк и заменить песо долларом США.
Учитывая глубину экономического кризиса Аргентины, многое будет зависеть от планов Милея, о которых еще не объявлено.
https://www.bloomberg.com/news/live-blog/2023-11-19/argentina-presidential-runoff-election

Милей обещал отозвать заявку Аргентины на участие в БРИКС.
Он также заявлял о готовности перенести посольство Аргентины в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим.

См. также пост от 21 сентября 2023 г.:
419 млн просмотров за 6 суток: Хавьер Милей, либертарианский кандидат в президенты Аргентины

Оригинал и комментарии

В Нидерландах еще не закончился подсчет голосов на парламентских выборах, но на этом сайте можно смотреть не только интерактивную карту, но и генерировать другие интересные карты, и смотреть перетоки электоратов по сравнению с прошлыми выборами. Крайне правая партия Свободы достаточно уверенно заняла первое место и победила в подавляющем большинстве сельских районов. В городах чаще лидировал блок Партия труда - Зелёные левые, в более богатых пригородах или вообще богатых городах - Народная партия за свободу и демократию. Скажаем, в самом богатом Блумендале она лидирует с большим перевесом, а Партия свободы лишь на четвертом месте. В левом Амстердаме Партия свободы тоже на четвертом месте. Зато Партия свооды лидирует не только в более рабочем Роттердаме, но даже с небольшим отрывом и в Гааге, что удивило. "Новый социальный контракт" победил в ряде муниципалитетов на востоке страны: лидер Партии Питер Омциг из тех мест.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2024878.html

Оригинал и комментарии

Зеленский заявил о разработке Москвой плана "Майдан-3"

По словам украинского лидера, РФ стремится посеять раскол в украинском обществе, создав "хаос" внутри страны с целью смещения президента. Одним из ее планов является так называемый "Майдан-3".

https://www.dw.com/ru/zelenskij-zaavil-o-razrabotke-moskvoj-plana-gosperevorota-majdan3/a-67454979

Оригинал и комментарии

15 декабря 2023 г.

Администрация Белого дома систематически уничтожает позиции США на Ближнем Востоке в своих нереалистичных попытках примирить реальность в регионе одновременно с:
- единством прогрессивно-либеральной коалиции во главе с Демократической партией,
- начинающимся в январе внутриамериканским предвыборным графиком.

Администрация Белого дома хочет, чтобы Израиль ограничил свои удары лишь ради ликвидации лидеров ХАМАСа. Однако добиться этой цели без проведения операций ЦАХАЛа на земле невозможно.

Администрация Белого дома хочет, чтобы Израиль снизил интенсивность войны, но одновременно настаивает, чтобы она закончилась за две недели.

Администрация Белого дома хочет, чтобы Израиль передал Газу Палестинской автономии, но это именно Палестинская автономия ведет переговоры с руководством Хамаса о передачи части Палестинской автономии Хамасу и о разделении власти на Западном Берегу.

Администрация Белого дома хочет, чтобы Израиль снизил интенсивность войны, чтобы ослабить негативную реакцию среди палестинцев и их прогрессивных сторонников. Однако опросы показывают, что:
1) палестинцы радикализируются и воодушевляются от развратного насилия 7 октября, а также от вида погибающих израильских солдат, а не от самой войны, и
2) руководство ХАМАС все больше уверено в том, что международное вмешательство, проявляющееся в ослаблении воли руководства США, в усилении давления на Израиль и в политической поддержке со стороны мировых прогрессивных сил, спасет их, свяжет руки Израилю и приведет к завершению войны с получением ими массовой поддержки в регионе и Палестине, что позволит ему захватить Западный Берег.

Администрация Белого дома настаивает на том, чтобы Израиль избежал какой-либо эскалации на севере, однако не предлагает никакого реального плана решения проблемы безопасного возвращения домой 200 тысяч перемещенных израильтян в то время, когда им угрожает Хезболла.



Администрация Белого дома требует от Израиля прекращения действий, нацеленных на обеспечение безопасности судоходства в Красном море. Однако одновременно она ограничивает действия ВМС США и развертывает их так, чтобы они занимали лишь неадекватную оборонительную позицию, но не устраняли угрозу безопасности судоходства.

В целом администрация Белого дома полагает, что к обеспечению региональной стабильности можно привлечь Иран (буквально вчера она передала Тегерану еще 10 миллиардов долларов) при том, что:
1) она удерживает Израиль от нанесения регионального поражения Ирану, что создадо бы ощущение иранского отступления и
2) она проявляет крайнюю робость в отношении происходящей эскалации перед лицом почти 100 атак на американские базы, создавая в регионе ощущение, что у администрации Белого дома нет ни плана Б, ни желания противостоять Ирану.



Администрация Белого дома приближает США к катастрофе на Ближнем Востоке, которая обернется тяжелейшими глобальными последствиями.
https://centerforsecuritypolicy.org/us-meltdown-in-the-middle-east/

Оригинал и комментарии

Интерактивная карта.



Во втором туре Милей достаточно уверенно победил, причем за Массу проголосовало не так уж много муниципалиететов: обычно левые на севере, кое-что в Патагонии и бедные пригороды Буэнос-Айреса. По сравнению с прошлыми выступлениями правых кандидатов, Миллей потерял голоса в Буэнос-Айресе, но прибавил в сельской местности и в малых городах, поэтому Масса умудрился победить всего в трех провинциях.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2024615.html

Оригинал и комментарии

December 8, 2023

An extraordinary survey of Palestinians shows widespread popular support for the Hamas massacres of October 7, with nearly all Palestinians in Gaza and the West Bank feeling a sense of national pride since the attack.

The Arab World for Research and Development sociological center, or AWRAD, published the results on November 14 from its offices in Ramallah, West Bank. The main findings reveal a strong sense of unity and high morale:
- 75 percent of residents in the Gaza Strip and the West Bank support the massacres of October 7;
- 98 percent feel pride as Palestinians in light of this terrorist attack;
- only 9 percent believe that reaching a peaceful agreement with Israel is possible;
- a mere 7 percent consider the possibility of coexistence between the Arab and Jewish peoples;
- contrary to demands of Vladimir Putin and Joe Biden, only 17 percent support a two-state solution;
- nearly 75 percent support the creation of an Arab state “from the river to the sea,” meaning the physical destruction of the state of Israel;
- almost 70 percent expect the continuation of war;
- nearly 73 percent believe the Arabs will prevail;
- only 3% think that Israel will emerge victorious.

The survey of 668 people was evenly conducted across the entire territory of the West Bank and Jerusalem. The conflict in Gaza limited the survey to Palestinians in Rafah, Khan Yunis, and Deir al-Balah, the southern and central parts of the territory.

Answers to questions, as a percentage of respondents

Questions	Sector Gaza	West Bank	Total
How much do you support the military operation carried out by the Palestinian resistance led by Hamas on October 7th?	63.6	83.1	75.0
Considering the ongoing events, do you feel a sense of pride as a Palestinian?	97.8	98.2	98.0
Now, has your commitment to a solution based on the restoration of historical Palestine as a final resolution increased?	66.4	74.4	71.1
Now, has your conviction in the possibility of achieving a peaceful solution with Israel increased?	9.0	9.2	9.1
Now, has your conviction in the possibility of coexistence between the Palestinian and Israeli peoples increased?	7.9	6.6	7.2
Do you support the solution of establishing one state or two states in the following formats: Two-State Solution for Two Peoples A Palestinian state from the river to the sea	22.7 70.4	13.3 77.7	17.2 74.7
Do you believe that Palestine or Israel will emerge victorious from this war? Palestine Israel	66.4   6.5	77.0   0.8	72.6   3.1

The overwhelming majority of those surveyed in Gaza and the West Bank rejected proposals expressed by Vladimir Putin and Joe Biden for the peaceful coexistence of Arab and Jewish states.

The survey also gives an idea of the levels of support among the population of Gaza and Ramallah for various current parties, terrorist groups, organizations, news media, and foreign countries. The United States and Israel rank dead last.

Positive assessment of the following parties/organizations/media/states, as a percentage of the number of respondents

Parties/Organizations/Media/States	Sector Gaza	West Bank	Total
Al-Qassam Brigades	79.1	95.2	88.6
Islamic Jihad	71.9	92.9	84.2
Al-Aqsa Brigades	69.7	86.9	79.8
Hamas	59.6	87.7	76.0
Arabic media	37.5	56.0	48.4
Hizballah	44.1	45.8	45.1
Russia	34.7	43.0	39.5
China	35.3	33.2	34.4
Turkey	31.1	36.1	33.9
Iran	32.9	32.5	32.6
International Red Cross	26.7	27.8	27.3
Fateh, or Al-Fatah	18.4	26.6	23.2
Egypt	18.8	10.7	14.0
Jordan	13.0	11.5	12.1
Palestinian Authority	8.3	11.7	10.3
Western media	12.6	6.4	9.2
United Nations	14.8	5.1	9.1
EU	8.0	2.6	4.7
Saudi Arabia	1.4	4.1	2.9
UAE	1.5	3.3	2.5
UK	1.8	0.5	1.0
US	0.7	0.3	0.4
Israel	1.1	0.0	0.4

Among the Arabs of Gaza and Ramallah, Hamas ranks high but not at the top. In terms of the level of public support, other terrorist organizations – the al-Qassam Brigades, Islamic Jihad, and al-Aqsa Brigades – are at the top of the list.

Russia under Vladimir Putin enjoys support substantially higher than any Arab country in the survey. Qatar, which supports Hamas and other terrorist groups in addition to hosting a vital United States military facility, was not mentioned in the survey. Russia is also more popular than the Fateh Party, the old party of Palestine Liberation Organization leader Yasser Arafat, also known as Al-Fatah; and the wildly unpopular Palestinian Authority. Survey results show that Russia is more highly regarded than Islamist-run Turkey and Iran, and almost as popular as the Hezbollah terrorist group.

Conclusion
West Bank residents surveyed show markedly more support for violence and extremism than residents of Gaza, site of nearly all the combat during the conduct of the survey from October 31 – November 7.
Survey results show that Hamas is far less popular in Gaza than the West Bank, and that three other terrorist groups are far more popular in both areas.

A conclusion to draw from the results is that international focus on Hamas and Gaza, and not on other terrorist groups and the people in the West Bank, is to miss the most crucial points of the latest war against Israel.
https://centerforsecuritypolicy.org/palestinian-poll-shows-overwhelming-support-for-terrorism-and-suggests-that-international-attention-is-misplaced/

Оригинал и комментарии

Карта прошедших парламентских выборов в Нидерландах по участкам.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2025616.html

Оригинал и комментарии

Любопытная карта: голосование по ленд-лизу в Конгрессе США 8 февраля 1941 года. Голосование шло больше по партийной линии: демократы голосовали за, республиканцы - против. Но любопытны исключения. 25 республиканцев голсовали за, и в подавляющем большинстве они из Северо-Востока. С другой стороны, некоторые демократы голосовали против, и чаще они из Среднего Запада, где много немцев, или из Нью-Йорка, где больше ирландцев. С немцами понятно, а вот ирландцы интересны: оказывается, они выступали против помощи Великобритании.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2025860.html

Оригинал и комментарии

Ninety percent of American military aid to Ukraine stays in the United States. Or so that’s the puzzling riddle Secretary of State Antony Blinken posed during a recent press conference with the British Foreign Secretary.



Blinken seemed to be addressing an American audience as Congress considers whether to provide Kyiv with another $60 billion in aid. But his riddle muddied the frothing waters of public debate. When looking at the US investments in Ukraine’s resistance so far, one finds that most of the money goes to defense and security contractors, manufacturers, and array of other service providers whose roles are often unclear. The bottom line is that aid to Ukraine has fueled the American economy and produced more jobs.

Official figures seem to be different. According to the Pentagon, from February 24, 2022, to December 6, 2023, actual deliveries of military assistance to the territory of Ukraine via Presidential Drawdown Authority, known as the PDA channel, was $25.2 billion in the then-announced prices, and $19.0 billion in reality, or a $6.2 billion overvaluation of military aid. The Department of Defense revealed this huge discrepancy last June.

The Pentagon also reported that, via Ukraine Security Assistance Initiative (USAI) and Foreign Military Financing (FMF) channels, it placed orders with American companies to produce military materials for Ukraine for $23.7 billion. About $1.5 billion of that already had been sent.

Ukraine’s Ministry of Finance reported that US budget assistance to Ukraine was $22.9 billion.

Humanitarian assistance to Ukrainian citizens amounted to $2.6 billion, but including it in the “aid to Ukraine total” is incorrect, according to the State Department methodology, which calculates totals to governments, not to individuals.

Hence, from the official Pentagon, US State Department and Ukrainian Ministry of finance’s figures we find:

• all US military aid and budgetary assistance actually transferred to government of Ukraine amounted to $43.4 billion ($19.0 billion via PDA channels, $1.5 billion via USAI and FMF channels, and $22.9 billion as budget support);


• all US military aid to Ukraine ($20.5 billion delivered and $23.7 billion financed but not yet transferred) amounted to $44.2 billion;


• all US assistance in all areas (including $43.4 billion as military and budgetary aid to the Ukrainian government and $2.6 billion as humanitarian assistance to Ukrainian citizens) amounted to $46.0 billion;


• all US assistance to both the state of Ukraine and its citizens in all areas ($46.0 billion actually provided and $23.7 billion already financed, but not yet transferred) amounted to $69.7 billion.

Which brings us to Blinken’s riddle. If the share of security assistance to Ukraine spent on US soil, according to the Secretary of State, is 90 percent, then the share of military aid spent on the territory of other countries including Ukraine is no more than 10 percent of the total.

Therefore, out of the total $44.2 billion of all military assistance to Ukraine, 90 percent, or $39.8 billion, stayed in the United States, while the remaining 10 percent, or $4.4 billion, was transferred to Ukraine and other countries. But the latter figure clearly contradicts official Pentagon data, according to which $25.2 billion worth of military aid was actually delivered to Ukraine alone at then-announced prices, or $19.0 billion at later corrected prices.

Another approach to the Blinken’s puzzle would be to assume that both figures are correct – the Pentagon’s data of $25.2 billion military aid delivered and later recalculated at $19.0 billion, as well as Blinken’s 90 percent as the share of security assistance staying in the United States. By Blinken’s logic, the administration had spent ten times what it claims to have actually delivered to Ukraine. Blinken’s 90 percent-stays-home figure forces us to calculate that the absolute size of the Biden administration’s “military aid to Ukraine” expenditures invested on the territory of the US is not $23.7 billion but ranges eight to ten times that: between $190 billion and $252 billion.

This abstruse difference makes no sense. It is more than double the total allocations of the four so-called Ukraine aid bills passed by Congress in 2022. It has nothing common with any congressional appropriation or official reporting by US government agencies.

So what does all this mean, we don’t know. Blinken offers no clues to help solve his puzzle. All he did was to make it harder for the American public and their elected representatives to understand their sacrifice, past and future, for Ukraine.
https://centerforsecuritypolicy.org/blinkens-puzzling-riddle/

Оригинал и комментарии

В опросе ФОМ об абортах, видно, что противники абортов набирают популярность в России на фоне общего сдвига в более консервативную сторону.



Даже среди тех, кто не одобряет полный запрет абортов, уменьшается процент тех, кто считает, что аборты должны быть разрешены всегда.


А вот по федеральным округам есть ожидаемо самая большая разница между Северо-Западным ФО, где меньше всего сторонников полного запрета абортов, и Северным Кавказхом, где они в относительном большинстве. Дальневосточный - может быть маленькая выборка.


Но что интересно: нет разницы между теми, кто черпает информацию из традиционных СМИ и интернета. Я бы подумал, что сторонников запрета абортов должно быть больше среди первых. Разница между мужчинами и женщинами уже ожидаемая. Еще интересно, что как раз меньше одобряют запреты абортов пожилые люди: в этом отношении СССР был как раз "либерален". Заметна и разница по уровню образования.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2025227.html

Оригинал и комментарии

Extreme rainfall plagued Hawaii’s Big Island and Maui over the past few days, courtesy of a Kona storm, or strong low-pressure system passing northwest of the island chain. Rainfall totaled 15 inches or more on three Hawaiian islands, according to radar estimates, causing flooding and pollution concerns southeast of the Big Island town of Hilo.

‘Kona’ storm dumps exceptional rains, mountain snows on Hawaii

Some places saw more than a foot of rain in a single day.

www.washingtonpost.com

В конце декабря летим туда - именно на Большой остров и на Мауи (где летом сгорел основной курортный город). А сейчас там на горе двадцать сантиметров снега выпало. 

Зато в наших (снежных) краях 1 декабря - 10 градусов тепла и лёгкий дождик накрапывает.

Оригинал и комментарии

1. Карты по участкам Амстердама я уже не раз постил, а вот карту результатов выборов по участкам Роттердама я до этого не видел. Тут разделение на четыре разные группы. В центре - за альянс Партии труда и «Зелёных левых», в более рабочих окраинах - с большим перевесом за крайне правую Партию свободы. В богатых районах на севере и востоке - за праволиберальную VVD. В в районах с большим процентом мусульман - за Денк.


Источник

2. Картограмма первых мест в зависимости от численности населения. Тут лучше в видно, что у GL-PvdA - более городской электорат.


Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2025122.html

Оригинал и комментарии

Недавно alex_vergin обратил внимание на показавшийся ему странным факт, что у нас осужденные офицеры, после пребывания «на зоне» вполне могут снова занимать прежнее или близкое положение - командовать подразделениями, не лишаться званий и т.д. (что в старой России было трудно себе представить). Стоит заметить, что еще более красноречива ситуация с гражданскими чиновниками: даже очень солидный срок за взятки или хищения сопровождается лишением права занимать гос.должности всего лишь на 3 года. По сравнению с порядками в РИ, где даже за самое незначительное (не влекущее иного наказания, кроме самого увольнения) преступление корыстного характера человек навсегда отстранялся от службы, это выглядит совершенно анекдотичным.

Но это не должно удивлять, если иметь в виду, что взгляд на сущность служилой корпорации (и, соответственно, на ее состав) в РИ и СССРФ был принципиально иным (не касаясь различий в образовательном и культурном уровне контингента, заметим, что социальное место и роль этой корпорации и там, и там вполне сопоставима).

РИ была обществом бюрократическим и как вхождение в состав служащих определенного уровня требовало лишь выполнение формальных критериев (выслуга того или иного срока, сдача экзамена или окончание определенного рода учебного заведения), так и от принятых требовалось лишь соблюдение некоторых норм поведения. Ценность индивида для службы определялась только соответствием им, и при обнаружении несоответствия человек из корпорации изгонялся как не представляющий для нее ценности. В военной среде нормы по части «чести» имели даже гипертрофированный характер: не мог, например, служить подвергшийся оскорблению действием (получивший даже «незаслуженную» пощечину от сослуживца или избитый случайными хулиганами), женившийся на актрисе или разведенной, взявшей вину на себя, и т.д. Эти правила носили не «сословный» (служилая корпорация состояла из лиц разных сословий, и исключение из нее, за исключением случаев тяжких уголовных преступлений, не предполагало «лишения прав состояния»), а именно корпоративный характер.

РФ же в этом смысле инстинктивно (ну и в силу «генетической» связи) наследует советскому режиму, который был обществом прежде всего идеократическим, подбиравшим свое кадры не по формальным (образовательным и т.п.), а по идейно-политическим критериям. Номенклатура состояла не из тех, кто окончил хороший вуз и «лучше сдал экзамен», а из лиц, проявивших себя на партийно-комсомольской работе, доказавших полное идейное соответствие режиму. Такие лица понимались как представляющие неизбывную ценность как таковые, они были «самоценны». И (если только не случилось им пасть жертвой во внутрирежимных разборках в некие небольшие специфические периоды), никогда (за исключением редких особо скандальных случаев) не изгонялись из корпорации. Это именно то, что официально называлось «заботой о кадрах», «бережным отношением к кадрам», или проще «своих не сдаем».

Если уж человек попал в «номенклатуру», самый главный экзамен в жизни он сдал. Даже в случаях явного провала дела или нечистоплотных проявлений члены номенклатуры не увольнялись, а переводились на менее значимую работу. Даже понеся серьезные наказания или просто «выйдя в тираж» по возрасту или здоровью, они продолжали оставаться «в обойме», иногда и после «отсидки» могли занимать небольшие руководящие должности. Это очень характерная черта советского времени, прослеживаемая на множестве биографий, едва ли не в большинстве случаев человек не завершал карьеру на высшей должности: бывший некогда 1-м секретарем обкома или министром, он мог потом много лет быть начальником управления, зампредом облисполкома, директором предприятия, а то и начальником отдела в учреждении.

РФ государство не бюрократическое и не идеократическое, а как бы «феодальное», но с традицией: место идейной преданности всей «партии» заняла преданность отдельным лицам, которую человек успел проявить и которая и составляет основную его ценность. Поэтому попытки ввести для продвижения некоторые формальные критерии плохо приживаются. Я уже замечал как-то, что законодательство о службе построено так, что как раз на высшие должности можно назначить кого угодно, а поскольку «просто так» никто не назначается, принцип «своих не сдаем» приобрел несколько более личный характер. Вполне нормально, что если человек даже и сильно провинился, ценности-то своей он не утратил, и после понесенного наказания вполне может функционировать и дальше.

Оригинал и комментарии

December 15, 2023

The U.S. is headed for a meltdown of its position in the Middle East as it is trying, unrealistically, to reconcile reality in the region with both the unity of the progressive-liberal Democratic Party coalition — and to do so on a domestic U.S. political timeline that starts in January.

It wants Israel to limit its strikes to just getting Hamas leadership, but there is no way to do that without the IDF’s going in on the ground.

The U.S. wants Israel to reduce the intensity of the war, but also wants it all to finish the war in two weeks.

It wants Israel to turn over Gaza to the Palestinian Authority, but the PA is negotiating with Hamas leadership to turn over governance of part of the PA to Hamas and to share power in the West Bank.

It wants Israel to reduce the intensity of the war to ease pressure for a backlash among the Palestinians and their progressive supporters, but polls show that:

1) Palestinians are radicalized and energized by the depraved violence of Oct. 7 as well as the images of dying Israeli soldiers, and not by the war itself and;
2) Hamas leadership is increasingly confident that international intervention — manifest in buckling U.S. will, increasing pressure on Israel, and political support from global progressives — will save them, will constrain Israel and lead to their coming out of the war with regional and Palestinian popular momentum which enables a takeover of the West Bank.

The U.S. strongly wants Israel to avoid any escalation in the north, but offers no feasible plan to address how the currently displaced 200,000 Israelis can safely return home with Hizballah breathing down on them.



The U.S. tells Israel it had to stop taking actions to keep the Red Sea open to shipping to Israel, but then it constrains the U.S. Navy and deploys it to assume only an inadequate defensive posture rather than shut down the threat.

In general, the U.S. thinks that Iran can be engaged — just yesterday they released another 10 billion to Tehran — to bring regional stability, despite the fact that:

1) it is constraining Israel from administering a regional defeat on Iran that creates a climate of Iranian retreat and
2) the U.S. displays extreme escalatory timidity in the face of nearly 100 attacks on U.S. bases — creating understanding regionally that the U.S. neither has a plan B, nor has the will to stand Iran down.



The U.S. is headed for a catastrophic meltdown of its position in the Middle East that will have grave global implications.
https://centerforsecuritypolicy.org/us-meltdown-in-the-middle-east/

Оригинал и комментарии

Чем более химерична бывает идеологическая конструкция, чем менее совместимы вещи, которые она пытается объединить – тем большей бредовостью отличаются ее обоснования и толкования. Читая в 70-х «Историю КПСС» и советские учебники, могли ли мы думать, что настанет время, когда такие тексты будут казаться верхом логичности и правдоподобия по сравнению с тем, что выходит ныне из под пера пропагандистов «единства нашей истории»?

Оригинал и комментарии

По впечатлениям от бесед люди плохо представляют разницу между оппозицией и контрэлитой (называть можно как угодно, но сущности, обозначаемые этими терминами, совершенно различны). Оппозиция, сколь бы ни были ее представления о путях развития и формах правления отличны от таковых власти, есть часть элиты данного общества, они образуют единый истеблишмент. И при ее приходе к власти соперники лишь оттесняются от кормила, в худшем случае какая-то их часть несколько теряет в «служебном положении». Но проигравшие не лишаются своего социального и имущественного статуса, оставаясь в составе истеблишмента. У них не отбирается имущество, их не поражают в правах и они не превращаются в социальное «ничто».

А вот политическая сила, ставящая задачу полной смены истеблишмента (и в результате победы которой все или подавляющее большинство прежней элиты лишается социального и имущественного статуса, подвергается экспроприации и преследованиям) – вот только такая и заслуживает названия контрэлиты. Конечно, людей, мечтающих о таком исходе, полно в любой стране, но о наличии контрэлиты можно говорить только тогда, когда имеются соответствующие (легальные или нелегальные) политические организации, ведущие деятельность с этой целью.

Сложение и успех контрэлиты – вещь довольно редкая, как редки и обязанные ей социальные революции (которые только в этом случае и происходят) и обычно завязаны на идеологические доктрины (из ближайших таковы разве что французская XVIII в., большевистская и производные от нее, иранская). Если меняется только «правительство», и господствующая часть элиты лишается лишь возможности проводить любезную ей политику, но не статуса и благосостояния – о революции говорить неуместно. Результаты всегда бывают совершенно очевидны, поскольку всегда известно (нетрудно подсчитать), лишилось ли большинство истеблишмента своего положения.

В современном мире условий для сложения контрэлит практически не осталось. Не только на Западе, но большинстве стран остального мира победа на выборах или силовым путем иной «партии», будь она «правой» или «левой», глобалистской или национально-ориентированной, не грозит оппонентам ни «раскулачиванием», ни исключением из политической жизни: чьи-то доходы немного уменьшатся или увеличатся, но верхние и 10%, и 2% останутся собой. И даже приход партий, которые принято называть «антисистемными» (типа Лепеновской во Франции или АдГ в Германии) ничего в этом плане не изменит. Собственно, то, что даже такие называются «антисистемными» и то, какая атмосфера вокруг них создается, показывает, на сколь дальних подступах предотвращается появление контрэлиты.

Нет, конечно, ни малейших признаков наличия контрэлиты и в РФ, где никогда (ни в ельцинские, ни в путинские времена) не могла быть допущена легализация не то что «антисистемной», а вообще любой «настоящей» (отражающей чьи-то реальные взгляды и интересы – напр., национальной, корпоративной, религиозной) партии, а вместо того предложен выбор из долженствующих изображать «идеологический спектр» равно системных «партий». Так что при любых политических изменениях – сохранится ли «сильный центр» или «субъекты» обретут реальную автономию, будет ли режим обладать большим или меньшим «суверенитетом» в геополитическом плане, ни условный «абрамович», ни условный «сечин», ни условный «патрушев» не будут затоптаны в грязь, их семьи будут продолжать владеть тем, что имеют, вести соответствующий образ жизни и в меру желания участвовать во власти.

Оригинал и комментарии

Привычно слышать, что, чтобы получить в СССРФ признание, следовало долго жить. Но иной раз для того полезнее вовремя помереть. Вот ведь все эти дзержинские-менжинские, урицкие-володарские, кировы, свердловы и прочие большевистские упыри, доживи они до 37-го года, кончили бы так же, как абсолютное большинство им подобных, и ныне бы не «звучали». С другой стороны, берии-молотовы-маленковы прожили слишком долго и успели быть «опущены», не попав в «святцы»). А вот кому повезло радикально не дожить – остались в почете и «в законе», а имена их до сих пор оскверняют топонимику страны.

Оригинал и комментарии