ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
20 дней в Мариуполе
По PBS на днях показывали документалку "20 days in Mariupol" про начало украинской войны - довольно отрывочные кадры из Мариуполя когда его окружили и стягивали кольцо российские войска.
Война, естественно ужасна, как и все они - разрушения, гибель гражданских при обстрелах, свежие трупы в мешах в безымянных могилах, раненые в больнице, люди испуганы и растеряны.
Некоторые впечатления:
- Никакого сравнения с недавними кадрами из Газы - там всё-таки совсем другой уровень. В Мариуполе в кадрах много повреждённых зданий, есть разушенные почти полностью, но ничего похожего на тотальное превращение целых кварталов в груду развалин как в Газе.
- Мариуполь (даже отвлекаясь от разушений) выглядит сильно запущенным - значительно хуже российских городов похожего размера. Примерно как они выглядели 15-20 лет назад. Примерно такое же впечатление было у меня и от довоенного Киева - как Москва в начале или середине 2000-х, хотя некоторые вещи совсем похожи - например, вездесущие курьеры доставки еды.
- Абсолютное большинство жителей говорит по русски, причём на хорошем русском, а не на суржике - так же, как где-нибудь в Ростове или Краснодаре. Среди военных тоже большинство, но не такое подавляющее. Некоторые официальные заявления делались на украинском, но все обычные разговоры - почти всегда на русском.
В Киеве по впечатлению на улицах тоже было 90% русской речи, хотя больше заметен "хыкающий" акцент.
Резкий контраст: вывески, надписи на полицейских машинах и скорой помощи - на украинском, частные объявления на столбах, как и устная речь - на русском.
Производит впечатление оккупации. Для западного зрителя, естественно, это незаметно, но для русскоязычного - очень.
Оригинал и комментарии
kobak эту классную картинку и подробное описание по ссылке. Грубо говоря, это распределение подписантов двух открытых писем в Колумбийском университете. Одно не осуждает Хамас и поддерживает студентов, которых обвиняют в антисемитизме. Другое - жестско осуждает Хамас. И их распределение по специальностям. Профессора STEM: science, technology, engineering, and math, или же бизнес, экономика и юриспруденция в подавляющем большинстве подписали письмо с жестким осуждением Хамас, а профессора "Humanities & Social Science" не в подавляющем большинстве, но в большинстве подписали первое письмо, где Хамас не осуждается.Тут дело не только "гуманитарии vs технари": экономика и бизнес - это тоже гуманитарии, но все же другие. Но так или иначе разница огромная. И тут дело не в демократы/республиканцы: там в подавляющем большинстве голосуют за демократов и уже тем более за Байдена против Трампа (в Morningside Heights города Нью-Йорк, где находится Колумбийский университет и живут многие его студенты, около 95% было за Байдена и 4% за Трампа). Это скорее разделение на умеренных и более левых демократов? Условно, тех кто голосовал за Байдена или за Сандерса на праймериз? Это такой интересный слой информации, который я совсем нигде не встречал. Но по ощущениям должно быть именно так.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2023709.html
Оригинал и комментарии
Важный пост для понимания, как проис ходило на самом деле расселение человечества.
В научпопе на тему происхождения человечества часто присутствуют примерно такие формулировки: "африканское население имеет более высокое разнообразие чем неафриканское, и диапазон неафриканских популяций укладывается в диапазон африканских" Рассмотрим это чуть более подробно.
Геном представляет из себя систему с практически бесконечным числом степеней свободы, но разницы между геномами обычно представляют с помощью главных компонент, и иллюстрируют двумерным графиком в осях PCA 1 - PCA 2 (иногда приводятся графики со следующими компонентами - PCA 3, PCA 4 ...).
Если размер диапазонов определяется в основном накоплением случайных мутаций, то набор данных будет иметь "облачную" картину, и в представлении двух главных компонент может схематично выглядеть так, как показано на рисунке ниже.
В этом случае "популяция A" может представлять Африку, а "популяция B" - всё остальное человечество.
Но картина разнообразия всего человечества, многократно появляющаяся в генетических исследованиях, не имеет ничего общего с этой. Ниже приведён один вариант такого представления по осям PCA 1 - PCA 2, взятый из работы: Mallick et al., 2017. The Simons Genome Diversity Project: 300 genomes from 142 diverse populations. Preprint.
Похожие структуры возникают практически во всех подобных генетических исследованиях и представлении результатов в осях двух главных компонент. Вот ещё пара вариантов, из более ранних работ:
Ориентация осей почти не играет роли - их можно крутить, как угодно, важна структура множества точек.
Все подобные графики вовсе не похожи на облака точек как на первом графике, и вместо этого выглядят как "журавлиный клин", причём центр этого клина - в Европе и Передней Азии, а вовсе не в Африке. Длинными и узкими "хвостами" или флангами этого клина являются, с одной стороны, суб-сахарная Африка, а с другой - юго-восточная Азия и Австралия (аборигены).
Из подобной картины видно, что даже утверждение про "более высокое африканское разнообразие" является сомнительным. Диапазон разброса в Африке выше, чем такой диапазон в каждом конкретном регионе (Европа, ЮА, ВА, Океания и т. п.), но не выше, чем разброс данных по совокупности всех неафриканских регионов. Явно неверным выглядит и утверждение, что евразийское генетическое разнообразие является подмножеством африканского: на самом деле евразийское (плюс американское) разнообразие представляет собой другой фланг клина (по отношению к первому флангу - африканскому).
Как же могло сложиться такое распределение? Почему африканские данные вытянуты в узкую полосу, а "выходцы из Африки" представляют самый край её, и дальнейшая экспансия строит другую, тоже довольно узкую, полосу, ведущую в другом направлении? Я не встречал ни в каких работах по генетике какого-либо объяснения такой странной картины, по-видимому, потому, что оно ведёт к неудобным выводам.
И я не представляю сценария "выхода из Африки", который мог бы дать подобное распределение. Но я могу предложить достаточно простой и естественный сценарий для его возникновения - только для этого надо избавиться от догмы "выхода из Африки".
Предположим, вначале структура была размытой, облачной, с генетическими связями между обширными регионами (как Африки, так и Евразии), как показано на рисунке ниже (а). В какой-то момент население резко сократилось ("бутылочное горлышко"), и вся популяция гомо сапиенсов оказалась разбита на несколько изолированных кластеров (б). В результате генетического дрейфа, архаичных примесей и селекции эти кластеры начали постепенно двигаться в разных направлениях, причём чем меньше был такой кластер, тем быстрее он двигался (аналогично броуновскому движению - чем меньше частица, тем быстрее она дрейфует). Далее, в одном из кластеров начался бурный рост населения и расширение занимаемой территории, что привело его к скрещиванию с представителями других кластеров. Так появились первые цепочки (или перемычки), соединяющие растущий кластер с остальными (в). В дальнейшем центральный кластер рос ещё быстрее, а в других кластерах в основном выживали только смешанные особи, так что вероятность выживания и размножения сильно коррелировала с долей примеси от центрального кластера. В результате периферийные кластеры выстроились в полосы, ведущие к центральному, а "чистых" представителей этих периферийных кластеров практически не осталось. Если имелось всего три основных кластера (условно, африканский, западноазиатский, и восточноазиатский) и один (западноазиатский) стал центральным, после полного соединения кластеров множество точек будет иметь клинообразную структуру (г).
Реальная история, конечно же, была намного сложнее. Но, в упрощённом виде, описанный выше сценарий - наиболее вероятный для того, чтобы картина глобального генетического разнообразия оказалась похожа на клинообразную структуру, наблюдаемую во многих исследованиях.
Такая картина хорошо объясняет, в частности, большую разницу в возрастах половых частей генома (Y-ДНК и мтДНК), за редкими исключениями, не превышающих 200 тл, и аутосомных частей, древность которых может достигать нескольких миллионов лет. Почти все древние однополые линии исчезли, и в Евразии сохранились только те, которые принадлежали центральному кластеру, начавшему бурно расти около 55 тлн. В суб-сахарной Африке также сохранилось некоторое число носителей этих древних линий (соответствующих Y-ДНК гаплогруппам A и B и мтДНК гаплогруппам L0-L6.
Но полностью генетическое наследие древних популяций, перед тем как они разбились на отдельные кластеры, не исчезло. Его сигнал сильно ослаб, но проявляется в дальних "хвостах" на флангах клина, описывающего генетическое разнообразие человечества. На одном из этих флангов - самые старые популяции экваториальной и южной Африки (пигмеи и бушмены соответственно), на другом - аборигены Австралии, Новой Гвинеи и других островов юго-восточной Азии. Эти два "хвоста" не близки генетически, но между ними есть немало фенотипических сходств. И ещё одно интригующее сходство: койсаны (бушмены) и некоторые племена австралийских аборигенов - единственные популяции в мире, разговаривающие на "кликающих" языках. Наиболее реальное объяснение этого - то, что эти реликтовые языки остались от архаичных популяций среднего палеолита, до "бутылочного горлышка" (75–60 тлн) и разделения на отдельные кластеры. Вероятно, все ранние гомо сапиенсы в это время разговаривали на подобных языках. Возможно, что переход к новому типу языка - с большим набором гласных и согласных звуков, со сложными словами - играл важную роль в становлении поведенчески современного человека и развитии верхнего палеолита.
Оригинал и комментарии
Оценки харизмы и лидерских качеств вещи 1. Субъективные. 2. Могут меняться со временем. 3. Не зависят от политической ориентации, моральных качеств человека и т.д. 4. Коррелируют друг с другом, но есть и немало исключений.
На этот раз я решил добавить партийные цвета для кружочков.
Некоторые замечания. Что касается того, что со временем и возрастом уровень обоих качеств может измениться, причем, в сторону уменьшения. Но Трампу я как и раньше дал 10 баллов по обоим пунктам и пока его возраст это не изменил, но возможно изменит в будущем. А вот Байдену снизил от 6/6 до 5 по лидерским качествам и 4 по харизме. Пенс вышел из гонки, но почему бы его не включить, тем более, что я ему дал самый низкий уровень харизмы - 3 балла. Дин Филлипс лишь недавно вступил в гонку, я пока еще мало видел его выступления, но пока оценка по обоим пунктам средняя. Тим Скотт неплохой пример того, как уровень харизмы может быть выше уровня лидерстких качеств. У Хейли - наоборот, хотя у нее и уровень харизмы, на мой взгляд, совсем не низкий - 7 балллов.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2023573.html
Оригинал и комментарии
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2024878.html
Оригинал и комментарии
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2022656.html
Оригинал и комментарии
Зеленский заявил о разработке Москвой плана "Майдан-3"
По словам украинского лидера, РФ стремится посеять раскол в украинском обществе, создав "хаос" внутри страны с целью смещения президента. Одним из ее планов является так называемый "Майдан-3".
https://www.dw.com/ru/zelenskij-zaavil-o-razrabotke-moskvoj-plana-gosperevorota-majdan3/a-67454979
Оригинал и комментарии
ritvars, который сделал много электоральных карт Латвии и он же является председателем избирательной комиссии Латвии, но это не выборная должность. А вот Ryne Rohla делал карты президентских выборов в США по участкам 2020, 2016 годов, карту-анаморфозу выборов 2016, которые я постил, делал он и многие другие.Так вот, он не только делает электоральные карты, но и сам участвует в выборах, причем, уже во второй раз и второй раз проигрывает. В ноябре 2022 года он участвовал в выборах в законодательное собрание штата Вашингтон по 44-му округу (Snohomish County - северные пригороды Сиэтла). Он баллотировался как республиканец. По меркам агломерации Сиэтла это относительно республиканские пригороды, но все же у демократов тут большинство, и выборы он проиграл 43,4% на 56,6%. В этом ноябре он участвовал в непартийных выборах совет школ города Эверетт и проиграл 47,9% на 51,9%. При этом он как ни в чем не бывало делает и карты результатов прошедших выборов в северных пригородах Сиэтла. А тут его личный сайт, где он раньше размещал свои карты, а теперь это его предвыборный сайт!
Я знаю примеры людей, которые у меня даже в блоге комментировали электоральные карты и вообще интересуются электоральной географией и участвовали в выборах. Но не вспомню другого случая, когда человек, который сделал много электоральных карт, сам активно участвует в выборах. Активно. не смотря на двое выборов, потому что это каждый цикл и ему всего 32 года, то есть он явно намерен продолжать баллотироваться и в будущем.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2024374.html
Оригинал и комментарии
Во втором туре Милей достаточно уверенно победил, причем за Массу проголосовало не так уж много муниципалиететов: обычно левые на севере, кое-что в Патагонии и бедные пригороды Буэнос-Айреса. По сравнению с прошлыми выступлениями правых кандидатов, Миллей потерял голоса в Буэнос-Айресе, но прибавил в сельской местности и в малых городах, поэтому Масса умудрился победить всего в трех провинциях.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2024615.html
Оригинал и комментарии
И по социально-демографическим группам даже похоже. Кеннеди-младший, понятное дело, лучше выступает среди независимых и даже на четверых с Уэстом лидирует в этой группе с 33%. Но так же он лидирует среди латинос с 34% и среди молодых с 31%, то есть в двух группах, которые, как я считал, будут более благоприятные для него.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2023068.html
Оригинал и комментарии
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2024081.html
Оригинал и комментарии
Источник
2. Картограмма первых мест в зависимости от численности населения. Тут лучше в видно, что у GL-PvdA - более городской электорат.
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2025122.html
Оригинал и комментарии
Этот пост был опубликован 17 лет назад!
Оригинал и комментарии
Скажем, если слева кликнуть на "M" то появляется интерактивная карта.
А если кликнуть на "O" - то график процента "За" в зависимости от проценты людей с высшим образованием. Хорошая корреляция!
или же с уровнем доходов - корреляция есть, о уже меньше.
Ну или такой график: удаленность от центра Брисбена. Такая же картина наблюдается везде в Австралии, что видно и на карте: четкая зависимость результатов от "центральности" или "удаленности".
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2023391.html
Оригинал и комментарии
С другой же стороны, на уровне частного (и ни на какие реальные процессы не влияющего) интеллектуального общения, где, как раз, казалось бы, можно было бы проявлять толерантность по крайней мере по отношению к людям, придерживающимися объективно не взаимоисключающей позиции, привычно наблюдать какую-то сектантскую нетерпимость. Которая тем сильнее, чем объективно (по отношению ко всему спектру мнений) позиции данных «сект» друг другу ближе. Это довольно общее и отчасти понятное явление (скажем, в среде русской эмиграции самая лютая грызня, имела место между монархистами разного толка): неправильный «свой» мыслится вреднее «чужого».
Как то приятель советовался – стоит ли давать интервью некоему (вроде бы «родственному по духу») журналисту. Я (зная этого журналиста) ответил, что вполне, но только не стоит создавать впечатление о тождестве ваших взглядов (а всегда есть соблазн не огорчать доброжелательного человека), и лучше сразу обозначить точки несхожести. Потому что если будешь зачислен в «свои», а потом где-нибудь эту несхожесть проявишь, ты будешь хуже, чем «чужим», ты будешь «предателем» и чуть ли не вражеским агентом. Покушение хотя бы на одно из свойственных данной секте мыслительных стереотипов, формулировок и кумиров («Как, он мог сказать ЭТО? Он ТАК отозвался о Н.!») рассматривается как абсолютно нетерпимое и сразу выводит человека во враждебное пространство.
Сам я всегда старался никуда не «записываться», да и объективно ни для одной из бытующих в настоящее время мыслительных сект не годился (будучи вполне солидарен с какой-то из них по одним вопросам, придерживался абсолютно противоположных взглядов по другим). Но мне (в силу привычки довольствоваться минимумом благ и оттого ни от кого не зависевшим) это было легко, а вот смотреть, как люди, попавшие в «свои» и всерьез связавшиеся «по жизни» с какой-то «сектантской» структурой, вынуждены подавлять свои чувства, бывает неприятно. Лучше все-таки заранее себя «обнаружить»: сколько-то приличные люди оценят и ту степень близости, которая им предложена, а с другими вовсе связываться не стоит.
Оригинал и комментарии
Есть, конечно, вещи достаточно стабильные – и это прежде всего «режим», с которым ничего не случится. Режим в сущности есть истеблишмент, действующий в заданной парадигме. Он в РФ худо-бедно сформировался, при всех межклановых склоках осознает свое единство и всё так же будет прикрыт «ядерным зонтиком» от любых внешних воздействий. Это всё никуда не денется, как нисколько не повлияли на советский режим ни смерть Сталина, ни свержение Хрущева. Возможны только косметические изменения (ну, отменят запрет на сбор подберезовиков, выпустят Навального и т.п.).
Разница в том, будет ли новая власть при сохранении социально-экономических реалий достаточно авторитарной и «сильной». В первом случае получат развитие центростремительные процессы, в ином – страна не «распадется», конечно (разве отвалится какая-нибудь Чечня), но предельно «размягчится»: истеблишмент останется тем же, но амбиции его региональной составляющей не будут сдерживаться, и ситуация вернется к той, что была в 90-х, когда «субъекты» «брали суверенитета, сколько могли проглотить». При этом предполагается, естественно, полный отказ от геополитических амбиций и прислонение к одной из великих держав.
Царь наш на троне человек случайный, изначально не имевший (в отличие от какого-нибудь Эрдогана) не только определенных политических целей, но и особых амбиций. И не имеет даже «семьи» подобной ельцинской, интересы которой могли бы быть ему дороги после ухода. Это в принципе предполагает минимальную заботу о последствиях ухода, а в случае отсутствия специальных приготовлений к нему (а равно в случае внезапной кончины) «размягчительный» вариант гарантирован (и то, что в этом случае наследники будут непременно вытирать об него ноги, не может особенно волновать – «после нас хоть потоп»).
Но отменно долгое правление по самому своему факту вполне способно породить как амбиции, так и некоторые представления о своей роли в истории, и тогда мысли о том, как обойдутся преемники с твоим политическим наследием и памятью о тебе, могут стать небезразличными. Насколько большое место эти соображения занимают в царственной голове, я сказать не могу. Но если занимают, то будет не только заранее выбран соответствующий наследник (в котором – в плане «посмертного уважения» он не ошибется, как не ошиблись в нем самом), но ему будет обеспечено беспроблемное правление, для чего истеблишмент должен привыкнуть к его безальтернативности и смириться с ней так же, как он привык и смирился с самим архистратигом (ну и поверить, что хуже ему при нем не будет). Для этого наследник должен начать править в каком-то качестве уже при жизни монарха, чтобы с кончиной последнего к нему уже привыкли, а он успел бы расставить надежных людей (вне этих условий назначение наследника утрачивает смысл).
Всё это касается, естественно, краткосрочного периода, когда же лет через 20-25 произойдет полноценная смена поколений, она принесет, конечно, существенные изменения вне зависимости от того, что случится после монаршей смерти.
Оригинал и комментарии
Или вот, с одной стороны, устами своего агитпропа внушается, что никакого замирения вне выполнения целей СВО быть не может, а с другой – извлекается из чулана и пиарится ее откровенный противник Явлинский; «предатели» продолжают появляться на ТВ, а Стрелков сидит в узилище.
Но власть психически вполне нормальна, это в населении - у адресатов ее «посылов» (кто склонен всерьез их воспринимать) формируется шизофреническая картина. А власть остается самой собой, лишь под влиянием внешних обстоятельств временами сознательно используя «чужой мундир» и делая несвойственные ее сути заявления. Советская власть сталинских времен, сообразившая после событий 1933-34 гг. в некоторой стране, малость поменять риторику, нацепить золотые погоны и вспомнить «великих предков», ничуть не изменила же своей сущности, вызвав лишь шок в головах своих искренних адептов (читать докладываемые гебистами отклики на нововведения – сплошное удовольствие).
Так и нынешняя, оставаясь той же, что была все 20 лет, но испытывая с некоторых пор «вызовы» супостатов, вынужденно реагировала на них в принципе ей не свойственным и неприятным для себя способом. Это вообще-то власть «Минска» и «Стамбула», во всех случаях склонная к «договорняку» во имя своей «стабильности». Собственно, и СВО была затеяна с вполне «минскими» целями (не упразднить «г-во У», а иметь на него влияние), когда не получилось – логично был первым делом предложен «Стамбул», когда же и он не сработал – тут уж пришлось говорить о судьбоносной войне с Западом за само существование «ценностей», «исторических российских территориях» и т.д.
Но власть-то осталась собой, и тем, кто ей искренне сочувствует, следовало бы отнестись к ее поведению с пониманием, а не ставить ей в вину несоответствие деклараций конкретным проявлениям ее сущности. А тем более не настаивать на реализации вынужденно заявленных лозунгов: ей это очень неприятно, и она на таких своих сторонников может сильно обидеться.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: