ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Оригинал и комментарии
Важный пост для понимания, как проис ходило на самом деле расселение человечества.
В научпопе на тему происхождения человечества часто присутствуют примерно такие формулировки: "африканское население имеет более высокое разнообразие чем неафриканское, и диапазон неафриканских популяций укладывается в диапазон африканских" Рассмотрим это чуть более подробно.
Геном представляет из себя систему с практически бесконечным числом степеней свободы, но разницы между геномами обычно представляют с помощью главных компонент, и иллюстрируют двумерным графиком в осях PCA 1 - PCA 2 (иногда приводятся графики со следующими компонентами - PCA 3, PCA 4 ...).
Если размер диапазонов определяется в основном накоплением случайных мутаций, то набор данных будет иметь "облачную" картину, и в представлении двух главных компонент может схематично выглядеть так, как показано на рисунке ниже.
В этом случае "популяция A" может представлять Африку, а "популяция B" - всё остальное человечество.
Но картина разнообразия всего человечества, многократно появляющаяся в генетических исследованиях, не имеет ничего общего с этой. Ниже приведён один вариант такого представления по осям PCA 1 - PCA 2, взятый из работы: Mallick et al., 2017. The Simons Genome Diversity Project: 300 genomes from 142 diverse populations. Preprint.
Похожие структуры возникают практически во всех подобных генетических исследованиях и представлении результатов в осях двух главных компонент. Вот ещё пара вариантов, из более ранних работ:
Ориентация осей почти не играет роли - их можно крутить, как угодно, важна структура множества точек.
Все подобные графики вовсе не похожи на облака точек как на первом графике, и вместо этого выглядят как "журавлиный клин", причём центр этого клина - в Европе и Передней Азии, а вовсе не в Африке. Длинными и узкими "хвостами" или флангами этого клина являются, с одной стороны, суб-сахарная Африка, а с другой - юго-восточная Азия и Австралия (аборигены).
Из подобной картины видно, что даже утверждение про "более высокое африканское разнообразие" является сомнительным. Диапазон разброса в Африке выше, чем такой диапазон в каждом конкретном регионе (Европа, ЮА, ВА, Океания и т. п.), но не выше, чем разброс данных по совокупности всех неафриканских регионов. Явно неверным выглядит и утверждение, что евразийское генетическое разнообразие является подмножеством африканского: на самом деле евразийское (плюс американское) разнообразие представляет собой другой фланг клина (по отношению к первому флангу - африканскому).
Как же могло сложиться такое распределение? Почему африканские данные вытянуты в узкую полосу, а "выходцы из Африки" представляют самый край её, и дальнейшая экспансия строит другую, тоже довольно узкую, полосу, ведущую в другом направлении? Я не встречал ни в каких работах по генетике какого-либо объяснения такой странной картины, по-видимому, потому, что оно ведёт к неудобным выводам.
И я не представляю сценария "выхода из Африки", который мог бы дать подобное распределение. Но я могу предложить достаточно простой и естественный сценарий для его возникновения - только для этого надо избавиться от догмы "выхода из Африки".
Предположим, вначале структура была размытой, облачной, с генетическими связями между обширными регионами (как Африки, так и Евразии), как показано на рисунке ниже (а). В какой-то момент население резко сократилось ("бутылочное горлышко"), и вся популяция гомо сапиенсов оказалась разбита на несколько изолированных кластеров (б). В результате генетического дрейфа, архаичных примесей и селекции эти кластеры начали постепенно двигаться в разных направлениях, причём чем меньше был такой кластер, тем быстрее он двигался (аналогично броуновскому движению - чем меньше частица, тем быстрее она дрейфует). Далее, в одном из кластеров начался бурный рост населения и расширение занимаемой территории, что привело его к скрещиванию с представителями других кластеров. Так появились первые цепочки (или перемычки), соединяющие растущий кластер с остальными (в). В дальнейшем центральный кластер рос ещё быстрее, а в других кластерах в основном выживали только смешанные особи, так что вероятность выживания и размножения сильно коррелировала с долей примеси от центрального кластера. В результате периферийные кластеры выстроились в полосы, ведущие к центральному, а "чистых" представителей этих периферийных кластеров практически не осталось. Если имелось всего три основных кластера (условно, африканский, западноазиатский, и восточноазиатский) и один (западноазиатский) стал центральным, после полного соединения кластеров множество точек будет иметь клинообразную структуру (г).
Реальная история, конечно же, была намного сложнее. Но, в упрощённом виде, описанный выше сценарий - наиболее вероятный для того, чтобы картина глобального генетического разнообразия оказалась похожа на клинообразную структуру, наблюдаемую во многих исследованиях.
Такая картина хорошо объясняет, в частности, большую разницу в возрастах половых частей генома (Y-ДНК и мтДНК), за редкими исключениями, не превышающих 200 тл, и аутосомных частей, древность которых может достигать нескольких миллионов лет. Почти все древние однополые линии исчезли, и в Евразии сохранились только те, которые принадлежали центральному кластеру, начавшему бурно расти около 55 тлн. В суб-сахарной Африке также сохранилось некоторое число носителей этих древних линий (соответствующих Y-ДНК гаплогруппам A и B и мтДНК гаплогруппам L0-L6.
Но полностью генетическое наследие древних популяций, перед тем как они разбились на отдельные кластеры, не исчезло. Его сигнал сильно ослаб, но проявляется в дальних "хвостах" на флангах клина, описывающего генетическое разнообразие человечества. На одном из этих флангов - самые старые популяции экваториальной и южной Африки (пигмеи и бушмены соответственно), на другом - аборигены Австралии, Новой Гвинеи и других островов юго-восточной Азии. Эти два "хвоста" не близки генетически, но между ними есть немало фенотипических сходств. И ещё одно интригующее сходство: койсаны (бушмены) и некоторые племена австралийских аборигенов - единственные популяции в мире, разговаривающие на "кликающих" языках. Наиболее реальное объяснение этого - то, что эти реликтовые языки остались от архаичных популяций среднего палеолита, до "бутылочного горлышка" (75–60 тлн) и разделения на отдельные кластеры. Вероятно, все ранние гомо сапиенсы в это время разговаривали на подобных языках. Возможно, что переход к новому типу языка - с большим набором гласных и согласных звуков, со сложными словами - играл важную роль в становлении поведенчески современного человека и развитии верхнего палеолита.
Оригинал и комментарии
Очередная статья, имеющая отношение к происхождению человека:
Humans and Neanderthals mated 250,000 years ago, much earlier than thought
"...most Neanderthal homologous regions in sub-Saharan African populations originate from migration of AMH populations from Africa to Eurasia ∼250 kya, and subsequent admixture with Neanderthals, resulting in ∼6% AMH ancestry in Neanderthals. These results indicate that there have been multiple migration events of AMHs out of Africa and that Neanderthal and AMH gene flow has been bi-directional."
Найдено, что около 6% генома "алтайского неандертальца" (из Денисовой пещеры) составляет примесь от ранних гомо сапиенсов, до разделения между современными евразийцами и самыми древними африканскими популяциями (такими как бушмены и пигмеи). Таких данных по ранним скрещиваниям гомо сапиенсов и неандертальцев уже уйма. Я писал об этом, например, в этом посте.
Вот, например, схема из статьи Posth, C., et al, 2017. Deeply divergent archaic mitochondrial genome provides lower time boundary for African gene flow into Neanderthals. Nature Commun 8, 16046.
Там время примеси от людей к алтайским неандертальцам оценивается примерно в интервале 220-470 тлн.
Или ещё схема из работы Kuhlwilm M. et al, 2016. Ancient gene flow from early modern humans into Eastern Neanderthals. Nature, 530(7591): 429–433. Примерно та же идея - раннее скрещивание, до разделения сегодняшних евразийских и африканских популяций.
Когда в 2010 году было открыто, что сегодняшие евразийцы несут неандертальскую примесь, это нанесло мощный удар по доминирующей теории "недавнего выхода из Африки", которая постулировала, что вышедшие из Африки быстро заместили всех предыдущих евразийских гомо без скрещивания. Дальше было натягивание совы на глобус примерно так: «они вышли из Африки и встретили неандертальцев на Ближнем Востоке, и немного скрещивались с ними, но потом всё равно уничтожили их».
Но вскоре выяснилось что генетический обмен с неандертальцами был многократным, в течение сотен тысяч лет, и вовсе не на Ближнем Востоке, а, скорее, в Средней Азии и даже на Алтае.
Но научный официоз продолжает бормотать, что это "ранние миграции из Африки, которые вымерли". Уже есть многократные данные, что люди были на Ближнем Востоке по меньшей мере 190 тлн. "Но они вымерли" На Аравийском полуострове 120 тлн - тоже "вымерли". В Китае и юго-восточной Азии более 100 тлн - тоже "вымерли". Более 250 тлн уже скрещивались с неандертальцами где-то в Азии - тоже "вымерли". С единственной целью - продолжать цепляться за "недавний выход из Африки, который дал начало всему человечеству".
Пора просто признать совершенно естественное состояние дел - ранние гомо сапиенсы были в Евразии "всегда" - с самого момента разделения между ними и неандертальцами (сейчас оценивается около 800 тлн). В основном в западной и южной Азии, где неандертальцев почти не было, но нет никаких оснований считать этот огромный и благоприятный для жизни регион пустым. Именно потому, что он был населён ранними гомо сапиенсами, неандертальцы (и денисовцы) там присутствовали очень редко.
Существует примерно 0 доказательств того, что ранние люди, присуствующие в Евразии до 100 тлн, "вымерли" под натиском мифических африканцев. И также примерно 0 данных о том, как эти мифические африканцы "выходили из Африки" - и 60, и 80, и 100 тлн. Но зато вполне реальные данные о миграциях наоборот в Африку около 70 тлн (принёсшие туда мужскую гаплогруппу Е и женскую L3), и, затем, после 40 тлн (принёсшие митохондриальные гаплогруппы U6 и M1). Никакого "выхода из Африки" не было, по крайней мере за последний миллион лет.
Оригинал и комментарии
caunte за ссылку на интерактивную карту Оппозиция vs ПиС на прошедших парламентских выборах в Польше. Красота!
Источник https://wiadomosci.onet.pl/kraj/wyniki-wyborow-i-mapa-zwyciezcow-pokazuje-przewage-opozycji-nad-pis/1mrmcb6
Оригинал и комментарии
Невестка похвасталась, что сменила фамилию.
С правильным родом, она тщательно выясняла, как надо. Хочет понравиться, одобряю.
Ну, а заодно и ежегодная холуинская тыква на крыльце.
Оригинал и комментарии
А вот какая красотуля получается в США! Израиль больше ищут на Юге и в Нью-Йорке и Нью-Джерси, где много евреев, у Украины большой перевес в северных штатах. К Израилю интерес выше у евангелистов, а к Украине выше среди белых и меньше среди меньшинств - я бы наверное так объяснил эту карту.
В Турции Украина уверенно побеждает в Анталье, явно за счет туристов, меньше в Мугле, где находится туристический Бодрум. На счет Ардахана, я бы не связывал это как-то с Российской империей, все же тут очень маленькое население, и это более вероятное объяснение.
В Нигерии я бы ожидал больше интерес к Израилю на мусульманском Севере, и так оно и есть, но все же совсем четкой засимости нет.
В России Украина доминирует везде, но у Израиля выше доля в Москве, Санкт-Петербурге, где больше евреев, а так же в Чечне и других республиках Сев. Кавказа, где интререс к этой теме выше в принципе.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2022018.html
Оригинал и комментарии
Несколько дней назад в журнале Science Advances опубликована статья "Human dispersals out of Africa via the Levant", которая была широко освещена в околонаучных новостях. Ниже скриншот из поисковика на некоторую долю этих комментариев.
Судя по названию и названию новостных статей, в оригинальной статье найдены прямые подтверждения "выхода из Африки" анатомически современных людей на Ближний Восток, чуть ли не точными деталями маршрута. Но этого в статье как раз нет.
А что есть? Суть исследования - в следующем:
1) датировка находки каменных орудий с юга Иордании, скорее всего использовавшихся гомо сапиенсами - около 84 тлн.
2) демонстрация того, что в этом регионе в интервале 80-130 тлн были продолжительные "мокрые" периоды, с существованием достаточно больших водоёмов - "палеоозёр", благоприятных для обитания ранных людей.
Ещё интересна одна диаграмма из статьи (ниже), в частности верхняя часть с коричневыми полосками. Они означают несколько подтвержённых фактов наличия гомо сапиенсов на Ближнем Востоке, именно в интервале 80-130 тлн (Схул, Кафзех, Ал Вуста с останками, а также Алатар, где найдены отпечатки ноги в глине около 120 тлн, морфологически очень близкие к современной анатомии).
То есть реально эта статья - ещё одно подтверждение того что в этот период гомо сапиенсы на Ближнем Востоке были. Абсолютно ничего не указывает откуда они пришли, и каким маршрутом. Картинки со стрелочками в статье, как и её название - чистые фантазии, научно недобросовестные, как и большинство статей на тему "происхождения человека".
Но существование людей вне Африки 80-130 тлн противоречит самому основанию модели "недавнего выхода из Африки". Лет 20 назад были известны только Схул и Кафзех в Израиле, и их интерпретация была такой - "вышли недалеко и быстро вымерли, без генетического следа". С тех пор появилось немало новых свидетельств раннего присутствия саписенсов в граздо более обширном регионе (на схеме показаные не все, например, часть черепа в пещере Мислийя, возраста 180-190 тл).
Но для публикации нужно следовать догме, поэтому "вышли из Африки", а не "присутствовали на Ближнем Востоке 84 тлн".
Оригинал и комментарии
Оценки харизмы и лидерских качеств вещи 1. Субъективные. 2. Могут меняться со временем. 3. Не зависят от политической ориентации, моральных качеств человека и т.д. 4. Коррелируют друг с другом, но есть и немало исключений.
На этот раз я решил добавить партийные цвета для кружочков.
Некоторые замечания. Что касается того, что со временем и возрастом уровень обоих качеств может измениться, причем, в сторону уменьшения. Но Трампу я как и раньше дал 10 баллов по обоим пунктам и пока его возраст это не изменил, но возможно изменит в будущем. А вот Байдену снизил от 6/6 до 5 по лидерским качествам и 4 по харизме. Пенс вышел из гонки, но почему бы его не включить, тем более, что я ему дал самый низкий уровень харизмы - 3 балла. Дин Филлипс лишь недавно вступил в гонку, я пока еще мало видел его выступления, но пока оценка по обоим пунктам средняя. Тим Скотт неплохой пример того, как уровень харизмы может быть выше уровня лидерстких качеств. У Хейли - наоборот, хотя у нее и уровень харизмы, на мой взгляд, совсем не низкий - 7 балллов.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2023573.html
Оригинал и комментарии
Источник
Оригинал и комментарии
https://talkelections.org/FORUM/index.php?topic=283164.1150
Еще советую экзит-пол по социально-демографическим группам. https://tvn24.pl/wybory-parlamentarne-2023/ Мне понравилось, что Право и справедливость на последнем пятом месте среди основных партий среди молодежи, но при этом у нее абсолютное большинство среди пожилых.
Если кто-то видел какие-то красивые карты - дайте знать!
Оригинал и комментарии
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2022656.html
Оригинал и комментарии
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2022358.html
Оригинал и комментарии
1. Очередная интерактивная карта по населенным пунткам Украины от
pollotenchegg: на этот раз динамика численности населения 2001-2022.
2. Классный пост о половом составе российских учителей от
harding1989
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2022632.html
Оригинал и комментарии
И по социально-демографическим группам даже похоже. Кеннеди-младший, понятное дело, лучше выступает среди независимых и даже на четверых с Уэстом лидирует в этой группе с 33%. Но так же он лидирует среди латинос с 34% и среди молодых с 31%, то есть в двух группах, которые, как я считал, будут более благоприятные для него.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2023068.html
Оригинал и комментарии
Источник https://www.abc.net.au/news/2023-10-14/how-your-electorate-voted-on-the-voice-results/102956942
Оригинал и комментарии
По пути в Акадию (предыдущий пост) мы проезжали как раз через Люистон, место нынешнего массового расстрела. Я первоначально рассчитывал там пообедать (одно из потенциальных мест - как раз ресторан, где Роберт Кард пострелял несколько человек - близко к хайвею, довольно удобно), но в последний момент по времени оказалось предпочтительнее в другом месте.
Судя по всему, стрелок (его всё ищут) - типичный пистодрочер. Пишут, кстати, что был инструктором для украинских военных, в том числе.
Оригинал и комментарии
На прошлых выходных съездили (вчетвером, с молодым поколением) в Национальный парк Акадии в штате Мэн - одно из самых красивых мест на северо-восточном побережье, природа там очень напоминает Карелию. Бывали там много раз, но всегда летом. Осенью свой шарм. Но погода может подвести. Но могло быть хуже. Именно в те полдня в субботу, когда мы ходили по лесу и по горам, было пасмурно, но без дождя. Всё остальное время моросило, иногда переходя в ливень.
Саша, Синди и Мауи (пупсик)
На туманной вершине горы Кадиллак - самой верхней точки парка. Пятно в середине - дикобраз. Их, к сожалению, видели неоднократно сбитыми на обочинах шоссе.
Оригинал и комментарии
Этот пост был опубликован 17 лет назад!
Оригинал и комментарии
Итак, главное. Повторю много раз высказанную мной сентенцию. Выборы в Польше – это выборы, поскольку в них присутствует реальная конкуренция политических сил, свобода выражения политических мнений. Регистрация кандидатов достаточно проста, судебная система достаточно независима, подсчет голосов производят избирательные комиссии, состоящие из представителей конкурирующих политических сил. Всего этого нет в России, а без этого слово «выборы» используется там для СОВСЕМ другого явления, которое правильнее было бы называть «электоральными мероприятиями» (термин принадлежит Г.Голосову).
Наблюдение в день голосования в Польше вряд ли могло выявить какие-то крупные нарушения при голосовании или при подсчете голосов. Комиссии, состоящие из представителей разных участников выборов, вряд ли помышляли о фальсификациях, хотя с точки зрения российского политтехнолога возможности для них были. При этом нельзя сказать, что участковые комиссии строго соблюдали писанные инструкции. Но отход от инструкций явно не был злонамеренным. Так, например, я неоднократно наблюдал совместное голосование родственников в кабинке. Да и предъявления бюллетеней при подсчете не было, но пачки пересчитывали по несколько раз разные члены комиссии.
Участки в Варшаве были, в основном, крупными (1,5-3 тысячи человек), голосование активное (высокая явка, обусловленная высокой конкуренцией), а бюллетеней аж три: бюллетень с 2-мя фамилиями по выборам в Сенат, бюллетень, содержащий семь партийных списков по выборам в Сейм и бюллетень с четырьмя вопросами референдума.
При этом в бюллетене по выборам в Сейм избиратель выбирал одного из примерно 250-ти кандидатов, а голос засчитывался и этому кандидату, и одному из семи избирательных объединений (партии или блоку), к которому он приписан.
Таким образом, подсчет голосов в такой ситуации представляется довольно трудоёмкой процедурой.
Явно неудачным с точки зрения демократических процедур было совмещение выборов с референдумом. Оно было вдвойне неудачным, потому что, по моим впечатлениям, в Польше нет закона о референдуме (по крайней мере нормального закона). Вопросы были сформулированы настолько некорректно, что в стране развернулась кампания по бойкоту референдума, и многие избиратели отказывались брать один бюллетень из трех. Референдум с четырьмя вопросами вообще непростая штука для подсчета, а у участковых избирательных комиссий не было даже инструкций по технике подсчета.
В результате на крупные УИКи легла огромная нагрузка, и они наверняка не смогли произвести подсчет очень точно. Впрочем, по моим наблюдениям они старались из последних сил, и в целом, подсчет отражает волеизъявление. Но вопросы могут возникнуть, если речь пойдет о тонких различиях в результатах голосования.
Оригинал и комментарии
Есть, конечно, вещи достаточно стабильные – и это прежде всего «режим», с которым ничего не случится. Режим в сущности есть истеблишмент, действующий в заданной парадигме. Он в РФ худо-бедно сформировался, при всех межклановых склоках осознает свое единство и всё так же будет прикрыт «ядерным зонтиком» от любых внешних воздействий. Это всё никуда не денется, как нисколько не повлияли на советский режим ни смерть Сталина, ни свержение Хрущева. Возможны только косметические изменения (ну, отменят запрет на сбор подберезовиков, выпустят Навального и т.п.).
Разница в том, будет ли новая власть при сохранении социально-экономических реалий достаточно авторитарной и «сильной». В первом случае получат развитие центростремительные процессы, в ином – страна не «распадется», конечно (разве отвалится какая-нибудь Чечня), но предельно «размягчится»: истеблишмент останется тем же, но амбиции его региональной составляющей не будут сдерживаться, и ситуация вернется к той, что была в 90-х, когда «субъекты» «брали суверенитета, сколько могли проглотить». При этом предполагается, естественно, полный отказ от геополитических амбиций и прислонение к одной из великих держав.
Царь наш на троне человек случайный, изначально не имевший (в отличие от какого-нибудь Эрдогана) не только определенных политических целей, но и особых амбиций. И не имеет даже «семьи» подобной ельцинской, интересы которой могли бы быть ему дороги после ухода. Это в принципе предполагает минимальную заботу о последствиях ухода, а в случае отсутствия специальных приготовлений к нему (а равно в случае внезапной кончины) «размягчительный» вариант гарантирован (и то, что в этом случае наследники будут непременно вытирать об него ноги, не может особенно волновать – «после нас хоть потоп»).
Но отменно долгое правление по самому своему факту вполне способно породить как амбиции, так и некоторые представления о своей роли в истории, и тогда мысли о том, как обойдутся преемники с твоим политическим наследием и памятью о тебе, могут стать небезразличными. Насколько большое место эти соображения занимают в царственной голове, я сказать не могу. Но если занимают, то будет не только заранее выбран соответствующий наследник (в котором – в плане «посмертного уважения» он не ошибется, как не ошиблись в нем самом), но ему будет обеспечено беспроблемное правление, для чего истеблишмент должен привыкнуть к его безальтернативности и смириться с ней так же, как он привык и смирился с самим архистратигом (ну и поверить, что хуже ему при нем не будет). Для этого наследник должен начать править в каком-то качестве уже при жизни монарха, чтобы с кончиной последнего к нему уже привыкли, а он успел бы расставить надежных людей (вне этих условий назначение наследника утрачивает смысл).
Всё это касается, естественно, краткосрочного периода, когда же лет через 20-25 произойдет полноценная смена поколений, она принесет, конечно, существенные изменения вне зависимости от того, что случится после монаршей смерти.
Оригинал и комментарии
Скажем, если слева кликнуть на "M" то появляется интерактивная карта.
А если кликнуть на "O" - то график процента "За" в зависимости от проценты людей с высшим образованием. Хорошая корреляция!
или же с уровнем доходов - корреляция есть, о уже меньше.
Ну или такой график: удаленность от центра Брисбена. Такая же картина наблюдается везде в Австралии, что видно и на карте: четкая зависимость результатов от "центральности" или "удаленности".
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2023391.html
Оригинал и комментарии
Для человека, всерьез знакомого с исторической фактурой, вполне очевидно, что любые исторические аналогии (которые так обожают политологи и журналисты) абсолютно бессмысленны, т.к. достаточно всего нескольких процентов «несовпадений» (а обычно, наоборот, «совпадения» бывают чисто формальными или «притянутыми за уши»), чтобы результат выглядел совершенно по-другому. Но вот отдельные конкретные ситуации, возникающие благодаря проявлению универсальных человеческих свойств (на уровне «дают – бери, бьют – беги», «даешь палец – откусят руку» и т.п.), повторяются тысячи раз в самых разных условиях и обстоятельствах.
Сравнивать Газу с Украиной или Чечней (как то принялись делать) в принципе неправомерно, но вот тот факт, что после первоначального провала, как и у РФ, у израильской власти нет хороших решений – совершенно очевиден. Не зайти в Газу – окончательно остаться с побитой мордой, полностью дискредитировав себя в глазах населения, зайти – понести в боях в городской застройке колоссальные людские потери, перенести которые то же население не готово. Что такое эти бои - хорошо известно на недавних примерах в Сирии и на Украине, а учитывая, что израильская армия и воевать разучилась, размеры потерь легко представить. Тем более в случае подключения «Хезболлы», которая, напротив, имеет отличный свежий сирийский опыт.
И вот уже блокада Газы начинает рассматриваться как альтернатива вторжению, и не исключен вариант, что в случае освобождения заложников вопрос вообще будет спущен на тормозах. Вероятность «большой войны» сохраняется, но настолько нежелательна как для Израиля, так и прежде всего для США (нынешняя администрация к Израилю и особенно к Нетаньяху относится весьма прохладно, и вовсе не желает уменьшать помощь Украине), что последние направят основные усилия на усмирение именно израильских амбиций (как не раз делали в прошлом, не давая особенно разгуляться; вот в 2009 Израиль и зашел было в Газу вполне успешно, но после окрика моментально вышел). Ну и, разумеется, даже в случае открытого участия Ирана через Ливан и Сирию, США в войну с ним не вступят. Так что все кончится, скорее всего, так, как заканчивались все прошлые инциденты: хотя в этот раз понесенный Израилем ущерб и заметно больше, но принципиально-то ничего не изменилось.
Весьма забавно, что все те самые люди, которые во время чеченских событий и знаменитых массовых терактов, говорили, что воевать бессмысленно и «лучше признать поражение и предоставить независимость», теперь настроены в отношении «Хамаса» весьма воинственно, а Путин, который тогда как раз показал, что военное подавление вполне себе перспективно, теперь уверяет, что конфликт «не имеет военного решения», а надо создать независимую Палестину. Ну, независимая Ичкерия несколько лет и существовала (проявив себя известным образом), так же (как хамасовская Газа, вполне от Израиля независимая) проявит себя и независимая Палестина. На самом-то деле конфликты такого рода никакого другого решения, кроме военного, в принципе не имеют. Вопрос только в возможностях сторон.
Оригинал и комментарии
Совсем недавно прошел вал восторгов по поводу возобновления отношений с КНДР, к которой пришлось идти на поклон за снарядами (повод для восторга, прямо скажем, «не очень»). Ну это еще ладно (понятно, что страна, 70 лет работающая «на войну» накопила их несметно). Но попутно обнаружилось, что РФ-ная артиллерия (о превосходстве которой твердилось с начала СВО), не в состоянии самостоятельно (без авиации и ударных дронов) вести контрбатарейную борьбу т.к. ее орудия 70-х годов значительно уступают по дальнобойности и точности поставленной украм современной западной.
А северокорейский режим при всех его маразматичных и анекдотичных идеологических и имиджевых проявлениях ухитрился создать и поставить на поток образцы самоходок и РСЗО, превосходящие западные (аналогичную РФ-ную «Коалицию» дальше Красной площади никто, кажется, и не видел). На которые (если их действительно дадут) теперь вся надежда («вот теперь даже днепровские мосты рушить сможем»). Чем еще после этого можно удивить... Так что все эти «секреты» - прежде всего от собственного населения, которому не стоит знать, НАСКОЛЬКО всё плохо (хотя на карте все равно видно).
Оригинал и комментарии
Но вот недавно на тех же площадках разразилась эйфория о якобы грядущем «переломе». Будто бы наконец политика начинает меняться, за мигрантов всерьез возьмутся, диаспоры поприжмут и т.д. То какой-то губернатор местной диаспоре внушение сделал, то другой некоторые виды деятельности запретил, то главы Следкома и МВД что-то такое о статистике преступности сказали, то патриарх озаботился, то Мишустин их «оцифровать» собрался. И вот тут следует сказать совершенно определенно: эйфория абсолютно беспочвенна. Ни к какому «порядку» мигрантов не призовут, диаспоры не укротят, и политика в этом вопросе не изменится.
Люди опять же не понимают, в каком государстве и при какой власти они живут. Особенно забавно, что площадки, на которых это говорится («Царьград», «Двинский» и др.) – вполне советофильские, а ведь власти как раз в этом именно вопросе ничуть не погрешили против советских подходов, и в отношении к мигрантам прямо продолжают советскую практику «межнациональных отношений». Ну и что, что азиаты отделили от РФ свои территории, природные ресурсы и т.д.? Сами-то они отделяться не пожелали («что моё – то моё, а что твоё – то общее»), а значит, для власти, тоскующей по Совку не меньше авторов этих сайтов, они вполне «свои», и нет никаких оснований относиться к ним иначе, чем относились в СССР к «националам», потакая им в ущерб русскому населению.
Более того, иллюзия СССР хотя бы в таком виде: без азиатских территорий, но с азиатским населением рассматривается как оптимальный выход из демографической ситуации – а кто же 40-этажные термитники возводить будет (коль скоро вопрос, а зачем вообще форсировать их строительство при убывающем населении – не обсуждается). И в этом плане диаспоры, представляющие собой как бы маленькие «нацреспублики», но уже внутри РФ (в дополнении к «коренным»), весьма ценны для вящей пропаганды «многонационалия» - основы основ нацполитики РФ. Представляется, что вот эти конкретные мигранты как «свои, советские» как раз особенно желательны (в принципе их нетрудно заменить на криминально безопасных корейцев и вьетнамцев, тем более на «вахтовой» основе).
Есть и еще один момент, который ярко высветили недавние дагестанские события. Речь-то идет о мигрантах и диаспорах исламских, которые, если вдруг будут властью недовольны, могут быть для нее и опасны, и она их откровенно боится. Это едва проклюнувшееся русское националистическое движение РФ-ная власть задавила «одним пальцем», а перспектива противостоять разъяренной мусульманской толпе ее совсем не вдохновляет. Поэтому ничего в этой сфере изменится не может. Если бы могло – это было бы совершенно иное государство.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: