ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Кто не заинтересован в победе Украины от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=2hcrZMCJdRU
Aug 16, 2023
Ведущие: Елена Пригова и Игорь Цесарский
Разговор в программе канала «Континент».
Выпуск №858 (16 августа 2023).
Оригинал и комментарии
Два наблюдения и прогноз от aillarionov
Почти тринадцать лет тому назад, 30 сентября 2010 г., в этом блоге появился текст «Российские харизматические генералы, задумывавшиеся о власти». В нем автор этих строк поделился с читателями следующим наблюдением: талантливые российские военачальники, дослужившие до высоких командных должностей во главе воинских соединений, приобретшие навыки успешного руководства крупными военными операциями, завоевавшие популярность в больших воинских коллективах, выработавшие собственные взгляды на вопросы военно-политического характера, продемонстрировавшие сильные морально-волевые качества, способные отстаивать свои взгляды, а также (это ключевое условие) проявившие интерес к политической жизни – вплоть до намерения добиваться высшей государственной власти, начиная с 1998 г. стали погибать насильственной смертью.
Под это наблюдение, в частности, попали:
1. Лев Рохлин, 51 год, генерал-лейтенант, с отличием закончил Академию Генерального штаба. Командир Волгоградского 8-го гвардейского армейского корпуса (ныне – 8-я гвардейская армия), начальник Волгоградского гарнизона, командующий Северной группировкой федеральных войск в Чечне. С сентября 1997 г. возглавил созданное им политическое «Движение в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА), зондировал почву для своей поддержки в Кантемировской и Таманской дивизиях МВО; в частях Московского, Ленинградского, Северо-Кавказского округов его встречали овациями; по утверждению латвийской газеты «Час», летом 1998 г. готовил военный переворот. Представлен к званию Героя Российской Федерации, от которого по моральным соображениям отказался. В ночь со 2 на 3 июля 1998 г. найден убитым на собственной даче в деревне Клоково Наро-Фоминского района Московской области.
2. Александр Лебедь, 52 года, генерал-лейтенант, с отличием закончил Военную академию им. М.В.Фрунзе. Заместитель командующего ВДВ по боевой подготовке и военно-учебным заведениям, командующий 14-й армией. В ходе первого тура президентских выборов 16 июня 1996 г. набрав 14,7 % голосов избирателей, занял третье место. Секретарь Совета безопасности России, губернатор Красноярского края. Погиб 28 апреля 2002 г. в результате катастрофы вертолёта Ми-8 в Красноярском крае, вместе с А.Лебедем погибли еще 7 чел.
3. Геннадий Трошев, 61 год, генерал-полковник, закончил Академию Генерального штаба. Командующий Объединённой группировкой войск в Чечне, заместитель командующего Северо-Кавказским военным округом (СКВО), командующий группировкой федеральных сил в Дагестане, группировкой «Восток» Объединённых федеральных сил на Северном Кавказе, первый заместитель командующего, затем командующий Объединённой группировкой федеральных сил на Северном Кавказе, командующий войсками СКВО. Публично отказался выполнять приказ министра обороны С.Иванова, после чего ряд офицеров, симпатизировавших Трошеву, грозили «поднять войска», если их командующего переместят на другую должность. Советник Президента РФ. Герой Российской Федерации. Погиб 14 сентября 2008 г. в авиакатастрофе самолёта Боинг-737-500 авиакомпании «Аэрофлот-Норд» в черте города Пермь, вместе с Г.Трошевым погибли еще 87 чел.
Теперь этот список 2010 года можно продолжить, очевидно, еще одной позицией.
4. Хотя Евгений Пригожин, 62 года, не заканчивал военных учебных заведений и не являлся кадровым военным, его деятельность по руководству ЧВК «Вагнер» численностью, по разным оценкам, от 12 до 25 тыс.чел., в условиях нынешнего российского политического режима, вероятно, может быть охарактеризована в качестве деятельности военачальника. ЧВК «Вагнер» принимала участие в боевых действиях на украинском Донбассе, в Сирии, Ливии, Украине. 23-24 июня 2023 г. возглавил один из самых эффектных мятежей в истории России. Герой Российской Федерации. Погиб 23 августа 2023 г. в результате авиакатастрофы бизнес-джета «Эмбрайер-Легаси 600», вместе с Е.Пригожиным погибли еще 9 чел.
Первое наблюдение
Учитывая происшедшие события, наблюдение, сформулированное в 2010 г. и пополненное свежим примером, очевидно, можно скорректировать следующим образом:
«Начиная примерно с лета 1998 г. жизни харизматических лиц, проявивших намерение энергично воздействовать на высшую государственную власть в России и даже ее добиваться, – независимо от их собственных бэкграунда, мировоззрения, идеологических пристрастий, политической ориентации – нередко прерываются в результате насильственных смертей, либо же при не до конца выясненных обстоятельствах».
3 июля 1998 г. – Лев Рохлин
20 ноября 1998 г. – Галина Старовойтова
19 февраля 2000 г. – Анатолий Собчак
2 июня 2000 г. – Святослав Федоров
28 апреля 2002 г. – Александр Лебедь
17 апреля 2003 г. – Сергей Юшенков
27 февраля 2015 г. – Борис Немцов
23 августа 2023 г. – Евгений Пригожин
Это то, что можно назвать первым наблюдением.
Второе наблюдение
Вторым наблюдением можно назвать, возможно, имеющуюся странную связь между действиями и фразами некоторых известных усопших, с одной стороны, и обстоятельствами их смерти, с другой.
1. Как известно, во время боев за Бахмут Е.Пригожин регулярно требовал от С.Шойгу снарядов, а, по словам российского военкора И.Куксенковой, «когда Пригожина уже в штабе ЮВО спросили зачем [вагнеровцы сбили самолет], ведь этот самолет не наносит ударов, а выполняет другие функции, он сказал – а дурак-пвошник в колонне все взлетающее сбивал...» По предварительным данным, самолет, в котором находился Пригожин, был сбит снарядом, выпущенным из установки ПВО, принадлежащей российскому Минобороны.
2. В интервью Д.Гордону в 2012 г. Б.Березовский предположил: «Путина повесят на рее (может, ногами вверх — не знаю), но меня повесят, видимо, перед ним, потому что скажут: «Привел его ты». 23 марта 2013 г. тело Березовского было найдено со шнурком на шее.
3. 18 декабря 2010 г. Б.Немцов обнародовал список пассажиров рейса компании «Airfix Aviation, принадлежащей Тимченко, совершавшего 19 мая 2008 г. перелет по маршруту Санкт-Петербург-Прага-Сочи к Путину, среди которых оказалась, в частности, А.Кабаева». 27 февраля 2015 г. Б.Немцов был убит, когда он находился в компании с А.Дурицкой.
4. Летом 2006 г. А.Литвиненко обвинил Путина в педофилии. В ноябре 2006 г. Литвиненко был не просто убит, а убит способом, принесшим жертве наиболее сильные и наиболее длительные мучения. Как известно, до финальной попытки отравления были еще две попытки, оказавшиеся неудачными. Неудачи этих попыток не привели к отмене приказа о том, каким именно способом должен был быть убит Литвиненко.
5. В августе 2008 г. ключевую роль в защите Грузии от российского вторжения сыграл президент Польши Лех Качиньский. 10 апреля 2010 г. Качиньский вместе с супругой и 96 пассажирами президентского самолета был убит в катастрофе под Смоленском.
6. Во время визита в Амстердам в апреле 2013 г. Путина, по его мнению, оскорбили манифестациями, карикатурами, вопросами журналистов в защиту ЛГБТ. 8 октября 2013 г. Путин потребовал от Нидерландов извинений и расследования за избиение российского дипломата. 17 июля 2014 г. российский Бук сбил рейс МН17, вылетевший из Амстердама, из 283 пассажиров на борту которого 192 были гражданами Нидерландов.
7. 3 марта 2014 г. И.Коломойский высказался неуважительно в адрес Путина. 7 лет спустя, 5 марта 2021 г., администрация Байдена ввела санкции против Коломойского.
8. 4 марта 2014 г. Путин вступился за «обиженного» Коломойским Р.Абрамовича. В феврале-марте 2022 г. именно Абрамович был направлен в качестве посредника на российско-украинские переговоры о капитуляции Украины.
9. В марте 2014 г. болельщики харьковского «Металлиста» придумали обидную для Путина кричалку. В 2022-2023 гг. из украинских городов, не захваченных российскими войсками, самым жестоким обстрелам подвергался именно Харьков, в особенности его жилые кварталы.
Прогноз
Что же касается прогноза, то не исключено, что в ближайшее время общественность может услышать что-нибудь подобное следующему.
Б.Бернс позвонит С.Нарышкину, чтобы заверить того, что то, что случилось с Пригожиным, сделали не американцы, и вновь подтвердит твердое намерение президента Байдена выступать за стабильные и предсказуемые отношения с Россией.
В.Прохоров, И.Яшин, В.Кара-Мурза объявят, что по сообщенным им из правоохранительных органов данным преступление совершено вовсе не сотрудниками ФСБ или Минобороны, а Р.Кадыровым и кадыровцами.
Ю.Латынина расскажет, что падение бизнес-джета Пригожина произошло из-за того, что «в руках обезьяны оказалась граната».
В.Лукашевич подготовит два фолианта с сотнями цветных фото, графиков, таблиц, заключений, объясняющих, что катастрофа бизнес-джета произошла в результате ошибки его пилота.
А.Венедиктов сообщит, что, по сведениям из источников, заслуживающих доверия, самолет Пригожина был сбит секретным беспилотником, запущенным украинским ГУРом.
А.Навальный из карцера с особо жестким режимом передаст по твитеру, фейсбуку, телеграму и в виде статьи в New York Times, что «мы с вами просто не представляем с вами того развала, который царит в ФСБ/СВР/ГРУ/Минобороны. Там полная деградация», после чего призовет еврочиновников и Европарламент «не трогать генералов российских спецслужб, но зато ввести санкции против путинских олигархов».
М.Кац выразит сомнение в аутентичности текста Навального, что вызовет в соцсетях бурную дискуссию, в которой анонимные эксперты из Киева и Тель-Авива перечислят имена сотрудников ФБК, какие, по их мнению, могли бы написать «текст Навального».
Л.Волков назовет «мерзавцами» всех тех, кто усомнится в том, что текст Навального принадлежит самому Навальному, и призовет сторонников Навального ответить на смерть Пригожина своей тотальной регистрацией на всех российских электронных ресурсах, чтобы «показать режиму, как нас много», и еще более полным участием в выборах в Госдуму 2024 года для того, чтобы проголосовать на них за Прекрасную Россию Будущего.
М.Ходорковский, мотивируя тем, что залп С-300, приведший к смерти Пригожина, ослабляет путинский режим, призовет подлить бензин в другие установки ПВО российского Минобороны.
Модераторы «Берлинского разговора» призовут принести красочные плакаты на митинги к российским посольствам в европейских столицах с жестким, очень жестким, предельно жестким осуждением Путина и его режима.
Г.Каспаров опубликует статью в Wall Street Journal, напишет серию англоязычных твитов, выступит на закрытой конференции, в которой сообщит, что предвидел все это еще 20 лет назад, и что в течение этого времени никто, кроме него, с Путиным не боролся.
Л.Пономарев пополнит серию своих основательных статей еще более развернутым материалом с еще более обоснованными и детализированными аргументами, почему в нынешних условиях свержение режима силой недопустимо, почему необходимо продолжать пробовать 273 метода ненасильственного сопротивления по Джину Шарпу и Эрике Ченовет, и почему лица, выступающие за силовое сопротивление Кремлю, должны быть подвергнуты безусловной и тотальной обструкции во всех организациях российской демократической оппозиции.
Е.Шульман прочтет лекцию, в которой отметит, что несмотря на отдельные встречающиеся недостатки масштабы насилия в мире, согласно Стивену Пинкеру, в долгосрочной перспективе постепенно уменьшаются, а лучшие ангелы нашей природы еще дадут о себе знать, и потому не надо терять надежду.
Наконец, все вместе дружно осудят: во-первых, Катю Марголис за то, что она ничего не понимает в непростой современной российской политической обстановке, а, во-вторых, Илью Пономарева и Съезд народных депутатов за их тотальный экстремизм и терроризм, в особо циничной форме проявляющиеся в том, что участники СНД не только полагают возможным, но и считают необходимым положить конец позорной и чудовищной странице в истории родины путем перехода от прекраснодушных слов к практическим действиям.
Под это наблюдение, в частности, попали:
1. Лев Рохлин, 51 год, генерал-лейтенант, с отличием закончил Академию Генерального штаба. Командир Волгоградского 8-го гвардейского армейского корпуса (ныне – 8-я гвардейская армия), начальник Волгоградского гарнизона, командующий Северной группировкой федеральных войск в Чечне. С сентября 1997 г. возглавил созданное им политическое «Движение в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА), зондировал почву для своей поддержки в Кантемировской и Таманской дивизиях МВО; в частях Московского, Ленинградского, Северо-Кавказского округов его встречали овациями; по утверждению латвийской газеты «Час», летом 1998 г. готовил военный переворот. Представлен к званию Героя Российской Федерации, от которого по моральным соображениям отказался. В ночь со 2 на 3 июля 1998 г. найден убитым на собственной даче в деревне Клоково Наро-Фоминского района Московской области.
2. Александр Лебедь, 52 года, генерал-лейтенант, с отличием закончил Военную академию им. М.В.Фрунзе. Заместитель командующего ВДВ по боевой подготовке и военно-учебным заведениям, командующий 14-й армией. В ходе первого тура президентских выборов 16 июня 1996 г. набрав 14,7 % голосов избирателей, занял третье место. Секретарь Совета безопасности России, губернатор Красноярского края. Погиб 28 апреля 2002 г. в результате катастрофы вертолёта Ми-8 в Красноярском крае, вместе с А.Лебедем погибли еще 7 чел.
3. Геннадий Трошев, 61 год, генерал-полковник, закончил Академию Генерального штаба. Командующий Объединённой группировкой войск в Чечне, заместитель командующего Северо-Кавказским военным округом (СКВО), командующий группировкой федеральных сил в Дагестане, группировкой «Восток» Объединённых федеральных сил на Северном Кавказе, первый заместитель командующего, затем командующий Объединённой группировкой федеральных сил на Северном Кавказе, командующий войсками СКВО. Публично отказался выполнять приказ министра обороны С.Иванова, после чего ряд офицеров, симпатизировавших Трошеву, грозили «поднять войска», если их командующего переместят на другую должность. Советник Президента РФ. Герой Российской Федерации. Погиб 14 сентября 2008 г. в авиакатастрофе самолёта Боинг-737-500 авиакомпании «Аэрофлот-Норд» в черте города Пермь, вместе с Г.Трошевым погибли еще 87 чел.
Теперь этот список 2010 года можно продолжить, очевидно, еще одной позицией.
4. Хотя Евгений Пригожин, 62 года, не заканчивал военных учебных заведений и не являлся кадровым военным, его деятельность по руководству ЧВК «Вагнер» численностью, по разным оценкам, от 12 до 25 тыс.чел., в условиях нынешнего российского политического режима, вероятно, может быть охарактеризована в качестве деятельности военачальника. ЧВК «Вагнер» принимала участие в боевых действиях на украинском Донбассе, в Сирии, Ливии, Украине. 23-24 июня 2023 г. возглавил один из самых эффектных мятежей в истории России. Герой Российской Федерации. Погиб 23 августа 2023 г. в результате авиакатастрофы бизнес-джета «Эмбрайер-Легаси 600», вместе с Е.Пригожиным погибли еще 9 чел.
Первое наблюдение
Учитывая происшедшие события, наблюдение, сформулированное в 2010 г. и пополненное свежим примером, очевидно, можно скорректировать следующим образом:
«Начиная примерно с лета 1998 г. жизни харизматических лиц, проявивших намерение энергично воздействовать на высшую государственную власть в России и даже ее добиваться, – независимо от их собственных бэкграунда, мировоззрения, идеологических пристрастий, политической ориентации – нередко прерываются в результате насильственных смертей, либо же при не до конца выясненных обстоятельствах».
3 июля 1998 г. – Лев Рохлин
20 ноября 1998 г. – Галина Старовойтова
19 февраля 2000 г. – Анатолий Собчак
2 июня 2000 г. – Святослав Федоров
28 апреля 2002 г. – Александр Лебедь
17 апреля 2003 г. – Сергей Юшенков
27 февраля 2015 г. – Борис Немцов
23 августа 2023 г. – Евгений Пригожин
Это то, что можно назвать первым наблюдением.
Второе наблюдение
Вторым наблюдением можно назвать, возможно, имеющуюся странную связь между действиями и фразами некоторых известных усопших, с одной стороны, и обстоятельствами их смерти, с другой.
1. Как известно, во время боев за Бахмут Е.Пригожин регулярно требовал от С.Шойгу снарядов, а, по словам российского военкора И.Куксенковой, «когда Пригожина уже в штабе ЮВО спросили зачем [вагнеровцы сбили самолет], ведь этот самолет не наносит ударов, а выполняет другие функции, он сказал – а дурак-пвошник в колонне все взлетающее сбивал...» По предварительным данным, самолет, в котором находился Пригожин, был сбит снарядом, выпущенным из установки ПВО, принадлежащей российскому Минобороны.
2. В интервью Д.Гордону в 2012 г. Б.Березовский предположил: «Путина повесят на рее (может, ногами вверх — не знаю), но меня повесят, видимо, перед ним, потому что скажут: «Привел его ты». 23 марта 2013 г. тело Березовского было найдено со шнурком на шее.
3. 18 декабря 2010 г. Б.Немцов обнародовал список пассажиров рейса компании «Airfix Aviation, принадлежащей Тимченко, совершавшего 19 мая 2008 г. перелет по маршруту Санкт-Петербург-Прага-Сочи к Путину, среди которых оказалась, в частности, А.Кабаева». 27 февраля 2015 г. Б.Немцов был убит, когда он находился в компании с А.Дурицкой.
4. Летом 2006 г. А.Литвиненко обвинил Путина в педофилии. В ноябре 2006 г. Литвиненко был не просто убит, а убит способом, принесшим жертве наиболее сильные и наиболее длительные мучения. Как известно, до финальной попытки отравления были еще две попытки, оказавшиеся неудачными. Неудачи этих попыток не привели к отмене приказа о том, каким именно способом должен был быть убит Литвиненко.
5. В августе 2008 г. ключевую роль в защите Грузии от российского вторжения сыграл президент Польши Лех Качиньский. 10 апреля 2010 г. Качиньский вместе с супругой и 96 пассажирами президентского самолета был убит в катастрофе под Смоленском.
6. Во время визита в Амстердам в апреле 2013 г. Путина, по его мнению, оскорбили манифестациями, карикатурами, вопросами журналистов в защиту ЛГБТ. 8 октября 2013 г. Путин потребовал от Нидерландов извинений и расследования за избиение российского дипломата. 17 июля 2014 г. российский Бук сбил рейс МН17, вылетевший из Амстердама, из 283 пассажиров на борту которого 192 были гражданами Нидерландов.
7. 3 марта 2014 г. И.Коломойский высказался неуважительно в адрес Путина. 7 лет спустя, 5 марта 2021 г., администрация Байдена ввела санкции против Коломойского.
8. 4 марта 2014 г. Путин вступился за «обиженного» Коломойским Р.Абрамовича. В феврале-марте 2022 г. именно Абрамович был направлен в качестве посредника на российско-украинские переговоры о капитуляции Украины.
9. В марте 2014 г. болельщики харьковского «Металлиста» придумали обидную для Путина кричалку. В 2022-2023 гг. из украинских городов, не захваченных российскими войсками, самым жестоким обстрелам подвергался именно Харьков, в особенности его жилые кварталы.
Прогноз
Что же касается прогноза, то не исключено, что в ближайшее время общественность может услышать что-нибудь подобное следующему.
Б.Бернс позвонит С.Нарышкину, чтобы заверить того, что то, что случилось с Пригожиным, сделали не американцы, и вновь подтвердит твердое намерение президента Байдена выступать за стабильные и предсказуемые отношения с Россией.
В.Прохоров, И.Яшин, В.Кара-Мурза объявят, что по сообщенным им из правоохранительных органов данным преступление совершено вовсе не сотрудниками ФСБ или Минобороны, а Р.Кадыровым и кадыровцами.
Ю.Латынина расскажет, что падение бизнес-джета Пригожина произошло из-за того, что «в руках обезьяны оказалась граната».
В.Лукашевич подготовит два фолианта с сотнями цветных фото, графиков, таблиц, заключений, объясняющих, что катастрофа бизнес-джета произошла в результате ошибки его пилота.
А.Венедиктов сообщит, что, по сведениям из источников, заслуживающих доверия, самолет Пригожина был сбит секретным беспилотником, запущенным украинским ГУРом.
А.Навальный из карцера с особо жестким режимом передаст по твитеру, фейсбуку, телеграму и в виде статьи в New York Times, что «мы с вами просто не представляем с вами того развала, который царит в ФСБ/СВР/ГРУ/Минобороны. Там полная деградация», после чего призовет еврочиновников и Европарламент «не трогать генералов российских спецслужб, но зато ввести санкции против путинских олигархов».
М.Кац выразит сомнение в аутентичности текста Навального, что вызовет в соцсетях бурную дискуссию, в которой анонимные эксперты из Киева и Тель-Авива перечислят имена сотрудников ФБК, какие, по их мнению, могли бы написать «текст Навального».
Л.Волков назовет «мерзавцами» всех тех, кто усомнится в том, что текст Навального принадлежит самому Навальному, и призовет сторонников Навального ответить на смерть Пригожина своей тотальной регистрацией на всех российских электронных ресурсах, чтобы «показать режиму, как нас много», и еще более полным участием в выборах в Госдуму 2024 года для того, чтобы проголосовать на них за Прекрасную Россию Будущего.
М.Ходорковский, мотивируя тем, что залп С-300, приведший к смерти Пригожина, ослабляет путинский режим, призовет подлить бензин в другие установки ПВО российского Минобороны.
Модераторы «Берлинского разговора» призовут принести красочные плакаты на митинги к российским посольствам в европейских столицах с жестким, очень жестким, предельно жестким осуждением Путина и его режима.
Г.Каспаров опубликует статью в Wall Street Journal, напишет серию англоязычных твитов, выступит на закрытой конференции, в которой сообщит, что предвидел все это еще 20 лет назад, и что в течение этого времени никто, кроме него, с Путиным не боролся.
Л.Пономарев пополнит серию своих основательных статей еще более развернутым материалом с еще более обоснованными и детализированными аргументами, почему в нынешних условиях свержение режима силой недопустимо, почему необходимо продолжать пробовать 273 метода ненасильственного сопротивления по Джину Шарпу и Эрике Ченовет, и почему лица, выступающие за силовое сопротивление Кремлю, должны быть подвергнуты безусловной и тотальной обструкции во всех организациях российской демократической оппозиции.
Е.Шульман прочтет лекцию, в которой отметит, что несмотря на отдельные встречающиеся недостатки масштабы насилия в мире, согласно Стивену Пинкеру, в долгосрочной перспективе постепенно уменьшаются, а лучшие ангелы нашей природы еще дадут о себе знать, и потому не надо терять надежду.
Наконец, все вместе дружно осудят: во-первых, Катю Марголис за то, что она ничего не понимает в непростой современной российской политической обстановке, а, во-вторых, Илью Пономарева и Съезд народных депутатов за их тотальный экстремизм и терроризм, в особо циничной форме проявляющиеся в том, что участники СНД не только полагают возможным, но и считают необходимым положить конец позорной и чудовищной странице в истории родины путем перехода от прекраснодушных слов к практическим действиям.
Оригинал и комментарии
Опять все результаты нарисованы! от kireev
Я собрал все результаты на оккупированных Россией территориях, что нашел в новостях. Дайте смотреть:
Херсонская область: «Всероссийская политическая партия «Единая Россия» — 74,86%, КПРФ — 10,56%, ЛДПР — 8,27%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 5,03%»
Геническ (89% обработанных протоколов): «Единая Россия» — 73,46%, КПРФ — 10,17%, ЛДПР — 9,44%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 5,58%»
Запорожская область: «Единая Россия» лидирует с 83,01% голосов, у ЛДПР – 5,82%, у партии «Справедливая Россия» - 5,13%, у КПРФ – 5,02%.
Мелитополь: «Единая Россия» находится впереди с результатом 86,74%, «Справедливая Россия» - 5,79%, КПРФ – 5,03%, ЛДПР – 2,20%.
ЛНР: "Единая Россия", которая набрала 74,63% голосов (39 мандатов). ЛДПР - 9,87% (пять мандатов), КПРФ - 7,5% (четыре мандата), "Справедливая Россия - За Правду" - 5,56% (два мандата)".
Луганск: 1. ЕДИНАЯ РОССИЯ – 74,42%, 20 мандатов; 2. ЛДПР – 9,01%, 2 мандата; 3. КПРФ – 8,29%, 2 мандата; 4. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ЗА ПРАВДУ –5,35%, 1 мандат ;5. НОВЫЕ ЛЮДИ –1,62% (не допущена к распределению мандатов).
Это все, что я нашел в новостях. То есть 13 результатов о во всех без исключения есть все тот же момент: какая-то партия едва преодолевает 5% барьер, причем, чаще это СР. Не считая самой ЕР, остальные партии получают от 5% до 6% в 18 случаях из 42! Я имею полные основания утверждать, что эти результаты были нарисованы!
Потом же я наткнулся на телеграм избиркома ЛНР и там уже вся "картина маслом". Под катом все картинки, а для удобства я собрал эти результаты в таблицу.
Результаты явно рисовались по формуле, только в паре случаев формала была другая: в Красном Луче и Перевальском районе СР почему-то решили дать 8% с копейками, а не 5% с копейками, как в остальных районах. С Свердловске мандаты решили дать Новым Людям, а не КПРФ. Кстати, повторяющиеся проценты за СР в Антраците и в соседнем по алфавиту Беловодском районе, и потом в Лутугинском и соседнем по алфавиту Марковском районе, за ЕР в Меловском и в соседнем по алавиту Новойдарском районе - это не опечтки, так оно есть. В трех случаях совпадения с точностью до сотых долей процента именно в соседних по алфавиту районах: мы ведь даже видим, как они там сидели и расписывали проценты, просто в паре случаев забыли или просто поленились их изменить!
Ну и что касается 5% с копейками: прецеденты такого были на Северном Кавказе - там тоже так на местных выборах мандаты распределяли заранее, поэтому нужным партиям партиям рисовали чуть более 5%.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018856.html
Херсонская область: «Всероссийская политическая партия «Единая Россия» — 74,86%, КПРФ — 10,56%, ЛДПР — 8,27%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 5,03%»
Геническ (89% обработанных протоколов): «Единая Россия» — 73,46%, КПРФ — 10,17%, ЛДПР — 9,44%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 5,58%»
Запорожская область: «Единая Россия» лидирует с 83,01% голосов, у ЛДПР – 5,82%, у партии «Справедливая Россия» - 5,13%, у КПРФ – 5,02%.
Мелитополь: «Единая Россия» находится впереди с результатом 86,74%, «Справедливая Россия» - 5,79%, КПРФ – 5,03%, ЛДПР – 2,20%.
Бердянск: Единая Россия 84,97 %, КПРФ 3,98 %. Справедливая Россия 5,5%, ЛДПР 4,61 %
ДНР: И более 78 % – это за «Единую Россию». КПРФ набрала 6,43%, ЛДПР — 6,25%, «Новые люди» — 5,14%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду!» — 3,27%.
ДНР: И более 78 % – это за «Единую Россию». КПРФ набрала 6,43%, ЛДПР — 6,25%, «Новые люди» — 5,14%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду!» — 3,27%.
Донецк: Единая Россия» получила 75,6% голосов, ЛДПР — 7,14%, КПРФ — 5,46%, «Новые люди» — 5,32%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду!» — 5,18%.
Мариуполь: Всероссийская политическая партия «Единая Россия» - 79,63%, Политическая партия ЛДПР – 6,39% Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» - 5,95% Политическая партия «Новые люди» - 5,43% Социалистическая политическая партия «Справедливая Россия – патриоты За правду» - 1,80%.
ЛНР: "Единая Россия", которая набрала 74,63% голосов (39 мандатов). ЛДПР - 9,87% (пять мандатов), КПРФ - 7,5% (четыре мандата), "Справедливая Россия - За Правду" - 5,56% (два мандата)".
Луганск: 1. ЕДИНАЯ РОССИЯ – 74,42%, 20 мандатов; 2. ЛДПР – 9,01%, 2 мандата; 3. КПРФ – 8,29%, 2 мандата; 4. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ЗА ПРАВДУ –5,35%, 1 мандат ;5. НОВЫЕ ЛЮДИ –1,62% (не допущена к распределению мандатов).
Северодонецк:1. Единая Россия – 74,09%, 20 мандатов;2. ЛДПР – 9,45%, 2 мандата;3. КПРФ – 7,62%, 2 мандата;4. Справедливая Россия-За правду –5,82%, 1 мандат; 5. Новые люди –1,72% (не допущена к распределению мандатов).
Антрацит: ЕДИНАЯ РОССИЯ – 75,58%, 16 мандатов; ЛДПР – 10,37%, 2 мандата; КПРФ – 7,76%, 1 мандат. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ЗА ПРАВДУ –5,37%, 1 мандат;
Алчевск: 1. ЕДИНАЯ РОССИЯ – 72,24%, 19 мандатов; 2. ЛДПР – 14,62%, 4 мандата; 3. КПРФ – 7,22%, 1 мандат. 4. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ЗА ПРАВДУ –5,08%, 1 мандат; 5. НОВЫЕ ЛЮДИ –0,00% (не допущена к распределению мандатов); (0.00% - так в тексте!)
Антрацит: ЕДИНАЯ РОССИЯ – 75,58%, 16 мандатов; ЛДПР – 10,37%, 2 мандата; КПРФ – 7,76%, 1 мандат. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ЗА ПРАВДУ –5,37%, 1 мандат;
Алчевск: 1. ЕДИНАЯ РОССИЯ – 72,24%, 19 мандатов; 2. ЛДПР – 14,62%, 4 мандата; 3. КПРФ – 7,22%, 1 мандат. 4. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ЗА ПРАВДУ –5,08%, 1 мандат; 5. НОВЫЕ ЛЮДИ –0,00% (не допущена к распределению мандатов); (0.00% - так в тексте!)
Это все, что я нашел в новостях. То есть 13 результатов о во всех без исключения есть все тот же момент: какая-то партия едва преодолевает 5% барьер, причем, чаще это СР. Не считая самой ЕР, остальные партии получают от 5% до 6% в 18 случаях из 42! Я имею полные основания утверждать, что эти результаты были нарисованы!
Потом же я наткнулся на телеграм избиркома ЛНР и там уже вся "картина маслом". Под катом все картинки, а для удобства я собрал эти результаты в таблицу.
Результаты явно рисовались по формуле, только в паре случаев формала была другая: в Красном Луче и Перевальском районе СР почему-то решили дать 8% с копейками, а не 5% с копейками, как в остальных районах. С Свердловске мандаты решили дать Новым Людям, а не КПРФ. Кстати, повторяющиеся проценты за СР в Антраците и в соседнем по алфавиту Беловодском районе, и потом в Лутугинском и соседнем по алфавиту Марковском районе, за ЕР в Меловском и в соседнем по алавиту Новойдарском районе - это не опечтки, так оно есть. В трех случаях совпадения с точностью до сотых долей процента именно в соседних по алфавиту районах: мы ведь даже видим, как они там сидели и расписывали проценты, просто в паре случаев забыли или просто поленились их изменить!
Ну и что касается 5% с копейками: прецеденты такого были на Северном Кавказе - там тоже так на местных выборах мандаты распределяли заранее, поэтому нужным партиям партиям рисовали чуть более 5%.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018856.html
Оригинал и комментарии
Когда закончится война от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=3vXszKCEBAM
Aug 29, 2023
Разговор с Александром Шелестом
Таймкоды:
00:00 Зеленский ошибся. Цена договоренностей с Путиным
3:55 Ресурсы для освобождения Украины
6:30 Кто в США не хочет помогать Украине в США: Рамасвами, Кеннеди, Обама
9:35 Санкции Байдена, приведшие к росту российского ВВП
11:00 Гарантии безопасности без подкрепления силой – это фикция.
13:00 Работа пропагандистов – воздействовать не на разум, а на эмоции
16:25 Демократы готовы списать Байдена. С заменой на Мишель Обаму
19:30 Обама запретил Украине защищать Крым, ввел эмбарго на поставки ей оружия
21:30 Кампания посла Маркарова против военной помощи Украине
26:35 Инвестиции в ВПК США как аргумент в американской дискуссии за помощь Украине
28:10 Расходы США на войну в Афганистане более чем в сто раз больше
30:00 Выборы в Украине во время войны – за и против
33:10 Неизбежная предвыборная критика ослабляет единство
35:05 Во время WWII Британия выборов не проводила
37:00 США никогда не находились в подобной ситуации
39:30 Мобилизация и электоральное мероприятие в России
43:00 Коллективные и единоличные решения в брежневском СССР и путинской России
44:45 Говорить о результатах наступления ВСУ рано
47:00 Ограниченные поставки вооружения тормозят движение ВСУ
48:25 Цена прорыва
50:15 Стратегические планы сторон
52:25 Администрация Байдена запретили наступление на Запорожском фронте летом-осенью прошлого года
55:25 Территорию на членство в НАТО не меняют. Иллюзия безопасности
58:45 Реальные гарантии безопасности Израиля
1:01:50 Выбор украинского народа
1:04:00 В опасность агрессии не верили и предупреждения называли провокациями
1:05:55 Когда закончится война
1:08:10 Убедительные аргументы для агрессора
Оригинал и комментарии
Опять не из Африки от neznaika-nalune
Найденные в Турции останки показали, что наши самые ранние предки пришли в Африку из Евразии
Антропологи описали прежде неизвестный вид древних гомининов, живших на севере современной Турции более восьми миллионов лет назад. Находка позволила сделать новые выводы в пользу гипотезы о том, что далекие предки человека мигрировали в Африку из Восточного Средиземноморья.
https://alev-biz.livejournal.com/5807419.html
Генетика определяет время расхождения между гомо сапиенсами и шимпанзе (ближайшими нашими родственниками в животном мире) примерно в 6 млн лет. В качестве общего предка между сапиенсами и шимпанзе предполагаются ископаемые приматы сахелантроп или оррорин, жившие в северной и восточной Африке соответственно, и давно исчезнувшие.
Новые находки (если всё подтвердится) показывают, что похожие ранние гоминиды, которые могут быть давними родственниками сапиенсов, существовали ещё раньше - более 8 млн лет назад и не в Африке, а в Евразии, в частности, на территории Турции.
Ранние эректусы находились в Евразии более 2 млн лет назад (в частности, скелетным останка, найденным в Дманиси, в Грузии в 1991 - около 1.85 млн лет). Далеко не очевидно, что они первоначально возникли в Африке - возможно, что Африка была родиной ещё более ранних гоминидов, таких как хабилис или эргастер.
Ещё, в дополнение темы "Африканские сказки"
Испаноязычные исследователи Мария Мартинон-Торрес и Бермудес де Кастро с несколькими соавторами (в числе которых были также грузинские учёные, изучавшие костные останки в Дманиси) проанализировали более пяти тысяч зубов во многих найденных скелетах в Африке и Евразии в статье "Dental evidence on the hominin dispersals during the Pleistocene". Зубы имеют специфическую форму, которую можно анализировать по многим измерениям и собрать достаточно полную статистику, какие из них близки, а какие сильно отличаются. Степень различия параметров зубов достаточно хорошо коррелирует с генетическими различиями между индивидуумами (хотя единого мнения среди специалистов на этот вопрос нет).
На основании результатов исследований зубов авторы составили "кладограмму" - вариант генеалогического дерева разных популяций. Результаты были очень интересными. Эта кладограмма представлена на графике внизу. На этом графике африканские образцы обведены овалом (добавлено мной), а евразийские образцы не обведены. Африканские образцы представлены древними гоминидами - гомо афаренсис (AFA), австралопитек африканский (AFR), гомо хабилис (HAB), гомо эргастер (ERG), а также более недавними образцами (возрастом в несколько сотен тысяч лет) из среднего палеолита (MPA) из северной Африки. Евразийские образцы включают в себя древнейший европейский гомо эректус из Дманиси (Грузия - GEO), группу других эректусов из юго-восточной Азии (ERE), "гомо антесессор" (ANT) из Гран Долины (одна из пещер из Атапуэрки в Испании), группу европейских гомо гейдельбергских (HEI) и неандертальцев (SH) и (NEA), а так же большую группу гомо сапиенсов (SAP), начиная от черепа из Схула и кончая более недавними образцами из Европы и западной Азии.
Кладограмма показывает, что евразийский кластер полностью изолирован от африканских образцов в течение более миллиона лет. Только древний эректус из Дманиси возрастом около 1.8 млн лет близок к ранним африканским гоминидам. Зато все другие эректусы, гомо гейдельбергские и более поздние гоминиды, (в том числе сапиенсы), развивались в Евразии совершенно независимо от параллельного развития африканских гоминидов. Эта статья вышла ещё в 2007 году, и должна была стать сенсацией. Но она до недавнего времени была почти обойдена молчанием (хотя на неё имеется немало ссылок, но в основном они касаются специфических региональных вопросов или дентального анализа).
"Выход из Африки" становится всё более нелепой теорией.
Оригинал и комментарии
Два варианта российского будущего – западногерманский и северокорейский от aillarionov
С 14:12:
https://www.youtube.com/watch?v=rkTP7MfCf4A
Когда Россия станет свободной?
Оптимистичный и иной варианты: экономист Андрей Илларионов рассказал @nexta_live о двух вариантах для России.
https://t.me/nexta_live/60926
Разговор со Степаном Путило.
https://www.youtube.com/watch?v=rkTP7MfCf4A
Когда Россия станет свободной?
Оптимистичный и иной варианты: экономист Андрей Илларионов рассказал @nexta_live о двух вариантах для России.
https://t.me/nexta_live/60926
Разговор со Степаном Путило.
Оригинал и комментарии
Мои наблюдения о первых республиканских президентских дебатах от kireev
Я смотрел в записи первые республиканские президентские дебаты. И некоторые мои наблюдения.
Во-первых, первые дебаты не всегда являются хорошими показателями того, как пойдет дальнейшая президентская кампания. Камала Харрис не даст соврать. Да и первых дебатах демократов в 2007 г. Обама не блистал, победителем была Хиллари Клинтон.
Во-вторых, я считаю, что с политической точки зрения Трамп поступил правильно, что не пришел на дебаты. Если смотреть на него как на человека - это трусость и Трамп - трус, но как политик он поступил правильно. Он лидирует в рейтингах с большим отрывом, он достаточно слабый дебатер, которому надо было бы противостоять лучшим дебатерам. Он не мог выиграть в этой ситуации, разве что не проиграть с учетом своего высокого рейтинга.
Что касается победителей и проигравших на самих дебатах. Тут сложно не согласиться с большинством оценок, что победителями были Вивек Рамасвами и Никки Хейли. Но я бы их назвал победителями вот по какой причине. Они не просто лучше выступили, им надо было выступить лучше других на "своем поле". Рамасвами - отвратительный клоун-популист, и это само по себе добавляет ему очков на республиканских дебатах. Он хорошо справился со своей ролью, явно смотрелся как лучшая опция для сторонников Трампа. Никки Хейли же смотрелась лучше среди вменяемых кандидатов - не популистов. Ей очень надо было это выступление на дебатах, так как я иногда и забывал, что она в гонке участвует. Когда я слушал ее выступление на дебатах, то подумал, что у Байдена нет шансов против нее: она правильного возраста, полна энергии, четко и по делу говорит, сильные лидерские качества, должна нравиться как и консерваторам, так и умеренным независимым. То есть это будет тот случай, когда инкумбент может проиграть даже в случае хорошей экономики: это было бы именно то исключение. Но сейчас средний избиратель Республиканской партии не в том состоянии, чтобы это увидеть, и они готовы подсунуть дряхлеющему Байдену кандидата, с помощью которого у Байдена будет путь ко второму срок и президенству до 86 лет.
Рон Десантис,на мой взгляд, не смотрелся плохо, скорее средне. Но его рейтинги падают и ему нужно было изменить траекторию кампании, но среднее выступление это не сможет сделать, поэтому это скорее плохое выступление на дебатах. Кристи - сильный дебатер, и он выступил хорошо, но от него и ждали большего. Но зато очень понравилось, как он сравнил Рамасвами с ChatGPT и поймал его на том, что Обама тоже говорил "Кто этот худой парень со смешным именем на сцене?" Кристи предугадал, что Рамасвами это скажет, это явно не был экспромт: слишком уж хорошо для экспромта. Но предугадать, что скажет оппонент на дебатах и красиво осадить - это крутое качество для дебатера!
Тим Скотт тоже выступил неплохо, но у него не было ярких моментов. Мне кажется, Скотт не такой уж хороший дебатер, он скорее хорош на выступлениях или может быть на дебатах, где только два человека участвуют в выборах, потому что Тим Скотт не только мне, но и людям совершенно разных идеологий, представляется просто хорошим человеком.
А зачем на этих праймериз нужны кандидатуры Дага Бургума и Аса Хатчинсон - для меня так и осталось загадкой.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018177.html
Во-первых, первые дебаты не всегда являются хорошими показателями того, как пойдет дальнейшая президентская кампания. Камала Харрис не даст соврать. Да и первых дебатах демократов в 2007 г. Обама не блистал, победителем была Хиллари Клинтон.
Во-вторых, я считаю, что с политической точки зрения Трамп поступил правильно, что не пришел на дебаты. Если смотреть на него как на человека - это трусость и Трамп - трус, но как политик он поступил правильно. Он лидирует в рейтингах с большим отрывом, он достаточно слабый дебатер, которому надо было бы противостоять лучшим дебатерам. Он не мог выиграть в этой ситуации, разве что не проиграть с учетом своего высокого рейтинга.
Что касается победителей и проигравших на самих дебатах. Тут сложно не согласиться с большинством оценок, что победителями были Вивек Рамасвами и Никки Хейли. Но я бы их назвал победителями вот по какой причине. Они не просто лучше выступили, им надо было выступить лучше других на "своем поле". Рамасвами - отвратительный клоун-популист, и это само по себе добавляет ему очков на республиканских дебатах. Он хорошо справился со своей ролью, явно смотрелся как лучшая опция для сторонников Трампа. Никки Хейли же смотрелась лучше среди вменяемых кандидатов - не популистов. Ей очень надо было это выступление на дебатах, так как я иногда и забывал, что она в гонке участвует. Когда я слушал ее выступление на дебатах, то подумал, что у Байдена нет шансов против нее: она правильного возраста, полна энергии, четко и по делу говорит, сильные лидерские качества, должна нравиться как и консерваторам, так и умеренным независимым. То есть это будет тот случай, когда инкумбент может проиграть даже в случае хорошей экономики: это было бы именно то исключение. Но сейчас средний избиратель Республиканской партии не в том состоянии, чтобы это увидеть, и они готовы подсунуть дряхлеющему Байдену кандидата, с помощью которого у Байдена будет путь ко второму срок и президенству до 86 лет.
Рон Десантис,на мой взгляд, не смотрелся плохо, скорее средне. Но его рейтинги падают и ему нужно было изменить траекторию кампании, но среднее выступление это не сможет сделать, поэтому это скорее плохое выступление на дебатах. Кристи - сильный дебатер, и он выступил хорошо, но от него и ждали большего. Но зато очень понравилось, как он сравнил Рамасвами с ChatGPT и поймал его на том, что Обама тоже говорил "Кто этот худой парень со смешным именем на сцене?" Кристи предугадал, что Рамасвами это скажет, это явно не был экспромт: слишком уж хорошо для экспромта. Но предугадать, что скажет оппонент на дебатах и красиво осадить - это крутое качество для дебатера!
Тим Скотт тоже выступил неплохо, но у него не было ярких моментов. Мне кажется, Скотт не такой уж хороший дебатер, он скорее хорош на выступлениях или может быть на дебатах, где только два человека участвуют в выборах, потому что Тим Скотт не только мне, но и людям совершенно разных идеологий, представляется просто хорошим человеком.
А зачем на этих праймериз нужны кандидатуры Дага Бургума и Аса Хатчинсон - для меня так и осталось загадкой.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018177.html
Оригинал и комментарии
Ситуация не для слабонервных от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=qR1oiKvggXk
Aug 19, 2023
Разговор с Гари Табахом.
Часть 2.
Часть 1.
Оригинал и комментарии
Дачка от neznaika-nalune
Осталось понять, что делать с почти сотней оливковых деревьев. Масла от прежних хозяев и так осталось несколько чанов. Если бы можно было раздавать в подарки...
Но это на следующий год. А пока вернулись в дождливый Массачусетс, чтоб его...
Оригинал и комментарии
Горячее враньё от neznaika-nalune
Ещё одна авторитетная представительница науки разоблачает культ "климатической катастрофы":
Climate Scientist Blows The Lid Off The ‘Manufactured Consensus’
American climatologist Judith Curry interviewed by John Stossel on Stossel TV via YouTube
It is often said that there is an “overwhelming scientific consensus” that human activity is causing global warming, which is regularly supported by fact-check articles.
However, this slogan has been challenged by a number of prominent scientists over the years. Esteemed physicist and 2022 Nobel Prize winner Dr. John Clauser recently stated he does not believe there is a man-made global warming crisis. Scientist and Weather Channel founder John Coleman also championed his belief that “there is no significant man-made global warming” before his death in 2018.
Most recently, American climatologist Judith Curry of the Georgia Institute of Technology says this so-called scientific consensus is “manufactured.” Published in over a hundred scientific papers, Curry’s decades-long research includes hurricanes, remote sensing, atmospheric modeling, polar climates, air-sea interactions, climate models, and the use of unmanned aerial vehicles for atmospheric research.
Curry argues this false slogan about an “overwhelming consensus” has been fueled by scientists who pursue “fame and fortune.” Scientists who study man-made global warming are more likely to be quoted in popular culture while receiving celebrity-like status and lucrative grants from the federal government.
This has created “climate hysteria” among the general public, but isn’t believed by scientists like Curry
Curry said alarmist scientists have been willing to do “ugly things” to push their politically-motivated narrative about global warming. The infamous “Climategate scandal” revealed that some scientists were hiding data and privately admitting in leaked emails that the Earth isn’t in a climate crisis.
“Ugly things,” says Curry. “Avoiding Freedom of Information Act requests. Trying to get journal editors fired.” Curry says there is “climate change industry” that rewards alarmism.
…“What kind of message does that give?” adds Curry. “Promote the alarming papers! Don’t even send the other ones out for review. If you wanted to advance in your career, like be at a prestigious university and get a big salary, have big laboratory space, get lots of grant funding, be director of an institute, there was clearly one path to go.”
Но культисты продолжают запугивать концом света: We Are Witnessing the First Stages of Civilization’s Collapse.
И лоббируют гигантоманские "Манхэттенские проекты", только намного большего масштаба: Can We Learn from Oppenheimer in Responding to Climate Change?
Мир действительно катится вниз, но вовсе не по причине "глобального потепления", а из-за гниения и оскотинивания элиток (явление почти повсеместное).
Оригинал и комментарии
Опрос о приемлемости брака дочери/сына c африканцем/африканкой. от kireev
В опросе ФОМ об Африке есть один просто шикарный вопрос: "Скорее приемлема или скорее неприемлема для вас каждая из перечисленных ситуаций?Африканец, африканка – муж вашей дочери, жена вашего сына. (Карточка, один ответ. " С небольшим перевесом 47%% на 41% победил вариант "непримлема". Мне было конечно же интересно посмотреть на разницу по социально-демографческим группам. Самая большая - по возрасту, что, пожалуй, ожидаему. Среди молощых перевес "приемлема" 51% на 39%, среди пожилых перевес "непримлема" 52% на 34%. Есть разница и между основным источником информации: традиционные СМИ или интернет, но это скорее следствие разницы по возрасту. Есть разница и по уровню образования, но она тоже скорее следствие разницы по возрасту, хотя образование может играть маленькую роль:.самый большой вариант "приемлема" у молодых людей с высшим образованием: 54% на 38%.
Есть маленькая разница и по уровню доходов, но она тоже может быть следствием разницы в возрасте. По типу населенного пункта тоже очень маленькая разница, но все же у жителей городов-миллионеров у "приемлема" +5%, в самых городах и на селе чуть более заметный перевесу "непримелема". В Москве может быть выборка маленькая. И по федеральным округам тоже интресно. Самый большой перевес у "примелема" на обычно более "либеральном" Северо-Западе, а "непримлема" в более консервативном Северо-Кавказском ФО, хотя там и выборка маленькая.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2017696.html
Оригинал и комментарии
Необычный визит Блинкена от aillarionov
Как известно, госсекретарь США Э.Блинкен несколько дней назад посетил Украину.
По ряду причин эта поездка не выглядит обычной.
1. Это четвертый визит Блинкена в Украину с начала широкомасштабной российской агрессии. Если первые три визита (в марте, апреле, сентябре 2022 г.) отделяли друг от друга несколько месяцев, то нынешний визит произошел спустя год после предыдущего. Иными словами, в течение прошедшего года не было особой потребности встречаться, а сейчас она вдруг возникла.
2. Неожиданная срочность встречи выделяется на фоне того, что менее чем через две недели В.Зеленский планирует прибыть в США для участия в работе ежегодной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Если бы у сторон (стороны?) не возникло срочной необходимости переговорить, то встречу Блинкена с Зеленским, наверное, можно было бы ненадолго отложить. Но, судя по тому, что Блинкен прибыл в Киев, разговор, видимо, отложить было нельзя.
3. В отличие от предыдущих поездок, в течение которых Блинкен проводил в Украине лишь несколько часов, в этот раз он провел в Украине целых два дня – 6 и 7 сентября. Для госсекретаря США такое использование его временного графика крайне необычно.
4. На пресс-конференции в Киеве Блинкен объявил о выделении помощи Украине в размере более одного миллиарда долларов. Анонсирование пакетов помощи руководителями ведомств необычно. Обычно о пакетах помощи сообщают веб-сайты Госдепа и Пентагона, и лишь затем их комментируют чиновники среднего звена на уровне пресс-секретарей и заместителей пресс-секретарей соответствующих ведомств.
5. Также обращает на себя внимание величина анонсированного Блинкеном пакета – более миллиарда долларов, особенно на фоне предоставлявшихся в предыдущие недели скромных траншей поддержки в размере 200, 250 и 400 млн долларов.
6. Еще более обращает на себя внимание структура указанного пакета. На четвертый месяц медленного и тяжелого украинского наступления, сопровождаемого немалой кровью, из-за чего в центре внимания постоянно находится катастрофическая нехватка оружия и боеприпасов в распоряжении ВСУ, на немедленную военную помощь украинским военным по каналу PDA администрация Байдена направляет лишь 175 млн дол., или чуть более 16% от общего объема этого пакета помощи. Еще 9% – это «отложенная» военная помощь по каналу FMF, какая в случае исполнения контрактов прибудет в Украину, возможно, через год, а, возможно, и позже. В то же время три четверти анонсированного пакета, или 805 млн. дол., военной помощью непосредственно не являются.
Пакет помощи Украине, анонсированный Э.Блинкеным 6 сентября 2023 г.
https://www.state.gov/secretary-blinkens-travel-to-ukraine-2/
7. Сам по себе факт предоставления невоенной помощи в виде «пакета», а не в виде последовательного исполнения ранее тщательно разработанных и согласованных многолетних программ содействия является, похоже, беспрецедентным. Беспрецедентным является и сам объявленный объем невоенной помощи (805 млн дол), особенно на фоне проблем, связанных с невысокими темпами украинского наступления.
8. Еще более изумляют направления и объемы невоенной помощи:
- борьба с коррупцией – 203 млн дол.;
- правоохранительная деятельность в освобожденных районах (в последний раз освобождение заметной части оккупированной территории на правобережье Днепра в Херсонской области произошло почти год назад – в начале ноября 2022 г.) – 300 млн дол.;
- гуманитарное разминирование (это не операции, осуществляемые ВСУ) – 90.5 млн дол;
- гуманитарная помощь, не только ранее никогда не включавшаяся в предоставлявшиеся пакеты, но и по правилам бюджетного учета в США оказываемая непосредственно гражданам и потому не учитываемая в качестве содействия тому или иному государству.
9. Обычно предоставление зарубежной помощи является результатом длительного рассмотрения, корректировок, уточнения тщательно подготовленных заявок (с программами, расчетами, бюджетированием) со стороны потенциальных реципиентов. Однако в настоящее время с украинской стороны отсутствует какое-либо представление о том, кто является или же может являться получателями этих впечатляющих объемов финансирования. Очевидно, что инициатором выделения этой помощи является администрация Байдена. Получается, что военная помощь, запрашиваемая украинскими властями, в необходимых объемах администрацией США не выделяется в течение всех более чем 18 месяцев широкомасштабной войны, а невоенная помощь, не запрашивавшаяся Украиной в таких масштабах (или же запрашивавшаяся в ограниченных размерах), предоставлена Белым домом по собственной инициативе в одностороннем порядке.
10. Внимательный наблюдатель за ситуацией в Украине поделился с автором этих строк следующим наблюдением: «Иного объяснения, чем крупномасштабная инвестиция администрации США в предстоящие политические процессы в Украине, у меня нет».
11. Блинкен приехал в Украину в сопровождении замгоссекретаря Виктории Нуланд, хорошо известной по своему участию в решении кадровых вопросов в украинской власти.
12. 7 сентября телеграм канал ЗеРада предложил следующую версию визита Блинкена в Киев:
«Итак, по информации на это время, Американцы хотят от Зеленского:
- новый состав правительства во главе с Маркаровой;
- Беню;
- парламентские выборы».
13. В ходе пребывания в Киеве Блинкен не встречался ни с председателем Верховной Рады Украины, ни с лидерами политических партий, ни с руководителями парламентских фракций. Зато он провел встречи с главой правления Центра по противодействию коррупции Виталием Шабуниным и председателем правления Фонда DEJURE, занимающегося реформированием системы правосудия, Михаилом Жернаковым. Обе организации известны своими связями с Демократической партией США.
14. С 26 августа по 3 сентября США посетили руководители украинских антикоррупционных органов – Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Семен Кривонос, Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Александр Клименко и Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) Вера Михайленко. Они провели переговоры с представителями Госдепа, Минюста, Минфина США, агентства USAID, директором ФБР Кристофером Реем и советником президента США по национальной безопасности Джейком Салливаном.
15. Накануне этого визита, 25 августа, бывший Генеральный прокурор Украины В.Шокин, уволенный со своего поста в результате шантажа бывшим вице-президентом США Дж.Байденом бывшего президента Украины П.Порошенко, после длительного публичного молчания выступил в эфире телеканала Fox News, обвинив нынешнего президента США Дж.Байдена в коррупции, тем самым дополняя аргументы и усиливая арсенал сторонников проведения в Конгрессе США процедуры импичмента ныне действующего президента США.
16. Шесть дней спустя после выступления Шокина в эфире Fox News, 31 августа, один из наиболее близких сотрудников бывшего президента США Б.Обама Дэвид Аксельрод записал беспрецедентное по длительности и лести интервью с послом Украины в США О.Маркаровой, продемонстрированное в эфире CNN.
17. Внимательный наблюдатель за ситуацией в Украине поделился с автором этих строк наблюдением: «Ценник Демпартии на ключевые кадровые изменения в Украине за последние 7 лет, похоже, не изменился – как был 1 млрд.дол., так таким и остался».
По ряду причин эта поездка не выглядит обычной.
1. Это четвертый визит Блинкена в Украину с начала широкомасштабной российской агрессии. Если первые три визита (в марте, апреле, сентябре 2022 г.) отделяли друг от друга несколько месяцев, то нынешний визит произошел спустя год после предыдущего. Иными словами, в течение прошедшего года не было особой потребности встречаться, а сейчас она вдруг возникла.
2. Неожиданная срочность встречи выделяется на фоне того, что менее чем через две недели В.Зеленский планирует прибыть в США для участия в работе ежегодной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Если бы у сторон (стороны?) не возникло срочной необходимости переговорить, то встречу Блинкена с Зеленским, наверное, можно было бы ненадолго отложить. Но, судя по тому, что Блинкен прибыл в Киев, разговор, видимо, отложить было нельзя.
3. В отличие от предыдущих поездок, в течение которых Блинкен проводил в Украине лишь несколько часов, в этот раз он провел в Украине целых два дня – 6 и 7 сентября. Для госсекретаря США такое использование его временного графика крайне необычно.
4. На пресс-конференции в Киеве Блинкен объявил о выделении помощи Украине в размере более одного миллиарда долларов. Анонсирование пакетов помощи руководителями ведомств необычно. Обычно о пакетах помощи сообщают веб-сайты Госдепа и Пентагона, и лишь затем их комментируют чиновники среднего звена на уровне пресс-секретарей и заместителей пресс-секретарей соответствующих ведомств.
5. Также обращает на себя внимание величина анонсированного Блинкеном пакета – более миллиарда долларов, особенно на фоне предоставлявшихся в предыдущие недели скромных траншей поддержки в размере 200, 250 и 400 млн долларов.
6. Еще более обращает на себя внимание структура указанного пакета. На четвертый месяц медленного и тяжелого украинского наступления, сопровождаемого немалой кровью, из-за чего в центре внимания постоянно находится катастрофическая нехватка оружия и боеприпасов в распоряжении ВСУ, на немедленную военную помощь украинским военным по каналу PDA администрация Байдена направляет лишь 175 млн дол., или чуть более 16% от общего объема этого пакета помощи. Еще 9% – это «отложенная» военная помощь по каналу FMF, какая в случае исполнения контрактов прибудет в Украину, возможно, через год, а, возможно, и позже. В то же время три четверти анонсированного пакета, или 805 млн. дол., военной помощью непосредственно не являются.
Пакет помощи Украине, анонсированный Э.Блинкеным 6 сентября 2023 г.
| Items | $US mln | As % of total |
| Total, including: | 1079.9 | 100.0 |
| Military | 275 | 25.5 |
| PDA | 175 | 16.2 |
| FMF | 100 | 9.3 |
| Non-military | 804.9 | 74.5 |
| Humanitarian demining activities | 90.5 | 8.4 |
| Law enforcement in liberated areas | 300 | 27.8 |
| Humanitarian assistance | 206 | 19.1 |
| Veteran reintegration and rehabilitation | 5.4 | 0.5 |
| Transparency and accountability related to anti-corruption | 203 | 18.8 |
7. Сам по себе факт предоставления невоенной помощи в виде «пакета», а не в виде последовательного исполнения ранее тщательно разработанных и согласованных многолетних программ содействия является, похоже, беспрецедентным. Беспрецедентным является и сам объявленный объем невоенной помощи (805 млн дол), особенно на фоне проблем, связанных с невысокими темпами украинского наступления.
8. Еще более изумляют направления и объемы невоенной помощи:
- борьба с коррупцией – 203 млн дол.;
- правоохранительная деятельность в освобожденных районах (в последний раз освобождение заметной части оккупированной территории на правобережье Днепра в Херсонской области произошло почти год назад – в начале ноября 2022 г.) – 300 млн дол.;
- гуманитарное разминирование (это не операции, осуществляемые ВСУ) – 90.5 млн дол;
- гуманитарная помощь, не только ранее никогда не включавшаяся в предоставлявшиеся пакеты, но и по правилам бюджетного учета в США оказываемая непосредственно гражданам и потому не учитываемая в качестве содействия тому или иному государству.
9. Обычно предоставление зарубежной помощи является результатом длительного рассмотрения, корректировок, уточнения тщательно подготовленных заявок (с программами, расчетами, бюджетированием) со стороны потенциальных реципиентов. Однако в настоящее время с украинской стороны отсутствует какое-либо представление о том, кто является или же может являться получателями этих впечатляющих объемов финансирования. Очевидно, что инициатором выделения этой помощи является администрация Байдена. Получается, что военная помощь, запрашиваемая украинскими властями, в необходимых объемах администрацией США не выделяется в течение всех более чем 18 месяцев широкомасштабной войны, а невоенная помощь, не запрашивавшаяся Украиной в таких масштабах (или же запрашивавшаяся в ограниченных размерах), предоставлена Белым домом по собственной инициативе в одностороннем порядке.
10. Внимательный наблюдатель за ситуацией в Украине поделился с автором этих строк следующим наблюдением: «Иного объяснения, чем крупномасштабная инвестиция администрации США в предстоящие политические процессы в Украине, у меня нет».
11. Блинкен приехал в Украину в сопровождении замгоссекретаря Виктории Нуланд, хорошо известной по своему участию в решении кадровых вопросов в украинской власти.
12. 7 сентября телеграм канал ЗеРада предложил следующую версию визита Блинкена в Киев:
«Итак, по информации на это время, Американцы хотят от Зеленского:
- новый состав правительства во главе с Маркаровой;
- Беню;
- парламентские выборы».
13. В ходе пребывания в Киеве Блинкен не встречался ни с председателем Верховной Рады Украины, ни с лидерами политических партий, ни с руководителями парламентских фракций. Зато он провел встречи с главой правления Центра по противодействию коррупции Виталием Шабуниным и председателем правления Фонда DEJURE, занимающегося реформированием системы правосудия, Михаилом Жернаковым. Обе организации известны своими связями с Демократической партией США.
14. С 26 августа по 3 сентября США посетили руководители украинских антикоррупционных органов – Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Семен Кривонос, Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Александр Клименко и Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) Вера Михайленко. Они провели переговоры с представителями Госдепа, Минюста, Минфина США, агентства USAID, директором ФБР Кристофером Реем и советником президента США по национальной безопасности Джейком Салливаном.
15. Накануне этого визита, 25 августа, бывший Генеральный прокурор Украины В.Шокин, уволенный со своего поста в результате шантажа бывшим вице-президентом США Дж.Байденом бывшего президента Украины П.Порошенко, после длительного публичного молчания выступил в эфире телеканала Fox News, обвинив нынешнего президента США Дж.Байдена в коррупции, тем самым дополняя аргументы и усиливая арсенал сторонников проведения в Конгрессе США процедуры импичмента ныне действующего президента США.
16. Шесть дней спустя после выступления Шокина в эфире Fox News, 31 августа, один из наиболее близких сотрудников бывшего президента США Б.Обама Дэвид Аксельрод записал беспрецедентное по длительности и лести интервью с послом Украины в США О.Маркаровой, продемонстрированное в эфире CNN.
17. Внимательный наблюдатель за ситуацией в Украине поделился с автором этих строк наблюдением: «Ценник Демпартии на ключевые кадровые изменения в Украине за последние 7 лет, похоже, не изменился – как был 1 млрд.дол., так таким и остался».
Оригинал и комментарии
США передали Украине военной помощи не на 60, а на 19 млрд.дол. от aillarionov
В интервью Укринформу министр обороны А.Резников заявил, что Украина получила от США военной помощи на сумму более 50, почти на 60 млрд.дол.:
А.Резников: ВВТ – вооружение и военная техника. Мы получили в деньгах оружия и техники разной, патронов, снарядов, и выстрелов, я думаю, под 100 миллиардов. Только от США – более 50 миллиардов, уже под 60 подходит.
https://www.ukrinform.ua/rubric-polytics/3756451-oleksij-reznikov-ministr-oboroni-ukraini.html
Это заявление не соответствует действительности.
С начала широкомасштабной агрессии России 24 февраля 2022 г. по 1 сентября 2023 г. вся военная помощь, какую администрация Дж.Байдена пообещала (has committed) поставить Украине, составила чуть более 43 млрд.дол.
Фактически на 1 сентября 2023 г. администрация США поставила Украине военной помощи на 19.3 млрд.дол.
Эта сумма слагается из следующих составляющих:
- военная помощь, переданная Украине по каналу PDA, но учтенная по завышенным ценам, составила 24.0 млрд.дол.;
- завышение цен на военную помощь, предоставленную Украине по каналу PDA в 2022-2023 гг., по сообщению заместителя пресс-секретаря руководителя Пентагона Сабрины Сингх, составило 6.2 млрд.дол.;
- таким образом, военная помощь, переданная Украине по каналу PDA, учтенная в ценах, корректных с точки зрения министерства обороны США, составила 17.8 млрд.дол.;
- военная помощь, переданная Украине по каналам USAI и FMF, по данным Государственного департамента США, составила 1.5 млрд.дол.;
- военная помощь, переданная Украине по каналу ленд-лиза, составила 0 дол.
Таким образом, вся военная помощь, фактически переданная США Украине с 24 февраля 2022 г. по 1 сентября 2023 г., составила:
- не заявленную А.Резниковым величину в 50-60 млрд.дол.,
- не обещанный администрацией Байдена (на 29 августа 2023 г.) объем в 43 млрд.дол.,
а фактически переданную Украине в размере 19.3 млрд.дол. США.
А.Резников: ВВТ – вооружение и военная техника. Мы получили в деньгах оружия и техники разной, патронов, снарядов, и выстрелов, я думаю, под 100 миллиардов. Только от США – более 50 миллиардов, уже под 60 подходит.
https://www.ukrinform.ua/rubric-polytics/3756451-oleksij-reznikov-ministr-oboroni-ukraini.html
Это заявление не соответствует действительности.
С начала широкомасштабной агрессии России 24 февраля 2022 г. по 1 сентября 2023 г. вся военная помощь, какую администрация Дж.Байдена пообещала (has committed) поставить Украине, составила чуть более 43 млрд.дол.
Фактически на 1 сентября 2023 г. администрация США поставила Украине военной помощи на 19.3 млрд.дол.
Эта сумма слагается из следующих составляющих:
- военная помощь, переданная Украине по каналу PDA, но учтенная по завышенным ценам, составила 24.0 млрд.дол.;
- завышение цен на военную помощь, предоставленную Украине по каналу PDA в 2022-2023 гг., по сообщению заместителя пресс-секретаря руководителя Пентагона Сабрины Сингх, составило 6.2 млрд.дол.;
- таким образом, военная помощь, переданная Украине по каналу PDA, учтенная в ценах, корректных с точки зрения министерства обороны США, составила 17.8 млрд.дол.;
- военная помощь, переданная Украине по каналам USAI и FMF, по данным Государственного департамента США, составила 1.5 млрд.дол.;
- военная помощь, переданная Украине по каналу ленд-лиза, составила 0 дол.
Таким образом, вся военная помощь, фактически переданная США Украине с 24 февраля 2022 г. по 1 сентября 2023 г., составила:
- не заявленную А.Резниковым величину в 50-60 млрд.дол.,
- не обещанный администрацией Байдена (на 29 августа 2023 г.) объем в 43 млрд.дол.,
а фактически переданную Украине в размере 19.3 млрд.дол. США.
Оригинал и комментарии
Дiаспора.UA и Конгресс США за разблокирование ленд-лиза Украине от aillarionov
Члены гражданских организаций Дiаспора.UA и Ukraine Victory Foundation провели очередную серию встреч в Сенате и Палате представителей Конгресса США.
На встрече с председателем Комитета по иностранным делам Палаты Майклом Макколом обсудили, как усилить поддержку Украины, как увеличить фактическое предоставление военной помощи Украине, составляющей на 1 сентября 2023 г. лишь 40% от средств, выделенных на эти цели Конгрессом (19.3 из 48.7 млрд.дол.), как разблокировать ленд-лиз для Украины, блокируемый администрацией Байдена.
https://www.youtube.com/watch?v=b38DYuWWhz4
На встрече с председателем Комитета по иностранным делам Палаты Майклом Макколом обсудили, как усилить поддержку Украины, как увеличить фактическое предоставление военной помощи Украине, составляющей на 1 сентября 2023 г. лишь 40% от средств, выделенных на эти цели Конгрессом (19.3 из 48.7 млрд.дол.), как разблокировать ленд-лиз для Украины, блокируемый администрацией Байдена.
https://www.youtube.com/watch?v=b38DYuWWhz4
Оригинал и комментарии
Территориальные претензии учебников Истории России от aillarionov
О чем не говорят рецензенты учебников истории. И не только они.
Появление официозного учебника истории В.Мединского – А.Торкунова, навязываемого теперь всем российским школьникам, заслуженно вызвало шквал негативных комментариев. Рецензенты учебника – от профессионалов, посвятивших науке истории свою жизнь, до литераторов, обозревателей, политиков – разобрали десятки пропагандистских искажений, манипуляций, фальшивок, которыми забит новый учебник.
Кроме, кажется, одной, как сказали раньше бы, «идеологической диверсии» против сознания не только новых поколений российских граждан, но и всего российского общества. Должен сразу извиниться, если пропустил соответствующие высказывания, и об этой проблеме уже кем-то было сказано. Однако такое обсуждение мне на глаза пока не попадалось.
Ситуация усугубляется тем, что «идеологическая диверсия», о какой идет речь, имеет место не только в данном учебнике, но и во многих, а, возможно, и в большинстве учебников истории, появившихся в новой России после роспуска СССР. И если это так, то разговор об этой проблеме является не менее, а, возможно, и более важным, чем практически по любой другой «исторической» теме.
Речь идет о границах России.
Прежде всего нынешних. А также исторических. Этнических. Государственных. Политических.
Где они проходят?
Проблема заключается в кричащем, но, кажется, практически не замечаемом, противоречии между названием чуть ли не всех школьных учебников истории (и, очевидно, не только их) и их содержанием. Познакомимся с ней хотя бы по оглавлениям некоторых учебников.
В.Мединский, А.Торкунов. История России, 2023
В.Кириллов. История России: наглядно и доступно, 2023.
А.Данилов, А.Торкунов, О.Хлевнюк, С.Шахрай, В.Шестаков. История России, 1946 г. – начало XXI в.: 11-й класс: базовый уровень: учебник для общеобразовательных организаций, 2022.
И.Федоров, С.Тырин История России. Начало ХХ – начало ХХI века. 10 класс, 2021.
В.Никонов, С.Девятов. Под редакцией С.Карпова. История. История России. 1914 г. — начало ХХI в.: учебник для 10–11 классов общеобразовательных организаций, 2020.
Учебники отечественной истории, рассматривающие события последнего столетия (или, как минимум, события после Второй мировой войны), за редким исключением имеют традиционное, устоявшееся, похоже, никем не оспариваемое и не вызывающее даже секундного размышления название – «История России».
Под названием «История России» традиционно излагается прежде всего политическая история, государственная история, та самая «история государства российского», лежащая в русле традиции, заложенной еще Н.Карамзиным.
Но под этим заголовком, обещающим обсуждение истории непосредственно российского государства, теперь размещаются материалы, относящиеся к истории других государств, отнесение некоторых из которых к российскому государству, скажем аккуратно, является дискуссионным. Это касается даже таких «ключевых» в традиционном изложении истории государств, как, например, Киевская Русь, Российская империя, СССР, Российская Федерация.
Относится ли, к примеру, история Киевской Руси к истории российского государства? Вопрос о том, следует ли историю Киевской Руси считать частью истории России, представляет собой отдельную увлекательную проблему, в отношении которой в последнее время бушуют нешуточные страсти, и какую, надеюсь, у нас еще будет возможность отдельно обсудить на этих страницах.
В рамках же политической истории Великого княжества Московского, затем – Русского царства, затем – Российской империи, затем – СССР традиционно затрагиваются (по крайней мере, частично) истории таких существовавших в прошлом суверенных или автономных государств, как: Тверское и Рязанское великие княжества, Новгородская, Псковская и Вятская республики, Казанское, Астраханское, Сибирское, Калмыцкое, Казахское, Крымское, Хивинское и Кокандское ханства, Гетманщина Украина, Ногайская орда, провинции шведской Ливонии Эстляндия, Лифляндия, Курляндия, Великое княжество Литовское, Королевство Польша, царства Грузинское, Картлийское, Имеретинское, Бессарабская часть Княжества Молдова, Княжества Абхазия, Гурия и Мегрелия, Кабарда, Черкесия, Финляндия, Кавказский имамат, Бухарский эмират, Восточная Польша, Эстония, Латвия, Литва. Включение историй этих государств, как и историй этих территорий и историй их жителей в историю Русского царства, Российской империи, СССР можно все же обосновать тем, что в течение какого-то времени они были включены (завоеваны, аннексированы, присоединены) в более крупные государственные образования под названиями соответственно «Российская империя» и «СССР».
Однако 14 государств, образовавшихся после роспуска СССР (за исключением Российской Федерации), ни по какому мыслимому критерию частью государства «Россия» не являлись вчера и не являются сегодня. Россия в лице нынешнего государства под названием «Российская Федерация» отличается от государства под названием «СССР» несовпадающими границами, территориями, населением, политическими институтами, экономическими системами, культурами и т.д. Различия между этими государствами не подвергаются сомнению даже самыми отъявленными российскими имперцами.
Несмотря на это под единым заголовком «История России» миллионам юных читателей (и не только им) излагаются, преподаются, внушаются истории двух разных государств – СССР и Российской Федерации. Тем самым либо ненамеренно, либо же сознательно читателям внушают, что в «истории России» в последнее столетие (вар.: в послевоенные десятилетия) есть два этапа:
1) история СССР и
2) история Российской Федерации.
Если Российская Федерация – последний по времени этап истории России, то СССР, получается, – ее предпоследний этап. И, если истории СССР и Российской Федерации являются частями истории России, то, следовательно, как СССР, так и Российская Федерация – это лишь разные ипостаси одного и того же явления – государства под названием «Россия». Следовательно, и территория бывшего СССР (в части не только бывшей РСФСР, но и 14 других республик, ставших 32 года назад самостоятельными государствами) – это тоже территория России.
В течение ельцинского десятилетия сознание российского общества постепенно (хотя и не без проблем), казалось, начало привыкать к внешним контурам и территории нового государственного образования под названием Российская Федерация.
После своего появления в Кремле Путин приступил к открытой ревизии границ контролируемого им государства – в отношении Грузии (Панкисское ущелье, 2002; Южная Осетия, 2004; российская агрессия против Грузии, 2008), Украины (коса Тузла, 2003; Севастополь, Крым, Донбасс, 2014; Южная и Юго-Восточная Украина, 2022). В оправдание своих практических действий Путин выдвинул различные теоретические концепции – от якобы «несуществования» такого государства, как Украина (Бухарест, апрель 2008 г.), до апологии восстановления т.н. «исторической России» (январь 2012 г. и позже).
То, что делал и делает Путин, происходило и происходит довольно заметно, если не сказать шумно, и потому привлекало и привлекает немалое внимание внутри страны и за рубежом.
Однако безотносительно к действиям Путина, параллельно с ними и, возможно, даже в какой-то степени предваряя их, российские учебники истории породили дистиллированный имперский нарратив и теперь поддерживают его, де-факто создавая теоретические обоснования для территориальных претензий нынешнего российского государства к его соседям.
При знакомстве с этими соображениями у читателей могут возникнуть, как минимум, два вопроса:
Во-первых, как подобные проблемы решаются в учебниках истории других государств?
Во-вторых, что автор в этой ситуации предлагает? Как можно было бы корректно разрешить имеющуюся коллизию?
Что касается первого вопроса, то знакомство с учебниками истории двух десятков европейских государств позволяет обнаружить довольно жестко соблюдаемое правило:
- история национального государства, ставшего метрополией, четко отделена от истории колониальной империи, возглавлявшейся метрополией, и истории колоний в этой колониальной империи;
- национальная история стран, бывших в свое время колониальными империями, не включает в себя историю их колоний – территорий, народов, государств, оказавшихся поглощенными, оккупированными, присоединенными в прошлом этими метрополиями, а в настоящее время являющихся независимыми государствами.
История Англии – это одно, история Британии – это другое, история Соединенного Королевства – это третье, история Британской империи – это четвертое, история же США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии, Зимбабве и т.д. – это совсем отдельное дело. Под заголовком «История Англии» истории бывших английских/британских колоний не рассматриваются. Это не значит, что истории их завоевания или имперского правления ими игнорируются – нет. Но если в тексте появляются упоминания колоний и управляемых территорий, то вместе с ними появляется и соответствующее название действовавшего тогда государства – не Британии, но Британской империи.
История Испании – это одно, а история испаноязычных стран Латинской Америки – это другое. Под шапку «История Испании» ни история Перу, ни история Мексики не подпадают. Конечно, в истории Испании есть место, оставленное для описания действий Кортеса и Писарро. Но они проходят под заголовком «Создание Испанской империи», а истории самих завоеванных стран и народов рассматриваются отдельно.
История Австрии – это одно, история Австро-Венгрии – это другое, а истории Богемии, Венгрии, Хорватии, Карниолы, Трансильвании, Галиции – это третье. История управления провинциями «лоскутной монархии» – это история не Австрии, а Австро-Венгрии, в то время как история народов, проживавших на этих территориях, – это не национальная история Австрии, а история Чехии, Венгрии, Словении, Румынии, Польши, Украины.
Что касается второго вопроса, то следует помнить о принципиальных различиях в близких, но содержательно разных утверждениях:
- Россия в течение ряда лет находилась в составе СССР,
- в истории России был советский период,
- однако СССР не являлся частью России, а история СССР не являлась и не является ни частью, ни периодом в истории России.
Поэтому на вопрос: как можно в этой ситуации поступить? – в принципе возможны два подхода.
Первый подход заключался бы в написании национальной истории России – страны, границы которой скорее всего станут предметом нелегкой дискуссии, но по определению не должны выходить за пределы международно признанных границ Российской Федерации по состоянию на 1991 год. Созданный текст такого рода имел бы право претендовать на Историю России исходя из ситуации на сегодняшний день.
Второй подход позволил бы избежать проблемы определения исторической территории России и соответственно ее границ на протяжении столетий. В этом случае курс отечественной истории состоял бы из нескольких частей, именуемых по названиям соответствующих государственных образований, так или иначе составляющих последовательную государственную традицию:
- история Московского княжества периода Ордынской зависимости (1263-1472),
- история независимого Московского княжества (1472-1547),
- история Русского царства (1547-1721),
- история Российской империи (1721-1917),
- история СССР (1917-1991),
- история Российской Федерации (1991- ).
В таком случае изданный сегодня учебник отечественной истории, посвященный событиям, например, последнего чуть более столетия, был бы:
1) либо разделен на две части, каждая из которых имела бы следующие названия:
История СССР (1917-1991).
История Российской Федерации (1991-2023);
2) либо же имел бы комбинированное название:
История СССР (1917) и история Российской Федерации (1991-2023).
При желании, наверное, можно найти и другие варианты.
Что однако, представляется, совершенно недопустимым, так это выдавать историю СССР в качестве части истории России и тем самым де-факто воспитывать миллионы сограждан в духе обоснования территориальных претензий на т.н. «российские территории» в 14 постсоветских государствах.
Появление официозного учебника истории В.Мединского – А.Торкунова, навязываемого теперь всем российским школьникам, заслуженно вызвало шквал негативных комментариев. Рецензенты учебника – от профессионалов, посвятивших науке истории свою жизнь, до литераторов, обозревателей, политиков – разобрали десятки пропагандистских искажений, манипуляций, фальшивок, которыми забит новый учебник.
Кроме, кажется, одной, как сказали раньше бы, «идеологической диверсии» против сознания не только новых поколений российских граждан, но и всего российского общества. Должен сразу извиниться, если пропустил соответствующие высказывания, и об этой проблеме уже кем-то было сказано. Однако такое обсуждение мне на глаза пока не попадалось.
Ситуация усугубляется тем, что «идеологическая диверсия», о какой идет речь, имеет место не только в данном учебнике, но и во многих, а, возможно, и в большинстве учебников истории, появившихся в новой России после роспуска СССР. И если это так, то разговор об этой проблеме является не менее, а, возможно, и более важным, чем практически по любой другой «исторической» теме.
Речь идет о границах России.
Прежде всего нынешних. А также исторических. Этнических. Государственных. Политических.
Где они проходят?
Проблема заключается в кричащем, но, кажется, практически не замечаемом, противоречии между названием чуть ли не всех школьных учебников истории (и, очевидно, не только их) и их содержанием. Познакомимся с ней хотя бы по оглавлениям некоторых учебников.
В.Мединский, А.Торкунов. История России, 2023
В.Кириллов. История России: наглядно и доступно, 2023.
А.Данилов, А.Торкунов, О.Хлевнюк, С.Шахрай, В.Шестаков. История России, 1946 г. – начало XXI в.: 11-й класс: базовый уровень: учебник для общеобразовательных организаций, 2022.
И.Федоров, С.Тырин История России. Начало ХХ – начало ХХI века. 10 класс, 2021.
В.Никонов, С.Девятов. Под редакцией С.Карпова. История. История России. 1914 г. — начало ХХI в.: учебник для 10–11 классов общеобразовательных организаций, 2020.
Учебники отечественной истории, рассматривающие события последнего столетия (или, как минимум, события после Второй мировой войны), за редким исключением имеют традиционное, устоявшееся, похоже, никем не оспариваемое и не вызывающее даже секундного размышления название – «История России».
Под названием «История России» традиционно излагается прежде всего политическая история, государственная история, та самая «история государства российского», лежащая в русле традиции, заложенной еще Н.Карамзиным.
Но под этим заголовком, обещающим обсуждение истории непосредственно российского государства, теперь размещаются материалы, относящиеся к истории других государств, отнесение некоторых из которых к российскому государству, скажем аккуратно, является дискуссионным. Это касается даже таких «ключевых» в традиционном изложении истории государств, как, например, Киевская Русь, Российская империя, СССР, Российская Федерация.
Относится ли, к примеру, история Киевской Руси к истории российского государства? Вопрос о том, следует ли историю Киевской Руси считать частью истории России, представляет собой отдельную увлекательную проблему, в отношении которой в последнее время бушуют нешуточные страсти, и какую, надеюсь, у нас еще будет возможность отдельно обсудить на этих страницах.
В рамках же политической истории Великого княжества Московского, затем – Русского царства, затем – Российской империи, затем – СССР традиционно затрагиваются (по крайней мере, частично) истории таких существовавших в прошлом суверенных или автономных государств, как: Тверское и Рязанское великие княжества, Новгородская, Псковская и Вятская республики, Казанское, Астраханское, Сибирское, Калмыцкое, Казахское, Крымское, Хивинское и Кокандское ханства, Гетманщина Украина, Ногайская орда, провинции шведской Ливонии Эстляндия, Лифляндия, Курляндия, Великое княжество Литовское, Королевство Польша, царства Грузинское, Картлийское, Имеретинское, Бессарабская часть Княжества Молдова, Княжества Абхазия, Гурия и Мегрелия, Кабарда, Черкесия, Финляндия, Кавказский имамат, Бухарский эмират, Восточная Польша, Эстония, Латвия, Литва. Включение историй этих государств, как и историй этих территорий и историй их жителей в историю Русского царства, Российской империи, СССР можно все же обосновать тем, что в течение какого-то времени они были включены (завоеваны, аннексированы, присоединены) в более крупные государственные образования под названиями соответственно «Российская империя» и «СССР».
Однако 14 государств, образовавшихся после роспуска СССР (за исключением Российской Федерации), ни по какому мыслимому критерию частью государства «Россия» не являлись вчера и не являются сегодня. Россия в лице нынешнего государства под названием «Российская Федерация» отличается от государства под названием «СССР» несовпадающими границами, территориями, населением, политическими институтами, экономическими системами, культурами и т.д. Различия между этими государствами не подвергаются сомнению даже самыми отъявленными российскими имперцами.
Несмотря на это под единым заголовком «История России» миллионам юных читателей (и не только им) излагаются, преподаются, внушаются истории двух разных государств – СССР и Российской Федерации. Тем самым либо ненамеренно, либо же сознательно читателям внушают, что в «истории России» в последнее столетие (вар.: в послевоенные десятилетия) есть два этапа:
1) история СССР и
2) история Российской Федерации.
Если Российская Федерация – последний по времени этап истории России, то СССР, получается, – ее предпоследний этап. И, если истории СССР и Российской Федерации являются частями истории России, то, следовательно, как СССР, так и Российская Федерация – это лишь разные ипостаси одного и того же явления – государства под названием «Россия». Следовательно, и территория бывшего СССР (в части не только бывшей РСФСР, но и 14 других республик, ставших 32 года назад самостоятельными государствами) – это тоже территория России.
В течение ельцинского десятилетия сознание российского общества постепенно (хотя и не без проблем), казалось, начало привыкать к внешним контурам и территории нового государственного образования под названием Российская Федерация.
После своего появления в Кремле Путин приступил к открытой ревизии границ контролируемого им государства – в отношении Грузии (Панкисское ущелье, 2002; Южная Осетия, 2004; российская агрессия против Грузии, 2008), Украины (коса Тузла, 2003; Севастополь, Крым, Донбасс, 2014; Южная и Юго-Восточная Украина, 2022). В оправдание своих практических действий Путин выдвинул различные теоретические концепции – от якобы «несуществования» такого государства, как Украина (Бухарест, апрель 2008 г.), до апологии восстановления т.н. «исторической России» (январь 2012 г. и позже).
То, что делал и делает Путин, происходило и происходит довольно заметно, если не сказать шумно, и потому привлекало и привлекает немалое внимание внутри страны и за рубежом.
Однако безотносительно к действиям Путина, параллельно с ними и, возможно, даже в какой-то степени предваряя их, российские учебники истории породили дистиллированный имперский нарратив и теперь поддерживают его, де-факто создавая теоретические обоснования для территориальных претензий нынешнего российского государства к его соседям.
При знакомстве с этими соображениями у читателей могут возникнуть, как минимум, два вопроса:
Во-первых, как подобные проблемы решаются в учебниках истории других государств?
Во-вторых, что автор в этой ситуации предлагает? Как можно было бы корректно разрешить имеющуюся коллизию?
Что касается первого вопроса, то знакомство с учебниками истории двух десятков европейских государств позволяет обнаружить довольно жестко соблюдаемое правило:
- история национального государства, ставшего метрополией, четко отделена от истории колониальной империи, возглавлявшейся метрополией, и истории колоний в этой колониальной империи;
- национальная история стран, бывших в свое время колониальными империями, не включает в себя историю их колоний – территорий, народов, государств, оказавшихся поглощенными, оккупированными, присоединенными в прошлом этими метрополиями, а в настоящее время являющихся независимыми государствами.
История Англии – это одно, история Британии – это другое, история Соединенного Королевства – это третье, история Британской империи – это четвертое, история же США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии, Зимбабве и т.д. – это совсем отдельное дело. Под заголовком «История Англии» истории бывших английских/британских колоний не рассматриваются. Это не значит, что истории их завоевания или имперского правления ими игнорируются – нет. Но если в тексте появляются упоминания колоний и управляемых территорий, то вместе с ними появляется и соответствующее название действовавшего тогда государства – не Британии, но Британской империи.
История Испании – это одно, а история испаноязычных стран Латинской Америки – это другое. Под шапку «История Испании» ни история Перу, ни история Мексики не подпадают. Конечно, в истории Испании есть место, оставленное для описания действий Кортеса и Писарро. Но они проходят под заголовком «Создание Испанской империи», а истории самих завоеванных стран и народов рассматриваются отдельно.
История Австрии – это одно, история Австро-Венгрии – это другое, а истории Богемии, Венгрии, Хорватии, Карниолы, Трансильвании, Галиции – это третье. История управления провинциями «лоскутной монархии» – это история не Австрии, а Австро-Венгрии, в то время как история народов, проживавших на этих территориях, – это не национальная история Австрии, а история Чехии, Венгрии, Словении, Румынии, Польши, Украины.
Что касается второго вопроса, то следует помнить о принципиальных различиях в близких, но содержательно разных утверждениях:
- Россия в течение ряда лет находилась в составе СССР,
- в истории России был советский период,
- однако СССР не являлся частью России, а история СССР не являлась и не является ни частью, ни периодом в истории России.
Поэтому на вопрос: как можно в этой ситуации поступить? – в принципе возможны два подхода.
Первый подход заключался бы в написании национальной истории России – страны, границы которой скорее всего станут предметом нелегкой дискуссии, но по определению не должны выходить за пределы международно признанных границ Российской Федерации по состоянию на 1991 год. Созданный текст такого рода имел бы право претендовать на Историю России исходя из ситуации на сегодняшний день.
Второй подход позволил бы избежать проблемы определения исторической территории России и соответственно ее границ на протяжении столетий. В этом случае курс отечественной истории состоял бы из нескольких частей, именуемых по названиям соответствующих государственных образований, так или иначе составляющих последовательную государственную традицию:
- история Московского княжества периода Ордынской зависимости (1263-1472),
- история независимого Московского княжества (1472-1547),
- история Русского царства (1547-1721),
- история Российской империи (1721-1917),
- история СССР (1917-1991),
- история Российской Федерации (1991- ).
В таком случае изданный сегодня учебник отечественной истории, посвященный событиям, например, последнего чуть более столетия, был бы:
1) либо разделен на две части, каждая из которых имела бы следующие названия:
История СССР (1917-1991).
История Российской Федерации (1991-2023);
2) либо же имел бы комбинированное название:
История СССР (1917) и история Российской Федерации (1991-2023).
При желании, наверное, можно найти и другие варианты.
Что однако, представляется, совершенно недопустимым, так это выдавать историю СССР в качестве части истории России и тем самым де-факто воспитывать миллионы сограждан в духе обоснования территориальных претензий на т.н. «российские территории» в 14 постсоветских государствах.
Оригинал и комментарии
Наличие детей и материальное положение семьи от kireev
Интересный момент в опросе ФОМ о рождаемости. Смотрите какая разница в уровне материального положения в зависимости от наличи детей. Не обязательно доходов, а материального положения семьи - смотрите таблицу насколько огромная разница между группами! Да, на детей много расходов, но обычно это и семейные пары, где два заработка и чаще в лучшем для карьеры возрасте.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018323.html
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018323.html
Оригинал и комментарии
Ядерное оружие как защита от агрессии от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=phkunU_mA4w
August 31, 202
Разговор с Рутой Янутене.
Его самые мрачные предсказания сбываются. Андрей Иларионов — экономист, аналитик Центра политики безопасности США и бывший советник В. Путина, подавший в отставку после того, как президент России приказал штурмовать школу в Беслане.
Почему он говорит, что война может затянуться до 2029 года?
Новый пакт Молотова-Риббентропа: есть ли угроза для Литвы?
Преследования Белым домом Трампа: есть ли у бывшего президента шанс вернуться?
Доживет ли Байден до выборов?
Мятеж Пригожина как спор между членами профсоюза убийц
Мошенничество с цифрами помощи США Украине: реальные цифры вдвое меньше
Ежедневные боевые потери России в 8 раз меньше, чем в советско-финской войне, почти на два порядка меньше, чем в германо-советской
Санкции Байдена «из ада» обеспечили рост российской экономики
Двойные стандарты европейских политиков
Обвал рубля: российские валютные резервы забиты китайскими юанями и индийскими рупиями
Безопасна ли граница с Беларусью?
Кассетные бомбы: стоит ли Литве выйти из соглашения?
Ядерное оружие как защита малых стран от агрессии крупных хищников
Оригинал и комментарии
Еще подробности и нарисованных результатах выборов в ДНР и Запорожской области от kireev
vybory_91 разместил табличные результаты муниципальных выборов в ДНР по районам. Да, результаты близкие, но не настолько прямо-таки близкие: были случаи куда хуже. Дело тут в том, о чем я писал в прошлом посте: в общих результатов слишком часто партии получают чуть более 5%, то есть чтобы их допустили до мандатов. Мандаты распределяли заранее: этой фейковой партии один мандат таком-то районе, этой - два мандата в другом районе и так далее.
Смотрите как это выглядит на графике. Ровно 100 результатов за КПРФ, ЛДПР, СР и НЛ. От 5% до 6% партии получают в 48 случаях, почти в половине! Еще в 29 случаях 6-7%. 7-8% лишь в трех, а больше 8% вообще нет. И от 3% до 4% ни одна партия не получила ни в одном районе, при том, что 5-6% сразу в половине! Тут даже человек, который никогда не интересовался статистикой, должен засомневаться: что-то не то. Да, что-то не то, особенно с учетом того, что это ведь не распределение результатов по районам на одних выборах: это 25 разных результатов на разных выборах в муниципальные советы районов, просто проходивших в один день.
Еще я собрал таблицу для Запорожской области. Тут 6-7% не писали, такие проценты никогда не выпадают, зато ровно в половине случаев партии получают 5-6%.
То есть одна картина и по областям и на муниципальных выборах в районах: для того чтобы фейковым партиям дать мандаты, им рисуют фейковые чуть боьше 5% на фейковых выборах.
А с Херсонской областью что? Не беспокойтесь: там тоже результаты нарисованы, но это стоит отдельного поста. На сладкое, так сказать :)
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2019134.html
Оригинал и комментарии
Factcheck: Washington Post false claims about size of US aid to Ukraine от aillarionov
Andrei Illarionov
August 21, 2023
The Washington Post’s article “A look at the amount of U.S. spending powering Ukraine’s defense” published August 4, 2023, used distorted numbers and made unsubstantiated claims about the size of U.S. aid to Ukraine since the launch of Russia’s large-scale invasion on February 24, 2022. The Post’s numbers were reproduced in hundreds of publications around the world. There are six main claims, none of which are supported by official data from both the U.S. and Ukrainian governments.
There are several false statements that will be addressed individually within this paragraph:
“Besides the $43.1 billion on military aid, which represents 65.1 percent of U.S. aid to Ukraine, the United States has provided about $20.5 billion in budget support for Ukraine since the start of the war and more than $2.6 billion to support displaced people, including refugees, and other vulnerable populations within and outside the country. In total, the U.S. has sent Ukraine $66.2 billion in military, financial and humanitarian aid.”
Claim 1: “Besides the $43.1 billion on military aid, which represents 65.1 percent of U.S. aid to Ukraine…”
False.
Fact: The actual U.S. military assistance delivered to Ukraine is $18.8 billion.
It appears that the authors of the Post article do not understand the differences in the legal nature and, therefore, in the amount of assistance provided at various stages of aid – between commitment and delivery. The U.S. has committed to Ukraine $43 billion in military aid, but the last sentence of the quoted paragraph states the U.S. has “sent” the aid.
In reality, $18.8 billion of U.S. military aid has actually been delivered to Ukraine. This is the result of summing up three components:
Thus, U.S. military aid actually delivered to Ukraine, as of the end of July 2023, amounts to $18.8 billion.
Claim 2: “…the United States has provided about $20.5 billion in budget support for Ukraine since the start of the war…”
Fact: The actual U.S. economic assistance to Ukraine is $19.1 billion.
According to the Ministry of Finance of Ukraine, the total US economic assistance actually received by Ukraine for 2022 and for 7 months of 2023 amounts to $19.1 billion, not $20.5 billion, as claimed by the Post.
Claim 3: “…and more than $2.6 billion to support displaced people, including refugees, and other vulnerable populations within and outside the country.”
False.
Fact: U.S. Humanitarian Assistance to Refugees and Displaced Persons is not aid to the state of Ukraine.
Humanitarian aid is not provided to foreign governments or government agencies, but directly to people, therefore, it is not included in the volume of assistance to certain nation states. Such assistance is accounted for separately, as evidenced, for example, by the U.S. Overseas Loans and Grants, the so-called “Greenbook”, regularly published by the U.S. Agency for International Assistance (USAID).
Claim 4: “In total, the U.S. has sent Ukraine $66.2 billion in military, financial and humanitarian aid.”
False.
Fact: Total U.S. aid actually provided to Ukraine is $37.9 billion
All aggregate (military and economic) assistance in reality provided by the United States to state of Ukraine – both actually delivered to Ukraine (military assistance) and wired to the accounts of the Ministry of Finance of Ukraine (economic assistance) – in the period from February 24, 2022, to July 31, 2023, amounts to $37.9 billion:
Claim 5: “That’s more than the U.S. distributes in aid to any other country… experts view the amount as a massive investment in a U.S. ally not seen since at least World War II.”
Unsubstantiated.
Fact: The joint portal of the U.S. Department of State and USAID contains an official database on the volume of assistance provided by the U.S. government to foreign nations from 1947 to 2022 (military aid) and from 1946 to 2023 (economic aid). Based on these data, the following tables were compiled and illustrative graphs were created (all numbers in billions of constant U.S. dollars in 2022 prices).
1. Largest recipients of US military assistance in 1947-2022, $bn in 2022 prices
2. Largest recipients of U.S. economic assistance in 1947-2022, $bn in 2022 prices
3. Largest recipients of U.S. total assistance (military and economic ones) in 1947-2022, $bn in 2022 prices
As the above data show, the U.S. aid provided to Ukraine, by the standards of the post-war period, is neither outrageous nor unprecedented. In terms of post-World War II aid, Ukraine ranks:
The aid provided to Ukraine is several times, and in some cases by an order of magnitude, less than the amount of aid given by the U.S. government to such nations as Israel, Egypt, Afghanistan, India, South Vietnam, South Korea, Turkey, Iraq, Greece, Taiwan, UK, France.
Claim 6: “…experts view the amount as a massive investment in a U.S. ally not seen since at least World War II. ‘These are off-the-charts numbers,’ said Michael O’Hanlon, a senior fellow at the Brookings Institution. He liked the figures to U.S. commitments to European countries at the end of World War II.
False.
Fact: The most intensive U.S. military and economic assistance to 16 countries of Western Europe, the main part of which is known as the “Marshall Plan,” was carried out for 8 years – from 1946 to 1953. The total volume of assistance provided by the United States during this period amounted to (in constant 2022 prices):
As noted above, all U.S. military and economic assistance to Ukraine from 2022-2023 was $37.9 billion – less than any one of those four countries.
It should be noted that U.S. assistance to Western countries in post–WWII Europe was provided when those nations were in peace (with the exception of Greece and Turkey). Assistance to Ukraine is currently being delivered during the hot stage of a large-scale war, where the aggressor is a superpower that, by all accounts, has the second largest military potential in the world.
Bottom line
The Washington Post’s figures on U.S. assistance to Ukraine were unsubstantiated by official sources, significantly inflated, and misleading, as were as false claims made on their basis.
https://centerforsecuritypolicy.org/factcheck-washington-post-false-claims-about-size-of-us-aid-to-ukraine/
August 21, 2023
The Washington Post’s article “A look at the amount of U.S. spending powering Ukraine’s defense” published August 4, 2023, used distorted numbers and made unsubstantiated claims about the size of U.S. aid to Ukraine since the launch of Russia’s large-scale invasion on February 24, 2022. The Post’s numbers were reproduced in hundreds of publications around the world. There are six main claims, none of which are supported by official data from both the U.S. and Ukrainian governments.
There are several false statements that will be addressed individually within this paragraph:
“Besides the $43.1 billion on military aid, which represents 65.1 percent of U.S. aid to Ukraine, the United States has provided about $20.5 billion in budget support for Ukraine since the start of the war and more than $2.6 billion to support displaced people, including refugees, and other vulnerable populations within and outside the country. In total, the U.S. has sent Ukraine $66.2 billion in military, financial and humanitarian aid.”
Claim 1: “Besides the $43.1 billion on military aid, which represents 65.1 percent of U.S. aid to Ukraine…”
False.
Fact: The actual U.S. military assistance delivered to Ukraine is $18.8 billion.
It appears that the authors of the Post article do not understand the differences in the legal nature and, therefore, in the amount of assistance provided at various stages of aid – between commitment and delivery. The U.S. has committed to Ukraine $43 billion in military aid, but the last sentence of the quoted paragraph states the U.S. has “sent” the aid.
In reality, $18.8 billion of U.S. military aid has actually been delivered to Ukraine. This is the result of summing up three components:
- $23.5 billion in military aid delivered via the Presidential Drawdown Authority (PDA) channel
- Subtract $6.2 billion due to the Pentagon overvaluing aid sent via the PDA channel
- $1.5 billion dollars provided via the Ukraine Security Assistance Initiative (USAI) and Foreign Military Financing (FMF) channels.
Thus, U.S. military aid actually delivered to Ukraine, as of the end of July 2023, amounts to $18.8 billion.
Claim 2: “…the United States has provided about $20.5 billion in budget support for Ukraine since the start of the war…”
Fact: The actual U.S. economic assistance to Ukraine is $19.1 billion.
According to the Ministry of Finance of Ukraine, the total US economic assistance actually received by Ukraine for 2022 and for 7 months of 2023 amounts to $19.1 billion, not $20.5 billion, as claimed by the Post.
Claim 3: “…and more than $2.6 billion to support displaced people, including refugees, and other vulnerable populations within and outside the country.”
False.
Fact: U.S. Humanitarian Assistance to Refugees and Displaced Persons is not aid to the state of Ukraine.
Humanitarian aid is not provided to foreign governments or government agencies, but directly to people, therefore, it is not included in the volume of assistance to certain nation states. Such assistance is accounted for separately, as evidenced, for example, by the U.S. Overseas Loans and Grants, the so-called “Greenbook”, regularly published by the U.S. Agency for International Assistance (USAID).
Claim 4: “In total, the U.S. has sent Ukraine $66.2 billion in military, financial and humanitarian aid.”
False.
Fact: Total U.S. aid actually provided to Ukraine is $37.9 billion
All aggregate (military and economic) assistance in reality provided by the United States to state of Ukraine – both actually delivered to Ukraine (military assistance) and wired to the accounts of the Ministry of Finance of Ukraine (economic assistance) – in the period from February 24, 2022, to July 31, 2023, amounts to $37.9 billion:
- military aid – $18.8 billion dollars, not $43.1 billion;
- economic aid – $19.1 billion dollars, not $20.5 billion;
- all military and economic assistance – $37.9 billion, not $66.2 billion.
Claim 5: “That’s more than the U.S. distributes in aid to any other country… experts view the amount as a massive investment in a U.S. ally not seen since at least World War II.”
Unsubstantiated.
Fact: The joint portal of the U.S. Department of State and USAID contains an official database on the volume of assistance provided by the U.S. government to foreign nations from 1947 to 2022 (military aid) and from 1946 to 2023 (economic aid). Based on these data, the following tables were compiled and illustrative graphs were created (all numbers in billions of constant U.S. dollars in 2022 prices).
1. Largest recipients of US military assistance in 1947-2022, $bn in 2022 prices
2. Largest recipients of U.S. economic assistance in 1947-2022, $bn in 2022 prices
3. Largest recipients of U.S. total assistance (military and economic ones) in 1947-2022, $bn in 2022 prices
As the above data show, the U.S. aid provided to Ukraine, by the standards of the post-war period, is neither outrageous nor unprecedented. In terms of post-World War II aid, Ukraine ranks:
- in terms of military aid – at 14th place;
- in terms of economic assistance – at 27th place;
- in terms of total military and economic assistance – at 19th place.
The aid provided to Ukraine is several times, and in some cases by an order of magnitude, less than the amount of aid given by the U.S. government to such nations as Israel, Egypt, Afghanistan, India, South Vietnam, South Korea, Turkey, Iraq, Greece, Taiwan, UK, France.
Claim 6: “…experts view the amount as a massive investment in a U.S. ally not seen since at least World War II. ‘These are off-the-charts numbers,’ said Michael O’Hanlon, a senior fellow at the Brookings Institution. He liked the figures to U.S. commitments to European countries at the end of World War II.
False.
Fact: The most intensive U.S. military and economic assistance to 16 countries of Western Europe, the main part of which is known as the “Marshall Plan,” was carried out for 8 years – from 1946 to 1953. The total volume of assistance provided by the United States during this period amounted to (in constant 2022 prices):
- United Kingdom – $82.7 billion;
- France – $68.5 billion;
- Germany – $44.9 billion;
- Italy – $40.0 billion.
As noted above, all U.S. military and economic assistance to Ukraine from 2022-2023 was $37.9 billion – less than any one of those four countries.
It should be noted that U.S. assistance to Western countries in post–WWII Europe was provided when those nations were in peace (with the exception of Greece and Turkey). Assistance to Ukraine is currently being delivered during the hot stage of a large-scale war, where the aggressor is a superpower that, by all accounts, has the second largest military potential in the world.
Bottom line
The Washington Post’s figures on U.S. assistance to Ukraine were unsubstantiated by official sources, significantly inflated, and misleading, as were as false claims made on their basis.
https://centerforsecuritypolicy.org/factcheck-washington-post-false-claims-about-size-of-us-aid-to-ukraine/
Оригинал и комментарии
Интерактивная карта родного языка по населенным пунктам Украины от kireev
pollotenchegg сделал интерактивную карту родного языка по переписи 2001 года по всем населенным пункткам Украины, да еще кружочки зависят от численности населения. Там же можно посмотреть и изменение численности населения 2001-2022. Но тут с понятными оговорками.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2017880.html
Оригинал и комментарии
Б.Джонсон. Индикатор надежности договоренностей с Путиным от aillarionov
Б.Джонсон. Продемонстрированное по телевидению сожжение Пригожина в кувыркающемся самолете как индикатор надежности договоренностей с Путиным
25 августа 2023 г.
У Евгения Пригожина не было много времени, чтобы выяснить, кто его убил. Но у него для этого все же было достаточно времени. Между взрывом на борту обычно надежного бизнес-джета Embraer Legacy 600 и моментом, когда русский бандит потерял сознание во время своего головокружительного падения на землю, прошло не более нескольких секунд. И все же я уверен, что он с совершеннейшей ясностью успел понять, что произошло.
Он знал, чья невидимая рука сбросила его с высоты 9000 метров на землю и сожгла его вместе с его компаньонами вагнеровцами в огненном шаре в сельской местности в Тверской области к северу от Москвы – а затем, конечно же, еще дальше вниз, вниз, вниз, к Аиду и в преисподнюю. Он понял, что происходит, потому что последние несколько недель он, должно быть, в глубине души ожидал, что это произойдет — либо именно это, либо что-то очень похожее.
Пригожин знал, кто это сделал.
А мы – разве нет?
Нам особенно не нужно расследовать место крушения. Нам не требуется изучать ДНК или исследовать записи стоматологов. Заявление пресс-секретаря французского президента откровенно смехотворно – будто бы существуют «обоснованные сомнения» относительно того, что случилось с самолетом. Обоснованные сомнения? [На фр.:] Расслабься, старичок, расскажи мне еще какие-нибудь басни.
Неважно, какой именно метод был использован — была ли это бомба, спрятанная в ящике из-под марочного вина, или же это были ракета класса «земля-воздух», фальсифицированное топливо или обрезанный трос элеронов.
Весь мир прекрасно знает — и должен знать — что лицо, стоящее за убийством Пригожина и руководства группы Вагнера, не говоря уже об уничтожении экипажа самолета, — это то же самое лицо, какое санкционировало, например, отравления в Великобритании Александра Литвиненко и Сергея Скрипаля. Убийца Пригожина — это то же лицо, что стояло за убийством оппозиционного политика Бориса Немцова и правозащитницы Анны Политковской, а также за бесчисленными другими преступлениями.
Я готов поспорить, что в то мгновение, когда взрыв высосал из кабины самолета воздух, последней мыслью в обреченной макушке пригожинского черепа мелькнула мысль: «Путин!», которой предшествовала матерщина, коей столь виртуозно владел бывший зек и продавец хот-догов.
Как же могло быть иначе? Оглядываясь назад, следует заметить, что со стороны Пригожина было полным безумием поверить в то, что Путин оставит его в живых.
Лидер группы Вагнера унизил своего покровителя и начальника. Его люди действительно двинулись на Москву. Хотя российские СМИ это отрицают, мало кто сомневается в том, что этой угрозы хватило, чтобы заставить Путина бежать из собственной столицы. Группа Вагнера сбила российские военные самолеты и вертолеты. Они убили своих соотечественников в России. Они захватили ключевой город Ростов – без единого выстрела и при активной поддержке местных жителей, а в качестве актива для переговоров у них был ядерный объект.
Своей откровенной наглостью мятежники из группы Вагнера разрушили драгоценную иллюзию, от поддержания которой зависит существование российского государства, так же, как, впрочем, и других государств: то, что оно обладает, по выражению социолога Макса Вебера, монополией на легитимное применение насилия.
Группа Вагнера под руководством Пригожина открыто и неприемлемо оспорила эту монополию. Чего бы он ни добивался своей попыткой мятежа, Пригожин сделал достаточно, чтобы — пусть даже ненадолго — стать экзистенциальной угрозой путинскому режиму. Он высмеял саму власть Кремля.
Поэтому для руководителя группы Вагнера было верхом тщеславия полагать, что Путин сможет простить его или же позволить ему продолжить бесконечно ходить по одной и той же с ним земле. Пригожин знал — лучше, чем кто-либо, — что Путин верит в вендетту. Даже тогда, когда по завершении мятежа Путин пригласил его 29 июня в Кремль, он, должно быть, знал, что тиран обдумывает репрессалии. Даже тогда, когда несколько дней назад Пригожин появился на саммите Россия-Африка, он должен был в глубине души думать, что живет на время, взятое в долг.
Когда мы смотрим на жуткие кадры падающего на землю самолета, мы становимся свидетелями чего-то исторического. Это насильственная и демонстративная – по телевидению – ликвидация действующим главой государства своих врагов. Не могу припомнить при нашей жизни другого примера такой показной и ничем не сдерживаемой жестокости со стороны мирового лидера. Мы слышим о том, что Ким Чен Ын делает со своими врагами, но в реальности мы этого не видим. Этими убийствами Путин на наших глазах превратился в азиатского деспота, упивающегося своей безжалостностью и убивающего своего бывшего фаворита только затем, чтобы показать, кто в доме хозяин.
Маски полностью сорваны. Путин разоблачился в виде гангстера, а его абсурдная телевизионная «дань уважения» мертвым вагнеровцам взята прямо со страниц «Крестного отца». Евгений Пригожин «был человеком сложной судьбы», сказал Путин, и этот эвфемизм, несомненно, войдет в тот же список, что и «он спит с рыбами» и «сделать ему предложение, от которого он не смог отказаться».
Будучи наблюдателями гангстерской драмы, мы инстинктивно испытываем искушение поверить, что этот момент — безжалостное убийство старейшего и ближайшего союзника — является признаком того, что мы приближаемся к кульминации – точно так же, как Тони Монтана в исполнении Аль Пачино убивает своего старейшего и ближайшего кубинского приятеля в финальной части фильма «Лицо со шрамом».
Многие западные аналитики считают, что эпизод с Пригожиным – во всем его жестоком фарсе – является демонстрацией смертельной слабости Владимира Путина. Я читал и тут и там предположения, что это начало конца, и что рано или поздно другие силовики — сильные мира сего в нынешней России — найдут способ прикончить Путина.
Может быть.
Но следует помнить, что мы, либеральный Запад, – не единственная целевая аудитория этого гангстерского театра. Есть много других людей – и в России и во всем мире, кто воспринимают это убийство совсем по-другому – как проявление не слабости, а силы.
Путин хотел убить Пригожина с максимальным глобальным эффектом и в выбранное им время. Поэтому не думаю, что это было какое-то совпадение, что крушение самолета произошло как раз в тот момент, когда Путин выступал на саммите БРИКС в Южной Африке – экономической группировке, названной по именам Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки, только что принявшей в свои ряды еще шесть стран, включая Иран и Саудовскую Аравию. Какой раствор скрепляет БРИКС? Это скептицизм, а иногда и неприязнь к идее однополярного мира — американского доминирования, последовавшего за Холодной войной. Они с подозрением относятся к так называемому «Вашингтонскому консенсусу».
В этом списке есть страны, не любящие, когда им бесконечно читают лекции о демократии и правах человека. Некоторые из них не хотят слышать о важности равенства и повестке дня ЛГБТК. Некоторые из лидеров за тем столом беспокоятся о своей политической смертности, и им явно или тайно нравится, насколько решительно Путин защищает свою власть. Им очень нравится, как он щелкает двумя пальцами США, и как он высмеивает некоторые благочестия Запада.
Они также не могут не заметить принципиальную разницу между Москвой и Вашингтоном. Путин поддерживает своих друзей – а это вовсе не то, что можно часто сказать о нас, западных державах. Например, они смотрели за тем, что произошло с Каддафи в Ливии. После всего этого подлизывания со стороны Великобритании — вспомните сделку в пустыне, заключенную Тони Блэром в палатке в Триполи, — а затем мы, британцы, донесли на Каддафи, и он встретил свой ужасный конец: из ливневой канализации его вытащила толпа в Сирте, подвергла пыткам и посадила на кол.
Они видели, что произошло в Афганистане, чего стоили западные обещания, и как мы бежали.
Некоторые из них задаются вопросом: а не сделает ли Запад со мной то же самое? Поэтому они смотрят на то, как Путин ведет себя со своими клиентами, и сравнивают поведение Запада с его постоянством и верностью своим обещаниям.
Возьмите Башара Асада, алеппского мясника. Прошло более десяти лет с тех пор, как США и Британия начали скандировать мантру «Асад должен уйти». Что ж, Асад не только все еще остается у власти в Дамаске, но и после всех своих жестокостей – и применения химического оружия – теперь вернулся в Лигу арабских государств. Кого он должен благодарить за свое выживание? В значительной степени Владимира Путина и его готовность предоставить российскую военную помощь.
Неудивительно, что некоторые менее демократически настроенные государства мира готовы предоставить Путину презумпцию невиновности. Поскольку он продает им оружие, не требуя заполнения сложных форм о соблюдении ими норм международного гуманитарного права. Он готов отправлять наемников вагнеровцев помогать подавлять исламских джихадистов и других противников – и, опять же, без каких-либо вопросов об используемых ими методах допросов. Посмотрим правде в глаза: он способен быть полезным в том, чего мы, по очень веским причинам, не можем сделать.
Вот почему российское влияние так удивительно широко распространено, несмотря на размер и состояние российской экономики. Если и этого всего еще недостаточно, то он, конечно же, может предложить многим из них нефть и газ, необходимые им для поддержания экономики. Все это помогает объяснить, почему так сложно обеспечить соблюдение санкций против его режима.
Нам пока не удалось эффективно изолировать российскую экономику, и отчасти именно поэтому его клептократический режим выживает. Ожидаемая продолжительность жизни 15-летних мужчин в России вновь резко упала, и теперь она такая же, как и у 15-летнего гаитянца. Несмотря на все углеводородные богатства России ВВП на душу населения в ней сейчас составляет около четверти британского. Русские, на данный момент, похоже, готовы все это терпеть.
Путин сохраняет свою власть, продавая нефть и газ тем, кто, как, например, Индия, будет их покупать, подпитывая национализм и паранойю своего народа внешним авантюризмом и пытаясь восстановить агрессиями бывшую Советскую империю.
Поэтому украинская борьба за свободу имеет решающее значение — и ее результат определит направление развития мира на десятилетия вперед.
Если Путин победит в Украине, то это станет катастрофой для демократии во всем мире.
Если бы Путин победил, то это стало бы оправданием всех тех, кто говорит, что нельзя полагаться на Запад, и что они не будут поддерживать вас и выполнять свои обещания до конца.
Победа Путина прежде всего была бы моральной мерзостью — поражением свободной, независимой, демократической и совершенно невинной страны, какую Путин наказывает именно за то, что она выбрала свободу и демократию.
Этого не должно быть и не произойдет. Да, контрнаступление идет медленнее, чем некоторым хотелось бы, но оно прогрессирует; и если эта война нас чему-то и научила, так это тому, что нельзя недооценивать украинцев.
Если бы мы проявили благоразумие и снабдили их всем необходимым на ранних этапах войны, то сейчас они действовали бы быстрее. Мы должны придерживаться этого подхода, дать им необходимые средства — а героические украинцы сделают все остальное.
Давайте перестанем зацикливаться на Путине и на том, что может или не может с ним случиться. Речь идет не о будущем тирана или о каких-то непостижимых трансформациях в Кремле. Речь идет об освобождении доблестной европейской страны.
Из люциферианского падения Евгения Пригожина, к счастью, есть один совершенно очевидный вывод. Посмотрите на этот кувыркающийся самолет, на всех тех, кто говорит мне, что мы можем найти решение путем переговоров, или что мы должны каким-то образом побудить украинцев обменять землю на мир. Любая такая сделка стала бы морально отвратительной после кровавой бойни, устроенной Путиным. Для Владимира Зеленского это политически невозможно, даже если бы он этого захотел.
Что еще более важно, так это то, что было бы совершенно и тотально бессмысленным доверять договоренностям с Путиным – и мы только что получили тому убедительное доказательство.
Пригожин думал, что он получил гарантии.
Пригожин думал, что разрулил свои проблемы.
Взгляните на эту сделку сейчас. Посмотрите на то, что с ним случилось.
Есть только один путь вперед — это поражение Путина.
И как можно более быстрая победа Украины.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12445989/BORIS-JOHNSON-Yevgeny-Prigozhin-assassination-Putin.html
25 августа 2023 г.
У Евгения Пригожина не было много времени, чтобы выяснить, кто его убил. Но у него для этого все же было достаточно времени. Между взрывом на борту обычно надежного бизнес-джета Embraer Legacy 600 и моментом, когда русский бандит потерял сознание во время своего головокружительного падения на землю, прошло не более нескольких секунд. И все же я уверен, что он с совершеннейшей ясностью успел понять, что произошло.
Он знал, чья невидимая рука сбросила его с высоты 9000 метров на землю и сожгла его вместе с его компаньонами вагнеровцами в огненном шаре в сельской местности в Тверской области к северу от Москвы – а затем, конечно же, еще дальше вниз, вниз, вниз, к Аиду и в преисподнюю. Он понял, что происходит, потому что последние несколько недель он, должно быть, в глубине души ожидал, что это произойдет — либо именно это, либо что-то очень похожее.
Пригожин знал, кто это сделал.
А мы – разве нет?
Нам особенно не нужно расследовать место крушения. Нам не требуется изучать ДНК или исследовать записи стоматологов. Заявление пресс-секретаря французского президента откровенно смехотворно – будто бы существуют «обоснованные сомнения» относительно того, что случилось с самолетом. Обоснованные сомнения? [На фр.:] Расслабься, старичок, расскажи мне еще какие-нибудь басни.
Неважно, какой именно метод был использован — была ли это бомба, спрятанная в ящике из-под марочного вина, или же это были ракета класса «земля-воздух», фальсифицированное топливо или обрезанный трос элеронов.
Весь мир прекрасно знает — и должен знать — что лицо, стоящее за убийством Пригожина и руководства группы Вагнера, не говоря уже об уничтожении экипажа самолета, — это то же самое лицо, какое санкционировало, например, отравления в Великобритании Александра Литвиненко и Сергея Скрипаля. Убийца Пригожина — это то же лицо, что стояло за убийством оппозиционного политика Бориса Немцова и правозащитницы Анны Политковской, а также за бесчисленными другими преступлениями.
Я готов поспорить, что в то мгновение, когда взрыв высосал из кабины самолета воздух, последней мыслью в обреченной макушке пригожинского черепа мелькнула мысль: «Путин!», которой предшествовала матерщина, коей столь виртуозно владел бывший зек и продавец хот-догов.
Как же могло быть иначе? Оглядываясь назад, следует заметить, что со стороны Пригожина было полным безумием поверить в то, что Путин оставит его в живых.
Лидер группы Вагнера унизил своего покровителя и начальника. Его люди действительно двинулись на Москву. Хотя российские СМИ это отрицают, мало кто сомневается в том, что этой угрозы хватило, чтобы заставить Путина бежать из собственной столицы. Группа Вагнера сбила российские военные самолеты и вертолеты. Они убили своих соотечественников в России. Они захватили ключевой город Ростов – без единого выстрела и при активной поддержке местных жителей, а в качестве актива для переговоров у них был ядерный объект.
Своей откровенной наглостью мятежники из группы Вагнера разрушили драгоценную иллюзию, от поддержания которой зависит существование российского государства, так же, как, впрочем, и других государств: то, что оно обладает, по выражению социолога Макса Вебера, монополией на легитимное применение насилия.
Группа Вагнера под руководством Пригожина открыто и неприемлемо оспорила эту монополию. Чего бы он ни добивался своей попыткой мятежа, Пригожин сделал достаточно, чтобы — пусть даже ненадолго — стать экзистенциальной угрозой путинскому режиму. Он высмеял саму власть Кремля.
Поэтому для руководителя группы Вагнера было верхом тщеславия полагать, что Путин сможет простить его или же позволить ему продолжить бесконечно ходить по одной и той же с ним земле. Пригожин знал — лучше, чем кто-либо, — что Путин верит в вендетту. Даже тогда, когда по завершении мятежа Путин пригласил его 29 июня в Кремль, он, должно быть, знал, что тиран обдумывает репрессалии. Даже тогда, когда несколько дней назад Пригожин появился на саммите Россия-Африка, он должен был в глубине души думать, что живет на время, взятое в долг.
Когда мы смотрим на жуткие кадры падающего на землю самолета, мы становимся свидетелями чего-то исторического. Это насильственная и демонстративная – по телевидению – ликвидация действующим главой государства своих врагов. Не могу припомнить при нашей жизни другого примера такой показной и ничем не сдерживаемой жестокости со стороны мирового лидера. Мы слышим о том, что Ким Чен Ын делает со своими врагами, но в реальности мы этого не видим. Этими убийствами Путин на наших глазах превратился в азиатского деспота, упивающегося своей безжалостностью и убивающего своего бывшего фаворита только затем, чтобы показать, кто в доме хозяин.
Маски полностью сорваны. Путин разоблачился в виде гангстера, а его абсурдная телевизионная «дань уважения» мертвым вагнеровцам взята прямо со страниц «Крестного отца». Евгений Пригожин «был человеком сложной судьбы», сказал Путин, и этот эвфемизм, несомненно, войдет в тот же список, что и «он спит с рыбами» и «сделать ему предложение, от которого он не смог отказаться».
Будучи наблюдателями гангстерской драмы, мы инстинктивно испытываем искушение поверить, что этот момент — безжалостное убийство старейшего и ближайшего союзника — является признаком того, что мы приближаемся к кульминации – точно так же, как Тони Монтана в исполнении Аль Пачино убивает своего старейшего и ближайшего кубинского приятеля в финальной части фильма «Лицо со шрамом».
Многие западные аналитики считают, что эпизод с Пригожиным – во всем его жестоком фарсе – является демонстрацией смертельной слабости Владимира Путина. Я читал и тут и там предположения, что это начало конца, и что рано или поздно другие силовики — сильные мира сего в нынешней России — найдут способ прикончить Путина.
Может быть.
Но следует помнить, что мы, либеральный Запад, – не единственная целевая аудитория этого гангстерского театра. Есть много других людей – и в России и во всем мире, кто воспринимают это убийство совсем по-другому – как проявление не слабости, а силы.
Путин хотел убить Пригожина с максимальным глобальным эффектом и в выбранное им время. Поэтому не думаю, что это было какое-то совпадение, что крушение самолета произошло как раз в тот момент, когда Путин выступал на саммите БРИКС в Южной Африке – экономической группировке, названной по именам Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки, только что принявшей в свои ряды еще шесть стран, включая Иран и Саудовскую Аравию. Какой раствор скрепляет БРИКС? Это скептицизм, а иногда и неприязнь к идее однополярного мира — американского доминирования, последовавшего за Холодной войной. Они с подозрением относятся к так называемому «Вашингтонскому консенсусу».
В этом списке есть страны, не любящие, когда им бесконечно читают лекции о демократии и правах человека. Некоторые из них не хотят слышать о важности равенства и повестке дня ЛГБТК. Некоторые из лидеров за тем столом беспокоятся о своей политической смертности, и им явно или тайно нравится, насколько решительно Путин защищает свою власть. Им очень нравится, как он щелкает двумя пальцами США, и как он высмеивает некоторые благочестия Запада.
Они также не могут не заметить принципиальную разницу между Москвой и Вашингтоном. Путин поддерживает своих друзей – а это вовсе не то, что можно часто сказать о нас, западных державах. Например, они смотрели за тем, что произошло с Каддафи в Ливии. После всего этого подлизывания со стороны Великобритании — вспомните сделку в пустыне, заключенную Тони Блэром в палатке в Триполи, — а затем мы, британцы, донесли на Каддафи, и он встретил свой ужасный конец: из ливневой канализации его вытащила толпа в Сирте, подвергла пыткам и посадила на кол.
Они видели, что произошло в Афганистане, чего стоили западные обещания, и как мы бежали.
Некоторые из них задаются вопросом: а не сделает ли Запад со мной то же самое? Поэтому они смотрят на то, как Путин ведет себя со своими клиентами, и сравнивают поведение Запада с его постоянством и верностью своим обещаниям.
Возьмите Башара Асада, алеппского мясника. Прошло более десяти лет с тех пор, как США и Британия начали скандировать мантру «Асад должен уйти». Что ж, Асад не только все еще остается у власти в Дамаске, но и после всех своих жестокостей – и применения химического оружия – теперь вернулся в Лигу арабских государств. Кого он должен благодарить за свое выживание? В значительной степени Владимира Путина и его готовность предоставить российскую военную помощь.
Неудивительно, что некоторые менее демократически настроенные государства мира готовы предоставить Путину презумпцию невиновности. Поскольку он продает им оружие, не требуя заполнения сложных форм о соблюдении ими норм международного гуманитарного права. Он готов отправлять наемников вагнеровцев помогать подавлять исламских джихадистов и других противников – и, опять же, без каких-либо вопросов об используемых ими методах допросов. Посмотрим правде в глаза: он способен быть полезным в том, чего мы, по очень веским причинам, не можем сделать.
Вот почему российское влияние так удивительно широко распространено, несмотря на размер и состояние российской экономики. Если и этого всего еще недостаточно, то он, конечно же, может предложить многим из них нефть и газ, необходимые им для поддержания экономики. Все это помогает объяснить, почему так сложно обеспечить соблюдение санкций против его режима.
Нам пока не удалось эффективно изолировать российскую экономику, и отчасти именно поэтому его клептократический режим выживает. Ожидаемая продолжительность жизни 15-летних мужчин в России вновь резко упала, и теперь она такая же, как и у 15-летнего гаитянца. Несмотря на все углеводородные богатства России ВВП на душу населения в ней сейчас составляет около четверти британского. Русские, на данный момент, похоже, готовы все это терпеть.
Путин сохраняет свою власть, продавая нефть и газ тем, кто, как, например, Индия, будет их покупать, подпитывая национализм и паранойю своего народа внешним авантюризмом и пытаясь восстановить агрессиями бывшую Советскую империю.
Поэтому украинская борьба за свободу имеет решающее значение — и ее результат определит направление развития мира на десятилетия вперед.
Если Путин победит в Украине, то это станет катастрофой для демократии во всем мире.
Если бы Путин победил, то это стало бы оправданием всех тех, кто говорит, что нельзя полагаться на Запад, и что они не будут поддерживать вас и выполнять свои обещания до конца.
Победа Путина прежде всего была бы моральной мерзостью — поражением свободной, независимой, демократической и совершенно невинной страны, какую Путин наказывает именно за то, что она выбрала свободу и демократию.
Этого не должно быть и не произойдет. Да, контрнаступление идет медленнее, чем некоторым хотелось бы, но оно прогрессирует; и если эта война нас чему-то и научила, так это тому, что нельзя недооценивать украинцев.
Если бы мы проявили благоразумие и снабдили их всем необходимым на ранних этапах войны, то сейчас они действовали бы быстрее. Мы должны придерживаться этого подхода, дать им необходимые средства — а героические украинцы сделают все остальное.
Давайте перестанем зацикливаться на Путине и на том, что может или не может с ним случиться. Речь идет не о будущем тирана или о каких-то непостижимых трансформациях в Кремле. Речь идет об освобождении доблестной европейской страны.
Из люциферианского падения Евгения Пригожина, к счастью, есть один совершенно очевидный вывод. Посмотрите на этот кувыркающийся самолет, на всех тех, кто говорит мне, что мы можем найти решение путем переговоров, или что мы должны каким-то образом побудить украинцев обменять землю на мир. Любая такая сделка стала бы морально отвратительной после кровавой бойни, устроенной Путиным. Для Владимира Зеленского это политически невозможно, даже если бы он этого захотел.
Что еще более важно, так это то, что было бы совершенно и тотально бессмысленным доверять договоренностям с Путиным – и мы только что получили тому убедительное доказательство.
Пригожин думал, что он получил гарантии.
Пригожин думал, что разрулил свои проблемы.
Взгляните на эту сделку сейчас. Посмотрите на то, что с ним случилось.
Есть только один путь вперед — это поражение Путина.
И как можно более быстрая победа Украины.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12445989/BORIS-JOHNSON-Yevgeny-Prigozhin-assassination-Putin.html
Оригинал и комментарии
О Барселоне и Гауссе от kireev
Меня опять некоторое время не было в ЖЖ: я опять достаточно долго путешествовал. В том числе мы были в Барселоне. И там я нашел прямую связь с выборами и фальсификациями на них! Мы посетили музей науки КосмоКайша, который ориентирован на детей, но не только. В том числе там есть и экспонат, который показывает распределение Гаусса. Там маленькие шарики падают, отталкиваются от стержней и попадают в разные ячейки - я даже заснял это на короткое видео.
Самое интересное, что я там был как раз когда вышло расследование Певчих и Албурова о том, как 22-летняя дочка председателя Мосгордумы Алексея Шапошникова купила квартиру в Барселона за миллион евро. Дане Шапошниковой не помешало бы сходить в этот музей и посмотреть на этот экспонат - ведь он имеет прямое отношение к ее отцу и к ее квартире в Барселоне!
Самое интересное, что я там был как раз когда вышло расследование Певчих и Албурова о том, как 22-летняя дочка председателя Мосгордумы Алексея Шапошникова купила квартиру в Барселона за миллион евро. Дане Шапошниковой не помешало бы сходить в этот музей и посмотреть на этот экспонат - ведь он имеет прямое отношение к ее отцу и к ее квартире в Барселоне!
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018711.html
Оригинал и комментарии
Реальные объемы военной помощи от США от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=Ra4qi0Z10SI
Sep 6, 2023
Разговор с Марией Максаковой.
Оригинал и комментарии
The US military aid to Ukraine is not $60 bn, but $19 bn от aillarionov
In an yesterday interview with Ukrinform, then still Defense Minister Aleksei Reznikov said that Ukraine received military assistance from the United States in the amount of more than 50, almost 60 billion dollars:
Alexei Reznikov: Weapons and military equipment. We received weapons and various equipment, cartridges, shells, and shots, in monetary estimate, I think, under 100 billion. Only from the USA – more than 50 billion, already close to 60.
https://www.ukrinform.ua/rubric-politics/3756451-oleksij-reznikov-ministr-oboroni-ukraini.html
This statement is not true.
From the start of Russia's wide-scale aggression against Ukraine on February 24, 2022, to September 1, 2023, all military assistance that the Biden administration has committed to Ukraine amounted to $43 bn.
But the US administration provided military assistance to Ukraine, as of September 1, 2023, for $19.3 bn.
This amount is made up of the following components:
- military assistance delivered to Ukraine via the PDA channel, but accounted for at inflated prices, amounted to $24.0 bn;
- overpricing of military aid provided to Ukraine via the PDA channel in 2022-2023, according to Deputy Pentagon Press Secretary Sabrina Singh, amounted to $6.2 bn;
- thus, the military aid delivered to Ukraine via the PDA channel, accounted in prices that are correct from the DOD’ point of view, amounted to $17.8 bn;
- military assistance delivered to Ukraine via the USAI and FMF channels, according to the US State Department, amounted to $1.5 bn;
- military aid delivered to Ukraine via the Lend-Lease channel amounted to $0.
Thus, all military assistance actually delivered by the US to Ukraine from February 24, 2022, to September 1, 2023, amounted to:
- not $50-60 bn declared by Reznikov,
- not $43 bn promised (committed) by the Biden administration,
- but $19.3 bn actually delivered.
Alexei Reznikov: Weapons and military equipment. We received weapons and various equipment, cartridges, shells, and shots, in monetary estimate, I think, under 100 billion. Only from the USA – more than 50 billion, already close to 60.
https://www.ukrinform.ua/rubric-politics/3756451-oleksij-reznikov-ministr-oboroni-ukraini.html
This statement is not true.
From the start of Russia's wide-scale aggression against Ukraine on February 24, 2022, to September 1, 2023, all military assistance that the Biden administration has committed to Ukraine amounted to $43 bn.
But the US administration provided military assistance to Ukraine, as of September 1, 2023, for $19.3 bn.
This amount is made up of the following components:
- military assistance delivered to Ukraine via the PDA channel, but accounted for at inflated prices, amounted to $24.0 bn;
- overpricing of military aid provided to Ukraine via the PDA channel in 2022-2023, according to Deputy Pentagon Press Secretary Sabrina Singh, amounted to $6.2 bn;
- thus, the military aid delivered to Ukraine via the PDA channel, accounted in prices that are correct from the DOD’ point of view, amounted to $17.8 bn;
- military assistance delivered to Ukraine via the USAI and FMF channels, according to the US State Department, amounted to $1.5 bn;
- military aid delivered to Ukraine via the Lend-Lease channel amounted to $0.
Thus, all military assistance actually delivered by the US to Ukraine from February 24, 2022, to September 1, 2023, amounted to:
- not $50-60 bn declared by Reznikov,
- not $43 bn promised (committed) by the Biden administration,
- but $19.3 bn actually delivered.
Оригинал и комментарии
Дезинформация от министра обороны Украины от aillarionov
Разговор на пикете в поддержку Украины у Белого дома
https://www.youtube.com/watch?v=pLKzl_ipq-g
Sep 4, 2023
На 1 сентября 2023 г. администрация Байдена фактически передала Украине военной помощи:
- не на 60 млрд.дол., как об этом заявил Резников;
- не на 43 млрд.дол., какие пообещал Байден;
- а на 19.3 млрд.дол. США.
См. также:
США передали Украине военной помощи не на 60, а на 19 млрд.дол.
The US military aid to Ukraine is not $60 bn, but $19 bn
https://www.youtube.com/watch?v=pLKzl_ipq-g
Sep 4, 2023
На 1 сентября 2023 г. администрация Байдена фактически передала Украине военной помощи:
- не на 60 млрд.дол., как об этом заявил Резников;
- не на 43 млрд.дол., какие пообещал Байден;
- а на 19.3 млрд.дол. США.
См. также:
США передали Украине военной помощи не на 60, а на 19 млрд.дол.
The US military aid to Ukraine is not $60 bn, but $19 bn
Оригинал и комментарии
Truth on US aid to Ukraine от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=71YwIX_TrVc
Talk with Yura Dashevsky
Truth and the numbers; follow the money; what's really going on; “RussiaRussiaRussia” vs. “UkraineUkraineUkraine”.
Оригинал и комментарии
Посол Украины в США – против Украины от aillarionov
Печально от salery
Все-таки мощный был человечище. Но почему-то совершенно не удивлен. Это вполне могло быть одним из условий. Разменная монета, надо сказать, довольно крупная.
Оригинал и комментарии
В "бутылочном горлышке" от neznaika-nalune
ещё к теме "Африканских сказок".
Недавно в научных новостях прошла статья о почти полном исчезновении человечества в интервале 900-800 тысяч лет назад (тлн), который связывают с долгим периодом похолодания климата:
The human population may have lingered at about 1,300 for more than 100,000 years, and that population bottleneck could have fueled the divergence between modern humans, Neanderthals and Denisovans.
Генетические исследования позволяют оценить "эффективное число популяции" далеко в прошлом по нынешним образцам генома (по статистике расхождений между разными образцами), хотя чем дальше в глубь тысячелетий, тем оценки менее точные. "1300 особей на весь мир" - это, конечно, чушь. Это может быть оценкой размера выжившей группы, давшей потомство - собственно, это и есть определение "эффективного числа". Общее население, конечно, не опускалось до такого минимума. Просто некоторые группы вымерли совсем, а некоторые - смешались, но не дали генетического следа, он оказался размытым до необнаруживаемой величины.
В целом интервал 800-900 тлн представляется правдоподобным, потому что он примерно совпадает с оценкой времени разделения гоминидов на ветви гомо сапиенсов (ГС), неандертальцев и денисовцев. Время разветвления между ГС и неандертальцами ещё лет 15-20 назад оценивалось в 400-500 тлн, но недавние исследования смещали оценки всё глубже, и сейчас они именно около 800 тлн. Денисовцы отделились от неандертальцев вскоре после этого. Если выводы о холодном периоде и резком падении численности гоминидов верны, то наиболее вероятный и логичный сценарий - территориальная изоляция отдельных групп из-за уменьшения их размеров. В результате долгой изоляции и генетического дрейфа произошло видовое разделение. Конечно, этих групп было больше чем три (ГС, Н и Д), но остальные, по-видимому, постепенно исчезли, практически не оставив следа. Территориальное разделение между группами примерно прослеживается: неандертальцы (в начале это были гомо гейдельбергские) в Европе и западной Азии, денисовцы - в восточной Азии, ГС - в юго-западной, южной Азии и в Африке. Никакого "выхода из Африки" никогда не было - существовали периодические миграции небольшой интенсивности в обе стороны, но в основном - из юго-западной Азии в Африку.
Подобное "бутылочное горлышко" и территориальное обособление сегодня явно прослеживается ещё в один период, как раз тот, к которому относят пресловутый "выход из Африки", а именно 55-75 тлн. Но картина получается совсем не похожей на "выход из Африки". Рассмотрим существующую на сегодня схему развития основных гаплогрупп, по мужской линии (Y-ДНК) и по женской линии (мтДНК).
Первая выглядит примерно так:
Другой, весьма похожий вариант, я приводил ранее в одном из постов на тему:
С митохондриальными гаплогруппами несколько больший разнобой, но выглядит это примерно так:
В данном случае нас интересует период 55-75 тлн. По генетическим исследованиям к этому интервалу относится очень жестокое "бутылочное горлышко" ГС, когда эффективаная численность популяции упала до нескольких тысяч человек (а по некоторым данным - до нескольких сотен). Как и в случае интервала 800-900 тлн, это не означает всего населения, а только групп, давших заметный генетический след, остальные вымерли. Деревья гаплогрупп хорошо сочетаются с этим сценарием. После извержения Тобы (около 74 тлн) большая часть евразийского человечества расщепилась на мужские гаплогруппы DE и CF, и довольно быстро после этого первая разделилась на D и E, а вторая - на C и F. Расщепление на несколько гаплогрупп и их долгое существование без дальнейшего ветвления в условиях сократившейся популяции отлично согласуется с территориальной изоляцией - т. е. в течение многих тысяч лет существовали четыре отдельных группы людей, в которых зафиксировались мужские гаплотипы D, E, C, F, а остальные - были "выметены".
В момент расщепления на DE и CF уже существовала мтДНК группа L3, носительницы которой присутствовали как в племенах DE так и CF. Это довольно логично, с точки зрения патрилокальности (мужчины оставались в своём племени, а некоторые женщины обменивались между племенами), но свидетельствует о том, что первоначально эти две группы были территориально близки. Это произошло, конечно не в Африке, а, с высокой достоверностью, в Передней Азии. Группа CF находилась несколько севернее и восточнее чем DE, а последняя была ближе к Африке. В течение последующих нескольких тысяч лет все остальные женские гаплогруппы кроме L3 были "выметены" из популяций DE и CF, но эти более старые мтДНК гаплогруппы (L0-L2 и L4-L6) сохранились в Африке.
Африку извержение Тобы затронуло не сильно, и там всё продолжалось более-менее по прежнему, и более старые гаплогруппы (как мужские, так и женские) там оставались, хотя они вымерли в Евразии.
Таким образом, одну из первых носительниц мутации, соответсвующей L3, можно считать настоящей "митохондриальной Евой" - от неё по материнской линии произошло почти всё население Земли, кроме архаичных африканских популяций (таких как бушмены и пигмеи).
Далее ещё интереснее. Группа CF в целом была более успешной и начала размножаться и осваивать территории раньше чем DE. Но перед этом она расщепилась на C и F. В этих двух группах образовались и зафиксировались новые мтДНК мутации - N в мужской группе F, и M в мужской группе C. Сегодня почти всё неафриканское население - их потомки. Митохондриальная макгрогруппа N занимает всю Европу и западную и северную Азию, а M - южную и юго-восточную Азию.
С мужскими гаплогруппами гораздо больше перекос в сторону потомков F - самой успешной из четырёх сохранившихся гаплогрупп, существовавших вне Африки около 70 тлн. Почти все потомки митохондриальной N имеют мужское потомство F, но и большинство М имеет мужское потомство F, в то время как потомство C больше всего представлено во всевозможных изолятах - на островах, в горах и джунглях. За много десятков тысяч лет более успешные потомки F спаривались с женщинами-носительницами M и вытесняли гаплогруппу C.
Группа носителей Е около 70 тлн стала проникать в Африку, где вытеснила более старые гаплогруппы (A и B) из северной и восточной части континента. Частично она сохранилась также на Ближнем Востоке и в Южной Европе. В группе E остались потомки L3 по женской линии.
Самой малочисленной оказалась группа D. Её потомки рассеялись по миру и в основном смешались с другим населением, но сохранились в некоторых "убежищах": в Японии (особенно на острове Хоккайдо, особенно среди айнов), в долинах Тибета, в джунглях Бирмы и на Андаманских островах Бенгальского залива. Крошечная ветвь D2 (по прежнему названию D0) откочевала в Африку. Первоначально в этом племени доминировала женская линия L3, но, в результате смешения с другими популяциями, её постепенно вытеснила более новая ветвь M. Эволюционный фитнесс группы D в целом был слабее, но сочетание D-M, по-видимому оказалось всё же предпочтительнее чем D-L3.
Около 55 тлн начался бурный рост населения и массовое ветвление и образование новых гаплогрупп - в первую очередь среди F-N, но вскоре и среди остальных тоже.
Это весьма логичный сценарий, напрямую видимый из картины развития гаплогрупп в период 80-50 тлн, и не заметить его мешают только лишь шоры догмы флогистона "недавнего выхода из Африки".
Оригинал и комментарии
Об африканском сюжете от salery
То, что СВО представляет собой переплетение «договорняков» (кому что можно делать, а чего нельзя), разных уровней (между укро и РФ-ными «олигархами», между «олигархами» и властями воюющих сторон, между РФ и США, между РФ и третьими странами) и видов (как более-менее артикулированными, так и невысказанными, на уровне, так сказать, «понимания»), вроде бы достаточно очевидно. Но, похоже, эта «договорная» система, помимо самого укроконфликта, распространяется и на иные сферы, прямого отношения к нему не имеющие, но с ним связанные.
Мне вот показалось интересным развитие событий в Нигере, которые у нас были сначала приняты с восторгом (и действительно напоминавшие аналогичные перевороты в сопредельных странах – с маханием российскими флагами, отвержением Франции и т.п.). Намечалась даже «большая африканская война» (подобная той, что имела место в 1998-2002). Ряд стран во главе с Нигерией объявили об интервенции против новой власти, а Гвинея, Мали, Буркина-Фасо и чуть ли не Алжир – о намерении защищать ее.
Ну, появилась куча публикаций, что Вагнер, естественно, поможет, а Пригожин уже чуть ли не на месте, что по исходу событий образуется целый «пояс пророссийских стран» от Гвинеи до ЦАР и т.д. В общем-то это казалось вполне логичным, и вагнеры, даже в относительно небольшом числе, конечно же, разметали бы нигерийское воинство.
Но... что-то изменилось. РФ вдруг отнеслась к событиям весьма прохладно (да не нужен нам этот Нигер), а премьер Нигера тоже вдруг (а только недавно Нуланд была с позором выгнана) заверил американцев, что ни с Россией, ни с Вагнером они сотрудничать не собираются, а вот обсудить американский план урегулирования очень даже не против.
Любопытно, чем таким из украинских опций США (которых вполне устраивала потеря Нигера Францией, но совершенно не устраивала перспектива ее замена на РФ-ное влияние) пригрозили Путину – то ли снятием запрета на оккупацию Приднестровья, то ли какими-то поставками, от которых пока воздерживались – таких вещей ведь множество. Ну и вскоре по результату будет понятно, насколько это сработало. Во всяком случае в свете последних сообщений вероятность «африканской войны» если и не исчезла, то уменьшилась.
Мне вот показалось интересным развитие событий в Нигере, которые у нас были сначала приняты с восторгом (и действительно напоминавшие аналогичные перевороты в сопредельных странах – с маханием российскими флагами, отвержением Франции и т.п.). Намечалась даже «большая африканская война» (подобная той, что имела место в 1998-2002). Ряд стран во главе с Нигерией объявили об интервенции против новой власти, а Гвинея, Мали, Буркина-Фасо и чуть ли не Алжир – о намерении защищать ее.
Ну, появилась куча публикаций, что Вагнер, естественно, поможет, а Пригожин уже чуть ли не на месте, что по исходу событий образуется целый «пояс пророссийских стран» от Гвинеи до ЦАР и т.д. В общем-то это казалось вполне логичным, и вагнеры, даже в относительно небольшом числе, конечно же, разметали бы нигерийское воинство.
Но... что-то изменилось. РФ вдруг отнеслась к событиям весьма прохладно (да не нужен нам этот Нигер), а премьер Нигера тоже вдруг (а только недавно Нуланд была с позором выгнана) заверил американцев, что ни с Россией, ни с Вагнером они сотрудничать не собираются, а вот обсудить американский план урегулирования очень даже не против.
Любопытно, чем таким из украинских опций США (которых вполне устраивала потеря Нигера Францией, но совершенно не устраивала перспектива ее замена на РФ-ное влияние) пригрозили Путину – то ли снятием запрета на оккупацию Приднестровья, то ли какими-то поставками, от которых пока воздерживались – таких вещей ведь множество. Ну и вскоре по результату будет понятно, насколько это сработало. Во всяком случае в свете последних сообщений вероятность «африканской войны» если и не исчезла, то уменьшилась.
Оригинал и комментарии
от salery
Обратил внимание на вчерашнюю заметку 64vlad. Ну что... человек, с детства ненавидевший Россию и русских, при ее существовании бывший самым натуральным террористом, а после истребивший десятки тысяч русских патриотов, является кумиром и символом органов безопасности... России? Но такого же не может быть - понятно, что не "России", а некоего иного государства, которое в просторечьи известно как Совок, и которое последнее время все более откровенно являет свою сущность.
Что, пожалуй, скорее хорошо, чем плохо. Не только потому, что мимикрия вообще не вызывает симпатии, а прежде всего потому, что когда позорные и постыдные провалы РФ, сделавшие ее посмешищем и друзей, и врагов, делаются от имени России, всем, кому дорого ее имя, это крайне неприятно. Пусть бы вот Совок говорил от собственного лица. Тогда и его неминуемое поражение будет выглядеть тем, чем оно и должно быть - очередным крахом советского идиотизма.
Что, пожалуй, скорее хорошо, чем плохо. Не только потому, что мимикрия вообще не вызывает симпатии, а прежде всего потому, что когда позорные и постыдные провалы РФ, сделавшие ее посмешищем и друзей, и врагов, делаются от имени России, всем, кому дорого ее имя, это крайне неприятно. Пусть бы вот Совок говорил от собственного лица. Тогда и его неминуемое поражение будет выглядеть тем, чем оно и должно быть - очередным крахом советского идиотизма.
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: