Вот вы все о новом учебнике истории, но самый большой фейл с новым учебником географии для девятого класса! Я уже не раз писал о том, что как минимум некоторые российские официальные карты не включают Снигирёвку в состав России (1.2). Но более профессионально сделанные карты все же включали. А вот новый учебник географии не включил! Спасибо homo_forsaken за наводку.





Снигирёвка находится вот здесь. И как видим, границы Херсонской области в учебнике географии все те же украинские и Снигирёвка находится на территории Украины.


Но ведь какие-то профессиональные географы этот учебник писали! Какие-то профессиональные географы его редактировали.

Я вангую: Снигирёвку не будут включать в состав России на разных картах еще долгое время: одни карты будут копировать другие с украинскими границами Херсонской области, и полностью остановить это будет сложно. Это маленький эпизод этой безумной войны, но показательный.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2017171.html

Оригинал и комментарии

Почти тринадцать лет тому назад, 30 сентября 2010 г., в этом блоге появился текст «Российские харизматические генералы, задумывавшиеся о власти». В нем автор этих строк поделился с читателями следующим наблюдением: талантливые российские военачальники, дослужившие до высоких командных должностей во главе воинских соединений, приобретшие навыки успешного руководства крупными военными операциями, завоевавшие популярность в больших воинских коллективах, выработавшие собственные взгляды на вопросы военно-политического характера, продемонстрировавшие сильные морально-волевые качества, способные отстаивать свои взгляды, а также (это ключевое условие) проявившие интерес к политической жизни – вплоть до намерения добиваться высшей государственной власти, начиная с 1998 г. стали погибать насильственной смертью.


Под это наблюдение, в частности, попали:

1. Лев Рохлин, 51 год, генерал-лейтенант, с отличием закончил Академию Генерального штаба. Командир Волгоградского 8-го гвардейского армейского корпуса (ныне – 8-я гвардейская армия), начальник Волгоградского гарнизона, командующий Северной группировкой федеральных войск в Чечне. С сентября 1997 г. возглавил созданное им политическое «Движение в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА), зондировал почву для своей поддержки в Кантемировской и Таманской дивизиях МВО; в частях Московского, Ленинградского, Северо-Кавказского округов его встречали овациями; по утверждению латвийской газеты «Час», летом 1998 г. готовил военный переворот. Представлен к званию Героя Российской Федерации, от которого по моральным соображениям отказался. В ночь со 2 на 3 июля 1998 г. найден убитым на собственной даче в деревне Клоково Наро-Фоминского района Московской области.

2. Александр Лебедь, 52 года, генерал-лейтенант, с отличием закончил Военную академию им. М.В.Фрунзе. Заместитель командующего ВДВ по боевой подготовке и военно-учебным заведениям, командующий 14-й армией. В ходе первого тура президентских выборов 16 июня 1996 г. набрав 14,7 % голосов избирателей, занял третье место. Секретарь Совета безопасности России, губернатор Красноярского края. Погиб 28 апреля 2002 г. в результате катастрофы вертолёта Ми-8 в Красноярском крае, вместе с А.Лебедем погибли еще 7 чел.

3. Геннадий Трошев, 61 год, генерал-полковник, закончил Академию Генерального штаба.  Командующий Объединённой группировкой войск в Чечне, заместитель командующего Северо-Кавказским военным округом (СКВО), командующий группировкой федеральных сил в Дагестане, группировкой «Восток» Объединённых федеральных сил на Северном Кавказе, первый заместитель командующего, затем командующий Объединённой группировкой федеральных сил на Северном Кавказе, командующий войсками СКВО. Публично отказался выполнять приказ министра обороны С.Иванова, после чего ряд офицеров, симпатизировавших Трошеву, грозили «поднять войска», если их командующего переместят на другую должность. Советник Президента РФ. Герой Российской Федерации. Погиб 14 сентября 2008 г. в авиакатастрофе самолёта Боинг-737-500 авиакомпании «Аэрофлот-Норд» в черте города Пермь, вместе с Г.Трошевым погибли еще 87 чел.

Теперь этот список 2010 года можно продолжить, очевидно, еще одной позицией.

4. Хотя Евгений Пригожин, 62 года, не заканчивал военных учебных заведений и не являлся кадровым военным, его деятельность по руководству ЧВК «Вагнер» численностью, по разным оценкам, от 12 до 25 тыс.чел., в условиях нынешнего российского политического режима, вероятно, может быть охарактеризована в качестве деятельности военачальника. ЧВК «Вагнер» принимала участие в боевых действиях на украинском Донбассе, в Сирии, Ливии, Украине. 23-24 июня 2023 г. возглавил один из самых эффектных мятежей в истории России. Герой Российской Федерации. Погиб 23 августа 2023 г. в результате авиакатастрофы бизнес-джета «Эмбрайер-Легаси 600», вместе с Е.Пригожиным погибли еще 9 чел.

Первое наблюдение
Учитывая происшедшие события, наблюдение, сформулированное в 2010 г. и пополненное свежим примером, очевидно, можно скорректировать следующим образом:

«Начиная примерно с лета 1998 г. жизни харизматических лиц, проявивших намерение энергично воздействовать на высшую государственную власть в России и даже ее добиваться, – независимо от их собственных бэкграунда, мировоззрения, идеологических пристрастий, политической ориентации – нередко прерываются в результате насильственных смертей, либо же при не до конца выясненных обстоятельствах».

3 июля 1998 г. – Лев Рохлин
20 ноября 1998 г. – Галина Старовойтова
19 февраля 2000 г. – Анатолий Собчак
2 июня 2000 г. – Святослав Федоров
28 апреля 2002 г. – Александр Лебедь
17 апреля 2003 г. – Сергей Юшенков
27 февраля 2015 г. – Борис Немцов
23 августа 2023 г. – Евгений Пригожин

Это то, что можно назвать первым наблюдением.

Второе наблюдение
Вторым наблюдением можно назвать, возможно, имеющуюся странную связь между действиями и фразами некоторых известных усопших, с одной стороны, и обстоятельствами их смерти, с другой.

1. Как известно, во время боев за Бахмут Е.Пригожин регулярно требовал от С.Шойгу снарядов, а, по словам российского военкора И.Куксенковой, «когда Пригожина уже в штабе ЮВО спросили зачем [вагнеровцы сбили самолет], ведь этот самолет не наносит ударов, а выполняет другие функции, он сказал – а дурак-пвошник в колонне все взлетающее сбивал...» По предварительным данным, самолет, в котором находился Пригожин, был сбит снарядом, выпущенным из установки ПВО, принадлежащей российскому Минобороны.

2. В интервью Д.Гордону в 2012 г. Б.Березовский предположил: «Путина повесят на рее (может, ногами вверх — не знаю), но меня повесят, видимо, перед ним, потому что скажут: «Привел его ты». 23 марта 2013 г. тело Березовского было найдено со шнурком на шее.

3. 18 декабря 2010 г. Б.Немцов обнародовал список пассажиров рейса компании «Airfix Aviation, принадлежащей Тимченко, совершавшего 19 мая 2008 г. перелет по маршруту Санкт-Петербург-Прага-Сочи к Путину, среди которых оказалась, в частности, А.Кабаева». 27 февраля 2015 г. Б.Немцов был убит, когда он находился в компании с А.Дурицкой.

4. Летом 2006 г. А.Литвиненко обвинил Путина в педофилии. В ноябре 2006 г. Литвиненко был не просто убит, а убит способом, принесшим жертве наиболее сильные и наиболее длительные мучения. Как известно, до финальной попытки отравления были еще две попытки, оказавшиеся неудачными. Неудачи этих попыток не привели к отмене приказа о том, каким именно способом должен был быть убит Литвиненко.

5. В августе 2008 г. ключевую роль в защите Грузии от российского вторжения сыграл президент Польши Лех Качиньский. 10 апреля 2010 г. Качиньский вместе с супругой и 96 пассажирами президентского самолета был убит в катастрофе под Смоленском.

6. Во время визита в Амстердам в апреле 2013 г. Путина, по его мнению, оскорбили манифестациями, карикатурами, вопросами журналистов в защиту ЛГБТ. 8 октября 2013 г. Путин потребовал от Нидерландов извинений и расследования за избиение российского дипломата. 17 июля 2014 г. российский Бук сбил рейс МН17, вылетевший из Амстердама, из 283 пассажиров на борту которого 192 были гражданами Нидерландов.

7. 3 марта 2014 г. И.Коломойский высказался неуважительно в адрес Путина. 7 лет спустя, 5 марта 2021 г., администрация Байдена ввела санкции против Коломойского.

8. 4 марта 2014 г. Путин вступился за «обиженного» Коломойским Р.Абрамовича. В феврале-марте 2022 г. именно Абрамович был направлен в качестве посредника на российско-украинские переговоры о капитуляции Украины.

9. В марте 2014 г. болельщики харьковского «Металлиста» придумали обидную для Путина кричалку. В 2022-2023 гг. из украинских городов, не захваченных российскими войсками, самым жестоким обстрелам подвергался именно Харьков, в особенности его жилые кварталы.

Прогноз
Что же касается прогноза, то не исключено, что в ближайшее время общественность может услышать что-нибудь подобное следующему.

Б.Бернс позвонит С.Нарышкину, чтобы заверить того, что то, что случилось с Пригожиным, сделали не американцы, и вновь подтвердит твердое намерение президента Байдена выступать за стабильные и предсказуемые отношения с Россией.
В.Прохоров, И.Яшин, В.Кара-Мурза объявят, что по сообщенным им из правоохранительных органов данным преступление совершено вовсе не сотрудниками ФСБ или Минобороны, а Р.Кадыровым и кадыровцами.
Ю.Латынина расскажет, что падение бизнес-джета Пригожина произошло из-за того, что «в руках обезьяны оказалась граната».
В.Лукашевич подготовит два фолианта с сотнями цветных фото, графиков, таблиц, заключений, объясняющих, что катастрофа бизнес-джета произошла в результате ошибки его пилота.
А.Венедиктов сообщит, что, по сведениям из источников, заслуживающих доверия, самолет Пригожина был сбит секретным беспилотником, запущенным украинским ГУРом.
А.Навальный из карцера с особо жестким режимом передаст по твитеру, фейсбуку, телеграму и в виде статьи в New York Times, что «мы с вами просто не представляем с вами того развала, который царит в ФСБ/СВР/ГРУ/Минобороны. Там полная деградация», после чего призовет еврочиновников и Европарламент «не трогать генералов российских спецслужб, но зато ввести санкции против путинских олигархов».
М.Кац выразит сомнение в аутентичности текста Навального, что вызовет в соцсетях бурную дискуссию, в которой анонимные эксперты из Киева и Тель-Авива перечислят имена сотрудников ФБК, какие, по их мнению, могли бы написать «текст Навального».
Л.Волков назовет «мерзавцами» всех тех, кто усомнится в том, что текст Навального принадлежит самому Навальному, и призовет сторонников Навального ответить на смерть Пригожина своей тотальной регистрацией на всех российских электронных ресурсах, чтобы «показать режиму, как нас много», и еще более полным участием в выборах в Госдуму 2024 года для того, чтобы проголосовать на них за Прекрасную Россию Будущего.
М.Ходорковский, мотивируя тем, что залп С-300, приведший к смерти Пригожина, ослабляет путинский режим, призовет подлить бензин в другие установки ПВО российского Минобороны.
Модераторы «Берлинского разговора» призовут принести красочные плакаты на митинги к российским посольствам в европейских столицах с жестким, очень жестким, предельно жестким осуждением Путина и его режима.
Г.Каспаров опубликует статью в Wall Street Journal, напишет серию англоязычных твитов, выступит на закрытой конференции, в которой сообщит, что предвидел все это еще 20 лет назад, и что в течение этого времени никто, кроме него, с Путиным не боролся.
Л.Пономарев пополнит серию своих основательных статей еще более развернутым материалом с еще более обоснованными и детализированными аргументами, почему в нынешних условиях свержение режима силой недопустимо, почему необходимо продолжать пробовать 273 метода ненасильственного сопротивления по Джину Шарпу и Эрике Ченовет, и почему лица, выступающие за силовое сопротивление Кремлю, должны быть подвергнуты безусловной и тотальной обструкции во всех организациях российской демократической оппозиции.
Е.Шульман прочтет лекцию, в которой отметит, что несмотря на отдельные встречающиеся недостатки масштабы насилия в мире, согласно Стивену Пинкеру, в долгосрочной перспективе постепенно уменьшаются, а лучшие ангелы нашей природы еще дадут о себе знать, и потому не надо терять надежду.
Наконец, все вместе дружно осудят: во-первых, Катю Марголис за то, что она ничего не понимает в непростой современной российской политической обстановке, а, во-вторых, Илью Пономарева и Съезд народных депутатов за их тотальный экстремизм и терроризм, в особо циничной форме проявляющиеся в том, что участники СНД не только полагают возможным, но и считают необходимым положить конец позорной и чудовищной странице в истории родины путем перехода от прекраснодушных слов к практическим действиям.

Оригинал и комментарии

Саша и Синди провели неделю на Мауи в декабре 2021, как раз на западном побережье в основном, где сейчас сгорело. Им очень понравилось, когда завели после щенка, назвали его "Мауи". И вот запланировали в эти дни лететь туда опять - на свадьбу друзей. Сама свадьба на другом острове, но они хотели несколько дней на Мауи провести.

Рейс туда не отменили, хотя вроде бы все оттуда эвакуируются. Отель тоже отказался возвращать деньги - "У нас всё нормально, мы на другом берегу". Так что должны, вроде бы, сегодня прилететь туда. Что на месте ждать - непонятно. 

Оригинал и комментарии

Найденные в Турции останки показали, что наши самые ранние предки пришли в Африку из Евразии

Антропологи описали прежде неизвестный вид древних гомининов, живших на севере современной Турции более восьми миллионов лет назад. Находка позволила сделать новые выводы в пользу гипотезы о том, что далекие предки человека мигрировали в Африку из Восточного Средиземноморья.

https://alev-biz.livejournal.com/5807419.html

Генетика определяет время расхождения между гомо сапиенсами и шимпанзе (ближайшими нашими родственниками в животном мире) примерно в 6 млн лет. В качестве общего предка между сапиенсами и шимпанзе предполагаются ископаемые приматы сахелантроп или оррорин, жившие в северной и восточной Африке соответственно, и давно исчезнувшие.

Новые находки (если всё подтвердится) показывают, что похожие ранние гоминиды, которые могут быть давними родственниками сапиенсов, существовали ещё раньше - более 8 млн лет назад и не в Африке, а в Евразии, в частности, на территории Турции.

Ранние эректусы находились в Евразии более 2 млн лет назад (в частности, скелетным останка, найденным в Дманиси, в Грузии в 1991 - около 1.85 млн лет). Далеко не очевидно, что они первоначально возникли в Африке - возможно, что Африка была родиной ещё более ранних гоминидов, таких как хабилис или эргастер.

Ещё, в дополнение темы "Африканские сказки" 

Испаноязычные исследователи Мария Мартинон-Торрес и Бермудес де Кастро с несколькими соавторами (в числе которых были также грузинские учёные, изучавшие костные останки в Дманиси) проанализировали более пяти тысяч зубов во многих найденных скелетах в Африке и Евразии в статье "Dental evidence on the hominin dispersals during the Pleistocene". Зубы имеют специфическую форму, которую можно анализировать по многим измерениям и собрать достаточно полную статистику, какие из них близки, а какие сильно отличаются. Степень различия параметров зубов достаточно хорошо коррелирует с генетическими различиями между индивидуумами (хотя единого мнения среди специалистов на этот вопрос нет).

На основании результатов исследований зубов авторы составили "кладограмму" - вариант генеалогического дерева разных популяций. Результаты были очень интересными. Эта кладограмма представлена на графике внизу. На этом графике африканские образцы обведены овалом (добавлено мной), а евразийские образцы не обведены. Африканские образцы представлены древними гоминидами - гомо афаренсис (AFA), австралопитек африканский (AFR), гомо хабилис (HAB), гомо эргастер (ERG), а также более недавними образцами (возрастом в несколько сотен тысяч лет) из среднего палеолита (MPA) из северной Африки. Евразийские образцы включают в себя древнейший европейский гомо эректус из Дманиси (Грузия - GEO), группу других эректусов из юго-восточной Азии (ERE), "гомо антесессор" (ANT) из Гран Долины (одна из пещер из Атапуэрки в Испании), группу европейских гомо гейдельбергских (HEI) и неандертальцев  (SH) и (NEA), а так же большую группу гомо сапиенсов (SAP), начиная от черепа из Схула и кончая более недавними образцами из Европы и западной Азии.

Кладограмма показывает, что евразийский кластер полностью изолирован от африканских образцов в течение более миллиона лет. Только древний эректус из Дманиси возрастом около 1.8 млн лет близок к ранним африканским гоминидам. Зато все другие эректусы, гомо гейдельбергские и более поздние гоминиды, (в том числе сапиенсы), развивались в Евразии совершенно независимо от параллельного развития африканских гоминидов. Эта статья вышла ещё в 2007 году, и должна была стать сенсацией. Но она до недавнего времени была почти обойдена молчанием (хотя на неё имеется немало ссылок, но в основном они касаются специфических региональных вопросов или дентального анализа).

"Выход из Африки" становится всё более нелепой теорией.

Оригинал и комментарии

Я смотрел в записи первые республиканские президентские дебаты. И некоторые мои наблюдения.

Во-первых, первые дебаты не всегда являются хорошими показателями того, как пойдет дальнейшая президентская кампания. Камала Харрис не даст соврать. Да и первых дебатах демократов в 2007 г. Обама не блистал, победителем была Хиллари Клинтон.

Во-вторых, я считаю, что с политической точки зрения Трамп поступил правильно, что не пришел на дебаты. Если смотреть на него как на человека - это трусость и Трамп - трус, но как политик он поступил правильно. Он лидирует в рейтингах с большим отрывом, он достаточно слабый дебатер, которому надо было бы противостоять лучшим дебатерам. Он не мог выиграть в этой ситуации, разве что не проиграть с учетом своего высокого рейтинга.

Что касается победителей и проигравших на самих дебатах. Тут сложно не согласиться с большинством оценок, что победителями были Вивек Рамасвами и Никки Хейли. Но я бы их назвал победителями вот по какой причине. Они не просто лучше выступили, им надо было выступить лучше других на "своем поле". Рамасвами - отвратительный клоун-популист, и это само по себе добавляет ему очков на республиканских дебатах. Он хорошо справился со своей ролью, явно смотрелся как лучшая опция для сторонников Трампа. Никки Хейли же смотрелась лучше среди вменяемых кандидатов - не популистов. Ей очень надо было это выступление на дебатах, так как я иногда и забывал, что она в гонке участвует. Когда я слушал ее выступление на дебатах, то подумал, что у Байдена нет шансов против нее: она правильного возраста, полна энергии, четко и по делу говорит, сильные лидерские качества, должна нравиться как и консерваторам, так и умеренным независимым. То есть это будет тот случай, когда инкумбент может проиграть даже в случае хорошей экономики: это было бы именно то исключение. Но сейчас средний избиратель Республиканской партии не в том состоянии, чтобы это увидеть, и они готовы подсунуть дряхлеющему Байдену кандидата, с помощью которого у Байдена будет путь ко второму срок и президенству до 86 лет.

Рон Десантис,на мой взгляд, не смотрелся плохо, скорее средне. Но его рейтинги падают и ему нужно было изменить траекторию кампании, но среднее выступление это не сможет сделать, поэтому это скорее плохое выступление на дебатах. Кристи - сильный дебатер, и он выступил хорошо, но от него и ждали большего. Но зато очень понравилось, как он сравнил Рамасвами с ChatGPT и поймал его на том, что Обама тоже говорил "Кто этот худой парень со смешным именем на сцене?" Кристи предугадал, что Рамасвами это скажет, это явно не был экспромт: слишком уж хорошо для экспромта. Но предугадать, что скажет оппонент на дебатах и красиво осадить - это крутое качество для дебатера!

Тим Скотт тоже выступил неплохо, но у него не было ярких моментов. Мне кажется, Скотт не такой уж хороший дебатер, он скорее хорош на выступлениях или может быть на дебатах, где только два человека участвуют в выборах, потому что Тим Скотт не только мне, но и людям совершенно разных идеологий, представляется просто хорошим человеком.

А зачем на этих праймериз нужны кандидатуры Дага Бургума и Аса Хатчинсон - для меня так и осталось загадкой.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018177.html

Оригинал и комментарии

Ещё одна авторитетная представительница науки разоблачает культ "климатической катастрофы":

Climate Scientist Blows The Lid Off The ‘Manufactured Consensus’

American climatologist Judith Curry interviewed by John Stossel on Stossel TV via YouTube

It is often said that there is an “overwhelming scientific consensus” that human activity is causing global warming, which is regularly supported by fact-check articles.

However, this slogan has been challenged by a number of prominent scientists over the years. Esteemed physicist and 2022 Nobel Prize winner Dr. John Clauser recently stated he does not believe there is a man-made global warming crisis. Scientist and Weather Channel founder John Coleman also championed his belief that “there is no significant man-made global warming” before his death in 2018.

Most recently, American climatologist Judith Curry of the Georgia Institute of Technology says this so-called scientific consensus is “manufactured.” Published in over a hundred scientific papers, Curry’s decades-long research includes hurricanes, remote sensing, atmospheric modeling, polar climates, air-sea interactions, climate models, and the use of unmanned aerial vehicles for atmospheric research.

Curry argues this false slogan about an “overwhelming consensus” has been fueled by scientists who pursue “fame and fortune.” Scientists who study man-made global warming are more likely to be quoted in popular culture while receiving celebrity-like status and lucrative grants from the federal government.

This has created “climate hysteria” among the general public, but isn’t believed by scientists like Curry

Curry said alarmist scientists have been willing to do “ugly things” to push their politically-motivated narrative about global warming. The infamous “Climategate scandal” revealed that some scientists were hiding data and privately admitting in leaked emails that the Earth isn’t in a climate crisis.

“Ugly things,” says Curry. “Avoiding Freedom of Information Act requests. Trying to get journal editors fired.” Curry says there is “climate change industry” that rewards alarmism.

…“What kind of message does that give?” adds Curry. “Promote the alarming papers! Don’t even send the other ones out for review. If you wanted to advance in your career, like be at a prestigious university and get a big salary, have big laboratory space, get lots of grant funding, be director of an institute, there was clearly one path to go.”

Но культисты продолжают запугивать концом света: We Are Witnessing the First Stages of Civilization’s Collapse.

И лоббируют гигантоманские "Манхэттенские проекты", только намного большего масштаба: Can We Learn from Oppenheimer in Responding to Climate Change?

Мир действительно катится вниз, но вовсе не по причине "глобального потепления", а из-за гниения и оскотинивания элиток (явление почти повсеместное).

Оригинал и комментарии

В опросе ФОМ об Африке есть один просто шикарный вопрос: "Скорее приемлема или скорее неприемлема для вас каждая из перечисленных ситуаций?Африканец, африканка – муж вашей дочери, жена вашего сына. (Карточка, один ответ. " С небольшим перевесом 47%% на 41% победил вариант "непримлема". Мне было конечно же интересно посмотреть на разницу по социально-демографческим группам. Самая большая - по возрасту, что, пожалуй, ожидаему. Среди молощых перевес "приемлема" 51% на 39%, среди пожилых перевес "непримлема" 52% на 34%. Есть разница и между основным источником информации: традиционные СМИ или интернет, но это скорее следствие разницы по возрасту. Есть разница и по уровню образования, но она тоже скорее следствие разницы по возрасту, хотя образование может играть маленькую роль:.самый большой вариант "приемлема" у молодых людей с высшим образованием: 54% на 38%.

Есть маленькая разница и по уровню доходов, но она тоже может быть следствием разницы в возрасте. По типу населенного пункта тоже очень маленькая разница, но все же у жителей городов-миллионеров у "приемлема" +5%, в самых городах и на селе чуть более заметный перевесу "непримелема". В Москве может быть выборка маленькая. И по федеральным округам тоже интресно. Самый большой перевес у "примелема" на обычно более "либеральном" Северо-Западе, а "непримлема" в более консервативном Северо-Кавказском ФО, хотя там и выборка маленькая.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2017696.html

Оригинал и комментарии

В интервью Укринформу министр обороны А.Резников заявил, что Украина получила от США военной помощи на сумму более 50, почти на 60 млрд.дол.:

А.Резников: ВВТ – вооружение и военная техника. Мы получили в деньгах оружия и техники разной, патронов, снарядов, и выстрелов, я думаю, под 100 миллиардов. Только от США – более 50 миллиардов, уже под 60 подходит.
https://www.ukrinform.ua/rubric-polytics/3756451-oleksij-reznikov-ministr-oboroni-ukraini.html

Это заявление не соответствует действительности.


С начала широкомасштабной агрессии России 24 февраля 2022 г. по 1 сентября 2023 г. вся военная помощь, какую администрация Дж.Байдена пообещала (has committed) поставить Украине, составила чуть более 43 млрд.дол.

Фактически на 1 сентября 2023 г. администрация США поставила Украине военной помощи на 19.3 млрд.дол.

Эта сумма слагается из следующих составляющих:
- военная помощь, переданная Украине по каналу PDA, но учтенная по завышенным ценам, составила 24.0 млрд.дол.;
- завышение цен на военную помощь, предоставленную Украине по каналу PDA в 2022-2023 гг., по сообщению заместителя пресс-секретаря руководителя Пентагона Сабрины Сингх, составило 6.2 млрд.дол.;
- таким образом, военная помощь, переданная Украине по каналу PDA, учтенная в ценах, корректных с точки зрения министерства обороны США, составила 17.8 млрд.дол.;
- военная помощь, переданная Украине по каналам USAI и FMF, по данным Государственного департамента США, составила 1.5 млрд.дол.;
- военная помощь, переданная Украине по каналу ленд-лиза, составила 0 дол.

Таким образом, вся военная помощь, фактически переданная США Украине с 24 февраля 2022 г. по 1 сентября 2023 г., составила:
- не заявленную А.Резниковым величину в 50-60 млрд.дол.,
- не обещанный администрацией Байдена (на 29 августа 2023 г.) объем в 43 млрд.дол.,
а фактически переданную Украине в размере 19.3 млрд.дол. США.

Оригинал и комментарии

Накануне рассмотрения в апреле 2022 г. Закона о ленд-лизе для Украины в Палате представителей Конгресса США бюджетное управление Конгресса (Congressional Budget Office, CBO) провело рутинную для такого рода случаев работу. Проанализировав уже принятый 6 апреля 2022 г. Сенатом и теперь представленный для голосования в Палате законопроект, CBO направило законодателям свое заключение относительно последствий принятия этого закона для государственного бюджета США. 26 апреля 2022 г. это заключение было обнародовано для широкой общественности.


1. Позиция Конгресса США
Оценка бюджетных расходов в связи с принятием Закона о защите демократии в Украине с помощью ленд-лиза 2022 г. S. 3522.

По финансовым годам, млн долларов	2022	2022-2026	2022-2031
Прямые расходы бюджета (траты)	a	a	a
Доходы бюджета	0	0	0
Увеличение или уменьшение (-) дефицита бюджета	a	a	a
Расходы бюджета в зависимости от ассигнований (траты)	a	a	не оценены
		Последствия для обязательств
Соответствие правилу, установленному законом об оплате по мере использования [pay-as-you-go]	Да	Включает ли межправительственные обязательства?	Нет
Увеличивается ли дефицит бюджета в любом из четырех последовательных 10-летних периодов, начиная с 2032 года?	Нет	Включает ли обязательства частного сектора?	Нет
a. У CBO недостаточно информации для оценки бюджетных последствий.

https://www.cbo.gov/system/files/2022-04/s3522.pdf

О чем говорит это заключение?

Во-первых, СВО в своей справке информирует, что бюджетные доходы, ожидаемые в результате принятия рассматриваемого закона, равны нулю – как в 2022 г., так и в 2022-2026 гг., а также и в 2022-2031 гг. Это означает, что по закону, принимаемому Конгрессом США, за поставки военной помощи по ленд-лизу Украина не будет платить, а США не получат каких-либо платежей со стороны Украины, как минимум, до 2031 г., то есть в течение не менее 10 лет с даты принятия закона в мае 2022 г.

Во-вторых, относительно позиции «применение правила pay-as-you-go» СВО сообщает, что это правило в отношении Закона о ленд-лизе выполняется (ответ на соответствующий вопрос: «Да»). Что это означает? В толковом словаре самого СВО (в глоссарии СВО) дается следующее определение этого правила:

pay-as-you-go (PAYGO): Установленное законом правило, нацеленное на обеспечение того, чтобы законы, влияющие на прямые бюджетные расходы или бюджетные доходы, были бы нейтральными в отношении дефицита бюджета в течение определенного периода времени. Правило было впервые применено в Законе о контроле за бюджетным дефицитом, срок действия которого истек в конце 2006 года; аналогичное правило было восстановлено в Законе о выплатах по мере использования 2010 года. Правило PAYGO может также относиться к правилу Сената (впервые принятому в 1993 г.) или правилу Палаты представителей (впервые принятому в 2007 г.), которые запрещают рассмотрение прямых расходов или принятие законодательства о доходах, не являющиеся нейтральными в отношении дефицита бюджета в течение определенных периодов времени.
https://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/glossary.pdf#page=14

Иными словами, применение правила pay-as-you-go (ответ СВО на соответствующий вопрос в таблице справки выше – «Да») означает, что закон о ленд-лизе для Украины с точки зрения Конгресса США является расходо- и дефицито-нейтральным, то есть не влекущим за собой увеличения бюджетных расходов, а также изменения (либо увеличения, либо уменьшения) величины дефицита бюджета.

В-третьих, на вопрос «Увеличивается ли дефицит бюджета в любом из четырех последовательных 10-летних периодов, начиная с 2032 года?» СВО дает однозначный ответ: «Нет». В случае возможного наиболее жесткого определения сроков «последовательного 10-летнего периода» последний из таких четырех периодов заканчивается, очевидно, не ранее 2044 года (2035-2044 гг.).

Все три указанные характеристики Закона о ленд-лизе для Украины, отмеченные СВО, полностью соответствуют оценке данного канала предоставления военной помощи Украине, неоднократно приводившейся автором этих строк: у правительства Украины отсутствуют обязательства платежей за предоставленную по этому каналу военную помощь в течение, как минимум, десятилетия.

Исключительное значение Закона о ленд-лизе для поставок оружия Украине признали сенаторы и члены Конгресса США независимо от своей партийной принадлежности.

28 апреля 2022 г., Джон Корнин, сенатор, республиканец, Техас, главный инициатор и спонсор Закона о ленд-лизе:
В Сенате и в Конгрессе мы добились исторического прецедента... мы сможем адаптировать ту историческую программу, спасшую Великобританию и наших союзников во Второй мировой войне, к нынешним обстоятельствам с Украиной... Теперь мы сможем обеспечить украинцев всем тем, что они могут использовать, а также обучением, новым оружием и более тяжелыми системами вооружения, которые они смогут использовать в будущем...

28 апреля 2022 г., Бен Кардин, сенатор, демократ, Мэриленд, ко-спонсор Закона о ленд-лизе:
Это позволяет нам использовать наши военные, оборонные и технические средства, чтобы помочь Украине. Теперь мы можем сделать это доступным для президента. Президент может использовать полномочия, какие он имеет по действующему закону, а теперь и по этому закону, после того, как он подпишет законопроект, чтобы упростить процесс предоставления нашего военного имущества Украине...
Этот закон дает возможность оказывать долгосрочную поддержку Украине, чтобы она могла защитить себя. Я поздравляю сенатора Корнина не только с инициативой принятия этого закона, но и с тем, что он нашел стратегию для его принятия. Если вы хотите принять закон, нужно работать в двухпартийном режиме, поддержка Украины в Конгрессе США является двухпартийной, и сенатор Корнин использовал эту двухпартийную поддержку, чтобы провести этот законопроект в рекордно короткие сроки. Теперь мы можем доставить оружие в Украину с рекордной скоростью, что будет критически важно для победы в этой кампании.

28 апреля 2022 г., Френч Хилл, конгрессмен, республиканец, Арканзас:
Этот законопроект ускорит выделение средств, необходимых Украине для защиты от незаконной, неоправданной и жестокой войны России против Украины. На каждой встрече с нашими украинскими друзьями, парламентариями, министрами, гражданами, нашими собственными коллегами их призыв заключается в том, что, хотя они ценят ответ Америки и ответ 30 других стран, им нужно оружие, и оно нужно им сейчас... У Президента теперь есть полномочия дать оружие храбрым украинцам, борющимся за собственную независимость и свободу.

2. Позиция Пентагона
Глава Министерства обороны США Л.Остин высоко оценил Закон о ленд-лизе как инструмент увеличения военной помощи Украине «в разы».

28 апреля 2022 г., Ллойд Остин, министр обороны США:
«Мы верим, что они (украинцы – Ред.) могут победить, если у них будут правильное оснащение, правильная поддержка», – объясняет министр обороны США Ллойд Остин. В разы увеличить эту военную помощь может закон о ленд-лизе для Украины.

3. Позиция Кремля
Три дня спустя после публикации заключения СВО о бесплатности ленд-лиза для Украины, 29 апреля 2022 г., председатель Государственной думы России В.Володин предпринял информационную диверсию против получения Украиной военной помощи США, пытаясь запугать украинцев якобы возникающими «долговыми» последствиями от якобы «платных» поставок военной помощи Украине по закону о ленд-лизе:

В.Володин, 29 апреля 2022 г.:
«Конгресс США принял решение о ленд-лизе для Украины.
Мотивы Вашингтона понятны.
Ленд-лиз позволит увеличить прибыль американских военных корпораций в несколько раз...
[Советские люди в]озвращали долги, ограничивали себя многие годы, поставляя в США по взаиморасчетам платину, золото, лес, бесплатно ремонтировали американские суда и т.п.
Но только спустя 61 год после Великой Победы, в 2006 году, были завершены эти выплаты!
Ленд-лиз — это товарный кредит, причем недешёвый: за все боеприпасы, технику и продовольствие, которые поставят США, расплачиваться будут многие будущие поколения граждан Украины.
Зеленский загоняет страну в долговую яму».
https://t.me/vv_volodin/419

4. Позиция посла Украины в США О.Маркаровой
Познакомившись с обеими оценками Закона о ленд-лизе – как с информационным заключением СВО Конгресса США и выступлениями сенаторов и членов Палаты представителей Конгресса США, а также с мнением руководителя Пентагона Л.Остина, с одной стороны, так и с информационной диверсией председателя Госдумы России В.Володина, с другой стороны, Чрезвычайный и Полномочный посол Украины в Вашингтоне Оксана Маркарова безоговорочно поддержала позицию руководителя путинской Госдумы, широко известного по его лизоблюдскому высказыванию «Без Путина нет России», и принялась за активное ее распространение среди украинской общественности.

3 мая 2022 г., О.Маркарова, посол Украины в США:
Ленд-лиз – это дополнительная возможность. Сама суть ленд-лиза состоит в том, что одна страна другой что-то предоставляет в пользование на каких-либо условиях. Я рассматриваю его как дополнительный инструмент на случай, когда, например, нам потребуется дополнительная поддержка, и она может быть предоставлена ​​именно в виде ленд-лиза. Украина тогда будет решать, на каких условиях мы готовы брать это... ...если потребуется дополнительная помощь для того, чтобы победить, – конечно, нужно привлекать все инструменты.

5. Позиции администрации США и руководства Украины
Подписание Закона о ленд-лизе сопровождалось вдохновляющими комментариями со стороны высших должностных лиц как США, так и Украины, включая и президентов обеих стран.

9 мая 2022 г., Джо Байден, президент США:
Я подписываю законопроект, который является еще одним важным инструментом в наших усилиях по поддержке правительства Украины и украинского народа в их борьбе за защиту своей страны и своей демократии от жестокой войны Путина.

9 мая 2022 г., Джен Псаки, пресс-секретарь президента США:
Мы продолжаем делать все, что в наших силах, чтобы поддержать Украину в этот ключевой момент, — оказываем постоянную помощь в области безопасности, экономическую и гуманитарную помощь. Сегодня президент подписал закон о ленд-лизе, который дополняет наш набор инструментов, с помощью которых мы обеспечиваем Украину оружием и техникой, в которых она нуждается.

9 мая 2022 г., Пресс-служба Министерства обороны США:
Сегодня президент Джо Байден подписал закон о ленд-лизе в защиту демократии в Украине 2022 года. Закон разрешает администрации до конца 2023 финансового года предоставлять или сдавать в аренду военную технику Украине и другим странам Восточной Европы. Закон освобождает администрацию от определенных положений законодательства, регулирующих передачу в долг или сдачу в аренду военной техники зарубежным странам, таких, как пятилетний срок займа или же требование, чтобы принимающие страны оплачивали все расходы, понесенные Соединенными Штатами при сдаче в лизинг военной техники. Любой кредит или лизинг военной техники Украине по-прежнему будет регулироваться всеми применимыми законами, касающимися возврата такой техники.

9 мая 2022 г., Владимир Зеленский, президент Украины:
Благодарен Президенту и народу США за поддержку Украины в борьбе за нашу свободу и будущее. Сегодняшнее подписание закона о ленд-лизе — исторический шаг. Я уверен, что мы снова победим вместе. И мы будем защищать демократию в Украине. И в Европе. Как и 77 лет назад.

9 мая 2022 г., Алексей Резников, министр обороны Украины:
Подписан закон США о ленд-лизе для Украины. История повторяется. В 1941 году Черчилль убедил США в необходимости ленд-лиза для победы над нацизмом. В 2022 году Зеленский сделал то же самое, чтобы победить рашизм. Украина и США вместе.
Спасибо: Джону Корнину, Спикеру Пелоси, Секретарю Остину, Секретарю Блинкену, Президенту США.

10 мая 2022 г., Андрей Ермак, глава ОП Украины:
Акт рассчитан на 2022 и 2023 годы. В рамках ленд-лиза Украина получит высокотехнологичное и эффективное оружие, поставки которого будут сопровождаться обучением украинских военных. Закон позволит Байдену не согласовывать помощь с Конгрессом каждый раз, что ускорит получение вооружений. Ермак подчеркнул, что ленд-лиз – это не только об оружии. Во время Второй мировой войны США направляли в СССР не только танки и самолеты, но и станки, локомотивы, бронесталь, консервы. Сейчас также возможна другая помощь, включая необходимые Украине материалы... «На дипломатическом уровне ленд-лиз – сигнал для всех народов мира, что Украина победит, и каждый должен сделать для нее все, что может», – добавил Ермак.

11 мая 2022 г., Владимир Зеленский, президент Украины:
Второе решение – важное и даже историческое. Это возобновление Америкой знаменитой программы ленд-лиза. Люди, хорошо помнящие историю, знают, что ленд-лиз был одной из ключевых предпосылок победы союзников во Второй мировой войне...
Говоря просто, ленд-лиз – это схема передачи нам всего, что нужно для обороны. Хотя формально это как заем, но по сути он настолько выгоден, что называть его займом некорректно.
Во-первых, мы получим доступ к современному оружию, боеприпасам, оборудованию, и нам не нужно искать варианты, как за это все заплатить.
Во-вторых, теперь с ленд-лизом Президенту США не нужно будет согласовывать с Конгрессом, какую помощь он предоставляет. Это ускорит поставки.

18 июня 2022 г., Алексей Данилов, секретарь СНБО Украины:
– Весь мир месяц назад говорил о ленд-лизе для Украины от США, но значительных движений так и нет. Переоценили?
– Не переоценили. Там есть процедура. Ленд-лиз еще не начинался. Но само принятие закона о ленд-лизе – очень положительное для нас решение. И ленд-лиз будет, вопрос – когда...
– Так когда будет ленд-лиз?
– Это может быть июль-август, может, сентябрь.

1 октября 2022 г., Андрей Ермак, руководитель Офиса президента Украины:
Вступил в силу закон США о ленд-лизе для Украины. Благодарен Президенту США Джо Байдену и американскому народу за этот мощный шаг по защите демократии.

1 октября 2022 г., Руслан Стефанчук, Председатель Верховной Рады Украины:
Сегодня вступил в силу закон США о ленд-лизе для Украины. А значит – больше оружия разного и качественного.

6. (Дез)информационная кампания посла Украины в США против ленд-лиза
Всеобщая поддержка ленд-лиза в США и Украине (но не в Кремле) не смутила г-жу Маркарову. Посол Украины в Вашингтоне развернула как публичную, так и непубличную кампанию против поставок военной помощи Украине с помощью ленд-лиза.

30 мая 2022 г., О.Маркарова, посол Украины в США:
«Все оружие, которое мы получаем сейчас, – это фактически грантовое оружие. Это не ленд-лиз, это мы получаем прямыми выделениями бюджета или президентскими выделениями. Это значит, что нам просто передают оружие, через две программы – так называемые USAID и FMF, по которым Америка покупает оружие и нам передает», – сказала дипломат.
Маркарова отметила, что ленд-лиз – это четвертый инструмент, который Украина может задействовать, и над которым власть сейчас работает. Посол отметила, что сейчас задача Киева максимально быстро определиться и выбрать то, что предоставляется как грантовая помощь. «Это (грантовая помощь – ред.) безвозвратная помощь, то есть это оружие, которое Соединенные Штаты даруют нам, и конечно, мы держим в уме и работаем очень активно над тем, что могло бы быть предметом именно этого использования инструмента ленд-лиза», – подытожила дипломат.

16 июля 2022 г., О.Маркарова, посол Украины в США:
Ленд-лиз – это дополнительный инструмент, который мы, надеюсь, будем применять более активно в случае необходимости, когда мы будем видеть, что завершаются средства из других программ. Тогда будет два варианта. Или мы в этот момент быстро подключаем ленд-лиз, или мы возвращаемся в Конгресс с дополнительными запросами. Точнее, мы обращаемся в администрацию США, а администрация обращается в Конгресс.

29 сентября 2022 г., О.Маркарова, посол Украины в США:
В Украине я очень часто вижу непонимание того, что такое ленд-лиз, и как он работает. Сейчас мы получаем оружие из США через так называемые PDA. Это означает, что мы получаем его бесплатно. Вместо этого они одолжат нам оружие по ленд-лизу. Мы еще готовимся к запуску ленд-лиза. Но пока у нас есть возможность получать оружие бесплатно, конечно, мы будем им пользоваться.

10 июля 2023 г., О.Маркарова, посол Украины в США:
«Эта работа не прекращается, и для нас очень важно до конца июля постоянно держать Конгресс информированным», – сказала она... Также необходимо, чтобы в этом военном бюджете было продлено действие закона о ленд-лизе. «Чтобы эта возможность, этот инструмент также был доступен, если у нас закончатся грантовые программы, которые есть», – пояснила Маркарова.

7. Выступления в украинском информационном пространстве
Кампания посла Украины в США по дезинформации руководства Украины и украинского общества относительно условий ленд-лиза не прошла бесследно. Семь месяцев спустя после начала этой диверсионной кампании володинско-путинскую пропаганду о «платности» поставок военной помощи по каналу ленд-лиза вслед за Маркаровой стали повторять и другие украинские официальные лица, а также известные в украинском информационом пространстве спикеры.

19 декабря 2022 г., О.Николенко, официальный представитель МИДа Украины:
...у такого механизма есть и недостатки — объемы поставок американского оружия в рамках ленд-лиза напрямую зависят от финансовых возможностей Украины... Взаимодействие по этим программам происходит на безвозмездной основе и, в отличие от программы ленд-лиза, не предусматривает возмещения со стороны Украины стоимости предоставленных вооружений, военной техники и боеприпасов.

6 января 2023 г., А.Арестович, советник ОП Украины:
Давайте скажу страшную вещь. Ленд-лиз невыгоден Украине. Та помощь, которая дается нам сейчас, дается безвозмездно. А ленд-лиз придется возвращать, хотя бы в минимуме, но придется. Отдавать вооружение и технику. А зачем? Заранее подписываться на такие условия? Все, что дается сейчас, дается бесплатно и без необходимости возвращать... Ленд-лиз по условиям после войны необходим к возвращению. Там не учитывается техника, погибшая в боях, то – се, пятое – десятое, на что-то они закрывают глаза. Но хотя бы часть придется вернуть. Зачем возвращать?... Или по остаточной стоимости выкупить... А у нас все свое. Не надо ничего. На шару дают, на шару берем.

25 января 2023 г., А.Ермак, руководитель Офиса президента Украины:
Ленд-лиз для Украины обязательно заработает, когда будет необходим, но это не бесплатная помощь. Об этом заявил глава Офиса президента Андрей Ермак в интервью Forbes, опубликованном в среду, 25 января.

25 января 2023 г., А.Яценюк, лидер партии «Народный фронт»:
Что касается ленд-лиза. Украина получает бесплатное оружие. Потому что ленд-лиз – это та история, за которую потом нужно отдавать деньги. А то, что сегодня Украина получает – за это деньги не нужно отдавать – это прямое безвозвратное бюджетное финансирование наших западных союзников.

26 апреля 2023 г., А.Аслунд, сотрудник Атлантического совета:
Украина сейчас получает практически всё от США как гранты, как подарки. Ленд-лиз – это значит, что это было бы, по крайней мере, формально кредит. Украина сейчас имеет намного лучшие условия. В этом году в первые девять месяцев американский Конгресс обещал Украине 45 миллиардов долларов. И это настоящие ресурсы, и не надо платить обратно. Ленд-лиз – значит кредиты. Есть некоторые люди здесь, которые я подозреваю, российские агенты, которые протестуют против того, что нет ленд-лиза, – это приблизительно 10 человек. Не хочу упоминать их фамилии, потому что я считаю, что это очень сомнительная идея. Это, ну, понимаете, лучше получить подарки, чем кредиты.

10 августа 2023 г., У.Тейлор, вице-президент Института мира, посол США в Украине в 2006-2009 гг. (с 22-й мин.):
Ленд-лиз требует погашения, тогда как текущие поставки вооружений по существующим процедурам не требуют погашения. Ленд-лиз — это крайняя мера или запасной вариант. Первый вариант — сделать то, что мы делаем прямо сейчас, то есть американцы изымают боеприпасы и оружие из наших собственных запасов и бесплатно предоставляют их Украине, не требуя сейчас какой-либо компенсации. Если у нас закончатся финансовые полномочия, юридические полномочия, ассигнования, если у нас закончатся потолки под эти ассигнования от Конгресса, то тогда мы можем использовать ленд-лиз. Но ленд-лиз — это второй вариант. «Первый выбор» — это то, чем мы занимаемся прямо сейчас, и у нас есть дополнительные средства в соответствии с действующими полномочиями, которые Украина не должна возвращать.

Свидетельством путаницы, успешно созданной диверсионной кампанией О.Маркаровой в головах украинцев, стала публикация Центра противодействия дезинформации Совета по национальной безопасности и обороне Украины, в которой одновременно приведены обе позиции, взаимоисключающие по отношению друг к другу.
12 марта 2023 г., ЦПД СНБО, Что происходит с ленд-лизом для Украины:
Пытаясь подорвать доверие к украинским властям и западным партнерам, пророссийские телеграмм-каналы продвигают в инфопространство нарративы, что... США... законом о ленд-лизе втягивают ее в огромные долги...
..ленд-лиз обязательно заработает тогда, когда это будет оправдано, и кроме экономической целесообразности нет никаких предохранителей и препятствий для того, чтобы его использовать.

Еще одним примером фантастически искаженных представлений о том, что такое ленд-лиз, стало интервью руководителя специальной комиссии Верховной Рады по поставкам военной помощи Украине А.Устиновой.
29 июля 2023 г., А.Устинова, глава комиссии Верховной Рады по поставкам вооружений, руководитель фракции «Голос» (с 42-й мин.):
Чтобы запустить ленд-лиз, это означает, что нужно запустить производство в США. Мы запускаем производство, выделяем определенное количество денег на это, ну, там, скажем, закладываем 300 млрд., запускаем производство, и вот, что выходит из производства, мы отдаем Украине в аренду...
...в этой системе координат работает ленд-лиз. Нужно отдельно, кроме того, проголосовать еще огромные изменения в бюджет, чтобы запустить просто производство оружия, что мы выделяем 300 миллиардов и подписываем контракты, там не знаю, с ..., который Насамсы производит. Да там, например, с Локхид-Мартином, который Хаймерсы, чтобы запустить производство кассетных снарядов для Хаймерсов и т.д. И теперь мы даем им пятилетние контракты в рамках этих трехсот миллиардов, и все, что они производят, идет в Украину в аренду. Вот тогда оно будет. Просто по-другому оно не работает...
...Они требуют того, что работать не будет никогда. Если они выделят 300 млрд. Почему сомневаюсь, потому что сейчас вопрос стоит, будут ли нам вообще следующие там 40 или 60 млрд.

8. Действия посла Украины в США О.Маркаровой
Маркарова не ограничилась лишь дезинформацией украинских властей и украинской общественности. В ответ на проведение пикетов в поддержку увеличения военной помощи Украине по всем каналам, включая и ленд-лиз, проводимых гражданами США украинского происхождения и организуемых такими организациями, как Ukraine Victory Foundation, Diaspora.UA, Команда поддержки Украины, поддержанных друзьями и сторонниками Украины из разных стран мира, Маркарова развернула кампанию шантажа, угроз и запугивания членов украинской, а затем и российской, диаспоры в США. Вот пример сообщения, направленного посольством Украины в Вашингтоне представителям организаций украинской диаспоры:

Вот коммюнике посольства Украины по этому поводу:
Как некоторые из вас могли заметить, 1 января 2023 года перед Белым домом прошел митинг с требованиями «развязать» ленд-лиз для Украины. Группа в Facebook «Украинская диаспора в США» (скриншот прилагается) активно продвигала митинг.
Интересно, что на митинге присутствовал российский экономист и бывший советник президента Путина Андрей Илларионов, который в последние дни давал многочисленные интервью, критикуя администрацию Байдена за отсутствие поддержки Украины и якобы волокиту и бюрократические препоны на пути реализации Закона о ленд-лизе для защиты демократии в Украине от 2022 года.
Подчеркнем, что ленд-лиз не означает предоставление дополнительных видов вооружений и/или их большего количества. Это просто другая форма оплаты за оружие, которое США предоставляет Украине. Посол Оксана Маркарова дала многочисленные интервью, объясняя позицию украинского правительства по ленд-лизу, которая резюмируется здесь:
Ленд-лиз: Ленд-лиз Ленд-лиз — это дополнительный инструмент, который Украина будет использовать, когда закончатся средства по другим программам (16.07.22 19:44) «Война в Украине»
Убедительно просим все украинские диаспорские организации понять и поддержать позицию украинского правительства, поскольку манипулятивные попытки вовлечь представителей украинской диаспоры в бесплодные дебаты по ленд-лизу могут потенциально нанести ущерб американо-украинским отношениям. Спасибо за рассмотрение этой информации.

Было бы несправедливым утверждать, что усилия посла Украины в Вашингтоне в последнее время были направлены исключительно против получения Украиной военной помощи вообще и по ленд-лизу в частности. К счастью, у Чрезвычайного и Полномочного посла страны-жертвы агрессии остались время и силы и для других деяний. В частности, на втором году широкомасштабной войны, ведущейся Путиным и Володиным против украинского народа, украинскому послу в США удалось открыть в американской столице привлекательный бизнес – ресторан «Рута», зарегистрированный на имя своего супруга по юридическому адресу «Украинского дома» в Вашингтоне.

9. Награда нашла героя (героиню)
Такого рода тексты как бы приглашают к каким-то политическим и/или моральным выводам.
Ничего такого не могу предложить уважаемым читателям.

Кроме, пожалуй, Указа президента Украины В.Зеленского О назначении Чрезвычайного и Полномочного Посла Украины в Соединенных Штатах Америки МАРКАРОВОЙ Оксаны Сергеевны Чрезвычайным и Полномочным Послом Украины в Антигуа и Барбуде по совместительству.

Указанное назначение на редкость удачно подтверждает смутные догадки об отсутствии оснований подозревать посла Украины в США в ее излишней сверхзанятости в деле лоббирования поставок военной помощи истекающей кровью Украине, но в то же время внушает надежду на то, что триумфальная экспансия сети ресторанов украинской кухни наконец-то распространится и на благословенные острова в Карибском бассейне, посещение которых за государственный счет особенно благотворно сказывается на состоянии души и тела в промозглый осенне-зимний период.

Оригинал и комментарии

С 14:12:

https://www.youtube.com/watch?v=rkTP7MfCf4A

Когда Россия станет свободной?
Оптимистичный и иной варианты: экономист Андрей Илларионов рассказал @nexta_live о двух вариантах для России.
https://t.me/nexta_live/60926

Разговор со Степаном Путило.

Оригинал и комментарии

О чем не говорят рецензенты учебников истории. И не только они.

Появление официозного учебника истории В.Мединского – А.Торкунова, навязываемого теперь всем российским школьникам, заслуженно вызвало шквал негативных комментариев. Рецензенты учебника – от профессионалов, посвятивших науке истории свою жизнь, до литераторов, обозревателей, политиков – разобрали десятки пропагандистских искажений, манипуляций, фальшивок, которыми забит новый учебник.


Кроме, кажется, одной, как сказали раньше бы, «идеологической диверсии» против сознания не только новых поколений российских граждан, но и всего российского общества. Должен сразу извиниться, если пропустил соответствующие высказывания, и об этой проблеме уже кем-то было сказано. Однако такое обсуждение мне на глаза пока не попадалось.

Ситуация усугубляется тем, что «идеологическая диверсия», о какой идет речь, имеет место не только в данном учебнике, но и во многих, а, возможно, и в большинстве учебников истории, появившихся в новой России после роспуска СССР. И если это так, то разговор об этой проблеме является не менее, а, возможно, и более важным, чем практически по любой другой «исторической» теме.

Речь идет о границах России.
Прежде всего нынешних. А также исторических. Этнических. Государственных. Политических.
Где они проходят?

Проблема заключается в кричащем, но, кажется, практически не замечаемом, противоречии между названием чуть ли не всех школьных учебников истории (и, очевидно, не только их) и их содержанием. Познакомимся с ней хотя бы по оглавлениям некоторых учебников.

В.Мединский, А.Торкунов. История России, 2023



В.Кириллов. История России: наглядно и доступно, 2023.




А.Данилов, А.Торкунов, О.Хлевнюк, С.Шахрай, В.Шестаков. История России, 1946 г. – начало XXI в.: 11-й класс: базовый уровень: учебник для общеобразовательных организаций, 2022.



И.Федоров, С.Тырин История России. Начало ХХ – начало ХХI века. 10 класс, 2021.




В.Никонов, С.Девятов. Под редакцией С.Карпова. История. История России. 1914 г. — начало ХХI в.: учебник для 10–11 классов общеобразовательных организаций, 2020.



Учебники отечественной истории, рассматривающие события последнего столетия (или, как минимум, события после Второй мировой войны), за редким исключением имеют традиционное, устоявшееся, похоже, никем не оспариваемое и не вызывающее даже секундного размышления название – «История России».

Под названием «История России» традиционно излагается прежде всего политическая история, государственная история, та самая «история государства российского», лежащая в русле традиции, заложенной еще Н.Карамзиным.

Но под этим заголовком, обещающим обсуждение истории непосредственно российского государства, теперь размещаются материалы, относящиеся к истории других государств, отнесение некоторых из которых к российскому государству, скажем аккуратно, является дискуссионным. Это касается даже таких «ключевых» в традиционном изложении истории государств, как, например, Киевская Русь, Российская империя, СССР, Российская Федерация.

Относится ли, к примеру, история Киевской Руси к истории российского государства? Вопрос о том, следует ли историю Киевской Руси считать частью истории России, представляет собой отдельную увлекательную проблему, в отношении которой в последнее время бушуют нешуточные страсти, и какую, надеюсь, у нас еще будет возможность отдельно обсудить на этих страницах.

В рамках же политической истории Великого княжества Московского, затем – Русского царства, затем – Российской империи, затем – СССР традиционно затрагиваются (по крайней мере, частично) истории таких существовавших в прошлом суверенных или автономных государств, как: Тверское и Рязанское великие княжества, Новгородская, Псковская и Вятская республики, Казанское, Астраханское, Сибирское, Калмыцкое, Казахское, Крымское, Хивинское и Кокандское ханства, Гетманщина Украина, Ногайская орда, провинции шведской Ливонии Эстляндия, Лифляндия, Курляндия, Великое княжество Литовское, Королевство Польша, царства Грузинское, Картлийское, Имеретинское, Бессарабская часть Княжества Молдова, Княжества Абхазия, Гурия и Мегрелия, Кабарда, Черкесия, Финляндия, Кавказский имамат, Бухарский эмират, Восточная Польша, Эстония, Латвия, Литва. Включение историй этих государств, как и историй этих территорий и историй их жителей в историю Русского царства, Российской империи, СССР можно все же обосновать тем, что в течение какого-то времени они были включены (завоеваны, аннексированы, присоединены) в более крупные государственные образования под названиями соответственно «Российская империя» и «СССР».

Однако 14 государств, образовавшихся после роспуска СССР (за исключением Российской Федерации), ни по какому мыслимому критерию частью государства «Россия» не являлись вчера и не являются сегодня. Россия в лице нынешнего государства под названием «Российская Федерация» отличается от государства под названием «СССР» несовпадающими границами, территориями, населением, политическими институтами, экономическими системами, культурами и т.д. Различия между этими государствами не подвергаются сомнению даже самыми отъявленными российскими имперцами.

Несмотря на это под единым заголовком «История России» миллионам юных читателей (и не только им) излагаются, преподаются, внушаются истории двух разных государств – СССР и Российской Федерации. Тем самым либо ненамеренно, либо же сознательно читателям внушают, что в «истории России» в последнее столетие (вар.: в послевоенные десятилетия) есть два этапа:
1) история СССР и
2) история Российской Федерации.

Если Российская Федерация – последний по времени этап истории России, то СССР, получается, – ее предпоследний этап. И, если истории СССР и Российской Федерации являются частями истории России, то, следовательно, как СССР, так и Российская Федерация – это лишь разные ипостаси одного и того же явления – государства под названием «Россия». Следовательно, и территория бывшего СССР (в части не только бывшей РСФСР, но и 14 других республик, ставших 32 года назад самостоятельными государствами) – это тоже территория России.

В течение ельцинского десятилетия сознание российского общества постепенно (хотя и не без проблем), казалось, начало привыкать к внешним контурам и территории нового государственного образования под названием Российская Федерация.

После своего появления в Кремле Путин приступил к открытой ревизии границ контролируемого им государства – в отношении Грузии (Панкисское ущелье, 2002; Южная Осетия, 2004; российская агрессия против Грузии, 2008), Украины (коса Тузла, 2003; Севастополь, Крым, Донбасс, 2014; Южная и Юго-Восточная Украина, 2022). В оправдание своих практических действий Путин выдвинул различные теоретические концепции – от якобы «несуществования» такого государства, как Украина (Бухарест, апрель 2008 г.), до апологии восстановления т.н. «исторической России» (январь 2012 г. и позже).

То, что делал и делает Путин, происходило и происходит довольно заметно, если не сказать шумно, и потому привлекало и привлекает немалое внимание внутри страны и за рубежом.

Однако безотносительно к действиям Путина, параллельно с ними и, возможно, даже в какой-то степени предваряя их, российские учебники истории породили дистиллированный имперский нарратив и теперь поддерживают его, де-факто создавая теоретические обоснования для территориальных претензий нынешнего российского государства к его соседям.

При знакомстве с этими соображениями у читателей могут возникнуть, как минимум, два вопроса:
Во-первых, как подобные проблемы решаются в учебниках истории других государств?
Во-вторых, что автор в этой ситуации предлагает? Как можно было бы корректно разрешить имеющуюся коллизию?

Что касается первого вопроса, то знакомство с учебниками истории двух десятков европейских государств позволяет обнаружить довольно жестко соблюдаемое правило:
- история национального государства, ставшего метрополией, четко отделена от истории колониальной империи, возглавлявшейся метрополией, и истории колоний в этой колониальной империи;
- национальная история стран, бывших в свое время колониальными империями, не включает в себя историю их колоний – территорий, народов, государств, оказавшихся поглощенными, оккупированными, присоединенными в прошлом этими метрополиями, а в настоящее время являющихся независимыми государствами.

История Англии – это одно, история Британии – это другое, история Соединенного Королевства – это третье, история Британской империи – это четвертое, история же США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии, Зимбабве и т.д. – это совсем отдельное дело. Под заголовком «История Англии» истории бывших английских/британских колоний не рассматриваются. Это не значит, что истории их завоевания или имперского правления ими игнорируются – нет. Но если в тексте появляются упоминания колоний и управляемых территорий, то вместе с ними появляется и соответствующее название действовавшего тогда государства – не Британии, но Британской империи.

История Испании – это одно, а история испаноязычных стран Латинской Америки – это другое. Под шапку «История Испании» ни история Перу, ни история Мексики не подпадают. Конечно, в истории Испании есть место, оставленное для описания действий Кортеса и Писарро. Но они проходят под заголовком «Создание Испанской империи», а истории самих завоеванных стран и народов рассматриваются отдельно.

История Австрии – это одно, история Австро-Венгрии – это другое, а истории Богемии, Венгрии, Хорватии, Карниолы, Трансильвании, Галиции – это третье. История управления провинциями «лоскутной монархии» – это история не Австрии, а Австро-Венгрии, в то время как история народов, проживавших на этих территориях, – это не национальная история Австрии, а история Чехии, Венгрии, Словении, Румынии, Польши, Украины.

Что касается второго вопроса, то следует помнить о принципиальных различиях в близких, но содержательно разных утверждениях:
- Россия в течение ряда лет находилась в составе СССР,
- в истории России был советский период,
- однако СССР не являлся частью России, а история СССР не являлась и не является ни частью, ни периодом в истории России.

Поэтому на вопрос: как можно в этой ситуации поступить? – в принципе возможны два подхода.

Первый подход заключался бы в написании национальной истории России – страны, границы которой скорее всего станут предметом нелегкой дискуссии, но по определению не должны выходить за пределы международно признанных границ Российской Федерации по состоянию на 1991 год. Созданный текст такого рода имел бы право претендовать на Историю России исходя из ситуации на сегодняшний день.

Второй подход позволил бы избежать проблемы определения исторической территории России и соответственно ее границ на протяжении столетий. В этом случае курс отечественной истории состоял бы из нескольких частей, именуемых по названиям соответствующих государственных образований, так или иначе составляющих последовательную государственную традицию:
- история Московского княжества периода Ордынской зависимости (1263-1472),
- история независимого Московского княжества (1472-1547),
- история Русского царства (1547-1721),
- история Российской империи (1721-1917),
- история СССР (1917-1991),
- история Российской Федерации (1991- ).

В таком случае изданный сегодня учебник отечественной истории, посвященный событиям, например, последнего чуть более столетия, был бы:
1) либо разделен на две части, каждая из которых имела бы следующие названия:
История СССР (1917-1991).
История Российской Федерации (1991-2023);

2) либо же имел бы комбинированное название:
История СССР (1917) и история Российской Федерации (1991-2023).

При желании, наверное, можно найти и другие варианты.

Что однако, представляется, совершенно недопустимым, так это выдавать историю СССР в качестве части истории России и тем самым де-факто воспитывать миллионы сограждан в духе обоснования территориальных претензий на т.н. «российские территории» в 14 постсоветских государствах.

Оригинал и комментарии

Интересный момент в опросе ФОМ о рождаемости. Смотрите какая разница в уровне материального положения в зависимости от наличи детей. Не обязательно доходов, а материального положения семьи - смотрите таблицу насколько огромная разница между группами! Да, на детей много расходов, но обычно это и семейные пары, где два заработка и чаще в лучшем для карьеры возрасте.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2018323.html

Оригинал и комментарии

Этой темы я уже пару раз касался и появился еще один повод. В этом опросе ФОМ о доверии людям, есть разные вопросы, скажем, можно ли людям доверять или следует быть осторожными, но если вопрос стоит о "людях, которые окружают лично вас", то доверия не только больше, но и появлятся заметная разница по уровню доходов и образования. По уровню образования, разделение на почти равные три группы и уровень доверия растет очень четко в зависимости от уровня образования. А самый высокий уровень среди людей со среднего возраста с высшим  (и еще настоящим) образованием. По уровню материального положения пять разных групп и в них выборка уже ниже, но тоже заметный рост: 44%, 53%, 66%, 70% и 66%.



Другой интересный момент: лишь для 13% допустимо критиковать власть в беседе с незнакомым человеком, а для 83% - недопустимо. Я в России не живу с конца 1990-х. Но в 1990-х власть критиковали на улицах в разговорах с незнакомыми людьми постоянно, все это было совершенно допустимо и это было правильно. Но времена изменились.

До 8% опускается процент среди респондентов старше 60 лет, то есть выросших при советской диктатуре. На селе тоже 8%. 3% на Северном Кавказе. Это лишь 5% от выборки, но вероятно что там так и есть. А повышенный процент наоборот на Северо-Западе, где традиционно менее репрессивная политическая культура.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2016819.html

Оригинал и комментарии

Andrei Illarionov
August 21, 2023

The Washington Post’s article “A look at the amount of U.S. spending powering Ukraine’s defense” published August 4, 2023, used distorted numbers and made unsubstantiated claims about the size of U.S. aid to Ukraine since the launch of Russia’s large-scale invasion on February 24, 2022. The Post’s numbers were reproduced in hundreds of publications around the world. There are six main claims, none of which are supported by official data from both the U.S. and Ukrainian governments.


There are several false statements that will be addressed individually within this paragraph:
“Besides the $43.1 billion on military aid, which represents 65.1 percent of U.S. aid to Ukraine, the United States has provided about $20.5 billion in budget support for Ukraine since the start of the war and more than $2.6 billion to support displaced people, including refugees, and other vulnerable populations within and outside the country. In total, the U.S. has sent Ukraine $66.2 billion in military, financial and humanitarian aid.”

Claim 1: “Besides the $43.1 billion on military aid, which represents 65.1 percent of U.S. aid to Ukraine…”
False.
Fact: The actual U.S. military assistance delivered to Ukraine is $18.8 billion.
It appears that the authors of the Post article do not understand the differences in the legal nature and, therefore, in the amount of assistance provided at various stages of aid – between commitment and delivery. The U.S. has committed to Ukraine $43 billion in military aid, but the last sentence of the quoted paragraph states the U.S. has “sent” the aid.

In reality, $18.8 billion of U.S. military aid has actually been delivered to Ukraine. This is the result of summing up three components:

• $23.5 billion in military aid delivered via the Presidential Drawdown Authority (PDA) channel


• Subtract $6.2 billion due to the Pentagon overvaluing aid sent via the PDA channel


• $1.5 billion dollars provided via the Ukraine Security Assistance Initiative (USAI) and Foreign Military Financing (FMF) channels.

Thus, U.S. military aid actually delivered to Ukraine, as of the end of July 2023, amounts to $18.8 billion.

Claim 2: “…the United States has provided about $20.5 billion in budget support for Ukraine since the start of the war…”
Fact: The actual U.S. economic assistance to Ukraine is $19.1 billion.

According to the Ministry of Finance of Ukraine, the total US economic assistance actually received by Ukraine for 2022 and for 7 months of 2023 amounts to $19.1 billion, not $20.5 billion, as claimed by the Post.

Claim 3: “…and more than $2.6 billion to support displaced people, including refugees, and other vulnerable populations within and outside the country.”
False.
Fact: U.S. Humanitarian Assistance to Refugees and Displaced Persons is not aid to the state of Ukraine.

Humanitarian aid is not provided to foreign governments or government agencies, but directly to people, therefore, it is not included in the volume of assistance to certain nation states. Such assistance is accounted for separately, as evidenced, for example, by the U.S. Overseas Loans and Grants, the so-called “Greenbook”, regularly published by the U.S. Agency for International Assistance (USAID).

Claim 4: “In total, the U.S. has sent Ukraine $66.2 billion in military, financial and humanitarian aid.”
False.
Fact: Total U.S. aid actually provided to Ukraine is $37.9 billion

All aggregate (military and economic) assistance in reality provided by the United States to state of Ukraine – both actually delivered to Ukraine (military assistance) and wired to the accounts of the Ministry of Finance of Ukraine (economic assistance) – in the period from February 24, 2022, to July 31, 2023, amounts to $37.9 billion:

• military aid – $18.8 billion dollars, not $43.1 billion;


• economic aid – $19.1 billion dollars, not $20.5 billion;


• all military and economic assistance – $37.9 billion, not $66.2 billion.

Claim 5: “That’s more than the U.S. distributes in aid to any other country… experts view the amount as a massive investment in a U.S. ally not seen since at least World War II.”
Unsubstantiated.

Fact: The joint portal of the U.S. Department of State and USAID contains an official database on the volume of assistance provided by the U.S. government to foreign nations from 1947 to 2022 (military aid) and from 1946 to 2023 (economic aid). Based on these data, the following tables were compiled and illustrative graphs were created (all numbers in billions of constant U.S. dollars in 2022 prices).

1. Largest recipients of US military assistance in 1947-2022, $bn in 2022 prices



2. Largest recipients of U.S. economic assistance in 1947-2022, $bn in 2022 prices



3. Largest recipients of U.S. total assistance (military and economic ones) in 1947-2022, $bn in 2022 prices



As the above data show, the U.S. aid provided to Ukraine, by the standards of the post-war period, is neither outrageous nor unprecedented. In terms of post-World War II aid, Ukraine ranks:

• in terms of military aid – at 14th place;


• in terms of economic assistance – at 27th place;


• in terms of total military and economic assistance – at 19th place.

The aid provided to Ukraine is several times, and in some cases by an order of magnitude, less than the amount of aid given by the U.S. government to such nations as Israel, Egypt, Afghanistan, India, South Vietnam, South Korea, Turkey, Iraq, Greece, Taiwan, UK, France.

Claim 6: “…experts view the amount as a massive investment in a U.S. ally not seen since at least World War II. ‘These are off-the-charts numbers,’ said Michael O’Hanlon, a senior fellow at the Brookings Institution. He liked the figures to U.S. commitments to European countries at the end of World War II.
False.
Fact: The most intensive U.S. military and economic assistance to 16 countries of Western Europe, the main part of which is known as the “Marshall Plan,” was carried out for 8 years – from 1946 to 1953. The total volume of assistance provided by the United States during this period amounted to (in constant 2022 prices):

• United Kingdom – $82.7 billion;


• France – $68.5 billion;


• Germany – $44.9 billion;


• Italy – $40.0 billion.

As noted above, all U.S. military and economic assistance to Ukraine from 2022-2023 was $37.9 billion – less than any one of those four countries.

It should be noted that U.S. assistance to Western countries in post–WWII Europe was provided when those nations were in peace (with the exception of Greece and Turkey). Assistance to Ukraine is currently being delivered during the hot stage of a large-scale war, where the aggressor is a superpower that, by all accounts, has the second largest military potential in the world.

Bottom line
The Washington Post’s figures on U.S. assistance to Ukraine were unsubstantiated by official sources, significantly inflated, and misleading, as were as false claims made on their basis.
https://centerforsecuritypolicy.org/factcheck-washington-post-false-claims-about-size-of-us-aid-to-ukraine/

Оригинал и комментарии

Посол Украины в США дезинформирует власти Украины и украинское общество.

Ниже следуют цитаты из интервью О.Маркаровой Общественному 13 августа:
Работаем, чтобы США продлили ленд-лиз на весь 2024 год
Работаем, чтобы США продлили ленд-лиз на весь 2024 год – посол Украины
Украина просит США продлить ленд-лиз на весь 2024 год,
а также комментарии к ним.


1. О.Маркарова:
Украина просит США продлить ленд-лиз на весь 2024 год.
Украина просит США продлить ленд-лиз.
Мы очень надеемся, что нам удастся убедить Конгресс и Конгресс поддержит и примет их.
Она добавила, что в Конгрессе по просьбе Украины вносят поправку о продлении ленд-лиза.

Комментарии:
Эти утверждения не соответствуют действительности.
Поправка в Закон США о военном бюджете на 2024 финансовый год о продлении Закона о ленд-лизе была внесена конгрессменами от Республиканской партии без какого-либо влияния со стороны посла Украины и посольства Украины. После того, как поправка была утверждена в Палате представителей, и информация об этом стала публичной, г-жа посол стала рассказывать, что это произошло благодаря ее усилиям.
Сам факт лоббирования членов Конгресса США в интересах иностранных государств, в особенности официальными лицами иностранных государств, как, например, послом (если бы такой факт имел место), в США является уголовным преступлением. В случае совершения такого деяния указанное лицо может быть предано суду и заключено под стражу (как это произошло в 2019 г. с П.Манафортом). В случае смягчения наказания для посла дружественного государства такое лицо может быть объявлено персоной нон грата с немедленной высылкой из США.

2. О.Маркарова:
Об этом заявила госпожа Украины в США Оксана Маркарова. По ее словам, за почти 17 месяцев Конгресс Соединенных Штатов несколько раз принимал изменения в бюджет и выделил Украине 113 миллиардов долларов помощи, в том числе по трем основным военным программам.

Комментарии:
Утверждение не соответствует действительности.
За 17 месяцев Конгресс выделил (appropriated) Украине по всем каналам помощи 76.0 млрд.дол., в т.ч. военной помощи – на 48.7 млрд.дол. и гражданской – на 27.3 млрд.дол.

3. О.Маркарова:
Она добавила, что Киев не покупает само оружие, выделяемое США. Тем не менее, бюджетные правила здесь четко работают, поэтому Пентагон для выделения Украине оружия должен иметь на это полномочия.
"Если эти полномочия закончатся, тогда следующий вариант сегодня будет – подписывать договоры аренды или лизинга, применить акт о ленд-лизе и получать то же самое, что есть в программе PDA президентских выделений по этому акту. Именно поэтому он очень важен", – пояснила Маркарова.

Комментарии:
Утверждение не соответствует действительности.
Для выделения Украине военной помощи по каналу ленд-лиза Пентагону не нужны дополнительные полномочия, поскольку все необходимые полномочия, данные Конгрессом США администрации, министерство обороны имеет с момента вступления этого Закона в силу с 9 мая 2022 г., т.е. в течение уже более 15 месяцев.

4. О.Маркарова:
...соавторы акта о ленд-лизе фокусируются сейчас на том, чтобы все же выделять дополнительное бюджетное финансирование, ведь оно позволяет применять не только одну программу.
"Оно позволяет не только давать все то, что есть в наличии, но и покупать для нас – потому что мы уже покупаем новые Patriot, NASAMS, радары, все дроны-камикадзе, применяемые ВСУ, ракетами. Например, 155 калибр мы получали сначала почти все из запасов, но сейчас эти запасы тоже не бесконечны. Вы видели недавно сообщение Пентагона о том, что США хотят нарастить производство 155 калибра с 25 – 30 тысяч в месяц до 80 тысяч», – отметила дипломат.

Комментарии:
Утверждения не соответствуют действительности.
Автор не понимает сути Закона о ленд-лизе для Украины, в котором нет и НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ бюджетного финансирования (см. справку Бюджетного управления Конгресса США). Поэтому «соавторы акта о ленд-лизе» не «фокусируются» и в принципе не могут «фокусироваться» на выделении дополнительного бюджетного финансирования для ленд-лиза, поскольку для предоставления военной помощи по каналу ленд-лиза бюджетное финансирование не требуется (см. Закон о ленд-лизе для Украины).

5. О.Маркарова:
По состоянию на сегодняшний день изменениями в бюджет за 2 года Конгресс уже выделил 113 миллиардов долларов для Украины, а также связанные с войной для восточного фланга НАТО и других стран и 66 миллиардов долларов Киев уже получил.

Комментарии:
Утверждения не соответствуют действительности.
Как уже отмечалось, на 2022 и 2023 финансовые годы Конгресс США выделил (appropriated) на все виды помощи Украине 76.0 млрд.дол.
На 1 августа 2023 г. Украина получила помощи из США (assistance delivered) всего на сумму 38.8 млрд.дол., в т.ч. военной помощи – на 18.8 млрд.дол., гражданской (бюджетной, экономической) – на 19.9 млрд.дол. Иными словами, Маркарова завысила объем доставленной в Украину помощи почти вдвое, или на 27 с лишним миллиардов долларов.

6. О.Маркарова:
По словам Маркаровой, США – единственная страна, выделяющая Украине бюджетную помощь на грантовой основе.

Комментарии:
Утверждение не соответствует действительности.
По данным министерства финансов Украины, бюджетную помощь в качестве грантов Украине предоставляют, кроме США, также: Евросоюз, Великобритания, Ирландия, Германия, Бельгия, Исландия, Дания, Норвегия, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Швейцария, Австрия, Италия, Албания.

Заявления Чрезвычайного и Полномочного посла Украины в США О.Маркаровой по одному из важнейших вопросов двусторонних отношений между Украиной и США в период широкомасштабной агрессии Кремля против Украины – о поставках Украине военной помощи, в т.ч. по такому каналу, как ленд-лиз, свидетельствуют о том, что О.Маркарова либо некомпетентна в этих вопросах, либо же намеренно вводит украинские власти и украинское общество в заблуждение.

Оригинал и комментарии

pollotenchegg сделал интерактивную карту родного языка по переписи 2001 года по всем населенным пункткам Украины, да еще кружочки зависят от численности населения. Там же можно посмотреть и изменение численности населения 2001-2022. Но тут с понятными оговорками.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2017880.html

Оригинал и комментарии

Б.Джонсон. Продемонстрированное по телевидению сожжение Пригожина в кувыркающемся самолете как индикатор надежности договоренностей с Путиным

25 августа 2023 г.

У Евгения Пригожина не было много времени, чтобы выяснить, кто его убил. Но у него для этого все же было достаточно времени. Между взрывом на борту обычно надежного бизнес-джета Embraer Legacy 600 и моментом, когда русский бандит потерял сознание во время своего головокружительного падения на землю, прошло не более нескольких секунд. И все же я уверен, что он с совершеннейшей ясностью успел понять, что произошло.

Он знал, чья невидимая рука сбросила его с высоты 9000 метров на землю и сожгла его вместе с его компаньонами вагнеровцами в огненном шаре в сельской местности в Тверской области к северу от Москвы – а затем, конечно же, еще дальше вниз, вниз, вниз, к Аиду и в преисподнюю. Он понял, что происходит, потому что последние несколько недель он, должно быть, в глубине души ожидал, что это произойдет — либо именно это, либо что-то очень похожее.

Пригожин знал, кто это сделал.
А мы – разве нет?

Нам особенно не нужно расследовать место крушения. Нам не требуется изучать ДНК или исследовать записи стоматологов. Заявление пресс-секретаря французского президента откровенно смехотворно – будто бы существуют «обоснованные сомнения» относительно того, что случилось с самолетом. Обоснованные сомнения? [На фр.:] Расслабься, старичок, расскажи мне еще какие-нибудь басни.

Неважно, какой именно метод был использован — была ли это бомба, спрятанная в ящике из-под марочного вина, или же это были ракета класса «земля-воздух», фальсифицированное топливо или обрезанный трос элеронов.

Весь мир прекрасно знает — и должен знать — что лицо, стоящее за убийством Пригожина и руководства группы Вагнера, не говоря уже об уничтожении экипажа самолета, — это то же самое лицо, какое санкционировало, например, отравления в Великобритании Александра Литвиненко и Сергея Скрипаля. Убийца Пригожина — это то же лицо, что стояло за убийством оппозиционного политика Бориса Немцова и правозащитницы Анны Политковской, а также за бесчисленными другими преступлениями.

Я готов поспорить, что в то мгновение, когда взрыв высосал из кабины самолета воздух, последней мыслью в обреченной макушке пригожинского черепа мелькнула мысль: «Путин!», которой предшествовала матерщина, коей столь виртуозно владел бывший зек и продавец хот-догов.

Как же могло быть иначе? Оглядываясь назад, следует заметить, что со стороны Пригожина было полным безумием поверить в то, что Путин оставит его в живых.

Лидер группы Вагнера унизил своего покровителя и начальника. Его люди действительно двинулись на Москву. Хотя российские СМИ это отрицают, мало кто сомневается в том, что этой угрозы хватило, чтобы заставить Путина бежать из собственной столицы. Группа Вагнера сбила российские военные самолеты и вертолеты. Они убили своих соотечественников в России. Они захватили ключевой город Ростов – без единого выстрела и при активной поддержке местных жителей, а в качестве актива для переговоров у них был ядерный объект.

Своей откровенной наглостью мятежники из группы Вагнера разрушили драгоценную иллюзию, от поддержания которой зависит существование российского государства, так же, как, впрочем, и других государств: то, что оно обладает, по выражению социолога Макса Вебера, монополией на легитимное применение насилия.

Группа Вагнера под руководством Пригожина открыто и неприемлемо оспорила эту монополию. Чего бы он ни добивался своей попыткой мятежа, Пригожин сделал достаточно, чтобы — пусть даже ненадолго — стать экзистенциальной угрозой путинскому режиму. Он высмеял саму власть Кремля.

Поэтому для руководителя группы Вагнера было верхом тщеславия полагать, что Путин сможет простить его или же позволить ему продолжить бесконечно ходить по одной и той же с ним земле. Пригожин знал — лучше, чем кто-либо, — что Путин верит в вендетту. Даже тогда, когда по завершении мятежа Путин пригласил его 29 июня в Кремль, он, должно быть, знал, что тиран обдумывает репрессалии. Даже тогда, когда несколько дней назад Пригожин появился на саммите Россия-Африка, он должен был в глубине души думать, что живет на время, взятое в долг.

Когда мы смотрим на жуткие кадры падающего на землю самолета, мы становимся свидетелями чего-то исторического. Это насильственная и демонстративная – по телевидению – ликвидация действующим главой государства своих врагов. Не могу припомнить при нашей жизни другого примера такой показной и ничем не сдерживаемой жестокости со стороны мирового лидера. Мы слышим о том, что Ким Чен Ын делает со своими врагами, но в реальности мы этого не видим. Этими убийствами Путин на наших глазах превратился в азиатского деспота, упивающегося своей безжалостностью и убивающего своего бывшего фаворита только затем, чтобы показать, кто в доме хозяин.

Маски полностью сорваны. Путин разоблачился в виде гангстера, а его абсурдная телевизионная «дань уважения» мертвым вагнеровцам взята прямо со страниц «Крестного отца». Евгений Пригожин «был человеком сложной судьбы», сказал Путин, и этот эвфемизм, несомненно, войдет в тот же список, что и «он спит с рыбами» и «сделать ему предложение, от которого он не смог отказаться».

Будучи наблюдателями гангстерской драмы, мы инстинктивно испытываем искушение поверить, что этот момент — безжалостное убийство старейшего и ближайшего союзника — является признаком того, что мы приближаемся к кульминации – точно так же, как Тони Монтана в исполнении Аль Пачино убивает своего старейшего и ближайшего кубинского приятеля в финальной части фильма «Лицо со шрамом».

Многие западные аналитики считают, что эпизод с Пригожиным – во всем его жестоком фарсе – является демонстрацией смертельной слабости Владимира Путина. Я читал и тут и там предположения, что это начало конца, и что рано или поздно другие силовики — сильные мира сего в нынешней России — найдут способ прикончить Путина.

Может быть.

Но следует помнить, что мы, либеральный Запад, – не единственная целевая аудитория этого гангстерского театра. Есть много других людей – и в России и во всем мире, кто воспринимают это убийство совсем по-другому – как проявление не слабости, а силы.

Путин хотел убить Пригожина с максимальным глобальным эффектом и в выбранное им время. Поэтому не думаю, что это было какое-то совпадение, что крушение самолета произошло как раз в тот момент, когда Путин выступал на саммите БРИКС в Южной Африке – экономической группировке, названной по именам Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки, только что принявшей в свои ряды еще шесть стран, включая Иран и Саудовскую Аравию. Какой раствор скрепляет БРИКС? Это скептицизм, а иногда и неприязнь к идее однополярного мира — американского доминирования, последовавшего за Холодной войной. Они с подозрением относятся к так называемому «Вашингтонскому консенсусу».

В этом списке есть страны, не любящие, когда им бесконечно читают лекции о демократии и правах человека. Некоторые из них не хотят слышать о важности равенства и повестке дня ЛГБТК. Некоторые из лидеров за тем столом беспокоятся о своей политической смертности, и им явно или тайно нравится, насколько решительно Путин защищает свою власть. Им очень нравится, как он щелкает двумя пальцами США, и как он высмеивает некоторые благочестия Запада.

Они также не могут не заметить принципиальную разницу между Москвой и Вашингтоном. Путин поддерживает своих друзей – а это вовсе не то, что можно часто сказать о нас, западных державах. Например, они смотрели за тем, что произошло с Каддафи в Ливии. После всего этого подлизывания со стороны Великобритании — вспомните сделку в пустыне, заключенную Тони Блэром в палатке в Триполи, — а затем мы, британцы, донесли на Каддафи, и он встретил свой ужасный конец: из ливневой канализации его вытащила толпа в Сирте, подвергла пыткам и посадила на кол.

Они видели, что произошло в Афганистане, чего стоили западные обещания, и как мы бежали.
Некоторые из них задаются вопросом: а не сделает ли Запад со мной то же самое? Поэтому они смотрят на то, как Путин ведет себя со своими клиентами, и сравнивают поведение Запада с его постоянством и верностью своим обещаниям.

Возьмите Башара Асада, алеппского мясника. Прошло более десяти лет с тех пор, как США и Британия начали скандировать мантру «Асад должен уйти». Что ж, Асад не только все еще остается у власти в Дамаске, но и после всех своих жестокостей – и применения химического оружия – теперь вернулся в Лигу арабских государств. Кого он должен благодарить за свое выживание? В значительной степени Владимира Путина и его готовность предоставить российскую военную помощь.

Неудивительно, что некоторые менее демократически настроенные государства мира готовы предоставить Путину презумпцию невиновности. Поскольку он продает им оружие, не требуя заполнения сложных форм о соблюдении ими норм международного гуманитарного права. Он готов отправлять наемников вагнеровцев помогать подавлять исламских джихадистов и других противников – и, опять же, без каких-либо вопросов об используемых ими методах допросов. Посмотрим правде в глаза: он способен быть полезным в том, чего мы, по очень веским причинам, не можем сделать.

Вот почему российское влияние так удивительно широко распространено, несмотря на размер и состояние российской экономики. Если и этого всего еще недостаточно, то он, конечно же, может предложить многим из них нефть и газ, необходимые им для поддержания экономики. Все это помогает объяснить, почему так сложно обеспечить соблюдение санкций против его режима.

Нам пока не удалось эффективно изолировать российскую экономику, и отчасти именно поэтому его клептократический режим выживает. Ожидаемая продолжительность жизни 15-летних мужчин в России вновь резко упала, и теперь она такая же, как и у 15-летнего гаитянца. Несмотря на все углеводородные богатства России ВВП на душу населения в ней сейчас составляет около четверти британского. Русские, на данный момент, похоже, готовы все это терпеть.

Путин сохраняет свою власть, продавая нефть и газ тем, кто, как, например, Индия, будет их покупать, подпитывая национализм и паранойю своего народа внешним авантюризмом и пытаясь восстановить агрессиями бывшую Советскую империю.

Поэтому украинская борьба за свободу имеет решающее значение — и ее результат определит направление развития мира на десятилетия вперед.
Если Путин победит в Украине, то это станет катастрофой для демократии во всем мире.
Если бы Путин победил, то это стало бы оправданием всех тех, кто говорит, что нельзя полагаться на Запад, и что они не будут поддерживать вас и выполнять свои обещания до конца.

Победа Путина прежде всего была бы моральной мерзостью — поражением свободной, независимой, демократической и совершенно невинной страны, какую Путин наказывает именно за то, что она выбрала свободу и демократию.

Этого не должно быть и не произойдет. Да, контрнаступление идет медленнее, чем некоторым хотелось бы, но оно прогрессирует; и если эта война нас чему-то и научила, так это тому, что нельзя недооценивать украинцев.

Если бы мы проявили благоразумие и снабдили их всем необходимым на ранних этапах войны, то сейчас они действовали бы быстрее. Мы должны придерживаться этого подхода, дать им необходимые средства — а героические украинцы сделают все остальное.

Давайте перестанем зацикливаться на Путине и на том, что может или не может с ним случиться. Речь идет не о будущем тирана или о каких-то непостижимых трансформациях в Кремле. Речь идет об освобождении доблестной европейской страны.

Из люциферианского падения Евгения Пригожина, к счастью, есть один совершенно очевидный вывод. Посмотрите на этот кувыркающийся самолет, на всех тех, кто говорит мне, что мы можем найти решение путем переговоров, или что мы должны каким-то образом побудить украинцев обменять землю на мир. Любая такая сделка стала бы морально отвратительной после кровавой бойни, устроенной Путиным. Для Владимира Зеленского это политически невозможно, даже если бы он этого захотел.

Что еще более важно, так это то, что было бы совершенно и тотально бессмысленным доверять договоренностям с Путиным – и мы только что получили тому убедительное доказательство.
Пригожин думал, что он получил гарантии.
Пригожин думал, что разрулил свои проблемы.

Взгляните на эту сделку сейчас. Посмотрите на то, что с ним случилось.
Есть только один путь вперед — это поражение Путина.
И как можно более быстрая победа Украины.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12445989/BORIS-JOHNSON-Yevgeny-Prigozhin-assassination-Putin.html

Оригинал и комментарии

Робо-такси пока совсем мало и они в экспериментальной эксплуатации, но они уже успели создать мощную пробку в центре города:

The day after California regulators handed driverless car companies a major victory, allowing them to expand their services without restriction in San Francisco, a herd of robotaxis decided to celebrate by breaking down in the middle of a busy street.

According to several local news reports, 10 Cruise vehicles sat paralyzed in a busy intersection near the Outside Lands Music Festival, causing a traffic jam and drawing exasperation from witnesses. The company told KPIX that the music festival caused “wireless connectivity issues” with its vehicles. In other words, festivalgoers were overwhelming the cellular networks, making it difficult for Cruise’s vehicles to send and receive information.

Robotaxis are driving on thin ice

Ten Cruise vehicles blocked a road after scoring a major victory.

www.theverge.com

Беспроводная сеть оказалась перегружена из-за концентрации мобилок в районе концертной площадки, в результате десяток роботакси Waymo встали, перекрыв несколько центральных перекрёстков, в ожидании дальнейших инструкций.

И на близкую тему. Роботы-доставщики еды в России и в США (контраст):

In Russia grandmothers help delivery robots cross the street. In America...

This video features materials protected by the Fair Use guidelines of Section 107 of the Copyright Act. All rights reserved to the copyright owners

www.youtube.com

Более полная версия грабежа роботов-доставщиков на американских улицах:

Оригинал и комментарии

В статье «Взгляд на объем расходов США на оборону Украины» от 4 августа 2023 г., цифры и цитаты из которой воспроизведены в сотнях публикаций по всему миру, газета «Вашингтон пост» сделала три необоснованных утверждения о размерах помощи США Украине с начала российского широкомасштабного вторжения:

1. Вся помощь составила 66.2 млрд.дол.
2. Военная помощь составила 43.1 млрд.дол.
3. Это крупнейшие объемы американской помощи какой-либо стране со времени Второй мировой войны.

Все три утверждения WaPo не подтверждаются официальными данными правительства США и правительства Украины.


1. Утверждение WaPo: вся помощь, предоставленная Украине (потраченная Украиной) с начала вторжения составила 66.2 млрд.дол.
Оригинальные цитаты из статьи в WaPo:
В общей сложности США направили Украине 66,2 миллиарда долларов военной, финансовой и гуманитарной помощи.
66,2 миллиарда долларов потрачено в Украине с начала войны.
[In total, the U.S. has sent Ukraine $66.2 billion in military, financial and humanitarian aid.
$66.2 billion spent in Ukraine since the beginning of the war.]

Приведенная цифра в 66.2 млрд.дол, многократно используемая в статье и затем воспроизведенная миллионными тиражами в сотнях публикаций по всему миру, по утверждениям ее авторов, складывается из трех слагаемых:
- военная помощь – 43.1 млрд.дол.;
- экономическая помощь – 20.5 млрд.дол.;
- гуманитарная помощь – 2.6 млрд.дол.

Оригинальные цитаты из статьи в WaPo:
Помимо 43,1 млрд долларов на военную помощь, что составляет 65,1% помощи США Украине, Соединенные Штаты предоставили Украине около 20,5 млрд долларов бюджетной поддержки с начала войны и более 2,6 млрд долларов на поддержку перемещенных лиц, включая беженцев, и другие уязвимые группы населения внутри и за пределами страны.
В общей сложности США направили Украине 66,2 миллиарда долларов военной, финансовой и гуманитарной помощи.
[Besides the $43.1 billion on military aid, which represents 65.1 percent of U.S. aid to Ukraine, the United States has provided about $20.5 billion in budget support for Ukraine since the start of the war and more than $2.6 billion to support displaced people, including refugees, and other vulnerable populations within and outside the country.
In total, the U.S. has sent Ukraine $66.2 billion in military, financial and humanitarian aid.]

Эти цифры не соответствуют действительности.

2. Военная помощь США Украине
Приводимый в статье WaPo линк на материал «Defense Department’s Ukraine Security Assistance Initiative and presidential drawdown announcements as of July 25» ведет на страницу хронологии событий, имеющих отношение к российской агрессии против Украины, на которой искомая цифра 43.1 млрд.дол. отсутствует.

Близкая к указанной цифра присутствует в другом документе Министерства обороны США – «Информационном бюллетене о помощи США в обеспечении безопасности Украины» (Fact Sheet on U.S. Security Assistance to Ukraine) от 25 июля 2023 г.:
In total, the United States has committed... more than $43 billion since the beginning of Russia’s unprovoked and brutal invasion on February 24, 2022.

Авторы статьи в WaPo не понимают различий в природе и, следовательно, в размерах оказываемой помощи на различных этапах ее оказания: цифра 43 млрд.дол. относится к обязательствам, принятым администрацией (commitment, the United States has committed), в то время как авторы статьи в WaPo называют ее помощью предоставленной (the United States has provided) и помощью посланной (the U.S. has sent).

Что касается военной помощи США, фактически доставленной на территорию Украины, то в период между 24 февраля 2022 г. и 31 июля 2023 г. ее объем составил 18.8 млрд.дол.
Эта цифра получается путем сложения военной помощи:
- предоставленной по каналу PDA на 23.5 млрд.дол.;
- уменьшенной на завышение цен этой помощи на 6.2 млрд.дол.;
- и военной помощи, предоставленной по каналам USAI и FMF в размере 1.5 млрд.дол.

23.5 – 6.2 + 1.5 = 18.8

Таким образом, военная помощь США, физически доставленная на территорию Украины, по состоянию на конец июля 2023 г. составила не 43.1, а 18.8 млрд.дол.

3. Экономическая помощь США Украине
По данным Министерства финансов Украины, совокупная экономическая помощь США, фактически полученная Украиной в целом за 2022 год и за 7 месяцев 2023 г., составила 19.1 млрд.дол.

4. Гуманитарная помощь США беженцам и перемещенным лицам
Гуманитарная помощь предоставляется не государственным органам тех или иных стран, а непосредственно гражданам, поэтому в объемы помощи тем или иным государствам не включается.  Такая помощь учитывается отдельно, о чем, в частности, свидетельствует «Справочник по внешней помощи США» (U.S.Overseas Loans and Grants, so-called “Greenbook”), регулярно публикуемый USAID.

В самом деле помощь, предоставлявшаяся и предоставляемая:
- беженцам из СССР, не являлась помощью советскому коммунистическому режиму;
- сирийским беженцам, не является помощью режиму Асада;
- афганским беженцам, не является помощью режиму Талибана;
- беженцам от вооруженных конфликтов, не является помощью государствам – участникам таких военных конфликтов.

5. Вся помощь США, предоставленная Украине
Таким образом, вся совокупная (военная и экономическая) помощь, фактически предоставленная США Украине – как фактически доставленная на территорию Украины (военная помощь), так и направленная на счета Министерства финансов Украины (экономическая помощь) – в период с 24 февраля 2022 г. по 31 июля 2023 г. составила 37.9 млрд.дол.:
- военная – 18.8 млрд.дол. (а не 43.1);
- экономическая – 19.1 млрд.дол. (а не 20.5);
- вся совокупная военная и экономическая помощь – 37.9 млрд.дол. (а не 66.2).

6. Помощь, предоставленная США Украине, является крупнейшей по размерам со времени Второй мировой войны
Оригинальные цитаты из статьи в WaPo:
Это больше, чем США выделяют в качестве помощи любой другой стране.
... эксперты рассматривают эту сумму как крупную инвестицию в союзника США, невиданную по крайней мере со времен Второй мировой войны.
[That’s more than the U.S. distributes in aid to any other country.
...experts view the amount as a massive investment in a U.S. ally not seen since at least World War II.]

Эти утверждения не соответствуют действительности.

Портал Государственного департамента США и Агентства США по вопросам международной помощи (USAID) содержит базу официальных данных об объемах помощи, оказанной правительствам США государствам мира в период с 1947 по 2022 год (военная помощь) и с 1946 по 2023 год (экономическая помощь). На основании этих данных были построены соответствующие иллюстративные графики и составлены нижеследующие таблицы.

1. Рейтинг государств мира по объемам военной и экономической помощи США в 1947-2022 гг., млрд.дол. в ценах 2022 г.



2. Рейтинг государств мира по объемам военной помощи США в 1947-2022 гг., млрд.дол. в ценах 2022 г.




3. Рейтинг государств мира по объемам экономической помощи США в 1947-2022 гг., млрд.дол. в ценах 2022 г.




Как показывают приведенные данные, помощь США, предоставленная Украине, по меркам послевоенного времени не является ни запредельной, ни беспрецедентной. По показателям помощи после Второй мировой войны Украина занимает:
- по величине совокупной военной и экономической помощи – 19-е место,
- по объемам военной помощи – 14-е место;
- по размерам экономической помощи – 27-е место в мире.

Помощь, предоставленная Украине, в разы, а в ряде случаев и на порядок, меньше объемов помощи, переданных правительством США, в частности, таким странам, как Израиль, Египет, Афганистан, Индия, Южный Вьетнам, Южная Корея, Турция, Ирак, Греция, Тайвань, Великобритания, Франция.

7. Утверждение WaPo: помощь Украине со стороны США превышает помощь, оказанную США европейским странам в рамках плана Маршалла сразу после Второй мировой войны
Оригинальные цитаты из статьи в WaPo:
...эксперты рассматривают эту сумму как крупную инвестицию в союзника США, невиданную по крайней мере со времен Второй мировой войны.
«Это запредельные цифры», — сказал Майкл О’Хэнлон, старший научный сотрудник Института Брукингса. Он сравнил эти цифры с обязательствами США перед европейскими странами в конце Второй мировой войны. План Маршалла с поправкой на инфляцию составил около 150 миллиардов долларов за три года.
[experts view the amount as a massive investment in a U.S. ally not seen since at least World War II.
“These are off-the-charts numbers,” said Michael O’Hanlon, a senior fellow at the Brookings Institution. He likened the figures to U.S. commitments to European countries at the end of World War II. The Marshall Plan, when adjusted for inflation, came to about $150 billion over three years.]

Наиболее интенсивная военная и экономическая помощь США 16 странам Западной Европы, основная часть которой получила название «Плана Маршалла», осуществлялась в течение 8 лет – с 1946 г. по 1953 г. Суммарные объемы помощи, предоставленные за это время со стороны США составили (в ценах 2022 г.):
Великобритании – 82.7 млрд.дол.;
Франции – 68.5 млрд.дол.;
Германии – 44.9 млрд.дол.;
Италии – 40.0 млрд.дол.

Как уже отмечалось выше, вся военная и экономическая помощь США Украине в 2022-2023 гг. была меньше, она составила 37.9 млрд.дол.

Следует подчеркнуть, что помощь США западноевропейским странам в 1946-1953 гг. оказывалась хотя и в сложной мировой обстановке, но в условиях мира для этих стран (за исключением Греции и Турции). В то же время помощь Украине в настоящее время оказывается в условиях «горячей» широкомасштабной войны, развернутой против нее агрессором, обладающим, по общему мнению, вторым по величине военным потенциалом мира.

8. Итог
Неподтверждаемые официальными источниками, искаженные, существенно завышенные цифры размеров помощи США Украине в 2022-2023 гг., а также сделанные на их основе ложные утверждения, распространяемые WaPo, а также другими СМИ, воспроизводящими такие утверждения, преследуют цель воздействовать на общественное мнение в США и других странах мира с целью сокращения размеров помощи Украине, и так являющихся недостаточными для успешного отражения агрессии и восстановления территориальной целостности Украины.

Оригинал и комментарии

Помните, был такой ЧВК "Вагнер" и Евгений Пригожин? Я решил посмотреть на географию запросов в Гугле по их теме, и действительно нашел кое-что интересное.

Если сравнивать количество запросов о Евгении Пригожине и Сергее Шойгу за последние 5 лет, то даже за этот период Пригожин значительно опережает Шойгу за счет огромного количества запросов за 2022-2023. А Шойгу побеждает среди азиатов: Тува, Бурятия, рядом республика Алтай и Хакасия, так же Калмыкия, ну и северные Ямало-Ненецкий, Ненецкий АО и Мурманская область.



За последние 10 лет уже с небольшим перевесом лидирует Шойгу, но уже видно разделение: за Пригожина больше Европейская часть России, где традиционно выше интерес к событиям в Украине, а Шойгу лидирует в азиатской части, но и, что удивило, на как на русском Юге, так и на Северном Кавказе. Но в Дагестане и Чечне снова лидирует Пригожин. Это как-то явно связано с бывшим союзом Пригожина с Кадыровым: в большинстве субъектов федерации разница между ними не очень большая, но в Чечне Пригожин лидирует 62% на 38%.


А если за это же время смотреть на мир,то Шойгу чаще лидирует в странах, где больше интерес к России (Сербия, Финляндия, Турция, ряд стран бшывшего СССР) или же военное сотредничество с Россией: Сирия, Мьянма, Вьетнам. В остальном мире почти везде лидирует Пригожин.




Наконец, если сравнить самого Пригожина с ЧВК "Вагнер" за последний год, то Пригожина ищут чаще в Европейской части и в республиках Северного Кавказа. Мне кажется, это объяснимо: Пригожина ищут больше там, где выше интерес к войне, ЧВК "Вагнер" - где больше заключенных?.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2017337.html

Оригинал и комментарии

In an yesterday interview with Ukrinform, then still Defense Minister Aleksei Reznikov said that Ukraine received military assistance from the United States in the amount of more than 50, almost 60 billion dollars:

Alexei Reznikov: Weapons and military equipment. We received weapons and various equipment, cartridges, shells, and shots, in monetary estimate, I think, under 100 billion. Only from the USA – more than 50 billion, already close to 60.
https://www.ukrinform.ua/rubric-politics/3756451-oleksij-reznikov-ministr-oboroni-ukraini.html

This statement is not true.


From the start of Russia's wide-scale aggression against Ukraine on February 24, 2022, to September 1, 2023, all military assistance that the Biden administration has committed to Ukraine amounted to $43 bn.

But the US administration provided military assistance to Ukraine, as of September 1, 2023, for $19.3 bn.

This amount is made up of the following components:
- military assistance delivered to Ukraine via the PDA channel, but accounted for at inflated prices, amounted to $24.0 bn;
- overpricing of military aid provided to Ukraine via the PDA channel in 2022-2023, according to Deputy Pentagon Press Secretary Sabrina Singh, amounted to $6.2 bn;
- thus, the military aid delivered to Ukraine via the PDA channel, accounted in prices that are correct from the DOD’ point of view, amounted to $17.8 bn;
- military assistance delivered to Ukraine via the USAI and FMF channels, according to the US State Department, amounted to $1.5 bn;
- military aid delivered to Ukraine via the Lend-Lease channel amounted to $0.

Thus, all military assistance actually delivered by the US to Ukraine from February 24, 2022, to September 1, 2023, amounted to:
- not $50-60 bn declared by Reznikov,
- not $43 bn promised (committed) by the Biden administration,
- but $19.3 bn actually delivered.

Оригинал и комментарии

https://rumble.com/v36pk7z-illarionov-the-american-who-changed-putins-mind-about-nato-and-ukraine..html

August 12, 2023

Conversation with Jamie Glazov. The 2^nd part.

The 1^st part: Inside the Mind of Putin. Conversation with Jamie Glazov:
https://aillarionov.livejournal.com/1379062.html

Оригинал и комментарии

Все-таки мощный был человечище. Но почему-то совершенно не удивлен. Это вполне могло быть одним из условий. Разменная монета, надо сказать, довольно крупная.

Оригинал и комментарии

Недавно в издательстве «Айрис» вышла книга, которую мне довелось комментировать. Это воспоминания дипломата Н.А. Базили. Он годы войны провел в Ставке, и половину книги занимают различные документы того времени. Помимо прочего, мемуары эти интересны и тем, что Базили был именно тем человеком, которому пришлось составлять текст отречения Императора. На русском языке эти воспоминания никогда ранее не издавались. Книга, насколько мне известно, уже продается в «Библиоглобусе», «Москве» и «Читай-городе». Выглядит она так:

Оригинал и комментарии

То, что СВО представляет собой переплетение «договорняков» (кому что можно делать, а чего нельзя), разных уровней (между укро и РФ-ными «олигархами», между «олигархами» и властями воюющих сторон, между РФ и США, между РФ и третьими странами) и видов (как более-менее артикулированными, так и невысказанными, на уровне, так сказать, «понимания»), вроде бы достаточно очевидно. Но, похоже, эта «договорная» система, помимо самого укроконфликта, распространяется и на иные сферы, прямого отношения к нему не имеющие, но с ним связанные.

Мне вот показалось интересным развитие событий в Нигере, которые у нас были сначала приняты с восторгом (и действительно напоминавшие аналогичные перевороты в сопредельных странах – с маханием российскими флагами, отвержением Франции и т.п.). Намечалась даже «большая африканская война» (подобная той, что имела место в 1998-2002). Ряд стран во главе с Нигерией объявили об интервенции против новой власти, а Гвинея, Мали, Буркина-Фасо и чуть ли не Алжир – о намерении защищать ее.

Ну, появилась куча публикаций, что Вагнер, естественно, поможет, а Пригожин уже чуть ли не на месте, что по исходу событий образуется целый «пояс пророссийских стран» от Гвинеи до ЦАР и т.д. В общем-то это казалось вполне логичным, и вагнеры, даже в относительно небольшом числе, конечно же, разметали бы нигерийское воинство.

Но... что-то изменилось. РФ вдруг отнеслась к событиям весьма прохладно (да не нужен нам этот Нигер), а премьер Нигера тоже вдруг (а только недавно Нуланд была с позором выгнана) заверил американцев, что ни с Россией, ни с Вагнером они сотрудничать не собираются, а вот обсудить американский план урегулирования очень даже не против.

Любопытно, чем таким из украинских опций США (которых вполне устраивала потеря Нигера Францией, но совершенно не устраивала перспектива ее замена на РФ-ное влияние) пригрозили Путину – то ли снятием запрета на оккупацию Приднестровья, то ли какими-то поставками, от которых пока воздерживались – таких вещей ведь множество. Ну и вскоре по результату будет понятно, насколько это сработало. Во всяком случае в свете последних сообщений вероятность «африканской войны» если и не исчезла, то уменьшилась.

Оригинал и комментарии