Недавние тренды рунета

Сейчас широко обсуждается встреча Путина с Пригожиным. Но я вернусь к истории с вернувшимися в Украину азовцами, потому что из него, как мне кажется, точно можно сделать один вывод о том во что верит или не верит Путин. Путин говорил, что начал СВО потому что в Украине - фашисты, геноцид жителей Донбасса. Воплощение и того и другого - азовцы и они были захвачены. Путин был настолько, настолько сильно возмущен, что украинские фашисты устроили геноцид на Донбассе, что готов был пожервовать тысячами жизней россиян и украинцев ради того, чтобы это прекратить. Но когда эти самые азовцы, фашисты, устроившие геноцид, попались к нему в руки, и над ними можно было устроить суд... он их обменял на какого-то Медведчука! Получается, что ценность азовцев для Путина крайне низкая.

Как объяснить это противоречие? На мой взгляд, объяснение этому противоречию лежит на поверхности: Путин не верит ни в фашисткую власть в Украине, ни в геноцид жителей Донбасса, этот бред собачий он лишь вдалбливает россиянам по ТВ для оправдания войны, которую он начал с другими целями. Думаю, что Путин искренне верит в ряд своих нарративов, скажем, про то, что Украина - искусственно созданное государство. Думаю, что он наверняка считал, что на Юго-Востоке российские войска будут ждать как осободителей - это все попадает под логику его действий. Но про фашистов, устроивших геноцид - явно нет, иначе бы он азовцев так просто не отпустил.

Если у кого-то есть другое объяснение этого противоречия, или объянение, почему в этом нет противоречия - мне интересно выслушать.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2013840.html

Оригинал и комментарии

5 июля журнал «Newsweek» опубликовал статью Уильяма Аркина «Слепая зона ЦРУ в российско-украинской войне».
Это нерядовая статья.

Прежде чем переходить к главным тезисам статьи и приводимым в ней фактам, следует сказать несколько слов о месте публикации статьи, ее авторе и ее уникальности.

Что надо иметь в виду перед тем, как знакомиться с материалом
Журнал «Newsweek» – это издание, не оппозиционное нынешним властям США, не имеющее ничего общего с республиканцами, относящееся к пулу важнейших американских медиа, тесно «дружащих» с Демпартией, отражающих позицию Демпартии, занимающихся пропагандой взглядов, характерных для Демпартии. Иными словами, журнал не занимается какой-либо «подрывной» или даже просто оппозиционной деятельностью в отношении нынешней администрации США.

Уильям Аркин – весьма известный в США журналист, политический комментатор, писатель, блогер с жесткой про-Демократической позицией, несколько десятков лет проработавший советником различных разведывательных, специальных, аналитических структур США, в т.ч. в разведке армии США, ЦРУ, РУМО Пентагона, руководства ВВС и ВМФ. Во время президентства Р.Рейгана Аркин раскрыл данные о местах дислокации американского ядерного оружия, чем спровоцировал политический кризис и попытки уголовного преследования Аркина, оказавшиеся в конечном счете безуспешными.

В начале статьи У.Аркин сообщает, что над своим «расследованием» (investigation, так автор ее именует) он работал три месяца, проведя беседы с более чем дюжиной высокопоставленных офицеров разведки, вооруженных сил, экспертов, официальных лиц. Цитаты собеседников, приводимые в статье, перемежаются с их же соображениями, излагаемыми Аркиным своими словами.

Следует подчеркнуть уникальность данного материала. Если не ошибаюсь, это первая статья, посвященная деятельности ЦРУ за последние два с лишним года (с марта 2021 г., когда пост директора ЦРУ занял У.Бернс), в которой, на первый взгляд, не обнаруживаются очевидные сливы из ЦРУ, которыми были и продолжают быть переполнены практически все другие публикации американских СМИ на тему ЦРУ и Бернса. Возможно, причиной для подготовки данного материала стало упоминаемое Аркиным растущее число вопросов со стороны Конгресса США масштабами помощи США Украине, степенью выполнения Байденом своих обязательств в отношении войны, а также характером операций, проводимых ЦРУ в Украине. На многочисленные просьбы со стороны журнала ответить «под запись» на интересующие его вопросы ЦРУ отказалось.

Основные тезисы статьи У.Аркина
1. Первый и главный тезис, с которого начинается указанный материал и который затем многократно воспроизводится, – провал ЦРУ в своей основной – разведывательной – деятельности:

Главный секрет российско-украинской войны – это то, сколько и чего ЦРУ не знает.
[One of the biggest secrets of the Ukraine war is how much the CIA doesn't know.]

Агентство также не уверено как в мыслях и намерениях Владимира Зеленского, так и в отношении Владимира Путина. И поскольку российский лидер сталкивается с самой большой проблемой после неудавшегося мятежа, Управление пытается понять, что будут делать обе стороны...
ЦРУ не понимает, как Путин будет действовать в дальнейшем в этой войне...
И они [все авторитетные эксперты и чиновники, с какими поговорил «Newsweek»] не оспаривали, что над главной задачей ЦРУ — узнать, что творится в головах руководителей России и Украины, — Агентству пришлось потрудиться...
За атакой на Керченский мост последовал еще более дальний удар по базе российских бомбардировщиков в Энгельсе, почти в 700 милях от Киева. ЦРУ заранее не знало ни об одной из этих атак...

2. Успех ЦРУ в других видах деятельности
ЦРУ играет огромную роль: ...как переговорщик, как поставщик разведывательных данных, как логистическая организация, как устроитель деликатных отношений с НАТО и, возможно, самое главное, как агентство, пытающееся предотвратить в дальнейшем выход войны из-под контроля.

Этой последней, самой необычной, функции ЦРУ в статье уделяется особое внимание.

3. Самое главное в деятельности ЦРУ в этой войне – создание правил ее ведения и обеспечение соблюдения этих правил воюющими сторонами
Эта часть статьи заслуживает наиболее полного воспроизведения и необходимого комментирования.

Как бывший посол в России Бернс имел особое влияние [в администрации США] в отношении Украины. ЦРУ следило за наращиванием военного потенциала России, и в ноябре 2021 года, за три месяца до вторжения, Байден направил Бернса в Москву, чтобы предупредить Кремль о последствиях любой атаки. Хотя российский президент пренебрежительно отнесся к эмиссару Байдена, оставшись в своей резиденции в Сочи на Черном море, в 800 милях от него, он все же согласился поговорить с Бернсом по секретному кремлевскому телефону.

Из этого отрывка можно сделать вывод, что накануне поездки Бернса в Москву между Белым домом и Кремлем скорее всего была достигнута договоренность о личной встрече Бернса с Путиным. Однако по каким-то причинам Путин эту договоренность решил не соблюдать. Это несоблюдение предварительной договоренности, возможно, стало причиной того, что Бернс пошел на нарушение протокола поведения для директора ЦРУ и остался в Москве на вторые сутки (3 ноября), вероятно, в ожидании встречи (или же телефонного разговора) с Путиным.

Другой полезный вывод из этого отрывка заключается в обнаружении, возможно, еще одного отклонения директора ЦРУ от официального протокола поведения – а именно в проведении разговора по секретному кремлевскому телефону, и, следовательно, в возможном отсутствии аудиозаписи и полной стенограммы такого разговора у американской стороны.

«По иронии судьбы встреча прошла очень успешно», — говорит второй высокопоставленный сотрудник разведки, которого проинформировали о ней. Несмотря на то, что Россия вторглась [в Украину], две страны [США и Россия] смогли принять проверенные и верные правила дорожного движения. Администрация Байдена пообещала, что Соединенные Штаты не будут воевать напрямую и добиваться смены режима. Россия ограничит свое нападение территорией Украины и будет действовать в соответствии с негласными, но хорошо понятными принципами секретных операций.

Таким образом:
1. Высокопоставленный сотрудник американский разведки, проинформированный о «встрече» (телефонном разговоре) Байдена с Путиным, от кого? — очевидно, от самого Бернса (от кого же еще?), называет этот разговор «очень успешным».

2. В чем заключается «высокая успешность» этого разговора? Дальнейшие пояснения разведчика проливают свет на этот вопрос. «Высокая успешность» этого разговора заключалась в том, что:
- Россия совершила вторжение в Украину;
- это вторжение было осуществлено «по правилам»;
- в отношении этого российского вторжения в Украину две «высокие договаривающиеся стороны» (США и Россия) согласовали и приняли «проверенные и верные правила дорожного движения» (т.е. согласовали правила осуществления вторжения в Украину и дальнейшего ведения войны).

3. Каковы эти правила проведения этой войны?
Со стороны США администрация Байдена приняла на себя следующие обязательства:
- на вторжение России в Украину США не ответят прямыми военными действиями против России;
- США не будут добиваться смены путинского режима.

Со стороны России администрация Путина приняла на себя следующие обязательства:
- Россия ограничит свое нападение на Украину только территорией Украины;
- в ходе этого нападения Россия будет действовать в соответствии с неписанными, но хорошо понятными правилами проведения секретных операций.

«Существуют тайные правила дорожного движения, — говорит высокопоставленный представитель военной разведки, — даже если они не закреплены на бумаге, особенно в том случае, когда не ведется война на уничтожение». Это включает в себя соблюдение повседневных границ шпионажа, отказ от пересечения определенных границ и отказ от нападений на руководство или дипломатов друг друга. «В целом русские уважают эти глобальные красные линии, даже если эти линии невидимы», — говорит чиновник.

4. Основные правила проведения вторжения Россию в Украину, согласованные двумя «высокими договаривающимися сторонами», заключаются в:
- продолжении проведения обычных операций разведки (шпионажа);
- отказе от атак на руководителей обеих сторон (но не Украины);
- отказе от атак на дипломатов обеих сторон (но не Украины).

Собеседник Аркина отмечает, что русские в целом соблюдают правила, согласованные ими с Бернсом.

4. Изменение характера войны
Как только российские войска вошли в Украину, Соединенным Штатам пришлось быстро изменить свои подходы. ЦРУ, как и все остальное разведывательное сообщество США, неверно оценило военные возможности России и устойчивость Украины, так как Россия не смогла взять Киев, и ее войска отошли с севера.

Иными словами, правила, выработанные двумя «высокими договаривающимся сторонами» во время визита Бернса в Москву 2-3 ноября 2021 г., в т.ч. во время его разговора с Путиным, включали в себя захват Киева российскими войсками. Однако, когда этого не произошло, и когда выяснилось, что ЦРУ ошиблось со своими оценками России и ожиданиями относительно Украины, администрации Байдена пришлось срочно менять и свою политику.

К июлю прошлого года стало ясно, что действия обеих сторон свелись к длительной войне. По мере того, как характер войны изменился, действия Вашингтона сместились с очень публичного и символического развертывания войск в Европе для «сдерживания» дальнейших действий России на предоставление оружия для поддержания боеспособности Украины. Перед лицом умелого публичного лоббирования Зеленского Соединенные Штаты медленно и неохотно соглашались поставлять более качественное и дальнобойное оружие, оружие, которое теоретически может угрожать российской территории и, таким образом, заигрывать с вызывающей опасения эскалацией.

Трудно не отметить саркастического замечания Аркина по поводу «публичного и символического размещения американских войск в Европе» на фоне договоренностей, достигнутых между ЦРУ и Путиным, о том, что тот ограничится вторжением своих войск лишь в Украину и не будет нападать на европейские страны.

В результате проявленной Украиной способности к сопротивлению администрация Байдена вынужденно — «медленно и неохотно» — согласилась на поставку Украине оружия.

5. Участие Киева в секретных соглашениях с Вашингтоном и Москвой, организованных ЦРУ
«Зеленский, безусловно, превзошел всех в получении того, что он хотел, но Киеву также пришлось согласиться подчиниться определенным невидимым линиям», — говорит высокопоставленный представитель военной разведки. В рамках секретной дипломатии, какую в основном возглавляло ЦРУ, Киев обязался не использовать оружие для нападения на саму Россию. Зеленский открыто заявил, что Украина не будет нападать на Россию...

...прямые атаки на территорию России и любое участие в реальных боевых действиях — то, что Киев неоднократно делал, от саботажа газопровода «Северный поток» и моста через Керченский пролив до атак беспилотников и спецопераций через границу. Эти атаки кажутся противоречащими обещаниям Зеленского в том, что Украина не будет предпринимать действий, которые могут расширить масштабы войны...

Вашингтон негромко выразил правительству Зеленского свое неудовольствие по поводу атаки на «Северный поток» в сентябре прошлого года. Однако за этим актом саботажа последовали другие удары, в том числе и недавняя атака беспилотников на сам Кремль. Это вызвало вопросы относительно одной из основных обязанностей ЦРУ в сфере разведки — наличия у него достаточного знания того, что именно украинцы планируют, – для того, чтобы влиять на них и соблюдать свое тайное соглашение с Москвой.

Таким образом, Аркин со ссылками на своих собеседников в разведке утверждает, что украинские власти обязались соблюдать условия тайного соглашения ЦРУ с Путиным о пределах проведения ими (украинцами) военных действий против России.

6. Ограничения, наложенные администрацией Байдена на действия десятков других стран
За кулисами также пришлось убедить десятки стран принять ограничения, установленные администрацией Байдена. Некоторые из этих стран, включая Великобританию и Польшу, готовы пойти на больший риск, чем это устраивает Белый дом.

Иными словами, десятки других стран, прежде всего Британия и Польша, готовы оказывать Украине существенно бОльшую помощь. Однако администрация Байдена установила ограничения на их действия.

7. Откаты при поставках военной помощи Украине
Когда через Восточную Европу потекло оружие на миллиарды долларов, еще одним вопросом, над которым стало работать ЦРУ, стала задача борьбы с коррупцией, оказавшаяся серьезной проблемой. Это включает в себя не только учет того, куда направляется оружие, но и пресечение хищений и откатов, связанных с перемещением такого количества материальных средств в Украину.

Что касается вышеупомянутых «хищений» (воровства, pilfering), то они в принципе могут осуществляться всеми участниками процесса предоставления военной помощи – от поставщиков через посредников к ее получателям.

Что же касается получения «откатов» (kickbacks), то их получение по определению не относится к получателям этой помощи, а может относиться лишь к тем, кто поставляет оружие или же дает приказы на поставки такого оружия. Такими поставщиками очевидно не могут быть украинцы. Если это не украинцы, то кого имели в виду Аркин и его собеседники?

Если не ошибаюсь, это первое утвердительное упоминание в солидной американской прессе наличия «откатов» за поставки военной помощи в Украину. Тем более со ссылкой на сотрудников ЦРУ, вынужденных заниматься расследованиями этого вопроса.

8. Сообщение Бернсом развединформации А.Дуде, но не В.Зеленскому
Из Турции Бернс вылетел в Украину, чтобы проинформировать Зеленского о переговорах. Пока он был в пути, в польском городе Пшеводов, менее чем в 20 милях от границы с Украиной, упала ракета, что вызвало неистовство дипломатов и прессы. Нападение России на страну НАТО могло бы привести к срабатыванию статьи 5 устава НАТО, согласно которой нападение на одну страну является нападением на всех. Но американская разведка, отслеживая тепловые сигнатуры, сопровождающие каждый запуск ракеты, сразу же узнала, что ракета была выпущена с территории Украины, а не из России. (Оказалось, что это была украинская ракета класса «земля-воздух», вышедшая из строя.) Бернс получил разведданные из Вашингтона и немедленно передал их президенту Польши Анджею Дуде.

Аркин не сообщает, передал ли Бернс столь же немедленно эти разведданные Владимиру Зеленскому, который на протяжении нескольких дней продолжал настаивать на том, что ракета была российской, тем самым серьезно дискредитируя себя и Украину в глазах мировой общественности. Если Бернс передал эти разведданные Зеленскому столь же оперативно («немедленно»), как и Дуде, то упорство Зеленского было очевидной ошибкой с его стороны и со стороны его сотрудников, введших его в заблуждение. Однако если Бернс не передавал Зеленскому этих данных, при этом сообщив их Дуде, то тогда селективный подход Бернса в передаче критической развединформации приобретает совершенно иной характер.

9. Заключительная оценка сотрудника военной разведки США
Аркин завершает свое исследование цитатой сотрудника американской военной разведки:

Высокопоставленный представитель военной разведки США подчеркнул хрупкий баланс, который Агентство должно поддерживать в своих многочисленных ролях, заявив: «Мне не хотелось бы этого говорить, но, похоже, ЦРУ провалилось».

10. Заключительное слово автора
Как знают постоянные читатели этого блога, автор этих строк на протяжении последних 18 месяцев регулярно обращал внимание на особую роль в развитии последующих событий и в особенности в подготовке и начале широкомасштабной путинской агрессии против Украины 24 февраля 2022 г., визита директора ЦРУ Б.Бернса в Москву 2-3 ноября 2021 г. До недавнего времени оценки этого события строились прежде всего на утечках, сливах, дешифровке пропагандистских материалов.

Публикация статьи У.Аркина в «Newsweek» позволяет получить практически из первых уст информацию о том, что именно тогда произошло. Как сообщили собеседники автора статьи в разведывательных структурах США, на встречах в Кремле и в разговоре с Путиным Бернс договорился о правилах проведения Россией агрессии против Украины, решение об осуществлении которой Путин принял после посещения Кремля Бернсом.

Как отмечают информаторы Аркина, и как все мы имеем печальную возможность следить за происходящими событиями в течение всех этих месяцев, обе стороны, заключившую сделку в Кремле в ноябре 2021 г., в целом соблюдают достигнутые тогда договоренности.

У будущих историков, вероятно, появится больше материалов для того, чтобы сравнить, а, возможно, и поставить в один ряд два напоминающих друг друга события – визиты в Москву И.Риббентропа 23 августа 1939 г. и У.Бернса 2-3 ноября 2021 г.

Оригинал и комментарии

Click HERE to read the full Report

July 11, 2023

The amount of U.S. security assistance to Ukraine since February 24, 2022, has been a confusing game of guesswork. Estimates vary significantly depending on coverage and types of aid, its legal status, author or institutional sponsorship of the estimates, and dates for which they are given. Some widely used numbers are subject to inaccuracies and errors, as well as to deliberate distortions.

The following report, based on the U.S. official data, aims to provide readers with the most comprehensive and accurate estimates possible of American security assistance to Ukraine – appropriated, authorized, contracted – as well as actually delivered – as of July 1, 2023.

What can be concluded from the official figures is shocking. The Biden administration has lagged far behind Congress in committing American resources to Ukraine. Support for Ukraine represents a tiny fraction of U.S. defense aid to the United Kingdom, Soviet Union, or France in World War II. For reasons still unclear, the White House has provided Ukraine with zero Lend-Lease assistance.

Key Takeaways:
To assess U.S. security assistance to Ukraine in the last 16 months of the Russian aggression against Ukraine there are five main (rounded) numbers to remember: 49 – 40 – 17 – 6 – 0.

As of July 1, 2023:
– Congress has allocated approximately $49 billion in security assistance to Ukraine;
– out of the $49 billion Congress has allocated, the Biden administration authorized $40 billion in security assistance to Ukraine;
– the actual delivery of U.S. security assistance to the territory of Ukraine was $17 billion;
– the Pentagon contracted manufacturers to produce defense items for Ukraine in coming months and years for $6 billion;
– the Biden administration used $0 from the Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act, adopted by the U.S. Congress and signed by President Biden into law on May 9, 2022.
Illarionov_US_Support_V5
https://centerforsecuritypolicy.org/wp-content/uploads/2023/07/Illarionov_US_Support_CSP.pdf

Оригинал и комментарии

В последние дни замелькали очередные страшилки на тему "остановка Гольфстрима, мы все умрём". Эта чушь всплывает каждые несколько лет, и с каждым разом всё безграмотнее.

Особенно позорно, что такое кукареканье появляется в якобы "научных новостях", а не в рядовом таблоиде: Gulf Stream current could collapse in 2025, plunging Earth into climate chaos: 'We were actually bewildered'.

Эта статья начинается с полной путаницы. Речь в ней на самом деле идёт не о Гольфстриме, а об обратном придонном течении от места глубокой конвекции (Atlantic Meridional Ocean Currenт, AMOC). Это очень разные вещи. AMOC является частью Гольфстрима - на его излёте в северных широтах, в районе Исландии и Гренландии, где тёплая вода, принесённая им, охлаждается и погружается до самого дна, и дальше течёт обратно на юг вдоль дна. Это один из двух регионов губокой конвекции во всём Мировом океане (второй регион - около Антарктиды, в море Уэддела). Например, в Тихом океане глубокой конвекции нет (там другой вертикальный профиль температуры-солёности).

Так вот, Гольфстрим может прекрасно существовать без AMOC (но AMOC не может без Гольфстрима). Гольфстриму ничего не угрожает. Его причины - фундаментальны, мало зависят от колебаний климата. Примерно как - если предмет круглый, будет кататься, а если кубический - будет лежать. От цвета краски и мелких неровностей это не зависит.

Я разбирал это более подробно в посте аж 2010 года, когда был очередной приступ кукареканья про "остановку Гольфстрима".

В общем, Гольфстрим будет течь пока соблюдаются следующие условия:

1. Земля круглая

2. Земля вращается

3. Земля нагревается солнцем (создавая атмосферные конвективные зоны)

4. Океан имеет западный и восточный берега (ограничен с боков).

AMOC - дело более тонкое, и зависит от многих деталей климата, циркуляции, профиля температуры и солёности по глубине. Иногда происходит резкое ослабление или даже остановка глубинной конвекции (когда верхний слой воды достаточно пресный). Последний раз это было в период Позднего Дриаса, около 12 тыс лет назад. Но когда это проис ходило, климат в северном полушарии становился значительно более холодным. Но ведь нас хотят напугать, что мы умрём от жары, если не покрыть всё Землю панелями и ветряками и начать жрать червей. А в такие детали (что на самом деле холоднее, а не теплее) - не будем углубляться.

 Впрочем, про "остановку AMOC" - тоже враньё, как и 90% "научных" новостей сейчас.

Оригинал и комментарии

8 июля CNN показала отрывок из разговора Дж.Байдена с Ф.Закария, в котором Байден заявил о невозможности членства Украины в НАТО в условиях войны (все интервью CNN обещала показать 9 июля).

Закария: Когда вы направляетесь на саммит НАТО, большой стратегический вопрос заключается в том, что Украина хочет членства в НАТО. Должна ли она получить членство в НАТО?

Байден: Я не думаю, что она готова к членству в НАТО.
Но вот в чем дело. Как вы знаете, я потратил много времени на то, чтобы сохранить единство НАТО. Потому что я считаю, что у него [кто этот «он», Байден не назвал, но по контексту, похоже, что он имеет в виду Путина] была захватившая его цель, ради которой он отправил 285 тысяч солдат в Украину. И этой целью было разрушить НАТО. На мой взгляд, и на взгляд многих в разведывательном сообществе, он был уверен, что сможет разрушить НАТО. Сохранить единство НАТО действительно важно. Я не думаю, что в НАТО есть единодушие по поводу того, войдет ли Украина в семью НАТО сейчас, в этот момент, в разгар войны.

Например, если это произошло бы, то, знаете ли, я отдаю себе отчет в том, что я говорю, мы должны были бы быть полны решимости защищать каждый дюйм этой территории, поскольку это территория НАТО. Это обязательство, какое мы все взяли на себя, несмотря ни на что. Если война продолжается, то мы все на войне. И если это так, то, знаете ли, это война с Россией.

Так что, я думаю, мы должны проложить путь, рациональный путь, для России, извините, для Украины, чтобы она могла претендовать на членство в НАТО.

Когда я впервые встретился с Путиным два года назад в Женеве, он сказал, что хочет получить гарантии [от США], что Украины не будет в НАТО. Я ответил, что мы не собираемся их давать, потому что в НАТО действует политика открытых дверей. Мы не собираемся никого исключать.

НАТО — это процесс, требующий времени для выполнения всех требований, от демократизации до целого ряда других вопросов.

Между тем я немало говорил с Зеленским об этом. И одна из тем, о которых я сказал, заключается в том, что США будут готовы предоставить — пока идет этот процесс (а он займет некоторое время), пока идет этот процесс — предоставлять услуги в деле безопасности. Все те услуги в деле безопасности, какие мы предоставляем Израилю. Мы предоставляем оружие, какое ему требуется для собственной обороны.

Если же будет соглашение [Украины с Россией], если будет прекращение огня, если будет мирное соглашение, то, я думаю, мы сможем решить этот вопрос [членства Украины в НАТО].

Но, думаю, что проводить голосование [по поводу членства Украины в НАТО] сейчас преждевременно, потому что нужно помнить о других критериях, в том числе о демократизации и некоторых других вопросах.
https://www.youtube.com/watch?v=crPoQKuP4pI

В приведенном отрывке Байдена можно увидеть пять тезисов – три аргумента против украинского членства в НАТО в ближайшее время, предложение Украине т.н. «израильской модели безопасности», а также обнародование условий, при наличии которых членство Украины в НАТО, по Байдену, может оказаться возможным.

Аргументы Байдена против членства Украины в НАТО сводятся к трем следующим тезисам.

1. Украина, по мнению Байдена, «не готова к членству в НАТО» по причине несоответствия ею некоему критерию «демократизации» и «по другим причинам».

2. Отсутствие среди членов НАТО единства по вопросу членства Украины в НАТО.

3. Потенциальное участие НАТО в войне против России.
Логика, предлагаемая Байденом, такова – членство Украины в НАТО в условиях нынешней войны означало бы:
- необходимость защищать всю территорию Украины как свою собственную;
- следовательно, участие НАТО в войне против России,
- на которую (этот пункт не произнесен, но очевидным образом подразумевается) Байден идти не готов.

В качестве разрешения указанной проблемы Байден предложил Украине вариант обеспечения безопасности по т.н. «израильской модели» (он добавил, что уже обсуждал ее с Зеленским), т.е. предоставление оружия, которым Украина «смогла бы защищать себя сама».

Наконец, Байден сообщил об условиях, при которых, по его мнению, возможно принятие Украины в НАТО:
Если же будет соглашение [Украины с Россией], если будет прекращение огня, если будет мирное соглашение, то, я думаю, мы сможем решить этот вопрос [членства Украины в НАТО].

Что касается первых двух байденовских аргументов, то они несостоятельны.

За последние два года автору этих строк уже не раз приходилось затрагивать надуманность и необоснованность аргумента о «недостаточном уровне демократизации» Украины по сравнению с рядом нынешних членов этой организации.

«Другие вопросы», по которым Украина якобы не соответствует критериям НАТО, о чем дважды сказал Байден, нуждаются в расшифровке.

Отсутствие единства членов НАТО по поводу вступления Украины – это реальная проблема. Но, как показывает происходящий на наших глазах процесс принятия в оборонительный блок Финляндии и Швеции при наличии политической воли со стороны прежде всего руководства США, эта проблема в разумные сроки преодолима.

Судя по тому, что Зеленский, кажется, ни разу не упоминал «израильскую модель», и вместо нее всегда говорил и продолжает – вплоть до самого последнего дня – настаивать на членстве Украины в НАТО, такая модель обеспечения безопасности украинского президента явно не устраивает.

По сути дела единственной реальной причиной отказа Украине в членстве в НАТО является третий названный Байденом аргумент – то есть «возможная война с Россией». На самом же деле – это неспособность (неготовность, нежелание) Байдена к противостоянию Путину, в случае серьезного и ответственного проведения которого «возможная война с Путиным» становится просто невозможной по случаю неявки на нее противника.

На предваряющем сколько-нибудь серьезную стадию конфронтации этапе психологического противостояния лидеров ключевым является вопрос: «Кто моргнет первым?» Ответ на этот вопрос хорошо известен. Публичный отказ Байдена от противостояния Путину и путинскому режиму – чем бы этот отказ ни был вызван – означает дальнейшее развязывание рук агрессору и является капитуляцией Байдена перед Путиным, громко объявленной по CNN.

При этом очевидно, что отказ от противостояния Путину из-за страха перед «возможной войной» означает капитуляцию Байдена перед Путиным не только по вопросу о членстве Украины в НАТО, а, строго говоря, практически по любому вопросу.

Что же касается т.н. «условий», при которых, по мнению Байдена, когда-то может стать возможным членство Украины в НАТО, а именно – достижение соглашения [Украины с Россией], прекращение огня, подписание мирного соглашения, то обнародование Байденом таких «условий» означает не что иное, как одновременную посылку двух сигналов:
- Украине – принуждение ее к мирному соглашению с агрессором на условиях агрессора в обмен на пустое обещание будущего членства в НАТО, какое может быть отменено по любым надуманным основаниям в любой момент;
- Путину (а также его наследникам) – приглашение к продолжению бесконечной войны против Украины в целях гарантированного недопущения членства Украины в НАТО.

Оригинал и комментарии

С момента приобретения своих полномочий в январе [2023 г.] Комитет по надзору и отчетности [Палаты представителей Конгресса США] ускорил расследование внутренней и международной деловой практики семьи Байденов, чтобы определить, стала ли семья Байденов мишенью иностранных субъектов, является ли президент Байден скомпрометированным, и находится ли наша национальная безопасность под угрозой.

Ниже приведена временная шкала, в которой подробно описаны ключевые даты нашего расследования.

Хронология:
https://oversight.house.gov/the-bidens-influence-peddling-timeline/

2009
January 20, 2009
Important Date
Obama-Biden Administration begins.

2013
November 1, 2013
China – BHR
Hunter Biden, business associate, and Chinese investors agree to create Bohai Harvest RST Equity Investment Fund Management Co., Ltd. (BHR), an investment fund controlled by the Bank of China, to focus on mergers and acquisitions, and investment in and reforms of state-owned enterprise.

December 4, 2013
China – BHR
Vice President Biden travels with Hunter Biden on Air Force 2 to China and meets CEO of BHR, Jonathan Li. Shortly thereafter, BHR’s business license was approved and Hunter Biden was a board member.

2014
February 5, 2014
Kazakhstan
Kenes Rakishev, a Kazakhstani businessman, meets with Hunter Biden at a hotel in Washington, D.C.

April 15, 2014
Ukraine
Burisma, a Ukrainian energy company, appoints Biden business associate to their board of directors.

April 22, 2014
Kazakhstan
Kenes Rakishev’s Singaporean company wires $142,300 through his Latvian company to a Rosemont entity.

April 22, 2014
Ukraine
Vice President Biden travels to Ukraine and gives an anti-corruption speech.

April 23, 2014
Kazakhstan
The Rosemont entity wires $142,300 to a car dealership in New Jersey for a new sports car for Hunter Biden.

May 12, 2014
Ukraine
Burisma announces Hunter Biden joined its board of directors.

May 21, 2014
Romania
Vice President Biden visits Romania and delivers a speech to the Romanian Prime Minister, judges, prosecutors, and leaders of the Romanian Parliament.

September 12, 2014
China – BHR
BHR invests $1.7 billion in CCP-linked petroleum and chemical company.

December 9, 2014
China – BHR
Hunter Biden and business associate invest $484,920 into BHR.

December 22, 2014
Kazakhstan
Kenes Rakishev’s Kazakhstani oil company and Burisma join with a CCP-linked company and announce a transnational financial arrangement.

2015

March 20, 2015
Ukraine
Hunter Biden organizes a business dinner at Café Milano in Washington, D.C. where he has his father to stop by the dinner to meet a high level Burisma official, Vadym Pozharskyi.

September 1, 2015
China – BHR
BHR joins with a CCP-linked entity to acquire US-based Henniges Automotive in a deal reportedly worth $600 million.

September 28, 2015
Romania
Vice President Biden welcomes Romanian President Klaus Iohannis to the White House. A readout of the meeting states, the “Vice President welcomed President Iohannis’ focus on anti-corruption efforts and rule of law as a means to strengthen national security and promote greater investment and economic growth.”  President Iohannis said the Vice President “voiced satisfaction over Romania’s progress with the fight against corruption.”

November 2, 2015
Ukraine
Vadym Pozharskyi suggests high level U.S. level officials come to Ukraine and talk with Prosecutor General Viktor Shokin and President Petro Poroshenko about Mykola Zlochevsky’s investigations. Prosecutor General Shokin was investigating Burisma and Burisma’s owner, Zlochevsky for fraud. Prosecutor General Shokin is the Ukranian government official Vice President Biden demanded Poroshenko fire.

November 5, 2015
Romania
Romanian businessman, Gabriel Popoviciu, begins making deposits into Robinson Walker, LLC’s bank account. Robinson Walker, LLC is an entity owned by a Biden associate, Rob Walker. Popoviciu’s company sent Robinson Walker the first wire for $179,836.86. From November 2015 to May 2017, Popoviciu’s company paid Robinson Walker, LLC over $3 million.  Biden family accounts received approximately $1.038 million from the Robinson Walker, LLC account after Popoviciu’s deposits. Sixteen of the seventeen payments from Popoviciu’s company to Robinson Walker, LLC were made while Joe Biden was Vice President.

November 6, 2015
Ukraine
Amos Hochstein, a high level U.S. government offical working in the Obama-Biden Administration, meets with Hunter Biden and discusses Burisma.

November 11, 2015
Romania
Rob Walker’s account wires Hunter Biden $59,900.

November 11, 2015
Ukraine
Amos Hochstein meets with Vice President Biden in the West Wing.

November 12, 2015
Ukraine
Amos Hochstein calls Hunter Biden.

November 13, 2015
Romania
Hunter Biden travels to Romania to meet with the U.S. Ambassador to Romania.

November 13, 2015
Ukraine
Vice President Biden announces trip to Ukraine to take place the first week of December 2015.

November 14, 2015
Ukraine
Vadym Pozharskyi emails Hunter Biden confirmation that the Vice President will be traveling to Ukraine.

December 7, 2015
China – CEFC
Hunter Biden and CEFC Chairman Ye Jianming begin communicating regarding a possible U.S. partnership.

December 7, 2015
Romania
Robinson Walker, LLC wires Hunter Biden $59,725.

December 7, 2015
Ukraine
Vice President Biden arrives in Ukraine, where he demands Prosecutor General Shokin be fired if Ukraine wants $1 billion in International Monetary Fund (IMF) loans.

December 9, 2015
Ukraine
Vice President Biden departs Ukraine and gets a commitment from President Poroshenko that Prosecutor General Shokin will be fired.

December 17, 2015
Ukraine
Vice President Biden hosts a holiday party at the Vice Presidential residence, which Amos Hochstein and Hunter Biden both attend.

December 23, 2015
Romania
Robinson Walker, LLC wires Hunter Biden $60,091.24.

2016
January 20, 2016
Ukraine
Vice President Biden meets with President Poroshenko in Switzerland at the World Economic Forum where Biden reinforced the linkage between the loan guarantee and the necessary reforms.

February 4, 2016
Ukraine
Mykola Zlochevsky gives Hunter Biden unspecified, extravagant birthday gifts.

February 11, 2016
Ukraine
Vice President Biden and President Poroshenko conduct a call.

February 12, 2016
Romania
Robinson Walker, LLC wires Hunter Biden’s Owasco P.C. $61,126.24.

February 16, 2016
Ukraine
President Poroshenko asks Prosecutor General Shokin to resign.

February 18, 2016
Ukraine
Vice President Biden calls President Poroshenko to thank him for calling on Prosecutor General Shokin to resign.

February 19, 2016
Ukraine
President Poroshenko says he recieved Prosecutor General Shokin’s letter of resignation.

March 24, 2016
Romania
Robinson Walker, LLC wires Owasco P.C. $61,816.05.

March 29, 2016
Romania
Hunter Biden meets again with U.S. Ambassador to Romania.

March 29, 2016
Ukraine
Ukranian Parliament approves President Poroshenko’s firing of Prosecutor General Shokin.

May 23, 2016
Romania
Robinson Walker, LLC wires Owasco P.C. $123,830.80.

May 23, 2016
Romania
Robinson Walker, LLC wires Owasco P.C. $53,419.74.

July 11, 2016
Romania
Robinson Walker, LLC wires Owasco P.C. $116,860.93.

August 31, 2016
Romania
Robinson Walker, LLC wires Hunter Biden $20,000.00.

September 22, 2016
Romania
Robinson Walker, LLC wires Owasco P.C. $32,092.81.

September 29, 2016
Romania
Robinson Walker, LLC wires Hunter Biden $20,000.00.

October 11, 2016
Romania
Robinson Walker, LLC wires Owasco P.C. $41,638.12.

November 1, 2016
China – BHR
BHR agrees to purchase Lundin Mining Corp’s minority stake in African cobalt/copper mine Tenke Fungurume Mining S.A. for $1.14 billion.

November 15, 2016
Romania
Robinson Walker, LLC wires Hunter Biden $122,179.

2017
January 1, 2017
China – BHR
BHR invests $460 million in a Chinese facial recognition company.

January 20, 2017
Important Date
Obama-Biden Administration ends.

February 2, 2017
Romania
Robinson Walker, LLC wires unspecified Biden account $20,000.

February 10, 2017
Romania
Robinson Walker, LLC wires unspecified Biden account $20,000.

February 13, 2017
Romania
Robinson Walker, LLC wires Hallie Biden $10,000.

February 16, 2017
China – CEFC
Chairman Ye Jianming gives Hunter Biden a diamond worth $80,000 after having dinner together in Miami, Florida.

February 16, 2017
Romania
Robinson Walker, LLC wires unspecified Biden account $20,000.

February 27, 2017
Romania
Robinson Walker, LLC wires Hunter Biden $14,000.

March 1, 2017
China – CEFC
Chairman Ye Jianming’s company wires $3 million to Robinson Walker LLC. Robinson Walker, LLC is an entity owned by a Biden associate, Rob Walker.

March 6, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires unspecified Biden account $5,000.

March 13, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires unspecified Biden account $25,000.

March 20, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires Hallie Biden $25,000.

March 27, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires Hunter Biden’s Owasco P.C. $50,000.

March 29, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires an account associated with Hunter Biden $100,000.

March 31, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires Owasco P.C. $50,000.

March 31, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires Owasco P.C. $100,000.

April 3, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires James Biden’s JBBSR INC $50,000.

April 3, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires JBBSR INC $50,000.

April 14, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires an company associated with Hunter Biden $10,692.

April 18, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires Owasco P.C. $300,000.

April 20, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires JBBSR INC $120,000.

April 21, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires unspecified Biden account $25,000.

April 24, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires JBBSR INC $125,000.

May 1, 2017
China- CEFC
In May, Joe Biden attends a CEFC meeting at the Four Seasons in Los Angeles, according to a Biden family associate.

May 13, 2017
China – CEFC
Email between Biden business associates about the ownership of the CEFC deal, mentioning “10 held by H for the big guy?”

May 17, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires unspecified Biden account $15,000.

May 18, 2017
China – CEFC
Robinson Walker wires JBBSR INC $15,000.

June 2, 2017
Romania
Robinson Walker, LLC wires Owasco P.C. $61,726.87.

July 30, 2017
China – CEFC
In a WhatsApp message to a Chinese company, Hunter Biden states, “Please have the director call me – not James or Tony or Jim – have him call me tonight. I am sitting here with my father and we would like to understand why the commitment made has not been fulfilled. I am very concerned that the Chairman has either changed his mind and broken our deal without telling me or that he is unaware of the promises and assurances that have been made have not been kept. Tell the director that I would like to resolve this now before it gets out of hand. And now means tonight. And Z if I get a call or text from anyone involved in this other than you Zhang or the Chairman I will make certain that between the man sitting next to me and every person he knows and my ability to forever hold a grudge that you will regret not following my direction. All too often people mistake kindness for weakness – and all too often I am standing over top of them saying I warned you. From this moment until whenever he reaches me.”
Hunter Biden goes on to say, “Ok my friend – I am sitting here waiting for the call with my father. I sure hope whatever it is you are doing is very very very important.”

August 2, 2017
China – CEFC
Arrangement between CEFC and Biden family changes as original Biden associates are removed. Hunter Biden writes “The chairman changed that deal after we me[t] in MIAMI TO A MUCH MORE LASTING AND LUCRATIVE ARRANGEMENT to create a holding company 50% percent [sic] owned by ME and 50% owned by him. Consulting fees is one piece of our income stream but the reason this proposal by the chairman was so much more interesting to me and my family is that we would also be partners inn [sic] the equity and profits of the JV’s investments.”

August 2, 2017
China – CEFC
The joint entity, Hudson West III, LLC is formed, with 50 percent owned by CEFC agent Gongwen Dong and 50 percent owned by Hunter Biden.

August 3, 2017
China – CEFC
In a Whatsapp exchange, Hunter Biden tells CEFC associate Gongwen “Kevin” Dong, “The Biden’s are the best I know at doing exactly what the Chairman wants from this [partnership].” Gongwen Dong is a business associate of Chairman Ye Jianming who executed numerous transactions on the Ye’s behalf.

August 4, 2017
China – CEFC
CEFC wires $100,000 to Hunter Biden’s company, Owasco PC.

August 8, 2017
China – CEFC
CEFC wires $5 million to Hudson West III.

September 21, 2017
China – CEFC
Hunter Biden requests keys made at his office shared with his Chinese partners: “Joe Biden Jill Biden Jim Biden Gongwen Dong (Chairman Ye CEFC emissary)”; and to adjust his business signage listing The Biden Foundation and Hudson West (CEFC US) on the sign.

November 8, 2017
China – CEFC
Patrick Ho, a CEFC agent in America, arrested at JFK airport on suspicion of bribery and money laundering on behalf of CEFC China.

2018
February 13, 2018
Kazakhstan
The U.S. Treasury’s Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) issues a notice accusing Rakishev’s Latvian company of money laundering.

March 1, 2018
China – CEFC
Ye Jianming detained by Chinese authorities for “suspected economic crimes.” His whereabouts remain unknown.

March 23, 2018
China – CEFC
Hudson West III LLC and CEFC begin to dissolve.

December 5, 2018
China – CEFC
Patrick Ho is convicted for violating the Foreign Corrupt Practices Act in a multinational bribery scheme and money laundering offenses.

2019
March 19, 2019
China – CEFC
Patrick Ho was sentenced to three years after he was found to have bribed officials in Africa in pursuit of oil deals to benefit CEFC China, as well as laundering money through various international accounts to perpetuate these business dealings.

April 25, 2019
Important Date
Joe Biden announces his presidential campaign.

September 21, 2019
Important Date
Joe Biden responds to reporters in Iowa inquiring about his relationship to Hunter Biden’s foreign business ventures: “I have never spoken to my son about his overseas business dealings.”

October 13, 2019
Important Date
“Hunter neither played a role in the formation or licensure of [BHR], nor owned any equity in it while his father was Vice President. He served only as a member of its board of directors, which he joined based on his interest in seeking ways to bring Chinese capital to international markets. It was an unpaid position. . . . To date, Hunter has not received any compensation for being on BHR’s board of directors. He has not received any return on his investment; there have been no distributions to BHR shareholders since Hunter obtained his equity interest. Moreover, Hunter played no role in directing or making BHR’s investments. Hunter intends to resign from the BHR board of directors on or by October 31, 2019.” – spokesman for Hunter Biden

December 8, 2019
Important Date
“I don’t know what he was doing,” Joe Biden said of his son’s work for Burisma, a Ukrainian energy company, in an interview. “I know he was on the board. I found out he was on the board after he was on the board, and that was it.”

2020
June 13, 2020
Ukraine
Ukranian law enforcement announces $6M bribery scheme by Mykola Zlochevsky in order to end probe into the Burisma founder.

June 30, 2020
Important Date
FBI FD-1023 form is created. An FD-1023 form is generated by the FBI to memorialize information obtained from a confidential human source. This confidential human source told the FBI that an oligarch had told the CHS he had bribed then-Vice President Biden $5 million (and $5 million for his son, Hunter Biden) in exchange for certain actions related to Ukraine.

October 22, 2020
Important Date
During an October presidential debate, Joe Biden responds to a question about election security: “I have not taken a penny from any foreign source ever in my life.”

October 22, 2020
Important Date
During the same October presidential debate, Joe Biden also said, “My son has not made money, in terms of thing about, what are you talking about? China. The only guy who made money in China is [President Trump].”

2023
March 16, 2023
Important Date
The Oversight and Accountability Committee releases its first bank records memorandum revealing over $1 million in payments from a Chinese company to the Bidens through an associate.

March 17, 2023
Important Date
When asked about his family dealings and whether Biden family members received money from his son’s business associates, Joe Biden responded, “That’s not true.”

May 10, 2023
Important Date
The Oversight and Accountability Committee releases its second bank records memorandum revealing the Bidens’ influence peddling schemes in Romania and China.

June 22, 2023
Important Date
The Committee on Ways and Means releases IRS whistleblower testimony about the Department of Justice’s politicization and misconduct with respect to allegations against Hunter Biden.
https://oversight.house.gov/the-bidens-influence-peddling-timeline/

Оригинал и комментарии

Ниджат Гаджиев, «Минвал»
31 июля 2023 г.

То, что происходит в России в последние полтора десятилетия, – это катастрофа. Прежде всего для самой России и ее народа, – сказал экономист Андрей Илларионов в эксклюзивном интервью «Минвалу».

– Несмотря на санкции, введенные против России, российская экономика выстояла и даже прорвалась вперед. Как санкции повлияли на российскую экономику? Насколько она прочна?
– В отличие от ряда экономистов и политических деятелей еще весной прошлого года мне приходилось говорить, что введенные санкции являются комариными и потому существенного воздействия на российскую экономику не окажут. Байден и ряд экспертов заявляли, что санкции вызовут коллапс российской экономики, что российский ВВП упадет на 10-20%, даже на 30%. Ничего этого не произошло. Российский ВВП в 2022 году сократился лишь на 2,2%, в этом году он увеличится на 1.5-2%. Таким образом, прогнозы, сделанные лицами, вводившими санкции, оказались ложными.
Это не означает, что не произошло никаких изменений. Они есть – в России ряд товаров стало сложнее купить, есть товары, исчезнувшие с рынка, заметно поднялся уровень цен. Тем не менее воздействие на жизненный уровень российского населения оказалось лишь маргинальным. Что касается размеров государственного бюджета, а также возможностей российской экономики производить товары, в том числе военного назначения, то они увеличились. Это подтвердило то, что западные санкции не только оказались неэффективными, но и фактически сработали на Путина.
При том, что реальный ВВП России в 2022 г. сократился на 2,2%, ВВП в долларовом измерении увеличился на 21%. Это рекордное увеличение российского ВВП, такими темпами российская экономика росла только во время экономического бума в начале 2000-х. В прошлом году показатели российского экспорта – как энергоресурсов, так и в целом, а также показатели доходов и расходов бюджета побили исторические рекорды. Иными словами, санкции США и Европы не сократили экономический потенциал Путина, а увеличили его. По предварительным оценкам, военные расходы увеличены втрое.

– Благодаря чему российская экономика дает такой рост? Россия прекратила продавать нефть и газ Европе, но при этом мы видим рост. Какие факторы этому способствуют?
– В применении к динамике ВВП прошлого года термин «рост» не совсем корректен. Как я уже говорил, в прошлом году объем реального ВВП сократился. Однако в этом году он может вырасти на 1,5-2%, тогда можно будет говорить о реальном экономическом росте. Но если говорить о ВВП прошлого года в долларовом измерении, об экспорте в долларовом измерении, о бюджетных доходах и расходах, военных расходах в долларовом измерении, то они действительно увеличились. БОльший объем долларовых ресурсов позволил Кремлю закупать в увеличенных размерах оборудование, оружие, боеприпасы, компьютерные чипы, дроны и т.п. товары.
Почему это происходит? Главная причина – были введены санкции, не уменьшившие российский потенциал, а увеличившие его. Целевое направление введенных санкций было неверным, они были направлены против российского импорта. В результате импорт сократился, экспорт возрос, увеличились сальдо торгового и платежного балансов, не произошло существенного сокращения валютных резервов, а валютный курс рубля удержался на высоком уровне.
Введение санкций не означало, что Европа прекратила закупки у России. Импорт энергоресурсов в России сократился, но не прекратился полностью. Зато другие страны существенно увеличили закупки нефти и газа. Такие страны, как Индия и Китай, намного увеличили импорт российских энергоресурсов. В этом году закупки Китаем российской нефти могут превысить 100 миллионов тонн. Импорт со стороны новых покупателей полностью компенсирует сокращение поставок энергоносителей в европейские страны. С учетом роста цен на энергоносители увеличение физических объемов экспорта привело к рекордным доходам для российской экономики и государственного бюджета.
На внутреннем рынке долларовые доходы, полученные Россией на внешних рынках, были направлены на военные инвестиции и закупку военных материалов.
Есть еще одна причина — российская экономика на сегодняшний день остается в целом рыночной. Предприниматели, оставшиеся в России, жизненно заинтересованы в успешной адаптации к новой ситуации, они способные и предприимчивые люди. В результате им удалось избежать сокращения производства по многим направлениям, а по некоторым получить впечатляющий рост.

– Очевидно, что российскую экономику не задушить. Как в этом контексте вы видите развитие дальнейшей ситуации в Украине? Как завершится эта история? Россия только сейчас всерьез взялась за экономику, армию и другие отрасли. Стоит также отметить, что не видно серьезных результатов украинского контрнаступления. К чему мы идем? К победе России либо к победе Украины? Либо к переговорам?
– Экономику даже более скромной страны – такой, как Куба, не получилось задушить санкциями. Как и экономику Северной Кореи. Эти экономики продолжали существовать, пусть и менее эффективно. Перед глазами ваш сосед – Иран, он находится под санкциями 40 лет. Санкции, применявшиеся и применяемые в отношении Ирана, являются более жесткими, чем санкции против России. Против Ирана было введено практически полное эмбарго в отношении экспорта энергоресурсов. И, что, Иран был задушен? Нет, иранская экономика работает. Иран не рухнул, он продолжает развиваться, даже поставляет России дроны и ракеты. Причем такие, какие Россия ранее не производила.
Когда же мир имеет дело с такой экономикой, как российская, какая по своим размерам больше, чем иранская, какая является более диверсифицированной, а также имеет выход к большему числу рынков, то при применении более слабых санкционных инструментов добиться даже сопоставимых результатов невозможно. Если бы осуществлялась другая санкционная политика, то она могла бы ограничить ресурсы режима, ведущего агрессивную войну.
Чего нам ожидать в этой ситуации? Россия наращивает военное производство. Оно действительно растет, возросли темпы производства военной техники, оборудования, боеприпасов, чего, кажется, нельзя сказать об Украине и о ее партнерах и союзниках. Это означает, что в условиях длительной войны, войны на истощение, соотношение военных потенциалов меняется в пользу России.
Ситуация ухудшается для Украины и улучшается для России. Увеличить военное производство на территории Украины сейчас затруднительно прежде всего из-за ограниченных масштабов украинской экономики. Кроме того, вся территория Украины подвергается регулярным ракетным обстрелам, следовательно, разворачивание крупного военного производства на ее территории осложнено. Поэтому задача увеличения совокупного военного потенциала должна быть решена прежде всего партнерами Украины. Если они смогут это сделать, то в стратегической перспективе есть шанс выровнять военные потенциалы. Если же этого не произойдет, то разрыв между российским военным потенциалом и объединенным военным потенциалом Украины и ее союзников, используемым в этой войне, будет возрастать. В таком случае будут складываться материальные условия для победы России.

– Параллельно мы видим определенную динамику во внутренней политике России. Месяц назад произошел мятеж Евгения Пригожина. Многие назвали это недобунтом. Арестовали Игоря Стрелкова, увольняют генералов, чиновников. Бытует мнение, что внутриполитическая ситуация в России нестабильна, она на пороге глобальных изменений и гражданской войны, а бунт Пригожина — это всего лишь начало процесса. Как вы видите внутриполитическую конъюнктуру России? Стоит ли ожидать дестабилизации?
– Не разделяю таких прогнозов – о смуте, развале, гражданской войне. Мятеж Пригожина был краткосрочным, закончился оперативно, ЧВК «Вагнер» перебазирована в Беларусь. Обсуждение нахождения «Вагнера» в Беларуси и военных целей, какие могут быть поставлены перед ним, обсуждались Путиным и Лукашенко спокойно. Никаких видимых проблем для режима Путина этот мятеж не создал.
Кроме того, напомню некоторые исторические примеры. В истории советской России был Кронштадтский мятеж 1921 года, для того режима он был опаснее, чем мятеж «Вагнера» для нынешнего. Произошел он около Петрограда, фактически столицы страны. Повлиял ли этот мятеж на стабильность режима большевиков?  Нет. После Кронштадтского мятежа было Тамбовское восстание, в котором участвовало до 50 тысяч человек, оно было подавлено, и на стабильность режима большевиков не повлияло.
В истории СССР было более 400 бунтов и мятежей. Повлияли ли они на стабильность советского режима? Нет. Стабильность этого режима была нарушена лишь действиями Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. Их действия не были восстаниями, мятежами, бунтами, а работой лидеров на государственных постах. История России и других стран показывает, что в условиях жесткого тоталитарного режима такого рода мятежи и восстания подорвать его стабильность не могут.

– На фоне российско-украинской войны появилось такое понятие, как «Глобальный юг». В него входят разные страны из разных континентов. Как бы ни завершилась украинская война, ясно, что появится новый формат международных отношений. Как вы считаете, в новом формате будут учтены позиции «Глобального юга», о котором так часто сейчас говорят?
– Полагаю, что термин «Глобальный юг» некорректен. Он был придуман для того, чтобы избежать противопоставления этой группы стран «Западу» и тем самым попытаться избежать применения самого термина «Запад». На самом деле в эту группы входят режимы, являющиеся либо незападными, либо даже антизападными. Эти режимы либо нейтральны, либо оппонируют Западу по разным вопросам: экономическим, политическим, военным, идеологическим, культурным, этическим.
В политико-идеологическом отношении правильнее было бы называть группу стран, поддерживающих сегодня Украину, «Западом»; группу стран, включающую Россию, Беларусь, Иран, Северную Корею, Сирию, Венесуэлу, – «Антизападом»; а страны, не вошедшие в обе группы, – «Незападом».

– Мы также видим ослабление России в регионе Южного Кавказа? Российское влияние в регионе как геополитически, так и экономически слабеет. Мы видим усиление Турции, Европы, США. Мы видим усиление позиций английского языка в нашей стране. Можно ли считать, что позиция России будет слабеть и дальше, что она уходит из региона Южного Кавказа, из Азербайджана в частности?
– То, что происходит в России в последние полтора десятилетия, – это катастрофа. Прежде всего для самой России и ее народа. Это трагедия для Украины. И это серьезный вызов для ряда соседних государств, находившихся в определенный исторический промежуток под политическим, военным, экономическим, культурным воздействием России. Воздействие было разным.
Курс, проводимый нынешним российским руководством, ведет к национальной катастрофе. Он противоречит исторической традиции, какая была характерна для России в течение последних пяти с половиной столетий. При всех проблемах и отклонениях ключевой тренд, взятый в России на вооружение еще во время формирования российского государства во второй половине XV века Иваном III, – это ориентация на Запад.
Преемственность этому курсу можно видеть в течение всего этого времени – начиная с православных соборов, стен, башен Московского Кремля, построенных итальянскими католическими мастерами во главе с Аристотелем Фиораванти в большой степени по итальянским примерам – от веронской крепости до миланского герцогского замка.
Деятельность Ивана Грозного, Василия Голицына, Петра Первого, большая часть истории Российской империи петербургского периода, даже коммунистического режима в СССР – это все очень разные, весьма специфические, часто трагические, попытки модернизации России с оглядкой на Европу.
То, что в России происходит последние полтора десятилетия, находится в кричащем противоречии с тем вектором развития, какой разные российские руководители в целом выдерживали на протяжении последних 550 лет. Это сознательный отказ от западной ориентации и западного наследия в каком бы то ни было виде. В своей истории Россия часто спорила с Западом, всегда конкурировала с ним, нередко воевала. Но всегда она ориентировалась на Запад как на образец и пример. Нынешнее руководство отказалось от вектора движения, который выдерживался – со всеми его отклонениями – в течение пяти с половиной веков. Этот отказ – при том, что Россия остается крупной страной с значительным населением, экономикой, информационно-идеологическим потенциалом, – влияет и на соседние страны. Это катастрофа для российского народа, это трагедия для Украины, это серьезный вызов для соседних народов.

– Возникает некий вакуум, который образовывается ослаблением России. Турция, Иран, ЕС, США, Китай – все эти страны так или иначе усиливают свое влияние на постсоветское пространство. Мы видим вытеснение России из этого региона. Есть даже мнение, что нужно готовиться к построссийскому периоду, и что Россия уйдет из постсоветского пространства и замкнется в себе.
– Да, Россия уходит из постсоветского пространства. Причем действия Кремля ускоряют этот процесс. Без них этот процесс шел бы и так, но, возможно, он занял бы более длительное время и позволил бы соседям более плавно адаптироваться к уходу России. Однако сейчас Кремль радикально ускорил этот процесс.

– Ожидаете ли вы в 2024 году смены власти в России?
– Нет. Как вы знаете, так называемые «выборы» к возможной смене власти в России отношения не имеют.

– Ожидается встреча Путина и Эрдогана. Насколько этот визит станет предопределяющим началом переговоров по Украине, «зерновой сделке»? Какими вы видите в целом отношения двух стран?
– Не думаю, что этот визит приведет к существенным изменениям. Вряд ли он повлияет и на динамику российско-украинской войны.

– Что вы можете сказать об отношениях Азербайджана и России? На каком этапе развития они находятся?
– На фоне войны в Украине стороны в этих отношениях взяли паузу. Пока война не закончится, обе страны скорее всего будут выдерживать эту паузу.
https://minval.az/news/124336015

Оригинал и комментарии

Уважаемый Эд Перегудов создал полезный документ – хронологию дешифровки сути визита директора ЦРУ У.Бернса в Москву 2-3 ноября 2021 г., а также содержания пакта Байдена-Путина, проведенную автором этих строк по открытым источникам в 2021-2023 гг.


https://www.youtube.com/watch?v=TlI4ZWuRYwc

Jul 28, 2023
PereGood

Ниже приводятся выдержки из публикаций, цитируемых в материале Э.Перегудова – статей в CNN от 5 ноября 2021 г. и Newsweek от 5 июля 2023 г., а также инфографика из материала ГУР МО Украины, обнародованная в Military Times 21 ноября 2021 г., и цитаты из комментариев Дж.Салливана 7 декабря 2021 г.

5 ноября 2021 г., CNN, Директор ЦРУ направлен в Москву, чтобы предупредить Россию о наращивании войск вблизи Украины:
Президент Джо Байден ранее на этой неделе отправил директора ЦРУ Билла Бернса в Москву, чтобы предупредить Кремль о том, что США внимательно наблюдают за наращиванием войск у границы с Украиной, и попытаться определить, что мотивирует действия России...
Оценки мотивов России в администрации сильно различаются: некоторые источники сообщают CNN, что, по их мнению, Россия может готовиться к вторжению, в то время как другие предполагают, что они проводят учения или просто пытаются запугать Украину...
Но, стремясь предотвратить любую эскалацию, Байден во вторник отправил Бернса в Москву, где он встретился с официальными лицами Кремля, чтобы попытаться предотвратить любые планы наступления, сообщив, что США внимательно следят за передвижением войск, по словам информированных людей...
После своих встреч в Москве Бернс позвонил Зеленскому в среду, чтобы передать обеспокоенность администрации поведением России и заверить его в том, что США внимательно следят за российской активностью, по словам человека, непосредственно осведомленного о звонке...
...администрация Байдена больше, чем весной, обеспокоена тем, что Россия может начать вторжение, заявили два высокопоставленных американских чиновника...
Один американский чиновник сказал CNN, что у США есть «серьезные опасения» по поводу наращивания российского присутствия, добавив: «Для нас было бы глупо не рассматривать возможность вторжения или вторжения».
«Это, безусловно, беспрецедентное наращивание, и если Россия захочет вторгнуться в Украину, у нее есть возможности и возможности сокрушить украинские силы», — сказал помощник. «При таком большом наращивании Путин мог бы отдать приказ о вторжении в любое время, и предупреждений было бы очень мало»....
«Администрация очень, очень обеспокоена — это самая большая обеспокоенность, которую я слышал о России за очень, очень долгое время», — сказал один дипломат. «Я бы не стал недооценивать это. Они проводят масштабную разъяснительную работу, чтобы привлечь внимание к этому»...
Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли заявил на этой неделе, что США не видят ничего, что указывало бы на неизбежный шаг России в отношении Украины, но все же выразил обеспокоенность по поводу «значительного количества» военных перемещений вдоль границы.
Выступая перед корреспондентом NBC Лестером Холтом на Форуме по безопасности в Аспене, Милли сказал, что в действиях России «не было ничего откровенно агрессивного как такового», но он предупредил, что США наблюдают за передвижениями «всеми нашими возможностями»...
Администрация Байдена ранее в этом году отменила некоторые санкции в отношении «Северного потока — 2», в июне организовала саммит с Путиным и пыталась найти общий язык с Москвой по таким вопросам, как деятельность кибер-вымогателей и ядерная стабильность.
https://www.cnn.com/2021/11/05/politics/bill-burns-moscow-ukraine/index.html

Изменение числа российских БТГ вдоль российско-украинской границы и линии соприкосновения, январь – ноябрь 2021 г.:


Источник:
https://www.militarytimes.com/flashpoints/2021/11/20/russia-preparing-to-attack-ukraine-by-late-january-ukraine-defense-intelligence-agency-chief

7 декабря 2021 г., Белый дом, Брифинг помощника по национальной безопасности Дж.Салливана:
САЛЛИВАН: Мы все еще не верим, что президент Путин принял решение.
...он [Путин] может [еще] не захотеть рискнуть вторгнуться в Украину.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/12/07/press-briefing-by-press-secretary-jen-psaki-and-national-security-advisor-jake-sullivan-december-7-2021/

5 июля 2023 г., Newsweek, Слепая зона ЦРУ в украинской войне:
...в ноябре 2021 года, за три месяца до вторжения, Байден направил Бернса в Москву, чтобы предупредить Кремль о последствиях любой атаки. Хотя российский президент пренебрежительно отнесся к эмиссару Байдена, оставшись в своей резиденции в Сочи на Черном море, в 800 милях от него, он все же согласился поговорить с Бернсом по секретному кремлевскому телефону...
«По иронии судьбы встреча прошла очень успешно», — говорит второй высокопоставленный сотрудник разведки, которого проинформировали о ней. Несмотря на то, что Россия вторглась [в Украину], две страны [США и Россия] смогли принять проверенные и верные правила дорожного движения. Администрация Байдена пообещала, что Соединенные Штаты не будут воевать напрямую и добиваться смены режима. Россия ограничит свое нападение территорией Украины и будет действовать в соответствии с негласными, но хорошо понятными принципами секретных операций...
«Существуют тайные правила дорожного движения, — говорит высокопоставленный представитель военной разведки, — даже если они не закреплены на бумаге, особенно в том случае, когда не ведется война на уничтожение». Это включает в себя соблюдение повседневных границ шпионажа, отказ от пересечения определенных границ и отказ от нападений на руководство или дипломатов друг друга. «В целом русские уважают эти глобальные красные линии, даже если эти линии невидимы», — говорит чиновник...
Как только российские войска вошли в Украину, Соединенным Штатам пришлось быстро изменить свои подходы. ЦРУ, как и все остальное разведывательное сообщество США, неверно оценило военные возможности России и устойчивость Украины, так как Россия не смогла взять Киев, и ее войска отошли с севера...
Вашингтон негромко выразил правительству Зеленского свое неудовольствие по поводу атаки на «Северный поток» в сентябре прошлого года. Однако за этим актом саботажа последовали другие удары, в том числе и недавняя атака беспилотников на сам Кремль. Это вызвало вопросы относительно одной из основных обязанностей ЦРУ в сфере разведки — наличия у него достаточного знания того, что именно украинцы планируют, – для того, чтобы влиять на них и соблюдать свое тайное соглашение с Москвой...
За кулисами также пришлось убедить десятки стран принять ограничения, установленные администрацией Байдена. Некоторые из этих стран, включая Великобританию и Польшу, готовы пойти на больший риск, чем это устраивает Белый дом...
https://www.newsweek.com/2023/07/21/exclusive-cias-blind-spot-about-ukraine-war-1810355.html
https://aillarionov.livejournal.com/1374426.html

Следует также заметить, что после визита Бернса в Кремль 2-3 ноября 2021 г. в этом блоге был заведен тэг «Мюнхен-2021», который был присвоен ряду материалов 2021 г.:

12 ноября 2021 г. «Стабильные и предсказуемые» (с)
23 ноября 2021 г. Байден расплатится с Путиным Украиной?
29 ноября 2021 г. О заявлениях Зеленского, угрозе вторжения, темах встречи Байдена с Путиным
10 декабря 2021 г. Это Мюнхен
11 декабря 2021 г. Байденовско-путинский пакт о новом разделе Европы
13 декабря 2021 г. Сочинско-Белодомовский раздел Европы?
17 декабря 2021 г. Новый раздел Европы. Разговор в клубе «Континент»
19 декабря 2021 г. Наш человек в Лэнгли
20 декабря 2021 г. Совместный проект Бернса-Путина
21 декабря 2021 г. Это не ультиматум. Это дымовая завеса
23 декабря 2021 г. Тройственный альянс против евроатлантического выбора Украины
24 декабря 2021 г. Тройственный альянс на пути к Мюнхену-2022
31 декабря 2021 г. Байден сдал Украину во внеочередной раз

В следующем году тема была продолжена тэгом «Мюнхен-2022»:
6 января 2022 г. Глобальное наступление авторитаризма и тоталитаризма
9 января 2022 г. Ракеты, маневры, войска США в Балтии и Польше – что Байден предлагает Путину
11 янврая 2022 г. «Скорлупа без начинки». Элементы возможной сделки
13 января 2022 г. Игра в четыре руки «Принуждение Киева к Минску»
14 января 2022 г. Будет ли сделка?
16 января 2022 г. Торговля воздухом за счет Украины
22 янвраря 2022 г. Москва и Вашингтон совместно прессуют Зеленского
26 января 2022 г. Зачем нужна дезинформационная кампания
29 января 2022 г. Путин, Байден, 5-я колонна, ОП тащат Украину к «Минску»
4 февраля 2022 г. Зеленскому нужно прислушаться к голосу украинского народа
6 февраля 2022 г. За и против т.н. «Минских соглашений»
13 февраля 2022 г. Не пора ли бежать на Тенерифе? Разговор с А.Буткявичусом
22 фераля 2022 г. Подстрекательство
6 марта 2022 г. Директиву о начале украинского этапа европейской войны Путин утвердил 18 января 2022 г.
6 марта 2022 г. Директива от 18 января 2022 г.
7 марта 2022 г. Авантюра
11 марта 2022 г. Пресс-секретарь Байдена: США не будут удерживать Путина от применения ОМП против Украины
16 марта 2022 г. Путин – агрессор, Байден – пособник агрессии
16 марта 2022 г. Это похоже на «Минск-3» – гремучую смесь Будапешта-1 (меморандума) и Минска-2
17 марта 2022 г. Подготовка «Минска-3»?
18 марта 2022 г. Би-Би-Си: Последняя версия путинских требований в телефонном разговоре с Эрдоганом
20 марта 2022 г. Как Путин реагирует на силовое сопротивление стран НАТО
24 марта 2022 г. «This is a product of Imperial School of Thought of Limited Sovereignty for Small Nations»
27 марта 2022 г. Путин пошел по третьему пути, ведущему к тяжелейшему поражению России
28 марта 2022 г. Война будет долгой
30 марта 2022 г. Ключевые принципы обеспечения безопасности Украины
2 июня 2022 г. Байден дает Путину зеленый свет на продолжение войны против Украины
5 июля 2022 г. Два подхода президентов США к агрессии в Европе
29 декабря 2022 г. «WP»: Байден затягивает войну, убивающую тысячи людей, оттягивающую поражение Путина

Разбор статьи в Newsweek от 5 июля 2023 г. в этом блоге под заголовком Как Бернс договорился с Путиным о правилах нападения на Украину был завершен следующими словами:
У будущих историков, вероятно, появится больше материалов для того, чтобы сравнить, а, возможно, и поставить в один ряд два напоминающих друг друга события – визиты в Москву И.Риббентропа 23 августа 1939 г. и У.Бернса 2-3 ноября 2021 г.

Сегодня в списке тэгов этого блога появился еще один — пакт Байдена-Путина.

Оригинал и комментарии

Разрешено для обнародования членом комитета Грассли / председателем Комером
НЕСЕКРЕТНО
FD-1023 ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО РАССЛЕДОВАНИЙ
Отчет CHS

Идентификатор источника: ••••••
Дата: 30.06.2020
Имя агента по делу: ••••••
Полевой офис/отдел: ••••••
Отряд: ••••••

ИСТОЧНИК ОТЧЕТА
Дата контакта: 30.06.2020
Перечислите всех присутствующих, включая себя (не включая CHS):
••••••
Тип контакта: Телефонный
Дата отчета: 30.06.2020
Номер основного дела
••••••
Проверьте здесь, есть ли дополнительные отчеты в Echo
Нет
Источник отчета:
26 июня 2020 г. CHS S-•••••• («CHS») сообщил следующее:

Первая встреча с руководителями Burisma в Киеве, Украина, 2015/2016. В конце 2015 г. или в 2016 г., во время администрации Обамы/Байдена, CHS был впервые представлен официальным лицам украинской газовой компании Burisma Holdings («Бурисма») через •••••• Олександра Остапенко (альтернативная транслитерация – Александр Остапенко; для полной идентификации Остапенко см. приложения к •••••• CV •••••• Серийный номер 212, FD-1023 от CHS cериализированный 02/01/2018).

CHS и Остапенко отправились в Украину и посетили офис Burisma, который находился в 20 минутах езды от центра города. Цель встречи состояла в том, чтобы обсудить заинтересованность Burisma в покупке американской нефтегазовой компании в целях ее слияния с Burisma для целей проведения IPO в США. Бурисма была готова приобрести компанию в США за 20-30 миллионов долларов.

На этой встрече присутствовал CHS, бывший деловой партнер CHS, •••••• (USPER •••••• Остапенко, финансовый директор Burisma, Вадим Пожарский (email Vadym.Pozharskyi •••••• телефон •••••• ••••••, Карина Злочевская (дочь генерального директора и основателя Burisma Николая Злочевского) и ее муж (FNU LNU). Разговор был на русском языке, поэтому •••••• не участвовал в нем.

Во время встречи Пожарский спросил CHS, знает ли CHS о совете директоров Burisma. CHS ответил «нет». Пожарский сообщил, что в состав правления входят: 1) бывший президент или премьер-министр Польши; и 2) сын Джо Байдена, Хантер Байден. Пожарский сказал, что Burisma наняла бывшего президента или премьер-министра Польши, чтобы использовать его контакты в Европе для перспективных нефтяных и газовых сделок, и что они наняли Хантера Байдена, чтобы «защитить нас, через своего отца, от всевозможных проблем» (CHS был уверен, что Пожарский не представил никаких дополнительных/конкретных подробностей о том, что это означало).

CHS спросил, почему им (Бурисме) понадобилась помощь именно CHS в вопросе покупки/слияния компании, расположенной в США, если в их совете директоров уже есть Байден. Пожарский ответил, что Хантер Байден не умен, и [потому] они хотели получить дополнительную консультацию. Затем в группе состоялся общий разговор о том, будет ли покупка/слияние с американской компанией хорошим деловым решением.

Встреча с CHS, Остапенко и Николаем Злочевским в Вене, Австрия, 2016 г. Примерно через один или через два месяца после вышеупомянутой встречи Burisma в Украине CHS вместе с Остапенко отправился в Вену, Австрия, и встретился с Николаем Злочевским в уличной кофейне. Трио продолжало обсуждать возможность приобретения Бурисмой компании в США. CHS вспомнил, что эта встреча состоялась примерно в то же время, когда Джо Байден сделал публичное заявление о том, что (бывший) генеральный прокурор Украины Виктор Шокин коррумпирован, и что он должен быть уволен/отстранен от должности. CHS сообщил Злочевскому, что расследование Шокина в отношении Burisma, которое в то время стало публичным, окажет существенное негативное влияние на предполагаемое IPO Burisma в Соединенных Штатах. Злочевский ответил что-то вроде: «Не волнуйтесь, Хантер позаботится обо всех этих проблемах через своего Папу». CHS больше не задавал вопросов о том, что это конкретно означало.

CHS спросил Злочевского, почему Burisma заплатила бы 20-30 миллионов долларов за покупку американской компании с целью проведения IPO, когда было бы дешевле просто создать новое юридическое лицо в США или же купить корпоративную оболочку, которая уже котировалась на бирже. Злочевский ответил, что Хантер Байден порекомендовал, что Burisma может привлечь гораздо больше капитала, если Burisma приобретет более крупный бизнес в США, который уже имеет историю деятельности в нефтегазовом секторе США. CHS припомнил, что Злочевский упомянул несколько американских газовых предприятий в Техасе, названия которых CHS не помнил. CHS сообщил Злочевскому, что привлечь капитал в США будет проблематичным из-за расследования Бурисмы Шокиным, так как никто в США не стал бы инвестировать в компанию, в отношении которой проводится уголовное расследование. CHS предположил, что будет лучше, если Burisma просто обратится в суд в Украине и заплатит какому-нибудь адвокату 50 000 долларов.

Злочевский ответил, что он/Burisma, скорее всего, проиграет суд, потому что он не сможет доказать невиновность Бурисмы; Злочевский также посмеялся над суммой CHS в 50 000 долларов (но не из-за ее скромных размеров, а потому, что в этом числе была цифра «5») и добавил, что «заплатить одному Байдену стоит 5 (миллионов), и другому Байдену — 5 (миллионов)». CHS отметил, что в то время для CHS было неясно, были ли уже произведены эти предполагаемые платежи.

CHS сообщил Злочевскому, что любые такие выплаты Байденам усложнят дело, и Burisma должна нанять «нескольких нормальных американских консультантов по нефти и газу», потому что у Байденов нет опыта работы в этом секторе бизнеса. Злочевский заметил, что, хотя Хантер Байден «был глуп, и что его (Злочевского) собака была умнее», Злочевскому нужно было сохранить Хантера Байдена (в совете директоров), «так что все будет в порядке». CHS поинтересовался, говорили ли Хантер Байден или Джо Байден Злочевскому, что тот должен сохранить Хантера Байдена; на что Злочевский ответил: «Они оба говорили». CHS повторил мнение CHS о том, что Злочевский совершает ошибку, и что ему следует уволить Хантера Байдена и заниматься расследованием Шокина напрямую, для того, чтобы вопрос остался в Украине, а не перерос бы в какое-нибудь международное дело. Злочевский ответил что-то вроде: «Не волнуйся, это в любом случае пройдет». CHS ответил, что, учитывая расследование Шокина, для Burisma все равно было плохим решением тратить 20–30 миллионов долларов на покупку бизнеса в США, и что CHS не хочет быть замешанным в дело с Байденом. Злочевский ответил, что он ценит совет CHS, но «слишком поздно менять его решение». CHS понял, что это означает, что Злочевский уже заплатил Байденам, очевидно, для того, чтобы «разобраться с Шокиным».

Последующие телефонные переговоры между CHS и Злочевским.

Телефонный звонок 2016/2017 гг. Вскоре после выборов в США в 2016 г. и в переходный период президента Трампа CHS участвовал в конференс-колле с Остапенко и Злочевским. CHS поинтересовался, доволен ли Злочевский результатами выборов в США. Злочевский ответил, что он недоволен победой Трампа на выборах. CHS спросил Злочевского, беспокоит ли его причастность Burisma к Байденам. Злочевский заявил, что он не хотел платить Байденам, и что его «вынудили заплатить» им. (CHS пояснил русский термин, который Злочевский использовал для объяснения того, что платежи были «получены» (транслитерация CHS), что буквально переводится как «получил» или «получил это», но также используется на русском криминальном сленге для обозначения «вынуждения или принуждения к оплате». Злочевский заявил, что Шокин уже уволен, и никакого расследования в настоящее время не ведется, и что никто не узнает о его финансовых сделках с Байденами. Затем CHS заявил: «Я надеюсь, что у вас есть подтверждение (доказательство) ваших слов (а именно то, что Злочевского «заставили» платить Байденам)». Злочевский ответил, что у него есть много текстовых сообщений и «[аудио]записей», которые показывают, что его принудили к таким платежам (см. ниже последующий отчет CHS от 29.06.2020). CHS сказал Злочевскому, что тот должен позаботиться о том, чтобы сохранить эти записи. Злочевский спросил, будет ли иметь какое-либо (юридическое) значение, сделал ли он такие платежи добровольно, или что он был «вынужден» их сделать.

Затем Злочевский спросил CHS, может ли CHS оказать какую-либо помощь в Украине (при режиме Порошенко), если что-то случится со Злочевским в будущем. CHS ответил, что CHS не хотел бы быть вовлеченным в такие дела.

[Примечание: см. предыдущий отчет CHS от 01.03.2017 •••••• Серийный номер 7, в котором CHS сообщил о вышесказанном, и заявил, что звонок имел место в течение недели 27.02.2017. Тогда CHS заявил, что Злочевский кратко обсудил Хантера Байдена, но эта тема не имела отношения к заинтересованности Burisma в приобретении американского нефтяного бизнеса за $50-$100 млн. В это же время CHS также сообщил, что вышеупомянутый Вадим Пожарский (альтернативная транслитерация Вадим Поярский) был назначен Burisma управлять приобретением, и что он планировал поехать в Вашингтон, округ Колумбия, в марте 2017 г.]

Телефонный звонок 2019 г. После вышеупомянутого телефонного звонка в 2016 году CHS не взаимодействовал со Злочевским/Burisma до 2019 года. В 2019 году CHS встретился с Остапенко в Лондоне, чтобы обсудить различные деловые вопросы (которые не имели ничего общего со Злочевским, Burisma или нефтегазовой промышленностью; CHS отметил, что встреча CHS с Остапенко состоялась в «русской кофейне на улице Knightsbridge, расположенной рядом с универмагом Harrods», и что невеста Остапенко живет в Лондоне). В какой-то момент во время этой встречи Остапенко сообщил CHS, что собирается позвонить Злочевскому. В этот момент CHS понял, что Злочевский живет где-то в Европе (NFI). Во время разговора Злочевский спросил CHS и/или Остапенко, читали ли они последние новостные сообщения о расследованиях в отношении Байденов и Burisma, и Злочевский в шутку спросил CHS, является ли CHS «оракулом» (из-за предыдущего совета CHS о том, что Злочевскому не следует платить Байденам, а вместо этого нанять адвоката для оспаривания обвинения, касающегося расследования Шокина). CHS упомянул, что у Злочевского могут быть проблемы с объяснением подозрительных электронных переводов, которые могут свидетельствовать о любых (незаконных) платежах Байденам. Злочевский ответил, что он не отправлял никаких средств напрямую «Большому Парню» [Big Guy] (как понял CHS, имелся в виду Джо Байден). CHS спросил Злочевского, сколько компаний/банковских счетов контролирует Злочевский; Злочевский ответил, что им (следователям) потребуется 10 лет, чтобы найти записи (т. е. незаконные платежи Джо Байдену). CHS сказал Злочевскому, если тому когда-либо потребуется помощи в будущем, и если он захочет поговорить с кем-нибудь в правительстве США по этому поводу, то CHS мог бы его с кем-нибудь познакомить.

Относительно кажущихся открытыми и непрошенными признаниями Пожарского и Злочевского об их цели сохранения Хантера Байдена [в совете директоров] и «вынужденных» платежей Злочевского Байденам, CHS объяснил, что для бизнесменов в постсоветских странах это совершенно обычное дело хвалиться или хвастаться. Кроме того, для бизнесов в России и Украине исключительно распространенным является платить «взятки» различным государственным чиновникам. CHS отметил, что в корпоративных бюджетах других российских и украинских предприятий, которые CHS проверял в прошлом, CHS обнаруживал статьи бюджета, которые по-русски называются «Подмазать» (транслитерация CHS), что дословно переводится как «подмасливать, смазывать или обеспечивать бесперебойную работу», которые компании рутинно используют для оплаты предполагаемых взяток. Учитывая повсеместную необходимость подкупа государственных чиновников в Украине и России, CHS не воспринял действия Пожарского или заявления Злочевского как необычные, своекорыстные или сделанные для прикрытия. Кроме того, на деловых встречах в Украине и России, на которых обсуждаются важные вопросы, также принято вести тайные [аудио]записи. Однако CHS лишь однажды лично встречался со Злочевским и только дважды разговаривал с ним по телефону; сам по себе CHS не в состоянии представить какое-либо дополнительное мнение относительно правдивости вышеупомянутых заявлений Злочевского.

///

29 июня 2020 г. CHS сделал следующее дополнительное сообщение:

Что касается вышеупомянутого сообщения CHS, Злочевский сказал: «У меня много текстовых сообщений и «[аудио]записей», какие показывают, что меня принуждали к таким выплатам», – CHS уточнил, что Злочевский говорил, что у него в общей сложности было «17 [аудио]записей» с участием Байденов; две записи с участием Джо Байдена, а остальные 15 записей с участием только Хантера Байдена. CHS повторил, что, согласно Злочевскому, эти записи свидетельствуют о том, что Злочевского каким-то образом вынудили заплатить Байденам за увольнение генерального прокурора Украины Виктора Шокина. Злочевский заявил, что у него есть два «документа (которые, как понял CHS, представляют собой выписки о банковских переводах, банковские записи и т. д.), подтверждающие, что некоторые платежи Байденам были сделаны, предположительно, в обмен на увольнение Шокина.

Относительно вышеупомянутого Олександра Остапенко (альтернативное написание: Александр Остапенко), который первоначально ввел CHS в это дело, Остапенко в настоящее время «работает на какой-то позиции в администрации президента Зеленского (NFI)», а также работает на Валерия Вавилова, являющегося основателем/генеральным директором технологического бизнеса BitFury, занимающегося криптовалютой и блокчейном.

Сводка:
Краткое изложение встречи CHS с руководителями Burisma Holdings

Представлен ••••••
Первый уровень одобрен ••••••
https://twitter.com/ChuckGrassley/status/1682081403742068746
https://nypost.com/wp-content/uploads/sites/2/2023/07/FD-1023_Senator-Grassley_FINAL.pdf
https://americanfaith.com/wp-content/uploads/2023/07/fd_1023_obtained_by_senator_grassley_-_biden.pdf

Оригинал и комментарии

This new episode of The Glazov Gang features Dr. Andrei Illarionov, a former senior policy advisor to Vladimir Putin and now a Senior Fellow at the Center for Security Policy.
Dr. Illarionov takes us Inside the Mind of Putin, unveiling the plans and psychology of a ruthless tyrant.

https://rumble.com/v32ujce-andrei-illarionov-inside-the-mind-of-putin..html
https://jamieglazov.com/2023/07/29/glazov-gang-andrei-illarionov-on-inside-the-mind-of-putin/
https://www.facebook.com/jamie.glazov.7/posts/pfbid0jxAg3hPaiWSWUnur9CRL4XGFDd4LK23xPoCznzSgBXCJQD7pr8BMMCVriJUo4XQol

Jamie Glazov:
https://en.wikipedia-on-ipfs.org/wiki/Jamie_Glazov
Яков Глазов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Глазов,_Яков_Юрьевич

Оригинал и комментарии

Меня уже начали в комментах спрашивать о том, что случилось с мои журналом, почему он не обновляется. Все очень просто: я просто банально был занят последнее время. Но занятость была не только со знаком минус, но и со знаком плюс: я достаточно долго путешествовал. И у меня логистика не из простых: я - один мужчина и со мной четыре женщины: жена, ее мама (пожилая гражданка Китая, которая не говорит на английском), двое маленьких детей, причем, младшая, несмотря на ангельский внешний вид, очень непростой ребенок для таких путешествий. Мы побывали в Париже, на острове Маврикий и потом еще в Atlantis, the Palm в Дубае. Парижем и Дубаем никого не удивишь, но на Маврикии было не так много россиян, поэтому тут я поделюсь некоторыми наблюдениями, которые могут показаться интересными.



Итак, что касается россиян то это действительно достаточно экзотическое направление для них: в 2022 на острове побывали 8831 граждан России и это 17-е место. На первоем же месте, ожидаемо, французы - 24%, и британцы. Маврикий был под контролем обеих стран и многие жители говорят на английском, хотя основной маврикийский креольский язык на основе французского языка. Достаточно интересно было наблюдать за людьми индийского происхождения, которые говорят на по сути французском языке.

Но русскоязычных туристов я все же на острове встретил - минимум несколько семей. Но один из ста - это не так уж прямо и мало, тем более на первую половину 2023 года туристы из России поднялись на 11-е место с 1,4%. Традиционно на Маврикии было много туристов из Китая, и с моей женой и тещей некоторые гиды, даже пытались немного говорить по-китайски. Но ковид сильнее всего ударил по туристическому потоку из Китая. Кстати, среди моих читателей немало живуших в США - для США Маврикий это тоже очень экзотическое направление.



На Маврикии мы были нашим летом, то есть зимой в южном полушарии. Это время я выбрал не случайно. Зимой на Маврикии не жарко и это сухой сезон. Дожди мешают отдыху на природе. Но с нашим везением на погоду, я насчитал, что дождь шел шесть раз за 9 дней что мы там были! Что касается везения на погоду: до этого в Париже мы были шесть дней и все шесть дней был дождь. В 2019 году мы Гавайях неделю, то дождь был раз 12 или 13, я уже со счета сбился, но мы были в дождливой сезон, но все хорошо в меру! Более того, мы даже умудрились попасть под дождь летом в Лас-Вегасе, посещая его буквально на пару дней! Хотя летом в Лас-Вегасе в таую жару это даже хорошо. Но в Дубае летом мы все же под дождь не попали - тут уже природа практически не оставила шансов.

Что касается погоды, которая может испортить отдых, я как-то писал пост о том, что чисто с точки зрения климатичных показателей, юг техоокеанского побережья Мексики - лучшее место для пляжного отдыха зимой. С таким везением на погоду дождям лучше не оставлять шансов. Конечно, для кого-то дождь на пляже - это даже романтично. Но я не вижу ничего приятного, когда на пляже люди загорают, отдыхают, и вдруг начинается дождь, они вынуждены вставать с лежаков, второпях собирают полотнеца, бегут под навесы и т.д. Именно так на Маврикии на пляже и было.

Среднее температура днем +25С. И да, это ниже идеальной температуры для пляжного отдыха. В комментах к прошлому посто некоторые замечали, что дневная температура +28-29С - это слишком жарко. Для непляжного отдыха - да, для него как раз температура зимой на Маврикии была очень даже хорошая! Но мы на пляже были даже меньше времени, чем занимались непляжным отдыхом - поездки по острову. Это такой компромисс между мной - светлокожим русским, который любит пляжный отдых, и моей женой китаянкой и ее мамой, которые как раз панически боятся солнца и загореть. И еще замечу, что в комментариях слишком жарко 28-29С для взрослых белых мужчин - ведь в подавляющем большинстве это и есть комментаторы моего блога. Но мы, взрослые белые мужчины, это лишь маленькая часть населения земли.  Детям, пожилым людям, китайцам, индусам и т.д. на пляже было часто холодно, особенно, когда был сильный ветер (а он там нередко зимой сильный) и солнце закатывалось. Приходилось одевать верхнюю одежду. Про воду (тоже 24-25С) я уже и не говорю. Мои дети, жена и теща куда охотнее купались в воде 30С при жаре 40С в Дубае. Но, повторюсь, для непляжного отдыха температура была хорошая, потому что  летом там слишком жарко при очень высокой влажности.

Кстати, на Маврикии мы видели людей в куртках! Вроде как тропический курорт, но вечером после заката температура опускалась до 20С, а то и ниже, местным жителям слишком холодно: люди реально ходили в куртках.

Но хорошо, что на Маврикии помимо пляжей было что посмотреть: поэтому это место мне показалось удачным как компромис между мной, любителем пляжного отдыха, и моей женой, которая его не любит, а любит на что-то красивое смотеть. Красивая природа, "сафари", другие развлечения и достопримечательности - это все тоже есть. Я бы не сказал, что так уж прямо прекрасно, что прямо хочется сказать "вау". Хорошо, но не "вау".

Еще мне понравилось, что на Маврикии безопасно в смысле преступности. И вообще люди явно живут в мире и согласии и это с таким религиозным и расовым составом!





Еще на Маврикии нам очень понравился местный чай. Это, видимо, какой-то усовершенствованный индийский чай с невероятно вкусным молочным порошком.

Нас по острову возил просто очаровательный немолодой таксист. Он, как и большинство жителей, индо-маврикиец. Мне было интересно задать ему некоторые вопросы. Скажем, насколько сильно индо-маврикийское большинство острова чувствует связь с Индией. Его ответ был такой: да, культурно, религиозно чувствуют. Языки тоже знают, хотя это уже другой диалект, чем в Индии. Но с Индией, как со страной, связь уже куда меньше: слишком много поколений пришло, когда индийцев сюда стали завозить в 19-м веке. Кстати, англичане стали завозить рабочих из Индии после отмены рабства, чтобы они работали на плантациях сахарного тросника (сейчас сахарным тростником покрыта большая часть острова), табака, чая и т.д. Большинство индо-маврикийцев никогда в жизни не были в Индии и не горят желанием там побывать. Сам водитель никогда даже не был за пределами этого маленого острова! Он никогда не видел снега, скажем. Вся его жизнь (ему лет 55-60) - это этот маленький клочок земли в океане. При этом, он является умным человеком, который может поддержать беседу, знает немало о мире, религии, культуре. Мы, разумеется, знаем, причину почему он ни разу не был за пределами этого клочка суши, и это заставляет меня больше ценить те возможности, которые мне и моей семье предоставились в жизни.

Надеюсь, к ведению блога я еще вернусь, а пока пара фотографией нашего отдыха на Маврикии.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2013441.html

Оригинал и комментарии

Когда смотрел на опрос Russian Field "Сторонники, противники, нейтралы: отношение россиян к «военной операции» то обратил внимание на эту карту результатов опроса по федеральным округам. Как хитро они наложили круговую диаграмму на тот кусок территории, о котором и идет речь! И никакая сторона не придерется к границам!


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2015382.html

Оригинал и комментарии

Весьма четкая картина: согласно опросам ФОМ, у россиян падает интерес к астрологии. Я в России давно не живу, но по ощущениям так и есть: наибольший интерес к астрологии был в 1990-х, когда во время и после Перестройки эти темы стали открытыми и модными. Но в последние годы интерес стал снижаться.

По социально-демографическим группам есть лишь одна очевидная разница: к астрологии интерес выше у женщин и ниже у мужчин. По возрасту, образованию, доходам, размеру населенного пункта, предпочитающих традиционные СМИ и интернет, разницы практичнски нет. Разве что в Северо-Кавказском ФО пониженный интерес - в исламе астрология порицается.




Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2014558.html

Оригинал и комментарии

CNN визжит, что Russia pulls out of Ukraine grain deal, in potential blow to global food supplies.

Зеленский "...said Russia, by taking such a critical decision, “has endangered the lives of 400 million people in many countries that depend on Ukrainian food exports. The most critical situation is in such countries of Africa and Asia.”"

Если же посмотреть на список крупнейших мировых экспортёров пшеницы, то место Украины... несколько более скромное, почти в три раза меньше по обьёму, чем у России.

То есть, чтобы уменьшить риск голода в бедных странах, самое продуктивное - не препятствовать российскому экспорту пщеницы. Но мы, конечно, не услышим такую крамолу от CNN.

Оригинал и комментарии

Я недавно видел карту числа референдумов в европейских странах. Но я ее не постил, потому что в ней нет какой-то системы. А вот в аналогичной карте для штатов США система есть! На Западе референдумов явно больше, чем на Востоке! Логично: Запад больше склонен к новаторству. В ряде штатов референдумов просто нет в законодательстве, но такие штаты опять же больше в восточной части страны.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2014424.html

Оригинал и комментарии

Очередной автомобилевоз (почти 3 тыс. машин на борту) горит в Атлантике. Причина подозревается, как и в нескольких недавних случаях - началось с возгорания электромобиля - литиевые батареи. Их на борту было всего 25, но утилизован, похоже, будет весь груз.

https://www.autoweek.com/news/industry-news/a44651109/another-car-carrying-cargo-ship-catches-fire/

Вот так уничтожим бензиновые моторы электрокарами! Им для этого не надо ездить - достаточно загораться, и ликвидировать всё что по соседству. Победа экологии!

Оригинал и комментарии

Территориальные претензии на Беларусь, публично предъявленные Путиным, удивительным образом остались незамеченными не только широкой публикой, но и экспертным сообществом, обязанным в нынешней ситуации быть предельно внимательным.

Выступая на заседании Совета безопасности России 21 июля 2023 г. с очередными претензиями к Польше, Путин использовал свой излюбленный имперский термин «историческая Россия» в его новой форме – в виде т.н. «исторических российских губерний»:

Польша, подстрекаемая Западом, воспользовалась и трагедией Гражданской войны в России, аннексировала некоторые исторические российские губернии.

Что Путин имел в виду под «некоторыми историческими губерниями», можно понять по следующей его фразе:

Наша страна, находившаяся тогда в тяжелейшем положении, вынуждена была пойти на заключение Рижского договора в 1921 году и фактически признать отторжение своих территорий.

Конечно же, следует заметить, что аннексия – это присоединение территории чужого государства в одностороннем порядке (как, например, аннексии Крыма и других украинских территорий, осуществленные самим Путиным в 2014-2022 гг.). Установление же впервые в истории границ между четырьмя новыми государствами (РСФСР, БССР, УССР, с одной стороны, и Польской Республикой, с другой), возникшими в результате распада трех бывших империй (Российской, Германской, Австро-Венгерской), по взаимному согласию, зафиксированному в ходе заключения мирного договора, аннексией не является.



Во-вторых, естественно, встает вопрос, о каких именно «исторических российских губерниях» и «своих территориях» говорил Путин?



По Рижскому договору 1921 г. Россия (выступавшая по полномочию Беларуси) совместно с Украиной признали восточную границу независимой Польши, воссозданной, в частности, на территориях следующих губерний Российской империи: полностью – Варшавской, Калишской, Келецкой, Ломжинской, Люблинской, Петроковской, Плоцкой, Радомской, Сувалкской, Гродненской, частично – Волынской, Минской, Виленской.



Какие же из этих губерний (или же все из них) являются, по утверждению Путина, «историческими российскими губерниями» и «своими (для него) территориями»?

Некоторые пояснения по этому поводу находим в следующих путинских пассажах:

Что касается польских лидеров, то, вероятно, они рассчитывают под «натовским зонтиком» сформировать некую коалицию и впрямую вмешаться в конфликт на Украине, чтобы затем «оторвать» себе кусок пожирнее, вернуть себе, как они считают, свои исторические территории – сегодняшнюю Западную Украину. Хорошо известно, что мечтают они и о белорусских землях.
Что касается политики украинского режима, то это его дело. Хотят, как это водится у предателей, что-то сдать, продать, чем-то расплатиться с хозяевами – это, повторю, в конце концов, их дело. Мы в это вмешиваться не будем.
Но что касается Белоруссии, то это часть Союзного государства, развязывание агрессии против Белоруссии будет означать агрессию против Российской Федерации. На это мы будем отвечать всеми имеющимися у нас средствами.

На памяти автора этих строк Путин впервые признает существование «исторических территорий» какого-либо другого государства, кроме России, а именно – Польши. Этими польскими «историческими территориями» Путин называет «сегодняшнюю Западную Украину».



Сам вопрос «исторической принадлежности» Западной Украины Путин «решает» с барского плеча, как будто бы эта территория то ли уже является путинской, то ли является предметом якобы происходящего его личного торга с Польшей:

Что касается политики украинского режима, то это его дело... это, повторю, в конце концов, их дело. Мы в это вмешиваться не будем.

При этом Путин не пояснил, каковы, по его мнению, границы Западной Украины – входят ли в нее Галичина, Закарпатье и Буковина вместе с Волынью? Или же без Волыни? Если же «исторические польские территории», по Путину, не включают Волынь, то тогда на Волынь распространяются путинские собственные исторические претензии.

А вот отношение к беларусской территории у Путина другое, четкое и однозначное – мол, это не только «исторические российские губернии» в прошлом, но и часть Союзного государства в настоящем.



Оставляя на время в стороне путинские угрозы и шантаж в адрес современной Польши, следует подчеркнуть, что Путин разделил «некоторые исторические российские губернии»,  «аннексированные Польшей», о которых он озаботился, на две части:
– на ту их часть, какую он как бы «дарит» Польше: мы в это вмешиваться не будем;
– и на ту их часть, какую он как бы «обещает» защищать всеми имеющимися средствами.

Таким образом, в отличие от своего демонстративного отказа от Западной Украины (путинское понимание ее границ по-прежнему остается под вопросом) земли Западной Беларуси и, вероятно, Волыни Путин назвал «историческими российскими губерниями» и «своими территориями».

Тем самым публично предъявив «исторические» претензии, как минимум, на территорию Западной Беларуси.
Но, учитывая ее географическое расположение относительно остальной части Беларуси, очевидно, не только на нее.

Оригинал и комментарии

With Laura Ingraham

Ingraham Angle, Fox News
Putin is still ‘very much frightened’ by Prigozhin’s actions: Andrei Illarionov
June 26, 2023
Andrei Illarionov, a former senior policy adviser to Vladimir Putin, offers insight into Wagner leader Yevgeny Prigozhin halting his march on Moscow on ‘The Ingraham Angle.’
https://www.foxnews.com/video/6330155749112

With Capitol Report
Wagner Mutiny Was a Private Affair Coup, Not a Political Coup: Russian Affairs Analyst
June 30, 2023
By Steve Lance
The Wagner mercenary force will no longer be fighting in the war in Ukraine, at least for the time being—following their short-lived coup last week. NTD spoke with Russian affairs analyst Andrei Illarionov, who helps us better understand the current situation. Illarionov is a Russian economist and senior analyst at the Center for Security Policy, who also at one time was an adviser to Russian President Vladimir Putin.
https://www.ntd.com/wagner-mutiny-was-a-private-affair-coup-not-a-political-coup-russian-affairs-analyst_928257.html

With Frank Gaffney
Andrei Illarionov: The ‘Coup’: Assessing What Happened and What will Happen Next in Russia
https://rumble.com/v2wupyb-andrei-illarionov-the-coup-assessing-what-happened-and-what-will-happen-nex.html
June 28, 2023

TRANSCRIPT
The so-called mutiny of Mr. Prigozhin with his private company “Wagner” has revealed several very important features of the current political regime in Russia and showed reactions on this mutiny and on the political regime in Russia from outside. What are the most important observations we can make right now?

First, it was not a coup aimed at overthrowing Putin or Putin's regime. Mr. Prigozhin never said about such a goal, never proclaimed that his goal was to overthrow Putin or his regime or to change regime or to replace anyone except of two persons, Minister of Defense Shoygu and the Chief of Staff Gerasimov. So that is why this is a very private affair between some fractions of the Putin's regime, not anything that is aimed on changing this regime or replacing this regime or overthrowing this regime.

Second, it has been demonstrated very vividly that this private company, “Wagner”, is not private. It is state one and state funded. And today Mr. Putin has explained in details and described how much money has been spent on this company. So that's exactly what people discussed for at length for all these many years – that the so-called private company is not a private company. This is a state company. And today, not anyone, but Putin himself has confirmed it. And he mentioned numbers, billions of US dollars, that the Putin's government has spent on this company.

Third, very important, observation that this state company has accumulated probably the best trained forces within Russian troops, it has demonstrated a remarkable ability to achieve its goal. Within 24 hours, they moved at distance approximately 800 km from Lugansk and Rostov to Moscow. And by speed and easiness with which it was moving, it is by far the best, the most impressive special military operations in which Russian forces have been involved over the last three decades.

Next point is the fear that has engulfed Putin personally and his entourage during these 24 hours of mutiny. Putin has been frightened very deeply, and he tried to stop these columns unsuccessfully. And he used, as we know, air forces that have been shot down by “Wagner”. In the process of this mutiny, Putin asked for help. And this is remarkable – whom he asked for help. He asked for help in this case leaders of Belarus, Kazakhstan, Uzbekistan and Turkey. It looks like that Kazakh and Uzbek leaders politely declined their participation in this crisis. Mr. Lukashenko participated in this crisis. It was really remarkable with no precedent in history of Russia for all multi-century history of this state that Mr. Erdogan, president of Turkey, has suggested his mediation services in solving Russian domestic crisis.

Next, Putin has not put down this mutiny in the strict sense of this word because nobody among those who launched this uprising has been arrested or shot. Moreover, it has been reached a deal according to which Prigozhin himself and a part of his troops would move to Belarus. Definitely it does not look like it's going to be a prison or something like that. It looks like that this company and these forces would continue their service for Belarus and for Russian forces and for Putin himself, probably in a new capacity.

It is too early to say, but it appears that the security and military environment of Putin is tacitly behind not necessarily Prigozhin personally, but the idea not to destroy this company. Initially, Putin wanted to destroy this company and destroy its leadership. But looks like the balance of power has changed so dramatically that Putin was not able to do it. As a result, the deal has been achieved. It shows to the regime itself, to Russian people and to outsiders around the world, that the so-called “personalistic regime” of Putin is not a personalistic one. This is much more like a military or security junta within which the balance of power is distributed unevenly. And the positions of different forces in this junta is not yet clear as of the current situation.

What is also necessary to mention is the position that has been taken by some Western participants in this geopolitical battle, especially by G7 country and by the Biden administration. They have contacted Kremlin. And, as the White House has announced, they had very good communications with Kremlin. It has been revealed later by CNN and by the Financial Times, the Biden administration sidelined with Putin against Prigozhin. They publicly put a pressure on Ukrainians not to attack offensive assets on the Russian territory during the crisis and not to attack Russia at all, just not to allow political instability in Russia. This is the language of the White House, meaning “fall of the Putin's political regime”. It means that Biden's administration fully supports Putin's regime in the war between Putin's forces and Ukraine.

This is one of the most outstanding, shocking and even scandalous fact that the Biden regime is demonstrating itself as an ally of Putin against Ukraine. So, this very fact shows that in the critical situations, which just happened over the last few days in front of our eyes, and in all those critical situations, Biden administration is supporting Putin and is saving Putin and Putin's regime.

The main question that has been discussed over the last year and a half – whether Ukraine is able to defeat Putin's regime. The answer became very clearly now – as long as the Biden's administration is supporting Putin's regime (not only China, or Iran, or North Korea, but Biden), as long as the Biden administration is supporting Putin's regime, it would be very hard for Ukraine alone to defeat aggressor.
https://rumble.com/v2wupyb-andrei-illarionov-the-coup-assessing-what-happened-and-what-will-happen-nex.html

With Rich Valdez America at Night


https://www.youtube.com/watch?v=x7dpslo3ev4&t=498s

Jun 29, 2023

Former chief economic advisor to the president of Russia, who at the time was Vladimir Putin, Andrei Illarionov joins us to discuss the attempted coup against Putin by the Wagner mercenary group.

00:20:31
Valdes: All right, America. Welcome back, Rich Valdez. And we're having a really interesting conversation with the former economic advisor to the Russian president who happened to be Vladimir Putin at the time, Andrei Illarionov. Illarionov. Did I get it right this time?

Illarionov: Yes. Thank you.

RV.: All right. Thank you. I don't want to mess up your name. People do that to me all the time and I hate it. So I try to pay it forward. Okay. Now, you're also senior analyst for Russian and European affairs at the Center for Security Policy. And prior to the break, I had asked you for your opinion on what happens moving forward and did anybody encourage the Wagner group or Prigozhin to take this action? What are your thoughts?

AI: From what we know now, we don't see any particular participation from outside. There might be involvement of some military and security officials within Russia who usually support much more hawkish actions on the front in the war against Ukraine and within Russia, because Prigozhin’s “Wagner” Company is definitely much more aggressive, much more hawkish and much more brutal part of the Russian military and security forces, no doubt. So that is why it might be that some people within the political regime and military would support them, but definitely nobody from outside. The main issue was the possibility of the disbandment of this company, and probably there were some issues with personal security for Prigozhin, for his commanders, and for his soldiers. So that is why that was the main problem they were trying to solve. One very important observation we need to make using your question, because you asked about the Biden administration approach. And this is something absolutely new, qualitatively new, that we learned during this weekend, that some people had only some expectations, but now there is a public confirmation. Biden administration publicly sided with Putin against Ukraine. During this crisis, Biden administration put pressure on Ukrainian authorities not to exploit this temporal weakness of Putin and not to attack Russian forces on the front. Moreover, they pressed the Ukrainians not to attack offensive assets of the Russian side.

It appears that Ukrainians were forced to fulfill this requirement, this demand from the Biden administration. So that is why in the critical moment for Putin's regime, in one of the most serious crises for Putin's regime, the Biden administrations switched sides and allied with Putin against Ukraine. It's obvious that such moment of crisis can be used and must be used to achieve goals of the Ukrainian counter-offensive to liberate Ukrainian territory occupied by Russian forces, to liberate millions of people who happen to be on these occupied territories. But at this critical moment, the Biden administration switched sides and stabbed Ukrainians in the back. Because they essentially forbade Ukrainians to continue their offensive with the goal to liberate occupied Ukrainian territories. Because Ukraine critically depends on the United States in receiving military aid, Ukrainians were forced to comply. Some publications, including in Washington Post, CNN, Financial Times, Politico, all of them saying that through this crisis, it became clear that the strategy of the Biden administration in this Russian-Ukrainian war is not to allow Ukrainians to win this war in such a way that it would lead to removal of Mr Putin from power, or to decomposition of Putin's regime. The main goal of the Biden's administration is to keep Putin in power, to preserve him in power, to save him from any crisis. And instead of putting him to the Hague, to the special tribunal for military criminals, to bring Putin to the negotiations table. They would like to discuss with Putin several issues, including future of Ukraine and future of security guarantees for Europe. That has been officially proclaimed by a person whom you already invited people to listen to a little bit earlier, Anthony Blinken, Secretary of State, who made such a statement a few weeks ago in Helsinki.

After he repeated those statements at his press conference. Now it is not only public proclamation what they would like to achieve, but now they are actual actions during one of the most serious crises for Putin's regime. Now we know that if and when next such or similar crisis for Putin happens again, the Biden administration would once again come up saving Putin, helping Putin, supporting Putin, preserving him from the downfall. And this is the most important new knowledge that we got from this crisis.

RV: Folks, we are on with Andre Illarionov. He is a former economic advisor to the Russian president at the time, Vladimir Putin. He's currently senior analyst for Russian and European affairs at the Center for Security Policy. Now, doc, I want to ask you a question. What we just, you just described this siding with the wrong side and stabbing them in the back. Would you say this is cowardice to act on behalf of the Biden administration or complicity?

AI: All right, we can say this is a strategy. During all these sixteen months of this new stage of full-scale war that Putin launched against Ukraine, many people, who watch this brutal aggression, keep asking questions – why military assistance the US administration is giving to Ukraine is so small, is so minimal, that is not enough even to keep the line, not even talking about counter-offensive? People ask questions why the so-called sanctions policy of Biden brought Putin 400 billion dollars of additional profits and increased Russian GDP by 21% in dollar terms? This is a unique result for the whole history of countries under sanctions? Due to these profits, due to these presents from Mr. Biden, Putin was able to substantially increase government expenditure, especially military expenditure. He increased massively military expenditure using the resources he received due to Biden's policy, in order to produce more weaponry, to hire more people, to mobilize more soldiers, and to continue this brutal war against Ukraine. People keep asking why some basic armaments like missiles, like tanks, like jets are not provided to Ukraine? Why this military aid is so small? Why is such a sanctions policy that is helping Putin, not Ukraine? And there was no clear answer on all those questions. But now we got the answer. The answer is very clear. This is a strategy, a strategy that is being pursued by the administration for all these sixteen months of this war.

RV: Playing both sides.

AI: Essentially, the Biden estimation is saying that, okay, we are supporting Ukraine. Supporting, yes, that's true. Some support is being provided, but only up to the point. And now we know this point. The point is, yes, you can do something. You can move few meters or few kilometers, and you can get some of the occupied territories. But what you are not allowed to do, you are not allowed to touch Putin. You are not allowed to destroy his regime. You are not allowed for regime change. But we all know that as long as Putin is in Kremlin, he will continue the war against Ukraine. He will never abandon his goal to destroy sovereignty and nationhood of Ukraine. He iss going to continue his aggressive policy against Georgia, Moldova, Baltic countries.

If he succeeds, he will continue his aggression against other European countries. It's not a secret right now. He wrote about this. It is an open fact. He repeated it so many times. There is no secret at all. Biden should know that very well. That is why by preserving Putin in power, the Biden administration consciously oriented on continuing Putin's aggression against neighbors of Russia.

RV: All right, Doc, we're going to hang on right here and we're going to come right back. Folks, we're on with Dr. Andrei Illarionov, former economic advisor to the Russian president and current senior analyst for Russian and European affairs at the Center for Security Policy. We're coming right back.

All right, that is Secretary Anthony Blinken: “And I tend to think that after the public embarrassment on the global stage that maybe this will be a little bit accelerated. We'll see if they come to the table and what is in store for Russia and Ukraine in in the short future.”

Our guest is Dr. Andrei Illarionov. He is the Senior Analyst for Russian and European Affairs at the Center for Security Policy, and he's the former Chief Economic Advisor to the Russian President at the time, Vladimir Putin. Doc, what do you think happens from here on out?

AI: I think it's very good that you put this quote from Mr. Blinken, just played a few seconds ago, because it demonstrates how wrong is the Biden administration in their understanding of Putin and Putin's regime. They are publicly saying that they would like to bring Putin to the negotiation table. But Mr. Putin told many times that he's not interested in negotiations. He's interested in destruction of Ukraine, in destruction of its statehood, sovereignty, the Ukrainian nation itself. We know, how Russian troops are destroying the Ukrainian textbooks, history books, everything that is associated with Ukrainian culture. Putin is ready to go to negotiation table only after he finishes his job, on which he talked so many times. So by putting this goal – “bringing Putin to the negotiations table,” – the Biden administration is doing everything possible and impossible to continue this war, to give an opportunity to Putin to kill more Ukrainians, to destroy more civilian objects in Ukraine, and to bring more destruction to this nation. This is a very clear and very persistent strategy that is not only proclaimed but being executed by the White House.

RV: So, short of regime change, It seems like there's or some massive sign of force from the office of the president of the United States. And again, maybe it's not Biden, maybe it's some future president to kind of put him in his place and say, hey, look, this is over, because if you don't, this is going to happen. It seems like this will be the status quo, this unending war.

AI: At this moment definitely yes, because this is the official position of the current administration. What are they doing? Not only what they think, what do they think, it's clear. But what are they doing is just to prolong this war as long as possible, and to bring as more destruction to Ukraine as possible. Because they set up the wrong, unfulfilled goal. This goal cannot be fulfilled because Putin will not go to the negotiations table until Ukraine is destroyed or until Ukraine wins this war. But Ukraine can win this war only by achieving the goal of replacement of the Putin's political regime in Russia. There is no other way. So that is why blocking this particular direction, the Biden administration is doing everything possible to continue this war.

RV: Now, Dr. Illarionov, I want you to let everybody know how they can follow the work that you're doing. If there's a website or a social media handle you would like to plug, please let us know.

AI: I'm working at the Center for Security Policy. You are welcome to visit a website of the Center, as well as my personal Livejournal blog, Twitter, Facebook, Telegram channels. All of them are available. There is information there both in English and Russian, for those who are familiar with that language as well. It's done on a regular basis every day.

RV: Well, thank you. This was a really enlightening conversation. I really appreciate your, your candor and your clarity on a topic that I know is confusing to a lot of people. We can barely understand American politics half the time, let alone Russian politics and the geopolitical situation in Europe. Folks, Dr. Andrei Illarionov, he is the Senior Analyst for Russian and European Affairs at the Center for Security Policy and the former Chief Economic Advisor to the Russian President. Doc, I want to thank you for joining us.

AI: Thank you very much, Rich. All the best.
https://steno.ai/rich-valdes-america-at-night/andrei-illarionov-david-barker-teresa-lusk#00:12:45

Оригинал и комментарии

Нашел карту и даже интерактивную карту результатов последних до немецкой оккупации парламентских выборов в Чехословакии. Тут большая пестрота: на этническую пестроту наложилась идеологическая. Интересно, что в Праге победила правая партия Национального объединения, которая по стране заняла всего 8-е место! На каких выборах еще такое бывало?



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2014815.html

Оригинал и комментарии

Понравилась эта картограмма, да еще и историческая. via beatris_pai



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2016245.html

Оригинал и комментарии

Андрей Илларионов,
Центр политики безопасности

Величина военной помощи США Украине начиная с 24 февраля 2022 года стала предметом завышенных ожиданий и циничных спекуляций, жертвой намеренной пропаганды и изощренной дезинформации. Оценки этой помощи значительно разнятся в зависимости от правового статуса оказываемого содействия, охвата помощи и включения в нее различных видов поставок, авторов и институциональных спонсоров оценок, а также дат, к которым такие оценки относятся. Практически все широко используемые оценки подвержены неточностям и ошибкам, а некоторые – также преднамеренным искажениям и откровенным манипуляциям.

Нижеследующий доклад о размерах военной помощи США Украине, использующий исключительно официальные данные правительства США, представляет читателям наиболее полные и точные оценки американской помощи Украине в сфере безопасности — как выделенной, санкционированной, законтрактованной, так и предоставленной — по состоянию на 1 июля 2023 года.

Основные количественные выводы доклада
Чтобы иметь корректное представление о размерах военной помощи США Украине за последние чуть более 16 месяцев широкомасштабной российской агрессии против Украины, нужно иметь в виду и помнить пять главных (округленных) цифр: 49 — 40 — 17 — 6 — 0.

По состоянию на 1 июля 2023 г.:
– Конгресс США выделил (appropriated) на военную помощь Украине около 49 млрд.дол.;
– из 49 млрд. дол., выделенных Конгрессом на военную помощь Украине, администрация Байдена санкционировала (authorized) предоставление этой помощи Украине в размере 40 млрд.дол.;
– администрация Байдена фактически доставила (delivered) на территорию Украины военную помощь на сумму в 17 млрд.дол.;
– министерство обороны (Пентагон) заключило контракты с производителями на производство в предстоящие месяцы и годы оборонной продукции для Украины (contracted) на сумму в 6 млрд.дол.;
– по Закону о ленд-лизе в защиту украинской демократии, принятому Конгрессом США в апреле 2022 года и подписанному президентом Байденом 9 мая 2022 года, администрация Байдена предоставила Украине военной помощи на 0 долларов и 0 центов.



Основные качественные выводы доклада
Главные выводы, вытекающие из официальных цифр, шокируют:
- администрация Байдена доставила на территорию Украины военную помощь, составляющую лишь чуть более трети от суммы, выделенной на эти цели Конгрессом США;
- военная помощь, предоставленная со стороны нынешней администрации Украине, является ничтожной долей от размеров военной поддержки, оказанной США в ходе Второй мировой войны Великобритании, СССР, Франции;
- по абсолютным объемам военной помощи США после Второй мировой войны Украина находится на 12-м месте в списке ее крупнейших получателей, отставая от лидера более чем в 9 раз;
- военная помощь Украине в ходе отражения ею российской широкомасштабной агрессии в 2022-2023 годы в разы и даже на порядки меньше объемов военной поддержки, оказанной США Афганистану, Южному Вьетнаму, Израилю, Франции, Ираку, Египту, Южной Корее, Италии в периоды интенсивного содействия этим странам со стороны США;
- по размерам ежегодной военной помощи США после Второй мировой войны Украина среди реципиентов такой поддержки заняла 9-е место в 2022 году и 22-е место в 2023 году;
- несмотря на единодушное принятие Сенатом и подавляющим числом конгрессменов Закона о поддержке украинской демократии с помощью ленд-лиза, а также его торжественное подписание президентом Байденом Белый дом не предоставил Украине по этому каналу никакой помощи.

Основные категории военной помощи США Украине в соответствии с ее правовым статусом
Предварительным требованием для анализа данных о военной помощи США Украине является корректная идентификация ее правового статуса. Необходимо различать следующие правовые уровни предоставления военной помощи:

- ассигнования (appropriations) – выделение Конгрессом бюджетных средств на приобретение военных материалов для Украины.
- потолки президентских полномочий по предоставлению помощи (Presidential Drawdown Authority limits, PDA) – установление Конгрессом верхних пределов (лимитов, потолков) президентских полномочий по предоставлению военной помощи, в рамках которых предметы обороны могут быть взяты со складов и баз вооруженных сил США и переданы Украине.
- президентское санкционирование (presidential authorization) – использование бюджетных средств, выделенных Конгрессом, органами исполнительной власти (президентом и от его имени государственным секретарем и/или министром обороны).
- контрактация (contracting) – размещение заказов (в основном министерством обороны) на производство изделий оборонного назначения (оружие, военная техника, боеприпасы) среди производителей.
- доставка (delivery) – физическая доставка предметов обороны на территорию Украины.

Часть военной помощи США Украине предоставляется в виде услуг (транспортировка, ремонт, обучение, связь, разведка и т. п.). Предоставление военных услуг Украине оказывается на территории Украины, США, третьих стран. Некоторые из этих услуг имеют стоимостное измерение, некоторые, как, например, передача разведывательной информации, – нет.

Предоставление военной помощи Украине понимается и представляется по-разному разными участниками этого процесса.

С точки зрения Конгресса США оказание военной помощи Украине означает утверждение законопроектов о бюджетных ассигнованиях, законодательное уточнение существующих каналов помощи, а также создание новых правовых путей и каналов такой помощи.

С точки зрения администрации Байдена оказание военной помощи Украине — это санкционирование предоставления помощи, т.е. издание исполнительных распоряжений, с помощью которых реализуются полномочия, предоставленные Конгрессом администрации.

С точки зрения Украины оказание военной помощи Украине – это фактическая доставка на территорию страны предметов военного назначения, а также фактическое оказание услуг государственным органам Украины и их представителям, прежде всего Вооруженным силам Украины (ВСУ).

Бюджетные ассигнования на военную помощь Украине Конгрессом США через имеющиеся каналы помощи и создание новых таких каналов
В 2022 году Конгресс США принял пять законов, направленных на оказание Украине военной помощи. Два из них относятся к 2022-му финансовому году (1 октября 2021 г. — 30 сентября 2022 г.), два — к 2023-му финансовому году (1 октября 2022 г. — 30 сентября 2023 г.) и один — к обоим финансовым годам (2022-му и 2023-му).

Таблица 1. Пять законов о военной помощи Украине, принятых Конгрессом в 2022 году


Общий объем финансирования по первым двум законам на 2022 финансовый год составил 53,8 млрд.дол., по следующим двум законопроектам на 2023 финансовый год — 59,7 млрд. дол., в целом по четырем законам на два финансовых года – 2022-й и 2023-й – 113,5 млрд.дол.

Закон в защиту украинской демократии с помощью ленд-лиза сформулирован таким образом, что он предоставляет практически неограниченные возможности по поставкам военных ресурсов Украине в зависимости исключительно от решений президента США.

Сумма в 113,5 млрд.дол. или близкие к ней цифры (110, 111, 112 млрд.дол.) часто приводятся в качестве суммы общей военной помощи Украине. Такие утверждения неверны. Почему?

Во-первых, цифра в 113,5 млрд.дол. включает в себя финансирование операций, непосредственно не являющихся помощью Украине. Например, таковой помощью не являются ассигнования по таким статьям, как: размещение новых американских войск в Европе, пополнение американских военных запасов, ремонт и оборудование здания посольства США в Киеве, предоставление продовольственной помощи бедным странам.

Во-вторых, в эту цифру входит не только военная помощь Украине, но также и гуманитарная и экономическая помощь этой стране.

Следующая таблица дает представление о том, как ассигнования Конгресса США распределяются по основным направлениям их использования в рамках первых четырех т.н. «украинских» законов Конгресса.

Таблица 2. Ассигнования Конгресса США по четырем т.н. «украинским» законам (в миллиардах долларов США)


Как видно по данным таблицы 2, Конгресс выделил Украине на военную помощь 10,7 млрд.дол. в 2022 финансовом году и 12,6 млрд.дол. в 2023 финансовом году. Всего Конгресс выделил 23,2 млрд.дол. на военную помощь Украине в течение двух лет, что составило немногим больше одной пятой части от общего объема финансирования по четырем т.н. «украинским» законам.

В дополнение к этим ассигнованиям Конгресс увеличил существовавший лимит президентских полномочий (PDA) со 100 млн.дол. до 11 млрд.дол. в 2022 финансовом году и 14,5 млрд.дол. в 2023 финансовом году. Общая сумма лимитов PDA на два года составила 25,5 млрд.дол.

Таким образом, потенциальный объем военной помощи США, который мог бы быть предоставлен Украине, составил 21,7 млрд.дол. в 2022 финансовом году и 27,1 млрд.дол. в 2023 финансовом году.

Таблица 3. Суммарный потенциальный объем военной помощи США Украине по разным каналам (в миллиардах долларов США)


В целом потенциальный объем военной помощи США Украине за два года – в 2022 и в 2023 финансовых годах (не считая возможных поставок по ленд-лизу) – составляет 48,7 млрд.дол.

Чуть менее половины от этого объема помощи (23,2 млрд.дол.) Конгресс предложил направить по двум основным каналам:
- Инициатива содействия безопасности Украины (USAI) и
- Иностранное военное финансирование (FMF).

Чуть более половины от этого объема помощи (25,5 млрд.дол.) Конгресс позволил направить со складов вооруженных сил США через канал президентских полномочий (PDA).

Следует отметить, что в то время как военную помощь Украине Конгресс предложил направлять со складов вооруженных сил США, сами эти склады должны пополняться за счет бюджета США. Оказание военной помощи Украине по каналу PDA в размере 25,5 млрд.дол. должно быть компенсировано заказами на производство нового оружия для вооруженных сил США на сумму 26,4 млрд.дол. (см. табл. 2).

Как администрация Байдена распорядилась ассигнованиями и иными решениями Конгресса об оказании военной помощи Украине
Как администрация Байдена использовала потенциальную военную помощь на 48,7 млрд.дол., выделенную Конгрессом США, в течение более чем 16 месяцев полномасштабной российской агрессии против Украины по состоянию на 1 июля 2023 года? Официальные цифры правительства США помогают это выяснить.

Президентское полномочия по оказанию военной помощи (PDA)
Президентские полномочия (Presidential Drawdown Authority, PDA) — это канал оказания военной помощи, находящийся исключительно в руках президента, позволяющий осуществлять передачу вооружений и военной техники со складов вооруженных сил США. По этому каналу с 24 февраля 2022 года по 1 июля 2023 года администрация Байдена направила Украине 39 пакетов помощи на общую сумму 22,3 млрд.дол.



20 июня 2023 года заместитель пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх заявила о выявленных несоответствиях в оценках военных материалов, направленных в Украину по каналу PDA. Во время пресс-конференции Сингх, в частности, сообщила:

Вослед заявлениям, сделанным в начале этого года, в ходе регулярной проверки, проводившейся в министерстве обороны, относительно выполнения нами президентских полномочий по предоставлению военной помощи Украине мы обнаружили несоответствия в стоимостной оценке поставок для Украины. В значительном числе случаев службы применяли восстановительную стоимость, а не чистую балансовую стоимость, тем самым завышая стоимость военной помощи, взятой со складов США и поставленной в Украину. Как только мы обнаружили эту неверную оценку [так в оригинале], финансовый контролер 31 марта переиздал руководство, разъясняющее, как оценивать военную помощь в соответствии с положением об управлении финансами и политикой министерства обороны США, чтобы обеспечить использование наиболее точных методов учета.

Сингх проинформировала, что оценки военной помощи были ошибочными (завышенными): на 2,6 млрд.дол. в 2022 финансовом году и на 3,6 млрд.дол. в 2023 финансовом году.

Таким образом, балансовая стоимость военной помощи, поставленной Украине по каналу PDA, на самом деле составила 6,4 млрд.дол. в 2022 финансовом году, 9,7 млрд.дол. в 2023 финансовом году и 16,1 млрд.дол. в целом за два года.

Инициатива содействия безопасности Украины (USAI)
В отличие от канала PDA, в рамках которого военная помощь поставляется из существующих запасов министерства обороны США, USAI позволяет федеральному правительству заключать контракты с частным сектором на производство оружия, снаряжения и боеприпасов для Украины. С 24 февраля 2022 г. по 1 июля 2023 г. Конгресс выделил по каналу USAI 18,6 млрд.дол. В его рамках администрация Байдена санкционировала проведение 14 траншей на общую сумму 16,7 млрд.дол., что составило почти 90% от ассигнований Конгресса. Из этого объема Пентагон разместил заказы на производство оборудования лишь на 5,6 млрд.дол., что составляет чуть меньше 30% от бюджетных ассигнований. Оборонные материалы, произведенные по этим заказам и физически доставленные на территорию Украины, составили 950 млн.дол., или всего 5% от бюджетных ассигнований Конгресса.



Разрешения на производство и закупку военных материалов на сумму в 1,9 млрд.дол. администрацией еще не выданы, а контракты на сумму в 11,0 млрд.дол., уже одобренные администрацией, еще не размещены министерством обороны среди производителей.

Следующая таблица дает общее представление об оказании военной помощи через канал USAI.

Таблица 4. Военная помощь США Украине по каналу USAI в 2022 и 2023 финансовых годах
(в миллиардах долларов США)

Иностранное военное финансирование (FMF)
По каналу FMF предоставляются гранты и кредиты, помогающие реципиентам приобретать военную технику США. Украиной канал FMF был использован для закупок противотанковых ракет Javelin и патрульных катеров Mark VI.

По состоянию на 1 июля 2023 года Пентагон сообщил о долгосрочных инвестициях для оказания военной помощи Украине по этому каналу в размере 2,7 млрд.дол.

Закон о защите украинской демократии с помощью ленд-лиза 2022 года
Закон о ленд-лизе для Украины был принят Конгрессом США в апреле 2022 года: Сенатом – единогласно, Палатой представителей – 417 голосами против 10. Он был подписан президентом Байденом 9 мая 2022 года. По состоянию на 1 июля 2023 года администрация Байдена никоим образом не использовала канал ленд-лиза.

Из общей суммы бюджетных ассигнований в 48,7 млрд.дол., выделенных Конгрессом на 2022 и 2023 финансовые годы, администрация Байдена санкционировала предоставление военной помощи на 40,5 млрд.дол., что составило 83,2% от выделенного финансирования.

Доставка военной помощи США на территорию Украины
По утверждениям государственного департамента США, помощь по каналу PDA поступает в Украину «в течение нескольких дней или даже часов после ее утверждения». В силу того, что отгрузка большей части военных материалов со складов вооруженных сил США происходит в относительно короткие сроки (иногда в течение нескольких дней), можно предположить, что объем военной помощи, санкционированной к предоставлению через канал PDA, практически совпадает с ее фактическими поставками, то есть составляет приблизительно 16,1 млрд.дол.

Из контрактов, размещенных Пентагоном через USAI на 5,6 млрд.дол., фактическая помощь, доставленная на территорию Украины, составила 950 млн.дол.

Таким образом, подтвержденный объем военной помощи США, физически доставленной на территорию Украины с 24 февраля 2022 года по 1 июля 2023 года в рамках PDA и USAI, составляет 17,1 млрд.дол.

Таблица 5. Военная помощь США, доставленная на территорию Украины в 2022 и 2023 гг.
(в миллиардах долларов США)


Удельный вес фактически используемых лимитов PDA (63,3%) относится к суммарному объему помощи в течение 2022 и 2023 финансовых годов. Поскольку лимит PDA устанавливается лишь на отдельный финансовый год (например, на 2022 год), то неиспользованная в пределах лимитов помощь не переносится на последующие периоды. Поэтому более корректно рассматривать предоставление военной помощи по каналу PDA отдельно для каждого финансового года.

Таблица 6. Военная помощь США, доставленная в Украину по каналу PDA в 2022 и 2023 финансовых годах (в миллиардах долларов США)


Из лимита PDA в 11,0 млрд.дол., установленного Конгрессом на 2022 финансовый год, администрация Байдена доставила в Украину военной помощи на сумму в 6,4 млрд.дол. Поскольку действие лимита PDA на 2022 финансовый год закончилось 30 сентября 2022 года, то военная помощь стоимостью в 4,6 млрд.дол., поставки которой были предусмотрены Конгрессом, так и не была доставлена в Украину.

Из лимита PDA в 14,5 млрд долларов, установленного Конгрессом на 2023 финансовый год, администрация Байдена доставила в Украину военной помощи на сумму в 9,7 млрд.дол. По состоянию на 1 июля 2023 года резерв поставок военной помощи Украине по каналу PDA до конца 2023 финансового года составляет 4,8 млрд.дол.

Среднемесячные поставки военной помощи США Украине в 2022 и 2023 финансовых годах
Следующая таблица дает представление о среднемесячных объемах военной помощи США Украине по годам.

Таблица 7. Среднемесячная военная помощь США (в миллиардах долларов США)


Из совокупных объемов ассигнований и лимитов военной помощи Украине, установленных Конгрессом, в 2022 финансовом году администрация Байдена доставила на территорию Украины лишь 29,6% военной помощи, в 2023 финансовом году – лишь 39,3% такой помощи.

Исторически сопоставления военной помощи США Украине
С 24 февраля 2022 года по 1 июля 2023 года военная помощь США, доставленная на территорию Украины, составила 17,1 млрд.дол., что в пересчете на год равно 12,7 млрд.дол. Это намного меньше среднегодовых объемов военной помощи США тогдашним союзникам США во время Второй мировой войны.

Таблица 8. Среднегодовая военная помощь США союзникам во Второй мировой войне (1941-45), а также Украине на нынешней стадии российско-украинской войне (2022-23) (в миллиардах долларов США в ценах 2022 года)


Таким образом, военная помощь США, доставленная на территорию Украины в пересчете на год (12,7 млрд.дол.), составила одну седьмую часть от военной помощи США Великобритании (88,4 млрд.дол.), одну третью часть от поставок США в СССР (37,9 млрд.дол.) и чуть более половины содействия США Франции (21,2 млрд.дол.) в ходе Второй мировой войны.



Данные о военной помощи США зарубежным странам в 1947-2019 гг. в постоянных ценах, опубликованные госдепартаментом США, проливают дополнительный свет на место Украины среди реципиентов американской военной помощи.

Таблица 9. Крупнейшие получатели общих объемов военной помощи США в 1947-2019 гг.
(в миллиардах долларов США в ценах 2022 г.)


С общим объемом военной помощи, полученной от США в период с 1992 года по 2019 год, в размере 3,1 млрд.дол., т.е. в 64 раза меньше того, что получил в 1947-2019 годах лидер этого списка Израиль, Украина заняла 36-е место среди крупнейших получателей такой помощи за послевоенное время.



В целом с 1992 года по 1 июля 2023 года Украина получила от США в общей сложности военной помощи на сумму в 21,1 млрд.дол. (4,0 млрд.дол. в 1992-2021 годах и 17,1 млрд.дол. в 2022-2023 годах).

Сравнительных данных по всем получателям военной помощи США в 2020-2023 годах в настоящее время нет. Если предположить, что за последние три с половиной года (с 1 января 2020 г. по 1 июля 2023 г.) в тенденциях предоставления военной помощи США для других ее получателей не произошло радикальных изменений, то Украина с военной помощью США в размере 21,1 млрд.дол. теперь скорее всего находится на 12-м месте в списке ее реципиентов – после Тайваня и Италии и перед Пакистаном и Иорданией.

Поскольку военная помощь предоставляется США с учетом меняющейся геополитической обстановки, а также под влиянием внешнеполитических приоритетов правительства США, более корректно было бы сравнивать среднегодовые объемы предоставляемой помощи в периоды наиболее интенсивной американской поддержки разных ее получателей.

Таблица 10. Крупнейшие получатели среднегодовой военной помощи США в периоды интенсивной американской поддержки (в миллиардах долларов США в ценах 2022 г.)


По величине среднегодовых поставок военной помощи в периоды интенсивной американской поддержки Украина, получавшая от США ежегодно в среднем по 661 млн.дол. в 1992-2023 годах, заняла 18-е место в списке крупнейших реципиентов военной помощи США после Второй мировой войны – вслед за Грецией и Великобританией и перед Лаосом и Камбоджей.



Еще одним возможным подходом является сопоставление масштабов военной помощи США Украине в течение двух лет широкомасштабной российской агрессии 2022-2023 годов (в расчете в среднем на год) с крупнейшими поставками годовой военной помощи со стороны США ее другим получателям.

Таблица 11. Крупнейшие получатели годовой военной помощи США (в миллиардах долларов США в ценах 2022 г.)


По величине годовой военной помощи от США Украина с $11,1 млрд.дол. в 2022 году заняла 9-е место в списке крупнейших получателей такой поддержки (после Франции в 1951 году и перед Южным Вьетнамом в 1971 году). С $6,0 млрд.дол. в первые 6 месяцев 2023 года она занимает 22-е место в этом списке (после Афганистана в 2014 году и перед Польшей в 2003 году).



Заключение
Корректное представление о размерах военной помощи США Украине за последние более чем 16 месяцев широкомасштабной российской агрессии против Украины дают пять главных (немного округленных) цифр: 49 — 40 — 17 — 6 — 0.

По состоянию на 1 июля 2023 г.:
– Конгресс США выделил бюджетных ассигнований на военную помощь Украине около 49 млрд.дол.;
– из этой суммы администрация Байдена санкционировала предоставление военной помощи в размере 40 млрд.дол.;
– из этого объема администрация Байдена доставила на территорию Украины военную помощь на сумму в 17 млрд.дол.;
– Пентагон заключил контракты с производителями на производство в предстоящие месяцы и годы оборонной продукции для Украины на сумму в 6 млрд.дол.;
– по Закону о ленд-лизе администрация Байдена предоставила Украине военной помощи на 0 долларов и 0 центов.

Несмотря на многочисленные публичные заявления администрация Байдена значительно отстает от Конгресса США в деле оказания практической помощи Украине в ее обороне от российской агрессии. Кроме того, администрация полностью отказалась от предоставления Украине крупномасштабной военной помощи по каналу ленд-лиза.
https://centerforsecuritypolicy.org/wp-content/uploads/2023/07/Illarionov_US_Support_CSP.pdf

Оригинал и комментарии

Как они умудрились найти место где народу мало, обычно там толпы.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

В опросе Russian Field о Пригожине и ЧВК "Вагнер" сам по себе обвал популярности Пригожина после неудавшегося мятежа не удивил. Так явно и должно быть. Но мне показалось примечательным, что до мятежа гораздо больше опрошенных было на стороне Пригожина в его конфликте с Министерством обороны: 45% на 12%. Это тот вопрос, на который респондентам уже не надо было скрывать свои реальные убеждения. И сами по себе отказы от ответа вряд ли сильно могли повлиять на эти результаты, так как это выбор между двумя вариантами поддержки войны. Там есть и другие показатели, которые говорят, что до провала мятежа Пригожин среди россиян был весьма популярен.

Почему Пригожина поддерживали настолько больше людей, чем Министерство обороны? Пригожин был хотя бы "живой", у него был имидж правдоруба. МО: это не конкретный человек, хотя и ассоциируются с несколькими конкретными людьми, больше бюрократическая, властная машина. Наверняка, если бы в опрос был включен лично Шойгу, то результаты были бы другими. Но все равно этот момент примечателен.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2014180.html

Оригинал и комментарии

Любопытные детали опроса Pew Research об отношении азиатов в США к их странам. Только среди китайцев положительное отношение к стране их происхождения ниже 50% (хотя и выше негативного).



Причем, к Тайваню у китайцев (не считая выходцев из Тайваня) отношение лучше, чем к Китаю. Причем, чем дольше китайцы живут в США - чем хуже у них отношение к Китаю. А у рожденных в США - еще хуже. Кстати, что-то похожее было и у моей жены: чем больше она жила в Америке, тем хуже она стала относится к самому режиму (не скажу про страну, но одно свзяано с другим): этому явно способствовал свободный доступ в интернет с альтернативной информацией. Даже ее ровесники, которые жили в Китае, ей стали казаться людьми с запудренными мозгами. Про более пожилых людей и говорить нечего.



Другая интересная деталь в опросе. Отношение к Индии и Китаю среди азиатов в США полностью противоположное по уровню образования. Чем выше уровень образования - тем лучше отношение к Индии и хуже отношение к Китаю и наоборот.

Ну и таблица. Среди тайваньцев к Китаю положительно относятся лишь 2%, но это при выборке 126 человек. Корейцы даже в США до сих пор неважно относятся к Японии - это следствие войны и оккупации и в самой Корее к японцам до сих пор плохо относятся. Даже хуже, чем в Китае.  Ну и что меня больше всего удивило, так это негативное отношение к Индии у всех азиатов, кроме самих индийцев. Чем им Индия-то насолила?



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2016483.html

Оригинал и комментарии

Смотря на результаты прошедших парламентских выборов в Испании по участкам, я обратил внимание на правый участок в агломерации Мадрида. Крутые результаты! Мощные 4,4% суммарно за PSOE и Sumar и 95,2% суммарно за PP и Vox.



Вводим в Гугл "La Moraleja casas" и получаем такую красоту:



Ла Моралеха - это "испанский Гринвич", дом богатейших людей Испании: политиков, актеров, ведущих бизнесменов. Кстати, этот участок находится на границе с районом Энсинар де лос Рейес, где результаты почти такие же. Энсинар де лос Рейес: "Маленькая Америка в самом аутентичном Мадриде." Этот район был сдан в аренду армии США, там жили американцы, и район стал одним из самых благоустроенных. В 1992 году американцы ушли, но оставили после себя один из самых привелигированных районов.

Если в самых богатых районах за левые партии совсем мало голосов, то в самых бедных районах все же за правые партии суммарно редко меньше 30%. Я нашел вот такой участок в агломерации Мадрида, где за PP и Vox суммарно всего 20%, причем, за Vox даже больше, чем за PP. И абсолютное большинство за социалистов.



Выглядит он так. Участок маленький и он реально весь так выглядит: такие дома там и есть.


Об этом районе El Pozo del tio raimundo можно почитать в переводе испанской странички в Википедии, которая переводит название этого района как "Колодец дяди Рэймонда". Там стали селиться бедные мигранты из левой южной части Испании и долгое время район был крайне неблагоустроенным.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2015980.html

Оригинал и комментарии

Много интерактивных карт достаточно неожиданно закончившихся парламентских выборов в Испании, где ожидалась победа правых, но в результате ни у одной силы нет абсолютного большинства.

Тут и просто первые места по муниципалитетам.



И в зависимости от численности населения.



И изменение победителей по сравнению с прошлыми выборами.



И изменение числа голосов за партиио сравнению с прошлыми выборами. Скажем, пр общем падении у Vox, у них рост в автономиях за счет снижения числа голосов за регионалистские партии.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2015207.html

Оригинал и комментарии

Такого дождливого лета в наших краях не припомню. Правда, в последние два дня  стало солнечно и очень жарко.

Ну, хотя бы, грибы правильные пошли.

Оригинал и комментарии

Real total US military aid delivered to the territory of Ukraine from February 24, 2022, till July 1, 2023, was not widely cited $113.5 bn., but in fact only $17.1 bn.:
Реальная военная помощь США, действительно доставленная на территорию Украины с 24 февраля 2022 г. по 1 июля 2023 г., составила не часто цитируемые 113.5 млрд.дол., а фактически только 17.1 млрд.дол.:



https://centerforsecuritypolicy.org/wp-content/uploads/2023/07/Illarionov_US_Support_CSP.pdf
https://aillarionov.livejournal.com/1375798.html

Оригинал и комментарии