Недавние тренды рунета

Представляется, что:

1. По приказу Путина Шойгу с Герасимовым попытались ликвидировать ЧВК «Вагнер».
2. В качестве первого шага МО потребовало от бойцов ЧВК подписания контрактов с МО.
3. Предсказуемый отказ Пригожина от подписания контрактов был использован как знак неповиновения, наказываемый физическим уничтожением одних, принуждением к подчинению других.
4. «Бунт Пригожина» был спровоцированным и вынужденным, нацеленным исключительно на получение безопасности для себя и части своих людей.
5. Неожиданно он оказался более успешным, чем кто-либо мог предположить. Как минимум, за последние три десятилетия он оказался наиболее впечатляющей специальной военной операцией.
6. Отряды ЧВК продвигались относительно успешно по Ростовской, Воронежской, Липецкой областям.



7. Тульскую область они пройти не смогли. Очевидно, из-за того, что там сделал Дюмин.
8. В условиях быстрого улетучивания шансов на дальнейшее продвижение Пригожин вынужден был пойти на переговоры и попытался выжать из них максимум – хотя бы обезопасить на время себя и часть своих людей путем высылки в Беларусь.
9. «Мятеж Пригожина» сильно напугал режим и нанес значительный репутационный ущерб Путину, обратившемуся за помощью в Беларусь, Казахстан, Узбекистан. Впервые в истории страны посреднические услуги в урегулировании внутрироссийского кризиса Путину предложил лидер Турции. Сам Путин оставил Кремль и Москву и уехал на Валдай.
10. Большинство официальных лиц и записных пропагандистов в ходе кризиса набрали воды в рот. А некоторые, судя по всему, поспешили покинуть Москву.
11. Путин не забудет охвативший его ужас и предательство своего окружения разной степени и вынужден будет начать реорганизацию режима.
12. На редкость «успешно» продискредитировали себя те представители российской «берлинско-брюссельской» оппозиции, кто в течение месяцев блокировал своих демократических коллег, выступавших за силовое сопротивление режиму, но немедленно выразил поддержку уголовнику Пригожину.
13. Режим показал свою слабость, но выстоял. Нелепо ожидать, что он останется без изменений, нацеленных на его ужесточение.
14. В очередной раз и на этой раз исключительно убедительно продемонстрировано, что единственно возможным способом из(за)менить нынешний режим является силовое сопротивление.

Оригинал и комментарии

Сейчас широко обсуждается встреча Путина с Пригожиным. Но я вернусь к истории с вернувшимися в Украину азовцами, потому что из него, как мне кажется, точно можно сделать один вывод о том во что верит или не верит Путин. Путин говорил, что начал СВО потому что в Украине - фашисты, геноцид жителей Донбасса. Воплощение и того и другого - азовцы и они были захвачены. Путин был настолько, настолько сильно возмущен, что украинские фашисты устроили геноцид на Донбассе, что готов был пожервовать тысячами жизней россиян и украинцев ради того, чтобы это прекратить. Но когда эти самые азовцы, фашисты, устроившие геноцид, попались к нему в руки, и над ними можно было устроить суд... он их обменял на какого-то Медведчука! Получается, что ценность азовцев для Путина крайне низкая.

Как объяснить это противоречие? На мой взгляд, объяснение этому противоречию лежит на поверхности: Путин не верит ни в фашисткую власть в Украине, ни в геноцид жителей Донбасса, этот бред собачий он лишь вдалбливает россиянам по ТВ для оправдания войны, которую он начал с другими целями. Думаю, что Путин искренне верит в ряд своих нарративов, скажем, про то, что Украина - искусственно созданное государство. Думаю, что он наверняка считал, что на Юго-Востоке российские войска будут ждать как осободителей - это все попадает под логику его действий. Но про фашистов, устроивших геноцид - явно нет, иначе бы он азовцев так просто не отпустил.

Если у кого-то есть другое объяснение этого противоречия, или объянение, почему в этом нет противоречия - мне интересно выслушать.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2013840.html

Оригинал и комментарии

Click HERE to read the full Report

July 11, 2023

The amount of U.S. security assistance to Ukraine since February 24, 2022, has been a confusing game of guesswork. Estimates vary significantly depending on coverage and types of aid, its legal status, author or institutional sponsorship of the estimates, and dates for which they are given. Some widely used numbers are subject to inaccuracies and errors, as well as to deliberate distortions.

The following report, based on the U.S. official data, aims to provide readers with the most comprehensive and accurate estimates possible of American security assistance to Ukraine – appropriated, authorized, contracted – as well as actually delivered – as of July 1, 2023.

What can be concluded from the official figures is shocking. The Biden administration has lagged far behind Congress in committing American resources to Ukraine. Support for Ukraine represents a tiny fraction of U.S. defense aid to the United Kingdom, Soviet Union, or France in World War II. For reasons still unclear, the White House has provided Ukraine with zero Lend-Lease assistance.

Key Takeaways:
To assess U.S. security assistance to Ukraine in the last 16 months of the Russian aggression against Ukraine there are five main (rounded) numbers to remember: 49 – 40 – 17 – 6 – 0.

As of July 1, 2023:
– Congress has allocated approximately $49 billion in security assistance to Ukraine;
– out of the $49 billion Congress has allocated, the Biden administration authorized $40 billion in security assistance to Ukraine;
– the actual delivery of U.S. security assistance to the territory of Ukraine was $17 billion;
– the Pentagon contracted manufacturers to produce defense items for Ukraine in coming months and years for $6 billion;
– the Biden administration used $0 from the Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act, adopted by the U.S. Congress and signed by President Biden into law on May 9, 2022.
Illarionov_US_Support_V5
https://centerforsecuritypolicy.org/wp-content/uploads/2023/07/Illarionov_US_Support_V5.pdf

Оригинал и комментарии

5 июля журнал «Newsweek» опубликовал статью Уильяма Аркина «Слепая зона ЦРУ в российско-украинской войне».
Это нерядовая статья.

Прежде чем переходить к главным тезисам статьи и приводимым в ней фактам, следует сказать несколько слов о месте публикации статьи, ее авторе и ее уникальности.

Что надо иметь в виду перед тем, как знакомиться с материалом
Журнал «Newsweek» – это издание, не оппозиционное нынешним властям США, не имеющее ничего общего с республиканцами, относящееся к пулу важнейших американских медиа, тесно «дружащих» с Демпартией, отражающих позицию Демпартии, занимающихся пропагандой взглядов, характерных для Демпартии. Иными словами, журнал не занимается какой-либо «подрывной» или даже просто оппозиционной деятельностью в отношении нынешней администрации США.

Уильям Аркин – весьма известный в США журналист, политический комментатор, писатель, блогер с жесткой про-Демократической позицией, несколько десятков лет проработавший советником различных разведывательных, специальных, аналитических структур США, в т.ч. в разведке армии США, ЦРУ, РУМО Пентагона, руководства ВВС и ВМФ. Во время президентства Р.Рейгана Аркин раскрыл данные о местах дислокации американского ядерного оружия, чем спровоцировал политический кризис и попытки уголовного преследования Аркина, оказавшиеся в конечном счете безуспешными.

В начале статьи У.Аркин сообщает, что над своим «расследованием» (investigation, так автор ее именует) он работал три месяца, проведя беседы с более чем дюжиной высокопоставленных офицеров разведки, вооруженных сил, экспертов, официальных лиц. Цитаты собеседников, приводимые в статье, перемежаются с их же соображениями, излагаемыми Аркиным своими словами.

Следует подчеркнуть уникальность данного материала. Если не ошибаюсь, это первая статья, посвященная деятельности ЦРУ за последние два с лишним года (с марта 2021 г., когда пост директора ЦРУ занял У.Бернс), в которой, на первый взгляд, не обнаруживаются очевидные сливы из ЦРУ, которыми были и продолжают быть переполнены практически все другие публикации американских СМИ на тему ЦРУ и Бернса. Возможно, причиной для подготовки данного материала стало упоминаемое Аркиным растущее число вопросов со стороны Конгресса США масштабами помощи США Украине, степенью выполнения Байденом своих обязательств в отношении войны, а также характером операций, проводимых ЦРУ в Украине. На многочисленные просьбы со стороны журнала ответить «под запись» на интересующие его вопросы ЦРУ отказалось.

Основные тезисы статьи У.Аркина
1. Первый и главный тезис, с которого начинается указанный материал и который затем многократно воспроизводится, – провал ЦРУ в своей основной – разведывательной – деятельности:

Главный секрет российско-украинской войны – это то, сколько и чего ЦРУ не знает.
[One of the biggest secrets of the Ukraine war is how much the CIA doesn't know.]

Агентство также не уверено как в мыслях и намерениях Владимира Зеленского, так и в отношении Владимира Путина. И поскольку российский лидер сталкивается с самой большой проблемой после неудавшегося мятежа, Управление пытается понять, что будут делать обе стороны...
ЦРУ не понимает, как Путин будет действовать в дальнейшем в этой войне...
И они [все авторитетные эксперты и чиновники, с какими поговорил «Newsweek»] не оспаривали, что над главной задачей ЦРУ — узнать, что творится в головах руководителей России и Украины, — Агентству пришлось потрудиться...
За атакой на Керченский мост последовал еще более дальний удар по базе российских бомбардировщиков в Энгельсе, почти в 700 милях от Киева. ЦРУ заранее не знало ни об одной из этих атак...

2. Успех ЦРУ в других видах деятельности
ЦРУ играет огромную роль: ...как переговорщик, как поставщик разведывательных данных, как логистическая организация, как устроитель деликатных отношений с НАТО и, возможно, самое главное, как агентство, пытающееся предотвратить в дальнейшем выход войны из-под контроля.

Этой последней, самой необычной, функции ЦРУ в статье уделяется особое внимание.

3. Самое главное в деятельности ЦРУ в этой войне – создание правил ее ведения и обеспечение соблюдения этих правил воюющими сторонами
Эта часть статьи заслуживает наиболее полного воспроизведения и необходимого комментирования.

Как бывший посол в России Бернс имел особое влияние [в администрации США] в отношении Украины. ЦРУ следило за наращиванием военного потенциала России, и в ноябре 2021 года, за три месяца до вторжения, Байден направил Бернса в Москву, чтобы предупредить Кремль о последствиях любой атаки. Хотя российский президент пренебрежительно отнесся к эмиссару Байдена, оставшись в своей резиденции в Сочи на Черном море, в 800 милях от него, он все же согласился поговорить с Бернсом по секретному кремлевскому телефону.

Из этого отрывка можно сделать вывод, что накануне поездки Бернса в Москву между Белым домом и Кремлем скорее всего была достигнута договоренность о личной встрече Бернса с Путиным. Однако по каким-то причинам Путин эту договоренность решил не соблюдать. Это несоблюдение предварительной договоренности, возможно, стало причиной того, что Бернс пошел на нарушение протокола поведения для директора ЦРУ и остался в Москве на вторые сутки (3 ноября), вероятно, в ожидании встречи (или же телефонного разговора) с Путиным.

Другой полезный вывод из этого отрывка заключается в обнаружении, возможно, еще одного отклонения директора ЦРУ от официального протокола поведения – а именно в проведении разговора по секретному кремлевскому телефону, и, следовательно, в возможном отсутствии аудиозаписи и полной стенограммы такого разговора у американской стороны.

«По иронии судьбы встреча прошла очень успешно», — говорит второй высокопоставленный сотрудник разведки, которого проинформировали о ней. Несмотря на то, что Россия вторглась [в Украину], две страны [США и Россия] смогли принять проверенные и верные правила дорожного движения. Администрация Байдена пообещала, что Соединенные Штаты не будут воевать напрямую и добиваться смены режима. Россия ограничит свое нападение территорией Украины и будет действовать в соответствии с негласными, но хорошо понятными принципами секретных операций.

Таким образом:
1. Высокопоставленный сотрудник американский разведки, проинформированный о «встрече» (телефонном разговоре) Байдена с Путиным, от кого? — очевидно, от самого Бернса (от кого же еще?), называет этот разговор «очень успешным».

2. В чем заключается «высокая успешность» этого разговора? Дальнейшие пояснения разведчика проливают свет на этот вопрос. «Высокая успешность» этого разговора заключалась в том, что:
- Россия совершила вторжение в Украину;
- это вторжение было осуществлено «по правилам»;
- в отношении этого российского вторжения в Украину две «высокие договаривающиеся стороны» (США и Россия) согласовали и приняли «проверенные и верные правила дорожного движения» (т.е. согласовали правила осуществления вторжения в Украину и дальнейшего ведения войны).

3. Каковы эти правила проведения этой войны?
Со стороны США администрация Байдена приняла на себя следующие обязательства:
- на вторжение России в Украину США не ответят прямыми военными действиями против России;
- США не будут добиваться смены путинского режима.

Со стороны России администрация Путина приняла на себя следующие обязательства:
- Россия ограничит свое нападение на Украину только территорией Украины;
- в ходе этого нападения Россия будет действовать в соответствии с неписанными, но хорошо понятными правилами проведения секретных операций.

«Существуют тайные правила дорожного движения, — говорит высокопоставленный представитель военной разведки, — даже если они не закреплены на бумаге, особенно в том случае, когда не ведется война на уничтожение». Это включает в себя соблюдение повседневных границ шпионажа, отказ от пересечения определенных границ и отказ от нападений на руководство или дипломатов друг друга. «В целом русские уважают эти глобальные красные линии, даже если эти линии невидимы», — говорит чиновник.

4. Основные правила проведения вторжения Россию в Украину, согласованные двумя «высокими договаривающимися сторонами», заключаются в:
- продолжении проведения обычных операций разведки (шпионажа);
- отказе от атак на руководителей обеих сторон (но не Украины);
- отказе от атак на дипломатов обеих сторон (но не Украины).

Собеседник Аркина отмечает, что русские в целом соблюдают правила, согласованные ими с Бернсом.

4. Изменение характера войны
Как только российские войска вошли в Украину, Соединенным Штатам пришлось быстро изменить свои подходы. ЦРУ, как и все остальное разведывательное сообщество США, неверно оценило военные возможности России и устойчивость Украины, так как Россия не смогла взять Киев, и ее войска отошли с севера.

Иными словами, правила, выработанные двумя «высокими договаривающимся сторонами» во время визита Бернса в Москву 2-3 ноября 2021 г., в т.ч. во время его разговора с Путиным, включали в себя захват Киева российскими войсками. Однако, когда этого не произошло, и когда выяснилось, что ЦРУ ошиблось со своими оценками России и ожиданиями относительно Украины, администрации Байдена пришлось срочно менять и свою политику.

К июлю прошлого года стало ясно, что действия обеих сторон свелись к длительной войне. По мере того, как характер войны изменился, действия Вашингтона сместились с очень публичного и символического развертывания войск в Европе для «сдерживания» дальнейших действий России на предоставление оружия для поддержания боеспособности Украины. Перед лицом умелого публичного лоббирования Зеленского Соединенные Штаты медленно и неохотно соглашались поставлять более качественное и дальнобойное оружие, оружие, которое теоретически может угрожать российской территории и, таким образом, заигрывать с вызывающей опасения эскалацией.

Трудно не отметить саркастического замечания Аркина по поводу «публичного и символического размещения американских войск в Европе» на фоне договоренностей, достигнутых между ЦРУ и Путиным, о том, что тот ограничится вторжением своих войск лишь в Украину и не будет нападать на европейские страны.

В результате проявленной Украиной способности к сопротивлению администрация Байдена вынужденно — «медленно и неохотно» — согласилась на поставку Украине оружия.

5. Участие Киева в секретных соглашениях с Вашингтоном и Москвой, организованных ЦРУ
«Зеленский, безусловно, превзошел всех в получении того, что он хотел, но Киеву также пришлось согласиться подчиниться определенным невидимым линиям», — говорит высокопоставленный представитель военной разведки. В рамках секретной дипломатии, какую в основном возглавляло ЦРУ, Киев обязался не использовать оружие для нападения на саму Россию. Зеленский открыто заявил, что Украина не будет нападать на Россию...

...прямые атаки на территорию России и любое участие в реальных боевых действиях — то, что Киев неоднократно делал, от саботажа газопровода «Северный поток» и моста через Керченский пролив до атак беспилотников и спецопераций через границу. Эти атаки кажутся противоречащими обещаниям Зеленского в том, что Украина не будет предпринимать действий, которые могут расширить масштабы войны...

Вашингтон негромко выразил правительству Зеленского свое неудовольствие по поводу атаки на «Северный поток» в сентябре прошлого года. Однако за этим актом саботажа последовали другие удары, в том числе и недавняя атака беспилотников на сам Кремль. Это вызвало вопросы относительно одной из основных обязанностей ЦРУ в сфере разведки — наличия у него достаточного знания того, что именно украинцы планируют, – для того, чтобы влиять на них и соблюдать свое тайное соглашение с Москвой.

Таким образом, Аркин со ссылками на своих собеседников в разведке утверждает, что украинские власти обязались соблюдать условия тайного соглашения ЦРУ с Путиным о пределах проведения ими (украинцами) военных действий против России.

6. Ограничения, наложенные администрацией Байдена на действия десятков других стран
За кулисами также пришлось убедить десятки стран принять ограничения, установленные администрацией Байдена. Некоторые из этих стран, включая Великобританию и Польшу, готовы пойти на больший риск, чем это устраивает Белый дом.

Иными словами, десятки других стран, прежде всего Британия и Польша, готовы оказывать Украине существенно бОльшую помощь. Однако администрация Байдена установила ограничения на их действия.

7. Откаты при поставках военной помощи Украине
Когда через Восточную Европу потекло оружие на миллиарды долларов, еще одним вопросом, над которым стало работать ЦРУ, стала задача борьбы с коррупцией, оказавшаяся серьезной проблемой. Это включает в себя не только учет того, куда направляется оружие, но и пресечение хищений и откатов, связанных с перемещением такого количества материальных средств в Украину.

Что касается вышеупомянутых «хищений» (воровства, pilfering), то они в принципе могут осуществляться всеми участниками процесса предоставления военной помощи – от поставщиков через посредников к ее получателям.

Что же касается получения «откатов» (kickbacks), то их получение по определению не относится к получателям этой помощи, а может относиться лишь к тем, кто поставляет оружие или же дает приказы на поставки такого оружия. Такими поставщиками очевидно не могут быть украинцы. Если это не украинцы, то кого имели в виду Аркин и его собеседники?

Если не ошибаюсь, это первое утвердительное упоминание в солидной американской прессе наличия «откатов» за поставки военной помощи в Украину. Тем более со ссылкой на сотрудников ЦРУ, вынужденных заниматься расследованиями этого вопроса.

8. Сообщение Бернсом развединформации А.Дуде, но не В.Зеленскому
Из Турции Бернс вылетел в Украину, чтобы проинформировать Зеленского о переговорах. Пока он был в пути, в польском городе Пшеводов, менее чем в 20 милях от границы с Украиной, упала ракета, что вызвало неистовство дипломатов и прессы. Нападение России на страну НАТО могло бы привести к срабатыванию статьи 5 устава НАТО, согласно которой нападение на одну страну является нападением на всех. Но американская разведка, отслеживая тепловые сигнатуры, сопровождающие каждый запуск ракеты, сразу же узнала, что ракета была выпущена с территории Украины, а не из России. (Оказалось, что это была украинская ракета класса «земля-воздух», вышедшая из строя.) Бернс получил разведданные из Вашингтона и немедленно передал их президенту Польши Анджею Дуде.

Аркин не сообщает, передал ли Бернс столь же немедленно эти разведданные Владимиру Зеленскому, который на протяжении нескольких дней продолжал настаивать на том, что ракета была российской, тем самым серьезно дискредитируя себя и Украину в глазах мировой общественности. Если Бернс передал эти разведданные Зеленскому столь же оперативно («немедленно»), как и Дуде, то упорство Зеленского было очевидной ошибкой с его стороны и со стороны его сотрудников, введших его в заблуждение. Однако если Бернс не передавал Зеленскому этих данных, при этом сообщив их Дуде, то тогда селективный подход Бернса в передаче критической развединформации приобретает совершенно иной характер.

9. Заключительная оценка сотрудника военной разведки США
Аркин завершает свое исследование цитатой сотрудника американской военной разведки:

Высокопоставленный представитель военной разведки США подчеркнул хрупкий баланс, который Агентство должно поддерживать в своих многочисленных ролях, заявив: «Мне не хотелось бы этого говорить, но, похоже, ЦРУ провалилось».

10. Заключительное слово автора
Как знают постоянные читатели этого блога, автор этих строк на протяжении последних 18 месяцев регулярно обращал внимание на особую роль в развитии последующих событий и в особенности в подготовке и начале широкомасштабной путинской агрессии против Украины 24 февраля 2022 г., визита директора ЦРУ Б.Бернса в Москву 2-3 ноября 2021 г. До недавнего времени оценки этого события строились прежде всего на утечках, сливах, дешифровке пропагандистских материалов.

Публикация статьи У.Аркина в «Newsweek» позволяет получить практически из первых уст информацию о том, что именно тогда произошло. Как сообщили собеседники автора статьи в разведывательных структурах США, на встречах в Кремле и в разговоре с Путиным Бернс договорился о правилах проведения Россией агрессии против Украины, решение об осуществлении которой Путин принял после посещения Кремля Бернсом.

Как отмечают информаторы Аркина, и как все мы имеем печальную возможность следить за происходящими событиями в течение всех этих месяцев, обе стороны, заключившую сделку в Кремле в ноябре 2021 г., в целом соблюдают достигнутые тогда договоренности.

У будущих историков, вероятно, появится больше материалов для того, чтобы сравнить, а, возможно, и поставить в один ряд два напоминающих друг друга события – визиты в Москву И.Риббентропа 23 августа 1939 г. и Б.Бернса 2-3 ноября 2021 г.

Оригинал и комментарии

8 июля CNN показала отрывок из разговора Дж.Байдена с Ф.Закария, в котором Байден заявил о невозможности членства Украины в НАТО в условиях войны (все интервью CNN обещала показать 9 июля).

Закария: Когда вы направляетесь на саммит НАТО, большой стратегический вопрос заключается в том, что Украина хочет членства в НАТО. Должна ли она получить членство в НАТО?

Байден: Я не думаю, что она готова к членству в НАТО.
Но вот в чем дело. Как вы знаете, я потратил много времени на то, чтобы сохранить единство НАТО. Потому что я считаю, что у него [кто этот «он», Байден не назвал, но по контексту, похоже, что он имеет в виду Путина] была захватившая его цель, ради которой он отправил 285 тысяч солдат в Украину. И этой целью было разрушить НАТО. На мой взгляд, и на взгляд многих в разведывательном сообществе, он был уверен, что сможет разрушить НАТО. Сохранить единство НАТО действительно важно. Я не думаю, что в НАТО есть единодушие по поводу того, войдет ли Украина в семью НАТО сейчас, в этот момент, в разгар войны.

Например, если это произошло бы, то, знаете ли, я отдаю себе отчет в том, что я говорю, мы должны были бы быть полны решимости защищать каждый дюйм этой территории, поскольку это территория НАТО. Это обязательство, какое мы все взяли на себя, несмотря ни на что. Если война продолжается, то мы все на войне. И если это так, то, знаете ли, это война с Россией.

Так что, я думаю, мы должны проложить путь, рациональный путь, для России, извините, для Украины, чтобы она могла претендовать на членство в НАТО.

Когда я впервые встретился с Путиным два года назад в Женеве, он сказал, что хочет получить гарантии [от США], что Украины не будет в НАТО. Я ответил, что мы не собираемся их давать, потому что в НАТО действует политика открытых дверей. Мы не собираемся никого исключать.

НАТО — это процесс, требующий времени для выполнения всех требований, от демократизации до целого ряда других вопросов.

Между тем я немало говорил с Зеленским об этом. И одна из тем, о которых я сказал, заключается в том, что США будут готовы предоставить — пока идет этот процесс (а он займет некоторое время), пока идет этот процесс — предоставлять услуги в деле безопасности. Все те услуги в деле безопасности, какие мы предоставляем Израилю. Мы предоставляем оружие, какое ему требуется для собственной обороны.

Если же будет соглашение [Украины с Россией], если будет прекращение огня, если будет мирное соглашение, то, я думаю, мы сможем решить этот вопрос [членства Украины в НАТО].

Но, думаю, что проводить голосование [по поводу членства Украины в НАТО] сейчас преждевременно, потому что нужно помнить о других критериях, в том числе о демократизации и некоторых других вопросах.
https://www.youtube.com/watch?v=crPoQKuP4pI

В приведенном отрывке Байдена можно увидеть пять тезисов – три аргумента против украинского членства в НАТО в ближайшее время, предложение Украине т.н. «израильской модели безопасности», а также обнародование условий, при наличии которых членство Украины в НАТО, по Байдену, может оказаться возможным.

Аргументы Байдена против членства Украины в НАТО сводятся к трем следующим тезисам.

1. Украина, по мнению Байдена, «не готова к членству в НАТО» по причине несоответствия ею некоему критерию «демократизации» и «по другим причинам».

2. Отсутствие среди членов НАТО единства по вопросу членства Украины в НАТО.

3. Потенциальное участие НАТО в войне против России.
Логика, предлагаемая Байденом, такова – членство Украины в НАТО в условиях нынешней войны означало бы:
- необходимость защищать всю территорию Украины как свою собственную;
- следовательно, участие НАТО в войне против России,
- на которую (этот пункт не произнесен, но очевидным образом подразумевается) Байден идти не готов.

В качестве разрешения указанной проблемы Байден предложил Украине вариант обеспечения безопасности по т.н. «израильской модели» (он добавил, что уже обсуждал ее с Зеленским), т.е. предоставление оружия, которым Украина «смогла бы защищать себя сама».

Наконец, Байден сообщил об условиях, при которых, по его мнению, возможно принятие Украины в НАТО:
Если же будет соглашение [Украины с Россией], если будет прекращение огня, если будет мирное соглашение, то, я думаю, мы сможем решить этот вопрос [членства Украины в НАТО].

Что касается первых двух байденовских аргументов, то они несостоятельны.

За последние два года автору этих строк уже не раз приходилось затрагивать надуманность и необоснованность аргумента о «недостаточном уровне демократизации» Украины по сравнению с рядом нынешних членов этой организации.

«Другие вопросы», по которым Украина якобы не соответствует критериям НАТО, о чем дважды сказал Байден, нуждаются в расшифровке.

Отсутствие единства членов НАТО по поводу вступления Украины – это реальная проблема. Но, как показывает происходящий на наших глазах процесс принятия в оборонительный блок Финляндии и Швеции при наличии политической воли со стороны прежде всего руководства США, эта проблема в разумные сроки преодолима.

Судя по тому, что Зеленский, кажется, ни разу не упоминал «израильскую модель», и вместо нее всегда говорил и продолжает – вплоть до самого последнего дня – настаивать на членстве Украины в НАТО, такая модель обеспечения безопасности украинского президента явно не устраивает.

По сути дела единственной реальной причиной отказа Украине в членстве в НАТО является третий названный Байденом аргумент – то есть «возможная война с Россией». На самом же деле – это неспособность (неготовность, нежелание) Байдена к противостоянию Путину, в случае серьезного и ответственного проведения которого «возможная война с Путиным» становится просто невозможной по случаю неявки на нее противника.

На предваряющем сколько-нибудь серьезную стадию конфронтации этапе психологического противостояния лидеров ключевым является вопрос: «Кто моргнет первым?» Ответ на этот вопрос хорошо известен. Публичный отказ Байдена от противостояния Путину и путинскому режиму – чем бы этот отказ ни был вызван – означает дальнейшее развязывание рук агрессору и является капитуляцией Байдена перед Путиным, громко объявленной по CNN.

При этом очевидно, что отказ от противостояния Путину из-за страха перед «возможной войной» означает капитуляцию Байдена перед Путиным не только по вопросу о членстве Украины в НАТО, а, строго говоря, практически по любому вопросу.

Что же касается т.н. «условий», при которых, по мнению Байдена, когда-то может стать возможным членство Украины в НАТО, а именно – достижение соглашения [Украины с Россией], прекращение огня, подписание мирного соглашения, то обнародование Байденом таких «условий» означает не что иное, как одновременную посылку двух сигналов:
- Украине – принуждение ее к мирному соглашению с агрессором на условиях агрессора в обмен на пустое обещание будущего членства в НАТО, какое может быть отменено по любым надуманным основаниям в любой момент;
- Путину (а также его наследникам) – приглашение к продолжению бесконечной войны против Украины в целях гарантированного недопущения членства Украины в НАТО.

Оригинал и комментарии

Белый дом сообщил, что во время попытки пригожинского мятежа администрация США проводила «хорошие» переговоры с Кремлем и теперь «ожидает их продолжения»:
США на выходных провели «хорошие и прямые контакты» с Россией, ожидают их продолжения, – Белый дом.

Какого рода были эти переговоры, намекнул обозреватель «Вашингтон пост» Дэвид Игнатиус:
Президент Байден и его команда поддерживали связь с иностранными лидерами. Представители Белого дома и Госдепартамента обратились к другим крупным демократиям, известным как «Большая семерка»; они добавили Индию и Австралию в качестве членов «четверки». Они консультировались с НАТО и Европейским союзом.
Мне сказали, что во всех этих звонках посылом было: «Остыньте». Не делайте кризис в России более опасным, пытаясь в него вмешаться или извлечь выгоду из беспорядков. Это сообщение было адресовано, в первую очередь, Украине; официальные лица США подчеркнули свое желание, чтобы Киев не воспользовался кризисом в России, так что это могло бы привести к еще более опасному развитию. Украинцы, как мы видим, последовали этому совету.

Более развернутое разъяснение дала CNN:
Во время восстания Вагнера союзники обратились к Украине с рекомендацией не наносить удары по России.
По словам западного чиновника, до того, как в субботу глава Вагнера Евгений Пригожин развернулся, союзники на разных уровнях связались с украинскими официальными лицами, предостерегая их от использования хаоса в России для нанесения ударов.
Опасения заключались в том, что Украина и Запад будут рассматриваться как помогающие Пригожину и угрожающие суверенитету России. «Послание было — не раскачивать здесь лодку», — сказал чиновник, добавив, что послание было передано на уровне министров иностранных дел, заместителей и через послов. «Это внутреннее дело России», — сказал западный чиновник, сообщив, что было сказано украинским чиновникам, повторив то, что публично заявили представители США и других западных стран. «Союзники предупреждали украинцев не провоцировать ситуацию. Используйте возможности на территории Украины, но не втягивайтесь во внутренние дела и не наносите удары по военным объектам с наступательным оружием внутри России», — сказал чиновник.
В войне с Россией Украину подозревают в совершении все большего числа тайных трансграничных атак и диверсий на российские военные объекты и даже в ударах беспилотников по Кремлю. Украинские силы обстреляли российскую Белгородскую область, недалеко от границы между странами. «Мы просто не хотим подпитывать нарратив о том, что это была наша инициатива», — сказал западный чиновник. «Это то, чего русские всегда хотели, доказывая, что существуют угрозы суверенитету России».

Фундаментальное обоснование происходящему выдвинула «Файненшл таймс»:
Мятеж Пригожина обнажил отсутствие консенсуса на Западе по поводу конечной цели поддержки Украины в войне. «[События выходных] ясно показали, что мы не согласны с результатами того, что произойдет с Россией, если Украина выиграет эту войну», — сказал западный чиновник.
На переговорах под руководством членов «Большой семерки» обсуждалось, в частности, как ослабление контроля Владимира Путина над силовыми структурами может сказаться на стабильности государства [России]. Обсуждения между официальными лицами G7 24-25 июня включали потенциальную перспективу получения Вагнером контроля над ядерным оружием, по словам тех, кто был проинформирован о переговорах.
Дипломаты заявили, что озабоченность возможными негативными последствиями восстания против путинского режима обнажила отсутствие консенсуса на Западе относительно конечной цели поддержки борьбы Украины против российской агрессии.
Цитата: «[События выходных] ясно показали, что мы не согласны с тем, что произойдет, если Украина выиграет эту войну, и что в результате этого произойдет с Россией», — сказал на условиях анонимности западный чиновник.
Детали: Отмечается, что некоторые западные страны, в том числе члены «Большой семерки», обсуждали крайнюю важность того, чтобы Украина не воспользовалась сложившейся ситуацией, например, путем нанесения ударов по территории Российской Федерации с целью усиления там нестабильности.
По словам источника, союзники согласны с тем, что они хотели бы, чтобы Украина выиграла войну, но у них нет четкой позиции, как выглядела бы эта победа, и как она могла бы повлиять на Россию, хотя общепризнано, что катастрофическое поражение российской армии разрушит путинский режим.

Итак, члены «Большой семерки» (читай: Байден, Белый дом) выступают против того, чтобы Украина победила в этой войне таким образом, чтобы в России «наступила нестабильность».
«Нестабильность» на языке Белого дома означает отставку Путина и крушение путинского режима.
Иными словами, в очередной кризисный момент путинского режима администрация Байдена пришла на помощь Путину.
Нет никаких сомнений в том, что именно так она будет поступать и впредь.

Возникает вопрос:
Можно ли победить Путина и путинский режим, если этому препятствует Байден?

Оригинал и комментарии

Одним из наиболее феерических явлений уходящей недели оказалось тотальное смещение общественного внимания на небольшой эпизод частного военного мятежа при фактически полном игнорировании признаков реального государственного переворота.

В то время как бесчисленные комментаторы наперебой обсуждали и обсуждают впечатляющую, но не имевшую шансы на успех прогулку по шоссе «Дон» колонн авантюриста Пригожина, пытавшегося решить свои частные статусно-коммерческие вопросы и не имевшего ни намерений, ни планов, ни возможностей по осуществлению государственного переворота, свержению Путина, изменению путинского режима, совсем другое лицо, обладавшее и обладающее намерениями, планами и возможностями по захвату власти в России, об этих своих намерениях не только громко сообщило, но и продемонстрировало имеющиеся к тому способности и возможности. О своих грезах на кремлевский трон, казалось бы, полностью утраченных за два десятилетия путинского правления, властно заявил Лукашенко.

Свою программную заявку на высшую власть в России Лукашенко обнародовал в развернутой речи 27 июня, посвященной успешному разрешению им российского внутриполитического кризиса.

Тайминг и форма выступления
Прежде всего Лукашенко выждал необходимую паузу и вместо того, чтобы выступать одновременно (или почти одновременно) с Путиным вечером 26 июня, как было объявлено поначалу, он перенес свое выступление на следующий день с тем, чтобы информационно отделиться от Путина и воспользоваться возможностью произнесения своего рода «последнего слова». На фоне короткого, скомканного, малоосмысленного выступления Путина 26 июня Лукашенко произнес получасовую, тщательно подготовленную, полную деталей, размеренную, логически выверенную, весьма продуманную речь. В которой были сформулированы важнейшие месседжи не столько для беларусских, сколько для российских читателей и слушателей.

Лукашенко – постоянный получатель автономной (независимо от Путина) информации из России
Лукашенко сообщил о своих собственных каналах получения информации из России:
«Но к утру субботы с 8 часов утра мне уже поступает тревожная информация о ситуации в России...
По своим каналам я получил информацию, в том числе от нашего комитета (КГБ. – Прим.) и военных, что они заняли штаб округа (в Ростове. – Прим.)».

Лукашенко – благосклонный восприниматель путинских просьб
Лукашенко не смог отказать себе в удовольствии, поделившись тем, как до него дозванивался Путин с докладом о развертывавшейся ситуации и просьбой о помощи:
«Через ФСБ и наш Комитет госбезопасности, генерала Тертеля мне докладывают: Президент Путин хочет связаться. Пожалуйста. Договорились в полдесятого, что мы переговорим в любое удобное для него время. Когда в 10 он выступил, в 10.10 позвонил и подробнейшим образом проинформировал меня о ситуации, которая происходит в России».

Лукашенко – эффективный руководитель российским государственным аппаратом
Лукашенко сообщил, как в разговоре с Путиным взял инициативу в свои руки и стал давать собеседнику советы (распоряжения):
«Задал (Путину. – Прим.) несколько вопросов, в том числе и про противодействие этому, и понял, что ситуация сложная...
Я также понял: принято жестокое решение (оно и прозвучало подтекстом в выступлении Путина) – мочить. Я предложил Путину не торопиться. Давай, говорю, поговорим с Пригожиным, с командирами его...
Я говорю: "Хорошо. Худой мир лучше любой войны. Не торопись. Я попробую с ним связаться". Он в очередной раз говорит: "Это бесполезно". Я говорю: "Хорошо, подожди"...
Говорю: "Как с ним связаться? Дай телефон"».

Далее Лукашенко рассказал, как давал советы, распоряжения, поручения, приказы российским чиновникам, занимающим высокие посты в российских силовых структурах – Евкурову, Пригожину, Бортникову, – и все его беспрекословно слушались:
«То есть Евкуров его позвал, отдал ему телефон: "Вот, Президент Беларуси звонит, будешь ли разговаривать?" – "С Александром Григорьевичем буду"...
В 11.00 (хоть Путин меня предупреждал: не возьмет трубку) он (Пригожин. – Прим.) мгновенно снял трубку...
В контакте были с руководством России, ФСБ занималось в основном этим вопросом, с Бортниковым. Я просто настоятельно просил этого не делать.
Я говорю (Пригожину. – Прим.): "Хорошо. Бортников этим занимается. Тебе надо с ним связаться" – "Он не берет трубку" – "Возьмет. Через 20 минут звони". Попросил Ивана Станиславовича (Тертеля, председателя КГБ. - Прим.): срочно, говорю, найди Бортникова, пусть мне позвонит. Он позвонил. Я говорю: "Александр Васильевич, обязательно возьми трубку, если тебе позвонит Пригожин". У него, конечно, внутри все клокочет. Я говорю: "Слушай, отложи все в сторону и сделай, как мы с ним договорились". Они переговорили. Он развернул колонну и они пошли в свои лагеря в Луганскую область. Они ушли в лагеря...
(я знал, меня Бортников проинформировал)...
...он говорит: "Разрешите мне собрать командиров и посоветоваться". Я говорю: "Конечно, ты с ними посоветуйся...».

Вишенка в завершение – последнее поручение Лукашенко Путину, выполненное Путиным:
«Я переговорил с Путиным вечером. Я его еще раз попросил: "Ни в коем случае" – "Да. Хорошо. То, что обещал, я все сделаю". Он выполнил».

Лукашенко – мудрый воспитатель российского общества
Наряду с отдачей распоряжений российским государственным руководителям Лукашенко перешел к руководству другими чиновниками, да и всеми российскими гражданами:
«Сейчас никого не надо сажать. Это я просто обращаюсь к россиянам – ура-агитаторам и патриотам. Не надо никого сейчас сажать, не надо никого расстреливать. Надо остыть и перевернуть эту страницу. Придет время, если будет необходимо, вернемся к этой истории. Но сейчас надо остыть. Не надо накалять обстановку и кого-то упрекать».

Не остался Лукашенко в стороне и от «отеческих» внушений и воспитательных тирад всем россиянам:
«Но в России, как всегда, всегда так бывает, появились ура-патриоты, я увидел эту тенденцию, которые начали выть и кричать, осуждать Путина, требовать от него не прекращать уголовные дела, ловить, мочить, сажать. Вот это то, от чего я хотел бы предостеречь и нас, и российское общество».
«Нам надо быть внимательнее к таким военным коллективам, если мы их породили, как, допустим, ЧВК "Вагнер" и другие. И нам надо вовремя реагировать на их просьбы и запросы. Вовремя встречаться. Их тоже надо ориентировать и поддерживать. Это большой урок».

Лукашенко – справедливый оценщик качеств российских лиц, вовлеченных в конфликт
Лукашенко нашел ласковые слова для всех лиц из российского госапппарата:
«Матвиенко оказалась мужественной, Володин, Патриарх, пара человек – и  все...
Должен в этой связи поблагодарить особенно генерала Юнус-Бека Евкурова. Повезло нам...
Человек очень отважный. Был ранен серьезно, когда в Ингушетии руководителем работал. Очень серьезно. Я помню, мне Путин рассказывал, его еле вытащили из могилы. Человек военный, ответственный, и он очень многое сделал в рамках этих переговоров...
Кто такой Пригожин? Это очень авторитетный сегодня человек в вооруженных силах. Как бы кому-то этого ни хотелось...
Пойдем на Москву, нам нужна справедливость. Мы воевали, мы честно воевали. Вы же, Александр Григорьевич, знаете, как мы воевали?" – "Знаю"...
Я знаю работу Шойгу. Незаслуженно его порой критикуют. Шойгу здесь бывал не единожды... Мы с ним вели очень серьезные переговоры. Генерал Хренин с ним встречался не единожды, и мы спокойно поддерживали, чем могли (а могли многое), и многое сделали. И в этом отношении Шойгу немало сделал. То есть он занял свою нишу там, где он может чего-то сделать...
Бортников умный человек...
И мне было важно с Путиным договориться, чтобы он их не трогал. Он пообещал, выполняет свое обещание...
"Молодец Путин, вчера сказал: "Если кто-то не хочет контракт заключать, воевать там и прочее – хорошо, вы свое отвоевали"».

Лукашенко – настоящий защитник россиян, подлинный противник пролития русской крови
«Я говорю: "Хорошо. Худой мир лучше любой войны. Не торопись. Я попробую с ним связаться". Он в очередной раз говорит: "Это бесполезно". Я говорю: "Хорошо, подожди"...
Это было очень важно. Заметьте, это было очень важно, что они, зайдя в Ростов, никого не тронули"...
Поэтому я подумал: замочить можем. Я и Путину сказал: "Замочить можем". Это не проблема. Не с первого раза, так со второго. Я говорю: "Не делайте этого". Потому что потом никаких переговоров не будет. Эти ребята, которые умеют друг за друга постоять, которые там и в Африке, Азии, Латинской Америке воевали, они пойдут на все. Тоже можем замочить, но тысячи, тысячи погибнут мирных людей и тех, кто будет противостоять вагнеровцам...
...прежде чем мочить, надо подумать, что будет завтра. Надо посмотреть дальше своего носа, особенно ура-крикунам, которые сегодня топчутся на этой теме...
Я начал уточнять. Я говорю: "Ты чего, убил кого-то там из гражданских, военных, которые тебе не противостояли?" - "Александр Григорьевич, я вам клянусь, мы никого не тронули...
...я его предупреждаю: "Евгений, никакого кровопролития. Как только ты нарочно, ненарочно убьешь хоть одного человека, особенно гражданского, - все, никаких с тобой переговоров не будет, и я с тобой разговаривать не буду". Он мне поклялся. У нас, говорит, такой цели нет, и я вам клянусь, что этого не будет...
Я также понял: принято жестокое решение (оно и прозвучало подтекстом в выступлении Путина) – мочить. Я предложил Путину не торопиться. Давай, говорю, поговорим с Пригожиным, с командирами его...
Я говорю: "Хорошо. Худой мир лучше любой войны. Не торопись. Я попробую с ним связаться".»

Лукашенко – более надежная (в сравнении с Путиным) крыша для разруливания внутрироссийских конфликтов
«Если они где-то остановятся, колонна сожмется… Она в кучу соберется… Чтобы не было, знаете, желания и искушения взять и ее тут накрыть. Пообещали: этого не будет. Я и сказал Пригожину: "Это – гарантия" – "Что дальше?" – "Вплоть до того, что я выведу тебя в Беларусь и гарантирую тебе полную безопасность. И твоим ребятам, которые вот сюда продвинулись этой колонной" – "Да, я вам верю. Я верю" – "Хорошо, в этом направлении будем действовать"».

Лукашенко (наравне с Путиным) – руководители общего Отечества, включающего Россию и Беларусь
Одной из наиболее подготовленных оказалась вброшенная Лукашенко концепция «общего Отечества», единой восточнославянской цивилизации, воспринимаемая российскими гражданами, кажется, заметно лучше остающейся по-прежнему вполне маргинальной путинской концепции «исторической России»:
«А наше Отечество – от Бреста до Владивостока. Это земля, свобода и наши народы, которые здесь живут. Два государства, но Отечество у нас общее...
Потому что Отечество одно...
...это наше Отечество...
Мы с Путиным виноваты, что не приняли вовремя меры...
...ни Путин, ни Лукашенко не герои. Мы делали свою работу. Но многое упустили. И даже не упустили, а не придали значения этому...
Я не посредник. Я – такой же участник этих событий, как Президент Путин. Потому что это наше Отечество...
Я потребовал, чтобы все войска были приведены в полную боевую готовность. Всякое может быть...
Мы союзники. Остаться в стороне не можем...
...это общая наша цивилизация. Восточнославянская цивилизация».

Лукашенко – скромный труженик на благо общего Отечества, без каких-либо особых политических амбиций
«Мы делали и делаем свою работу. Притом без амбиций. У меня нет абсолютно никаких амбиций. Я не оправдываюсь, чтобы вы понимали. Никаких амбиций, о которых говорят"...
"Мы, я не раз это говорил, я и Путин – поколение уходящих политиков. Ни у него, ни у меня нет уже таких амбиций».

Иными словами, в ходе недавнего кризиса (только ли в ходе него?) управление силовыми структурами Российской Федерации перешло к лицу, не только не имеющему на то необходимых конституционных полномочий, но и являющимся гражданином иностранного государства. По фактам совершения государственной измены никакие уголовные дела не были открыты, а сами эти лица предателями и изменниками названы не были. Причем ни руководители силовых структур, ни сотрудники правоохранительных ведомств и судебных учреждений, ни внешние наблюдатели, похоже, этого просто не заметили.

Оригинал и комментарии

Саша + Синди

Оригинал и комментарии

Меня уже начали в комментах спрашивать о том, что случилось с мои журналом, почему он не обновляется. Все очень просто: я просто банально был занят последнее время. Но занятость была не только со знаком минус, но и со знаком плюс: я достаточно долго путешествовал. И у меня логистика не из простых: я - один мужчина и со мной четыре женщины: жена, ее мама (пожилая гражданка Китая, которая не говорит на английском), двое маленьких детей, причем, младшая, несмотря на ангельский внешний вид, очень непростой ребенок для таких путешествий. Мы побывали в Париже, на острове Маврикий и потом еще в Atlantis, the Palm в Дубае. Парижем и Дубаем никого не удивишь, но на Маврикии было не так много россиян, поэтому тут я поделюсь некоторыми наблюдениями, которые могут показаться интересными.



Итак, что касается россиян то это действительно достаточно экзотическое направление для них: в 2022 на острове побывали 8831 граждан России и это 17-е место. На первоем же месте, ожидаемо, французы - 24%, и британцы. Маврикий был под контролем обеих стран и многие жители говорят на английском, хотя основной маврикийский креольский язык на основе французского языка. Достаточно интересно было наблюдать за людьми индийского происхождения, которые говорят на по сути французском языке.

Но русскоязычных туристов я все же на острове встретил - минимум несколько семей. Но один из ста - это не так уж прямо и мало, тем более на первую половину 2023 года туристы из России поднялись на 11-е место с 1,4%. Традиционно на Маврикии было много туристов из Китая, и с моей женой и тещей некоторые гиды, даже пытались немного говорить по-китайски. Но ковид сильнее всего ударил по туристическому потоку из Китая. Кстати, среди моих читателей немало живуших в США - для США Маврикий это тоже очень экзотическое направление.



На Маврикии мы были нашим летом, то есть зимой в южном полушарии. Это время я выбрал не случайно. Зимой на Маврикии не жарко и это сухой сезон. Дожди мешают отдыху на природе. Но с нашим везением на погоду, я насчитал, что дождь шел шесть раз за 9 дней что мы там были! Что касается везения на погоду: до этого в Париже мы были шесть дней и все шесть дней был дождь. В 2019 году мы Гавайях неделю, то дождь был раз 12 или 13, я уже со счета сбился, но мы были в дождливой сезон, но все хорошо в меру! Более того, мы даже умудрились попасть под дождь летом в Лас-Вегасе, посещая его буквально на пару дней! Хотя летом в Лас-Вегасе в таую жару это даже хорошо. Но в Дубае летом мы все же под дождь не попали - тут уже природа практически не оставила шансов.

Что касается погоды, которая может испортить отдых, я как-то писал пост о том, что чисто с точки зрения климатичных показателей, юг техоокеанского побережья Мексики - лучшее место для пляжного отдыха зимой. С таким везением на погоду дождям лучше не оставлять шансов. Конечно, для кого-то дождь на пляже - это даже романтично. Но я не вижу ничего приятного, когда на пляже люди загорают, отдыхают, и вдруг начинается дождь, они вынуждены вставать с лежаков, второпях собирают полотнеца, бегут под навесы и т.д. Именно так на Маврикии на пляже и было.

Среднее температура днем +25С. И да, это ниже идеальной температуры для пляжного отдыха. В комментах к прошлому посто некоторые замечали, что дневная температура +28-29С - это слишком жарко. Для непляжного отдыха - да, для него как раз температура зимой на Маврикии была очень даже хорошая! Но мы на пляже были даже меньше времени, чем занимались непляжным отдыхом - поездки по острову. Это такой компромисс между мной - светлокожим русским, который любит пляжный отдых, и моей женой китаянкой и ее мамой, которые как раз панически боятся солнца и загореть. И еще замечу, что в комментариях слишком жарко 28-29С для взрослых белых мужчин - ведь в подавляющем большинстве это и есть комментаторы моего блога. Но мы, взрослые белые мужчины, это лишь маленькая часть населения земли.  Детям, пожилым людям, китайцам, индусам и т.д. на пляже было часто холодно, особенно, когда был сильный ветер (а он там нередко зимой сильный) и солнце закатывалось. Приходилось одевать верхнюю одежду. Про воду (тоже 24-25С) я уже и не говорю. Мои дети, жена и теща куда охотнее купались в воде 30С при жаре 40С в Дубае. Но, повторюсь, для непляжного отдыха температура была хорошая, потому что  летом там слишком жарко при очень высокой влажности.

Кстати, на Маврикии мы видели людей в куртках! Вроде как тропический курорт, но вечером после заката температура опускалась до 20С, а то и ниже, местным жителям слишком холодно: люди реально ходили в куртках.

Но хорошо, что на Маврикии помимо пляжей было что посмотреть: поэтому это место мне показалось удачным как компромис между мной, любителем пляжного отдыха, и моей женой, которая его не любит, а любит на что-то красивое смотеть. Красивая природа, "сафари", другие развлечения и достопримечательности - это все тоже есть. Я бы не сказал, что так уж прямо прекрасно, что прямо хочется сказать "вау". Хорошо, но не "вау".

Еще мне понравилось, что на Маврикии безопасно в смысле преступности. И вообще люди явно живут в мире и согласии и это с таким религиозным и расовым составом!





Еще на Маврикии нам очень понравился местный чай. Это, видимо, какой-то усовершенствованный индийский чай с невероятно вкусным молочным порошком.

Нас по острову возил просто очаровательный немолодой таксист. Он, как и большинство жителей, индо-маврикиец. Мне было интересно задать ему некоторые вопросы. Скажем, насколько сильно индо-маврикийское большинство острова чувствует связь с Индией. Его ответ был такой: да, культурно, религиозно чувствуют. Языки тоже знают, хотя это уже другой диалект, чем в Индии. Но с Индией, как со страной, связь уже куда меньше: слишком много поколений пришло, когда индийцев сюда стали завозить в 19-м веке. Кстати, англичане стали завозить рабочих из Индии после отмены рабства, чтобы они работали на плантациях сахарного тросника (сейчас сахарным тростником покрыта большая часть острова), табака, чая и т.д. Большинство индо-маврикийцев никогда в жизни не были в Индии и не горят желанием там побывать. Сам водитель никогда даже не был за пределами этого маленого острова! Он никогда не видел снега, скажем. Вся его жизнь (ему лет 55-60) - это этот маленький клочок земли в океане. При этом, он является умным человеком, который может поддержать беседу, знает немало о мире, религии, культуре. Мы, разумеется, знаем, причину почему он ни разу не был за пределами этого клочка суши, и это заставляет меня больше ценить те возможности, которые мне и моей семье предоставились в жизни.

Надеюсь, к ведению блога я еще вернусь, а пока пара фотографией нашего отдыха на Маврикии.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2013441.html

Оригинал и комментарии

Весьма четкая картина: согласно опросам ФОМ, у россиян падает интерес к астрологии. Я в России давно не живу, но по ощущениям так и есть: наибольший интерес к астрологии был в 1990-х, когда во время и после Перестройки эти темы стали открытыми и модными. Но в последние годы интерес стал снижаться.

По социально-демографическим группам есть лишь одна очевидная разница: к астрологии интерес выше у женщин и ниже у мужчин. По возрасту, образованию, доходам, размеру населенного пункта, предпочитающих традиционные СМИ и интернет, разницы практичнски нет. Разве что в Северо-Кавказском ФО пониженный интерес - в исламе астрология порицается.




Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2014558.html

Оригинал и комментарии

Я недавно видел карту числа референдумов в европейских странах. Но я ее не постил, потому что в ней нет какой-то системы. А вот в аналогичной карте для штатов США система есть! На Западе референдумов явно больше, чем на Востоке! Логично: Запад больше склонен к новаторству. В ряде штатов референдумов просто нет в законодательстве, но такие штаты опять же больше в восточной части страны.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2014424.html

Оригинал и комментарии

With Laura Ingraham

Ingraham Angle, Fox News
Putin is still ‘very much frightened’ by Prigozhin’s actions: Andrei Illarionov
June 26, 2023
Andrei Illarionov, a former senior policy adviser to Vladimir Putin, offers insight into Wagner leader Yevgeny Prigozhin halting his march on Moscow on ‘The Ingraham Angle.’
https://www.foxnews.com/video/6330155749112

With Capitol Report
Wagner Mutiny Was a Private Affair Coup, Not a Political Coup: Russian Affairs Analyst
June 30, 2023
By Steve Lance
The Wagner mercenary force will no longer be fighting in the war in Ukraine, at least for the time being—following their short-lived coup last week. NTD spoke with Russian affairs analyst Andrei Illarionov, who helps us better understand the current situation. Illarionov is a Russian economist and senior analyst at the Center for Security Policy, who also at one time was an adviser to Russian President Vladimir Putin.
https://www.ntd.com/wagner-mutiny-was-a-private-affair-coup-not-a-political-coup-russian-affairs-analyst_928257.html

With Frank Gaffney
Andrei Illarionov: The ‘Coup’: Assessing What Happened and What will Happen Next in Russia
https://rumble.com/v2wupyb-andrei-illarionov-the-coup-assessing-what-happened-and-what-will-happen-nex.html
June 28, 2023

TRANSCRIPT
The so-called mutiny of Mr. Prigozhin with his private company “Wagner” has revealed several very important features of the current political regime in Russia and showed reactions on this mutiny and on the political regime in Russia from outside. What are the most important observations we can make right now?

First, it was not a coup aimed at overthrowing Putin or Putin's regime. Mr. Prigozhin never said about such a goal, never proclaimed that his goal was to overthrow Putin or his regime or to change regime or to replace anyone except of two persons, Minister of Defense Shoygu and the Chief of Staff Gerasimov. So that is why this is a very private affair between some fractions of the Putin's regime, not anything that is aimed on changing this regime or replacing this regime or overthrowing this regime.

Second, it has been demonstrated very vividly that this private company, “Wagner”, is not private. It is state one and state funded. And today Mr. Putin has explained in details and described how much money has been spent on this company. So that's exactly what people discussed for at length for all these many years – that the so-called private company is not a private company. This is a state company. And today, not anyone, but Putin himself has confirmed it. And he mentioned numbers, billions of US dollars, that the Putin's government has spent on this company.

Third, very important, observation that this state company has accumulated probably the best trained forces within Russian troops, it has demonstrated a remarkable ability to achieve its goal. Within 24 hours, they moved at distance approximately 800 km from Lugansk and Rostov to Moscow. And by speed and easiness with which it was moving, it is by far the best, the most impressive special military operations in which Russian forces have been involved over the last three decades.

Next point is the fear that has engulfed Putin personally and his entourage during these 24 hours of mutiny. Putin has been frightened very deeply, and he tried to stop these columns unsuccessfully. And he used, as we know, air forces that have been shot down by “Wagner”. In the process of this mutiny, Putin asked for help. And this is remarkable – whom he asked for help. He asked for help in this case leaders of Belarus, Kazakhstan, Uzbekistan and Turkey. It looks like that Kazakh and Uzbek leaders politely declined their participation in this crisis. Mr. Lukashenko participated in this crisis. It was really remarkable with no precedent in history of Russia for all multi-century history of this state that Mr. Erdogan, president of Turkey, has suggested his mediation services in solving Russian domestic crisis.

Next, Putin has not put down this mutiny in the strict sense of this word because nobody among those who launched this uprising has been arrested or shot. Moreover, it has been reached a deal according to which Prigozhin himself and a part of his troops would move to Belarus. Definitely it does not look like it's going to be a prison or something like that. It looks like that this company and these forces would continue their service for Belarus and for Russian forces and for Putin himself, probably in a new capacity.

It is too early to say, but it appears that the security and military environment of Putin is tacitly behind not necessarily Prigozhin personally, but the idea not to destroy this company. Initially, Putin wanted to destroy this company and destroy its leadership. But looks like the balance of power has changed so dramatically that Putin was not able to do it. As a result, the deal has been achieved. It shows to the regime itself, to Russian people and to outsiders around the world, that the so-called “personalistic regime” of Putin is not a personalistic one. This is much more like a military or security junta within which the balance of power is distributed unevenly. And the positions of different forces in this junta is not yet clear as of the current situation.

What is also necessary to mention is the position that has been taken by some Western participants in this geopolitical battle, especially by G7 country and by the Biden administration. They have contacted Kremlin. And, as the White House has announced, they had very good communications with Kremlin. It has been revealed later by CNN and by the Financial Times, the Biden administration sidelined with Putin against Prigozhin. They publicly put a pressure on Ukrainians not to attack offensive assets on the Russian territory during the crisis and not to attack Russia at all, just not to allow political instability in Russia. This is the language of the White House, meaning “fall of the Putin's political regime”. It means that Biden's administration fully supports Putin's regime in the war between Putin's forces and Ukraine.

This is one of the most outstanding, shocking and even scandalous fact that the Biden regime is demonstrating itself as an ally of Putin against Ukraine. So, this very fact shows that in the critical situations, which just happened over the last few days in front of our eyes, and in all those critical situations, Biden administration is supporting Putin and is saving Putin and Putin's regime.

The main question that has been discussed over the last year and a half – whether Ukraine is able to defeat Putin's regime. The answer became very clearly now – as long as the Biden's administration is supporting Putin's regime (not only China, or Iran, or North Korea, but Biden), as long as the Biden administration is supporting Putin's regime, it would be very hard for Ukraine alone to defeat aggressor.
https://rumble.com/v2wupyb-andrei-illarionov-the-coup-assessing-what-happened-and-what-will-happen-nex.html

With Rich Valdez America at Night


https://www.youtube.com/watch?v=x7dpslo3ev4&t=498s

Jun 29, 2023

Former chief economic advisor to the president of Russia, who at the time was Vladimir Putin, Andrei Illarionov joins us to discuss the attempted coup against Putin by the Wagner mercenary group.

00:20:31
Valdes: All right, America. Welcome back, Rich Valdez. And we're having a really interesting conversation with the former economic advisor to the Russian president who happened to be Vladimir Putin at the time, Andrei Illarionov. Illarionov. Did I get it right this time?

Illarionov: Yes. Thank you.

RV.: All right. Thank you. I don't want to mess up your name. People do that to me all the time and I hate it. So I try to pay it forward. Okay. Now, you're also senior analyst for Russian and European affairs at the Center for Security Policy. And prior to the break, I had asked you for your opinion on what happens moving forward and did anybody encourage the Wagner group or Prigozhin to take this action? What are your thoughts?

AI: From what we know now, we don't see any particular participation from outside. There might be involvement of some military and security officials within Russia who usually support much more hawkish actions on the front in the war against Ukraine and within Russia, because Prigozhin’s “Wagner” Company is definitely much more aggressive, much more hawkish and much more brutal part of the Russian military and security forces, no doubt. So that is why it might be that some people within the political regime and military would support them, but definitely nobody from outside. The main issue was the possibility of the disbandment of this company, and probably there were some issues with personal security for Prigozhin, for his commanders, and for his soldiers. So that is why that was the main problem they were trying to solve. One very important observation we need to make using your question, because you asked about the Biden administration approach. And this is something absolutely new, qualitatively new, that we learned during this weekend, that some people had only some expectations, but now there is a public confirmation. Biden administration publicly sided with Putin against Ukraine. During this crisis, Biden administration put pressure on Ukrainian authorities not to exploit this temporal weakness of Putin and not to attack Russian forces on the front. Moreover, they pressed the Ukrainians not to attack offensive assets of the Russian side.

It appears that Ukrainians were forced to fulfill this requirement, this demand from the Biden administration. So that is why in the critical moment for Putin's regime, in one of the most serious crises for Putin's regime, the Biden administrations switched sides and allied with Putin against Ukraine. It's obvious that such moment of crisis can be used and must be used to achieve goals of the Ukrainian counter-offensive to liberate Ukrainian territory occupied by Russian forces, to liberate millions of people who happen to be on these occupied territories. But at this critical moment, the Biden administration switched sides and stabbed Ukrainians in the back. Because they essentially forbade Ukrainians to continue their offensive with the goal to liberate occupied Ukrainian territories. Because Ukraine critically depends on the United States in receiving military aid, Ukrainians were forced to comply. Some publications, including in Washington Post, CNN, Financial Times, Politico, all of them saying that through this crisis, it became clear that the strategy of the Biden administration in this Russian-Ukrainian war is not to allow Ukrainians to win this war in such a way that it would lead to removal of Mr Putin from power, or to decomposition of Putin's regime. The main goal of the Biden's administration is to keep Putin in power, to preserve him in power, to save him from any crisis. And instead of putting him to the Hague, to the special tribunal for military criminals, to bring Putin to the negotiations table. They would like to discuss with Putin several issues, including future of Ukraine and future of security guarantees for Europe. That has been officially proclaimed by a person whom you already invited people to listen to a little bit earlier, Anthony Blinken, Secretary of State, who made such a statement a few weeks ago in Helsinki.

After he repeated those statements at his press conference. Now it is not only public proclamation what they would like to achieve, but now they are actual actions during one of the most serious crises for Putin's regime. Now we know that if and when next such or similar crisis for Putin happens again, the Biden administration would once again come up saving Putin, helping Putin, supporting Putin, preserving him from the downfall. And this is the most important new knowledge that we got from this crisis.

RV: Folks, we are on with Andre Illarionov. He is a former economic advisor to the Russian president at the time, Vladimir Putin. He's currently senior analyst for Russian and European affairs at the Center for Security Policy. Now, doc, I want to ask you a question. What we just, you just described this siding with the wrong side and stabbing them in the back. Would you say this is cowardice to act on behalf of the Biden administration or complicity?

AI: All right, we can say this is a strategy. During all these sixteen months of this new stage of full-scale war that Putin launched against Ukraine, many people, who watch this brutal aggression, keep asking questions – why military assistance the US administration is giving to Ukraine is so small, is so minimal, that is not enough even to keep the line, not even talking about counter-offensive? People ask questions why the so-called sanctions policy of Biden brought Putin 400 billion dollars of additional profits and increased Russian GDP by 21% in dollar terms? This is a unique result for the whole history of countries under sanctions? Due to these profits, due to these presents from Mr. Biden, Putin was able to substantially increase government expenditure, especially military expenditure. He increased massively military expenditure using the resources he received due to Biden's policy, in order to produce more weaponry, to hire more people, to mobilize more soldiers, and to continue this brutal war against Ukraine. People keep asking why some basic armaments like missiles, like tanks, like jets are not provided to Ukraine? Why this military aid is so small? Why is such a sanctions policy that is helping Putin, not Ukraine? And there was no clear answer on all those questions. But now we got the answer. The answer is very clear. This is a strategy, a strategy that is being pursued by the administration for all these sixteen months of this war.

RV: Playing both sides.

AI: Essentially, the Biden estimation is saying that, okay, we are supporting Ukraine. Supporting, yes, that's true. Some support is being provided, but only up to the point. And now we know this point. The point is, yes, you can do something. You can move few meters or few kilometers, and you can get some of the occupied territories. But what you are not allowed to do, you are not allowed to touch Putin. You are not allowed to destroy his regime. You are not allowed for regime change. But we all know that as long as Putin is in Kremlin, he will continue the war against Ukraine. He will never abandon his goal to destroy sovereignty and nationhood of Ukraine. He iss going to continue his aggressive policy against Georgia, Moldova, Baltic countries.

If he succeeds, he will continue his aggression against other European countries. It's not a secret right now. He wrote about this. It is an open fact. He repeated it so many times. There is no secret at all. Biden should know that very well. That is why by preserving Putin in power, the Biden administration consciously oriented on continuing Putin's aggression against neighbors of Russia.

RV: All right, Doc, we're going to hang on right here and we're going to come right back. Folks, we're on with Dr. Andrei Illarionov, former economic advisor to the Russian president and current senior analyst for Russian and European affairs at the Center for Security Policy. We're coming right back.

All right, that is Secretary Anthony Blinken: “And I tend to think that after the public embarrassment on the global stage that maybe this will be a little bit accelerated. We'll see if they come to the table and what is in store for Russia and Ukraine in in the short future.”

Our guest is Dr. Andrei Illarionov. He is the Senior Analyst for Russian and European Affairs at the Center for Security Policy, and he's the former Chief Economic Advisor to the Russian President at the time, Vladimir Putin. Doc, what do you think happens from here on out?

AI: I think it's very good that you put this quote from Mr. Blinken, just played a few seconds ago, because it demonstrates how wrong is the Biden administration in their understanding of Putin and Putin's regime. They are publicly saying that they would like to bring Putin to the negotiation table. But Mr. Putin told many times that he's not interested in negotiations. He's interested in destruction of Ukraine, in destruction of its statehood, sovereignty, the Ukrainian nation itself. We know, how Russian troops are destroying the Ukrainian textbooks, history books, everything that is associated with Ukrainian culture. Putin is ready to go to negotiation table only after he finishes his job, on which he talked so many times. So by putting this goal – “bringing Putin to the negotiations table,” – the Biden administration is doing everything possible and impossible to continue this war, to give an opportunity to Putin to kill more Ukrainians, to destroy more civilian objects in Ukraine, and to bring more destruction to this nation. This is a very clear and very persistent strategy that is not only proclaimed but being executed by the White House.

RV: So, short of regime change, It seems like there's or some massive sign of force from the office of the president of the United States. And again, maybe it's not Biden, maybe it's some future president to kind of put him in his place and say, hey, look, this is over, because if you don't, this is going to happen. It seems like this will be the status quo, this unending war.

AI: At this moment definitely yes, because this is the official position of the current administration. What are they doing? Not only what they think, what do they think, it's clear. But what are they doing is just to prolong this war as long as possible, and to bring as more destruction to Ukraine as possible. Because they set up the wrong, unfulfilled goal. This goal cannot be fulfilled because Putin will not go to the negotiations table until Ukraine is destroyed or until Ukraine wins this war. But Ukraine can win this war only by achieving the goal of replacement of the Putin's political regime in Russia. There is no other way. So that is why blocking this particular direction, the Biden administration is doing everything possible to continue this war.

RV: Now, Dr. Illarionov, I want you to let everybody know how they can follow the work that you're doing. If there's a website or a social media handle you would like to plug, please let us know.

AI: I'm working at the Center for Security Policy. You are welcome to visit a website of the Center, as well as my personal Livejournal blog, Twitter, Facebook, Telegram channels. All of them are available. There is information there both in English and Russian, for those who are familiar with that language as well. It's done on a regular basis every day.

RV: Well, thank you. This was a really enlightening conversation. I really appreciate your, your candor and your clarity on a topic that I know is confusing to a lot of people. We can barely understand American politics half the time, let alone Russian politics and the geopolitical situation in Europe. Folks, Dr. Andrei Illarionov, he is the Senior Analyst for Russian and European Affairs at the Center for Security Policy and the former Chief Economic Advisor to the Russian President. Doc, I want to thank you for joining us.

AI: Thank you very much, Rich. All the best.
https://steno.ai/rich-valdes-america-at-night/andrei-illarionov-david-barker-teresa-lusk#00:12:45

Оригинал и комментарии

Андрей Илларионов,
Центр политики безопасности

Величина военной помощи США Украине начиная с 24 февраля 2022 года стала предметом завышенных ожиданий и циничных спекуляций, жертвой намеренной пропаганды и изощренной дезинформации. Оценки этой помощи значительно разнятся в зависимости от правового статуса оказываемого содействия, охвата помощи и включения в нее различных видов поставок, авторов и институциональных спонсоров оценок, а также дат, к которым такие оценки относятся. Практически все широко используемые оценки подвержены неточностям и ошибкам, а некоторые – также преднамеренным искажениям и откровенным манипуляциям.

Нижеследующий доклад о размерах военной помощи США Украине, использующий исключительно официальные данные правительства США, представляет читателям наиболее полные и точные оценки американской помощи Украине в сфере безопасности — как выделенной, санкционированной, законтрактованной, так и предоставленной — по состоянию на 1 июля 2023 года.

Основные количественные выводы доклада
Чтобы иметь корректное представление о размерах военной помощи США Украине за последние чуть более 16 месяцев широкомасштабной российской агрессии против Украины, нужно иметь в виду и помнить пять главных (округленных) цифр: 49 — 40 — 17 — 6 — 0.

По состоянию на 1 июля 2023 г.:
– Конгресс США выделил (appropriated) на военную помощь Украине около 49 млрд.дол.;
– из 49 млрд. дол., выделенных Конгрессом на военную помощь Украине, администрация Байдена санкционировала (authorized) предоставление этой помощи Украине в размере 40 млрд.дол.;
– администрация Байдена фактически доставила (delivered) на территорию Украины военную помощь на сумму в 17 млрд.дол.;
– министерство обороны (Пентагон) заключило контракты с производителями на производство в предстоящие месяцы и годы оборонной продукции для Украины (contracted) на сумму в 6 млрд.дол.;
– по Закону о ленд-лизе в защиту украинской демократии, принятому Конгрессом США в апреле 2022 года и подписанному президентом Байденом 9 мая 2022 года, администрация Байдена предоставила Украине военной помощи на 0 долларов и 0 центов.



Основные качественные выводы доклада
Главные выводы, вытекающие из официальных цифр, шокируют:
- администрация Байдена доставила на территорию Украины военную помощь, составляющую лишь чуть более трети от суммы, выделенной на эти цели Конгрессом США;
- военная помощь, предоставленная со стороны нынешней администрации Украине, является ничтожной долей от размеров военной поддержки, оказанной США в ходе Второй мировой войны Великобритании, СССР, Франции;
- по абсолютным объемам военной помощи США после Второй мировой войны Украина находится на 12-м месте в списке ее крупнейших получателей, отставая от лидера более чем в 9 раз;
- военная помощь Украине в ходе отражения ею российской широкомасштабной агрессии в 2022-2023 годы в разы и даже на порядки меньше объемов военной поддержки, оказанной США Афганистану, Южному Вьетнаму, Израилю, Франции, Ираку, Египту, Южной Корее, Италии в периоды интенсивного содействия этим странам со стороны США;
- по размерам ежегодной военной помощи США после Второй мировой войны Украина среди реципиентов такой поддержки заняла 9-е место в 2022 году и 22-е место в 2023 году;
- несмотря на единодушное принятие Сенатом и подавляющим числом конгрессменов Закона о поддержке украинской демократии с помощью ленд-лиза, а также его торжественное подписание президентом Байденом Белый дом не предоставил Украине по этому каналу никакой помощи.

Основные категории военной помощи США Украине в соответствии с ее правовым статусом
Предварительным требованием для анализа данных о военной помощи США Украине является корректная идентификация ее правового статуса. Необходимо различать следующие правовые уровни предоставления военной помощи:

- ассигнования (appropriations) – выделение Конгрессом бюджетных средств на приобретение военных материалов для Украины.
- потолки президентских полномочий по предоставлению помощи (Presidential Drawdown Authority limits, PDA) – установление Конгрессом верхних пределов (лимитов, потолков) президентских полномочий по предоставлению военной помощи, в рамках которых предметы обороны могут быть взяты со складов и баз вооруженных сил США и переданы Украине.
- президентское санкционирование (presidential authorization) – использование бюджетных средств, выделенных Конгрессом, органами исполнительной власти (президентом и от его имени государственным секретарем и/или министром обороны).
- контрактация (contracting) – размещение заказов (в основном министерством обороны) на производство изделий оборонного назначения (оружие, военная техника, боеприпасы) среди производителей.
- доставка (delivery) – физическая доставка предметов обороны на территорию Украины.

Часть военной помощи США Украине предоставляется в виде услуг (транспортировка, ремонт, обучение, связь, разведка и т. п.). Предоставление военных услуг Украине оказывается на территории Украины, США, третьих стран. Некоторые из этих услуг имеют стоимостное измерение, некоторые, как, например, передача разведывательной информации, – нет.

Предоставление военной помощи Украине понимается и представляется по-разному разными участниками этого процесса.

С точки зрения Конгресса США оказание военной помощи Украине означает утверждение законопроектов о бюджетных ассигнованиях, законодательное уточнение существующих каналов помощи, а также создание новых правовых путей и каналов такой помощи.

С точки зрения администрации Байдена оказание военной помощи Украине — это санкционирование предоставления помощи, т.е. издание исполнительных распоряжений, с помощью которых реализуются полномочия, предоставленные Конгрессом администрации.

С точки зрения Украины оказание военной помощи Украине – это фактическая доставка на территорию страны предметов военного назначения, а также фактическое оказание услуг государственным органам Украины и их представителям, прежде всего Вооруженным силам Украины (ВСУ).

Бюджетные ассигнования на военную помощь Украине Конгрессом США через имеющиеся каналы помощи и создание новых таких каналов
В 2022 году Конгресс США принял пять законов, направленных на оказание Украине военной помощи. Два из них относятся к 2022-му финансовому году (1 октября 2021 г. — 30 сентября 2022 г.), два — к 2023-му финансовому году (1 октября 2022 г. — 30 сентября 2023 г.) и один — к обоим финансовым годам (2022-му и 2023-му).

Таблица 1. Пять законов о военной помощи Украине, принятых Конгрессом в 2022 году


Общий объем финансирования по первым двум законам на 2022 финансовый год составил 53,8 млрд.дол., по следующим двум законопроектам на 2023 финансовый год — 59,7 млрд. дол., в целом по четырем законам на два финансовых года – 2022-й и 2023-й – 113,5 млрд.дол.

Закон в защиту украинской демократии с помощью ленд-лиза сформулирован таким образом, что он предоставляет практически неограниченные возможности по поставкам военных ресурсов Украине в зависимости исключительно от решений президента США.

Сумма в 113,5 млрд.дол. или близкие к ней цифры (110, 111, 112 млрд.дол.) часто приводятся в качестве суммы общей военной помощи Украине. Такие утверждения неверны. Почему?

Во-первых, цифра в 113,5 млрд.дол. включает в себя финансирование операций, непосредственно не являющихся помощью Украине. Например, таковой помощью не являются ассигнования по таким статьям, как: размещение новых американских войск в Европе, пополнение американских военных запасов, ремонт и оборудование здания посольства США в Киеве, предоставление продовольственной помощи бедным странам.

Во-вторых, в эту цифру входит не только военная помощь Украине, но также и гуманитарная и экономическая помощь этой стране.

Следующая таблица дает представление о том, как ассигнования Конгресса США распределяются по основным направлениям их использования в рамках первых четырех т.н. «украинских» законов Конгресса.

Таблица 2. Ассигнования Конгресса США по четырем т.н. «украинским» законам (в миллиардах долларов США)


Как видно по данным таблицы 2, Конгресс выделил Украине на военную помощь 10,7 млрд.дол. в 2022 финансовом году и 12,6 млрд.дол. в 2023 финансовом году. Всего Конгресс выделил 23,2 млрд.дол. на военную помощь Украине в течение двух лет, что составило немногим больше одной пятой части от общего объема финансирования по четырем т.н. «украинским» законам.

В дополнение к этим ассигнованиям Конгресс увеличил существовавший лимит президентских полномочий (PDA) со 100 млн.дол. до 11 млрд.дол. в 2022 финансовом году и 14,5 млрд.дол. в 2023 финансовом году. Общая сумма лимитов PDA на два года составила 25,5 млрд.дол.

Таким образом, потенциальный объем военной помощи США, который мог бы быть предоставлен Украине, составил 21,7 млрд.дол. в 2022 финансовом году и 27,1 млрд.дол. в 2023 финансовом году.

Таблица 3. Суммарный потенциальный объем военной помощи США Украине по разным каналам (в миллиардах долларов США)


В целом потенциальный объем военной помощи США Украине за два года – в 2022 и в 2023 финансовых годах (не считая возможных поставок по ленд-лизу) – составляет 48,7 млрд.дол.

Чуть менее половины от этого объема помощи (23,2 млрд.дол.) Конгресс предложил направить по двум основным каналам:
- Инициатива содействия безопасности Украины (USAI) и
- Иностранное военное финансирование (FMF).

Чуть более половины от этого объема помощи (25,5 млрд.дол.) Конгресс позволил направить со складов вооруженных сил США через канал президентских полномочий (PDA).

Следует отметить, что в то время как военную помощь Украине Конгресс предложил направлять со складов вооруженных сил США, сами эти склады должны пополняться за счет бюджета США. Оказание военной помощи Украине по каналу PDA в размере 25,5 млрд.дол. должно быть компенсировано заказами на производство нового оружия для вооруженных сил США на сумму 26,4 млрд.дол. (см. табл. 2).

Как администрация Байдена распорядилась ассигнованиями и иными решениями Конгресса об оказании военной помощи Украине
Как администрация Байдена использовала потенциальную военную помощь на 48,7 млрд.дол., выделенную Конгрессом США, в течение более чем 16 месяцев полномасштабной российской агрессии против Украины по состоянию на 1 июля 2023 года? Официальные цифры правительства США помогают это выяснить.

Президентское полномочия по оказанию военной помощи (PDA)
Президентские полномочия (Presidential Drawdown Authority, PDA) — это канал оказания военной помощи, находящийся исключительно в руках президента, позволяющий осуществлять передачу вооружений и военной техники со складов вооруженных сил США. По этому каналу с 24 февраля 2022 года по 1 июля 2023 года администрация Байдена направила Украине 39 пакетов помощи на общую сумму 22,3 млрд.дол.



20 июня 2023 года заместитель пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх заявила о выявленных несоответствиях в оценках военных материалов, направленных в Украину по каналу PDA. Во время пресс-конференции Сингх, в частности, сообщила:

Вослед заявлениям, сделанным в начале этого года, в ходе регулярной проверки, проводившейся в министерстве обороны, относительно выполнения нами президентских полномочий по предоставлению военной помощи Украине мы обнаружили несоответствия в стоимостной оценке поставок для Украины. В значительном числе случаев службы применяли восстановительную стоимость, а не чистую балансовую стоимость, тем самым завышая стоимость военной помощи, взятой со складов США и поставленной в Украину. Как только мы обнаружили эту неверную оценку [так в оригинале], финансовый контролер 31 марта переиздал руководство, разъясняющее, как оценивать военную помощь в соответствии с положением об управлении финансами и политикой министерства обороны США, чтобы обеспечить использование наиболее точных методов учета.

Сингх проинформировала, что оценки военной помощи были ошибочными (завышенными): на 2,6 млрд.дол. в 2022 финансовом году и на 3,6 млрд.дол. в 2023 финансовом году.

Таким образом, балансовая стоимость военной помощи, поставленной Украине по каналу PDA, на самом деле составила 6,4 млрд.дол. в 2022 финансовом году, 9,7 млрд.дол. в 2023 финансовом году и 16,1 млрд.дол. в целом за два года.

Инициатива содействия безопасности Украины (USAI)
В отличие от канала PDA, в рамках которого военная помощь поставляется из существующих запасов министерства обороны США, USAI позволяет федеральному правительству заключать контракты с частным сектором на производство оружия, снаряжения и боеприпасов для Украины. С 24 февраля 2022 г. по 1 июля 2023 г. Конгресс выделил по каналу USAI 18,6 млрд.дол. В его рамках администрация Байдена санкционировала проведение 14 траншей на общую сумму 16,7 млрд.дол., что составило почти 90% от ассигнований Конгресса. Из этого объема Пентагон разместил заказы на производство оборудования лишь на 5,6 млрд.дол., что составляет чуть меньше 30% от бюджетных ассигнований. Оборонные материалы, произведенные по этим заказам и физически доставленные на территорию Украины, составили 950 млн.дол., или всего 5% от бюджетных ассигнований Конгресса.



Разрешения на производство и закупку военных материалов на сумму в 1,9 млрд.дол. администрацией еще не выданы, а контракты на сумму в 11,0 млрд.дол., уже одобренные администрацией, еще не размещены министерством обороны среди производителей.

Следующая таблица дает общее представление об оказании военной помощи через канал USAI.

Таблица 4. Военная помощь США Украине по каналу USAI в 2022 и 2023 финансовых годах
(в миллиардах долларов США)

Иностранное военное финансирование (FMF)
По каналу FMF предоставляются гранты и кредиты, помогающие реципиентам приобретать военную технику США. Украиной канал FMF был использован для закупок противотанковых ракет Javelin и патрульных катеров Mark VI.

По состоянию на 1 июля 2023 года Пентагон сообщил о долгосрочных инвестициях для оказания военной помощи Украине по этому каналу в размере 2,7 млрд.дол.

Закон о защите украинской демократии с помощью ленд-лиза 2022 года
Закон о ленд-лизе для Украины был принят Конгрессом США в апреле 2022 года: Сенатом – единогласно, Палатой представителей – 417 голосами против 10. Он был подписан президентом Байденом 9 мая 2022 года. По состоянию на 1 июля 2023 года администрация Байдена никоим образом не использовала канал ленд-лиза.

Из общей суммы бюджетных ассигнований в 48,7 млрд.дол., выделенных Конгрессом на 2022 и 2023 финансовые годы, администрация Байдена санкционировала предоставление военной помощи на 40,5 млрд.дол., что составило 83,2% от выделенного финансирования.

Доставка военной помощи США на территорию Украины
По утверждениям государственного департамента США, помощь по каналу PDA поступает в Украину «в течение нескольких дней или даже часов после ее утверждения». В силу того, что отгрузка большей части военных материалов со складов вооруженных сил США происходит в относительно короткие сроки (иногда в течение нескольких дней), можно предположить, что объем военной помощи, санкционированной к предоставлению через канал PDA, практически совпадает с ее фактическими поставками, то есть составляет приблизительно 16,1 млрд.дол.

Из контрактов, размещенных Пентагоном через USAI на 5,6 млрд.дол., фактическая помощь, доставленная на территорию Украины, составила 950 млн.дол.

Таким образом, подтвержденный объем военной помощи США, физически доставленной на территорию Украины с 24 февраля 2022 года по 1 июля 2023 года в рамках PDA и USAI, составляет 17,1 млрд.дол.

Таблица 5. Военная помощь США, доставленная на территорию Украины в 2022 и 2023 гг.
(в миллиардах долларов США)


Удельный вес фактически используемых лимитов PDA (63,3%) относится к суммарному объему помощи в течение 2022 и 2023 финансовых годов. Поскольку лимит PDA устанавливается лишь на отдельный финансовый год (например, на 2022 год), то неиспользованная в пределах лимитов помощь не переносится на последующие периоды. Поэтому более корректно рассматривать предоставление военной помощи по каналу PDA отдельно для каждого финансового года.

Таблица 6. Военная помощь США, доставленная в Украину по каналу PDA в 2022 и 2023 финансовых годах (в миллиардах долларов США)


Из лимита PDA в 11,0 млрд.дол., установленного Конгрессом на 2022 финансовый год, администрация Байдена доставила в Украину военной помощи на сумму в 6,4 млрд.дол. Поскольку действие лимита PDA на 2022 финансовый год закончилось 30 сентября 2022 года, то военная помощь стоимостью в 4,6 млрд.дол., поставки которой были предусмотрены Конгрессом, так и не была доставлена в Украину.

Из лимита PDA в 14,5 млрд долларов, установленного Конгрессом на 2023 финансовый год, администрация Байдена доставила в Украину военной помощи на сумму в 9,7 млрд.дол. По состоянию на 1 июля 2023 года резерв поставок военной помощи Украине по каналу PDA до конца 2023 финансового года составляет 4,8 млрд.дол.

Среднемесячные поставки военной помощи США Украине в 2022 и 2023 финансовых годах
Следующая таблица дает представление о среднемесячных объемах военной помощи США Украине по годам.

Таблица 7. Среднемесячная военная помощь США (в миллиардах долларов США)


Из совокупных объемов ассигнований и лимитов военной помощи Украине, установленных Конгрессом, в 2022 финансовом году администрация Байдена доставила на территорию Украины лишь 29,6% военной помощи, в 2023 финансовом году – лишь 39,3% такой помощи.

Исторически сопоставления военной помощи США Украине
С 24 февраля 2022 года по 1 июля 2023 года военная помощь США, доставленная на территорию Украины, составила 17,1 млрд.дол., что в пересчете на год равно 12,7 млрд.дол. Это намного меньше среднегодовых объемов военной помощи США тогдашним союзникам США во время Второй мировой войны.

Таблица 8. Среднегодовая военная помощь США союзникам во Второй мировой войне (1941-45), а также Украине на нынешней стадии российско-украинской войне (2022-23) (в миллиардах долларов США в ценах 2022 года)


Таким образом, военная помощь США, доставленная на территорию Украины в пересчете на год (12,7 млрд.дол.), составила одну седьмую часть от военной помощи США Великобритании (88,4 млрд.дол.), одну третью часть от поставок США в СССР (37,9 млрд.дол.) и чуть более половины содействия США Франции (21,2 млрд.дол.) в ходе Второй мировой войны.



Данные о военной помощи США зарубежным странам в 1947-2019 гг. в постоянных ценах, опубликованные госдепартаментом США, проливают дополнительный свет на место Украины среди реципиентов американской военной помощи.

Таблица 9. Крупнейшие получатели общих объемов военной помощи США в 1947-2019 гг.
(в миллиардах долларов США в ценах 2022 г.)


С общим объемом военной помощи, полученной от США в период с 1992 года по 2019 год, в размере 3,1 млрд.дол., т.е. в 64 раза меньше того, что получил в 1947-2019 годах лидер этого списка Израиль, Украина заняла 36-е место среди крупнейших получателей такой помощи за послевоенное время.



В целом с 1992 года по 1 июля 2023 года Украина получила от США в общей сложности военной помощи на сумму в 21,1 млрд.дол. (4,0 млрд.дол. в 1992-2021 годах и 17,1 млрд.дол. в 2022-2023 годах).

Сравнительных данных по всем получателям военной помощи США в 2020-2023 годах в настоящее время нет. Если предположить, что за последние три с половиной года (с 1 января 2020 г. по 1 июля 2023 г.) в тенденциях предоставления военной помощи США для других ее получателей не произошло радикальных изменений, то Украина с военной помощью США в размере 21,1 млрд.дол. теперь скорее всего находится на 12-м месте в списке ее реципиентов – после Тайваня и Италии и перед Пакистаном и Иорданией.

Поскольку военная помощь предоставляется США с учетом меняющейся геополитической обстановки, а также под влиянием внешнеполитических приоритетов правительства США, более корректно было бы сравнивать среднегодовые объемы предоставляемой помощи в периоды наиболее интенсивной американской поддержки разных ее получателей.

Таблица 10. Крупнейшие получатели среднегодовой военной помощи США в периоды интенсивной американской поддержки (в миллиардах долларов США в ценах 2022 г.)


По величине среднегодовых поставок военной помощи в периоды интенсивной американской поддержки Украина, получавшая от США ежегодно в среднем по 661 млн.дол. в 1992-2023 годах, заняла 18-е место в списке крупнейших реципиентов военной помощи США после Второй мировой войны – вслед за Грецией и Великобританией и перед Лаосом и Камбоджей.



Еще одним возможным подходом является сопоставление масштабов военной помощи США Украине в течение двух лет широкомасштабной российской агрессии 2022-2023 годов (в расчете в среднем на год) с крупнейшими поставками годовой военной помощи со стороны США ее другим получателям.

Таблица 11. Крупнейшие получатели годовой военной помощи США (в миллиардах долларов США в ценах 2022 г.)


По величине годовой военной помощи от США Украина с $11,1 млрд.дол. в 2022 году заняла 9-е место в списке крупнейших получателей такой поддержки (после Франции в 1951 году и перед Южным Вьетнамом в 1971 году). С $6,0 млрд.дол. в первые 6 месяцев 2023 года она занимает 22-е место в этом списке (после Афганистана в 2014 году и перед Польшей в 2003 году).



Заключение
Корректное представление о размерах военной помощи США Украине за последние более чем 16 месяцев широкомасштабной российской агрессии против Украины дают пять главных (немного округленных) цифр: 49 — 40 — 17 — 6 — 0.

По состоянию на 1 июля 2023 г.:
– Конгресс США выделил бюджетных ассигнований на военную помощь Украине около 49 млрд.дол.;
– из этой суммы администрация Байдена санкционировала предоставление военной помощи в размере 40 млрд.дол.;
– из этого объема администрация Байдена доставила на территорию Украины военную помощь на сумму в 17 млрд.дол.;
– Пентагон заключил контракты с производителями на производство в предстоящие месяцы и годы оборонной продукции для Украины на сумму в 6 млрд.дол.;
– по Закону о ленд-лизе администрация Байдена предоставила Украине военной помощи на 0 долларов и 0 центов.

Несмотря на многочисленные публичные заявления администрация Байдена значительно отстает от Конгресса США в деле оказания практической помощи Украине в ее обороне от российской агрессии. Кроме того, администрация полностью отказалась от предоставления Украине крупномасштабной военной помощи по каналу ленд-лиза.
https://centerforsecuritypolicy.org/wp-content/uploads/2023/07/Illarionov_US_Support_V5.pdf

Оригинал и комментарии

Главнокомандующему ВСУ Валерию Залужному нужны снаряды, самолеты и терпение
Изабель Хуршудян
«Вашингтон Пост»
30 июня 2023 г.

КИЕВ, Украина — Чтобы украинское контрнаступление быстрее добивалось успехов, генералу Валерию Залужному, главнокомандующему Вооруженными силами Украины, нужно, по его словам, больше каждого вида оружия. И всем, кто готов его слушать, в том числе его американскому коллеге генералу Марку А. Милли, как это было в нынешнюю среду, он говорит, что эти ресурсы ему нужны сейчас.

В редком большом интервью The Washington Post Залужный выразил разочарование тем, что, хотя его самые большие западные сторонники никогда не начинают наступление без обеспечения превосходства в воздухе, Украина до сих пор не получила современных истребителей. Однако от нее ожидают, что она сможет быстро отвоевать свою территорию, оккупированную русскими. Только что обещанные самолеты F-16 американского производства в лучшем случае вряд ли поступят раньше осени.

По словам Залужного, его войска также должны производить артиллерийских выстрелов больше, чем противник, но из-за ограниченных ресурсов иногда уступают ему вдесятеро.

Поэтому меня «бесит», — говорит Залужный, когда слышит, что долгожданное контрнаступление Украины на востоке и юге страны происходит медленнее, чем ожидалось — это известное мнение, публично высказываемое западными официальными лицами и военными аналитиками, а также президентом Владимиром Зеленским, хотя Залужный имел в виду не Зеленского. По его словам, украинские войска каждый день продвигаются вперед — пусть даже всего на 500 метров. «Это не шоу», — сказал Залужный в среду в своем кабинете в Генштабе Украины. «Это не шоу, на которое смотрит весь мир и делает ставки или что-то в этом роде. Каждый день каждый метр дается кровью». «Без полного снабжения эти планы вообще неосуществимы», — добавляет он. «Но они выполняются. Да, может быть, не так быстро, как хотелось бы зрителям шоу, наблюдателям, но это их проблемы».

В последние 16 месяцев перед 49-летним Залужным стояла монументальная задача руководить ВСУ в боевых действиях против более крупных и лучше вооруженных российских сил, по-прежнему оккупирующих около одной пятой части территории страны, даже после успешных контрнаступлений прошлой осени. Ему это удалось отчасти благодаря тому, что он превратил своих солдат в современную, гибкую силу, обученную НАТОвской тактике, и избавился от чрезмерно централизованной структуры управления советского стиля, все еще существовавшей тогда, когда ВСУ только начали свое обучение.

Вопросы, беспокоящие его каждый день: когда западные партнеры Украины предоставят ему необходимое оружие, особенно больше боеприпасов и самолетов F-16? И можно ли ожидать от него, что он справится с этой работой без такой помощи? Залужный говорит, что он делится своими озабоченностями с Милли, которым он глубоко восхищается и которого считает своим другом. Такие разговоры происходят несколько раз в неделю и могут длиться часами. «Он полностью разделяет эти озабоченности. Я думаю, что он может помочь мне избавиться от этих забот», — говорит Залужный, добавив, что в среду он сообщил Милли, сколько еще артиллерийских снарядов ему нужно ежемесячно.

В этих разговорах Залужный откровенно говорит о возможных последствиях: «У нас есть договоренность: мы на связи 24/7. Так что иногда я звоню и говорю ему: «Если я не получу 100 000 снарядов в неделю, то 1000 человек погибнет». Встаньте на мое место», — сказал он. Но «не Милли решает, получим ли мы самолеты или нет», — сказал Залужный. [Если это решает не Милли, то кто?] «Просто пока принимается это решение, в очевидной ситуации каждый день умирает много людей — очень много. Просто из-за того, что решение еще не принято».

После майского решения президента Байденаподдержать международный план по обучению украинских пилотов и отправке самолетов F-16 они в конечном счете прибудут. Однако нехватка боеприпасов в Украине представляет собой другую проблему. В феврале генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг предупредил: «текущие темпы расхода Украиной боеприпасов во много раз превышают наши текущие темпы производства». Это означает, что необходимые, по словам Залужного, боеприпасы в случае продолжения войны могут стать еще более дефицитными.

В преддверии давно запланированного контрнаступления Украина впервые получила западные боевые танки, в том числе «Леопарды» немецкого производства, а таже БМП. Московские войска создали сухопутный коридор между материковой частью России и Крымом, украинским полуостровом, незаконно аннексированным в 2014 году, где у России есть несколько военных баз. Разрыв этого коридора нанесет серьезный удар по способности России пополнять свои силы.

Эти танки и боевые машины дебютировали на поле боя, когда в начале этого месяца началось контрнаступление. Некоторые из них уже уничтожены, признал Залужный, добавив, что «мы не отправляли «Леопарды» ездить на парадах или фотографироваться с ними политиков или знаменитостей. Они приехали сюда на войну. А Леопард на поле боя — это не Леопард, а мишень».

По мнению аналитиков, Украина еще не нанесла главного удара своего контрнаступления. Еще не все ее специально подготовленные силы были направлены на передовую, а те, что были направлены, похоже, все еще прощупывают слабые места в обороне России. По словам украинских властей, было освобождено в общей сложности около 50 квадратных миль.

Но Залужный привлекает внимание также к доктрине самой НАТО, которая, по его словам, аналогична российской, и которая требует перед проведением наземных глубоких операций достижения превосходства в воздухе. «А какой доктрины должна придерживаться Украина, переходящая к наступательным операциям?» — спрашивает Залужный. «Доктрины НАТО? Российской доктрины? Или это не ваше дело? — У вас есть собственная доктрина. У вас есть танки, у вас есть пушки, у вас есть [боевые машины]. Вы можете это сделать». Как это так получается?»

На командном пункте у Залужного есть экран, который показывает ему все, что происходит в воздухе в любой момент — авиацию стран НАТО на западной границе Украины, его собственные самолеты в небе над Украиной и российские самолеты на восточной границе. «Скажем так, число самолетов [НАТО], дежурящих у наших западных границ, вдвое превышает число российских самолетов, опустошающих наши позиции. Почему нельзя взять оттуда хотя бы треть и перебросить сюда?» — спрашивает Залужный.

Поскольку российский парк более современных самолетов Су-35 имеет гораздо более совершенные радары и ракеты бОльшей дальности, устаревшие украинские самолеты не могут конкурировать с ними. В результате войска на земле становятся легкой мишенью.

«Никто не говорит, что завтра мы должны перевооружиться и получить 120 самолетов», — говорит Залужный. «Почему? Мне не нужно 120 самолетов. Я не собираюсь угрожать всему миру. Достаточно будет весьма ограниченного количества. Но они нужны. Потому что другого пути нет. Потому что противник использует авиацию другого поколения. Это как если бы мы сейчас пошли в наступление с луками и стрелами, и тогда все сказали бы: «Ты что, спятил?» А на этот вопрос [о самолетах] ответ по-прежнему: «Нет, нет»».

Если кто-то думает, что украинское контрнаступление получило удачный импульс в прошлые выходные, когда шеф «Вагнера» Евгений Пригожин возглавил мятеж наемников в ходе их марша на Москву, а затем его развернул, то Залужный в этом не уверен. Группа «Вагнера» Пригожина покинула линию фронта после захвата на востоке города Бахмут уже месяц назад, сказал Залужный, поэтому когда случился мятеж, на поле боя никаких заметных изменений не произошло.

«Мы не почувствовали, что их оборона где-то ослабела или что-то в этом роде», — сказал он. Российский президент Владимир Путин заявил, что бойцы «Вагнера», не желающие оставаться в России или подписывать контракты с Минобороны России, смогут присоединиться к Пригожину в Беларуси. Однако в то время, как некоторые из наемников могли покинуть поле боя, где украинское командование часто отмечало их эффективную, хотя и жестокую, тактику, Залужному теперь, возможно, придется учитывать новую, дополнительную, угрозу северной границе, поскольку часть боевиков перебазируется туда. «У меня много забот, и «Вагнер» – одна  из них», — говорит Залужный. «И это не единственная проблема. Если мы сейчас начнем обо всех них говорить, то закружится голова. … Наша задача — подготовиться к худшему и наиболее вероятному сценарию. И постараться минимизировать возможные последствия того, что может быть».

Один из наихудших сценариев, какой обязан учитывать Залужный, — это угроза того, что Путин может применить ядерное оружие. Зеленский предупредил на прошлой неделе, что украинская разведка получила информацию о том, что российские силы готовят «теракт с выбросом радиации» на оккупированной Запорожской АЭС, крупнейшей в Европе атомной электростанции. Заставляет ли это Залужного сделать паузу в попытках вернуть контроль над станцией в рамках украинского контрнаступления? «Меня это совершенно не останавливает», — отвечает Залужный. «Мы делаем свою работу. Все эти сигналы почему-то идут извне: «Бойтесь ядерного удара». Ну и что, нам сдаваться, что ли?»

В подготовке этого материала участвовал Константин Худов.
https://www.washingtonpost.com/world/2023/06/30/valery-zaluzhny-ukraine-general-interview/

Оригинал и комментарии

Как они умудрились найти место где народу мало, обычно там толпы.

Оригинал и комментарии

On June 23, Yevgeny Prigozhin, the leader of the Wagner mercenary group, released several social media posts critical of Russian military leadership and accusing the Russian defense minister, Sergei Shoigu, of ordering airstrikes on Wagner fighters. He said that he and his mercenary force would lead a “march for justice” to Moscow. The Federal Security Service (FSB) opened an investigation against Prigozhin. After initial success, Prigozhin announced his forces were turning around on June 24.

What is known so far:

1. With Putin’s consent (or on Putin’s order), Russia’s Minister of Defense, Sergei Shoigu, and Chief of Staff, Valery Gerasimov, attempted to disband the private company The Wagner Group.


2. As a first step, the Ministry of Defense required members of Wagner to sign contracts with the Ministry of Defense.


3. Yevgeny Prigozhin, the leader of the Wagner Group, refused to sign contracts, which was viewed as a sign of disobedience, punishable by the physical destruction of some of his people, forcing others to subordinate.


4. It appears that “Prigozhin’s rebellion” was provoked by the Ministry of Defense’s threat, and was aimed exclusively at obtaining security for Prigozhin himself and for his people.


5. It turned out to be more successful than anyone could have imagined. Prigozhin’s rebellion was the most impressive “special military operation” involving Russia’s forces at least in the last three decades.


6. Detachments of Wagner took Rostov (with population of 1 million) and the headquarters of the Southern Military District (essentially, the center of the army operations against Ukraine) and advanced relatively easily through the Rostov, Voronezh, and Lipetsk regions.


7. The Wagner forces could not pass through the Tula region. If they could go through, they would certainly do it. Aleksey Dyumin, the governor of Tula and a former Putin bodyguard and one of his most loyal and trustful lieutenants, played a role in blocking Wagner’s advance.


8. The chance for further advancement rapidly disappeared, and Prigozhin was forced to negotiate. He tried to protect himself and his people by sending them to Belarus. Whether this part of the deal will be fulfilled remains to be seen.


9. Prigozhin’s rebellion greatly frightened the regime and caused significant reputational damage to Putin, who turned to leaders of Belarus, Kazakhstan, and Uzbekistan for help. For the first time in the country’s history, the leader of Turkey offered mediation services to Putin to settle a Russian domestic crisis. Putin himself apparently left the Kremlin and flew to his Valdai residence 400 km north-west of Moscow.


10. Most of Putin’s officials and propagandists remained conspicuously silent during the 24-hour crisis, and some hastened to leave Moscow.


11. Putin will not forget the horror that engulfed him and the betrayal of some of his entourage and will be forced to start the reorganization of the regime.


12. Representatives of the Russian “Berlin-Brussels” opposition who, in recent months, blocked their democratic colleagues standing up for resistance to the regime, but immediately expressed support for the outright criminal Prigozhin, publicly discredited themselves.


13. The regime showed its weakness, but it stood. It will not remain the same after this.


14. Once again it has been exceptionally demonstrated that there is no non-violent way to change or replace Putin’s regime.

https://centerforsecuritypolicy.org/24-hours-of-putins-fear-what-was-this/

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

В опросе Russian Field о Пригожине и ЧВК "Вагнер" сам по себе обвал популярности Пригожина после неудавшегося мятежа не удивил. Так явно и должно быть. Но мне показалось примечательным, что до мятежа гораздо больше опрошенных было на стороне Пригожина в его конфликте с Министерством обороны: 45% на 12%. Это тот вопрос, на который респондентам уже не надо было скрывать свои реальные убеждения. И сами по себе отказы от ответа вряд ли сильно могли повлиять на эти результаты, так как это выбор между двумя вариантами поддержки войны. Там есть и другие показатели, которые говорят, что до провала мятежа Пригожин среди россиян был весьма популярен.

Почему Пригожина поддерживали настолько больше людей, чем Министерство обороны? Пригожин был хотя бы "живой", у него был имидж правдоруба. МО: это не конкретный человек, хотя и ассоциируются с несколькими конкретными людьми, больше бюрократическая, властная машина. Наверняка, если бы в опрос был включен лично Шойгу, то результаты были бы другими. Но все равно этот момент примечателен.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2014180.html

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Такого дождливого лета в наших краях не припомню. Правда, в последние два дня  стало солнечно и очень жарко.

Ну, хотя бы, грибы правильные пошли.

Оригинал и комментарии

Real total US military aid delivered to the territory of Ukraine from February 24, 2022, till July 1, 2023, was not widely cited $113.5 bn., but in fact only $17.1 bn.:
Реальная военная помощь США, действительно доставленная на территорию Украины с 24 февраля 2022 г. по 1 июля 2023 г., составила не часто цитируемые 113.5 млрд.дол., а фактически только 17.1 млрд.дол.:



https://centerforsecuritypolicy.org/wp-content/uploads/2023/07/Illarionov_US_Support_V5.pdf
https://aillarionov.livejournal.com/1375798.html

Оригинал и комментарии