ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
24 часа страха. Что это было? от aillarionov
Представляется, что:
1. По приказу Путина Шойгу с Герасимовым попытались ликвидировать ЧВК «Вагнер».
2. В качестве первого шага МО потребовало от бойцов ЧВК подписания контрактов с МО.
3. Предсказуемый отказ Пригожина от подписания контрактов был использован как знак неповиновения, наказываемый физическим уничтожением одних, принуждением к подчинению других.
4. «Бунт Пригожина» был спровоцированным и вынужденным, нацеленным исключительно на получение безопасности для себя и части своих людей.
5. Неожиданно он оказался более успешным, чем кто-либо мог предположить. Как минимум, за последние три десятилетия он оказался наиболее впечатляющей специальной военной операцией.
6. Отряды ЧВК продвигались относительно успешно по Ростовской, Воронежской, Липецкой областям.
7. Тульскую область они пройти не смогли. Очевидно, из-за того, что там сделал Дюмин.
8. В условиях быстрого улетучивания шансов на дальнейшее продвижение Пригожин вынужден был пойти на переговоры и попытался выжать из них максимум – хотя бы обезопасить на время себя и часть своих людей путем высылки в Беларусь.
9. «Мятеж Пригожина» сильно напугал режим и нанес значительный репутационный ущерб Путину, обратившемуся за помощью в Беларусь, Казахстан, Узбекистан. Впервые в истории страны посреднические услуги в урегулировании внутрироссийского кризиса Путину предложил лидер Турции. Сам Путин оставил Кремль и Москву и уехал на Валдай.
10. Большинство официальных лиц и записных пропагандистов в ходе кризиса набрали воды в рот. А некоторые, судя по всему, поспешили покинуть Москву.
11. Путин не забудет охвативший его ужас и предательство своего окружения разной степени и вынужден будет начать реорганизацию режима.
12. На редкость «успешно» продискредитировали себя те представители российской «берлинско-брюссельской» оппозиции, кто в течение месяцев блокировал своих демократических коллег, выступавших за силовое сопротивление режиму, но немедленно выразил поддержку уголовнику Пригожину.
13. Режим показал свою слабость, но выстоял. Нелепо ожидать, что он останется без изменений, нацеленных на его ужесточение.
14. В очередной раз и на этой раз исключительно убедительно продемонстрировано, что единственно возможным способом из(за)менить нынешний режим является силовое сопротивление.
1. По приказу Путина Шойгу с Герасимовым попытались ликвидировать ЧВК «Вагнер».
2. В качестве первого шага МО потребовало от бойцов ЧВК подписания контрактов с МО.
3. Предсказуемый отказ Пригожина от подписания контрактов был использован как знак неповиновения, наказываемый физическим уничтожением одних, принуждением к подчинению других.
4. «Бунт Пригожина» был спровоцированным и вынужденным, нацеленным исключительно на получение безопасности для себя и части своих людей.
5. Неожиданно он оказался более успешным, чем кто-либо мог предположить. Как минимум, за последние три десятилетия он оказался наиболее впечатляющей специальной военной операцией.
6. Отряды ЧВК продвигались относительно успешно по Ростовской, Воронежской, Липецкой областям.
7. Тульскую область они пройти не смогли. Очевидно, из-за того, что там сделал Дюмин.
8. В условиях быстрого улетучивания шансов на дальнейшее продвижение Пригожин вынужден был пойти на переговоры и попытался выжать из них максимум – хотя бы обезопасить на время себя и часть своих людей путем высылки в Беларусь.
9. «Мятеж Пригожина» сильно напугал режим и нанес значительный репутационный ущерб Путину, обратившемуся за помощью в Беларусь, Казахстан, Узбекистан. Впервые в истории страны посреднические услуги в урегулировании внутрироссийского кризиса Путину предложил лидер Турции. Сам Путин оставил Кремль и Москву и уехал на Валдай.
10. Большинство официальных лиц и записных пропагандистов в ходе кризиса набрали воды в рот. А некоторые, судя по всему, поспешили покинуть Москву.
11. Путин не забудет охвативший его ужас и предательство своего окружения разной степени и вынужден будет начать реорганизацию режима.
12. На редкость «успешно» продискредитировали себя те представители российской «берлинско-брюссельской» оппозиции, кто в течение месяцев блокировал своих демократических коллег, выступавших за силовое сопротивление режиму, но немедленно выразил поддержку уголовнику Пригожину.
13. Режим показал свою слабость, но выстоял. Нелепо ожидать, что он останется без изменений, нацеленных на его ужесточение.
14. В очередной раз и на этой раз исключительно убедительно продемонстрировано, что единственно возможным способом из(за)менить нынешний режим является силовое сопротивление.
Оригинал и комментарии
Стамбул-1 хуже обоих «Минсков» от aillarionov
Итак, вчера появились немаловажные новости.
Во-первых, последняя (последняя ли?) версия Стамбульского проекта договора была подготовлена, по информации российских СМИ, не 29 марта, как сообщалось ранее, а более чем двумя неделями позже, 15 апреля 2022 г.
П.С. Для интересующихся читателей специально воспроизводится фото первого листа документа, в шапке которого можно увидеть текст «Проект по состоянию на 15.04.2022 г.»:
То есть после того, как Украине и всему миру стали известны результаты злодеяний в Буче. Следовательно, распространявшееся более года утверждение, будто бы преступления в Буче сделали невозможным продолжение переговоров с агрессором, не соответствует действительности. Выясняется, что информация о преступлениях в Буче не помешала украинской стороне продолжать переговоры и подписать упоминаемый документ.
Во-вторых, документ называется «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Как известно, задача членства Украины в НАТО является частью Конституции Украины, причем подавляющее большинство граждан Украины поддерживает эту цель.
В-третьих, в документе 18 статей. О чем они?
В-четвертых, у подписанного проекта договора есть приложениЯ. Не одно – часть которого вчера была продемонстрирована – а несколько. Сколько? О чем они?
В-пятых, обнародованная страничка Приложения 1 содержит (полусогласованные) предложения сторон о численности вооруженных сил и военной техники Украины. Вот они:
Приложение 1. Предельное количество личного состава, вооружений и военной техники, которое находится в боевом составе Вооруженных Сил Украины в мирное время
За прошедшие сутки обнародованная информация не опровергнута никем – ни Украиной, ни Турцией, ни Западом.
Стамбул-1 выглядит хуже обоих «Минсков», вместе взятых.
Украинскому руководству необходимо дать разъяснения.
Во-первых, последняя (последняя ли?) версия Стамбульского проекта договора была подготовлена, по информации российских СМИ, не 29 марта, как сообщалось ранее, а более чем двумя неделями позже, 15 апреля 2022 г.
П.С. Для интересующихся читателей специально воспроизводится фото первого листа документа, в шапке которого можно увидеть текст «Проект по состоянию на 15.04.2022 г.»:
То есть после того, как Украине и всему миру стали известны результаты злодеяний в Буче. Следовательно, распространявшееся более года утверждение, будто бы преступления в Буче сделали невозможным продолжение переговоров с агрессором, не соответствует действительности. Выясняется, что информация о преступлениях в Буче не помешала украинской стороне продолжать переговоры и подписать упоминаемый документ.
Во-вторых, документ называется «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Как известно, задача членства Украины в НАТО является частью Конституции Украины, причем подавляющее большинство граждан Украины поддерживает эту цель.
В-третьих, в документе 18 статей. О чем они?
В-четвертых, у подписанного проекта договора есть приложениЯ. Не одно – часть которого вчера была продемонстрирована – а несколько. Сколько? О чем они?
В-пятых, обнародованная страничка Приложения 1 содержит (полусогласованные) предложения сторон о численности вооруженных сил и военной техники Украины. Вот они:
Приложение 1. Предельное количество личного состава, вооружений и военной техники, которое находится в боевом составе Вооруженных Сил Украины в мирное время
| Позиции | Предложения Украины | Предложения России |
| Численность ВСУ, тыс.чел. | 250 | 85 |
| Численность Национальной гвардии, тыс.чел. | 15 | 15 |
| Танки | 800 | 342 |
| ББМ [боевые бронированные машины] | 2400 | 1029 |
| Орудия НА | 1900 | 519 |
| РСЗО | 600 | 96 |
| ПТП | 380 | 96 |
| Минометы | 1080 | 147 |
| ПТРК | 2000 | 333 |
| ПУ БМ ЗРК (макс.дальность поражения 75 км) | 200 | 190 |
| ЗУ | - | 119 |
| ПЗРК | - | 608 |
| Боевые (вспомогательные) самолеты, в т.ч.: | 160 | 102 |
| - боевые | 74 | 50 |
| - вспомогательные | 86 | 52 |
За прошедшие сутки обнародованная информация не опровергнута никем – ни Украиной, ни Турцией, ни Западом.
Стамбул-1 выглядит хуже обоих «Минсков», вместе взятых.
Украинскому руководству необходимо дать разъяснения.
Оригинал и комментарии
Как Бернс договорился с Путиным о правилах нападения на Украину от aillarionov
5 июля журнал «Newsweek» опубликовал статью Уильяма Аркина «Слепая зона ЦРУ в российско-украинской войне».
Это нерядовая статья.
Прежде чем переходить к главным тезисам статьи и приводимым в ней фактам, следует сказать несколько слов о месте публикации статьи, ее авторе и ее уникальности.
Что надо иметь в виду перед тем, как знакомиться с материалом
Журнал «Newsweek» – это издание, не оппозиционное нынешним властям США, не имеющее ничего общего с республиканцами, относящееся к пулу важнейших американских медиа, тесно «дружащих» с Демпартией, отражающих позицию Демпартии, занимающихся пропагандой взглядов, характерных для Демпартии. Иными словами, журнал не занимается какой-либо «подрывной» или даже просто оппозиционной деятельностью в отношении нынешней администрации США.
Уильям Аркин – весьма известный в США журналист, политический комментатор, писатель, блогер с жесткой про-Демократической позицией, несколько десятков лет проработавший советником различных разведывательных, специальных, аналитических структур США, в т.ч. в разведке армии США, ЦРУ, РУМО Пентагона, руководства ВВС и ВМФ. Во время президентства Р.Рейгана Аркин раскрыл данные о местах дислокации американского ядерного оружия, чем спровоцировал политический кризис и попытки уголовного преследования Аркина, оказавшиеся в конечном счете безуспешными.
В начале статьи У.Аркин сообщает, что над своим «расследованием» (investigation, так автор ее именует) он работал три месяца, проведя беседы с более чем дюжиной высокопоставленных офицеров разведки, вооруженных сил, экспертов, официальных лиц. Цитаты собеседников, приводимые в статье, перемежаются с их же соображениями, излагаемыми Аркиным своими словами.
Следует подчеркнуть уникальность данного материала. Если не ошибаюсь, это первая статья, посвященная деятельности ЦРУ за последние два с лишним года (с марта 2021 г., когда пост директора ЦРУ занял У.Бернс), в которой, на первый взгляд, не обнаруживаются очевидные сливы из ЦРУ, которыми были и продолжают быть переполнены практически все другие публикации американских СМИ на тему ЦРУ и Бернса. Возможно, причиной для подготовки данного материала стало упоминаемое Аркиным растущее число вопросов со стороны Конгресса США масштабами помощи США Украине, степенью выполнения Байденом своих обязательств в отношении войны, а также характером операций, проводимых ЦРУ в Украине. На многочисленные просьбы со стороны журнала ответить «под запись» на интересующие его вопросы ЦРУ отказалось.
Основные тезисы статьи У.Аркина
1. Первый и главный тезис, с которого начинается указанный материал и который затем многократно воспроизводится, – провал ЦРУ в своей основной – разведывательной – деятельности:
Главный секрет российско-украинской войны – это то, сколько и чего ЦРУ не знает.
[One of the biggest secrets of the Ukraine war is how much the CIA doesn't know.]
Агентство также не уверено как в мыслях и намерениях Владимира Зеленского, так и в отношении Владимира Путина. И поскольку российский лидер сталкивается с самой большой проблемой после неудавшегося мятежа, Управление пытается понять, что будут делать обе стороны...
ЦРУ не понимает, как Путин будет действовать в дальнейшем в этой войне...
И они [все авторитетные эксперты и чиновники, с какими поговорил «Newsweek»] не оспаривали, что над главной задачей ЦРУ — узнать, что творится в головах руководителей России и Украины, — Агентству пришлось потрудиться...
За атакой на Керченский мост последовал еще более дальний удар по базе российских бомбардировщиков в Энгельсе, почти в 700 милях от Киева. ЦРУ заранее не знало ни об одной из этих атак...
2. Успех ЦРУ в других видах деятельности
ЦРУ играет огромную роль: ...как переговорщик, как поставщик разведывательных данных, как логистическая организация, как устроитель деликатных отношений с НАТО и, возможно, самое главное, как агентство, пытающееся предотвратить в дальнейшем выход войны из-под контроля.
Этой последней, самой необычной, функции ЦРУ в статье уделяется особое внимание.
3. Самое главное в деятельности ЦРУ в этой войне – создание правил ее ведения и обеспечение соблюдения этих правил воюющими сторонами
Эта часть статьи заслуживает наиболее полного воспроизведения и необходимого комментирования.
Как бывший посол в России Бернс имел особое влияние [в администрации США] в отношении Украины. ЦРУ следило за наращиванием военного потенциала России, и в ноябре 2021 года, за три месяца до вторжения, Байден направил Бернса в Москву, чтобы предупредить Кремль о последствиях любой атаки. Хотя российский президент пренебрежительно отнесся к эмиссару Байдена, оставшись в своей резиденции в Сочи на Черном море, в 800 милях от него, он все же согласился поговорить с Бернсом по секретному кремлевскому телефону.
Из этого отрывка можно сделать вывод, что накануне поездки Бернса в Москву между Белым домом и Кремлем скорее всего была достигнута договоренность о личной встрече Бернса с Путиным. Однако по каким-то причинам Путин эту договоренность решил не соблюдать. Это несоблюдение предварительной договоренности, возможно, стало причиной того, что Бернс пошел на нарушение протокола поведения для директора ЦРУ и остался в Москве на вторые сутки (3 ноября), вероятно, в ожидании встречи (или же телефонного разговора) с Путиным.
Другой полезный вывод из этого отрывка заключается в обнаружении, возможно, еще одного отклонения директора ЦРУ от официального протокола поведения – а именно в проведении разговора по секретному кремлевскому телефону, и, следовательно, в возможном отсутствии аудиозаписи и полной стенограммы такого разговора у американской стороны.
«По иронии судьбы встреча прошла очень успешно», — говорит второй высокопоставленный сотрудник разведки, которого проинформировали о ней. Несмотря на то, что Россия вторглась [в Украину], две страны [США и Россия] смогли принять проверенные и верные правила дорожного движения. Администрация Байдена пообещала, что Соединенные Штаты не будут воевать напрямую и добиваться смены режима. Россия ограничит свое нападение территорией Украины и будет действовать в соответствии с негласными, но хорошо понятными принципами секретных операций.
Таким образом:
1. Высокопоставленный сотрудник американский разведки, проинформированный о «встрече» (телефонном разговоре) Байдена с Путиным, от кого? — очевидно, от самого Бернса (от кого же еще?), называет этот разговор «очень успешным».
2. В чем заключается «высокая успешность» этого разговора? Дальнейшие пояснения разведчика проливают свет на этот вопрос. «Высокая успешность» этого разговора заключалась в том, что:
- Россия совершила вторжение в Украину;
- это вторжение было осуществлено «по правилам»;
- в отношении этого российского вторжения в Украину две «высокие договаривающиеся стороны» (США и Россия) согласовали и приняли «проверенные и верные правила дорожного движения» (т.е. согласовали правила осуществления вторжения в Украину и дальнейшего ведения войны).
3. Каковы эти правила проведения этой войны?
Со стороны США администрация Байдена приняла на себя следующие обязательства:
- на вторжение России в Украину США не ответят прямыми военными действиями против России;
- США не будут добиваться смены путинского режима.
Со стороны России администрация Путина приняла на себя следующие обязательства:
- Россия ограничит свое нападение на Украину только территорией Украины;
- в ходе этого нападения Россия будет действовать в соответствии с неписанными, но хорошо понятными правилами проведения секретных операций.
«Существуют тайные правила дорожного движения, — говорит высокопоставленный представитель военной разведки, — даже если они не закреплены на бумаге, особенно в том случае, когда не ведется война на уничтожение». Это включает в себя соблюдение повседневных границ шпионажа, отказ от пересечения определенных границ и отказ от нападений на руководство или дипломатов друг друга. «В целом русские уважают эти глобальные красные линии, даже если эти линии невидимы», — говорит чиновник.
4. Основные правила проведения вторжения Россию в Украину, согласованные двумя «высокими договаривающимися сторонами», заключаются в:
- продолжении проведения обычных операций разведки (шпионажа);
- отказе от атак на руководителей обеих сторон (но не Украины);
- отказе от атак на дипломатов обеих сторон (но не Украины).
Собеседник Аркина отмечает, что русские в целом соблюдают правила, согласованные ими с Бернсом.
4. Изменение характера войны
Как только российские войска вошли в Украину, Соединенным Штатам пришлось быстро изменить свои подходы. ЦРУ, как и все остальное разведывательное сообщество США, неверно оценило военные возможности России и устойчивость Украины, так как Россия не смогла взять Киев, и ее войска отошли с севера.
Иными словами, правила, выработанные двумя «высокими договаривающимся сторонами» во время визита Бернса в Москву 2-3 ноября 2021 г., в т.ч. во время его разговора с Путиным, включали в себя захват Киева российскими войсками. Однако, когда этого не произошло, и когда выяснилось, что ЦРУ ошиблось со своими оценками России и ожиданиями относительно Украины, администрации Байдена пришлось срочно менять и свою политику.
К июлю прошлого года стало ясно, что действия обеих сторон свелись к длительной войне. По мере того, как характер войны изменился, действия Вашингтона сместились с очень публичного и символического развертывания войск в Европе для «сдерживания» дальнейших действий России на предоставление оружия для поддержания боеспособности Украины. Перед лицом умелого публичного лоббирования Зеленского Соединенные Штаты медленно и неохотно соглашались поставлять более качественное и дальнобойное оружие, оружие, которое теоретически может угрожать российской территории и, таким образом, заигрывать с вызывающей опасения эскалацией.
Трудно не отметить саркастического замечания Аркина по поводу «публичного и символического размещения американских войск в Европе» на фоне договоренностей, достигнутых между ЦРУ и Путиным, о том, что тот ограничится вторжением своих войск лишь в Украину и не будет нападать на европейские страны.
В результате проявленной Украиной способности к сопротивлению администрация Байдена вынужденно — «медленно и неохотно» — согласилась на поставку Украине оружия.
5. Участие Киева в секретных соглашениях с Вашингтоном и Москвой, организованных ЦРУ
«Зеленский, безусловно, превзошел всех в получении того, что он хотел, но Киеву также пришлось согласиться подчиниться определенным невидимым линиям», — говорит высокопоставленный представитель военной разведки. В рамках секретной дипломатии, какую в основном возглавляло ЦРУ, Киев обязался не использовать оружие для нападения на саму Россию. Зеленский открыто заявил, что Украина не будет нападать на Россию...
...прямые атаки на территорию России и любое участие в реальных боевых действиях — то, что Киев неоднократно делал, от саботажа газопровода «Северный поток» и моста через Керченский пролив до атак беспилотников и спецопераций через границу. Эти атаки кажутся противоречащими обещаниям Зеленского в том, что Украина не будет предпринимать действий, которые могут расширить масштабы войны...
Вашингтон негромко выразил правительству Зеленского свое неудовольствие по поводу атаки на «Северный поток» в сентябре прошлого года. Однако за этим актом саботажа последовали другие удары, в том числе и недавняя атака беспилотников на сам Кремль. Это вызвало вопросы относительно одной из основных обязанностей ЦРУ в сфере разведки — наличия у него достаточного знания того, что именно украинцы планируют, – для того, чтобы влиять на них и соблюдать свое тайное соглашение с Москвой.
Таким образом, Аркин со ссылками на своих собеседников в разведке утверждает, что украинские власти обязались соблюдать условия тайного соглашения ЦРУ с Путиным о пределах проведения ими (украинцами) военных действий против России.
6. Ограничения, наложенные администрацией Байдена на действия десятков других стран
За кулисами также пришлось убедить десятки стран принять ограничения, установленные администрацией Байдена. Некоторые из этих стран, включая Великобританию и Польшу, готовы пойти на больший риск, чем это устраивает Белый дом.
Иными словами, десятки других стран, прежде всего Британия и Польша, готовы оказывать Украине существенно бОльшую помощь. Однако администрация Байдена установила ограничения на их действия.
7. Откаты при поставках военной помощи Украине
Когда через Восточную Европу потекло оружие на миллиарды долларов, еще одним вопросом, над которым стало работать ЦРУ, стала задача борьбы с коррупцией, оказавшаяся серьезной проблемой. Это включает в себя не только учет того, куда направляется оружие, но и пресечение хищений и откатов, связанных с перемещением такого количества материальных средств в Украину.
Что касается вышеупомянутых «хищений» (воровства, pilfering), то они в принципе могут осуществляться всеми участниками процесса предоставления военной помощи – от поставщиков через посредников к ее получателям.
Что же касается получения «откатов» (kickbacks), то их получение по определению не относится к получателям этой помощи, а может относиться лишь к тем, кто поставляет оружие или же дает приказы на поставки такого оружия. Такими поставщиками очевидно не могут быть украинцы. Если это не украинцы, то кого имели в виду Аркин и его собеседники?
Если не ошибаюсь, это первое утвердительное упоминание в солидной американской прессе наличия «откатов» за поставки военной помощи в Украину. Тем более со ссылкой на сотрудников ЦРУ, вынужденных заниматься расследованиями этого вопроса.
8. Сообщение Бернсом развединформации А.Дуде, но не В.Зеленскому
Из Турции Бернс вылетел в Украину, чтобы проинформировать Зеленского о переговорах. Пока он был в пути, в польском городе Пшеводов, менее чем в 20 милях от границы с Украиной, упала ракета, что вызвало неистовство дипломатов и прессы. Нападение России на страну НАТО могло бы привести к срабатыванию статьи 5 устава НАТО, согласно которой нападение на одну страну является нападением на всех. Но американская разведка, отслеживая тепловые сигнатуры, сопровождающие каждый запуск ракеты, сразу же узнала, что ракета была выпущена с территории Украины, а не из России. (Оказалось, что это была украинская ракета класса «земля-воздух», вышедшая из строя.) Бернс получил разведданные из Вашингтона и немедленно передал их президенту Польши Анджею Дуде.
Аркин не сообщает, передал ли Бернс столь же немедленно эти разведданные Владимиру Зеленскому, который на протяжении нескольких дней продолжал настаивать на том, что ракета была российской, тем самым серьезно дискредитируя себя и Украину в глазах мировой общественности. Если Бернс передал эти разведданные Зеленскому столь же оперативно («немедленно»), как и Дуде, то упорство Зеленского было очевидной ошибкой с его стороны и со стороны его сотрудников, введших его в заблуждение. Однако если Бернс не передавал Зеленскому этих данных, при этом сообщив их Дуде, то тогда селективный подход Бернса в передаче критической развединформации приобретает совершенно иной характер.
9. Заключительная оценка сотрудника военной разведки США
Аркин завершает свое исследование цитатой сотрудника американской военной разведки:
Высокопоставленный представитель военной разведки США подчеркнул хрупкий баланс, который Агентство должно поддерживать в своих многочисленных ролях, заявив: «Мне не хотелось бы этого говорить, но, похоже, ЦРУ провалилось».
10. Заключительное слово автора
Как знают постоянные читатели этого блога, автор этих строк на протяжении последних 18 месяцев регулярно обращал внимание на особую роль в развитии последующих событий и в особенности в подготовке и начале широкомасштабной путинской агрессии против Украины 24 февраля 2022 г., визита директора ЦРУ Б.Бернса в Москву 2-3 ноября 2021 г. До недавнего времени оценки этого события строились прежде всего на утечках, сливах, дешифровке пропагандистских материалов.
Публикация статьи У.Аркина в «Newsweek» позволяет получить практически из первых уст информацию о том, что именно тогда произошло. Как сообщили собеседники автора статьи в разведывательных структурах США, на встречах в Кремле и в разговоре с Путиным Бернс договорился о правилах проведения Россией агрессии против Украины, решение об осуществлении которой Путин принял после посещения Кремля Бернсом.
Как отмечают информаторы Аркина, и как все мы имеем печальную возможность следить за происходящими событиями в течение всех этих месяцев, обе стороны, заключившую сделку в Кремле в ноябре 2021 г., в целом соблюдают достигнутые тогда договоренности.
У будущих историков, вероятно, появится больше материалов для того, чтобы сравнить, а, возможно, и поставить в один ряд два напоминающих друг друга события – визиты в Москву И.Риббентропа 23 августа 1939 г. и Б.Бернса 2-3 ноября 2021 г.
Это нерядовая статья.
Прежде чем переходить к главным тезисам статьи и приводимым в ней фактам, следует сказать несколько слов о месте публикации статьи, ее авторе и ее уникальности.
Что надо иметь в виду перед тем, как знакомиться с материалом
Журнал «Newsweek» – это издание, не оппозиционное нынешним властям США, не имеющее ничего общего с республиканцами, относящееся к пулу важнейших американских медиа, тесно «дружащих» с Демпартией, отражающих позицию Демпартии, занимающихся пропагандой взглядов, характерных для Демпартии. Иными словами, журнал не занимается какой-либо «подрывной» или даже просто оппозиционной деятельностью в отношении нынешней администрации США.
Уильям Аркин – весьма известный в США журналист, политический комментатор, писатель, блогер с жесткой про-Демократической позицией, несколько десятков лет проработавший советником различных разведывательных, специальных, аналитических структур США, в т.ч. в разведке армии США, ЦРУ, РУМО Пентагона, руководства ВВС и ВМФ. Во время президентства Р.Рейгана Аркин раскрыл данные о местах дислокации американского ядерного оружия, чем спровоцировал политический кризис и попытки уголовного преследования Аркина, оказавшиеся в конечном счете безуспешными.
В начале статьи У.Аркин сообщает, что над своим «расследованием» (investigation, так автор ее именует) он работал три месяца, проведя беседы с более чем дюжиной высокопоставленных офицеров разведки, вооруженных сил, экспертов, официальных лиц. Цитаты собеседников, приводимые в статье, перемежаются с их же соображениями, излагаемыми Аркиным своими словами.
Следует подчеркнуть уникальность данного материала. Если не ошибаюсь, это первая статья, посвященная деятельности ЦРУ за последние два с лишним года (с марта 2021 г., когда пост директора ЦРУ занял У.Бернс), в которой, на первый взгляд, не обнаруживаются очевидные сливы из ЦРУ, которыми были и продолжают быть переполнены практически все другие публикации американских СМИ на тему ЦРУ и Бернса. Возможно, причиной для подготовки данного материала стало упоминаемое Аркиным растущее число вопросов со стороны Конгресса США масштабами помощи США Украине, степенью выполнения Байденом своих обязательств в отношении войны, а также характером операций, проводимых ЦРУ в Украине. На многочисленные просьбы со стороны журнала ответить «под запись» на интересующие его вопросы ЦРУ отказалось.
Основные тезисы статьи У.Аркина
1. Первый и главный тезис, с которого начинается указанный материал и который затем многократно воспроизводится, – провал ЦРУ в своей основной – разведывательной – деятельности:
Главный секрет российско-украинской войны – это то, сколько и чего ЦРУ не знает.
[One of the biggest secrets of the Ukraine war is how much the CIA doesn't know.]
Агентство также не уверено как в мыслях и намерениях Владимира Зеленского, так и в отношении Владимира Путина. И поскольку российский лидер сталкивается с самой большой проблемой после неудавшегося мятежа, Управление пытается понять, что будут делать обе стороны...
ЦРУ не понимает, как Путин будет действовать в дальнейшем в этой войне...
И они [все авторитетные эксперты и чиновники, с какими поговорил «Newsweek»] не оспаривали, что над главной задачей ЦРУ — узнать, что творится в головах руководителей России и Украины, — Агентству пришлось потрудиться...
За атакой на Керченский мост последовал еще более дальний удар по базе российских бомбардировщиков в Энгельсе, почти в 700 милях от Киева. ЦРУ заранее не знало ни об одной из этих атак...
2. Успех ЦРУ в других видах деятельности
ЦРУ играет огромную роль: ...как переговорщик, как поставщик разведывательных данных, как логистическая организация, как устроитель деликатных отношений с НАТО и, возможно, самое главное, как агентство, пытающееся предотвратить в дальнейшем выход войны из-под контроля.
Этой последней, самой необычной, функции ЦРУ в статье уделяется особое внимание.
3. Самое главное в деятельности ЦРУ в этой войне – создание правил ее ведения и обеспечение соблюдения этих правил воюющими сторонами
Эта часть статьи заслуживает наиболее полного воспроизведения и необходимого комментирования.
Как бывший посол в России Бернс имел особое влияние [в администрации США] в отношении Украины. ЦРУ следило за наращиванием военного потенциала России, и в ноябре 2021 года, за три месяца до вторжения, Байден направил Бернса в Москву, чтобы предупредить Кремль о последствиях любой атаки. Хотя российский президент пренебрежительно отнесся к эмиссару Байдена, оставшись в своей резиденции в Сочи на Черном море, в 800 милях от него, он все же согласился поговорить с Бернсом по секретному кремлевскому телефону.
Из этого отрывка можно сделать вывод, что накануне поездки Бернса в Москву между Белым домом и Кремлем скорее всего была достигнута договоренность о личной встрече Бернса с Путиным. Однако по каким-то причинам Путин эту договоренность решил не соблюдать. Это несоблюдение предварительной договоренности, возможно, стало причиной того, что Бернс пошел на нарушение протокола поведения для директора ЦРУ и остался в Москве на вторые сутки (3 ноября), вероятно, в ожидании встречи (или же телефонного разговора) с Путиным.
Другой полезный вывод из этого отрывка заключается в обнаружении, возможно, еще одного отклонения директора ЦРУ от официального протокола поведения – а именно в проведении разговора по секретному кремлевскому телефону, и, следовательно, в возможном отсутствии аудиозаписи и полной стенограммы такого разговора у американской стороны.
«По иронии судьбы встреча прошла очень успешно», — говорит второй высокопоставленный сотрудник разведки, которого проинформировали о ней. Несмотря на то, что Россия вторглась [в Украину], две страны [США и Россия] смогли принять проверенные и верные правила дорожного движения. Администрация Байдена пообещала, что Соединенные Штаты не будут воевать напрямую и добиваться смены режима. Россия ограничит свое нападение территорией Украины и будет действовать в соответствии с негласными, но хорошо понятными принципами секретных операций.
Таким образом:
1. Высокопоставленный сотрудник американский разведки, проинформированный о «встрече» (телефонном разговоре) Байдена с Путиным, от кого? — очевидно, от самого Бернса (от кого же еще?), называет этот разговор «очень успешным».
2. В чем заключается «высокая успешность» этого разговора? Дальнейшие пояснения разведчика проливают свет на этот вопрос. «Высокая успешность» этого разговора заключалась в том, что:
- Россия совершила вторжение в Украину;
- это вторжение было осуществлено «по правилам»;
- в отношении этого российского вторжения в Украину две «высокие договаривающиеся стороны» (США и Россия) согласовали и приняли «проверенные и верные правила дорожного движения» (т.е. согласовали правила осуществления вторжения в Украину и дальнейшего ведения войны).
3. Каковы эти правила проведения этой войны?
Со стороны США администрация Байдена приняла на себя следующие обязательства:
- на вторжение России в Украину США не ответят прямыми военными действиями против России;
- США не будут добиваться смены путинского режима.
Со стороны России администрация Путина приняла на себя следующие обязательства:
- Россия ограничит свое нападение на Украину только территорией Украины;
- в ходе этого нападения Россия будет действовать в соответствии с неписанными, но хорошо понятными правилами проведения секретных операций.
«Существуют тайные правила дорожного движения, — говорит высокопоставленный представитель военной разведки, — даже если они не закреплены на бумаге, особенно в том случае, когда не ведется война на уничтожение». Это включает в себя соблюдение повседневных границ шпионажа, отказ от пересечения определенных границ и отказ от нападений на руководство или дипломатов друг друга. «В целом русские уважают эти глобальные красные линии, даже если эти линии невидимы», — говорит чиновник.
4. Основные правила проведения вторжения Россию в Украину, согласованные двумя «высокими договаривающимися сторонами», заключаются в:
- продолжении проведения обычных операций разведки (шпионажа);
- отказе от атак на руководителей обеих сторон (но не Украины);
- отказе от атак на дипломатов обеих сторон (но не Украины).
Собеседник Аркина отмечает, что русские в целом соблюдают правила, согласованные ими с Бернсом.
4. Изменение характера войны
Как только российские войска вошли в Украину, Соединенным Штатам пришлось быстро изменить свои подходы. ЦРУ, как и все остальное разведывательное сообщество США, неверно оценило военные возможности России и устойчивость Украины, так как Россия не смогла взять Киев, и ее войска отошли с севера.
Иными словами, правила, выработанные двумя «высокими договаривающимся сторонами» во время визита Бернса в Москву 2-3 ноября 2021 г., в т.ч. во время его разговора с Путиным, включали в себя захват Киева российскими войсками. Однако, когда этого не произошло, и когда выяснилось, что ЦРУ ошиблось со своими оценками России и ожиданиями относительно Украины, администрации Байдена пришлось срочно менять и свою политику.
К июлю прошлого года стало ясно, что действия обеих сторон свелись к длительной войне. По мере того, как характер войны изменился, действия Вашингтона сместились с очень публичного и символического развертывания войск в Европе для «сдерживания» дальнейших действий России на предоставление оружия для поддержания боеспособности Украины. Перед лицом умелого публичного лоббирования Зеленского Соединенные Штаты медленно и неохотно соглашались поставлять более качественное и дальнобойное оружие, оружие, которое теоретически может угрожать российской территории и, таким образом, заигрывать с вызывающей опасения эскалацией.
Трудно не отметить саркастического замечания Аркина по поводу «публичного и символического размещения американских войск в Европе» на фоне договоренностей, достигнутых между ЦРУ и Путиным, о том, что тот ограничится вторжением своих войск лишь в Украину и не будет нападать на европейские страны.
В результате проявленной Украиной способности к сопротивлению администрация Байдена вынужденно — «медленно и неохотно» — согласилась на поставку Украине оружия.
5. Участие Киева в секретных соглашениях с Вашингтоном и Москвой, организованных ЦРУ
«Зеленский, безусловно, превзошел всех в получении того, что он хотел, но Киеву также пришлось согласиться подчиниться определенным невидимым линиям», — говорит высокопоставленный представитель военной разведки. В рамках секретной дипломатии, какую в основном возглавляло ЦРУ, Киев обязался не использовать оружие для нападения на саму Россию. Зеленский открыто заявил, что Украина не будет нападать на Россию...
...прямые атаки на территорию России и любое участие в реальных боевых действиях — то, что Киев неоднократно делал, от саботажа газопровода «Северный поток» и моста через Керченский пролив до атак беспилотников и спецопераций через границу. Эти атаки кажутся противоречащими обещаниям Зеленского в том, что Украина не будет предпринимать действий, которые могут расширить масштабы войны...
Вашингтон негромко выразил правительству Зеленского свое неудовольствие по поводу атаки на «Северный поток» в сентябре прошлого года. Однако за этим актом саботажа последовали другие удары, в том числе и недавняя атака беспилотников на сам Кремль. Это вызвало вопросы относительно одной из основных обязанностей ЦРУ в сфере разведки — наличия у него достаточного знания того, что именно украинцы планируют, – для того, чтобы влиять на них и соблюдать свое тайное соглашение с Москвой.
Таким образом, Аркин со ссылками на своих собеседников в разведке утверждает, что украинские власти обязались соблюдать условия тайного соглашения ЦРУ с Путиным о пределах проведения ими (украинцами) военных действий против России.
6. Ограничения, наложенные администрацией Байдена на действия десятков других стран
За кулисами также пришлось убедить десятки стран принять ограничения, установленные администрацией Байдена. Некоторые из этих стран, включая Великобританию и Польшу, готовы пойти на больший риск, чем это устраивает Белый дом.
Иными словами, десятки других стран, прежде всего Британия и Польша, готовы оказывать Украине существенно бОльшую помощь. Однако администрация Байдена установила ограничения на их действия.
7. Откаты при поставках военной помощи Украине
Когда через Восточную Европу потекло оружие на миллиарды долларов, еще одним вопросом, над которым стало работать ЦРУ, стала задача борьбы с коррупцией, оказавшаяся серьезной проблемой. Это включает в себя не только учет того, куда направляется оружие, но и пресечение хищений и откатов, связанных с перемещением такого количества материальных средств в Украину.
Что касается вышеупомянутых «хищений» (воровства, pilfering), то они в принципе могут осуществляться всеми участниками процесса предоставления военной помощи – от поставщиков через посредников к ее получателям.
Что же касается получения «откатов» (kickbacks), то их получение по определению не относится к получателям этой помощи, а может относиться лишь к тем, кто поставляет оружие или же дает приказы на поставки такого оружия. Такими поставщиками очевидно не могут быть украинцы. Если это не украинцы, то кого имели в виду Аркин и его собеседники?
Если не ошибаюсь, это первое утвердительное упоминание в солидной американской прессе наличия «откатов» за поставки военной помощи в Украину. Тем более со ссылкой на сотрудников ЦРУ, вынужденных заниматься расследованиями этого вопроса.
8. Сообщение Бернсом развединформации А.Дуде, но не В.Зеленскому
Из Турции Бернс вылетел в Украину, чтобы проинформировать Зеленского о переговорах. Пока он был в пути, в польском городе Пшеводов, менее чем в 20 милях от границы с Украиной, упала ракета, что вызвало неистовство дипломатов и прессы. Нападение России на страну НАТО могло бы привести к срабатыванию статьи 5 устава НАТО, согласно которой нападение на одну страну является нападением на всех. Но американская разведка, отслеживая тепловые сигнатуры, сопровождающие каждый запуск ракеты, сразу же узнала, что ракета была выпущена с территории Украины, а не из России. (Оказалось, что это была украинская ракета класса «земля-воздух», вышедшая из строя.) Бернс получил разведданные из Вашингтона и немедленно передал их президенту Польши Анджею Дуде.
Аркин не сообщает, передал ли Бернс столь же немедленно эти разведданные Владимиру Зеленскому, который на протяжении нескольких дней продолжал настаивать на том, что ракета была российской, тем самым серьезно дискредитируя себя и Украину в глазах мировой общественности. Если Бернс передал эти разведданные Зеленскому столь же оперативно («немедленно»), как и Дуде, то упорство Зеленского было очевидной ошибкой с его стороны и со стороны его сотрудников, введших его в заблуждение. Однако если Бернс не передавал Зеленскому этих данных, при этом сообщив их Дуде, то тогда селективный подход Бернса в передаче критической развединформации приобретает совершенно иной характер.
9. Заключительная оценка сотрудника военной разведки США
Аркин завершает свое исследование цитатой сотрудника американской военной разведки:
Высокопоставленный представитель военной разведки США подчеркнул хрупкий баланс, который Агентство должно поддерживать в своих многочисленных ролях, заявив: «Мне не хотелось бы этого говорить, но, похоже, ЦРУ провалилось».
10. Заключительное слово автора
Как знают постоянные читатели этого блога, автор этих строк на протяжении последних 18 месяцев регулярно обращал внимание на особую роль в развитии последующих событий и в особенности в подготовке и начале широкомасштабной путинской агрессии против Украины 24 февраля 2022 г., визита директора ЦРУ Б.Бернса в Москву 2-3 ноября 2021 г. До недавнего времени оценки этого события строились прежде всего на утечках, сливах, дешифровке пропагандистских материалов.
Публикация статьи У.Аркина в «Newsweek» позволяет получить практически из первых уст информацию о том, что именно тогда произошло. Как сообщили собеседники автора статьи в разведывательных структурах США, на встречах в Кремле и в разговоре с Путиным Бернс договорился о правилах проведения Россией агрессии против Украины, решение об осуществлении которой Путин принял после посещения Кремля Бернсом.
Как отмечают информаторы Аркина, и как все мы имеем печальную возможность следить за происходящими событиями в течение всех этих месяцев, обе стороны, заключившую сделку в Кремле в ноябре 2021 г., в целом соблюдают достигнутые тогда договоренности.
У будущих историков, вероятно, появится больше материалов для того, чтобы сравнить, а, возможно, и поставить в один ряд два напоминающих друг друга события – визиты в Москву И.Риббентропа 23 августа 1939 г. и Б.Бернса 2-3 ноября 2021 г.
Оригинал и комментарии
Менахем Бегин сенатору Байдену: «Не пытайтесь угрожать мне. Это не сработает» от aillarionov
Е.Владимирский и Ю.Кондаревич. Как Байден угрожал Бегину. Из истории закона о ленд-лизе для Украины
https://www.youtube.com/watch?v=_aGTHdIR-p4
2 июля 2023 г.
22 июня 1982 г. в ходе выступления премьер-министра Израиля Менахема Бегина в комитете по международным делам Сената США руководитель этого комитета сенатор от штата Делавэр Джозеф Байден пригрозил прекратить помощь Израилю.
Ответ Бегина был твердым:
«Не угрожайте нам прекращением вашей помощи. Это не сработает. Я не еврей с дрожащими коленями. Я гордый еврей с историей цивилизации в 3700 лет. Никто не пришел нам на помощь, когда мы умирали в газовых камерах и печах. Никто не пришел нам на помощь, когда мы строили нашу страну. Мы заплатили за это. Мы боролись за это. Мы умирали за это. Мы будем стоять на своих принципах. Мы будем их защищать. И, если нужно, мы умрем за них, с вашей помощью или без нее».
В этот момент сенатор Байден ударил кулаком по столу. На что последовал ответ Бегина:
«Этот стол предназначен для письма, а не для кулаков. Не угрожайте нам сокращением помощи. Вы думаете, что из-за того, что США дают нам помощь, вы имеете право навязывать нам то, что мы должны делать? Мы благодарны за помощь, какую мы получили, но нам нельзя угрожать. Я гордый еврей. За мною – три тысячи лет культуры, и угрозами меня не запугаешь. Сделайте себе заметку: мы не хотим, чтобы за нас погиб хотя бы один ваш солдат».
Зеев Жаботинский, лидер ревизионистского движения, из которого вышли и Бегин, и Нетаньяху, отмечал в 1940 году, что:
«Мы считаем, что сионизм нравственен и справедлив. А поскольку это нравственно и справедливо, справедливость должна свершиться, независимо от того, согласны ли с ней Джозеф, Симон, Иван, Ахмед или нет».
https://www.israelnationalnews.com/news/369403
2 июля в 13:00 – 15:00 у Белого дома в Вашингтоне – очередной пикет в поддержку разблокирования ленд-лиза для Украины.
https://www.youtube.com/watch?v=_aGTHdIR-p4
2 июля 2023 г.
22 июня 1982 г. в ходе выступления премьер-министра Израиля Менахема Бегина в комитете по международным делам Сената США руководитель этого комитета сенатор от штата Делавэр Джозеф Байден пригрозил прекратить помощь Израилю.
Ответ Бегина был твердым:
«Не угрожайте нам прекращением вашей помощи. Это не сработает. Я не еврей с дрожащими коленями. Я гордый еврей с историей цивилизации в 3700 лет. Никто не пришел нам на помощь, когда мы умирали в газовых камерах и печах. Никто не пришел нам на помощь, когда мы строили нашу страну. Мы заплатили за это. Мы боролись за это. Мы умирали за это. Мы будем стоять на своих принципах. Мы будем их защищать. И, если нужно, мы умрем за них, с вашей помощью или без нее».
В этот момент сенатор Байден ударил кулаком по столу. На что последовал ответ Бегина:
«Этот стол предназначен для письма, а не для кулаков. Не угрожайте нам сокращением помощи. Вы думаете, что из-за того, что США дают нам помощь, вы имеете право навязывать нам то, что мы должны делать? Мы благодарны за помощь, какую мы получили, но нам нельзя угрожать. Я гордый еврей. За мною – три тысячи лет культуры, и угрозами меня не запугаешь. Сделайте себе заметку: мы не хотим, чтобы за нас погиб хотя бы один ваш солдат».
Зеев Жаботинский, лидер ревизионистского движения, из которого вышли и Бегин, и Нетаньяху, отмечал в 1940 году, что:
«Мы считаем, что сионизм нравственен и справедлив. А поскольку это нравственно и справедливо, справедливость должна свершиться, независимо от того, согласны ли с ней Джозеф, Симон, Иван, Ахмед или нет».
https://www.israelnationalnews.com/news/369403
2 июля в 13:00 – 15:00 у Белого дома в Вашингтоне – очередной пикет в поддержку разблокирования ленд-лиза для Украины.
Оригинал и комментарии
Позиция СНД по взаимоотношениям с европейскими соседями России от aillarionov
История России полна трагических эпизодов в отношениях с соседями. Беларусь, Венгрия, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Румыния, Словакия, Украина, Финляндия, Чехия, Эстония неоднократно сталкивались с имперской политикой России. Путинский режим продолжил эту «традицию». Российское общество не сможет стать свободным и справедливым, не сможет создать условия для безопасного и прочного мира, не признав ошибок, не осознав преступлений, совершенных в прошлом и совершаемых в настоящем, и не покаявшись в них.
Съезд народных депутатов делает первый шаг на пути к примирению с соседями.
Съезд заявляет, что считает преступлениями:
За вашу и нашу свободу!
Постановление СНД принято 11 июня 2023 г.
https://rosdep.org/euro/
Съезд народных депутатов делает первый шаг на пути к примирению с соседями.
Съезд заявляет, что считает преступлениями:
- неоднократные попытки уничтожить украинскую государственность, Голодомор, репрессии и террор в отношении национальной интеллигенции и участников национально-освободительного движения Украины, насильственную русификацию УССР, ведение против Украины имперской войны и организацию в ее ходе террора против мирного населения;
- сговор сталинского и гитлеровского режимов (пакт Молотова-Риббентропа), открывший путь к началу самой кровопролитной войны в истории человечества;
- неоднократные нападения на Финляндию;
- массовые убийства граждан Польши в Катыни, Медном и других местах, воспрепятствование объективному международному расследованию гибели самолёта Президента Польши под Смоленском в 2010 году;
- проведение фальсифицированных референдумов в Литве, Латвии, Эстонии 1940 года, положивших начало полувековой оккупации этих стран;
- массовые депортации украинцев, поляков, жителей стран Балтии, убийства участников движения сопротивления после Второй мировой войны;
- использование армии СССР для подавления народных движений в Польше, ГДР, Венгрии, Чехословакии;
- раздел Румынии, расчленение Молдовы, создание пророссийского режима на части ее территории;
- раздел сфер влияния в Европе и лишение стран Восточной Европы подлинной независимости;
- попытки подавления движения за независимость стран Балтии;
- содействие авторитарному режиму Беларуси в подавлении демократических свобод.
За вашу и нашу свободу!
Постановление СНД принято 11 июня 2023 г.
https://rosdep.org/euro/
Оригинал и комментарии
Художественный свист от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=lqs31iQRQ0I
Jul 3, 2023
Тайм коды по датам эфиров:
0:13 26 апр. 2022 г. – Война на три недели. Запад поставил вопрос четко: речь идет о военной победе Украины. И к этому все идет. На это работает вся машина 40 государств. Чахлая военная машина России не догонит.
2:38 9 мая 2022 г. – Байден подписал ленд-лиз. Кто-то удивлен, что он будет подписан? Для ленд-лиза нужен кредит в 33 миллиарда. Голосовать будут в конце мая 2022 г. Все будет закуплено и поставлено! В товарных количествах. Спасибо США за ленд-лиз! Без него мы бы проиграли.
5:25 10 мая 2022 г. – Часть оружия по ленд-лизу уже пришла. Шанс на нанесение военного поражения России.
8:08 11 мая 2022 г. – Против ленд-лиза они не вытянут. Конец ясен. Чистое военное поражение России, доказанное. Соотношение потенциалов России и Запада – 1 к 100.
9:28 15 мая 2022 г. – Ленд-лиз уже поступает. 18-го проголосуют. Оружие по нему в серьезных количествах придет не раньше июля 2022 г. В июле! Ленд-лиз будет в июле – люди теперь будут знать и ориентироваться.
10:45 20 мая 2022 г. – Ленд-лиз непонятен. Часть его еще нужно произвести. Это может длиться месяцами.
11:15 Настоящий полковник переодевается/переобувается
11:38 6 января 2023 г. – Давайте скажу страшную вещь: ленд-лиз не выгоден Украине! На шару дают, на шару берем!
13:00 1 июля 2023 г. – Американцы, что ж вы так подготовили контрнаступление? Где оружие? Где самолёты?
14:00 От Залужного требуют исполнения неисполняемой задачи. Нам нужно дать оружие!
17:15 Кто тормозил поставки оружия? Меня это раздражает очень сильно. Я сегодня весь день даю интервью.
17:50 Много вопросов союзникам – нам летят ракеты, которые мы передали русским.
Из Пакистана идут караваны. Почему украинские граждане должны платить кровью?
21:05 Я немного помогаю людям. Я хочу, чтобы люди сами могли мыслить. По канонам военно-стратегическим. Такая логика, такие закономерности.
Оригинал и комментарии
Можно ли победить Путина, если этому препятствует Байден? от aillarionov
Белый дом сообщил, что во время попытки пригожинского мятежа администрация США проводила «хорошие» переговоры с Кремлем и теперь «ожидает их продолжения»:
США на выходных провели «хорошие и прямые контакты» с Россией, ожидают их продолжения, – Белый дом.
Какого рода были эти переговоры, намекнул обозреватель «Вашингтон пост» Дэвид Игнатиус:
Президент Байден и его команда поддерживали связь с иностранными лидерами. Представители Белого дома и Госдепартамента обратились к другим крупным демократиям, известным как «Большая семерка»; они добавили Индию и Австралию в качестве членов «четверки». Они консультировались с НАТО и Европейским союзом.
Мне сказали, что во всех этих звонках посылом было: «Остыньте». Не делайте кризис в России более опасным, пытаясь в него вмешаться или извлечь выгоду из беспорядков. Это сообщение было адресовано, в первую очередь, Украине; официальные лица США подчеркнули свое желание, чтобы Киев не воспользовался кризисом в России, так что это могло бы привести к еще более опасному развитию. Украинцы, как мы видим, последовали этому совету.
Более развернутое разъяснение дала CNN:
Во время восстания Вагнера союзники обратились к Украине с рекомендацией не наносить удары по России.
По словам западного чиновника, до того, как в субботу глава Вагнера Евгений Пригожин развернулся, союзники на разных уровнях связались с украинскими официальными лицами, предостерегая их от использования хаоса в России для нанесения ударов.
Опасения заключались в том, что Украина и Запад будут рассматриваться как помогающие Пригожину и угрожающие суверенитету России. «Послание было — не раскачивать здесь лодку», — сказал чиновник, добавив, что послание было передано на уровне министров иностранных дел, заместителей и через послов. «Это внутреннее дело России», — сказал западный чиновник, сообщив, что было сказано украинским чиновникам, повторив то, что публично заявили представители США и других западных стран. «Союзники предупреждали украинцев не провоцировать ситуацию. Используйте возможности на территории Украины, но не втягивайтесь во внутренние дела и не наносите удары по военным объектам с наступательным оружием внутри России», — сказал чиновник.
В войне с Россией Украину подозревают в совершении все большего числа тайных трансграничных атак и диверсий на российские военные объекты и даже в ударах беспилотников по Кремлю. Украинские силы обстреляли российскую Белгородскую область, недалеко от границы между странами. «Мы просто не хотим подпитывать нарратив о том, что это была наша инициатива», — сказал западный чиновник. «Это то, чего русские всегда хотели, доказывая, что существуют угрозы суверенитету России».
Фундаментальное обоснование происходящему выдвинула «Файненшл таймс»:
Мятеж Пригожина обнажил отсутствие консенсуса на Западе по поводу конечной цели поддержки Украины в войне. «[События выходных] ясно показали, что мы не согласны с результатами того, что произойдет с Россией, если Украина выиграет эту войну», — сказал западный чиновник.
На переговорах под руководством членов «Большой семерки» обсуждалось, в частности, как ослабление контроля Владимира Путина над силовыми структурами может сказаться на стабильности государства [России]. Обсуждения между официальными лицами G7 24-25 июня включали потенциальную перспективу получения Вагнером контроля над ядерным оружием, по словам тех, кто был проинформирован о переговорах.
Дипломаты заявили, что озабоченность возможными негативными последствиями восстания против путинского режима обнажила отсутствие консенсуса на Западе относительно конечной цели поддержки борьбы Украины против российской агрессии.
Цитата: «[События выходных] ясно показали, что мы не согласны с тем, что произойдет, если Украина выиграет эту войну, и что в результате этого произойдет с Россией», — сказал на условиях анонимности западный чиновник.
Детали: Отмечается, что некоторые западные страны, в том числе члены «Большой семерки», обсуждали крайнюю важность того, чтобы Украина не воспользовалась сложившейся ситуацией, например, путем нанесения ударов по территории Российской Федерации с целью усиления там нестабильности.
По словам источника, союзники согласны с тем, что они хотели бы, чтобы Украина выиграла войну, но у них нет четкой позиции, как выглядела бы эта победа, и как она могла бы повлиять на Россию, хотя общепризнано, что катастрофическое поражение российской армии разрушит путинский режим.
Итак, члены «Большой семерки» (читай: Байден, Белый дом) выступают против того, чтобы Украина победила в этой войне таким образом, чтобы в России «наступила нестабильность».
«Нестабильность» на языке Белого дома означает отставку Путина и крушение путинского режима.
Иными словами, в очередной кризисный момент путинского режима администрация Байдена пришла на помощь Путину.
Нет никаких сомнений в том, что именно так она будет поступать и впредь.
Возникает вопрос:
Можно ли победить Путина и путинский режим, если этому препятствует Байден?
США на выходных провели «хорошие и прямые контакты» с Россией, ожидают их продолжения, – Белый дом.
Какого рода были эти переговоры, намекнул обозреватель «Вашингтон пост» Дэвид Игнатиус:
Президент Байден и его команда поддерживали связь с иностранными лидерами. Представители Белого дома и Госдепартамента обратились к другим крупным демократиям, известным как «Большая семерка»; они добавили Индию и Австралию в качестве членов «четверки». Они консультировались с НАТО и Европейским союзом.
Мне сказали, что во всех этих звонках посылом было: «Остыньте». Не делайте кризис в России более опасным, пытаясь в него вмешаться или извлечь выгоду из беспорядков. Это сообщение было адресовано, в первую очередь, Украине; официальные лица США подчеркнули свое желание, чтобы Киев не воспользовался кризисом в России, так что это могло бы привести к еще более опасному развитию. Украинцы, как мы видим, последовали этому совету.
Более развернутое разъяснение дала CNN:
Во время восстания Вагнера союзники обратились к Украине с рекомендацией не наносить удары по России.
По словам западного чиновника, до того, как в субботу глава Вагнера Евгений Пригожин развернулся, союзники на разных уровнях связались с украинскими официальными лицами, предостерегая их от использования хаоса в России для нанесения ударов.
Опасения заключались в том, что Украина и Запад будут рассматриваться как помогающие Пригожину и угрожающие суверенитету России. «Послание было — не раскачивать здесь лодку», — сказал чиновник, добавив, что послание было передано на уровне министров иностранных дел, заместителей и через послов. «Это внутреннее дело России», — сказал западный чиновник, сообщив, что было сказано украинским чиновникам, повторив то, что публично заявили представители США и других западных стран. «Союзники предупреждали украинцев не провоцировать ситуацию. Используйте возможности на территории Украины, но не втягивайтесь во внутренние дела и не наносите удары по военным объектам с наступательным оружием внутри России», — сказал чиновник.
В войне с Россией Украину подозревают в совершении все большего числа тайных трансграничных атак и диверсий на российские военные объекты и даже в ударах беспилотников по Кремлю. Украинские силы обстреляли российскую Белгородскую область, недалеко от границы между странами. «Мы просто не хотим подпитывать нарратив о том, что это была наша инициатива», — сказал западный чиновник. «Это то, чего русские всегда хотели, доказывая, что существуют угрозы суверенитету России».
Фундаментальное обоснование происходящему выдвинула «Файненшл таймс»:
Мятеж Пригожина обнажил отсутствие консенсуса на Западе по поводу конечной цели поддержки Украины в войне. «[События выходных] ясно показали, что мы не согласны с результатами того, что произойдет с Россией, если Украина выиграет эту войну», — сказал западный чиновник.
На переговорах под руководством членов «Большой семерки» обсуждалось, в частности, как ослабление контроля Владимира Путина над силовыми структурами может сказаться на стабильности государства [России]. Обсуждения между официальными лицами G7 24-25 июня включали потенциальную перспективу получения Вагнером контроля над ядерным оружием, по словам тех, кто был проинформирован о переговорах.
Дипломаты заявили, что озабоченность возможными негативными последствиями восстания против путинского режима обнажила отсутствие консенсуса на Западе относительно конечной цели поддержки борьбы Украины против российской агрессии.
Цитата: «[События выходных] ясно показали, что мы не согласны с тем, что произойдет, если Украина выиграет эту войну, и что в результате этого произойдет с Россией», — сказал на условиях анонимности западный чиновник.
Детали: Отмечается, что некоторые западные страны, в том числе члены «Большой семерки», обсуждали крайнюю важность того, чтобы Украина не воспользовалась сложившейся ситуацией, например, путем нанесения ударов по территории Российской Федерации с целью усиления там нестабильности.
По словам источника, союзники согласны с тем, что они хотели бы, чтобы Украина выиграла войну, но у них нет четкой позиции, как выглядела бы эта победа, и как она могла бы повлиять на Россию, хотя общепризнано, что катастрофическое поражение российской армии разрушит путинский режим.
Итак, члены «Большой семерки» (читай: Байден, Белый дом) выступают против того, чтобы Украина победила в этой войне таким образом, чтобы в России «наступила нестабильность».
«Нестабильность» на языке Белого дома означает отставку Путина и крушение путинского режима.
Иными словами, в очередной кризисный момент путинского режима администрация Байдена пришла на помощь Путину.
Нет никаких сомнений в том, что именно так она будет поступать и впредь.
Возникает вопрос:
Можно ли победить Путина и путинский режим, если этому препятствует Байден?
Оригинал и комментарии
Властная заявка на кремлевский трон от aillarionov
Одним из наиболее феерических явлений уходящей недели оказалось тотальное смещение общественного внимания на небольшой эпизод частного военного мятежа при фактически полном игнорировании признаков реального государственного переворота.
В то время как бесчисленные комментаторы наперебой обсуждали и обсуждают впечатляющую, но не имевшую шансы на успех прогулку по шоссе «Дон» колонн авантюриста Пригожина, пытавшегося решить свои частные статусно-коммерческие вопросы и не имевшего ни намерений, ни планов, ни возможностей по осуществлению государственного переворота, свержению Путина, изменению путинского режима, совсем другое лицо, обладавшее и обладающее намерениями, планами и возможностями по захвату власти в России, об этих своих намерениях не только громко сообщило, но и продемонстрировало имеющиеся к тому способности и возможности. О своих грезах на кремлевский трон, казалось бы, полностью утраченных за два десятилетия путинского правления, властно заявил Лукашенко.
Свою программную заявку на высшую власть в России Лукашенко обнародовал в развернутой речи 27 июня, посвященной успешному разрешению им российского внутриполитического кризиса.
Тайминг и форма выступления
Прежде всего Лукашенко выждал необходимую паузу и вместо того, чтобы выступать одновременно (или почти одновременно) с Путиным вечером 26 июня, как было объявлено поначалу, он перенес свое выступление на следующий день с тем, чтобы информационно отделиться от Путина и воспользоваться возможностью произнесения своего рода «последнего слова». На фоне короткого, скомканного, малоосмысленного выступления Путина 26 июня Лукашенко произнес получасовую, тщательно подготовленную, полную деталей, размеренную, логически выверенную, весьма продуманную речь. В которой были сформулированы важнейшие месседжи не столько для беларусских, сколько для российских читателей и слушателей.
Лукашенко – постоянный получатель автономной (независимо от Путина) информации из России
Лукашенко сообщил о своих собственных каналах получения информации из России:
«Но к утру субботы с 8 часов утра мне уже поступает тревожная информация о ситуации в России...
По своим каналам я получил информацию, в том числе от нашего комитета (КГБ. – Прим.) и военных, что они заняли штаб округа (в Ростове. – Прим.)».
Лукашенко – благосклонный восприниматель путинских просьб
Лукашенко не смог отказать себе в удовольствии, поделившись тем, как до него дозванивался Путин с докладом о развертывавшейся ситуации и просьбой о помощи:
«Через ФСБ и наш Комитет госбезопасности, генерала Тертеля мне докладывают: Президент Путин хочет связаться. Пожалуйста. Договорились в полдесятого, что мы переговорим в любое удобное для него время. Когда в 10 он выступил, в 10.10 позвонил и подробнейшим образом проинформировал меня о ситуации, которая происходит в России».
Лукашенко – эффективный руководитель российским государственным аппаратом
Лукашенко сообщил, как в разговоре с Путиным взял инициативу в свои руки и стал давать собеседнику советы (распоряжения):
«Задал (Путину. – Прим.) несколько вопросов, в том числе и про противодействие этому, и понял, что ситуация сложная...
Я также понял: принято жестокое решение (оно и прозвучало подтекстом в выступлении Путина) – мочить. Я предложил Путину не торопиться. Давай, говорю, поговорим с Пригожиным, с командирами его...
Я говорю: "Хорошо. Худой мир лучше любой войны. Не торопись. Я попробую с ним связаться". Он в очередной раз говорит: "Это бесполезно". Я говорю: "Хорошо, подожди"...
Говорю: "Как с ним связаться? Дай телефон"».
Далее Лукашенко рассказал, как давал советы, распоряжения, поручения, приказы российским чиновникам, занимающим высокие посты в российских силовых структурах – Евкурову, Пригожину, Бортникову, – и все его беспрекословно слушались:
«То есть Евкуров его позвал, отдал ему телефон: "Вот, Президент Беларуси звонит, будешь ли разговаривать?" – "С Александром Григорьевичем буду"...
В 11.00 (хоть Путин меня предупреждал: не возьмет трубку) он (Пригожин. – Прим.) мгновенно снял трубку...
В контакте были с руководством России, ФСБ занималось в основном этим вопросом, с Бортниковым. Я просто настоятельно просил этого не делать.
Я говорю (Пригожину. – Прим.): "Хорошо. Бортников этим занимается. Тебе надо с ним связаться" – "Он не берет трубку" – "Возьмет. Через 20 минут звони". Попросил Ивана Станиславовича (Тертеля, председателя КГБ. - Прим.): срочно, говорю, найди Бортникова, пусть мне позвонит. Он позвонил. Я говорю: "Александр Васильевич, обязательно возьми трубку, если тебе позвонит Пригожин". У него, конечно, внутри все клокочет. Я говорю: "Слушай, отложи все в сторону и сделай, как мы с ним договорились". Они переговорили. Он развернул колонну и они пошли в свои лагеря в Луганскую область. Они ушли в лагеря...
(я знал, меня Бортников проинформировал)...
...он говорит: "Разрешите мне собрать командиров и посоветоваться". Я говорю: "Конечно, ты с ними посоветуйся...».
Вишенка в завершение – последнее поручение Лукашенко Путину, выполненное Путиным:
«Я переговорил с Путиным вечером. Я его еще раз попросил: "Ни в коем случае" – "Да. Хорошо. То, что обещал, я все сделаю". Он выполнил».
Лукашенко – мудрый воспитатель российского общества
Наряду с отдачей распоряжений российским государственным руководителям Лукашенко перешел к руководству другими чиновниками, да и всеми российскими гражданами:
«Сейчас никого не надо сажать. Это я просто обращаюсь к россиянам – ура-агитаторам и патриотам. Не надо никого сейчас сажать, не надо никого расстреливать. Надо остыть и перевернуть эту страницу. Придет время, если будет необходимо, вернемся к этой истории. Но сейчас надо остыть. Не надо накалять обстановку и кого-то упрекать».
Не остался Лукашенко в стороне и от «отеческих» внушений и воспитательных тирад всем россиянам:
«Но в России, как всегда, всегда так бывает, появились ура-патриоты, я увидел эту тенденцию, которые начали выть и кричать, осуждать Путина, требовать от него не прекращать уголовные дела, ловить, мочить, сажать. Вот это то, от чего я хотел бы предостеречь и нас, и российское общество».
«Нам надо быть внимательнее к таким военным коллективам, если мы их породили, как, допустим, ЧВК "Вагнер" и другие. И нам надо вовремя реагировать на их просьбы и запросы. Вовремя встречаться. Их тоже надо ориентировать и поддерживать. Это большой урок».
Лукашенко – справедливый оценщик качеств российских лиц, вовлеченных в конфликт
Лукашенко нашел ласковые слова для всех лиц из российского госапппарата:
«Матвиенко оказалась мужественной, Володин, Патриарх, пара человек – и все...
Должен в этой связи поблагодарить особенно генерала Юнус-Бека Евкурова. Повезло нам...
Человек очень отважный. Был ранен серьезно, когда в Ингушетии руководителем работал. Очень серьезно. Я помню, мне Путин рассказывал, его еле вытащили из могилы. Человек военный, ответственный, и он очень многое сделал в рамках этих переговоров...
Кто такой Пригожин? Это очень авторитетный сегодня человек в вооруженных силах. Как бы кому-то этого ни хотелось...
Пойдем на Москву, нам нужна справедливость. Мы воевали, мы честно воевали. Вы же, Александр Григорьевич, знаете, как мы воевали?" – "Знаю"...
Я знаю работу Шойгу. Незаслуженно его порой критикуют. Шойгу здесь бывал не единожды... Мы с ним вели очень серьезные переговоры. Генерал Хренин с ним встречался не единожды, и мы спокойно поддерживали, чем могли (а могли многое), и многое сделали. И в этом отношении Шойгу немало сделал. То есть он занял свою нишу там, где он может чего-то сделать...
Бортников умный человек...
И мне было важно с Путиным договориться, чтобы он их не трогал. Он пообещал, выполняет свое обещание...
"Молодец Путин, вчера сказал: "Если кто-то не хочет контракт заключать, воевать там и прочее – хорошо, вы свое отвоевали"».
Лукашенко – настоящий защитник россиян, подлинный противник пролития русской крови
«Я говорю: "Хорошо. Худой мир лучше любой войны. Не торопись. Я попробую с ним связаться". Он в очередной раз говорит: "Это бесполезно". Я говорю: "Хорошо, подожди"...
Это было очень важно. Заметьте, это было очень важно, что они, зайдя в Ростов, никого не тронули"...
Поэтому я подумал: замочить можем. Я и Путину сказал: "Замочить можем". Это не проблема. Не с первого раза, так со второго. Я говорю: "Не делайте этого". Потому что потом никаких переговоров не будет. Эти ребята, которые умеют друг за друга постоять, которые там и в Африке, Азии, Латинской Америке воевали, они пойдут на все. Тоже можем замочить, но тысячи, тысячи погибнут мирных людей и тех, кто будет противостоять вагнеровцам...
...прежде чем мочить, надо подумать, что будет завтра. Надо посмотреть дальше своего носа, особенно ура-крикунам, которые сегодня топчутся на этой теме...
Я начал уточнять. Я говорю: "Ты чего, убил кого-то там из гражданских, военных, которые тебе не противостояли?" - "Александр Григорьевич, я вам клянусь, мы никого не тронули...
...я его предупреждаю: "Евгений, никакого кровопролития. Как только ты нарочно, ненарочно убьешь хоть одного человека, особенно гражданского, - все, никаких с тобой переговоров не будет, и я с тобой разговаривать не буду". Он мне поклялся. У нас, говорит, такой цели нет, и я вам клянусь, что этого не будет...
Я также понял: принято жестокое решение (оно и прозвучало подтекстом в выступлении Путина) – мочить. Я предложил Путину не торопиться. Давай, говорю, поговорим с Пригожиным, с командирами его...
Я говорю: "Хорошо. Худой мир лучше любой войны. Не торопись. Я попробую с ним связаться".»
Лукашенко – более надежная (в сравнении с Путиным) крыша для разруливания внутрироссийских конфликтов
«Если они где-то остановятся, колонна сожмется… Она в кучу соберется… Чтобы не было, знаете, желания и искушения взять и ее тут накрыть. Пообещали: этого не будет. Я и сказал Пригожину: "Это – гарантия" – "Что дальше?" – "Вплоть до того, что я выведу тебя в Беларусь и гарантирую тебе полную безопасность. И твоим ребятам, которые вот сюда продвинулись этой колонной" – "Да, я вам верю. Я верю" – "Хорошо, в этом направлении будем действовать"».
Лукашенко (наравне с Путиным) – руководители общего Отечества, включающего Россию и Беларусь
Одной из наиболее подготовленных оказалась вброшенная Лукашенко концепция «общего Отечества», единой восточнославянской цивилизации, воспринимаемая российскими гражданами, кажется, заметно лучше остающейся по-прежнему вполне маргинальной путинской концепции «исторической России»:
«А наше Отечество – от Бреста до Владивостока. Это земля, свобода и наши народы, которые здесь живут. Два государства, но Отечество у нас общее...
Потому что Отечество одно...
...это наше Отечество...
Мы с Путиным виноваты, что не приняли вовремя меры...
...ни Путин, ни Лукашенко не герои. Мы делали свою работу. Но многое упустили. И даже не упустили, а не придали значения этому...
Я не посредник. Я – такой же участник этих событий, как Президент Путин. Потому что это наше Отечество...
Я потребовал, чтобы все войска были приведены в полную боевую готовность. Всякое может быть...
Мы союзники. Остаться в стороне не можем...
...это общая наша цивилизация. Восточнославянская цивилизация».
Лукашенко – скромный труженик на благо общего Отечества, без каких-либо особых политических амбиций
«Мы делали и делаем свою работу. Притом без амбиций. У меня нет абсолютно никаких амбиций. Я не оправдываюсь, чтобы вы понимали. Никаких амбиций, о которых говорят"...
"Мы, я не раз это говорил, я и Путин – поколение уходящих политиков. Ни у него, ни у меня нет уже таких амбиций».
Иными словами, в ходе недавнего кризиса (только ли в ходе него?) управление силовыми структурами Российской Федерации перешло к лицу, не только не имеющему на то необходимых конституционных полномочий, но и являющимся гражданином иностранного государства. По фактам совершения государственной измены никакие уголовные дела не были открыты, а сами эти лица предателями и изменниками названы не были. Причем ни руководители силовых структур, ни сотрудники правоохранительных ведомств и судебных учреждений, ни внешние наблюдатели, похоже, этого просто не заметили.
В то время как бесчисленные комментаторы наперебой обсуждали и обсуждают впечатляющую, но не имевшую шансы на успех прогулку по шоссе «Дон» колонн авантюриста Пригожина, пытавшегося решить свои частные статусно-коммерческие вопросы и не имевшего ни намерений, ни планов, ни возможностей по осуществлению государственного переворота, свержению Путина, изменению путинского режима, совсем другое лицо, обладавшее и обладающее намерениями, планами и возможностями по захвату власти в России, об этих своих намерениях не только громко сообщило, но и продемонстрировало имеющиеся к тому способности и возможности. О своих грезах на кремлевский трон, казалось бы, полностью утраченных за два десятилетия путинского правления, властно заявил Лукашенко.
Свою программную заявку на высшую власть в России Лукашенко обнародовал в развернутой речи 27 июня, посвященной успешному разрешению им российского внутриполитического кризиса.
Тайминг и форма выступления
Прежде всего Лукашенко выждал необходимую паузу и вместо того, чтобы выступать одновременно (или почти одновременно) с Путиным вечером 26 июня, как было объявлено поначалу, он перенес свое выступление на следующий день с тем, чтобы информационно отделиться от Путина и воспользоваться возможностью произнесения своего рода «последнего слова». На фоне короткого, скомканного, малоосмысленного выступления Путина 26 июня Лукашенко произнес получасовую, тщательно подготовленную, полную деталей, размеренную, логически выверенную, весьма продуманную речь. В которой были сформулированы важнейшие месседжи не столько для беларусских, сколько для российских читателей и слушателей.
Лукашенко – постоянный получатель автономной (независимо от Путина) информации из России
Лукашенко сообщил о своих собственных каналах получения информации из России:
«Но к утру субботы с 8 часов утра мне уже поступает тревожная информация о ситуации в России...
По своим каналам я получил информацию, в том числе от нашего комитета (КГБ. – Прим.) и военных, что они заняли штаб округа (в Ростове. – Прим.)».
Лукашенко – благосклонный восприниматель путинских просьб
Лукашенко не смог отказать себе в удовольствии, поделившись тем, как до него дозванивался Путин с докладом о развертывавшейся ситуации и просьбой о помощи:
«Через ФСБ и наш Комитет госбезопасности, генерала Тертеля мне докладывают: Президент Путин хочет связаться. Пожалуйста. Договорились в полдесятого, что мы переговорим в любое удобное для него время. Когда в 10 он выступил, в 10.10 позвонил и подробнейшим образом проинформировал меня о ситуации, которая происходит в России».
Лукашенко – эффективный руководитель российским государственным аппаратом
Лукашенко сообщил, как в разговоре с Путиным взял инициативу в свои руки и стал давать собеседнику советы (распоряжения):
«Задал (Путину. – Прим.) несколько вопросов, в том числе и про противодействие этому, и понял, что ситуация сложная...
Я также понял: принято жестокое решение (оно и прозвучало подтекстом в выступлении Путина) – мочить. Я предложил Путину не торопиться. Давай, говорю, поговорим с Пригожиным, с командирами его...
Я говорю: "Хорошо. Худой мир лучше любой войны. Не торопись. Я попробую с ним связаться". Он в очередной раз говорит: "Это бесполезно". Я говорю: "Хорошо, подожди"...
Говорю: "Как с ним связаться? Дай телефон"».
Далее Лукашенко рассказал, как давал советы, распоряжения, поручения, приказы российским чиновникам, занимающим высокие посты в российских силовых структурах – Евкурову, Пригожину, Бортникову, – и все его беспрекословно слушались:
«То есть Евкуров его позвал, отдал ему телефон: "Вот, Президент Беларуси звонит, будешь ли разговаривать?" – "С Александром Григорьевичем буду"...
В 11.00 (хоть Путин меня предупреждал: не возьмет трубку) он (Пригожин. – Прим.) мгновенно снял трубку...
В контакте были с руководством России, ФСБ занималось в основном этим вопросом, с Бортниковым. Я просто настоятельно просил этого не делать.
Я говорю (Пригожину. – Прим.): "Хорошо. Бортников этим занимается. Тебе надо с ним связаться" – "Он не берет трубку" – "Возьмет. Через 20 минут звони". Попросил Ивана Станиславовича (Тертеля, председателя КГБ. - Прим.): срочно, говорю, найди Бортникова, пусть мне позвонит. Он позвонил. Я говорю: "Александр Васильевич, обязательно возьми трубку, если тебе позвонит Пригожин". У него, конечно, внутри все клокочет. Я говорю: "Слушай, отложи все в сторону и сделай, как мы с ним договорились". Они переговорили. Он развернул колонну и они пошли в свои лагеря в Луганскую область. Они ушли в лагеря...
(я знал, меня Бортников проинформировал)...
...он говорит: "Разрешите мне собрать командиров и посоветоваться". Я говорю: "Конечно, ты с ними посоветуйся...».
Вишенка в завершение – последнее поручение Лукашенко Путину, выполненное Путиным:
«Я переговорил с Путиным вечером. Я его еще раз попросил: "Ни в коем случае" – "Да. Хорошо. То, что обещал, я все сделаю". Он выполнил».
Лукашенко – мудрый воспитатель российского общества
Наряду с отдачей распоряжений российским государственным руководителям Лукашенко перешел к руководству другими чиновниками, да и всеми российскими гражданами:
«Сейчас никого не надо сажать. Это я просто обращаюсь к россиянам – ура-агитаторам и патриотам. Не надо никого сейчас сажать, не надо никого расстреливать. Надо остыть и перевернуть эту страницу. Придет время, если будет необходимо, вернемся к этой истории. Но сейчас надо остыть. Не надо накалять обстановку и кого-то упрекать».
Не остался Лукашенко в стороне и от «отеческих» внушений и воспитательных тирад всем россиянам:
«Но в России, как всегда, всегда так бывает, появились ура-патриоты, я увидел эту тенденцию, которые начали выть и кричать, осуждать Путина, требовать от него не прекращать уголовные дела, ловить, мочить, сажать. Вот это то, от чего я хотел бы предостеречь и нас, и российское общество».
«Нам надо быть внимательнее к таким военным коллективам, если мы их породили, как, допустим, ЧВК "Вагнер" и другие. И нам надо вовремя реагировать на их просьбы и запросы. Вовремя встречаться. Их тоже надо ориентировать и поддерживать. Это большой урок».
Лукашенко – справедливый оценщик качеств российских лиц, вовлеченных в конфликт
Лукашенко нашел ласковые слова для всех лиц из российского госапппарата:
«Матвиенко оказалась мужественной, Володин, Патриарх, пара человек – и все...
Должен в этой связи поблагодарить особенно генерала Юнус-Бека Евкурова. Повезло нам...
Человек очень отважный. Был ранен серьезно, когда в Ингушетии руководителем работал. Очень серьезно. Я помню, мне Путин рассказывал, его еле вытащили из могилы. Человек военный, ответственный, и он очень многое сделал в рамках этих переговоров...
Кто такой Пригожин? Это очень авторитетный сегодня человек в вооруженных силах. Как бы кому-то этого ни хотелось...
Пойдем на Москву, нам нужна справедливость. Мы воевали, мы честно воевали. Вы же, Александр Григорьевич, знаете, как мы воевали?" – "Знаю"...
Я знаю работу Шойгу. Незаслуженно его порой критикуют. Шойгу здесь бывал не единожды... Мы с ним вели очень серьезные переговоры. Генерал Хренин с ним встречался не единожды, и мы спокойно поддерживали, чем могли (а могли многое), и многое сделали. И в этом отношении Шойгу немало сделал. То есть он занял свою нишу там, где он может чего-то сделать...
Бортников умный человек...
И мне было важно с Путиным договориться, чтобы он их не трогал. Он пообещал, выполняет свое обещание...
"Молодец Путин, вчера сказал: "Если кто-то не хочет контракт заключать, воевать там и прочее – хорошо, вы свое отвоевали"».
Лукашенко – настоящий защитник россиян, подлинный противник пролития русской крови
«Я говорю: "Хорошо. Худой мир лучше любой войны. Не торопись. Я попробую с ним связаться". Он в очередной раз говорит: "Это бесполезно". Я говорю: "Хорошо, подожди"...
Это было очень важно. Заметьте, это было очень важно, что они, зайдя в Ростов, никого не тронули"...
Поэтому я подумал: замочить можем. Я и Путину сказал: "Замочить можем". Это не проблема. Не с первого раза, так со второго. Я говорю: "Не делайте этого". Потому что потом никаких переговоров не будет. Эти ребята, которые умеют друг за друга постоять, которые там и в Африке, Азии, Латинской Америке воевали, они пойдут на все. Тоже можем замочить, но тысячи, тысячи погибнут мирных людей и тех, кто будет противостоять вагнеровцам...
...прежде чем мочить, надо подумать, что будет завтра. Надо посмотреть дальше своего носа, особенно ура-крикунам, которые сегодня топчутся на этой теме...
Я начал уточнять. Я говорю: "Ты чего, убил кого-то там из гражданских, военных, которые тебе не противостояли?" - "Александр Григорьевич, я вам клянусь, мы никого не тронули...
...я его предупреждаю: "Евгений, никакого кровопролития. Как только ты нарочно, ненарочно убьешь хоть одного человека, особенно гражданского, - все, никаких с тобой переговоров не будет, и я с тобой разговаривать не буду". Он мне поклялся. У нас, говорит, такой цели нет, и я вам клянусь, что этого не будет...
Я также понял: принято жестокое решение (оно и прозвучало подтекстом в выступлении Путина) – мочить. Я предложил Путину не торопиться. Давай, говорю, поговорим с Пригожиным, с командирами его...
Я говорю: "Хорошо. Худой мир лучше любой войны. Не торопись. Я попробую с ним связаться".»
Лукашенко – более надежная (в сравнении с Путиным) крыша для разруливания внутрироссийских конфликтов
«Если они где-то остановятся, колонна сожмется… Она в кучу соберется… Чтобы не было, знаете, желания и искушения взять и ее тут накрыть. Пообещали: этого не будет. Я и сказал Пригожину: "Это – гарантия" – "Что дальше?" – "Вплоть до того, что я выведу тебя в Беларусь и гарантирую тебе полную безопасность. И твоим ребятам, которые вот сюда продвинулись этой колонной" – "Да, я вам верю. Я верю" – "Хорошо, в этом направлении будем действовать"».
Лукашенко (наравне с Путиным) – руководители общего Отечества, включающего Россию и Беларусь
Одной из наиболее подготовленных оказалась вброшенная Лукашенко концепция «общего Отечества», единой восточнославянской цивилизации, воспринимаемая российскими гражданами, кажется, заметно лучше остающейся по-прежнему вполне маргинальной путинской концепции «исторической России»:
«А наше Отечество – от Бреста до Владивостока. Это земля, свобода и наши народы, которые здесь живут. Два государства, но Отечество у нас общее...
Потому что Отечество одно...
...это наше Отечество...
Мы с Путиным виноваты, что не приняли вовремя меры...
...ни Путин, ни Лукашенко не герои. Мы делали свою работу. Но многое упустили. И даже не упустили, а не придали значения этому...
Я не посредник. Я – такой же участник этих событий, как Президент Путин. Потому что это наше Отечество...
Я потребовал, чтобы все войска были приведены в полную боевую готовность. Всякое может быть...
Мы союзники. Остаться в стороне не можем...
...это общая наша цивилизация. Восточнославянская цивилизация».
Лукашенко – скромный труженик на благо общего Отечества, без каких-либо особых политических амбиций
«Мы делали и делаем свою работу. Притом без амбиций. У меня нет абсолютно никаких амбиций. Я не оправдываюсь, чтобы вы понимали. Никаких амбиций, о которых говорят"...
"Мы, я не раз это говорил, я и Путин – поколение уходящих политиков. Ни у него, ни у меня нет уже таких амбиций».
Иными словами, в ходе недавнего кризиса (только ли в ходе него?) управление силовыми структурами Российской Федерации перешло к лицу, не только не имеющему на то необходимых конституционных полномочий, но и являющимся гражданином иностранного государства. По фактам совершения государственной измены никакие уголовные дела не были открыты, а сами эти лица предателями и изменниками названы не были. Причем ни руководители силовых структур, ни сотрудники правоохранительных ведомств и судебных учреждений, ни внешние наблюдатели, похоже, этого просто не заметили.
Оригинал и комментарии
«Такая война может идти долго» от aillarionov
А.Илларионов о российской оппозиции и о том, влияют ли санкции Запада на происходящее в Украине.
Интервью Леониду Берресу.
Андрей Илларионов в июне 2023 года прилетел из Америки в Варшаву на оппозиционный «Съезд народных депутатов». «Вот Так» встретился с ним и поговорил по окончании съезда о его результатах, сравнил военные потенциалы России и Украины, а также обсудил возможные сроки завершения войны.
СПРАВКА
Андрей Илларионов — экономист и общественный деятель. В 1992–1993 годах был первым заместителем руководителя Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ. В 2000–2005—х годах — советник президента РФ Владимира Путина. В настоящее время является научным сотрудником Центра политики безопасности в США и экспертом аналитического центра «Украинский институт будущего».
Ваша цитата, произнесенная за полгода до широкомасштабного вторжения в Украину: «Слом политической системы с элементами тоталитаризма возможен только силовым сопротивлением. Это силовое сопротивление может быть либо внешним, либо внутренним». Сегодня какой из двух вариантов представляется наиболее вероятным?
Впервые об этом я сказал еще в 2018 году. Сделано это было по результатам исследования более 400 случаев попыток смены различных политических режимов за последние 70 лет за исключением ситуаций, в которых власть менялась конвенциональным способом, например, через выборы в парламент. Рассматривались режимы несвободные, полусвободные, авторитарные, тоталитарные, диктаторские и т.д. Были проанализированы все методы воздействия на власть, начиная от пикетов, демонстраций, митингов, кончая вооруженным восстанием. Оказалось, что мирного способа замены типа государственного устройства, сложившегося в России, не существует. Таких прецедентов в истории нет. Только силовое сопротивление. Оно может быть как внутренним, так и внешним или же комбинацией обоих. История покажет, что сработает. Разумеется, сочетание внешнего и внутреннего воздействия повышает шансы на успех. Надо постепенно привыкать к таким сценариям.
Как вы думаете, Русский добровольческий корпус и Легион «Свобода России» способны превратиться в боевую силу, которая, грубо говоря, «возьмет» Кремль?
Шансы на это невысокие, но есть. Особенно на фоне предложений коллег из оппозиционных групп о «ненасильственном сопротивлении». Вероятность получения власти с помощью таких путей и способов, выдвигаемых другими оппозиционными группами, – нулевая.
Некоторые правозащитники, скажем, Лев Пономарев, жесточайшим образом критикуют ту часть оппозиции, которая поддерживает силовые методы борьбы с режимом. Они якобы ставят себя на один уровень с путинскими военными преступниками. Ваше отношение к этому?
Все имеют право на свою точку зрения, в том числе и уважаемый коллега Лев Пономарев. Какого права у Льва Пономарева точно нет, так это запрета на высказывания других людей. К сожалению, Лев Александрович занял позицию тоталитарного цензора, пытавшегося запретить выступления Ильи Пономарева в ходе встреч российской оппозиции в Берлине и Брюсселе. Для меня это стало неприятной новостью. Такого рода действия характерны скорее для представителей путинского режима.
Многие экономисты делают прогнозы относительно того, насколько Путину хватит ресурсов продолжать войну. Вы пробовали рассчитать это?
Расчет длительности войны зависит от нескольких факторов: ее цели, ее интенсивности, возможной смены руководителей стран-союзников Украины. При нынешних вводных боевые действия могут идти бесконечно.
«Бесконечно»? Вы полагаете, у Путина есть большие ресурсы для усиления военного давления?
За 15 месяцев новой стадии войны ресурсы Путина увеличились, а Украины — наоборот, уменьшились. В первую очередь, за счет действий президента США Джо Байдена и руководителей Евросоюза.
Разберем стратегический баланс сил: с 24 февраля по 31 декабря 2022 года США предоставили Украине военной помощи — в том числе ПВО «Патриот», хаймерсы, артиллерийские гаубицы, джавелины, стингеры, боеприпасы — на $12 млрд. Плюс к этому ещё на $8 млрд военной помощи передали другие страны.
Много это или мало? Давайте сравним с военной компанией в Афганистане, откуда США вывели свои войска в августе 2021 года. Там было потрачено чуть больше $2 трлн в течение 20 лет. То есть примерно по $100 млрд в год. При этом та война была против моджахедов в тапочках на босу ногу, у которых не было ни танков, ни ракет, ни самолетов. В лучшем случае пикапы с пулеметами и минометами. Сейчас на российско-украинскую войну — на полномасштабную войну с огромной по численности и вооруженности армией мира американцы расходуют средств в 8 раз меньше, чем в Афганистане.
Кроме того, нынешнюю военную помощь можно сравнить с военной помощью, какую США предоставили Великобритании 80 лет назад во время Второй мировой войны. 11 марта 1941 года президент США Франклин Рузвельт подписал закон о ленд-лизе и за 2,5 месяца передал Британии оружие на $7.7 млрд. В ценах 2022 года — это $118 млрд. Получается $40 млрд в месяц. В 2022 г. США поставляли Украине военную помощь в размере 1.3 млрд.дол в месяц, то есть в 30 раз меньше, чем Великобритании в 1941 г.
СССР стал участником ленд-лиза с 1 октября 1941 года. В контрнаступлении под Москвой в декабре до 40% использовавшихся Советским Союзом танков были американскими. То есть поставки были настолько интенсивными, что за двухмесячный срок успели не только поставить несколько сотен танков, но и их экипажи – обучить управлять новой техникой. Это с учетом логистики 80-летней давности и угроз со стороны немецких подводных лодок.
На 15 июня 2023 г., то есть за 15 с половиной месяцев новой стадии войны США не поставили Украине ни одного танка. Вот такие сроки и такие результаты.
После принятия закона об украинском ленд-лизе с мая 2022 года в рамках этого инструмента не поставлено ничего. Если прочитать этот документ и отсылочные нормы, то выяснится, что ленд-лиз выгоден Украине. Поставки бессрочные, де-факто отменен пункт о том, что за военные материалы нужно платить.
А почему говорят, что нужна оплата? В частности, об этом в мае прошлого года заявила Оксана Маркарова — посол Украины в США.
Она так считает до сих пор. Об этом также заявляли пресс-секретарь МИД Украины Олег Николенко и небезызвестный Алексей Арестович. Мол, Украине ленд-лиз не нужен, дескать, он дорогой и ляжет тяжёлым бременем на бюджет. Это антиукраинская позиция, особенно на фоне того, что одновременно Украина берет крупные кредиты в МВФ, Мировом банке, некоторых странах. Совсем недавно был пакет в $17 млрд со ставкой 6-7% годовых.
Возникает вопрос: а кто, собственно, первым внес этот притворный нарратив о невыгодности ленд-лиза? Оказывается, за неделю до госпожи Маркаровой в апреле 2022 года об этом заявил председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин. Высказался в том духе, что американские империалисты набрасывают удавку на шею украинского народа, и этого ни в коем случае нельзя допустить. То, что сказал Володин в конце апреля, через неделю другими словами повторила посол Маркарова.
Получается, не работать по ленд-лизу с американцами — это выбор самих украинцев, основанный на ложных данных?
С одной стороны, еще в мае прошлого года Владимир Зеленский назвал ленд-лиз великолепной вещью, благодарил Байдена, писал отдельный твит, произносил специальную речь, обращенную к украинцам. С другой — никаких действий по реализации ленд-лиза мы не видим.
А знаете ли Вы, сколько всего средств США и ЕС подарили Путину?
Сколько?
По официальным данным МВФ и Мирового банка в 2022 году ВВП России в долларовом измерении увеличился на 21% или на $379 млрд в абсолютных цифрах. Сравниваем динамику ВВП — украинский сократился на 24%. В 2021 году соотношение ВВП двух стран было 9 к 1, а по итогам 2022 года разрыв увеличился до 15 раз.
Это главный ответ на вопрос «как долго может продолжаться война?» При таких тенденциях финансовых потоков — бесконечно. Россия в результате становится сильнее, а Украина — слабее. В этом смысле у Путина нет стимулов для ее прекращения. Можно, конечно, говорить о том, насколько в РФ повысились цены, уменьшились доходы населения. Но ни одно из этих изменений пока не является критическим ни для Путина, ни для политической элиты, ни для стабильности режима в целом.
Что касается ресурсов непосредственно под контролем Путина, то они возросли: государственные доходы России увеличились на $107 млрд. долларов, государственные расходы — на $171 млрд. долларов.
Теперь о военных расходах: в 2021 году в РФ они были на уровне $60 млрд. долларов, их оценка в прошлом году — $150 млрд. Военные расходы Украины в 2021 году — $5 млрд, в 2022 — $34 млрд.
Приплюсуем к последней цифре сумму 20-21 млрд военной помощи Запада.
Таким образом, получаем разницу в размерах военных потенциалов: в 2022 году военные расходы России составляли примерно 150 млрд. долларов против $55 млрд. долларов совокупных расходов у Украины и её партнёров. Если в 2021 г. российские военные расходы превышали украинские расходы на 55 млрд.дол., то в 2022 г. — уже на 95 млрд.дол. Теперь Вы понимаете, что такая война может идти бесконечно?
С декабря 2022 года введен запрет на поставки российских энергоносителей в Евросоюз, установлен потолок цен на покупку российской нефти в третьих странах. Передача вооружений Украине за 5 месяцев 2023 года существенно увеличилась, работают санкции на поставки РФ технологий и продукции двойного назначения. Что вас по-прежнему настораживает?
Действительно нефтегазовые доходы России сократились в этом году. Кто-то называет цифры падения на 30%, кто-то – на 40%. Это правда. Но здесь надо учитывать несколько факторов.
Первый: есть и другие — ненефтегазовые — бюджетные поступления. Они выросли.
Второй: часть нефтегазовых доходов не достигает бюджета, а аккумулируется на банковских счетах за пределами страны. Эта схема применялась во времена СССР с помощью так называемых совзагранбанков. Эти счета используются для квазибюджетных операций за пределами страны, например, для покупки тех же чипов.
По предварительным оценкам, основные макроэкономические показатели в 2023 г. вернутся к уровню 2021 года. Военные расходы выросли на 20% до $180 млрд в год и достигли $15 млрд в месяц. Этого вполне достаточно для продолжения полномасштабной войны.
Представим, Путина «убирает» окружение и у руля становится система под названием ФСБ—2. В таком случае, сколько вы даёте России времени до полного экономического краха в условиях санкций?
Нет ограничений. У нас перед глазами пример Ирана. Западные санкции против Ирана являются более жесткими, чем против России, в том числе относительно экспорта энергоносителей. Ограничения действуют сорок лет. И, что, Иран рухнул? Иран сейчас поставляет беспилотники в Россию, помогает налаживать их производство. Северокорейский режим без нефти существует десятилетия. А уж Россия с такими санкциями, как сейчас, – тем более.
Судя по последним сводкам, наступление ВСУ началось, но не слишком успешно. Чего не хватает Украине, чтобы мы как можно быстрее увидели значимые результаты?
Оружия, оружия, оружия. В условиях длительных войн на истощение — это решающий фактор. Больше оружия, больше военных, больше военного потенциала.
Вы участвуете в «Съезде народных депутатов» в Варшаве, который выступает за переформатирование российского государства. Вы лично к каким законопроектам приложили руку?
Прежде всего, к Конституции и некоторым постановлениям. С точки зрения подготовки законодательства ни одна другая организация в российской оппозиции не делает больше, чем Съезд. Я участвовал в нескольких оппозиционных проектах, например, в Другой России, Национальной Ассамблее, Координационном совете, Форуме свободной России. Пытался продвинуть похожую повестку, но не нашел понимания у коллег.
Съезд сейчас — единственная площадка, где серьезно думают о правовом обеспечении переходного периода. Без этого невозможно создать свободный политический режим.
Такое отношение к правовой сфере является отражением не только личных позиций, но и свидетельством более общей проблемы в российском обществе — низкого уровня понимания права, отсутствия соответствующей правовой и политической культуры.
В новой России кем вы себя видите?
Счастливым гражданином своей страны, живущим в своем доме, читающим интересные книги, пишущим и говорящим то, что важно мне и моим читателям и слушателям.
Интервью подготовил Леонид Беррес
https://vot-tak.tv/novosti/19-06-2023-eta-vojna-mozhet-idti-beskonechno
Интервью Леониду Берресу.
Андрей Илларионов в июне 2023 года прилетел из Америки в Варшаву на оппозиционный «Съезд народных депутатов». «Вот Так» встретился с ним и поговорил по окончании съезда о его результатах, сравнил военные потенциалы России и Украины, а также обсудил возможные сроки завершения войны.
СПРАВКА
Андрей Илларионов — экономист и общественный деятель. В 1992–1993 годах был первым заместителем руководителя Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ. В 2000–2005—х годах — советник президента РФ Владимира Путина. В настоящее время является научным сотрудником Центра политики безопасности в США и экспертом аналитического центра «Украинский институт будущего».
Ваша цитата, произнесенная за полгода до широкомасштабного вторжения в Украину: «Слом политической системы с элементами тоталитаризма возможен только силовым сопротивлением. Это силовое сопротивление может быть либо внешним, либо внутренним». Сегодня какой из двух вариантов представляется наиболее вероятным?
Впервые об этом я сказал еще в 2018 году. Сделано это было по результатам исследования более 400 случаев попыток смены различных политических режимов за последние 70 лет за исключением ситуаций, в которых власть менялась конвенциональным способом, например, через выборы в парламент. Рассматривались режимы несвободные, полусвободные, авторитарные, тоталитарные, диктаторские и т.д. Были проанализированы все методы воздействия на власть, начиная от пикетов, демонстраций, митингов, кончая вооруженным восстанием. Оказалось, что мирного способа замены типа государственного устройства, сложившегося в России, не существует. Таких прецедентов в истории нет. Только силовое сопротивление. Оно может быть как внутренним, так и внешним или же комбинацией обоих. История покажет, что сработает. Разумеется, сочетание внешнего и внутреннего воздействия повышает шансы на успех. Надо постепенно привыкать к таким сценариям.
Как вы думаете, Русский добровольческий корпус и Легион «Свобода России» способны превратиться в боевую силу, которая, грубо говоря, «возьмет» Кремль?
Шансы на это невысокие, но есть. Особенно на фоне предложений коллег из оппозиционных групп о «ненасильственном сопротивлении». Вероятность получения власти с помощью таких путей и способов, выдвигаемых другими оппозиционными группами, – нулевая.
Некоторые правозащитники, скажем, Лев Пономарев, жесточайшим образом критикуют ту часть оппозиции, которая поддерживает силовые методы борьбы с режимом. Они якобы ставят себя на один уровень с путинскими военными преступниками. Ваше отношение к этому?
Все имеют право на свою точку зрения, в том числе и уважаемый коллега Лев Пономарев. Какого права у Льва Пономарева точно нет, так это запрета на высказывания других людей. К сожалению, Лев Александрович занял позицию тоталитарного цензора, пытавшегося запретить выступления Ильи Пономарева в ходе встреч российской оппозиции в Берлине и Брюсселе. Для меня это стало неприятной новостью. Такого рода действия характерны скорее для представителей путинского режима.
Многие экономисты делают прогнозы относительно того, насколько Путину хватит ресурсов продолжать войну. Вы пробовали рассчитать это?
Расчет длительности войны зависит от нескольких факторов: ее цели, ее интенсивности, возможной смены руководителей стран-союзников Украины. При нынешних вводных боевые действия могут идти бесконечно.
«Бесконечно»? Вы полагаете, у Путина есть большие ресурсы для усиления военного давления?
За 15 месяцев новой стадии войны ресурсы Путина увеличились, а Украины — наоборот, уменьшились. В первую очередь, за счет действий президента США Джо Байдена и руководителей Евросоюза.
Разберем стратегический баланс сил: с 24 февраля по 31 декабря 2022 года США предоставили Украине военной помощи — в том числе ПВО «Патриот», хаймерсы, артиллерийские гаубицы, джавелины, стингеры, боеприпасы — на $12 млрд. Плюс к этому ещё на $8 млрд военной помощи передали другие страны.
Много это или мало? Давайте сравним с военной компанией в Афганистане, откуда США вывели свои войска в августе 2021 года. Там было потрачено чуть больше $2 трлн в течение 20 лет. То есть примерно по $100 млрд в год. При этом та война была против моджахедов в тапочках на босу ногу, у которых не было ни танков, ни ракет, ни самолетов. В лучшем случае пикапы с пулеметами и минометами. Сейчас на российско-украинскую войну — на полномасштабную войну с огромной по численности и вооруженности армией мира американцы расходуют средств в 8 раз меньше, чем в Афганистане.
Кроме того, нынешнюю военную помощь можно сравнить с военной помощью, какую США предоставили Великобритании 80 лет назад во время Второй мировой войны. 11 марта 1941 года президент США Франклин Рузвельт подписал закон о ленд-лизе и за 2,5 месяца передал Британии оружие на $7.7 млрд. В ценах 2022 года — это $118 млрд. Получается $40 млрд в месяц. В 2022 г. США поставляли Украине военную помощь в размере 1.3 млрд.дол в месяц, то есть в 30 раз меньше, чем Великобритании в 1941 г.
СССР стал участником ленд-лиза с 1 октября 1941 года. В контрнаступлении под Москвой в декабре до 40% использовавшихся Советским Союзом танков были американскими. То есть поставки были настолько интенсивными, что за двухмесячный срок успели не только поставить несколько сотен танков, но и их экипажи – обучить управлять новой техникой. Это с учетом логистики 80-летней давности и угроз со стороны немецких подводных лодок.
На 15 июня 2023 г., то есть за 15 с половиной месяцев новой стадии войны США не поставили Украине ни одного танка. Вот такие сроки и такие результаты.
После принятия закона об украинском ленд-лизе с мая 2022 года в рамках этого инструмента не поставлено ничего. Если прочитать этот документ и отсылочные нормы, то выяснится, что ленд-лиз выгоден Украине. Поставки бессрочные, де-факто отменен пункт о том, что за военные материалы нужно платить.
А почему говорят, что нужна оплата? В частности, об этом в мае прошлого года заявила Оксана Маркарова — посол Украины в США.
Она так считает до сих пор. Об этом также заявляли пресс-секретарь МИД Украины Олег Николенко и небезызвестный Алексей Арестович. Мол, Украине ленд-лиз не нужен, дескать, он дорогой и ляжет тяжёлым бременем на бюджет. Это антиукраинская позиция, особенно на фоне того, что одновременно Украина берет крупные кредиты в МВФ, Мировом банке, некоторых странах. Совсем недавно был пакет в $17 млрд со ставкой 6-7% годовых.
Возникает вопрос: а кто, собственно, первым внес этот притворный нарратив о невыгодности ленд-лиза? Оказывается, за неделю до госпожи Маркаровой в апреле 2022 года об этом заявил председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин. Высказался в том духе, что американские империалисты набрасывают удавку на шею украинского народа, и этого ни в коем случае нельзя допустить. То, что сказал Володин в конце апреля, через неделю другими словами повторила посол Маркарова.
Получается, не работать по ленд-лизу с американцами — это выбор самих украинцев, основанный на ложных данных?
С одной стороны, еще в мае прошлого года Владимир Зеленский назвал ленд-лиз великолепной вещью, благодарил Байдена, писал отдельный твит, произносил специальную речь, обращенную к украинцам. С другой — никаких действий по реализации ленд-лиза мы не видим.
А знаете ли Вы, сколько всего средств США и ЕС подарили Путину?
Сколько?
По официальным данным МВФ и Мирового банка в 2022 году ВВП России в долларовом измерении увеличился на 21% или на $379 млрд в абсолютных цифрах. Сравниваем динамику ВВП — украинский сократился на 24%. В 2021 году соотношение ВВП двух стран было 9 к 1, а по итогам 2022 года разрыв увеличился до 15 раз.
Это главный ответ на вопрос «как долго может продолжаться война?» При таких тенденциях финансовых потоков — бесконечно. Россия в результате становится сильнее, а Украина — слабее. В этом смысле у Путина нет стимулов для ее прекращения. Можно, конечно, говорить о том, насколько в РФ повысились цены, уменьшились доходы населения. Но ни одно из этих изменений пока не является критическим ни для Путина, ни для политической элиты, ни для стабильности режима в целом.
Что касается ресурсов непосредственно под контролем Путина, то они возросли: государственные доходы России увеличились на $107 млрд. долларов, государственные расходы — на $171 млрд. долларов.
Теперь о военных расходах: в 2021 году в РФ они были на уровне $60 млрд. долларов, их оценка в прошлом году — $150 млрд. Военные расходы Украины в 2021 году — $5 млрд, в 2022 — $34 млрд.
Приплюсуем к последней цифре сумму 20-21 млрд военной помощи Запада.
Таким образом, получаем разницу в размерах военных потенциалов: в 2022 году военные расходы России составляли примерно 150 млрд. долларов против $55 млрд. долларов совокупных расходов у Украины и её партнёров. Если в 2021 г. российские военные расходы превышали украинские расходы на 55 млрд.дол., то в 2022 г. — уже на 95 млрд.дол. Теперь Вы понимаете, что такая война может идти бесконечно?
С декабря 2022 года введен запрет на поставки российских энергоносителей в Евросоюз, установлен потолок цен на покупку российской нефти в третьих странах. Передача вооружений Украине за 5 месяцев 2023 года существенно увеличилась, работают санкции на поставки РФ технологий и продукции двойного назначения. Что вас по-прежнему настораживает?
Действительно нефтегазовые доходы России сократились в этом году. Кто-то называет цифры падения на 30%, кто-то – на 40%. Это правда. Но здесь надо учитывать несколько факторов.
Первый: есть и другие — ненефтегазовые — бюджетные поступления. Они выросли.
Второй: часть нефтегазовых доходов не достигает бюджета, а аккумулируется на банковских счетах за пределами страны. Эта схема применялась во времена СССР с помощью так называемых совзагранбанков. Эти счета используются для квазибюджетных операций за пределами страны, например, для покупки тех же чипов.
По предварительным оценкам, основные макроэкономические показатели в 2023 г. вернутся к уровню 2021 года. Военные расходы выросли на 20% до $180 млрд в год и достигли $15 млрд в месяц. Этого вполне достаточно для продолжения полномасштабной войны.
Представим, Путина «убирает» окружение и у руля становится система под названием ФСБ—2. В таком случае, сколько вы даёте России времени до полного экономического краха в условиях санкций?
Нет ограничений. У нас перед глазами пример Ирана. Западные санкции против Ирана являются более жесткими, чем против России, в том числе относительно экспорта энергоносителей. Ограничения действуют сорок лет. И, что, Иран рухнул? Иран сейчас поставляет беспилотники в Россию, помогает налаживать их производство. Северокорейский режим без нефти существует десятилетия. А уж Россия с такими санкциями, как сейчас, – тем более.
Судя по последним сводкам, наступление ВСУ началось, но не слишком успешно. Чего не хватает Украине, чтобы мы как можно быстрее увидели значимые результаты?
Оружия, оружия, оружия. В условиях длительных войн на истощение — это решающий фактор. Больше оружия, больше военных, больше военного потенциала.
Вы участвуете в «Съезде народных депутатов» в Варшаве, который выступает за переформатирование российского государства. Вы лично к каким законопроектам приложили руку?
Прежде всего, к Конституции и некоторым постановлениям. С точки зрения подготовки законодательства ни одна другая организация в российской оппозиции не делает больше, чем Съезд. Я участвовал в нескольких оппозиционных проектах, например, в Другой России, Национальной Ассамблее, Координационном совете, Форуме свободной России. Пытался продвинуть похожую повестку, но не нашел понимания у коллег.
Съезд сейчас — единственная площадка, где серьезно думают о правовом обеспечении переходного периода. Без этого невозможно создать свободный политический режим.
Такое отношение к правовой сфере является отражением не только личных позиций, но и свидетельством более общей проблемы в российском обществе — низкого уровня понимания права, отсутствия соответствующей правовой и политической культуры.
В новой России кем вы себя видите?
Счастливым гражданином своей страны, живущим в своем доме, читающим интересные книги, пишущим и говорящим то, что важно мне и моим читателям и слушателям.
Интервью подготовил Леонид Беррес
https://vot-tak.tv/novosti/19-06-2023-eta-vojna-mozhet-idti-beskonechno
Оригинал и комментарии
Капитуляция Байдена перед Путиным от aillarionov
8 июля CNN показала отрывок из разговора Дж.Байдена с Ф.Закария, в котором Байден заявил о невозможности членства Украины в НАТО в условиях войны (все интервью CNN обещала показать 9 июля).
Закария: Когда вы направляетесь на саммит НАТО, большой стратегический вопрос заключается в том, что Украина хочет членства в НАТО. Должна ли она получить членство в НАТО?
Байден: Я не думаю, что она готова к членству в НАТО.
Но вот в чем дело. Как вы знаете, я потратил много времени на то, чтобы сохранить единство НАТО. Потому что я считаю, что у него [кто этот «он», Байден не назвал, но по контексту, похоже, что он имеет в виду Путина] была захватившая его цель, ради которой он отправил 285 тысяч солдат в Украину. И этой целью было разрушить НАТО. На мой взгляд, и на взгляд многих в разведывательном сообществе, он был уверен, что сможет разрушить НАТО. Сохранить единство НАТО действительно важно. Я не думаю, что в НАТО есть единодушие по поводу того, войдет ли Украина в семью НАТО сейчас, в этот момент, в разгар войны.
Например, если это произошло бы, то, знаете ли, я отдаю себе отчет в том, что я говорю, мы должны были бы быть полны решимости защищать каждый дюйм этой территории, поскольку это территория НАТО. Это обязательство, какое мы все взяли на себя, несмотря ни на что. Если война продолжается, то мы все на войне. И если это так, то, знаете ли, это война с Россией.
Так что, я думаю, мы должны проложить путь, рациональный путь, для России, извините, для Украины, чтобы она могла претендовать на членство в НАТО.
Когда я впервые встретился с Путиным два года назад в Женеве, он сказал, что хочет получить гарантии [от США], что Украины не будет в НАТО. Я ответил, что мы не собираемся их давать, потому что в НАТО действует политика открытых дверей. Мы не собираемся никого исключать.
НАТО — это процесс, требующий времени для выполнения всех требований, от демократизации до целого ряда других вопросов.
Между тем я немало говорил с Зеленским об этом. И одна из тем, о которых я сказал, заключается в том, что США будут готовы предоставить — пока идет этот процесс (а он займет некоторое время), пока идет этот процесс — предоставлять услуги в деле безопасности. Все те услуги в деле безопасности, какие мы предоставляем Израилю. Мы предоставляем оружие, какое ему требуется для собственной обороны.
Если же будет соглашение [Украины с Россией], если будет прекращение огня, если будет мирное соглашение, то, я думаю, мы сможем решить этот вопрос [членства Украины в НАТО].
Но, думаю, что проводить голосование [по поводу членства Украины в НАТО] сейчас преждевременно, потому что нужно помнить о других критериях, в том числе о демократизации и некоторых других вопросах.
https://www.youtube.com/watch?v=crPoQKuP4pI
В приведенном отрывке Байдена можно увидеть пять тезисов – три аргумента против украинского членства в НАТО в ближайшее время, предложение Украине т.н. «израильской модели безопасности», а также обнародование условий, при наличии которых членство Украины в НАТО, по Байдену, может оказаться возможным.
Аргументы Байдена против членства Украины в НАТО сводятся к трем следующим тезисам.
1. Украина, по мнению Байдена, «не готова к членству в НАТО» по причине несоответствия ею некоему критерию «демократизации» и «по другим причинам».
2. Отсутствие среди членов НАТО единства по вопросу членства Украины в НАТО.
3. Потенциальное участие НАТО в войне против России.
Логика, предлагаемая Байденом, такова – членство Украины в НАТО в условиях нынешней войны означало бы:
- необходимость защищать всю территорию Украины как свою собственную;
- следовательно, участие НАТО в войне против России,
- на которую (этот пункт не произнесен, но очевидным образом подразумевается) Байден идти не готов.
В качестве разрешения указанной проблемы Байден предложил Украине вариант обеспечения безопасности по т.н. «израильской модели» (он добавил, что уже обсуждал ее с Зеленским), т.е. предоставление оружия, которым Украина «смогла бы защищать себя сама».
Наконец, Байден сообщил об условиях, при которых, по его мнению, возможно принятие Украины в НАТО:
Если же будет соглашение [Украины с Россией], если будет прекращение огня, если будет мирное соглашение, то, я думаю, мы сможем решить этот вопрос [членства Украины в НАТО].
Что касается первых двух байденовских аргументов, то они несостоятельны.
За последние два года автору этих строк уже не раз приходилось затрагивать надуманность и необоснованность аргумента о «недостаточном уровне демократизации» Украины по сравнению с рядом нынешних членов этой организации.
«Другие вопросы», по которым Украина якобы не соответствует критериям НАТО, о чем дважды сказал Байден, нуждаются в расшифровке.
Отсутствие единства членов НАТО по поводу вступления Украины – это реальная проблема. Но, как показывает происходящий на наших глазах процесс принятия в оборонительный блок Финляндии и Швеции при наличии политической воли со стороны прежде всего руководства США, эта проблема в разумные сроки преодолима.
Судя по тому, что Зеленский, кажется, ни разу не упоминал «израильскую модель», и вместо нее всегда говорил и продолжает – вплоть до самого последнего дня – настаивать на членстве Украины в НАТО, такая модель обеспечения безопасности украинского президента явно не устраивает.
По сути дела единственной реальной причиной отказа Украине в членстве в НАТО является третий названный Байденом аргумент – то есть «возможная война с Россией». На самом же деле – это неспособность (неготовность, нежелание) Байдена к противостоянию Путину, в случае серьезного и ответственного проведения которого «возможная война с Путиным» становится просто невозможной по случаю неявки на нее противника.
На предваряющем сколько-нибудь серьезную стадию конфронтации этапе психологического противостояния лидеров ключевым является вопрос: «Кто моргнет первым?» Ответ на этот вопрос хорошо известен. Публичный отказ Байдена от противостояния Путину и путинскому режиму – чем бы этот отказ ни был вызван – означает дальнейшее развязывание рук агрессору и является капитуляцией Байдена перед Путиным, громко объявленной по CNN.
При этом очевидно, что отказ от противостояния Путину из-за страха перед «возможной войной» означает капитуляцию Байдена перед Путиным не только по вопросу о членстве Украины в НАТО, а, строго говоря, практически по любому вопросу.
Что же касается т.н. «условий», при которых, по мнению Байдена, когда-то может стать возможным членство Украины в НАТО, а именно – достижение соглашения [Украины с Россией], прекращение огня, подписание мирного соглашения, то обнародование Байденом таких «условий» означает не что иное, как одновременную посылку двух сигналов:
- Украине – принуждение ее к мирному соглашению с агрессором на условиях агрессора в обмен на пустое обещание будущего членства в НАТО, какое может быть отменено по любым надуманным основаниям в любой момент;
- Путину (а также его наследникам) – приглашение к продолжению бесконечной войны против Украины в целях гарантированного недопущения членства Украины в НАТО.
Закария: Когда вы направляетесь на саммит НАТО, большой стратегический вопрос заключается в том, что Украина хочет членства в НАТО. Должна ли она получить членство в НАТО?
Байден: Я не думаю, что она готова к членству в НАТО.
Но вот в чем дело. Как вы знаете, я потратил много времени на то, чтобы сохранить единство НАТО. Потому что я считаю, что у него [кто этот «он», Байден не назвал, но по контексту, похоже, что он имеет в виду Путина] была захватившая его цель, ради которой он отправил 285 тысяч солдат в Украину. И этой целью было разрушить НАТО. На мой взгляд, и на взгляд многих в разведывательном сообществе, он был уверен, что сможет разрушить НАТО. Сохранить единство НАТО действительно важно. Я не думаю, что в НАТО есть единодушие по поводу того, войдет ли Украина в семью НАТО сейчас, в этот момент, в разгар войны.
Например, если это произошло бы, то, знаете ли, я отдаю себе отчет в том, что я говорю, мы должны были бы быть полны решимости защищать каждый дюйм этой территории, поскольку это территория НАТО. Это обязательство, какое мы все взяли на себя, несмотря ни на что. Если война продолжается, то мы все на войне. И если это так, то, знаете ли, это война с Россией.
Так что, я думаю, мы должны проложить путь, рациональный путь, для России, извините, для Украины, чтобы она могла претендовать на членство в НАТО.
Когда я впервые встретился с Путиным два года назад в Женеве, он сказал, что хочет получить гарантии [от США], что Украины не будет в НАТО. Я ответил, что мы не собираемся их давать, потому что в НАТО действует политика открытых дверей. Мы не собираемся никого исключать.
НАТО — это процесс, требующий времени для выполнения всех требований, от демократизации до целого ряда других вопросов.
Между тем я немало говорил с Зеленским об этом. И одна из тем, о которых я сказал, заключается в том, что США будут готовы предоставить — пока идет этот процесс (а он займет некоторое время), пока идет этот процесс — предоставлять услуги в деле безопасности. Все те услуги в деле безопасности, какие мы предоставляем Израилю. Мы предоставляем оружие, какое ему требуется для собственной обороны.
Если же будет соглашение [Украины с Россией], если будет прекращение огня, если будет мирное соглашение, то, я думаю, мы сможем решить этот вопрос [членства Украины в НАТО].
Но, думаю, что проводить голосование [по поводу членства Украины в НАТО] сейчас преждевременно, потому что нужно помнить о других критериях, в том числе о демократизации и некоторых других вопросах.
https://www.youtube.com/watch?v=crPoQKuP4pI
В приведенном отрывке Байдена можно увидеть пять тезисов – три аргумента против украинского членства в НАТО в ближайшее время, предложение Украине т.н. «израильской модели безопасности», а также обнародование условий, при наличии которых членство Украины в НАТО, по Байдену, может оказаться возможным.
Аргументы Байдена против членства Украины в НАТО сводятся к трем следующим тезисам.
1. Украина, по мнению Байдена, «не готова к членству в НАТО» по причине несоответствия ею некоему критерию «демократизации» и «по другим причинам».
2. Отсутствие среди членов НАТО единства по вопросу членства Украины в НАТО.
3. Потенциальное участие НАТО в войне против России.
Логика, предлагаемая Байденом, такова – членство Украины в НАТО в условиях нынешней войны означало бы:
- необходимость защищать всю территорию Украины как свою собственную;
- следовательно, участие НАТО в войне против России,
- на которую (этот пункт не произнесен, но очевидным образом подразумевается) Байден идти не готов.
В качестве разрешения указанной проблемы Байден предложил Украине вариант обеспечения безопасности по т.н. «израильской модели» (он добавил, что уже обсуждал ее с Зеленским), т.е. предоставление оружия, которым Украина «смогла бы защищать себя сама».
Наконец, Байден сообщил об условиях, при которых, по его мнению, возможно принятие Украины в НАТО:
Если же будет соглашение [Украины с Россией], если будет прекращение огня, если будет мирное соглашение, то, я думаю, мы сможем решить этот вопрос [членства Украины в НАТО].
Что касается первых двух байденовских аргументов, то они несостоятельны.
За последние два года автору этих строк уже не раз приходилось затрагивать надуманность и необоснованность аргумента о «недостаточном уровне демократизации» Украины по сравнению с рядом нынешних членов этой организации.
«Другие вопросы», по которым Украина якобы не соответствует критериям НАТО, о чем дважды сказал Байден, нуждаются в расшифровке.
Отсутствие единства членов НАТО по поводу вступления Украины – это реальная проблема. Но, как показывает происходящий на наших глазах процесс принятия в оборонительный блок Финляндии и Швеции при наличии политической воли со стороны прежде всего руководства США, эта проблема в разумные сроки преодолима.
Судя по тому, что Зеленский, кажется, ни разу не упоминал «израильскую модель», и вместо нее всегда говорил и продолжает – вплоть до самого последнего дня – настаивать на членстве Украины в НАТО, такая модель обеспечения безопасности украинского президента явно не устраивает.
По сути дела единственной реальной причиной отказа Украине в членстве в НАТО является третий названный Байденом аргумент – то есть «возможная война с Россией». На самом же деле – это неспособность (неготовность, нежелание) Байдена к противостоянию Путину, в случае серьезного и ответственного проведения которого «возможная война с Путиным» становится просто невозможной по случаю неявки на нее противника.
На предваряющем сколько-нибудь серьезную стадию конфронтации этапе психологического противостояния лидеров ключевым является вопрос: «Кто моргнет первым?» Ответ на этот вопрос хорошо известен. Публичный отказ Байдена от противостояния Путину и путинскому режиму – чем бы этот отказ ни был вызван – означает дальнейшее развязывание рук агрессору и является капитуляцией Байдена перед Путиным, громко объявленной по CNN.
При этом очевидно, что отказ от противостояния Путину из-за страха перед «возможной войной» означает капитуляцию Байдена перед Путиным не только по вопросу о членстве Украины в НАТО, а, строго говоря, практически по любому вопросу.
Что же касается т.н. «условий», при которых, по мнению Байдена, когда-то может стать возможным членство Украины в НАТО, а именно – достижение соглашения [Украины с Россией], прекращение огня, подписание мирного соглашения, то обнародование Байденом таких «условий» означает не что иное, как одновременную посылку двух сигналов:
- Украине – принуждение ее к мирному соглашению с агрессором на условиях агрессора в обмен на пустое обещание будущего членства в НАТО, какое может быть отменено по любым надуманным основаниям в любой момент;
- Путину (а также его наследникам) – приглашение к продолжению бесконечной войны против Украины в целях гарантированного недопущения членства Украины в НАТО.
Оригинал и комментарии
Вчера. от neznaika-nalune
Красная линия Белого дома от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=jtrIRfe59lw
30 июня 2023 г.
Старший научный сотрудник Центра политики безопасности (Вашингтон, США) Андрей Илларионов в интервью UKRLIFE.TV поделился своим пониманием пригожинского мятежа, кремлевских претензий Лукашенко, стратегического курса администрации США в отношении путинской агрессии против Украины.
Интервью провела Людмила Немиря
Таймкоды от
navkratis:0:24 - вопрос об исчезновении Суровикина. Что происходит в Москве? Получит ли развитие инцидент с Пригожиным?
2:03 - Суровикину никто гарантий не давал
3:27 - о покинувших Россию во время мятежа чиновниках и крупных фигурах; возможны ли репрессии в их отношении?
4:56 - ответ: подобных запретов не было, о завершении мятежа официально не было объявлено
10:06 - фактический статус «Вагнера»; гнездо «Вагнера» на базе 10 бригады спецназа ГРУ в Молькино
14:36 - по поводу чего возник конфликт
17:50 - влияние «Вагнера» в Африке; нужен ли Пригожин Путину?
20:07 - Путину нужен не Пригожин, а «Вагнер»; у «Вагнера» немало симпатизантов
24:44 - о главном страхе Путина и отсутствии официальных объяснений
27:32 - о претензиях Лукашенко на Кремль и его тезисе «одно Отечество – два государства»
38:48 - о ГРУ и его конфликте с ФСБ; «Вагнер» в качестве инструкторов беларусской армии
42:44 - в России баланс сил не изменился; ожидается ужесточение режима
45:59 - почему Путин позволил Лукашенко унизить себя; разбор событий
54:04 - стала ли очевидной уязвимость Путина; что будет делать Путин дальше
59:38 – главный результат мятежа – прояснение стратегической позиции администрации Байдена
01:01:19 - реакция представителей Запада; политическая стабильность в России для Белого дома важнее защиты Украины
01:04:48 - слабость Путина – это проблема для администрации Байдена
01:05:42 - план Зеленского и план администрации Байдена – между ними нет ничего общего
01:10:14 - действия администрации Байдена во время пригожинского мятежа
01:14:40 - стратегическая позиция Белого дома – свержение Путина абсолютно неприемлемо
01:18:05 – байденовская администрация – союзник Путина в условиях кризиса
01:19:50 - что нового в позиции переговорах с Путиным; у Байдена нет «с позиции силы»
01:23:27 - опасения Белого дома по поводу ядерного оружия
01:26:21 - это блеф; аргумент о ядерном оружии как предлог для оправдания байденовской стратегии
01:32:45 - парадигма «чем меньше обладателей ядерного оружия, тем мир безопаснее» – ложная
01:38:40 – применит ли Путин ядерное оружие?
Расшифровка от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/110911.html
Оригинал и комментарии
Риски долгой войны от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=D8j6O-Pj3Us
19 июня 2023 г.
Разговор с Михаилом Соколовым
Расшифровка разговора:
Как победить режим Путина? Гость программы "Лицом к событию" - известный экономист и политик, старший научный сотрудник Центра политики безопасности в Вашингтоне Андрей Илларионов.
Михаил Соколов: Сегодня наш гость – известный экономист, старший сотрудник Центра политики и безопасности в Вашингтоне Андрей Илларионов. Мы сегодня поговорим о разных речах на Санкт-Петербургском экономическом форуме, где Владимир Путин выступал и долго, и нервно, антисемитским выпадом оскорбил Зеленского, сообщал о каких-то диких потерях Украины и сказал "хрен им" про ядерное разоружение. Посмотрим на эту картину.
Михаил Соколов: На ваш взгляд, есть ли у Владимира Путина в связи с ходом военных действий, с контрнаступлением Украины повод для волнений, повод для того, чтобы лично заниматься распространением дезинформации, заниматься пропагандой?
Андрей Илларионов: Мы с вами уже не первый год занимаемся "любимой" темой, как комментариями того, что нам выдает Владимир Путин. Надо просто понимать природу этого лица. Он мастер интерпретаций, манипуляций, искажений. Как общее правило, он старается избегать откровенной лжи, которую можно сразу и быстро проявить. В его присутствии, как мы знаем по встрече с председателем Конституционного суда Зорькиным, бывает всякое. Но, конечно, в мастерстве искажений, манипуляций, интерпретаций, как говорят экономисты, "массажа данных", равных ему, конечно, нет. Картина, как обычно, всегда сложная. Можно разбирать каждое из его утверждений отдельно, но необходимо иметь общую картину. Общая картина заключается в том, что это одно из самых длительных выступлений на форуме, когда-либо сделанных Путиным за два десятка такого рода выступлений. В целом он явно наслаждался возможностью выступить перед большой аудиторией и, прямо скажем, похвастаться. Понятно, что для части этих данных были какие-то основания, но часть была искажена, а часть была приписана. Ваши коллеги обратили внимание на количество танков, Путин тоже аккуратен в том, как он манипулирует. Он не сказал, за какое время, он не сказал, каких танков, он не сказал танков украинских на последней стадии широкомасштабной военной кампании, это были танки советского производства, поставленными из-за границы или чисто танки иностранного производства, тех же самых "Леопардов". Понятно, что танков иностранного производства, типа "Леопардов" или "Абрамсов", не было поставлено столько, сколько об этом сказал Путина. Как обычно мы сталкиваемся с такой мешаниной. Надо обратить внимание, что все-таки он воспользовался эти выступлением для того, чтобы в очередной раз сказать не только российским гражданам, а иностранным гостям, и особенно, мне кажется, это важно, лицам, находящимся в Вашингтоне, в Брюсселе, в других западных столицах, о том, что цели его операции остались неизменными. Он повторял те же самые термины о так называемой денацификации, так называемой демилитаризации, о которых он которых он говорил еще в ночь на 24 февраля.
Это важно знать и помнить всем тем лицам на Западе, которые так хотят вести переговоры именно с Путиным, которые сняли с повестки дня любые меры по наказанию военных преступников России вообще, уж тем более Путина, сняли какие-либо требования о проведении специального военного трибунала, сняли какие-либо требования другие, которые включены, например, в официальный список требований со стороны Украины, под которыми стоят и могли бы стоять подписи и поддержка любого разумного человека, об освобождении всех украинских территорий и освобождении всех лиц, оказавшихся на оккупированных территориях, включая детей, до обеспечения гарантий безопасности Украины. Для всех этих людей очень полезно послушать Путина еще раз и убедиться в том, что его планы по отношению к Украине и по отношению к Западу, вспомним о ядерном оружии, он подтвердил уже, что первая порция размещена на территории Беларуси, эти все цели остались неизменными. Более того, в некоторых своих действиях Путин стал гораздо более агрессивным, чем он был раньше. Например, явное нарушение всех договоренностей о нераспространении ядерного оружия. Он не только это сделал, но еще торжествующе об этом заявил на так называемом экономическом форуме.
Михаил Соколов: Давайте еще об одном сюжете, который связан с этим форумом – это визит группы глав африканских стран с как бы миротворческой инициативой.
Михаил Соколов: Подлинный смысл визита вам понятен? Только в результате нам продемонстрировали какие-то странные бумаги непонятные и все?
Андрей Илларионов: Ни для кого не является секретом, что контакты между западными столицами и Кремлем происходят энергично. Об этом время от времени рассказывают лица, знакомые с участниками этих переговоров, высказывают те или иные подробности, те или иные детали этих переговоров. Но это контакты по поводу переговоров, не сами переговоры. Сами переговоры между Вашингтоном и Москвой еще не начались, но их очень хочет нынешняя администрация Белого дома. Об этом в очередной раз сказал Государственный секретарь Соединенных Штатов Америки Энтони Блинкен, выступая 2 июня в городе Хельсинки на мероприятиях по случаю вступления Финляндии в НАТО. Затем он повторил об этом несколько дней спустя, отвечая на вопросы корреспондентов на своей пресс-конференции, а до этого в течение последних 10 месяцев эта позиция неоднократно высказывалась различными обозревателями, заходящими в Белый дом, общающимися с сотрудниками Белого дома, рассказывающими о том, что стратегическая линия администрации Байдена – это посадить Путина за стол переговоров и ни в коем случае не допустить того, чтобы он оказался перед судом трибунала.
Сама задача, которая была сформирована, она понятна. В данный момент, видимо, администрации довольно некомфортно осуществлять такого рода шантаж и в качестве посредников были выбраны представители африканских государств, которые выдвинули с одной стороны их собственную инициативу, которая в какой-то части похожа на российские предложения, в какой-то части похожа на собственные предложения. Но в них нет всего того, что есть в 10-пунктовом плане президента Зеленского и украинских властей, практически всех разумных людей, кто следит за конфликтом. Это такой дипломатический балет, который происходил, происходит и точно будет происходить в ближайшее время. Украинская сторона уже заявила о том, что к переговорам готова, но только после того, как российские войска покинут всю оккупированную территорию Украины. Эта позиция Украины хорошо известна, она за последние месяцы не изменилась в отличие от того документа, про который рассказал ваш репортаж, который проливает новый свет на то, какими, судя по всему, были переговоры в марте-апреле прошлого года.
Михаил Соколов: Еще один вопрос, связанный с этой ситуацией, которая возникла в начале контрнаступления Украины, дает ли оно повод для волнений в Кремле или здесь Путину удастся продолжить войну на истощение, видимо, которая кажется ему в данный момент более выгодной, чем какие-то активные действия? На ваш взгляд экономиста, такая ситуация зависшая, если она продолжится, она как повлияет на экономику России, вообще на ситуацию в стране?
Андрей Илларионов: Пока война на истощение, безусловно, выгодна Путину. Собственно говоря, это было ясно с самого начала. Понятно, что Путин хотел решить вопрос в относительно короткой операции, но и вариант перехода к войне на истощение его так же устраивает. По крайней мере, с апреля прошлого года это стало совершенно ясно, я об этом говорил уже неоднократно. К большому сожалению, сегодняшняя ситуация по сравнению с тем, что было весной и летом прошлого года, существенно ухудшилась для жертвы агрессии. Дело в том, что политика, которая проводится в том числе партнерами, союзниками Украины, к сожалению, в экономическом плане не прибавляет экономических ресурсов Украине с той скоростью, с какой эти ресурсы прибавляются агрессором.
Мы знаем, что за эти почти 16 месяцев военных действий на новой стадии войны Украина получила оружия на сумму, близкой к 23 миллиардов долларов – это то, что дали Соединенные Штаты Америки, и ее примерно 13 миллиардов долларов предоставили европейские страны, то есть в целом 36 миллиардов долларов. Однако военные расходы за это время увеличились более, че на 120 миллиардов долларов. Таким образом в этой гонке, которая играет самое большое значение, играет центральную роль в войне на истощение – это гонка военных потенциалов. По крайней мере, первый год и 4 месяца эта гонка военных потенциалов идет с опережением для России как по военным потенциалам, так и в целом по общим экономическим ресурсам, находящимся в распоряжении сторон. Путин похвастался, как вы помните, на форуме петербургском о том, какой величины сегодня является валовой внутренний продукт России. Он говорил о том, что он является шестым по паритетам покупательной способности.
Можно, конечно, вспомнить, что предшествующие 20 лет его рефреном постоянным, он ставил задачу, чтобы Россия стала пятой державой, в этот раз он про пятое место в мировом табеле о рангах уже не говорил. Но проблема заключается в том, что сегодня, как мы видим, соотношение потенциалов таково, что пятое место в обозримой перспективе России не грозит. Проблема в конкретной ситуации ведущейся войны осложняется тем, что два года тому назад в 2020 по величине ВВП, не по паритетам покупательной способности, а по обмену курса в долларовом измерении, российский ВВП был 11-м, а в прошлом 2022 году он стал восьмым, то есть за два года он поднялся на три ступеньки. Причем последние ступеньки он преодолел во время войны. Главная причина этого необычного, мягко скажем, прямо скажем, шокирующего развития является крайне неудачная, ошибочная политика, так называемая санкционная политика, которая не уменьшает объем экономических ресурсов, находящихся в распоряжении агрессора, а увеличивает его. Некоторые цифры сам Путин называл, другие можно посмотреть в публикациях того же Международного валютного фонда, Мирового банка.
Михаил Соколов: Все-таки за последние четыре месяца доходы от нефти и газа упали в России наполовину по сравнению с довоенным периодом, федеральный бюджет потерял 34% доходов. Это эффект последних санкций, нефтяного эмбарго, потолка цен на нефть. Поступления в бюджет России ограничились, значит тенденция, которая была в длинную, она такова, как вы говорите, но за последнее время явно есть какой-то перелом. Возможно, что Кремлю не удастся финансировать войну в тех объемах, в каких он это делал раньше. Как вы на это смотрите?
Андрей Илларионов: К сожалению, не могу разделить вашего оптимизма. С одной стороны, безусловно, это так, нефтегазовые доходы российского бюджета действительно сократились, сократились значительно. Те цифры, которые вы назвали, действительно уже публиковались, они соответствуют действительности. Но здесь важно иметь в виду еще несколько обстоятельств. Во-первых, кроме нефтегазовых доходов есть не нефтегазовые доходы, которые увеличивались в течение всех этих месяцев, в последние месяцы их рост является весьма впечатляющим, двузначным. Называли даже цифры, что в мае эти доходы выросли более, чем на 20%. Часто доходов от нефтегазового и иного энергетического экспорта не поступает непосредственно в бюджетную систему Российской Федерации, остается на счетах уполномоченных банков за пределами российской юрисдикции, но, тем не менее, эти средства используются для квазибюджетных операций, не поступая на территорию России. Сегодня, через 32 года после прекращения существования Советского Союза, возобновлена практика, существовавшая в течение десятилетий, по отношению к так называемым Совзагранбанкам, на счетах которых накапливались ресурсы, получаемые от экспорта советских товаров, эти ресурсы использовались так же для квазибюджетных операций, включая финансирование различных подрывных операций по всему миру. Сейчас тоже эти операции используются для закупки необходимых элементов, которые требуются в том числе и для ведения войны. Но даже со всеми этими вещами, мы сейчас пока имеем только приблизительное представление о том, каковы фактические значения всех бюджетных операций, как те, которые осуществляются на уровне Министерства финансов и казначейства в России, также те квазибюджетные операции, которые осуществляются за пределами России, очевидно, они будут возможны меньше, чем это было в 2022 году, но больше, чем в 2021 году. По предварительным данным валовой внутренний продукт России в 2023 году будет меньше в долларовом измерении, чем он был в 2022 году, но больше, чем в 2021 году. Иными словами, да, тех рекордных, абсолютно фантастических и шокирующих результатов, которые Путин получил в 2022 году благодаря исключительно ошибочной санкционной политике партнеров, он скорее всего не получит, но, тем не менее, он получит достаточно экономических ресурсов для того, чтобы продолжать военные действия на том уровне, на котором он их производит. Следует обратить внимание, что военные расходы России сегодня, как осуществляемые через федеральный бюджет, через региональные бюджеты, частично через квазибюджетные операции, частично через операции частного бизнеса, все эти операции говорят о том, что военные расходы России составили в 2022 году порядка 9% ВВП. 9% ВВП с точки зрения мирового опыта ведения военных действий – это невысокий уровень. Россия, как и любая другая страна, находящаяся в подобном положении, без большого труда может существенно увеличить военные расходы, удельный вес военных расходов в валовом внутреннем продукте, соответственно, в абсолютном их объеме. Поэтому и то, что происходит в этой сфере, не дает никаких оснований полагать, что эта война может прекратиться быстро.
Михаил Соколов: На этом форуме в своем выступлении Путин убеждал, что экономика в норме, ВВП растет, инфляция низкая, безработица низкая. Мы поинтересовались у россиян, которые в Москве, как они реагируют на разнообразные обещания начальства, и получили картину интересную.
Опрос в Москве
Михаил Соколов: Люди напополам примерно разошлись, но в принципе видно, что и экономика приспосабливается к военным обстоятельствам, и настроения относительно стабильные, приспосабливаются к обстоятельствам. Каким-то образом возможно, на ваш взгляд, усиливая санкции, осложнить Путину ведение войны с Украиной?
Андрей Илларионов: Действительно, надо различать изменения макроэкономических показателей вроде того же валового внутреннего продукта. Даже тот же Путин цитировал данные Международного валютного фонда, их оценку возможного прироста ВВП в этом году на 0,7%. 0,7% - это не та величина, которая может быть заметна рядовому человеку. Естественно, в целом будет стагнация, какой она и была в последние почти 15 лет. Конечно, по различным секторам, различным регионам ситуация может различаться. Если это, например, производство, связанное военными делами или с инфраструктурными проектами, как они теперь называются, строительство оборонных линий, траншей, то, конечно, там будет заметен прирост доходов, а во многих других местах это будет сокращение. Так что картина будет, естественно, неровной. Что же касается вашего главного вопроса, то, безусловно, ответ на него положительный. Такие способы существуют, они сложные, они требуют гораздо более серьезного, более ответственного, более масштабного подхода, но другого выхода нет.
В принципе даже те санкции, которые применялись по отношению к Ирану, за последние четыре десятилетия накопилась информация о нескольких волнах применения санкций по отношению к Ирану, санкции по отношению к Ирану были и продолжают оставаться гораздо более глубокими, более всеобъемлющими, более детальными и полными, чем те санкции, которые введены против России сегодня. Конечно, в Иране экономика будет чуть поменьше, но сейчас она не настолько меньше, как это было раньше. Но даже в этом случае возможно добиваться больших результатов. Однако, самые главные действия, самые главные меры по ограничению доходов государственного бюджета страны-агрессора западные страны не приняли. Они направили свое внимание в прямо противоположном направлении, они направили все свое внимание, все свои действия, все меры по сокращению российского импорта, и это была трагическая ошибка. Потому что никоим образом не затронули российский экспорт, российский экспорт не только не сократился, а увеличился, причем радикально увеличился, достиг абсолютно рекордных показателей за всю историю страны. Понятно, что в условиях, когда Кремль купается в деньгах, он может тратить на закупки всех необходимых ему ресурсов, в том числе и необходимых для ведения войны, цены гораздо более высокие, какие существуют на рынке, таким образом обходить любые ограничения, какие те же западные страны вводят по отношению к импорту.
Сама концепция, которая была взята на вооружение в феврале, марте, апреле этого года, поддержана, к большому сожалению, и российскими экономистами, которые участвуют в разработке соответствующих мер санкционных, оказалась ошибочной. К большому сожалению, эта ошибка не признана до сих пор, вместо разбора ошибочной стратегии и авторы, и комментаторы, и пропагандисты этой политики говорят: нет, все было правильно, надо еще подождать. Мы один год подождали, да, действительно, Путин получил дополнительно 400 миллиардов долларов, давайте подождем еще годик, давайте посмотрим, что получится в этот раз. Мы знаем, что в этом случае получится. Через год будет то же самое объяснение: вы знаете, мы опять ошиблись, давайте попробуем еще продолжать ту же самую политику. Нет, надо менять эту политику. Чем раньше эта политика будет изменена, тем, соответственно, может быстрее быть приближено и завершение войны, и уменьшение потерь и со стороны Украины, и со стороны российской демократической оппозиции. Потому что все прекрасно понимают, что условия для тех людей, кто находится или за границей сейчас, неважно, участвует он активно в политических или общественных движениях, или просто покинул страну для того, чтобы избежать мобилизации, или же находится на территории России и является оппонентом нынешнего политического режима, такого рода политика, которая подкармливает Путина новыми сотнями миллиардов долларов, усиливает этот режим, не ослабляет его.
Михаил Соколов: Я бы не согласился, что сейчас она подкармливает. Я уже приводил кое-какие изменяющиеся цифры.
Андрей Илларионов: Мы можем с вами этот разговор продолжить, но достаточно просто получить справку у международных финансовых организаций, которые не заинтересованы в пропагандистской картине ни с одной, ни с другой стороны. Они показывают увеличение российского ВВП по сравнению с 2021 годом в 2023 году. Да, по отношению к 2022 году он будет немножко меньше, но по отношению к 2021 году он остается существенно более высоким, соответственно, по сравнению с тем годом, который предшествовал последней стадии широкомасштабной агрессии.
Михаил Соколов: Как вы оцениваете помощь Украине в сфере финансовой? Кажется, уже порядка 50 миллиардов долларов должно быть потрачено на сбалансирование бюджета, на другие нужды. И прямая военная помощь. Я вижу, вы выступали в последнее время с критическими замечаниями некоторыми, может быть вы ими поделитесь?
Андрей Илларионов: Что касается финансовой помощи, то здесь сколько-нибудь аккуратной статистики назвать трудно, поскольку помощь оказывается по целому ряду каналов. Проблема даже не в том, что есть международные организации, есть Соединенные Штаты, есть Европейский союз, есть отдельные страны, проблема заключается в том, что разные страны по-разному учитывают эту помощь. Некоторые лишь учитывают то, что заложено в бюджетах их стран, причем в некоторых случаях на текущий год, в некоторых случаях на предстоящие пять лет, в некоторых случаях на более длительный срок. Другие учитывают то, под чем подписались уже не только парламенты, не только то, что включено в бюджеты, но и под чем подписались исполнительные власти. Наконец, есть третья статья – то, что реально передано Украине. Поэтому сказать, какая сумма полностью получена сейчас от партнеров Украины, достаточно проблематично.
Что касается военной помощи, то действительно был проведен, в частности, мною детальный сбор данных и анализ. Скажем, Соединенные Штаты Америки в лице Конгресса Соединенных Штатов Америки приняли пять законов, по которым выделили в бюджете Соединенных Штатов Америки 49 миллиардов долларов, которые могли бы быть использованы на военную помощь Украине. Из этих 49 миллиардов долларов администрация Соединенных Штатов Америки, то есть уже исполнительная власть, подписалась под готовностью использовать порядка 40 миллиардов долларов. Физически на территорию Украины доставлено военной помощи чуть меньше 23 миллиардов долларов. Вот эти три основные цифры, которые следует помнить относительно военной помощи со стороны Соединенных Штатов, необходимо запомнить, пожалуй, еще четвертую важную цифру – это цифра ноль. Таков объем военной помощи, который поступил в Украину по такому каналу военной помощи, как ленд-лиз. Ленд-лиз был принят Конгрессом Соединенных Штатов Америки в апреле прошлого года, 9 мая прошлого года закон о поддержке демократии в Украине с помощью механизмов ленд-лиза был подписан президентом Байденом, и президент Байден, и президент Зеленский выступили с замечательными текстами относительно важности, нужности, необходимости, беспрецедентности такого канала помощи, который изменит радикально баланс сил на поле боя, с тех пор выступило немало представителей и с одной, и с другой стороны. Результат по истечении уже более, чем 13 месяцев действия этого закона с 9 мая, простой: по этому закону в Украину не поступило ничего, ни одного патрона, ни одного перевязочного бинта.
Следует иметь в виду, что сам закон о ленд-лизе, его действие истекает 30 сентября этого года, то есть до его истечения осталось три с небольшим месяца. Вот это четыре основные цифры помощи со стороны Соединенных Штатов. Понятно, что эта помощь абсолютно недостаточна для того, чтобы вооруженные силы Украины могли проводить эффективные боевые действия. Замминистра иностранных дел Украины Мельник сказал некоторое время тому назад, что объемы военной помощи, поставляемой в Украину, примерно в 10 раз меньше того, что необходимо вооруженным силам Украины. Эти 23 миллиарда долларов, которые Украина получила, можно сравнить, если мы переведем на годовые оценки, в первый год это было порядка 12 миллиардов долларов. Соединенные Штаты в течение 20 лет вели войну в Афганистане с противником, несопоставимым по сравнению с российской армией, с моджахедами, которые пользовались только стрелковым оружием, без танков, без артиллерии, без самолетов, без ракет, без какого-либо тяжелого вооружения, без флота, естественно, тем более оружия массового уничтожения, тем не менее, в течение этих 20 лет Соединенные Штаты Америки тратили порядка ста миллиардов долларов ежегодно для ведения кампании против такого несопоставимо более слабого противника.
Здесь мы видим, что помощь оказана Украине 12 миллиардов долларов, то есть в 8 раз меньше в годовом измерении. Можно сравнивать с той помощью, которую Соединенные Штаты Америки 80 лет назад во время Второй мировой войны оказывали по ленд-лизу и Советскому Союзу, и Великобритании. Великобритании за первые два с половиной месяца 1941 после подписания Рузвельтом закона о ленд-лизе администрация Соединенных Штатов Америки выделила 7,7 миллиарда долларов по тем ценам, по нынешним ценам это будет величина, составляющая 117 миллиардов долларов, то есть по ценам 2022 года поставки превышали 40 миллиардов долларов в месяц. В прошлом году все поставки по всем каналам военной помощи Украине со стороны Соединенных Штатов Америки составляли 1,3 миллиарда долларов. То есть примерно в 30 раз меньше для сопоставления в ежемесячном измерении, чем поставки, которые осуществляла администрация Рузвельта в 1941 году в Великобританию, которая и по масштабам была более крупным экономическим и военным партнером, имела свой собственный военно-промышленный комплекс, имела гораздо большие ресурсы, представляла собой гораздо более весомую силу по сравнению с агрессорами на континенте тогда.
Иными словами, мы имеем дело с редким случаем, уникальным случаем в истории Соединенных Штатов последнего столетия, когда нарушается главный стратегический подход, которым руководствовалось не только военное, но и политическое руководство Соединенных Штатов Америки, а именно достижение абсолютного превосходства, прежде всего военно-экономического над противником, благодаря гораздо большему финансированию военных расходов, гораздо большему военному потенциалу обеспечения вооруженных сил как самих Соединенных Штатов Америки, так и их партнеров, союзников в соответствующих военных конфликтах, гораздо большим количеством и более высокого качества вооружением по всем направлениям. Благодаря этому обеспечение перевеса на поле боя и с помощью этого перевеса создание условий для победы. Не всегда это получалось, но эта стратегия преследовалась всегда. Война, развязанная путинским режимом против Украины, является уникальным случаем с этой точки зрения. Американское руководство приняло решение не поставлять Украине необходимый объем помощи. С другой стороны оно оказывает эту помощь, и за эту помощь, естественно, и Украина, все друзья, партнеры Украины благодарны американскому народу, Конгрессу Соединенных Штатов Америки за двухпартийную поддержку Украины в этом деле. К большому сожалению, эта поддержка не распространяется на исполнительную власть Соединенных Штатов Америки.
Михаил Соколов: Здесь опять вы немножко в свою сторону республиканскую двигаетесь, я подозреваю.
Андрей Илларионов: Это не республиканская – это двухпартийная позиция. Мы видим, что по этому вопросу и Демократическая партия, и Республиканская партия едины. Они едины в Конгрессе, они едины в Палате представителей, они едины в Сенате. Есть крайности и в той партии, и в другой, которые выступают против оказания военное помощи Украине, оказания этой помощи в полном объеме. Но проблема заключается не в Конгрессе, Конгресс в течение этих 16 месяцев войны шел навстречу Украине, Палата представителей голосовала за увеличение пакетов военной помощи, которые администрация Белого дома снижала регулярно. Проблема заключается не в партиях, а проблема заключается в сегодняшней исполнительной власти, которая сформулировала эту задачу, неоднократно о ней объявила, которая заключается в том, чтобы не допустить слишком большой победы Зеленского. Это та формулировка, которая была вынесена в заголовок статьи журнала "Тайм" 1 декабря 2022 года, по словам крупного сотрудника администрации Белого дома, который таким именно образом описывал цель администрации в этой войне. Затем эта позиция была многократно воспроизведена, подтверждена в разных выступлениях. А в последнее время мы видим уже, для этого не нужны никакие утечки, это позиция официальная, о ней официально говорит теперь даже не помощник по национальной безопасности Салливан или директор ЦРУ Бернс, об этом говорит и Государственный секретарь Соединенных Штатов Америки Энтони Блинкен. Стратегия Соединенных Штатов Америки, нынешней администрации – посадить Владимира Путина за стол переговоров и за этим столом переговоров , как подробно рассказал Энтони Блинкен в своем выступлении в Хельсинки, провести переговоры относительно Украины и относительно системы безопасности для европейских стран. Прямо скажем, что этого раньше не было, теперь об этом заявлено публично. Это создает новую, принципиально иную атмосферу как для продолжения военных действий, так и для политических переговоров и политических обсуждений. Судя по всему, мы можем сделать такое предположение, поскольку такого рода выступления, два выступления фактически за 10 дней – это беспрецедентная частотность, высокая частота такого рода выступлений, это означает то, что действительно эта повестка вынесена в рабочую практику. Складывается впечатление, что администрация действительно поставила для себя целью добиться прекращения военных действий в ближайшее время, видимо, это будет несколько предстоящих месяцев.
Михаил Соколов: Это, я бы сказал, ваша интерпретация, безусловно, вы на нее имеете право. Я ее в данном случае не могу поддержать.
Андрей Илларионов: Моя интерпретация, базирующаяся на том, что вся военная помощь Украине завершается 30 сентября 2023 года. В том объеме помощи, который может быть выделен и доставлен на территорию Украину до 30 сентября, там осталось меньше двух миллиардов долларов.
Михаил Соколов: Будет новый бюджет, будут новые цифры.
Андрей Илларионов: Бюджет не может быть принят до истечения финансового года в силу того долгового кризиса и того конфликта, который развернулся в Соединенных Штатах Америки. Любые новые решения могут быть приняты только в части начинающегося с 1 октября 2023 года 2024-го финансового года. Таким образом на оставшиеся три с половиной месяца максимальный объем военной помощи, какой Украина может получить из Соединенных Штатов Америки, судя по всему, это 1,7 миллиарда долларов, то есть это та сумма, которая поставлялась даже в этих условиях пипеточной помощи в среднем в один месяц в конце 2022-го – начале 2023-го года, а у нас впереди три с половиной месяца.
Михаил Соколов: Если считать, что вы правы, хотя я в этом не уверен, я бы все-таки заметил, что есть европейские страны, есть НАТО, есть те поставки, та финансово-экономическая помощь, которая тоже идет в Украину оттуда. Мне кажется, что вы могли бы ее не игнорировать.
Андрей Илларионов: Да, действительно. Но мы видим, что в последнее время совокупная помощь всех остальных стран составляет порядка 40% от общего объема помощи. Она, конечно, может быть увеличена и должна была бы быть увеличена. Вы правы в том, что обращаете на это внимание. Я бы привел к этому призыв, с которым выступил министр иностранных дел Эстонии еще в декабре прошлого года, он тогда призвал страны-члены НАТО последовать примеру Эстонии и оказать военную помощь Украине в размере 1% собственного ВВП. Действительно, Эстония еще в 2022 году поставила более 1% ВВП военной помощи Украине, продолжает оказывать соответствующую военную помощь на соответствующем уровне. Если бы все страны-члены НАТО оказывали бы военную помощь Украине на этом же уровне, на уровне 1% ВВП, то в годовом измерении такая военная помощь достигла бы и даже превысила 400 миллиардов долларов. Учитывая то, какие расходы осуществляет сегодня агрессор, такой суммы, безусловно, хватило бы для того, чтобы вооруженные силы Украины получили все необходимое оружие, осуществляли бы успешные операции. К большому сожалению, кроме Эстонии и приблизившейся к показателю Эстонии Латвии, другие страны этому призыву пока не последовали. Если они это сделают, безусловно, тогда вопросы военной поддержки Украины будут решены. Но опять же обращаю внимание на то, что пока примеров, кроме Эстонии и Латвии, безусловно, крупнейших военных держав современности, кроме них в этом проекте больше никто из стран-членов НАТО не участвует.
Михаил Соколов: Вы упомянули российскую оппозицию, которая есть вне России, есть в России, какое-то влияние на события она может оказать?
Андрей Илларионов: Конечно, если российская оппозиция решит вопрос политической власти внутри России, заменит тот режим, который привел к гибели десятков, сотен тысяч людей и в самой России, и в соседних странах, и не в соседних странах, то тогда, во-первых, прекратится убийство людей, во-вторых, конечно, сложатся условия для того, чтобы на территории нашей несчастной родины все-таки попытаться строить нечто более цивилизованное, чем то, что у нас время от времени получается.
Михаил Соколов: Шансы на это какое-то есть?
Андрей Илларионов: Шансы есть, но они зависят от того, кто этим будет заниматься, какие методы применять, каким образом координировать эти действия, как на это будет реагировать российское общество. Пока мы видим, что попытки даже координировать действия российской оппозиции наталкиваются на энергичное сопротивление. Часть российской оппозиции наотрез отказывается сотрудничать со своими коллегами и партнерами. Для них гораздо более приятным и интересным являются нападки друг на друга, обвинения друг друга, доносы друг на друга и так далее, с чем мы все хорошо знакомы. Пока эта часть не будет преодолена, у нас больших перспектив нет. Одним из других вопросов является тоже важный вопрос о методах, с помощью которых возможно декомпозиция нынешнего политического режима.
https://www.svoboda.org/a/riski-dolgoy-voyny/32465581.html
Оригинал и комментарии
Война до 2029 года? от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=mdoShPVHFbM
13 июня 2023 г.
Как долго российская экономика способна финансировать войну, Кирилл СЕДОВ обсуждает в программе «Правила игры» с экономистом Андреем ИЛЛАРИОНОВЫМ.
Темы выпуска:
— Украина начала наступление — как новая фаза войны отразится на российской экономике?
— Какие эффективные санкционные инструменты остались в арсенале у Запада?
— Как Джо Байден может выиграть войну?
— Центробанк сообщил о «проинфляционных рисках» в российской экономике — как сильно это ударит по россиянам?
Таймкоды:
00:00 Начало
00:46 Наступление Украины. Военно-экономические потенциалы воюющих сторон
05:35 «Война может продолжаться бесконечно»
07:55 «Часть нефтегазовых доходов — на счетах банков за пределами РФ»
12:15 Установление потолка цен — это ложная концепция
13:43 «Даже санкции против Ирана не сильно их ограничили»
15:09 Полное эмбарго на нефть
17:32 Эскроу-счета — как заставить Россию заплатить за агрессию
19:30 Про дефицит бюджета
23:46 «На поле боя пока мало что изменилось»
27:50 Военная помощь Запада Украине должна превысить военные расходы России
30:17 До ухода Байдена шансов на завершение войны нет
32:25 Военная помощь Украине должна составлять 1% от ВВП стран-партнеров
36:10 Эстония передала Украине последнюю гаубицу
37:49 «Пипеточная помощь» Украине
40:01 Цель США — посадить Путина за стол переговоров
43:23 Инфляция в России в 2023 г. вряд ли превысит 10%
46:30 Размеры российской экономики могут увеличиться, благосостояние граждан — вряд ли
46:19 Берегите себя
Расшифровка интервью от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/107156.html
Оригинал и комментарии
Соглашение Бернса и Путина от aillarionov
Голуби миру святкують дружбу от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=ZcPchEQc278
Jun 28, 2023
Разговор с Богданом Боровцом
Оригинал и комментарии
24 часа путинского страха от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=9lWoIkCQ7I4
Jun 27, 2023
Андрей Илларионов, экономист, старший научный сотрудник Центра политики безопасности (Вашингтон) в ТВ клубе Континент
Выпуск №797 (26 июня 2023).
Ведущие: Елена Пригова и Игорь Цесарский
В этом выпуске (тайм-коды при участии @coryaga):
9:55 Эрдоган в роли великого примирителя. Лукашенко на коне.
11:25 Обращение Путина 26 июня – путч не подавлен
13:06 Первая часть Марлезонского балета оставила чувство недоумения
14:32 «Недовосстание» Пригожина и страх Путина и его окружения
18:19 Путин показал слабость.
19:30 Пригожин и вагнеровцы отправлены в Беларусь
23:35 Поддержка Путина администрацией Байдена. Байден последователен в помощи Путину и ограничении помощи Украине
27:08 Два подхода американских администраций к одной и той же террористической группировке: Трамп бомбил отряды вагнеровцев в Сирии, Байден не ввел против них санкции даже во время войны
29:28 Российские либералы приветствуют действия Пригожина. Глупость или измена?
30:12 Ходорковский: «То, чем сейчас мы можем помочь своей стране, – помочь людям услышать Пригожина, пока он говорит правду (ужас, что я говорю!)» «А если он пойдет на Москву, помешать его остановить – помогать с бензином и солярой, убеждать тех, кого пошлют его останавливать, что враг у нас сейчас общий», – добавил Ходорковский
47:41 Украине нужна реальная военная помощь со стороны Запада. Сопротивление администрации Байдена в предоставлении требуемой помощи, блокирование ленд-лиза
Расшифровка от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/109344.html
Оригинал и комментарии
Я не пропал! О моей поездке на остров Маврикий. от kireev
Меня уже начали в комментах спрашивать о том, что случилось с мои журналом, почему он не обновляется. Все очень просто: я просто банально был занят последнее время. Но занятость была не только со знаком минус, но и со знаком плюс: я достаточно долго путешествовал. И у меня логистика не из простых: я - один мужчина и со мной четыре женщины: жена, ее мама (пожилая гражданка Китая, которая не говорит на английском), двое маленьких детей, причем, младшая, несмотря на ангельский внешний вид, очень непростой ребенок для таких путешествий. Мы побывали в Париже, на острове Маврикий и потом еще в Atlantis, the Palm в Дубае. Парижем и Дубаем никого не удивишь, но на Маврикии было не так много россиян, поэтому тут я поделюсь некоторыми наблюдениями, которые могут показаться интересными.
Итак, что касается россиян то это действительно достаточно экзотическое направление для них: в 2022 на острове побывали 8831 граждан России и это 17-е место. На первоем же месте, ожидаемо, французы - 24%, и британцы. Маврикий был под контролем обеих стран и многие жители говорят на английском, хотя основной маврикийский креольский язык на основе французского языка. Достаточно интересно было наблюдать за людьми индийского происхождения, которые говорят на по сути французском языке.
Но русскоязычных туристов я все же на острове встретил - минимум несколько семей. Но один из ста - это не так уж прямо и мало, тем более на первую половину 2023 года туристы из России поднялись на 11-е место с 1,4%. Традиционно на Маврикии было много туристов из Китая, и с моей женой и тещей некоторые гиды, даже пытались немного говорить по-китайски. Но ковид сильнее всего ударил по туристическому потоку из Китая. Кстати, среди моих читателей немало живуших в США - для США Маврикий это тоже очень экзотическое направление.
На Маврикии мы были нашим летом, то есть зимой в южном полушарии. Это время я выбрал не случайно. Зимой на Маврикии не жарко и это сухой сезон. Дожди мешают отдыху на природе. Но с нашим везением на погоду, я насчитал, что дождь шел шесть раз за 9 дней что мы там были! Что касается везения на погоду: до этого в Париже мы были шесть дней и все шесть дней был дождь. В 2019 году мы Гавайях неделю, то дождь был раз 12 или 13, я уже со счета сбился, но мы были в дождливой сезон, но все хорошо в меру! Более того, мы даже умудрились попасть под дождь летом в Лас-Вегасе, посещая его буквально на пару дней! Хотя летом в Лас-Вегасе в таую жару это даже хорошо. Но в Дубае летом мы все же под дождь не попали - тут уже природа практически не оставила шансов.
Что касается погоды, которая может испортить отдых, я как-то писал пост о том, что чисто с точки зрения климатичных показателей, юг техоокеанского побережья Мексики - лучшее место для пляжного отдыха зимой. С таким везением на погоду дождям лучше не оставлять шансов. Конечно, для кого-то дождь на пляже - это даже романтично. Но я не вижу ничего приятного, когда на пляже люди загорают, отдыхают, и вдруг начинается дождь, они вынуждены вставать с лежаков, второпях собирают полотнеца, бегут под навесы и т.д. Именно так на Маврикии на пляже и было.
Среднее температура днем +25С. И да, это ниже идеальной температуры для пляжного отдыха. В комментах к прошлому посто некоторые замечали, что дневная температура +28-29С - это слишком жарко. Для непляжного отдыха - да, для него как раз температура зимой на Маврикии была очень даже хорошая! Но мы на пляже были даже меньше времени, чем занимались непляжным отдыхом - поездки по острову. Это такой компромисс между мной - светлокожим русским, который любит пляжный отдых, и моей женой китаянкой и ее мамой, которые как раз панически боятся солнца и загореть. И еще замечу, что в комментариях слишком жарко 28-29С для взрослых белых мужчин - ведь в подавляющем большинстве это и есть комментаторы моего блога. Но мы, взрослые белые мужчины, это лишь маленькая часть населения земли. Детям, пожилым людям, китайцам, индусам и т.д. на пляже было часто холодно, особенно, когда был сильный ветер (а он там нередко зимой сильный) и солнце закатывалось. Приходилось одевать верхнюю одежду. Про воду (тоже 24-25С) я уже и не говорю. Мои дети, жена и теща куда охотнее купались в воде 30С при жаре 40С в Дубае. Но, повторюсь, для непляжного отдыха температура была хорошая, потому что летом там слишком жарко при очень высокой влажности.
Кстати, на Маврикии мы видели людей в куртках! Вроде как тропический курорт, но вечером после заката температура опускалась до 20С, а то и ниже, местным жителям слишком холодно: люди реально ходили в куртках.
Но хорошо, что на Маврикии помимо пляжей было что посмотреть: поэтому это место мне показалось удачным как компромис между мной, любителем пляжного отдыха, и моей женой, которая его не любит, а любит на что-то красивое смотеть. Красивая природа, "сафари", другие развлечения и достопримечательности - это все тоже есть. Я бы не сказал, что так уж прямо прекрасно, что прямо хочется сказать "вау". Хорошо, но не "вау".
Еще мне понравилось, что на Маврикии безопасно в смысле преступности. И вообще люди явно живут в мире и согласии и это с таким религиозным и расовым составом!
Еще на Маврикии нам очень понравился местный чай. Это, видимо, какой-то усовершенствованный индийский чай с невероятно вкусным молочным порошком.
Нас по острову возил просто очаровательный немолодой таксист. Он, как и большинство жителей, индо-маврикиец. Мне было интересно задать ему некоторые вопросы. Скажем, насколько сильно индо-маврикийское большинство острова чувствует связь с Индией. Его ответ был такой: да, культурно, религиозно чувствуют. Языки тоже знают, хотя это уже другой диалект, чем в Индии. Но с Индией, как со страной, связь уже куда меньше: слишком много поколений пришло, когда индийцев сюда стали завозить в 19-м веке. Кстати, англичане стали завозить рабочих из Индии после отмены рабства, чтобы они работали на плантациях сахарного тросника (сейчас сахарным тростником покрыта большая часть острова), табака, чая и т.д. Большинство индо-маврикийцев никогда в жизни не были в Индии и не горят желанием там побывать. Сам водитель никогда даже не был за пределами этого маленого острова! Он никогда не видел снега, скажем. Вся его жизнь (ему лет 55-60) - это этот маленький клочок земли в океане. При этом, он является умным человеком, который может поддержать беседу, знает немало о мире, религии, культуре. Мы, разумеется, знаем, причину почему он ни разу не был за пределами этого клочка суши, и это заставляет меня больше ценить те возможности, которые мне и моей семье предоставились в жизни.
Надеюсь, к ведению блога я еще вернусь, а пока пара фотографией нашего отдыха на Маврикии.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2013441.html
Оригинал и комментарии
Самая согласованная война от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=0BeP9YIsldY
Jun 28, 2023
Разговор с Александром Шелестом
Таймкоды:
00:00 Природа пригожинского мятежа
1:27 Бунт был не против Путина
3:40 Наиболее эффектная специальная военная операция российских вооруженных сил
5:35 Успех мятежа: Пригожин добился своей цели – отказа Путина от расформирования «Вагнера»
7:20 Российское «общественное единство» проявилось в оглушительном молчании. У кого просил помощи Путин?
10:00 Часть российской оппозиции присягнула на верность Пригожину
11:05 Белый дом помог Путину против Украины
12:40 Цель Байдена – украинская победа без краха режима Путина. Возможно ли это?
14:00 Наступление ВСУ ради переговоров с Путиным?
17:35 Прояснилась стратегия администрации США
19:30 Может ли Украина победить, если Белый дом в момент кризиса помогает Путину?
20:45 Другие элементы байденовской стратегии в отношении Украины
24:10 До этого момента можно было делать вид, что это якобы ошибки. Опять эта «проклятая неизвестность»!
25:55 Январь 2025 года...
28:35 Не сжечь невосполнимые человеческие ресурсы
32:05 Учиться у Квинта Фабия Максима Кунктатора
36:35 Ресурсы сторон
37:45 Чем Вагнер может заняться в Беларуси?
40:25 Пока война не закончилась, все варианты остаются рабочими
43:40 Путин простил вагнеровцев, но украинцев продолжает называть «неонацистами»
45:30 Переговоры между Белым домом и Кремлем
47:20 «Хорошие» переговоры США и России
49:15 Самая согласованная война
50:40 Украинское посольство в США травит украинцев, выступающих за оказание военной помощи Украине
52:40 Арестович: оружия достаточно, ленд-лиз не нужен
54:45 Мятеж Пригожина не похож на спектакль – 24 часа путинского страха
58:30 Как победить в согласованной войне?
1:01:30 Природа путинского режима
1:04:30 Рецепт – не только ожидание
1:08:45 Администрация Байдена – это не все США. В США существует консенсус относительно поддержки Украины
1:13:30 Про 2025 год – это не прогноз, это анализ
Оригинал и комментарии
Природоохранное от neznaika-nalune
Зато ни один чижик не пострадал.
Оригинал и комментарии
В.Залужный: «Из-за того, что решение о помощи не принято, погибает много людей» от aillarionov
Главнокомандующему ВСУ Валерию Залужному нужны снаряды, самолеты и терпение
Изабель Хуршудян
«Вашингтон Пост»
30 июня 2023 г.
КИЕВ, Украина — Чтобы украинское контрнаступление быстрее добивалось успехов, генералу Валерию Залужному, главнокомандующему Вооруженными силами Украины, нужно, по его словам, больше каждого вида оружия. И всем, кто готов его слушать, в том числе его американскому коллеге генералу Марку А. Милли, как это было в нынешнюю среду, он говорит, что эти ресурсы ему нужны сейчас.
В редком большом интервью The Washington Post Залужный выразил разочарование тем, что, хотя его самые большие западные сторонники никогда не начинают наступление без обеспечения превосходства в воздухе, Украина до сих пор не получила современных истребителей. Однако от нее ожидают, что она сможет быстро отвоевать свою территорию, оккупированную русскими. Только что обещанные самолеты F-16 американского производства в лучшем случае вряд ли поступят раньше осени.
По словам Залужного, его войска также должны производить артиллерийских выстрелов больше, чем противник, но из-за ограниченных ресурсов иногда уступают ему вдесятеро.
Поэтому меня «бесит», — говорит Залужный, когда слышит, что долгожданное контрнаступление Украины на востоке и юге страны происходит медленнее, чем ожидалось — это известное мнение, публично высказываемое западными официальными лицами и военными аналитиками, а также президентом Владимиром Зеленским, хотя Залужный имел в виду не Зеленского. По его словам, украинские войска каждый день продвигаются вперед — пусть даже всего на 500 метров. «Это не шоу», — сказал Залужный в среду в своем кабинете в Генштабе Украины. «Это не шоу, на которое смотрит весь мир и делает ставки или что-то в этом роде. Каждый день каждый метр дается кровью». «Без полного снабжения эти планы вообще неосуществимы», — добавляет он. «Но они выполняются. Да, может быть, не так быстро, как хотелось бы зрителям шоу, наблюдателям, но это их проблемы».
В последние 16 месяцев перед 49-летним Залужным стояла монументальная задача руководить ВСУ в боевых действиях против более крупных и лучше вооруженных российских сил, по-прежнему оккупирующих около одной пятой части территории страны, даже после успешных контрнаступлений прошлой осени. Ему это удалось отчасти благодаря тому, что он превратил своих солдат в современную, гибкую силу, обученную НАТОвской тактике, и избавился от чрезмерно централизованной структуры управления советского стиля, все еще существовавшей тогда, когда ВСУ только начали свое обучение.
Вопросы, беспокоящие его каждый день: когда западные партнеры Украины предоставят ему необходимое оружие, особенно больше боеприпасов и самолетов F-16? И можно ли ожидать от него, что он справится с этой работой без такой помощи? Залужный говорит, что он делится своими озабоченностями с Милли, которым он глубоко восхищается и которого считает своим другом. Такие разговоры происходят несколько раз в неделю и могут длиться часами. «Он полностью разделяет эти озабоченности. Я думаю, что он может помочь мне избавиться от этих забот», — говорит Залужный, добавив, что в среду он сообщил Милли, сколько еще артиллерийских снарядов ему нужно ежемесячно.
В этих разговорах Залужный откровенно говорит о возможных последствиях: «У нас есть договоренность: мы на связи 24/7. Так что иногда я звоню и говорю ему: «Если я не получу 100 000 снарядов в неделю, то 1000 человек погибнет». Встаньте на мое место», — сказал он. Но «не Милли решает, получим ли мы самолеты или нет», — сказал Залужный. [Если это решает не Милли, то кто?] «Просто пока принимается это решение, в очевидной ситуации каждый день умирает много людей — очень много. Просто из-за того, что решение еще не принято».
После майского решения президента Байденаподдержать международный план по обучению украинских пилотов и отправке самолетов F-16 они в конечном счете прибудут. Однако нехватка боеприпасов в Украине представляет собой другую проблему. В феврале генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг предупредил: «текущие темпы расхода Украиной боеприпасов во много раз превышают наши текущие темпы производства». Это означает, что необходимые, по словам Залужного, боеприпасы в случае продолжения войны могут стать еще более дефицитными.
В преддверии давно запланированного контрнаступления Украина впервые получила западные боевые танки, в том числе «Леопарды» немецкого производства, а таже БМП. Московские войска создали сухопутный коридор между материковой частью России и Крымом, украинским полуостровом, незаконно аннексированным в 2014 году, где у России есть несколько военных баз. Разрыв этого коридора нанесет серьезный удар по способности России пополнять свои силы.
Эти танки и боевые машины дебютировали на поле боя, когда в начале этого месяца началось контрнаступление. Некоторые из них уже уничтожены, признал Залужный, добавив, что «мы не отправляли «Леопарды» ездить на парадах или фотографироваться с ними политиков или знаменитостей. Они приехали сюда на войну. А Леопард на поле боя — это не Леопард, а мишень».
По мнению аналитиков, Украина еще не нанесла главного удара своего контрнаступления. Еще не все ее специально подготовленные силы были направлены на передовую, а те, что были направлены, похоже, все еще прощупывают слабые места в обороне России. По словам украинских властей, было освобождено в общей сложности около 50 квадратных миль.
Но Залужный привлекает внимание также к доктрине самой НАТО, которая, по его словам, аналогична российской, и которая требует перед проведением наземных глубоких операций достижения превосходства в воздухе. «А какой доктрины должна придерживаться Украина, переходящая к наступательным операциям?» — спрашивает Залужный. «Доктрины НАТО? Российской доктрины? Или это не ваше дело? — У вас есть собственная доктрина. У вас есть танки, у вас есть пушки, у вас есть [боевые машины]. Вы можете это сделать». Как это так получается?»
На командном пункте у Залужного есть экран, который показывает ему все, что происходит в воздухе в любой момент — авиацию стран НАТО на западной границе Украины, его собственные самолеты в небе над Украиной и российские самолеты на восточной границе. «Скажем так, число самолетов [НАТО], дежурящих у наших западных границ, вдвое превышает число российских самолетов, опустошающих наши позиции. Почему нельзя взять оттуда хотя бы треть и перебросить сюда?» — спрашивает Залужный.
Поскольку российский парк более современных самолетов Су-35 имеет гораздо более совершенные радары и ракеты бОльшей дальности, устаревшие украинские самолеты не могут конкурировать с ними. В результате войска на земле становятся легкой мишенью.
«Никто не говорит, что завтра мы должны перевооружиться и получить 120 самолетов», — говорит Залужный. «Почему? Мне не нужно 120 самолетов. Я не собираюсь угрожать всему миру. Достаточно будет весьма ограниченного количества. Но они нужны. Потому что другого пути нет. Потому что противник использует авиацию другого поколения. Это как если бы мы сейчас пошли в наступление с луками и стрелами, и тогда все сказали бы: «Ты что, спятил?» А на этот вопрос [о самолетах] ответ по-прежнему: «Нет, нет»».
Если кто-то думает, что украинское контрнаступление получило удачный импульс в прошлые выходные, когда шеф «Вагнера» Евгений Пригожин возглавил мятеж наемников в ходе их марша на Москву, а затем его развернул, то Залужный в этом не уверен. Группа «Вагнера» Пригожина покинула линию фронта после захвата на востоке города Бахмут уже месяц назад, сказал Залужный, поэтому когда случился мятеж, на поле боя никаких заметных изменений не произошло.
«Мы не почувствовали, что их оборона где-то ослабела или что-то в этом роде», — сказал он. Российский президент Владимир Путин заявил, что бойцы «Вагнера», не желающие оставаться в России или подписывать контракты с Минобороны России, смогут присоединиться к Пригожину в Беларуси. Однако в то время, как некоторые из наемников могли покинуть поле боя, где украинское командование часто отмечало их эффективную, хотя и жестокую, тактику, Залужному теперь, возможно, придется учитывать новую, дополнительную, угрозу северной границе, поскольку часть боевиков перебазируется туда. «У меня много забот, и «Вагнер» – одна из них», — говорит Залужный. «И это не единственная проблема. Если мы сейчас начнем обо всех них говорить, то закружится голова. … Наша задача — подготовиться к худшему и наиболее вероятному сценарию. И постараться минимизировать возможные последствия того, что может быть».
Один из наихудших сценариев, какой обязан учитывать Залужный, — это угроза того, что Путин может применить ядерное оружие. Зеленский предупредил на прошлой неделе, что украинская разведка получила информацию о том, что российские силы готовят «теракт с выбросом радиации» на оккупированной Запорожской АЭС, крупнейшей в Европе атомной электростанции. Заставляет ли это Залужного сделать паузу в попытках вернуть контроль над станцией в рамках украинского контрнаступления? «Меня это совершенно не останавливает», — отвечает Залужный. «Мы делаем свою работу. Все эти сигналы почему-то идут извне: «Бойтесь ядерного удара». Ну и что, нам сдаваться, что ли?»
В подготовке этого материала участвовал Константин Худов.
https://www.washingtonpost.com/world/2023/06/30/valery-zaluzhny-ukraine-general-interview/
Изабель Хуршудян
«Вашингтон Пост»
30 июня 2023 г.
КИЕВ, Украина — Чтобы украинское контрнаступление быстрее добивалось успехов, генералу Валерию Залужному, главнокомандующему Вооруженными силами Украины, нужно, по его словам, больше каждого вида оружия. И всем, кто готов его слушать, в том числе его американскому коллеге генералу Марку А. Милли, как это было в нынешнюю среду, он говорит, что эти ресурсы ему нужны сейчас.
В редком большом интервью The Washington Post Залужный выразил разочарование тем, что, хотя его самые большие западные сторонники никогда не начинают наступление без обеспечения превосходства в воздухе, Украина до сих пор не получила современных истребителей. Однако от нее ожидают, что она сможет быстро отвоевать свою территорию, оккупированную русскими. Только что обещанные самолеты F-16 американского производства в лучшем случае вряд ли поступят раньше осени.
По словам Залужного, его войска также должны производить артиллерийских выстрелов больше, чем противник, но из-за ограниченных ресурсов иногда уступают ему вдесятеро.
Поэтому меня «бесит», — говорит Залужный, когда слышит, что долгожданное контрнаступление Украины на востоке и юге страны происходит медленнее, чем ожидалось — это известное мнение, публично высказываемое западными официальными лицами и военными аналитиками, а также президентом Владимиром Зеленским, хотя Залужный имел в виду не Зеленского. По его словам, украинские войска каждый день продвигаются вперед — пусть даже всего на 500 метров. «Это не шоу», — сказал Залужный в среду в своем кабинете в Генштабе Украины. «Это не шоу, на которое смотрит весь мир и делает ставки или что-то в этом роде. Каждый день каждый метр дается кровью». «Без полного снабжения эти планы вообще неосуществимы», — добавляет он. «Но они выполняются. Да, может быть, не так быстро, как хотелось бы зрителям шоу, наблюдателям, но это их проблемы».
В последние 16 месяцев перед 49-летним Залужным стояла монументальная задача руководить ВСУ в боевых действиях против более крупных и лучше вооруженных российских сил, по-прежнему оккупирующих около одной пятой части территории страны, даже после успешных контрнаступлений прошлой осени. Ему это удалось отчасти благодаря тому, что он превратил своих солдат в современную, гибкую силу, обученную НАТОвской тактике, и избавился от чрезмерно централизованной структуры управления советского стиля, все еще существовавшей тогда, когда ВСУ только начали свое обучение.
Вопросы, беспокоящие его каждый день: когда западные партнеры Украины предоставят ему необходимое оружие, особенно больше боеприпасов и самолетов F-16? И можно ли ожидать от него, что он справится с этой работой без такой помощи? Залужный говорит, что он делится своими озабоченностями с Милли, которым он глубоко восхищается и которого считает своим другом. Такие разговоры происходят несколько раз в неделю и могут длиться часами. «Он полностью разделяет эти озабоченности. Я думаю, что он может помочь мне избавиться от этих забот», — говорит Залужный, добавив, что в среду он сообщил Милли, сколько еще артиллерийских снарядов ему нужно ежемесячно.
В этих разговорах Залужный откровенно говорит о возможных последствиях: «У нас есть договоренность: мы на связи 24/7. Так что иногда я звоню и говорю ему: «Если я не получу 100 000 снарядов в неделю, то 1000 человек погибнет». Встаньте на мое место», — сказал он. Но «не Милли решает, получим ли мы самолеты или нет», — сказал Залужный. [Если это решает не Милли, то кто?] «Просто пока принимается это решение, в очевидной ситуации каждый день умирает много людей — очень много. Просто из-за того, что решение еще не принято».
После майского решения президента Байденаподдержать международный план по обучению украинских пилотов и отправке самолетов F-16 они в конечном счете прибудут. Однако нехватка боеприпасов в Украине представляет собой другую проблему. В феврале генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг предупредил: «текущие темпы расхода Украиной боеприпасов во много раз превышают наши текущие темпы производства». Это означает, что необходимые, по словам Залужного, боеприпасы в случае продолжения войны могут стать еще более дефицитными.
В преддверии давно запланированного контрнаступления Украина впервые получила западные боевые танки, в том числе «Леопарды» немецкого производства, а таже БМП. Московские войска создали сухопутный коридор между материковой частью России и Крымом, украинским полуостровом, незаконно аннексированным в 2014 году, где у России есть несколько военных баз. Разрыв этого коридора нанесет серьезный удар по способности России пополнять свои силы.
Эти танки и боевые машины дебютировали на поле боя, когда в начале этого месяца началось контрнаступление. Некоторые из них уже уничтожены, признал Залужный, добавив, что «мы не отправляли «Леопарды» ездить на парадах или фотографироваться с ними политиков или знаменитостей. Они приехали сюда на войну. А Леопард на поле боя — это не Леопард, а мишень».
По мнению аналитиков, Украина еще не нанесла главного удара своего контрнаступления. Еще не все ее специально подготовленные силы были направлены на передовую, а те, что были направлены, похоже, все еще прощупывают слабые места в обороне России. По словам украинских властей, было освобождено в общей сложности около 50 квадратных миль.
Но Залужный привлекает внимание также к доктрине самой НАТО, которая, по его словам, аналогична российской, и которая требует перед проведением наземных глубоких операций достижения превосходства в воздухе. «А какой доктрины должна придерживаться Украина, переходящая к наступательным операциям?» — спрашивает Залужный. «Доктрины НАТО? Российской доктрины? Или это не ваше дело? — У вас есть собственная доктрина. У вас есть танки, у вас есть пушки, у вас есть [боевые машины]. Вы можете это сделать». Как это так получается?»
На командном пункте у Залужного есть экран, который показывает ему все, что происходит в воздухе в любой момент — авиацию стран НАТО на западной границе Украины, его собственные самолеты в небе над Украиной и российские самолеты на восточной границе. «Скажем так, число самолетов [НАТО], дежурящих у наших западных границ, вдвое превышает число российских самолетов, опустошающих наши позиции. Почему нельзя взять оттуда хотя бы треть и перебросить сюда?» — спрашивает Залужный.
Поскольку российский парк более современных самолетов Су-35 имеет гораздо более совершенные радары и ракеты бОльшей дальности, устаревшие украинские самолеты не могут конкурировать с ними. В результате войска на земле становятся легкой мишенью.
«Никто не говорит, что завтра мы должны перевооружиться и получить 120 самолетов», — говорит Залужный. «Почему? Мне не нужно 120 самолетов. Я не собираюсь угрожать всему миру. Достаточно будет весьма ограниченного количества. Но они нужны. Потому что другого пути нет. Потому что противник использует авиацию другого поколения. Это как если бы мы сейчас пошли в наступление с луками и стрелами, и тогда все сказали бы: «Ты что, спятил?» А на этот вопрос [о самолетах] ответ по-прежнему: «Нет, нет»».
Если кто-то думает, что украинское контрнаступление получило удачный импульс в прошлые выходные, когда шеф «Вагнера» Евгений Пригожин возглавил мятеж наемников в ходе их марша на Москву, а затем его развернул, то Залужный в этом не уверен. Группа «Вагнера» Пригожина покинула линию фронта после захвата на востоке города Бахмут уже месяц назад, сказал Залужный, поэтому когда случился мятеж, на поле боя никаких заметных изменений не произошло.
«Мы не почувствовали, что их оборона где-то ослабела или что-то в этом роде», — сказал он. Российский президент Владимир Путин заявил, что бойцы «Вагнера», не желающие оставаться в России или подписывать контракты с Минобороны России, смогут присоединиться к Пригожину в Беларуси. Однако в то время, как некоторые из наемников могли покинуть поле боя, где украинское командование часто отмечало их эффективную, хотя и жестокую, тактику, Залужному теперь, возможно, придется учитывать новую, дополнительную, угрозу северной границе, поскольку часть боевиков перебазируется туда. «У меня много забот, и «Вагнер» – одна из них», — говорит Залужный. «И это не единственная проблема. Если мы сейчас начнем обо всех них говорить, то закружится голова. … Наша задача — подготовиться к худшему и наиболее вероятному сценарию. И постараться минимизировать возможные последствия того, что может быть».
Один из наихудших сценариев, какой обязан учитывать Залужный, — это угроза того, что Путин может применить ядерное оружие. Зеленский предупредил на прошлой неделе, что украинская разведка получила информацию о том, что российские силы готовят «теракт с выбросом радиации» на оккупированной Запорожской АЭС, крупнейшей в Европе атомной электростанции. Заставляет ли это Залужного сделать паузу в попытках вернуть контроль над станцией в рамках украинского контрнаступления? «Меня это совершенно не останавливает», — отвечает Залужный. «Мы делаем свою работу. Все эти сигналы почему-то идут извне: «Бойтесь ядерного удара». Ну и что, нам сдаваться, что ли?»
В подготовке этого материала участвовал Константин Худов.
https://www.washingtonpost.com/world/2023/06/30/valery-zaluzhny-ukraine-general-interview/
Оригинал и комментарии
Кто помог Путину начать войну от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=BI8IKa7xAxQ
Jul 7, 2023
Разговор с М.Максаковой
Оригинал и комментарии
Младое племя заваливает фотками из свадебного путешествия от neznaika-nalune
Как они умудрились найти место где народу мало, обычно там толпы.
Оригинал и комментарии
24 hours of Putin’s fear. What was this? от aillarionov
On June 23, Yevgeny Prigozhin, the leader of the Wagner mercenary group, released several social media posts critical of Russian military leadership and accusing the Russian defense minister, Sergei Shoigu, of ordering airstrikes on Wagner fighters. He said that he and his mercenary force would lead a “march for justice” to Moscow. The Federal Security Service (FSB) opened an investigation against Prigozhin. After initial success, Prigozhin announced his forces were turning around on June 24.
What is known so far:
What is known so far:
- With Putin’s consent (or on Putin’s order), Russia’s Minister of Defense, Sergei Shoigu, and Chief of Staff, Valery Gerasimov, attempted to disband the private company The Wagner Group.
- As a first step, the Ministry of Defense required members of Wagner to sign contracts with the Ministry of Defense.
- Yevgeny Prigozhin, the leader of the Wagner Group, refused to sign contracts, which was viewed as a sign of disobedience, punishable by the physical destruction of some of his people, forcing others to subordinate.
- It appears that “Prigozhin’s rebellion” was provoked by the Ministry of Defense’s threat, and was aimed exclusively at obtaining security for Prigozhin himself and for his people.
- It turned out to be more successful than anyone could have imagined. Prigozhin’s rebellion was the most impressive “special military operation” involving Russia’s forces at least in the last three decades.
- Detachments of Wagner took Rostov (with population of 1 million) and the headquarters of the Southern Military District (essentially, the center of the army operations against Ukraine) and advanced relatively easily through the Rostov, Voronezh, and Lipetsk regions.
- The Wagner forces could not pass through the Tula region. If they could go through, they would certainly do it. Aleksey Dyumin, the governor of Tula and a former Putin bodyguard and one of his most loyal and trustful lieutenants, played a role in blocking Wagner’s advance.
- The chance for further advancement rapidly disappeared, and Prigozhin was forced to negotiate. He tried to protect himself and his people by sending them to Belarus. Whether this part of the deal will be fulfilled remains to be seen.
- Prigozhin’s rebellion greatly frightened the regime and caused significant reputational damage to Putin, who turned to leaders of Belarus, Kazakhstan, and Uzbekistan for help. For the first time in the country’s history, the leader of Turkey offered mediation services to Putin to settle a Russian domestic crisis. Putin himself apparently left the Kremlin and flew to his Valdai residence 400 km north-west of Moscow.
- Most of Putin’s officials and propagandists remained conspicuously silent during the 24-hour crisis, and some hastened to leave Moscow.
- Putin will not forget the horror that engulfed him and the betrayal of some of his entourage and will be forced to start the reorganization of the regime.
- Representatives of the Russian “Berlin-Brussels” opposition who, in recent months, blocked their democratic colleagues standing up for resistance to the regime, but immediately expressed support for the outright criminal Prigozhin, publicly discredited themselves.
- The regime showed its weakness, but it stood. It will not remain the same after this.
- Once again it has been exceptionally demonstrated that there is no non-violent way to change or replace Putin’s regime.
Оригинал и комментарии
15-й пикет поддержки Украины у Белого дома от aillarionov
Версаль бросает в дрожь // от вида баррикад от neznaika-nalune
Первые уроки внутрирежимного кризиса от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=k24RlVk5L9Q
26 июня 2023 г.
Разговор с И.Пономаревым
Таймкоды:
00:00 начало
01:25 обращение Пригожина, в котором он объясняет, зачем поднял вооруженный бунт
04:07 "Причина мятежа – согласованная с Путиным попытка Шойгу расформировать "Вагнер"
05:54 "Никогда Пригожин не выступал ни против Путина, ни против его режима"
06:32 "Пригожин никогда не выступал против войны в Украине"
07:09 "Политическая физиономия Пригожина совершенно ясна"
07:46 "Пауки в банке поспорили, кто какое место должен занимать"
08:40 "Это самая впечатляющая спецоперация российских силовых структур за 30 лет"
09:13 "В походе участвовало не более пяти тысяч человек – одна бригада"
09:38 "Мы увидели страх и ужас, который обуял Путина"
10:14 о чем Путин и Лукашенко договорились с Пригожиным
10:33 о роли бывшего охранника Путина Дюмина
12:38 "Путину нанесен очень болезненный удар, публичное унижение"
13:26 "Пропагандисты набрали воды в рот, продемонстрировав, насколько путинский режим хрупкий"
13:54 "С военной точки зрения режим потерь не понес"
15:25 "Путин не забудет эти 24 часа животного страха и позора"
16:08 кому из мировых лидеров Путин звонил во время бунта Пригожина
16:27 "Обращение за помощью для разрешения внутреннего конфликта – такого в истории России еще не было"
17:26 "Будет ужесточение режима и кадровая чистка"
18:38 кто из российской оппозиции "присягнул на верность" уголовнику Пригожину
23:16 о резонансном обращении Ходорковского по поводу мятежа
28:17 Путин знал о готовящемся бунте?
28:47 "Это пиар низкого пошиба, которым занимаются американские спецслужбы"
30:01 о стратегии российской оппозиции: розовые пони или белое пальто
31:10 "Часть оппозиции показала, что ляжет под любую вульгарную силу"
32:37 "Нам нужен уголовник, чем более агрессивным он будет, тем быстрее будем лизать ему сапоги"
33:31 "Не только Пригожин уголовник, но и Путин тоже"
35:46 "Число жертв Путина несопоставимо больше жертв Пригожина"
37:29 "Это борьба внутри одного режима по частным вопросам"
38:41 три вида российской оппозиции
39:42 почему россияне радостно приветствовали банду Пригожина
40:32 "Они готовы идти за кем угодно, потому что это дает возможность пограбить"
42:27 "Любые преобразования в России могут быть только на основе права и морали"
43:45 "Либо новая группа уркаганов захватит власть, либо будет правовое восстановление страны";
Оригинал и комментарии
Натюрмoрт мокрого лета от neznaika-nalune
Такого дождливого лета в наших краях не припомню. Правда, в последние два дня стало солнечно и очень жарко.
Ну, хотя бы, грибы правильные пошли.
Оригинал и комментарии
Кто помогал Путину в минуту кризиса от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=sw0yr8HbwKM
Jul 5, 2023
Подпишите петицию
О предоставлении ленд-лиза Украине
Автор (инициатор): Кускова Зоя Александровна
Дата обнародования: 22 июня 2023
Требование к президенту Украины обратиться к представителям нынешней администрации Соединенных Штатов Америки относительно предоставления Украине оружия согласно закону о Лэнд Лизе, который проголосован конгрессом США 7 марта 2022 года и подписан президентом США Джо Байденом 9 мая 2022 года.
Поскольку срок действия Закона о ленд-лизе истекает в конце сентября, подчеркиваем необходимость требовать выполнения этого Закона немедленно. Народ США в лице конгресса США дал согласие на предоставление нам любого оружия, необходимого нам для победы над оккупантом.
Мы должны обеспечить нашим воинам всю необходимую базу вооружения для контраступательных действий.
Мы, украинцы, не оцениваем жизнь наших граждан, она бесценна. Поэтому, не важно, сколько нам это оружие может стоить. Это наше решение, как власти, потому что мы народ Украины единственный источник власти в Украине. Исполнительная власть должна выполнять нашу волю!
https://petition.president.gov.ua/petition/196764
Оригинал и комментарии
О случайностях от salery
До чего все-таки сильно желание ожидать каких-то благоприятных случайностей в общественно-политической и государственной жизни («а вдруг оно возьмет, да и обернется так, что...»). Но таких не бывает. Даже существование отдельного человека, в жизни которого различных обстоятельств и характеристик много меньше, чем в жизни социума, практически целиком определено этими обстоятельствами.
Ко времени вступления в самостоятельную жизнь, он уже имеет определенное происхождение, воспитание, характер, уровень интеллекта, внешность и физические данные и др. Какие-то из них являются «активами», какие-то – «пассивами». Причем при тех или иных внешних условиях одни и те же характеристики могут быть как «активом», так и «пассивом». (Когда имеет место успешное продвижение явно бесцветного, глупого или малокультурного человека – это происходит только потому что в данное время и при данных обстоятельствах эти свойства для принимающих решения вышестоящих являются не «пассивом». а «активом».)
Но «выпрыгнуть» из своих базовых «обстоятельств» человек не может. В любом случае он не может иметь других родителей, чем имеет (и соответственно, иной уровень общей культуры и социальных связей), не может иметь иное детство и отрочество, чем имел (и соответствующий социальный опыт), не может быть умным, если от природы глуп, не может вызывать симпатий окружающих, если физически непривлекателен или имеет скверный характер (и наоборот) и т.д. Он может, конечно, самостоятельно добавить какой-то «актив» (например, приобрести какие-то полезные навыки и знания), но в общей массе обстоятельств это всегда составит лишь очень небольшую часть (хотя бы потому, что все подобные приобретения доступны многим).
Ни одна видимая карьера не бывает случайной. Нельзя «случайно» приглянуться начальству (надо иметь - чем) или «случайно» встретить высокопоставленного однокашника (такой, по крайней мере, должен существовать), «случайно» жениться на дочери министра или олигарха (преодоление большой социальной разницы требует не менее значительной степени физической привлекательности) и т.д. Случайно можно разве что выиграть миллионы в лотерею (но и то, как приходилось слышать, никто из таких не преуспел, бездарно растратив деньги (именно потому, что это была случайность).
Ну и конечно при крайне малой возможности «положительных» случайностей в жизни частного человека велик простор для случайностей «отрицательных»: каждый может поскользнуться и расшибить голову, даже самого острожного человека может сбить на машине обкурившийся «мажор» или зарезать гопник, у ведущего самый здоровый образ жизни может вдруг обнаружится не предусмотренна генами болезнь и т.д.
В развитии же общества и государства, на которое влияют тысячи взаимосвязаных обстоятельств, а удачи-неудачи отдельных индивидуумов взаимно компенсируются, ожидать каких-то случайностей – ни положительных, ни отрицательных вовсе не приходится.
Ко времени вступления в самостоятельную жизнь, он уже имеет определенное происхождение, воспитание, характер, уровень интеллекта, внешность и физические данные и др. Какие-то из них являются «активами», какие-то – «пассивами». Причем при тех или иных внешних условиях одни и те же характеристики могут быть как «активом», так и «пассивом». (Когда имеет место успешное продвижение явно бесцветного, глупого или малокультурного человека – это происходит только потому что в данное время и при данных обстоятельствах эти свойства для принимающих решения вышестоящих являются не «пассивом». а «активом».)
Но «выпрыгнуть» из своих базовых «обстоятельств» человек не может. В любом случае он не может иметь других родителей, чем имеет (и соответственно, иной уровень общей культуры и социальных связей), не может иметь иное детство и отрочество, чем имел (и соответствующий социальный опыт), не может быть умным, если от природы глуп, не может вызывать симпатий окружающих, если физически непривлекателен или имеет скверный характер (и наоборот) и т.д. Он может, конечно, самостоятельно добавить какой-то «актив» (например, приобрести какие-то полезные навыки и знания), но в общей массе обстоятельств это всегда составит лишь очень небольшую часть (хотя бы потому, что все подобные приобретения доступны многим).
Ни одна видимая карьера не бывает случайной. Нельзя «случайно» приглянуться начальству (надо иметь - чем) или «случайно» встретить высокопоставленного однокашника (такой, по крайней мере, должен существовать), «случайно» жениться на дочери министра или олигарха (преодоление большой социальной разницы требует не менее значительной степени физической привлекательности) и т.д. Случайно можно разве что выиграть миллионы в лотерею (но и то, как приходилось слышать, никто из таких не преуспел, бездарно растратив деньги (именно потому, что это была случайность).
Ну и конечно при крайне малой возможности «положительных» случайностей в жизни частного человека велик простор для случайностей «отрицательных»: каждый может поскользнуться и расшибить голову, даже самого острожного человека может сбить на машине обкурившийся «мажор» или зарезать гопник, у ведущего самый здоровый образ жизни может вдруг обнаружится не предусмотренна генами болезнь и т.д.
В развитии же общества и государства, на которое влияют тысячи взаимосвязаных обстоятельств, а удачи-неудачи отдельных индивидуумов взаимно компенсируются, ожидать каких-то случайностей – ни положительных, ни отрицательных вовсе не приходится.
Оригинал и комментарии
Об одном деликатном моменте от salery
Недавние выступления архистратига (военкоры и ПЭФ) кого-то вдохновили, кого-то разочаровали, кого-то насмешили. На мой взгляд, прозвучавшие там некоторые вполне бесспорные суждения, были обесценены проявлением советских «родимых пятен». Как справедливо заметил недавно alex_vergin, из всех возможных объяснений СВО, самым слабым является именно то, которое сделано главным – пресловутая «борьба с нацизмом». Я бы сказал – просто идиотским, а уж тезис о Зеленском как позоре еврейского народа... Вот не следовало бы касаться этого деликатного момента.
Потому что трудно не заметить, что этот самый «народ» почти поголовно поддерживает не РФ, а Украину: еврейские «олигархи» (что украинские, что российские) переводят деньги ВСУ, его (Путина) собственные евреи вовсю суетятся о замирении на унизительных для РФ условиях, стараниями Абрамовича вызволяются из плена как раз «образцово-показательные» нацисты, позиция американских в комментариях не нуждается, ну и сам Израиль – пусть пока танки Зеленскому не шлет, но различное «нелетальное» и «оборонительное» оборудование поставляет не Москве, а Киеву. И коль скоро никого из евреев этот самый «нацизм на Украине» ничуть не смущает, претензия П. быть единственным «сознательным евреем», мягко говоря, курьезна.
А кого он собирается пугать Бандерой? Индусов и арабов (чьи деятели национально-освободительного движения в годы ВМВ придерживались аналогичной позиции)? Или Иран, чье отношение к «основному вопросу» таково, что лучше и не говорить? Или китайцев, которым на это наплевать? Даже поляки, кому Бандера больше всех нагадил, всецело на стороне «бандеровской Украины» против РФ. Печально, конечно, когда твою трактовку ВМВ-ВОВ не разделяют ни бывшие союзники, ни бывшие противники, ни нынешние, но зацикливаться на этом до того, чтобы не отдавать себе отчета, что дело обстоит именно так – гораздо хуже.
Потому что трудно не заметить, что этот самый «народ» почти поголовно поддерживает не РФ, а Украину: еврейские «олигархи» (что украинские, что российские) переводят деньги ВСУ, его (Путина) собственные евреи вовсю суетятся о замирении на унизительных для РФ условиях, стараниями Абрамовича вызволяются из плена как раз «образцово-показательные» нацисты, позиция американских в комментариях не нуждается, ну и сам Израиль – пусть пока танки Зеленскому не шлет, но различное «нелетальное» и «оборонительное» оборудование поставляет не Москве, а Киеву. И коль скоро никого из евреев этот самый «нацизм на Украине» ничуть не смущает, претензия П. быть единственным «сознательным евреем», мягко говоря, курьезна.
А кого он собирается пугать Бандерой? Индусов и арабов (чьи деятели национально-освободительного движения в годы ВМВ придерживались аналогичной позиции)? Или Иран, чье отношение к «основному вопросу» таково, что лучше и не говорить? Или китайцев, которым на это наплевать? Даже поляки, кому Бандера больше всех нагадил, всецело на стороне «бандеровской Украины» против РФ. Печально, конечно, когда твою трактовку ВМВ-ВОВ не разделяют ни бывшие союзники, ни бывшие противники, ни нынешние, но зацикливаться на этом до того, чтобы не отдавать себе отчета, что дело обстоит именно так – гораздо хуже.
Оригинал и комментарии
от salery
Результаты визита Блинкена в Китай подаются как полное американо-китайское замирение. Где-то на «патриотическом» сайте прозвучало даже: «Нападет ли Китай на Россию» (с одной сторы, похвальное отрезвление от синофилии, с другой, конечно, явных перехлест). В смысле «базовых факторов»-то ничего не изменилось. Подумаешь, «признали Тайвань частью Китая» - ну так и всегда же признавали. Ну, видимо, какие-то экономические плюшки добавились. Так что в плане результата Китай разве что вновь продолжит принуждение РФ к миру (уже несмотря на отдачу ему Средней Азии), и перестанет намекать на возможность силового захвата Тайваня - но и только. Вариант полного выхода РФ из игры как «центра силы», а тем более переход ее в подчинение США китайцами едва ли рассматривается, не самоубийцы же...
Оригинал и комментарии
О событиях от salery
Накануне событий, после пригожинского интервью, бытовала версия, что таким образом население приучают к постыдной капитуляции («стамбулу» в той его версии, которая стала известна от Лукашенки) – типа если главный военный герой говорит, что всё так плохо, то надо заканчивать). Я не разделял ее: конечно, стремление П замиряться очевидно, но чтобы готовить общество таким способом – нет (достаточно было бы высказываний Симоньян и Пескова).
Мнений о самих событиях я не читал (эти дни косил траву на даче, где нет интернета). Но первое что подумал – имеет место распространенная житейская ситуация (ну типа августа 1917, когда Корнилов действовал по согласованию с Керенским, но тот в последний момент испугался его больше, чем большевиков и объявил мятежником).
По факту П ни разу не пресекал самые отвязные выпады Пригожина, и логично, что использовал его, чтобы разобраться с частью своего окружения (не только с МО). Но, видимо, МО убедило его в том, что от укров и так отобьются (а наступление не предполагалось), и без этого смутьяна можно обойтись (сценарий ведь мог быть таким: укронаступ успешно отбивается, объявляется о победе, после чего в порядке «доброй воли» возвращаются к «стамбулу»). Так или иначе, П, наконец, определенно встал на сторону МО, и Пригожин, выйдя из под контроля, взбесился и решил пойти ва-банк, что бы уже таким образом заставить принять свою сторону.
Разумеется, после начала «марша» П в любом случае (даже если бы сам его инициировал) не мог сказать ничего иного, чем сказал. Но в двух вещах я не сомневался ни минуты: 1) инцидент будет исчерпан в течение суток, 2) власти П ничего не угрожало и не угрожает. Пригожин не имел и не мог иметь тех далеко идущих политических амбиций, которые ему приписывали (и даже взбешенный позицией П не думал посягать на него лично). Он никогда не был самостоятельной фигурой, этот феномен родился только благодаря П, который его обеспечивал и вывел из правового поля, и кроме П за Пригожиным никто не стоял.
Однако в качестве побочного эффекта событий выяснилось, что если бы имел, то мог бы легко захватить Москву, и никто не смог бы ему противостоять; силовые структуры почувствовали свою ущербность по сравнению с ЧВК и престиж П в этой среде (и так невысокий по результатам СВО) едва ли мог вырасти.
Интересно, удалось ли П в ходе событий потеснить определенный клан, или тот, в результате вывода из игры Пригожина, напротив, усилился. Судя по тому, что главные каналы принялись мешать с дерьмом лично Пригожина (и вообще порядки в Вагнере), а также сегодняшнее вечернее заявление П, вероятнее последнее.
С точки зрения хода СВО, очевидно, что расформирование Вагнера лишило РФ наиболее боеспособного соединения, единственно способного наступать. Подчинение его остатков МО, несомненно, покончит с этим, т.к. дело не столько в качестве бойцов, сколько в характере управления (система принятия решений, передачи приказов, отсутствие дураков и бюрократов).
Не совсем понятно, почему остатки ЧВК выводят в Белоруссию, а не возвращают в Африку. Если бы Вагнер полностью перешел туда и пополнился, как ожидалось до 40-50 тыс. – это была бы совсем иная ситуация, свидетельствующая о наличии наступательных амбиций (Киев они бы взяли), но по сегодняшней речи видно, что Вагнер кончает существование в прежнем виде. Впрочем, в свете «стамбульских» намерений это наиболее оправдано и совершенно логично.
Мнений о самих событиях я не читал (эти дни косил траву на даче, где нет интернета). Но первое что подумал – имеет место распространенная житейская ситуация (ну типа августа 1917, когда Корнилов действовал по согласованию с Керенским, но тот в последний момент испугался его больше, чем большевиков и объявил мятежником).
По факту П ни разу не пресекал самые отвязные выпады Пригожина, и логично, что использовал его, чтобы разобраться с частью своего окружения (не только с МО). Но, видимо, МО убедило его в том, что от укров и так отобьются (а наступление не предполагалось), и без этого смутьяна можно обойтись (сценарий ведь мог быть таким: укронаступ успешно отбивается, объявляется о победе, после чего в порядке «доброй воли» возвращаются к «стамбулу»). Так или иначе, П, наконец, определенно встал на сторону МО, и Пригожин, выйдя из под контроля, взбесился и решил пойти ва-банк, что бы уже таким образом заставить принять свою сторону.
Разумеется, после начала «марша» П в любом случае (даже если бы сам его инициировал) не мог сказать ничего иного, чем сказал. Но в двух вещах я не сомневался ни минуты: 1) инцидент будет исчерпан в течение суток, 2) власти П ничего не угрожало и не угрожает. Пригожин не имел и не мог иметь тех далеко идущих политических амбиций, которые ему приписывали (и даже взбешенный позицией П не думал посягать на него лично). Он никогда не был самостоятельной фигурой, этот феномен родился только благодаря П, который его обеспечивал и вывел из правового поля, и кроме П за Пригожиным никто не стоял.
Однако в качестве побочного эффекта событий выяснилось, что если бы имел, то мог бы легко захватить Москву, и никто не смог бы ему противостоять; силовые структуры почувствовали свою ущербность по сравнению с ЧВК и престиж П в этой среде (и так невысокий по результатам СВО) едва ли мог вырасти.
Интересно, удалось ли П в ходе событий потеснить определенный клан, или тот, в результате вывода из игры Пригожина, напротив, усилился. Судя по тому, что главные каналы принялись мешать с дерьмом лично Пригожина (и вообще порядки в Вагнере), а также сегодняшнее вечернее заявление П, вероятнее последнее.
С точки зрения хода СВО, очевидно, что расформирование Вагнера лишило РФ наиболее боеспособного соединения, единственно способного наступать. Подчинение его остатков МО, несомненно, покончит с этим, т.к. дело не столько в качестве бойцов, сколько в характере управления (система принятия решений, передачи приказов, отсутствие дураков и бюрократов).
Не совсем понятно, почему остатки ЧВК выводят в Белоруссию, а не возвращают в Африку. Если бы Вагнер полностью перешел туда и пополнился, как ожидалось до 40-50 тыс. – это была бы совсем иная ситуация, свидетельствующая о наличии наступательных амбиций (Киев они бы взяли), но по сегодняшней речи видно, что Вагнер кончает существование в прежнем виде. Впрочем, в свете «стамбульских» намерений это наиболее оправдано и совершенно логично.
Оригинал и комментарии
от salery
Посмотрел, наконец, что пишут о ситуации. Ну и ну... зачем так накручивать смыслы. Дело-то просто, «как апельсин».
Некто живет одновременно с женой, и с любовницей. Любовница эффектнее, но жена есть жена. Пока дамы ругаются между собой, он сохраняет олимпийское спокойствие, но когда любовница требует развода с женой, ей отказывает. Когда же она в ярости рвется выцарапать жене глаза, зарвавшуюся любовницу выгоняет. Будет ли он от того счастливее – вопрос открытый, но свой выбор по доброй воле он сделал.
Некто живет одновременно с женой, и с любовницей. Любовница эффектнее, но жена есть жена. Пока дамы ругаются между собой, он сохраняет олимпийское спокойствие, но когда любовница требует развода с женой, ей отказывает. Когда же она в ярости рвется выцарапать жене глаза, зарвавшуюся любовницу выгоняет. Будет ли он от того счастливее – вопрос открытый, но свой выбор по доброй воле он сделал.
Оригинал и комментарии
от salery
По реакции агитпропа («был ужасный мятеж, и мы избегли величайшей опасности») стало более-менее ясно, что ликвидация Вагнера была предрешена задолго до «мятежа» - когда было принято решение об обязательности «контракта», и П, сдав свое любимое детище, выбрал сторону МО еще тогда. Впрочем, ликвидировать успешную стркутуру вместо того, чтобы перенимать ее навыки – вполне в логике системы.
Забавно, что в среде пропутинских патриотов снова появилась было версия о «хитром плане» (каковой архистратиг в своей неизбывной мудрости не мог же не придумать) – типа «всё удалось», пошли даже слухи об изоляции Шойгу и Герасимова. Но что такое эти «ХП» хорошо известно по 2014-2015 гг.; сейчас пришлось разочароваться не меньше: пошли слухи об изоляции, напротив Суровикина и тех, кто был близок к ЧВК, а все прославлявшие Вагнера, принялись от него отрекаться.
Поскольку же внутренний комфорт для системы существенно важнее военной успешности, публику устами основных комментаторов принялись осторожно готовить к неприятностям – в плане того, что если укры и продвинутся до Токмака и Мелитополя, паниковать особо не стоит, особенно если те понесут большие потери.
Действительно, вполне очевидно, что при наличии пополненного (как предполагалось) до 40-50 тыс. Вагнера пресловутый «ударный кулак» в 40 тыс. укров никаких шансов бы не имел: даже прорви он первые линии, брошенный в прорыв Вагнер (который качеством получше не только МО РФ, но и укров) его бы остановил. Но его больше нет и заменить его унылым конашенковским враньем про несметные потери вражеской техники едва ли можно счеть удачной идеей.
Все это, впрочем, наверняка было ясно и архистратигу, но приоритеты таковы, что выбор был сделан соответствующим. В любом случае территориальная конфигурация на момент замирения будет хуже нынешней (т.к. наступлений и отбития территорий без Вагнера точно не предвидится), но коль скоро мы теперь знаем о «стамбульских» условиях, это не имеет большого значения.
Забавно, что в среде пропутинских патриотов снова появилась было версия о «хитром плане» (каковой архистратиг в своей неизбывной мудрости не мог же не придумать) – типа «всё удалось», пошли даже слухи об изоляции Шойгу и Герасимова. Но что такое эти «ХП» хорошо известно по 2014-2015 гг.; сейчас пришлось разочароваться не меньше: пошли слухи об изоляции, напротив Суровикина и тех, кто был близок к ЧВК, а все прославлявшие Вагнера, принялись от него отрекаться.
Поскольку же внутренний комфорт для системы существенно важнее военной успешности, публику устами основных комментаторов принялись осторожно готовить к неприятностям – в плане того, что если укры и продвинутся до Токмака и Мелитополя, паниковать особо не стоит, особенно если те понесут большие потери.
Действительно, вполне очевидно, что при наличии пополненного (как предполагалось) до 40-50 тыс. Вагнера пресловутый «ударный кулак» в 40 тыс. укров никаких шансов бы не имел: даже прорви он первые линии, брошенный в прорыв Вагнер (который качеством получше не только МО РФ, но и укров) его бы остановил. Но его больше нет и заменить его унылым конашенковским враньем про несметные потери вражеской техники едва ли можно счеть удачной идеей.
Все это, впрочем, наверняка было ясно и архистратигу, но приоритеты таковы, что выбор был сделан соответствующим. В любом случае территориальная конфигурация на момент замирения будет хуже нынешней (т.к. наступлений и отбития территорий без Вагнера точно не предвидится), но коль скоро мы теперь знаем о «стамбульских» условиях, это не имеет большого значения.
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: