Интересный канал, от коренной жительници Мариуполя, в основном на тему восстановления города. Много разрушений, но впечатляет количество уже восстановленного, а так же строек и ремонтов вообще.

Оригинал и комментарии

Думал уже больше не писать на эту тему , но постоянно в поп-научных новостях появляются очередные "сенсационные" фантазии на тему "недавнего выхода из Африки" (НВА).

Казалось бы, к концу 1990-х утвердилась ортодоксия, примерно такая: "всё неафриканское человечество образовалось из небольшой группы людей, вышедших из Африки 50-60 тысяч лет назад (тлн), с общим предком всех живущих сегодня людей 150-200 тлн жившим в восточной Африке". Если это действительно так, то за прошедшие 25-30 лет все оставшиеся вопросы должны проясняться, уточняться, и неясностей становиться меньше, так?

Но в последние 15 лет происходит ровно противоположное: противоречия нарастают (об этом чуть больше ниже). Всё менее ясно, когда же люди "выходили из Африки", каким путём, как развивалась дальнейшая миграция, какие это были гаплогруппы и т. д. Любая схема оказывается противоречивой. Обычно это решается через "натягивание совы на глобус" - растяжку археологических дат здесь, необоснованные предположения тут, и в целом фантазийные сценарии с игнорированием неудобных фактов.

На этот раз сова примерно такая:

30,000 Year 'Arabian Standstill': New Phase in Human Migration Detected

Генетики нашли в геноме современного человека 57 "жёстких выметаний" - аллелей с мутациями, происшедшими предположительно более 50 тлн, которые быстро распространились, фактически приведя к вымиранию людей без этих аллелей. И большинство этих мутаций связаны с приспособлением к холоду (запасами подкожного жира, физиологией кожи и волосяного покрова и т.д.). И на основе этого делаются выводы что люди вышли из Африки ранее 80 тлн, южным путём, (через Баб-эль-Мандеб) и почти 30 тыс лет "сидели" в Аравии, где "привыкали к холоду" и имели вышеупомянутые мутации, и затем, около 50 тлн, быстро распространились по всей Евразии:

...Our work suggests there may have been a previously unknown phase of humanity’s great migration: an “Arabian standstill” of up to 30,000 years in which humans settled in and around the Arabian Peninsula . These humans slowly adapted to life in the region’s colder climate before venturing to Eurasia and beyond..."

Сама работа находится за пэйволлом, но здесь имеется её препринт

В нём нет никаких минимально внятных доказательств что предки евразийского человечества примерно с 80 до 50 тлн находились именно на Аравийском полуострове. Это - чистые фантазии: ну, должно быть за пределами Африки, но мы не можем придумать где.

Проблема с этой гипотезой уже в том что никакого "холода", к которому нужно было приспосабливаться, и эти приспособления выбирали очень специальные мутации, в Аравии не было. Даже в пике оледенения там была дикая жара, хоть в среднем на несколько градусов холоднее чем сегодня. В этом смысле Аравия ничем не отличается от Африки.

Пробема НВА может быть проиллюстрирована схемой ниже:

Примерно с 80 по 50 тлн следы гомо сапиенс полностью исчезают с территории Леванта (и Ближнего Востока в целом), хотя до этого, в период 120-90 тлн их там имелось немало (многочисленные захоронения в пещерах Скхул и Кафзех). Зато в этот период в регионе имеется много следов присутствия неандертальцев. Это как раз тот период, когда современные гомо сапиенс должны были "выходить из Африки". Но почему-то именно в это время их следов там нет, по крайней мере по "северному пути". Тогда, может быть, южный путь (Баб-эль-Мандеб)? Но следы исчезают и на Аравийском полуострове, хотя около 80-90 тлн следы присуствия гомо сапиенс есть (Эль Вуста-1 и некоторые другие).

Но даже если отвлечься от конкретного пути и найденных следов гомо сапиенс в разных регионах, когда они теоретичеси могли выйти из Африки? Если после 75 тлн, то остаётся непонятным, куда в Африке девались не-африканские гаплогруппы Y-ДНК потомки CF - невероятно успешные, завоевавшие весь мир, но полностью отсутсвующие в Африке. А заодно и в Аравии, где в основном присутствует группа Е, а так же появившаяся позже J, что вступает в противоречие с гипотезой "30-тысячелетнего сидения в Аравии". Это противоречие более подробно описано в предыдущем посте серии.

Но если "выход из Африки" был до 50 тлн то выходили ещё не-современные гомо сапиенс (до начала верхнего палеолита). Т.е. реальная история всё равно сложилась за пределами Африки: "бутылочное горлышко" после 75 тлн, возникновение "поведенчески современного человека", и связанный с этим прогресс. Но эта версия очень неудобна для НВА: основной её постулат - что осовременивание произошло в Африке, там начался демографический взрыв, выплеснувшийся в Евразию, и "прогрессивные" африканцы полностью заместили более ранних гомо сапиенс на всей территории Евразии. Но если  они были не современными, каким же образом они заместили всех предыдущих за несколко тысяч лет? При том что в это время в самой Африке оставалось много архаичных гоминидов, которых почему-то не заместили.

Обычно сова натягивается таким образом: делается предположение что верхний палеолит начался в Африке намнго раньше, чем в Евразии. Для этого растягиваются полученные в лабораториях датировки, и прочий мухлёж. Например, в пещере Бломбос в Южной Африке нашли кусочки охры с грубоватыми параллельными насечками в горизонте около 80 тлн. "Это признак появления искусства!", заявляют адепты НВА. Но, конечно, это никакое не искусство - скорее всего кто-то проверял режущую кромку каменного скребка или топора. Кое-где находят бусы из ракушек, примерно того же времени. Но подобные были и у неандертальцев, и у сапиенсов Скхула и Кафзеха.

В общем, нет никаких реальных признаков раннего начала верхнего палеолита в Африке. Зато после 50 тлн есть непрерывное развитие по восходящей в западной Евразии: от прото-ориньякской культуры, затем ориньяка, граветтской культуры и т.д. Я не вижу ни малейших признаков состоятельности гипотезы "сидения в Аравии".

Зато результаты анализа о 57 "жёстких выметаний" в период 50-80 тлн отлично сочетаются с моделью возникновения современного человека в Азии, и волн миграций в Африку, ставшей "убежищем" для более ранних генетических линий, описываемой в предыдущих постах серии. После резкого похолодания после 75 тлн (в результате Тобы и не только) немалая часть существующих гомо сапиенс в Евразии вымерла, и выживали именно мутации, приспособленные к холоду. Они и заместили всех предыдущих сапиенсов. Когда климат стал помягче после 55 тлн, произошёл резкий демографический взрыв и люди, уже с отобранными "холодными" мутациями, распространились по всей Евразии, и часть даже мигрировала в Африку как очередная волна.

Оригинал и комментарии

Саша + Синди

Оригинал и комментарии

Я об этом опросе уже писал, и вот еще некоторые подробности о снижении поддержки лидерства России, но теперь уже конкретно в странах бывшего СССР.  Гений геополитики привел к Россию к тому, что ее имидж ухудшился во всех без исключения опрошенных странах бывшего СССР.



Азербайджан тут особый случай, потому что там прошлый опрос был в 2019, а не в 2022 году, то есть еще до нового витка войны с Арменией.

В странах, где большой процент русских, есть и отдельные данные для русских: среди них имидж России тоже упал.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012924.html

Оригинал и комментарии

Незваный гость в саду

И всякое цветенье.

Маки (разером с большое блюдце)

Какая-то хрень не помню названия, но пару недель стоит красиво обсыпанная белыми цветами.

Ну и популярный в здешних краях рододендрон.

Оригинал и комментарии

Карта второго тура президентских выборов в Турции почти совпала с картой первого тура.  Зато на этом сайте можно полюбоваться на интерактивные карты результатов первого тура по районам.









Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012993.html

Оригинал и комментарии

Не лучший выбор цветов, но что есть: карта второго тура президентских выборов в Турции по районам.


Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2013427.html

Оригинал и комментарии

Российское избирательное законодательство, также, как и российские выборы, приобретает совершенно фантасмагорические, если не сказать - карикатурные, формы. Сейчас на завершающей стадии находится очередной закон, вносящий серьезные изменения в законы о выборах, хотя сами выборы давно уже превратились в фикцию.

Я знаю, что такое мнение о наших выборах не разделяют не только их организаторы, но даже некоторые мои коллеги. Но коллеги знают, что настоящие выборы – это соревнование политических идей, политическое разнообразие, это - непредсказуемость, это – сменяемость власти, это - свобода и честность. Ничего этого нет, если не считать редких исключений, а значит нет и выборов.

Избирательное законодательство деградировало последние 20 лет вместе с выборами. Деградация была неравномерной, случались небольшие шаги вперёд, но в целом за 20 лет, прошедших с принятия последнего Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», это законодательство было искажено настолько, что теперь оно не соответствует ни международным избирательным стандартам, ни конституции страны, ни другим её законам. Оно перестало гарантировать политическую конкуренцию и свободу выборов, равноправие претендентов, честность голосования и подсчета, также, как и возможность общественного контроля организации выборов. Еще мелькающие в законе «гарантии избирательных прав» легко преодолеваются на практике, что естественно для государства, выпавшего из правового поля.

Количественной оценке деградации российского избирательного законодательства будет посвящена отдельная работа. Кроме того, что избирательное законодательство деградировало по существу, оно еще деградировало и по форме - превратилось в нагромождение плохо согласованных и плохо сформулированных правовых норм.

Можно было бы уже перестать обращать внимание на соревнование наших законодателей по части написания мракобесных законов. Но упомянутый нами в начале этой заметки законопроект вносит в избирательное законодательство новые штрихи. Как по сути, так и по форме.
Законопроект внесен в Государственную Думу 28 марта 2023 года, к настоящему времени прошел все три чтения, направлен в Совет Федерации и скоро превратится в закон. Инициаторами законопроекта № 324172-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон о гарантиях избирательных прав) формально являются сенаторы А.А.Клишас, В.С.Тимченко; депутаты Государственной Думы П.В.Крашенинников, Д.Ф.Вяткин, Л.Г.Ивлев, Д.В.Ламейкин, А.Н.Диденко, В.А.Даванков. Как это теперь принято, пройдя через Госдуму, проект оброс многочисленными поправками, даже поменял название и стал в два раза толще.  Но главная идея проекта выхолощена не была (в Госдуме бывает и такое): теперь выборы можно проводить и в условиях военного положения.

Конечно, это нонсенс. Выборы и военное положение несовместимы, поскольку война выбора не оставляет. Поскольку на войне не может быть «свободных» выборов, декларированных Конституцией РФ. Поскольку война «обнуляет» те самые принципы, которые записаны в упомянутом Законе о гарантиях избирательных прав, - всеобщность голосования, свободу и добровольность волеизъявления, открытость и гласность (статья 3), равноправие кандидатов (статья 39), правила голосования и подсчета голосов (глава IX). Все это уже проверено на референдумах в Крыму и на Донбассе. Организаторы наших псевдовыборов уже переплюнули в цинизме даже Советскую власть, которая хотя и устраивала демократические декорации в форме выборов, но не позволила себе проводить выборы в период Великой Отечественной войны.

Наши строители электоральных декораций нынче громоздят в законодательство чудесные конструкции.

Они опрометчиво «натягивают» закон на нынешнюю неопределенную политическую ситуацию, одновременно пытаясь «подстраховать» федеральную власть от ответственности за «выборы в условиях военного положения». Процедура назначения выборов прописана в законопроекте до смешного неправдоподобно. Инициировать выборы на территориях с военным положением будет – нет, не федеральная власть, – а назначенная из Москвы региональная (некоторые говорят – оккупационная) власть. Она предложит свою «инициативу» опять же не Президенту РФ, а Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которая – внимание! – «проводит консультации с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности». По-простому говоря, ЦИК спрашивает у армии (а та – у главнокомандующего), насколько положение на фронте позволяет там ставить спектакли. Если главнокомандующий даст отмашку, то ЦИК доложит о «своем» решении проводить выборы ему же.

Понятное дело, на войне все надо делать быстро и незаметно. Поэтому законодатели предусмотрели «сокращенные сроки» проведения избирательной кампании, причем на этот раз даже не прописали, насколько эти сроки могут быть сокращены (в принципе такие «выборы» можно провести за неделю или за три дня). И голосовать на войне необязательно по паспорту…

А если потребуется, то законом или просто указом регионального назначенца «могут устанавливаться особенности реализации отдельных положений настоящего Федерального закона». Прекрасно нормотворчество военного времени!

Собственно военное положение упоминается лишь в новациях к двум статьям (10¹ и 81) Закона об основных гарантиях избирательных прав. Но и остальные новации несут в себе отпечаток военного времени.

Устрашающе смотрится предложение об образовании «экстерриториальных» избирательных участков, о которых авторы проекта пишут в пояснительной записке, что оно имеет целью «реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме лиц, находящиеся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых ЗА ПРЕДЕЛАМИ ИХ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОКРУГА, округа референдума». Проще говоря, в тюрьмах и лагерях (и не только на территориях с военным положением), где бы они ни находились, теперь можно будет образовывать специальные избирательные участки и создавать «независимые» избирательные комиссии из сотрудников. Таким комиссиям предусмотрительно предоставлено право самостоятельно изготавливать избирательные бюллетени, проводить не только простое голосование, но также досрочное и даже «вне помещения для голосования», составлять протоколы об итогах голосования по нестандартной форме. Законодатели тактично не стали предлагать возможность включения в составы таких комиссий, помощников из числа заключенных с их специфическими методами агитации.
Авторы законопроекта, вероятно, по просьбам «трудящихся избирательного фронта», украсили свое творение еще несколькими заботами о «реализации избирательных прав». Так, доверенные лица кандидатов больше не смогут посещать избирательные участки в дни голосования. Представителям СМИ теперь будут точно указывать их место в помещении для голосования, а фотографировать запретят всем, кроме наблюдателей и представителей СМИ. Эти мелкие «усовершенствования» закона –продолжение общей тенденции на ограничение реального общественного наблюдения.

Свалив всё в кучу, авторы проекта разместили серьёзные новации между техническими поправками, связанными с отменой открепительных удостоверений.

Вероятно, после соответствующих рекомендаций уже после первого чтения авторы дополнили проект еще и запретом назначения дополнительных и повторных выборов в период, окаймляющий единый день голосования. Поправка была явно написана «на коленке», и свидетельствует о сложных отношениях депутатов с русским языком. Её формулировка станет еще одной головоломкой для электоральных юристов, поскольку она содержит отсыл к норме закона, которая сама содержит ссылку на другие нормы.

Как я уже написал выше, проект после первого чтения был значительно расширен. Тот факт, что вносимые поправки могут не иметь никакого отношения к исходному проекту и даже к его названию, уже давно не смущает наших законодателей. Ведь законотворчество превратилось в «специальную законотворческую операцию».

Потребовалось оперативно устранить одного из сенаторов – пожалуйста вам поправка в законопроект о внесении изменений в закон о выборах. Ах, название не соответствует? Пожалуйста, поправим и название…

Уже давно некоторые критики наших выборов говорят о том, что ТАКИЕ выборы лучше вообще не проводить. Или что, скоро все выборы отменят. Я всегда возражал, что выборы у нас не отменят никогда. В нашем государстве они являются такой же «скрепой» как государственная ложь, обязательной декорацией российского тоталитаризма. Но для создания видимости правового государства нужен писанный закон. Как мы видим – неважно какой.

Оригинал и комментарии