ЖЖ Топ-50 постов сегодня

Недавние тренды рунета

Мариуполь, год спустя ^от neznaika-nalune

Интересный канал, от коренной жительници Мариуполя, в основном на тему восстановления города. Много разрушений, но впечатляет количество уже восстановленного, а так же строек и ремонтов вообще.

Оригинал и комментарии

Африканские сказки: "Сова на глобусе"-1 ^от neznaika-nalune

Думал уже больше не писать на эту тему , но постоянно в поп-научных новостях появляются очередные "сенсационные" фантазии на тему "недавнего выхода из Африки" (НВА).

Казалось бы, к концу 1990-х утвердилась ортодоксия, примерно такая: "всё неафриканское человечество образовалось из небольшой группы людей, вышедших из Африки 50-60 тысяч лет назад (тлн), с общим предком всех живущих сегодня людей 150-200 тлн жившим в восточной Африке". Если это действительно так, то за прошедшие 25-30 лет все оставшиеся вопросы должны проясняться, уточняться, и неясностей становиться меньше, так?

Но в последние 15 лет происходит ровно противоположное: противоречия нарастают (об этом чуть больше ниже). Всё менее ясно, когда же люди "выходили из Африки", каким путём, как развивалась дальнейшая миграция, какие это были гаплогруппы и т. д. Любая схема оказывается противоречивой. Обычно это решается через "натягивание совы на глобус" - растяжку археологических дат здесь, необоснованные предположения тут, и в целом фантазийные сценарии с игнорированием неудобных фактов.

На этот раз сова примерно такая:

30,000 Year 'Arabian Standstill': New Phase in Human Migration Detected

Генетики нашли в геноме современного человека 57 "жёстких выметаний" - аллелей с мутациями, происшедшими предположительно более 50 тлн, которые быстро распространились, фактически приведя к вымиранию людей без этих аллелей. И большинство этих мутаций связаны с приспособлением к холоду (запасами подкожного жира, физиологией кожи и волосяного покрова и т.д.). И на основе этого делаются выводы что люди вышли из Африки ранее 80 тлн, южным путём, (через Баб-эль-Мандеб) и почти 30 тыс лет "сидели" в Аравии, где "привыкали к холоду" и имели вышеупомянутые мутации, и затем, около 50 тлн, быстро распространились по всей Евразии:

...Our work suggests there may have been a previously unknown phase of humanity’s great migration: an “Arabian standstill” of up to 30,000 years in which humans settled in and around the Arabian Peninsula . These humans slowly adapted to life in the region’s colder climate before venturing to Eurasia and beyond..."

Сама работа находится за пэйволлом, но здесь имеется её препринт

В нём нет никаких минимально внятных доказательств что предки евразийского человечества примерно с 80 до 50 тлн находились именно на Аравийском полуострове. Это - чистые фантазии: ну, должно быть за пределами Африки, но мы не можем придумать где.

Проблема с этой гипотезой уже в том что никакого "холода", к которому нужно было приспосабливаться, и эти приспособления выбирали очень специальные мутации, в Аравии не было. Даже в пике оледенения там была дикая жара, хоть в среднем на несколько градусов холоднее чем сегодня. В этом смысле Аравия ничем не отличается от Африки.

Пробема НВА может быть проиллюстрирована схемой ниже:

Примерно с 80 по 50 тлн следы гомо сапиенс полностью исчезают с территории Леванта (и Ближнего Востока в целом), хотя до этого, в период 120-90 тлн их там имелось немало (многочисленные захоронения в пещерах Скхул и Кафзех). Зато в этот период в регионе имеется много следов присутствия неандертальцев. Это как раз тот период, когда современные гомо сапиенс должны были "выходить из Африки". Но почему-то именно в это время их следов там нет, по крайней мере по "северному пути". Тогда, может быть, южный путь (Баб-эль-Мандеб)? Но следы исчезают и на Аравийском полуострове, хотя около 80-90 тлн следы присуствия гомо сапиенс есть (Эль Вуста-1 и некоторые другие).

Но даже если отвлечься от конкретного пути и найденных следов гомо сапиенс в разных регионах, когда они теоретичеси могли выйти из Африки? Если после 75 тлн, то остаётся непонятным, куда в Африке девались не-африканские гаплогруппы Y-ДНК потомки CF - невероятно успешные, завоевавшие весь мир, но полностью отсутсвующие в Африке. А заодно и в Аравии, где в основном присутствует группа Е, а так же появившаяся позже J, что вступает в противоречие с гипотезой "30-тысячелетнего сидения в Аравии". Это противоречие более подробно описано в предыдущем посте серии.

Но если "выход из Африки" был до 50 тлн то выходили ещё не-современные гомо сапиенс (до начала верхнего палеолита). Т.е. реальная история всё равно сложилась за пределами Африки: "бутылочное горлышко" после 75 тлн, возникновение "поведенчески современного человека", и связанный с этим прогресс. Но эта версия очень неудобна для НВА: основной её постулат - что осовременивание произошло в Африке, там начался демографический взрыв, выплеснувшийся в Евразию, и "прогрессивные" африканцы полностью заместили более ранних гомо сапиенс на всей территории Евразии. Но если они были не современными, каким же образом они заместили всех предыдущих за несколко тысяч лет? При том что в это время в самой Африке оставалось много архаичных гоминидов, которых почему-то не заместили.

Обычно сова натягивается таким образом: делается предположение что верхний палеолит начался в Африке намнго раньше, чем в Евразии. Для этого растягиваются полученные в лабораториях датировки, и прочий мухлёж. Например, в пещере Бломбос в Южной Африке нашли кусочки охры с грубоватыми параллельными насечками в горизонте около 80 тлн. "Это признак появления искусства!", заявляют адепты НВА. Но, конечно, это никакое не искусство - скорее всего кто-то проверял режущую кромку каменного скребка или топора. Кое-где находят бусы из ракушек, примерно того же времени. Но подобные были и у неандертальцев, и у сапиенсов Скхула и Кафзеха.

В общем, нет никаких реальных признаков раннего начала верхнего палеолита в Африке. Зато после 50 тлн есть непрерывное развитие по восходящей в западной Евразии: от прото-ориньякской культуры, затем ориньяка, граветтской культуры и т.д. Я не вижу ни малейших признаков состоятельности гипотезы "сидения в Аравии".

Зато результаты анализа о 57 "жёстких выметаний" в период 50-80 тлн отлично сочетаются с моделью возникновения современного человека в Азии, и волн миграций в Африку, ставшей "убежищем" для более ранних генетических линий, описываемой в предыдущих постах серии. После резкого похолодания после 75 тлн (в результате Тобы и не только) немалая часть существующих гомо сапиенс в Евразии вымерла, и выживали именно мутации, приспособленные к холоду. Они и заместили всех предыдущих сапиенсов. Когда климат стал помягче после 55 тлн, произошёл резкий демографический взрыв и люди, уже с отобранными "холодными" мутациями, распространились по всей Евразии, и часть даже мигрировала в Африку как очередная волна.

Оригинал и комментарии

Карты выборов в Турции ^от kireev

Пока я видел только карту результатов парламентских выборов по районам Турции. Кто-нибудь видел для президентских выборов?

По илям же карт много, самая лучшая интерактивная, на мой взгляд, тут. Там внутри илей уже можно и по районам смотреть.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012019.html

Оригинал и комментарии

Четвертые сутки пылала станица ^от neznaika-nalune

Эпический матч NHL вчера (первая игра финала восточной конференции) Флорида - Каролина. Четыре полных дополнительных периода (т.е. семь периодов всей игры). Не знаю, является ли рекордом, но близко. Победный гол Флориды - на последних секундах четвёртого овертайма. Как показывает практика в последнее время, решающим фактором оказывается наличие в команде русского вратаря. Что Флорида в первом туре блестяще продемонстриривала Бостону, безусловному фавориту сезона NHL - Бостон позорно слил именно в дуэли вратарей. Болеем за Флориду (Бобровского, Баркова и заодно Ткачука)!

Оригинал и комментарии

Карта результатов первого тура президентских выборов в Турции на зарубежных участках. ^от kireev

Тут есть и интерактивная карта и таблица результатов первого тура президентских выборов в Турции на зарубежных участках. Это может показаться нелогичным, но на зарубежных участках Эрдоган выступил сильнее, чем дома: победил 57,5% на 39,6%. Но такая картина наблюдается на всех выборах, так как за Эрдогана уверенно голосует самая многочисленная и малообразованная диаспора прежде всего в Германии, но и в в ряде других стран: Австрия, Франция, Бельгия, Нидерланды. Так же за Эрдогана голосует относительно многочисленная диаспора на Ближнем Востоке. А за Кылычдароглу голосовала менее многочисленная диаспора в остальных странах, где живут более образованные турки. Это тот случай, когда и Украина и Россия и США голосуют за одного кандидата. Особенно уверенно Кылычдароглу победил в США, Канаде, Великобритании, где у него около 80% голосов. В США я встречал почти исключительно образованных турков, например, мой семейный доктор.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012420.html

Оригинал и комментарии

В 2022 одобрение лидерства России упало во всех опрошенных Gallup странах бывшего СССР ^от kireev

Я об этом опросе уже писал, и вот еще некоторые подробности о снижении поддержки лидерства России, но теперь уже конкретно в странах бывшего СССР. Гений геополитики привел к Россию к тому, что ее имидж ухудшился во всех без исключения опрошенных странах бывшего СССР.

Азербайджан тут особый случай, потому что там прошлый опрос был в 2019, а не в 2022 году, то есть еще до нового витка войны с Арменией.

В странах, где большой процент русских, есть и отдельные данные для русских: среди них имидж России тоже упал.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012924.html

Оригинал и комментарии

Карта первого тура президентских выборов в Турции по районам ^от kireev

А вот и карта первого тура президентских выборов в Турции по районам подоспела, да еще с оттенками. Правда, без легенды, но тут оттенки: менее 50%, 50-60%, 60-70%, 70-80% и более 80%.

Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012236.html

Оригинал и комментарии

Поздняя весна ^от neznaika-nalune

Незваный гость в саду

И всякое цветенье.

Маки (разером с большое блюдце)

Какая-то хрень не помню названия, но пару недель стоит красиво обсыпанная белыми цветами.

Ну и популярный в здешних краях рододендрон.

Оригинал и комментарии

Интерактивные карты результатов первого тура президентских выборов в Турции ^от kireev

Карта второго тура президентских выборов в Турции почти совпала с картой первого тура. Зато на этом сайте можно полюбоваться на интерактивные карты результатов первого тура по районам.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012993.html

Оригинал и комментарии

Карта второго тура президентских выборов в Турции по районам. ^от kireev

Не лучший выбор цветов, но что есть: карта второго тура президентских выборов в Турции по районам.

Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2013427.html

Оригинал и комментарии

Турецкие выборы на фоне российских ^от abuzin

(сравнение электоральной статистики выборов турецкого Президента 2023 и российского Президента 2018)

(некоторые интегральные характеристики)

1. Сравнительная таблица административного устройства (Турция 2023, Россия 2018)

Страна

Избирателей (1тур/2 тур)

Провинций/Регионов

Районов (ТИК)

Участковых комиссий (УИК)

Турция

60 774 566

/60 823 248

973

192214

Россия

109 008 428

87 (с учетом 2-х зарубежных)

2778

97699

2. Распределение избирателей по УИК с заданной явкой

3. Распределение недействительных бюллетеней по явке

Из През2023-2 тур-Б.xlsx

4.Тест Собянина- Суховольского

Из През2023-2 тур-Б-СС.xlsx

4. Метод Шпилькина

Оригинал и комментарии

Война войной, а выборы по расписанию… ^от abuzin

Российское избирательное законодательство, также, как и российские выборы, приобретает совершенно фантасмагорические, если не сказать - карикатурные, формы. Сейчас на завершающей стадии находится очередной закон, вносящий серьезные изменения в законы о выборах, хотя сами выборы давно уже превратились в фикцию.

Я знаю, что такое мнение о наших выборах не разделяют не только их организаторы, но даже некоторые мои коллеги. Но коллеги знают, что настоящие выборы – это соревнование политических идей, политическое разнообразие, это - непредсказуемость, это – сменяемость власти, это - свобода и честность. Ничего этого нет, если не считать редких исключений, а значит нет и выборов.

Избирательное законодательство деградировало последние 20 лет вместе с выборами. Деградация была неравномерной, случались небольшие шаги вперёд, но в целом за 20 лет, прошедших с принятия последнего Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», это законодательство было искажено настолько, что теперь оно не соответствует ни международным избирательным стандартам, ни конституции страны, ни другим её законам. Оно перестало гарантировать политическую конкуренцию и свободу выборов, равноправие претендентов, честность голосования и подсчета, также, как и возможность общественного контроля организации выборов. Еще мелькающие в законе «гарантии избирательных прав» легко преодолеваются на практике, что естественно для государства, выпавшего из правового поля.

Количественной оценке деградации российского избирательного законодательства будет посвящена отдельная работа. Кроме того, что избирательное законодательство деградировало по существу, оно еще деградировало и по форме - превратилось в нагромождение плохо согласованных и плохо сформулированных правовых норм.

Можно было бы уже перестать обращать внимание на соревнование наших законодателей по части написания мракобесных законов. Но упомянутый нами в начале этой заметки законопроект вносит в избирательное законодательство новые штрихи. Как по сути, так и по форме.
Законопроект внесен в Государственную Думу 28 марта 2023 года, к настоящему времени прошел все три чтения, направлен в Совет Федерации и скоро превратится в закон. Инициаторами законопроекта № 324172-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон о гарантиях избирательных прав) формально являются сенаторы А.А.Клишас, В.С.Тимченко; депутаты Государственной Думы П.В.Крашенинников, Д.Ф.Вяткин, Л.Г.Ивлев, Д.В.Ламейкин, А.Н.Диденко, В.А.Даванков. Как это теперь принято, пройдя через Госдуму, проект оброс многочисленными поправками, даже поменял название и стал в два раза толще. Но главная идея проекта выхолощена не была (в Госдуме бывает и такое): теперь выборы можно проводить и в условиях военного положения.

Конечно, это нонсенс. Выборы и военное положение несовместимы, поскольку война выбора не оставляет. Поскольку на войне не может быть «свободных» выборов, декларированных Конституцией РФ. Поскольку война «обнуляет» те самые принципы, которые записаны в упомянутом Законе о гарантиях избирательных прав, - всеобщность голосования, свободу и добровольность волеизъявления, открытость и гласность (статья 3), равноправие кандидатов (статья 39), правила голосования и подсчета голосов (глава IX). Все это уже проверено на референдумах в Крыму и на Донбассе. Организаторы наших псевдовыборов уже переплюнули в цинизме даже Советскую власть, которая хотя и устраивала демократические декорации в форме выборов, но не позволила себе проводить выборы в период Великой Отечественной войны.

Наши строители электоральных декораций нынче громоздят в законодательство чудесные конструкции.

Они опрометчиво «натягивают» закон на нынешнюю неопределенную политическую ситуацию, одновременно пытаясь «подстраховать» федеральную власть от ответственности за «выборы в условиях военного положения». Процедура назначения выборов прописана в законопроекте до смешного неправдоподобно. Инициировать выборы на территориях с военным положением будет – нет, не федеральная власть, – а назначенная из Москвы региональная (некоторые говорят – оккупационная) власть. Она предложит свою «инициативу» опять же не Президенту РФ, а Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которая – внимание! – «проводит консультации с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности». По-простому говоря, ЦИК спрашивает у армии (а та – у главнокомандующего), насколько положение на фронте позволяет там ставить спектакли. Если главнокомандующий даст отмашку, то ЦИК доложит о «своем» решении проводить выборы ему же.

Понятное дело, на войне все надо делать быстро и незаметно. Поэтому законодатели предусмотрели «сокращенные сроки» проведения избирательной кампании, причем на этот раз даже не прописали, насколько эти сроки могут быть сокращены (в принципе такие «выборы» можно провести за неделю или за три дня). И голосовать на войне необязательно по паспорту…

А если потребуется, то законом или просто указом регионального назначенца «могут устанавливаться особенности реализации отдельных положений настоящего Федерального закона». Прекрасно нормотворчество военного времени!

Собственно военное положение упоминается лишь в новациях к двум статьям (10¹ и 81) Закона об основных гарантиях избирательных прав. Но и остальные новации несут в себе отпечаток военного времени.

Устрашающе смотрится предложение об образовании «экстерриториальных» избирательных участков, о которых авторы проекта пишут в пояснительной записке, что оно имеет целью «реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме лиц, находящиеся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых ЗА ПРЕДЕЛАМИ ИХ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОКРУГА, округа референдума». Проще говоря, в тюрьмах и лагерях (и не только на территориях с военным положением), где бы они ни находились, теперь можно будет образовывать специальные избирательные участки и создавать «независимые» избирательные комиссии из сотрудников. Таким комиссиям предусмотрительно предоставлено право самостоятельно изготавливать избирательные бюллетени, проводить не только простое голосование, но также досрочное и даже «вне помещения для голосования», составлять протоколы об итогах голосования по нестандартной форме. Законодатели тактично не стали предлагать возможность включения в составы таких комиссий, помощников из числа заключенных с их специфическими методами агитации.
Авторы законопроекта, вероятно, по просьбам «трудящихся избирательного фронта», украсили свое творение еще несколькими заботами о «реализации избирательных прав». Так, доверенные лица кандидатов больше не смогут посещать избирательные участки в дни голосования. Представителям СМИ теперь будут точно указывать их место в помещении для голосования, а фотографировать запретят всем, кроме наблюдателей и представителей СМИ. Эти мелкие «усовершенствования» закона –продолжение общей тенденции на ограничение реального общественного наблюдения.

Свалив всё в кучу, авторы проекта разместили серьёзные новации между техническими поправками, связанными с отменой открепительных удостоверений.

Вероятно, после соответствующих рекомендаций уже после первого чтения авторы дополнили проект еще и запретом назначения дополнительных и повторных выборов в период, окаймляющий единый день голосования. Поправка была явно написана «на коленке», и свидетельствует о сложных отношениях депутатов с русским языком. Её формулировка станет еще одной головоломкой для электоральных юристов, поскольку она содержит отсыл к норме закона, которая сама содержит ссылку на другие нормы.

Как я уже написал выше, проект после первого чтения был значительно расширен. Тот факт, что вносимые поправки могут не иметь никакого отношения к исходному проекту и даже к его названию, уже давно не смущает наших законодателей. Ведь законотворчество превратилось в «специальную законотворческую операцию».

Потребовалось оперативно устранить одного из сенаторов – пожалуйста вам поправка в законопроект о внесении изменений в закон о выборах. Ах, название не соответствует? Пожалуйста, поправим и название…

Уже давно некоторые критики наших выборов говорят о том, что ТАКИЕ выборы лучше вообще не проводить. Или что, скоро все выборы отменят. Я всегда возражал, что выборы у нас не отменят никогда. В нашем государстве они являются такой же «скрепой» как государственная ложь, обязательной декорацией российского тоталитаризма. Но для создания видимости правового государства нужен писанный закон. Как мы видим – неважно какой.

Оригинал и комментарии

^от salery

В связи с выпадами Пригожина против МО (а он в последнее время прямо-таки распоясался) распространилось некоторое недоумение: почему же Путин это допускает, ведь это дискредитирует не только армию, но и его как руководителя и т.д. Мне же представляется, что Путин сам едва ли лучшего мнения о МО-ГШ, но т.к. это те «свои», которых безусловно «не сдают», то сам не только снять, но и публично отругать (что предполагало бы снятие) их не может, и предоставляет это делать другому (ну чтобы полной безмятежности у тех не было). Что же до престижа, то таковой у МО-ГШ после катастрофы первого месяца и «перегруппировок» таков, что терять уже нечего, а его собственный больше пострадает в случае публичного затыкания возглавителя прославленой единственной боеспособной структуры.

Оригинал и комментарии

^от salery

Недавно известный политолог (лоялист) опубликовал списки представителей истеблишмента по отношению к событиям: «пораженцев», «нейтралов» и «ястребов» (по десятку каждой группы). Несколько странные (рядом с «олигархами» и высокими чиновниками присутствуют маргинальные пустобрехи, причем позиция по меньшей мере десятка самых важных чинов никак не обозначена), но в какой-то мере отражающие реальность, ибо если первая представлена исключительно реальными «тузами», то последняя, за исключением 3-4 чиновников, которым их позиция положена «по должности», малозначительными «медийными» персонажами.
На естественный вопрос – как при таком раскладе что-то вообще «может быть», отвечает сама реальность, в которой всё и происходит в соответствии с ним (с раскладом). Зачем он акцентировал то, в общем-то хорошо известно... Но обращает на себя внимание то, что ряд «пораженцев» пострадал от «Запада», но никто из них не пострадал от Путина.

Оригинал и комментарии

^от salery

Различными «идиотизмами» все еще продолжают возмущаться. Но сама сущность РФ, в значительной мере отошедшей от практики коммунистического режима, но в полной мере сохраняющей приверженность его идейно-политическому наследию, глубоко идиотична. Закономерно поэтому, что каждый видимый конкретный «идиотизм» имеет свое оправдание в «идиотизме» более высокого порядка и не должен вызывать сильных чувств. Вот, напр., ситуация, при которой какая-то частная контора (Вагнер) не только играет ведущую роль в военных действиях, но и находится в оппозиции МО и Генштабу, может казаться полным абсурдом. Но ведь тот факт, что «официальная» армия воевать не в состоянии – идиотизм гораздо больший. Вот и всё остальное так.

Оригинал и комментарии

Трудновыполнимая задача ^от salery

Когда укры видят залог своего успеха не столько в западном оружии (которого все-таки маловато), сколько в духе своего воинства, в этом есть значительная доля истины. Вот их пресловутое наступление еще и начаться толком не успело, а части МО РФ уже проявили «неустойчивость» (некоторые говорят – «бежали»). Если укропропаганда в своей примитивности понятна и успешна, то РФ-ная не в состоянии толком объяснить войскам, за что они воюют. И не по забывчивости или небрежности, а по объективной сложности задачи.

Заявить, что это возрождается настоящая, освобожденнная от коммунистического бреда «Единая и Неделимая» Россия, которая возвращает себе исконные утраченные из-за этого самого бреда территориии? Но эта мысль настолько глубока чужда РФ-ной власти, что даже при желании использовать ее в пропагандистских целях, та не в состоянии сколько-то убедительно ее артикулировать.

Сказать прямо, что Совок, товарищ Сталин и т.д. – это на самом деле было именно то, что надо, зря отошли и «стоит повторить»? Это, несомненно, найдет отклик в значительной части аудиториии (тем более, что почти все «патриотические» медиафигуры – вполне «красные» советофилы). Но стремно, потому что при последовательном проведении этой идеи она создаст угрозу образу жизни всего РФ-го истеблишмента (а ради чего тогда...).

Настаивать, что это священная война против навязанного Западом мироустройства во главе светлых сил Востока? Но на фронте очевидно, что если у укров тысячи западных добровольцев и оружие, то про восточных добровольцев и вообще какую-то реальную помощь светлых сил (хотя бы китайско-корейские снаряды) никто не слышал (не получается Армагеддона-то). Да и власть РФ ничуть не проявляет готовность рвать с установленным Западом порядком, постоянно демонстрируя приверженность его «международному праву» (какового сам Запад вроде бы не придерживается) и вымаливая у него согласие на переговоры договорняками и жестами доброй воли. Едва ли это может вдохновить войска.

Говорить о борьбе с «тем самым фашизмом» - и вовсе смехотворно (хотя, свихнувшись на ВОВ, больше всего говорят об этом). Абстрактного «фашизма-нацизма» не существует, тот конкретный гитлеровский давно мертв, у укров, если угодно, есть собственный, от немецкого никак не зависящий. А уж ссылаться на наколки у некоторых чинов «Азова» и т.п. после того, как две сотни именно вот этих самых «настоящих» фашистов выпустили на волю взамен дурацкого Медведчука – уж совершенно неприлично.

Так что немощь РФ-ной пропаганды (а равно метания в объявляемых целях кампании от «денацификации всей Украины» до «защиты Донбасса») коренится не в неумелости ее агентов, а в самой химерической природе РФ и обстоятельствах времени. В условиях полной доступности информации (в чем радикальное отличие от советского времени) все-таки даже самых простых людей трудно заставить верить в одно, если они реально видят другое.

Оригинал и комментарии

Навеяно комментариями к посту alex_vergin от 21 мая ^от salery

Как преходящи бывают впечатления о ситуации с национальным окружением... В детстве (лет пяти) я как-то услышал, как отец рассказывал приятелю о поездке с мамой в Латвию году в 1950-51. Ехали они в электричке, и местная публика в тамбуре, услышав, что стоящие сзади и собирающиеся выходить люди говорят по-русски, тесно сплотилась, и отцу пришлось поднапрячься и вышибить эту «пробку». На меня история эта произела сильное впечатление и смутно помня, что бабушка когда-то жила «где-то там» (она родилась и выросла в Митаве, столице Курляндской губ.), спросил: «Бабушка, а как же ты там жила-то, не обижали тебя латыши?».
Бабушка страшно удивилась: «Латыши? У нас там было общество русское – и немецкое; у нас был свой каток, у них – свой (мы называли его «баронским»), но никаких ссор не было. А латыши... не помню, это разве где-то на хуторах...». И в дальнейшем (она много потом рассказывала о своей жизни в Прибалтике) о существовании каких-то латышей не упоминалось. Видимо, в городской жизни они были мало представлены (как «украинцы» во Львове или Тернополе) или сходили за немцев или были реальностью лишь где-то в глубинке. И как всё изменилось... Воистину «мы жили тогда на планете другой».

Оригинал и комментарии

Разноплановые проявления китайской дружбы ^от salery

Возможно, что-то малось начало меняться. Кажется, китайцы чуть меньше стали давить на П. И связано это с тем, что РФ согласилась полностью отдать им Среднюю Азию (что было зафиксировано недавно в Сиани, где Си собрал всех этих ханов и изложил им «пункты»). И тем же самым было вызвано совершенно неожиданное присутствие всей пятерки на параде (еще за день до которого никто, кроме киргиза, не собирался являться): им, разумеется, так Китай приказал, чтобы сгладить впечатление от этой самой «отдачи» и сделать утешительный подарок «дорогому другу».

Впрочем, думаю, что со стороны П. это вполне разумное (даже единственно возможное) решение. Совершенно не занимаясь 20 лет усилением влияния РФ в ханствах и проявляя полное безразличие к положению там русского населения, к настоящему времени он уже просто бессилен как-то влиять на эти лимитрофы, и лучший выход в этой ситуации – полностью отказаться от претензий на какое-либо политическое влияние там, предоставив это Китаю (всё лучше, чем отдать их англо-американцам и туркам).

На днях виделся со знакомым журналистом из Казахстана, так он спрашивал, как я думаю – не начнется ли там резня русских. Я довольно уверенно ответил, что едва ли. Ведь это означало бы, что местная власть уже целиком и полностью, без всякой уже «многовекторности» легла под США, но такой ситуации Китай постарается не допустить, почему этого и не должно случиться. Поскольку же «физически» ханства для американцев недоступны, а для Китая – более чем, местные русские на «стабильность» под китайским вличнием рассчитывать могут. Но с другой стороны китайцы постараются и в экономическом плане по полному воспользоваться своим приобретением даже в ущерб РФ, вот недавно вроде бы вознамерились заменить «Силу Сибири» туркменским газом.

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

Недавние тренды рунета

1. Сравнительная таблица административного устройства (Турция 2023, Россия 2018)

2. Распределение избирателей по УИК с заданной явкой

3. Распределение недействительных бюллетеней по явке

4.Тест Собянина- Суховольского

4. Метод Шпилькина

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: