ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Интересный канал, от коренной жительници Мариуполя, в основном на тему восстановления города. Много разрушений, но впечатляет количество уже восстановленного, а так же строек и ремонтов вообще.
Оригинал и комментарии
Думал уже больше не писать на эту тему , но постоянно в поп-научных новостях появляются очередные "сенсационные" фантазии на тему "недавнего выхода из Африки" (НВА).
Казалось бы, к концу 1990-х утвердилась ортодоксия, примерно такая: "всё неафриканское человечество образовалось из небольшой группы людей, вышедших из Африки 50-60 тысяч лет назад (тлн), с общим предком всех живущих сегодня людей 150-200 тлн жившим в восточной Африке". Если это действительно так, то за прошедшие 25-30 лет все оставшиеся вопросы должны проясняться, уточняться, и неясностей становиться меньше, так?
Но в последние 15 лет происходит ровно противоположное: противоречия нарастают (об этом чуть больше ниже). Всё менее ясно, когда же люди "выходили из Африки", каким путём, как развивалась дальнейшая миграция, какие это были гаплогруппы и т. д. Любая схема оказывается противоречивой. Обычно это решается через "натягивание совы на глобус" - растяжку археологических дат здесь, необоснованные предположения тут, и в целом фантазийные сценарии с игнорированием неудобных фактов.
На этот раз сова примерно такая:
30,000 Year 'Arabian Standstill': New Phase in Human Migration Detected
Генетики нашли в геноме современного человека 57 "жёстких выметаний" - аллелей с мутациями, происшедшими предположительно более 50 тлн, которые быстро распространились, фактически приведя к вымиранию людей без этих аллелей. И большинство этих мутаций связаны с приспособлением к холоду (запасами подкожного жира, физиологией кожи и волосяного покрова и т.д.). И на основе этого делаются выводы что люди вышли из Африки ранее 80 тлн, южным путём, (через Баб-эль-Мандеб) и почти 30 тыс лет "сидели" в Аравии, где "привыкали к холоду" и имели вышеупомянутые мутации, и затем, около 50 тлн, быстро распространились по всей Евразии:
...Our work suggests there may have been a previously unknown phase of humanity’s great migration: an “Arabian standstill” of up to 30,000 years in which humans settled in and around the Arabian Peninsula . These humans slowly adapted to life in the region’s colder climate before venturing to Eurasia and beyond..."
Сама работа находится за пэйволлом, но здесь имеется её препринт
В нём нет никаких минимально внятных доказательств что предки евразийского человечества примерно с 80 до 50 тлн находились именно на Аравийском полуострове. Это - чистые фантазии: ну, должно быть за пределами Африки, но мы не можем придумать где.
Проблема с этой гипотезой уже в том что никакого "холода", к которому нужно было приспосабливаться, и эти приспособления выбирали очень специальные мутации, в Аравии не было. Даже в пике оледенения там была дикая жара, хоть в среднем на несколько градусов холоднее чем сегодня. В этом смысле Аравия ничем не отличается от Африки.
Пробема НВА может быть проиллюстрирована схемой ниже:
Примерно с 80 по 50 тлн следы гомо сапиенс полностью исчезают с территории Леванта (и Ближнего Востока в целом), хотя до этого, в период 120-90 тлн их там имелось немало (многочисленные захоронения в пещерах Скхул и Кафзех). Зато в этот период в регионе имеется много следов присутствия неандертальцев. Это как раз тот период, когда современные гомо сапиенс должны были "выходить из Африки". Но почему-то именно в это время их следов там нет, по крайней мере по "северному пути". Тогда, может быть, южный путь (Баб-эль-Мандеб)? Но следы исчезают и на Аравийском полуострове, хотя около 80-90 тлн следы присуствия гомо сапиенс есть (Эль Вуста-1 и некоторые другие).
Но даже если отвлечься от конкретного пути и найденных следов гомо сапиенс в разных регионах, когда они теоретичеси могли выйти из Африки? Если после 75 тлн, то остаётся непонятным, куда в Африке девались не-африканские гаплогруппы Y-ДНК потомки CF - невероятно успешные, завоевавшие весь мир, но полностью отсутсвующие в Африке. А заодно и в Аравии, где в основном присутствует группа Е, а так же появившаяся позже J, что вступает в противоречие с гипотезой "30-тысячелетнего сидения в Аравии". Это противоречие более подробно описано в предыдущем посте серии.
Но если "выход из Африки" был до 50 тлн то выходили ещё не-современные гомо сапиенс (до начала верхнего палеолита). Т.е. реальная история всё равно сложилась за пределами Африки: "бутылочное горлышко" после 75 тлн, возникновение "поведенчески современного человека", и связанный с этим прогресс. Но эта версия очень неудобна для НВА: основной её постулат - что осовременивание произошло в Африке, там начался демографический взрыв, выплеснувшийся в Евразию, и "прогрессивные" африканцы полностью заместили более ранних гомо сапиенс на всей территории Евразии. Но если они были не современными, каким же образом они заместили всех предыдущих за несколко тысяч лет? При том что в это время в самой Африке оставалось много архаичных гоминидов, которых почему-то не заместили.
Обычно сова натягивается таким образом: делается предположение что верхний палеолит начался в Африке намнго раньше, чем в Евразии. Для этого растягиваются полученные в лабораториях датировки, и прочий мухлёж. Например, в пещере Бломбос в Южной Африке нашли кусочки охры с грубоватыми параллельными насечками в горизонте около 80 тлн. "Это признак появления искусства!", заявляют адепты НВА. Но, конечно, это никакое не искусство - скорее всего кто-то проверял режущую кромку каменного скребка или топора. Кое-где находят бусы из ракушек, примерно того же времени. Но подобные были и у неандертальцев, и у сапиенсов Скхула и Кафзеха.
В общем, нет никаких реальных признаков раннего начала верхнего палеолита в Африке. Зато после 50 тлн есть непрерывное развитие по восходящей в западной Евразии: от прото-ориньякской культуры, затем ориньяка, граветтской культуры и т.д. Я не вижу ни малейших признаков состоятельности гипотезы "сидения в Аравии".
Зато результаты анализа о 57 "жёстких выметаний" в период 50-80 тлн отлично сочетаются с моделью возникновения современного человека в Азии, и волн миграций в Африку, ставшей "убежищем" для более ранних генетических линий, описываемой в предыдущих постах серии. После резкого похолодания после 75 тлн (в результате Тобы и не только) немалая часть существующих гомо сапиенс в Евразии вымерла, и выживали именно мутации, приспособленные к холоду. Они и заместили всех предыдущих сапиенсов. Когда климат стал помягче после 55 тлн, произошёл резкий демографический взрыв и люди, уже с отобранными "холодными" мутациями, распространились по всей Евразии, и часть даже мигрировала в Африку как очередная волна.
Оригинал и комментарии
По илям же карт много, самая лучшая интерактивная, на мой взгляд, тут. Там внутри илей уже можно и по районам смотреть.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012019.html
Оригинал и комментарии
Эпический матч NHL вчера (первая игра финала восточной конференции) Флорида - Каролина. Четыре полных дополнительных периода (т.е. семь периодов всей игры). Не знаю, является ли рекордом, но близко. Победный гол Флориды - на последних секундах четвёртого овертайма. Как показывает практика в последнее время, решающим фактором оказывается наличие в команде русского вратаря. Что Флорида в первом туре блестяще продемонстриривала Бостону, безусловному фавориту сезона NHL - Бостон позорно слил именно в дуэли вратарей. Болеем за Флориду (Бобровского, Баркова и заодно Ткачука)!
Оригинал и комментарии
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012420.html
Оригинал и комментарии
Что-то кучно пошло, в этом году вышло уже 4 патента.
https://patents.justia.com/inventor/kirill-k-pankratov
Всего - сбился со счёта, где-то за 25 штук, и ещё много "в проекте".
Все последние - сама работа сделана почти десять лет назад, но наш патентный адвокат продолжает выжимать из этого без остановки. К самим текстам патентов я имею очень далёкое отношение, и давно перестал понимать что в них написано. И, наверное, никто не понимает. Все они написаны таким языком что даже авторы не поймут, не то что посторонние. Логика в этом весьма сомнительная, но работает.
Несколько патентов за последние два-три года я написал сам - языком, как мне кажется, намного более вразумительным, хоть и очень техническим. И они все застряли где-то в процессе, но должны, по идее выходить скоро, в этом году и в следующем. Но сначала наш патентный адвокат превращает их в нечто совсем нечитаемое и непонятное вообще никому, затем они проходят через мясорубку многочисленных ревизий, и на выходе - яя сам не понимаю, о чём это.
Вообще-то полная дурь, но галочки поставлены.
Оригинал и комментарии
Азербайджан тут особый случай, потому что там прошлый опрос был в 2019, а не в 2022 году, то есть еще до нового витка войны с Арменией.
В странах, где большой процент русских, есть и отдельные данные для русских: среди них имидж России тоже упал.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012924.html
Оригинал и комментарии
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012236.html
Оригинал и комментарии
Незваный гость в саду
И всякое цветенье.
Маки (разером с большое блюдце)
Какая-то хрень не помню названия, но пару недель стоит красиво обсыпанная белыми цветами.
Ну и популярный в здешних краях рододендрон.
Оригинал и комментарии
Я знаю, что такое мнение о наших выборах не разделяют не только их организаторы, но даже некоторые мои коллеги. Но коллеги знают, что настоящие выборы – это соревнование политических идей, политическое разнообразие, это - непредсказуемость, это – сменяемость власти, это - свобода и честность. Ничего этого нет, если не считать редких исключений, а значит нет и выборов.
Избирательное законодательство деградировало последние 20 лет вместе с выборами. Деградация была неравномерной, случались небольшие шаги вперёд, но в целом за 20 лет, прошедших с принятия последнего Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», это законодательство было искажено настолько, что теперь оно не соответствует ни международным избирательным стандартам, ни конституции страны, ни другим её законам. Оно перестало гарантировать политическую конкуренцию и свободу выборов, равноправие претендентов, честность голосования и подсчета, также, как и возможность общественного контроля организации выборов. Еще мелькающие в законе «гарантии избирательных прав» легко преодолеваются на практике, что естественно для государства, выпавшего из правового поля.
Количественной оценке деградации российского избирательного законодательства будет посвящена отдельная работа. Кроме того, что избирательное законодательство деградировало по существу, оно еще деградировало и по форме - превратилось в нагромождение плохо согласованных и плохо сформулированных правовых норм.
Можно было бы уже перестать обращать внимание на соревнование наших законодателей по части написания мракобесных законов. Но упомянутый нами в начале этой заметки законопроект вносит в избирательное законодательство новые штрихи. Как по сути, так и по форме.
Законопроект внесен в Государственную Думу 28 марта 2023 года, к настоящему времени прошел все три чтения, направлен в Совет Федерации и скоро превратится в закон. Инициаторами законопроекта № 324172-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон о гарантиях избирательных прав) формально являются сенаторы А.А.Клишас, В.С.Тимченко; депутаты Государственной Думы П.В.Крашенинников, Д.Ф.Вяткин, Л.Г.Ивлев, Д.В.Ламейкин, А.Н.Диденко, В.А.Даванков. Как это теперь принято, пройдя через Госдуму, проект оброс многочисленными поправками, даже поменял название и стал в два раза толще. Но главная идея проекта выхолощена не была (в Госдуме бывает и такое): теперь выборы можно проводить и в условиях военного положения.
Конечно, это нонсенс. Выборы и военное положение несовместимы, поскольку война выбора не оставляет. Поскольку на войне не может быть «свободных» выборов, декларированных Конституцией РФ. Поскольку война «обнуляет» те самые принципы, которые записаны в упомянутом Законе о гарантиях избирательных прав, - всеобщность голосования, свободу и добровольность волеизъявления, открытость и гласность (статья 3), равноправие кандидатов (статья 39), правила голосования и подсчета голосов (глава IX). Все это уже проверено на референдумах в Крыму и на Донбассе. Организаторы наших псевдовыборов уже переплюнули в цинизме даже Советскую власть, которая хотя и устраивала демократические декорации в форме выборов, но не позволила себе проводить выборы в период Великой Отечественной войны.
Наши строители электоральных декораций нынче громоздят в законодательство чудесные конструкции.
Они опрометчиво «натягивают» закон на нынешнюю неопределенную политическую ситуацию, одновременно пытаясь «подстраховать» федеральную власть от ответственности за «выборы в условиях военного положения». Процедура назначения выборов прописана в законопроекте до смешного неправдоподобно. Инициировать выборы на территориях с военным положением будет – нет, не федеральная власть, – а назначенная из Москвы региональная (некоторые говорят – оккупационная) власть. Она предложит свою «инициативу» опять же не Президенту РФ, а Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которая – внимание! – «проводит консультации с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности». По-простому говоря, ЦИК спрашивает у армии (а та – у главнокомандующего), насколько положение на фронте позволяет там ставить спектакли. Если главнокомандующий даст отмашку, то ЦИК доложит о «своем» решении проводить выборы ему же.
Понятное дело, на войне все надо делать быстро и незаметно. Поэтому законодатели предусмотрели «сокращенные сроки» проведения избирательной кампании, причем на этот раз даже не прописали, насколько эти сроки могут быть сокращены (в принципе такие «выборы» можно провести за неделю или за три дня). И голосовать на войне необязательно по паспорту…
А если потребуется, то законом или просто указом регионального назначенца «могут устанавливаться особенности реализации отдельных положений настоящего Федерального закона». Прекрасно нормотворчество военного времени!
Собственно военное положение упоминается лишь в новациях к двум статьям (101 и 81) Закона об основных гарантиях избирательных прав. Но и остальные новации несут в себе отпечаток военного времени.
Устрашающе смотрится предложение об образовании «экстерриториальных» избирательных участков, о которых авторы проекта пишут в пояснительной записке, что оно имеет целью «реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме лиц, находящиеся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых ЗА ПРЕДЕЛАМИ ИХ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОКРУГА, округа референдума». Проще говоря, в тюрьмах и лагерях (и не только на территориях с военным положением), где бы они ни находились, теперь можно будет образовывать специальные избирательные участки и создавать «независимые» избирательные комиссии из сотрудников. Таким комиссиям предусмотрительно предоставлено право самостоятельно изготавливать избирательные бюллетени, проводить не только простое голосование, но также досрочное и даже «вне помещения для голосования», составлять протоколы об итогах голосования по нестандартной форме. Законодатели тактично не стали предлагать возможность включения в составы таких комиссий, помощников из числа заключенных с их специфическими методами агитации.
Авторы законопроекта, вероятно, по просьбам «трудящихся избирательного фронта», украсили свое творение еще несколькими заботами о «реализации избирательных прав». Так, доверенные лица кандидатов больше не смогут посещать избирательные участки в дни голосования. Представителям СМИ теперь будут точно указывать их место в помещении для голосования, а фотографировать запретят всем, кроме наблюдателей и представителей СМИ. Эти мелкие «усовершенствования» закона –продолжение общей тенденции на ограничение реального общественного наблюдения.
Свалив всё в кучу, авторы проекта разместили серьёзные новации между техническими поправками, связанными с отменой открепительных удостоверений.
Вероятно, после соответствующих рекомендаций уже после первого чтения авторы дополнили проект еще и запретом назначения дополнительных и повторных выборов в период, окаймляющий единый день голосования. Поправка была явно написана «на коленке», и свидетельствует о сложных отношениях депутатов с русским языком. Её формулировка станет еще одной головоломкой для электоральных юристов, поскольку она содержит отсыл к норме закона, которая сама содержит ссылку на другие нормы.
Как я уже написал выше, проект после первого чтения был значительно расширен. Тот факт, что вносимые поправки могут не иметь никакого отношения к исходному проекту и даже к его названию, уже давно не смущает наших законодателей. Ведь законотворчество превратилось в «специальную законотворческую операцию».
Потребовалось оперативно устранить одного из сенаторов – пожалуйста вам поправка в законопроект о внесении изменений в закон о выборах. Ах, название не соответствует? Пожалуйста, поправим и название…
Уже давно некоторые критики наших выборов говорят о том, что ТАКИЕ выборы лучше вообще не проводить. Или что, скоро все выборы отменят. Я всегда возражал, что выборы у нас не отменят никогда. В нашем государстве они являются такой же «скрепой» как государственная ложь, обязательной декорацией российского тоталитаризма. Но для создания видимости правового государства нужен писанный закон. Как мы видим – неважно какой.
Оригинал и комментарии
Референдум 1993 года проводился по правилам, принятым Постановлением Съезда народных депутатов РФ. В 1995 году был принят Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», который ни разу не был применен; в 2004 году он был отменен и принят новый закон с таким же названием.
Закон 2004 года устанавливал нереальные правила инициирования референдума «снизу», и, естественно, он оказался столь же полезным, сколь и предыдущий: ни одного общероссийского референдума мы больше не увидели. Обновленная в 2003 году до единогласия и «единороссия» Государственная Дума наконец смогла без особых препятствий приступить к реформированию законодательства, подстройке его под нужды новой «руководящей и направляющей политической силы» в лице администрации. И закон о референдуме 2004 года стал пробным камнем; после него в 2005-м был принят регрессивный закон о выборах депутатов Госдумы и началась интенсивная деградация всего избирательного законодательства.
Проект закона о референдуме 2004 года резко критиковали многие эксперты, указывая на драконовские требования к инициированию референдума «снизу». Зато в 2020 году этот закон оказался препятствием для проведения естественно напрашивавшегося референдума по поправкам в Конституцию. Поэтому для «всенародного одобрения поправок» власти пришлось отказаться от референдума и использовать суррогат в форме «общенародного голосования».
И вдруг, совершенно неожиданно среди соревнующихся в мракобесии законопроектов появляется законопроект (№332585-8), предлагающий смягчить требования к инициированию общероссийского референдума.
По действующему закону для инициирования референдума не менее чем в половине регионов России должны быть созданы инициативные подгруппы, причем в каждой такой подгруппе должно состоять не менее 100 человек. Законопроект предлагает уменьшить минимальную численность таких подгрупп в два раза, до 50 человек. Эти подгруппы должны быть зарегистрированы Центральной избирательной комиссией Российской Федерации на основании нотариально заверенного списка и протокола общего собрания.
Затем в случае регистрации не менее пятидесяти инициативных подгрупп, следует образовать общесоюзную инициативную группу по проведению референдума и собрать 2 миллиона подписей в поддержку назначения референдума, причем в одном регионе не может собираться более 50 тысяч подписей. Законопроект предлагает уменьшить число необходимых подписей до полумиллиона. И увеличить период сбора подписей с 45 до 60 дней.
Предлагаемые изменения делают инициирование референдума «снизу» более реальным, хот все-равно труднореализуемым (как показал опыт российских выборов, по подписям в России можно отказать в регистрации всегда).
Этим удивительные предложения законопроекта не ограничиваются. В нем предлагается отменить запрет на проведение референдума с вопросом о продлении или прекращении полномочий Президента, Государственной Думы и о проведении их досрочных выборов. Также предлагается отменить запрет на проведение референдума об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации. Напомним, что к последним относятся премьер-министр, его заместители, Председатель Конституционного Суда РФ, Генеральный прокурор, Председатель ЦИК РФ и некоторые другие.
Новации, несомненно, чрезвычайно смелые и вступают в противоречие с действующим законодательством, на основании чего могут быть легко отклонены даже до первого чтения. Но в принципе, при изменении некоторых других законов (в частности Конституции) могли бы послужить радикальным реформам. Впрочем, при нынешнем правосудии, - и основанием для возбуждения уголовного дела против автора законопроекта.
Еще глаз цепляется за пассажи, посвященные ограничениям на моменты проведения референдума. Предлагается отменить норму, запрещающую проводить референдум в течение трех месяцев со дня отмены военного или чрезвычайного положения, а также в последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы. (Может, автор что-то знает?)
Если бы проект был внесен единороссами, версия о причинах его появления была бы проста: это рекламный ход Администрации Президента, из которого можно получить бессрочное президентство принятое «по инициативе народа». Но авторство, честно говоря, ставит меня в тупик: проект внесла депутат Государственной Думы из фракции КПРФ А.Е.Глазкова, которая по совместительству является женой небезызвестного «нового социалиста» Н.Н.Платошкина.
Итак, имеем: формально оппозиционный депутат вносит, предполагающий упрощение инициирования «снизу» референдума о продлении или прекращении полномочий Президента тогда, когда этого захотят народные массы.
Обычная судьба такого законопроекта – либо добровольный отзыв (после рекомендаций Совета Думы или еще чьих-нибудь), либо – в лучшем случае – отклонение в первом чтении. По части избирательного законодательства наша Государственная Дума отличается крайней нелюбовью к законопроектам от «оппозиционных» фракций – принимает лишь 3% от внесенных ими законопроектов, да и то, бывает в совершенно искаженном виде.
Но проект уже месяц лежит в Госдуме и даже получил положительное заключение Правового управления о соблюдении порядка внесения. Это наводит на размышления.
Дело в том, что, начиная с 2012 года Администрация Президента научилась превращать законопроекты в их противоположность с помощью поправок. И принимать законы, инициированные якобы «оппозицией», но выгодные именно Администрации. Первым опытом было прекрасное превращение в 2012 году законопроекта ЛДПР о Едином дне голосования в конце марта в закон о Едином дне голосования в начале сентября и о постоянно действующих участковых избирательных комиссиях (чтобы летом не обременять местные администрации их формированием). Наиболее выразительным примером применения технологии «опрокидывающих поправок» является «неожиданная поправка Терешковой» в закон и поправках в Конституцию.
У обсуждаемого законопроекта имеется огромный «поправочный» потенциал. Более того, поправки как бы напрашиваются сами собой.
Например, можно внести «маленькую» поправку и изъять из предложения законопроекта о «досрочном прекращении или продлении» слова «прекращении или». В этом случае «народные массы» наконец смогут требовать референдума о продлении полномочий любимого вождя.
В расчете на такой референдум предложения законопроекта о снижении численности инициативных групп можно даже оставить. А если не рассчитывать на такой референдум, то представленные поправки можно легко отвергнуть или просто в рекламных целях уменьшить эту численность не в четыре раза, а вдвое.
А еще было бы неплохо так поправить закон о референдуме, чтобы по нему можно было бы проводить референдумы по образцу «референдумов» в Крыму и Новороссии. То есть, - за пару недель и без агитации оппонентов. Для этого надо лишь внести поправки в разделы о сроках и порядке агитации. В идеале, конечно, надо бы подправить разделы о комиссиях референдума и о списке избирателей, но это уже детали.
В общем, для работы над поправками, которые могут превратить закон о референдуме в «закон об одобрении», открываются широкие возможности.
И если закон дойдет до второго чтения, то он будет принят в перевернутом виде, но с подачи «оппозиции».
Ну, что же, будем наблюдать. Хоть здесь.
Оригинал и комментарии
Бабушка страшно удивилась: «Латыши? У нас там было общество русское – и немецкое; у нас был свой каток, у них – свой (мы называли его «баронским»), но никаких ссор не было. А латыши... не помню, это разве где-то на хуторах...». И в дальнейшем (она много потом рассказывала о своей жизни в Прибалтике) о существовании каких-то латышей не упоминалось. Видимо, в городской жизни они были мало представлены (как «украинцы» во Львове или Тернополе) или сходили за немцев или были реальностью лишь где-то в глубинке. И как всё изменилось... Воистину «мы жили тогда на планете другой».
Оригинал и комментарии
Если дальше так будут, возможно, новый «Минск» к концу года и состоится. Интересно, с какими для РФ потерями. Так далеко, чтобы требовать отдать Крым, китайцы, конечно, не пойдут, но вот какую часть остального (позволят ли оставить хотя бы минимальный сухопутный туда коридор) – вопрос. С одной стороны, РФ от Китая в нынешней ситуации зависит полностью, но если последний будет настаивать на слишком уж позорных условиях, П. может «дорогому другу» намекнуть, что в этом случае у него имеется и опция вернуться к своей политике первых лет и полностью лечь под Америку.
Тем более, что тогда – с полным крахом амбиций и навсегда уже потерянной (принятой в НАТО) Украиной объективно ничего другого и не останется: Путин и то, что называют «режимом» («вся президентская рать») все равно никуда не исчезнут, а чувствовать себя наиболее комфортно будут именно при этом варианте (за возможность в условиях грядущего противостояния с Китаем иметь у себя на подхвате РФ им, разумеется, всё простят). Но китайцев такой вариант не устроит, и поэтому им придется сколько-то щадить самолюбие П. Насколько именно – посмотрим.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
На естественный вопрос – как при таком раскладе что-то вообще «может быть», отвечает сама реальность, в которой всё и происходит в соответствии с ним (с раскладом). Зачем он акцентировал то, в общем-то хорошо известно... Но обращает на себя внимание то, что ряд «пораженцев» пострадал от «Запада», но никто из них не пострадал от Путина.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Заявить, что это возрождается настоящая, освобожденнная от коммунистического бреда «Единая и Неделимая» Россия, которая возвращает себе исконные утраченные из-за этого самого бреда территориии? Но эта мысль настолько глубока чужда РФ-ной власти, что даже при желании использовать ее в пропагандистских целях, та не в состоянии сколько-то убедительно ее артикулировать.
Сказать прямо, что Совок, товарищ Сталин и т.д. – это на самом деле было именно то, что надо, зря отошли и «стоит повторить»? Это, несомненно, найдет отклик в значительной части аудиториии (тем более, что почти все «патриотические» медиафигуры – вполне «красные» советофилы). Но стремно, потому что при последовательном проведении этой идеи она создаст угрозу образу жизни всего РФ-го истеблишмента (а ради чего тогда...).
Настаивать, что это священная война против навязанного Западом мироустройства во главе светлых сил Востока? Но на фронте очевидно, что если у укров тысячи западных добровольцев и оружие, то про восточных добровольцев и вообще какую-то реальную помощь светлых сил (хотя бы китайско-корейские снаряды) никто не слышал (не получается Армагеддона-то). Да и власть РФ ничуть не проявляет готовность рвать с установленным Западом порядком, постоянно демонстрируя приверженность его «международному праву» (какового сам Запад вроде бы не придерживается) и вымаливая у него согласие на переговоры договорняками и жестами доброй воли. Едва ли это может вдохновить войска.
Говорить о борьбе с «тем самым фашизмом» - и вовсе смехотворно (хотя, свихнувшись на ВОВ, больше всего говорят об этом). Абстрактного «фашизма-нацизма» не существует, тот конкретный гитлеровский давно мертв, у укров, если угодно, есть собственный, от немецкого никак не зависящий. А уж ссылаться на наколки у некоторых чинов «Азова» и т.п. после того, как две сотни именно вот этих самых «настоящих» фашистов выпустили на волю взамен дурацкого Медведчука – уж совершенно неприлично.
Так что немощь РФ-ной пропаганды (а равно метания в объявляемых целях кампании от «денацификации всей Украины» до «защиты Донбасса») коренится не в неумелости ее агентов, а в самой химерической природе РФ и обстоятельствах времени. В условиях полной доступности информации (в чем радикальное отличие от советского времени) все-таки даже самых простых людей трудно заставить верить в одно, если они реально видят другое.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: