ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Мариуполь, год спустя от neznaika-nalune
Интересный канал, от коренной жительници Мариуполя, в основном на тему восстановления города. Много разрушений, но впечатляет количество уже восстановленного, а так же строек и ремонтов вообще.
Оригинал и комментарии
География изменения отношения к России в мире после вторжения в Украину от kireev
Спасибо 
basel67 за ссылку на опрос Гэллапа об отношении к России в мире. Отношение к лидерству/лидерам (leadership) России в мире в 2022 по сравнению с 2021 годом резко ухудшилось. На графике видно, что положительное отношение упало в 2012 по сравнению с 2011: это явно следствие протестов в конце 2011 - начале 2012 года. Потом снова ухудшение в 2014 - аннексия Крыма. После 2014 отношение к России медленно восстанавливалось, но резко ухудшилось после вторжения в Украину в 2022 году.
Эта карта изменения отношения к России в странах мира. Не уверен, почему конкретно чуть лучше (там изменения на 1-2 пункта) стали лучше относиться к Юго-Восточной Азиии. В Бангладеш может быть это из-за строительства АЭС? А Афганистане вероятно как-то повлияла смена власти, хотя там все равно негативно к лидерству России относятся 65%. Но самое важное, что отношение к России резко ухудшилось у ее союзников! Казахстан - лидер по росту негатива к России в бывшем СССР. В 2021 лидерство России одобряли 55%, в 2022 году - 29%, а уровень неодобрения вырос с 20% до 50%. Величайший геополитик современности не только удвоил по протяженности границу России с НАТО, но и из ключевого союзника создал недружественное государство с опять же огромной по протяженности границей с Россией. Маленькую по территории Армению на такой карте плохо видно, но там тоже рост неодобрения сразу на 20 пунктов! Рост неодобрения был и во всех остальных странах бывшего СССР, где был проведен опрос.
Очень сильно в негативную сторону изменилось отношение к России в Латинской Америке. Там не было какого-то исторически сложившегося плохого отношения к России, они были скорее нейтральны, но Россия для любого непредвзятого человека просто была очевидно неправа, начав войну с Украиной. В Латинской Америке меньше престиж России упал только в Венесуэле и Никарагуа, где у власти находятся полностью пророссийские президенты. Хотя в той же Венесуэле само отношение к лидерству России все равно негативное.
А рекордное ухудшение отношения к России было на Тайване - тут причины понятны. Интересен был бы Китай. Там было и есть положительное отношение к России и местная пропаганда топит за Россию в войне с Украиной, но было бы интересно посмотреть на динамику.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2011315.html
basel67 за ссылку на опрос Гэллапа об отношении к России в мире. Отношение к лидерству/лидерам (leadership) России в мире в 2022 по сравнению с 2021 годом резко ухудшилось. На графике видно, что положительное отношение упало в 2012 по сравнению с 2011: это явно следствие протестов в конце 2011 - начале 2012 года. Потом снова ухудшение в 2014 - аннексия Крыма. После 2014 отношение к России медленно восстанавливалось, но резко ухудшилось после вторжения в Украину в 2022 году.Эта карта изменения отношения к России в странах мира. Не уверен, почему конкретно чуть лучше (там изменения на 1-2 пункта) стали лучше относиться к Юго-Восточной Азиии. В Бангладеш может быть это из-за строительства АЭС? А Афганистане вероятно как-то повлияла смена власти, хотя там все равно негативно к лидерству России относятся 65%. Но самое важное, что отношение к России резко ухудшилось у ее союзников! Казахстан - лидер по росту негатива к России в бывшем СССР. В 2021 лидерство России одобряли 55%, в 2022 году - 29%, а уровень неодобрения вырос с 20% до 50%. Величайший геополитик современности не только удвоил по протяженности границу России с НАТО, но и из ключевого союзника создал недружественное государство с опять же огромной по протяженности границей с Россией. Маленькую по территории Армению на такой карте плохо видно, но там тоже рост неодобрения сразу на 20 пунктов! Рост неодобрения был и во всех остальных странах бывшего СССР, где был проведен опрос.
Очень сильно в негативную сторону изменилось отношение к России в Латинской Америке. Там не было какого-то исторически сложившегося плохого отношения к России, они были скорее нейтральны, но Россия для любого непредвзятого человека просто была очевидно неправа, начав войну с Украиной. В Латинской Америке меньше престиж России упал только в Венесуэле и Никарагуа, где у власти находятся полностью пророссийские президенты. Хотя в той же Венесуэле само отношение к лидерству России все равно негативное.
А рекордное ухудшение отношения к России было на Тайване - тут причины понятны. Интересен был бы Китай. Там было и есть положительное отношение к России и местная пропаганда топит за Россию в войне с Украиной, но было бы интересно посмотреть на динамику.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2011315.html
Оригинал и комментарии
Карты выборов в Турции от kireev
Пока я видел только карту результатов парламентских выборов по районам Турции. Кто-нибудь видел для президентских выборов?
По илям же карт много, самая лучшая интерактивная, на мой взгляд, тут. Там внутри илей уже можно и по районам смотреть.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012019.html
По илям же карт много, самая лучшая интерактивная, на мой взгляд, тут. Там внутри илей уже можно и по районам смотреть.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012019.html
Оригинал и комментарии
Карта рождаемости по районам Казахстана за 2022 г. от kireev
День рождения электорального географа от kireev
Четвертые сутки пылала станица от neznaika-nalune
Эпический матч NHL вчера (первая игра финала восточной конференции) Флорида - Каролина. Четыре полных дополнительных периода (т.е. семь периодов всей игры). Не знаю, является ли рекордом, но близко. Победный гол Флориды - на последних секундах четвёртого овертайма. Как показывает практика в последнее время, решающим фактором оказывается наличие в команде русского вратаря. Что Флорида в первом туре блестяще продемонстриривала Бостону, безусловному фавориту сезона NHL - Бостон позорно слил именно в дуэли вратарей. Болеем за Флориду (Бобровского, Баркова и заодно Ткачука)!
Оригинал и комментарии
Карта результатов первого тура президентских выборов в Турции на зарубежных участках. от kireev
Тут есть и интерактивная карта и таблица результатов первого тура президентских выборов в Турции на зарубежных участках. Это может показаться нелогичным, но на зарубежных участках Эрдоган выступил сильнее, чем дома: победил 57,5% на 39,6%. Но такая картина наблюдается на всех выборах, так как за Эрдогана уверенно голосует самая многочисленная и малообразованная диаспора прежде всего в Германии, но и в в ряде других стран: Австрия, Франция, Бельгия, Нидерланды. Так же за Эрдогана голосует относительно многочисленная диаспора на Ближнем Востоке. А за Кылычдароглу голосовала менее многочисленная диаспора в остальных странах, где живут более образованные турки. Это тот случай, когда и Украина и Россия и США голосуют за одного кандидата. Особенно уверенно Кылычдароглу победил в США, Канаде, Великобритании, где у него около 80% голосов. В США я встречал почти исключительно образованных турков, например, мой семейный доктор.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012420.html
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012420.html
Оригинал и комментарии
Солдат спит, служба идёт от neznaika-nalune
Что-то кучно пошло, в этом году вышло уже 4 патента.
https://patents.justia.com/inventor/kirill-k-pankratov
Всего - сбился со счёта, где-то за 25 штук, и ещё много "в проекте".
Все последние - сама работа сделана почти десять лет назад, но наш патентный адвокат продолжает выжимать из этого без остановки. К самим текстам патентов я имею очень далёкое отношение, и давно перестал понимать что в них написано. И, наверное, никто не понимает. Все они написаны таким языком что даже авторы не поймут, не то что посторонние. Логика в этом весьма сомнительная, но работает.
Несколько патентов за последние два-три года я написал сам - языком, как мне кажется, намного более вразумительным, хоть и очень техническим. И они все застряли где-то в процессе, но должны, по идее выходить скоро, в этом году и в следующем. Но сначала наш патентный адвокат превращает их в нечто совсем нечитаемое и непонятное вообще никому, затем они проходят через мясорубку многочисленных ревизий, и на выходе - яя сам не понимаю, о чём это.
Вообще-то полная дурь, но галочки поставлены.
Оригинал и комментарии
Wisdom of crowds от neznaika-nalune
Ну если большинство так решило, значит правда.
Чат-боты с LLM примерно по таком же принципу оперируют - "максимальное правдоподобие".
Оригинал и комментарии
Карта первого тура президентских выборов в Турции по районам от kireev
А вот и карта первого тура президентских выборов в Турции по районам подоспела, да еще с оттенками. Правда, без легенды, но тут оттенки: менее 50%, 50-60%, 60-70%, 70-80% и более 80%.
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012236.html
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012236.html
Оригинал и комментарии
О законопроекте по изменению Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федераци от abuzin
История референдумов в России печальна. Если не считать референдум 1991 года с вопросом о введении поста Президента РСФСР, прошедший вместе со всесоюзным референдумом о сохранении СССР, в России был проведен лишь один общенациональный референдум (25 апреля 1993 года), корректность и последствия которого обсуждаются до сих пор. Меж тем, в соответствии с Конституцией России референдум, наряду со свободными выборами, является «высшим непосредственным выражением власти народа».
Референдум 1993 года проводился по правилам, принятым Постановлением Съезда народных депутатов РФ. В 1995 году был принят Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», который ни разу не был применен; в 2004 году он был отменен и принят новый закон с таким же названием.
Закон 2004 года устанавливал нереальные правила инициирования референдума «снизу», и, естественно, он оказался столь же полезным, сколь и предыдущий: ни одного общероссийского референдума мы больше не увидели. Обновленная в 2003 году до единогласия и «единороссия» Государственная Дума наконец смогла без особых препятствий приступить к реформированию законодательства, подстройке его под нужды новой «руководящей и направляющей политической силы» в лице администрации. И закон о референдуме 2004 года стал пробным камнем; после него в 2005-м был принят регрессивный закон о выборах депутатов Госдумы и началась интенсивная деградация всего избирательного законодательства.
Проект закона о референдуме 2004 года резко критиковали многие эксперты, указывая на драконовские требования к инициированию референдума «снизу». Зато в 2020 году этот закон оказался препятствием для проведения естественно напрашивавшегося референдума по поправкам в Конституцию. Поэтому для «всенародного одобрения поправок» власти пришлось отказаться от референдума и использовать суррогат в форме «общенародного голосования».
И вдруг, совершенно неожиданно среди соревнующихся в мракобесии законопроектов появляется законопроект (№332585-8), предлагающий смягчить требования к инициированию общероссийского референдума.
По действующему закону для инициирования референдума не менее чем в половине регионов России должны быть созданы инициативные подгруппы, причем в каждой такой подгруппе должно состоять не менее 100 человек. Законопроект предлагает уменьшить минимальную численность таких подгрупп в два раза, до 50 человек. Эти подгруппы должны быть зарегистрированы Центральной избирательной комиссией Российской Федерации на основании нотариально заверенного списка и протокола общего собрания.
Затем в случае регистрации не менее пятидесяти инициативных подгрупп, следует образовать общесоюзную инициативную группу по проведению референдума и собрать 2 миллиона подписей в поддержку назначения референдума, причем в одном регионе не может собираться более 50 тысяч подписей. Законопроект предлагает уменьшить число необходимых подписей до полумиллиона. И увеличить период сбора подписей с 45 до 60 дней.
Предлагаемые изменения делают инициирование референдума «снизу» более реальным, хот все-равно труднореализуемым (как показал опыт российских выборов, по подписям в России можно отказать в регистрации всегда).
Этим удивительные предложения законопроекта не ограничиваются. В нем предлагается отменить запрет на проведение референдума с вопросом о продлении или прекращении полномочий Президента, Государственной Думы и о проведении их досрочных выборов. Также предлагается отменить запрет на проведение референдума об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации. Напомним, что к последним относятся премьер-министр, его заместители, Председатель Конституционного Суда РФ, Генеральный прокурор, Председатель ЦИК РФ и некоторые другие.
Новации, несомненно, чрезвычайно смелые и вступают в противоречие с действующим законодательством, на основании чего могут быть легко отклонены даже до первого чтения. Но в принципе, при изменении некоторых других законов (в частности Конституции) могли бы послужить радикальным реформам. Впрочем, при нынешнем правосудии, - и основанием для возбуждения уголовного дела против автора законопроекта.
Еще глаз цепляется за пассажи, посвященные ограничениям на моменты проведения референдума. Предлагается отменить норму, запрещающую проводить референдум в течение трех месяцев со дня отмены военного или чрезвычайного положения, а также в последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы. (Может, автор что-то знает?)
Если бы проект был внесен единороссами, версия о причинах его появления была бы проста: это рекламный ход Администрации Президента, из которого можно получить бессрочное президентство принятое «по инициативе народа». Но авторство, честно говоря, ставит меня в тупик: проект внесла депутат Государственной Думы из фракции КПРФ А.Е.Глазкова, которая по совместительству является женой небезызвестного «нового социалиста» Н.Н.Платошкина.
Итак, имеем: формально оппозиционный депутат вносит, предполагающий упрощение инициирования «снизу» референдума о продлении или прекращении полномочий Президента тогда, когда этого захотят народные массы.
Обычная судьба такого законопроекта – либо добровольный отзыв (после рекомендаций Совета Думы или еще чьих-нибудь), либо – в лучшем случае – отклонение в первом чтении. По части избирательного законодательства наша Государственная Дума отличается крайней нелюбовью к законопроектам от «оппозиционных» фракций – принимает лишь 3% от внесенных ими законопроектов, да и то, бывает в совершенно искаженном виде.
Но проект уже месяц лежит в Госдуме и даже получил положительное заключение Правового управления о соблюдении порядка внесения. Это наводит на размышления.
Дело в том, что, начиная с 2012 года Администрация Президента научилась превращать законопроекты в их противоположность с помощью поправок. И принимать законы, инициированные якобы «оппозицией», но выгодные именно Администрации. Первым опытом было прекрасное превращение в 2012 году законопроекта ЛДПР о Едином дне голосования в конце марта в закон о Едином дне голосования в начале сентября и о постоянно действующих участковых избирательных комиссиях (чтобы летом не обременять местные администрации их формированием). Наиболее выразительным примером применения технологии «опрокидывающих поправок» является «неожиданная поправка Терешковой» в закон и поправках в Конституцию.
У обсуждаемого законопроекта имеется огромный «поправочный» потенциал. Более того, поправки как бы напрашиваются сами собой.
Например, можно внести «маленькую» поправку и изъять из предложения законопроекта о «досрочном прекращении или продлении» слова «прекращении или». В этом случае «народные массы» наконец смогут требовать референдума о продлении полномочий любимого вождя.
В расчете на такой референдум предложения законопроекта о снижении численности инициативных групп можно даже оставить. А если не рассчитывать на такой референдум, то представленные поправки можно легко отвергнуть или просто в рекламных целях уменьшить эту численность не в четыре раза, а вдвое.
А еще было бы неплохо так поправить закон о референдуме, чтобы по нему можно было бы проводить референдумы по образцу «референдумов» в Крыму и Новороссии. То есть, - за пару недель и без агитации оппонентов. Для этого надо лишь внести поправки в разделы о сроках и порядке агитации. В идеале, конечно, надо бы подправить разделы о комиссиях референдума и о списке избирателей, но это уже детали.
В общем, для работы над поправками, которые могут превратить закон о референдуме в «закон об одобрении», открываются широкие возможности.
И если закон дойдет до второго чтения, то он будет принят в перевернутом виде, но с подачи «оппозиции».
Ну, что же, будем наблюдать. Хоть здесь.
Референдум 1993 года проводился по правилам, принятым Постановлением Съезда народных депутатов РФ. В 1995 году был принят Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», который ни разу не был применен; в 2004 году он был отменен и принят новый закон с таким же названием.
Закон 2004 года устанавливал нереальные правила инициирования референдума «снизу», и, естественно, он оказался столь же полезным, сколь и предыдущий: ни одного общероссийского референдума мы больше не увидели. Обновленная в 2003 году до единогласия и «единороссия» Государственная Дума наконец смогла без особых препятствий приступить к реформированию законодательства, подстройке его под нужды новой «руководящей и направляющей политической силы» в лице администрации. И закон о референдуме 2004 года стал пробным камнем; после него в 2005-м был принят регрессивный закон о выборах депутатов Госдумы и началась интенсивная деградация всего избирательного законодательства.
Проект закона о референдуме 2004 года резко критиковали многие эксперты, указывая на драконовские требования к инициированию референдума «снизу». Зато в 2020 году этот закон оказался препятствием для проведения естественно напрашивавшегося референдума по поправкам в Конституцию. Поэтому для «всенародного одобрения поправок» власти пришлось отказаться от референдума и использовать суррогат в форме «общенародного голосования».
И вдруг, совершенно неожиданно среди соревнующихся в мракобесии законопроектов появляется законопроект (№332585-8), предлагающий смягчить требования к инициированию общероссийского референдума.
По действующему закону для инициирования референдума не менее чем в половине регионов России должны быть созданы инициативные подгруппы, причем в каждой такой подгруппе должно состоять не менее 100 человек. Законопроект предлагает уменьшить минимальную численность таких подгрупп в два раза, до 50 человек. Эти подгруппы должны быть зарегистрированы Центральной избирательной комиссией Российской Федерации на основании нотариально заверенного списка и протокола общего собрания.
Затем в случае регистрации не менее пятидесяти инициативных подгрупп, следует образовать общесоюзную инициативную группу по проведению референдума и собрать 2 миллиона подписей в поддержку назначения референдума, причем в одном регионе не может собираться более 50 тысяч подписей. Законопроект предлагает уменьшить число необходимых подписей до полумиллиона. И увеличить период сбора подписей с 45 до 60 дней.
Предлагаемые изменения делают инициирование референдума «снизу» более реальным, хот все-равно труднореализуемым (как показал опыт российских выборов, по подписям в России можно отказать в регистрации всегда).
Этим удивительные предложения законопроекта не ограничиваются. В нем предлагается отменить запрет на проведение референдума с вопросом о продлении или прекращении полномочий Президента, Государственной Думы и о проведении их досрочных выборов. Также предлагается отменить запрет на проведение референдума об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации. Напомним, что к последним относятся премьер-министр, его заместители, Председатель Конституционного Суда РФ, Генеральный прокурор, Председатель ЦИК РФ и некоторые другие.
Новации, несомненно, чрезвычайно смелые и вступают в противоречие с действующим законодательством, на основании чего могут быть легко отклонены даже до первого чтения. Но в принципе, при изменении некоторых других законов (в частности Конституции) могли бы послужить радикальным реформам. Впрочем, при нынешнем правосудии, - и основанием для возбуждения уголовного дела против автора законопроекта.
Еще глаз цепляется за пассажи, посвященные ограничениям на моменты проведения референдума. Предлагается отменить норму, запрещающую проводить референдум в течение трех месяцев со дня отмены военного или чрезвычайного положения, а также в последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы. (Может, автор что-то знает?)
Если бы проект был внесен единороссами, версия о причинах его появления была бы проста: это рекламный ход Администрации Президента, из которого можно получить бессрочное президентство принятое «по инициативе народа». Но авторство, честно говоря, ставит меня в тупик: проект внесла депутат Государственной Думы из фракции КПРФ А.Е.Глазкова, которая по совместительству является женой небезызвестного «нового социалиста» Н.Н.Платошкина.
Итак, имеем: формально оппозиционный депутат вносит, предполагающий упрощение инициирования «снизу» референдума о продлении или прекращении полномочий Президента тогда, когда этого захотят народные массы.
Обычная судьба такого законопроекта – либо добровольный отзыв (после рекомендаций Совета Думы или еще чьих-нибудь), либо – в лучшем случае – отклонение в первом чтении. По части избирательного законодательства наша Государственная Дума отличается крайней нелюбовью к законопроектам от «оппозиционных» фракций – принимает лишь 3% от внесенных ими законопроектов, да и то, бывает в совершенно искаженном виде.
Но проект уже месяц лежит в Госдуме и даже получил положительное заключение Правового управления о соблюдении порядка внесения. Это наводит на размышления.
Дело в том, что, начиная с 2012 года Администрация Президента научилась превращать законопроекты в их противоположность с помощью поправок. И принимать законы, инициированные якобы «оппозицией», но выгодные именно Администрации. Первым опытом было прекрасное превращение в 2012 году законопроекта ЛДПР о Едином дне голосования в конце марта в закон о Едином дне голосования в начале сентября и о постоянно действующих участковых избирательных комиссиях (чтобы летом не обременять местные администрации их формированием). Наиболее выразительным примером применения технологии «опрокидывающих поправок» является «неожиданная поправка Терешковой» в закон и поправках в Конституцию.
У обсуждаемого законопроекта имеется огромный «поправочный» потенциал. Более того, поправки как бы напрашиваются сами собой.
Например, можно внести «маленькую» поправку и изъять из предложения законопроекта о «досрочном прекращении или продлении» слова «прекращении или». В этом случае «народные массы» наконец смогут требовать референдума о продлении полномочий любимого вождя.
В расчете на такой референдум предложения законопроекта о снижении численности инициативных групп можно даже оставить. А если не рассчитывать на такой референдум, то представленные поправки можно легко отвергнуть или просто в рекламных целях уменьшить эту численность не в четыре раза, а вдвое.
А еще было бы неплохо так поправить закон о референдуме, чтобы по нему можно было бы проводить референдумы по образцу «референдумов» в Крыму и Новороссии. То есть, - за пару недель и без агитации оппонентов. Для этого надо лишь внести поправки в разделы о сроках и порядке агитации. В идеале, конечно, надо бы подправить разделы о комиссиях референдума и о списке избирателей, но это уже детали.
В общем, для работы над поправками, которые могут превратить закон о референдуме в «закон об одобрении», открываются широкие возможности.
И если закон дойдет до второго чтения, то он будет принят в перевернутом виде, но с подачи «оппозиции».
Ну, что же, будем наблюдать. Хоть здесь.
Оригинал и комментарии
Навеяно комментариями к посту alex_vergin от 21 мая от salery
Как преходящи бывают впечатления о ситуации с национальным окружением... В детстве (лет пяти) я как-то услышал, как отец рассказывал приятелю о поездке с мамой в Латвию году в 1950-51. Ехали они в электричке, и местная публика в тамбуре, услышав, что стоящие сзади и собирающиеся выходить люди говорят по-русски, тесно сплотилась, и отцу пришлось поднапрячься и вышибить эту «пробку». На меня история эта произела сильное впечатление и смутно помня, что бабушка когда-то жила «где-то там» (она родилась и выросла в Митаве, столице Курляндской губ.), спросил: «Бабушка, а как же ты там жила-то, не обижали тебя латыши?».
Бабушка страшно удивилась: «Латыши? У нас там было общество русское – и немецкое; у нас был свой каток, у них – свой (мы называли его «баронским»), но никаких ссор не было. А латыши... не помню, это разве где-то на хуторах...». И в дальнейшем (она много потом рассказывала о своей жизни в Прибалтике) о существовании каких-то латышей не упоминалось. Видимо, в городской жизни они были мало представлены (как «украинцы» во Львове или Тернополе) или сходили за немцев или были реальностью лишь где-то в глубинке. И как всё изменилось... Воистину «мы жили тогда на планете другой».
Бабушка страшно удивилась: «Латыши? У нас там было общество русское – и немецкое; у нас был свой каток, у них – свой (мы называли его «баронским»), но никаких ссор не было. А латыши... не помню, это разве где-то на хуторах...». И в дальнейшем (она много потом рассказывала о своей жизни в Прибалтике) о существовании каких-то латышей не упоминалось. Видимо, в городской жизни они были мало представлены (как «украинцы» во Львове или Тернополе) или сходили за немцев или были реальностью лишь где-то в глубинке. И как всё изменилось... Воистину «мы жили тогда на планете другой».
Оригинал и комментарии
Очередная оплеуха от salery
После визита Си в Москву, помню, было множество восторгов, что вот в Киев, несмотря на все просьбы, он не позвонил, и Макрон за тем же приезжал и тоже не добился – вот де какой откровенный поворот к поддержке РФ. А Си все-таки взял – да и позвонил, да еще так, что даже от осторожно-завуалированной поддержки РФ не осталось и следа, а обозначен абсолютно полный нейтралитет.
Оплеуха-то в данном случае не столько Путину, который реальным знанием о политике «дорогого друга» в полной мере обладает (не думаю, что после начала СВО у него тут могли остаться иллюзии), а вот именно что пропагандистскому сообществу РФ, свихнувшемуся на почве советско-китайской дружбы. Вот уж год, как, несмотря на отсутствие какой бы то ни было реальной помощи (кроме скупки по демпинговым ценам энергоносителей) и фактической поддержки китайскими банками санкций, пропагандистов наших на почве синофилии совершенно зашкаливает. А уж в последние недели – и подавно (хотя, казалось бы, куда больше).
Ну вот и получили по морде. Как раз на пике восторгов. Поделом! Идиотов этих совсем не жалко: ведь 99% отрабатывающих заказ «Китай с нами - дрожи Запад!», сами совершенно искренне в этом уверены - гораздо более, чем заказчики.
Оплеуха-то в данном случае не столько Путину, который реальным знанием о политике «дорогого друга» в полной мере обладает (не думаю, что после начала СВО у него тут могли остаться иллюзии), а вот именно что пропагандистскому сообществу РФ, свихнувшемуся на почве советско-китайской дружбы. Вот уж год, как, несмотря на отсутствие какой бы то ни было реальной помощи (кроме скупки по демпинговым ценам энергоносителей) и фактической поддержки китайскими банками санкций, пропагандистов наших на почве синофилии совершенно зашкаливает. А уж в последние недели – и подавно (хотя, казалось бы, куда больше).
Ну вот и получили по морде. Как раз на пике восторгов. Поделом! Идиотов этих совсем не жалко: ведь 99% отрабатывающих заказ «Китай с нами - дрожи Запад!», сами совершенно искренне в этом уверены - гораздо более, чем заказчики.
Оригинал и комментарии
от salery
Похоже, Китай интенсифицировал попытки по принуждению РФ к капитуляции. После долгожданного супостатами звонка Зеленскому (звоночек-то этот, похоже, был не столько З., сколько Путину), впервые голосовал за резолюцию с осуждением РФ, и вот реакция на прилет по Кремлю («стороны должны воздерживаться от эскалации») весьма занятная. Всем (в т.ч. и китайцам) понятно, что никакого ответа и не будет, но вот демонстративно предупредить о нежелательности для них такового – сочли полезным – в «воспитательных целях».
Если дальше так будут, возможно, новый «Минск» к концу года и состоится. Интересно, с какими для РФ потерями. Так далеко, чтобы требовать отдать Крым, китайцы, конечно, не пойдут, но вот какую часть остального (позволят ли оставить хотя бы минимальный сухопутный туда коридор) – вопрос. С одной стороны, РФ от Китая в нынешней ситуации зависит полностью, но если последний будет настаивать на слишком уж позорных условиях, П. может «дорогому другу» намекнуть, что в этом случае у него имеется и опция вернуться к своей политике первых лет и полностью лечь под Америку.
Тем более, что тогда – с полным крахом амбиций и навсегда уже потерянной (принятой в НАТО) Украиной объективно ничего другого и не останется: Путин и то, что называют «режимом» («вся президентская рать») все равно никуда не исчезнут, а чувствовать себя наиболее комфортно будут именно при этом варианте (за возможность в условиях грядущего противостояния с Китаем иметь у себя на подхвате РФ им, разумеется, всё простят). Но китайцев такой вариант не устроит, и поэтому им придется сколько-то щадить самолюбие П. Насколько именно – посмотрим.
Если дальше так будут, возможно, новый «Минск» к концу года и состоится. Интересно, с какими для РФ потерями. Так далеко, чтобы требовать отдать Крым, китайцы, конечно, не пойдут, но вот какую часть остального (позволят ли оставить хотя бы минимальный сухопутный туда коридор) – вопрос. С одной стороны, РФ от Китая в нынешней ситуации зависит полностью, но если последний будет настаивать на слишком уж позорных условиях, П. может «дорогому другу» намекнуть, что в этом случае у него имеется и опция вернуться к своей политике первых лет и полностью лечь под Америку.
Тем более, что тогда – с полным крахом амбиций и навсегда уже потерянной (принятой в НАТО) Украиной объективно ничего другого и не останется: Путин и то, что называют «режимом» («вся президентская рать») все равно никуда не исчезнут, а чувствовать себя наиболее комфортно будут именно при этом варианте (за возможность в условиях грядущего противостояния с Китаем иметь у себя на подхвате РФ им, разумеется, всё простят). Но китайцев такой вариант не устроит, и поэтому им придется сколько-то щадить самолюбие П. Насколько именно – посмотрим.
Оригинал и комментарии
от salery
Из услышанного вчера озадачило вот это: «любая идеология превосходства по своей природе отвратительна». Ну понятно, супостаты вообразили себя лучшими, а на самом деле сволочи и фашисты и вообще мировое зло. Но мы, противостоя им, представляем собой добро и, стало быть, это мы их морально превосходим. Добро ведь должно превосходить зло, нельзя же признать их равными друг другу. Отрицание чужого превосходства утверждает собственное, и это нормально. Отрицание же «любого» превосходства как такового есть позиция убогих (а прозвучало так и откуда-то это вылезло). Откуда берется удеология убожества? А берется она от... Убожества. Подобно тому, как идеология превосходства рождается от Превосходства.
Оригинал и комментарии
от salery
Недавно известный политолог (лоялист) опубликовал списки представителей истеблишмента по отношению к событиям: «пораженцев», «нейтралов» и «ястребов» (по десятку каждой группы). Несколько странные (рядом с «олигархами» и высокими чиновниками присутствуют маргинальные пустобрехи, причем позиция по меньшей мере десятка самых важных чинов никак не обозначена), но в какой-то мере отражающие реальность, ибо если первая представлена исключительно реальными «тузами», то последняя, за исключением 3-4 чиновников, которым их позиция положена «по должности», малозначительными «медийными» персонажами.
На естественный вопрос – как при таком раскладе что-то вообще «может быть», отвечает сама реальность, в которой всё и происходит в соответствии с ним (с раскладом). Зачем он акцентировал то, в общем-то хорошо известно... Но обращает на себя внимание то, что ряд «пораженцев» пострадал от «Запада», но никто из них не пострадал от Путина.
На естественный вопрос – как при таком раскладе что-то вообще «может быть», отвечает сама реальность, в которой всё и происходит в соответствии с ним (с раскладом). Зачем он акцентировал то, в общем-то хорошо известно... Но обращает на себя внимание то, что ряд «пораженцев» пострадал от «Запада», но никто из них не пострадал от Путина.
Оригинал и комментарии
от salery
Различными «идиотизмами» все еще продолжают возмущаться. Но сама сущность РФ, в значительной мере отошедшей от практики коммунистического режима, но в полной мере сохраняющей приверженность его идейно-политическому наследию, глубоко идиотична. Закономерно поэтому, что каждый видимый конкретный «идиотизм» имеет свое оправдание в «идиотизме» более высокого порядка и не должен вызывать сильных чувств. Вот, напр., ситуация, при которой какая-то частная контора (Вагнер) не только играет ведущую роль в военных действиях, но и находится в оппозиции МО и Генштабу, может казаться полным абсурдом. Но ведь тот факт, что «официальная» армия воевать не в состоянии – идиотизм гораздо больший. Вот и всё остальное так.
Оригинал и комментарии
Трудновыполнимая задача от salery
Когда укры видят залог своего успеха не столько в западном оружии (которого все-таки маловато), сколько в духе своего воинства, в этом есть значительная доля истины. Вот их пресловутое наступление еще и начаться толком не успело, а части МО РФ уже проявили «неустойчивость» (некоторые говорят – «бежали»). Если укропропаганда в своей примитивности понятна и успешна, то РФ-ная не в состоянии толком объяснить войскам, за что они воюют. И не по забывчивости или небрежности, а по объективной сложности задачи.
Заявить, что это возрождается настоящая, освобожденнная от коммунистического бреда «Единая и Неделимая» Россия, которая возвращает себе исконные утраченные из-за этого самого бреда территориии? Но эта мысль настолько глубока чужда РФ-ной власти, что даже при желании использовать ее в пропагандистских целях, та не в состоянии сколько-то убедительно ее артикулировать.
Сказать прямо, что Совок, товарищ Сталин и т.д. – это на самом деле было именно то, что надо, зря отошли и «стоит повторить»? Это, несомненно, найдет отклик в значительной части аудиториии (тем более, что почти все «патриотические» медиафигуры – вполне «красные» советофилы). Но стремно, потому что при последовательном проведении этой идеи она создаст угрозу образу жизни всего РФ-го истеблишмента (а ради чего тогда...).
Настаивать, что это священная война против навязанного Западом мироустройства во главе светлых сил Востока? Но на фронте очевидно, что если у укров тысячи западных добровольцев и оружие, то про восточных добровольцев и вообще какую-то реальную помощь светлых сил (хотя бы китайско-корейские снаряды) никто не слышал (не получается Армагеддона-то). Да и власть РФ ничуть не проявляет готовность рвать с установленным Западом порядком, постоянно демонстрируя приверженность его «международному праву» (какового сам Запад вроде бы не придерживается) и вымаливая у него согласие на переговоры договорняками и жестами доброй воли. Едва ли это может вдохновить войска.
Говорить о борьбе с «тем самым фашизмом» - и вовсе смехотворно (хотя, свихнувшись на ВОВ, больше всего говорят об этом). Абстрактного «фашизма-нацизма» не существует, тот конкретный гитлеровский давно мертв, у укров, если угодно, есть собственный, от немецкого никак не зависящий. А уж ссылаться на наколки у некоторых чинов «Азова» и т.п. после того, как две сотни именно вот этих самых «настоящих» фашистов выпустили на волю взамен дурацкого Медведчука – уж совершенно неприлично.
Так что немощь РФ-ной пропаганды (а равно метания в объявляемых целях кампании от «денацификации всей Украины» до «защиты Донбасса») коренится не в неумелости ее агентов, а в самой химерической природе РФ и обстоятельствах времени. В условиях полной доступности информации (в чем радикальное отличие от советского времени) все-таки даже самых простых людей трудно заставить верить в одно, если они реально видят другое.
Заявить, что это возрождается настоящая, освобожденнная от коммунистического бреда «Единая и Неделимая» Россия, которая возвращает себе исконные утраченные из-за этого самого бреда территориии? Но эта мысль настолько глубока чужда РФ-ной власти, что даже при желании использовать ее в пропагандистских целях, та не в состоянии сколько-то убедительно ее артикулировать.
Сказать прямо, что Совок, товарищ Сталин и т.д. – это на самом деле было именно то, что надо, зря отошли и «стоит повторить»? Это, несомненно, найдет отклик в значительной части аудиториии (тем более, что почти все «патриотические» медиафигуры – вполне «красные» советофилы). Но стремно, потому что при последовательном проведении этой идеи она создаст угрозу образу жизни всего РФ-го истеблишмента (а ради чего тогда...).
Настаивать, что это священная война против навязанного Западом мироустройства во главе светлых сил Востока? Но на фронте очевидно, что если у укров тысячи западных добровольцев и оружие, то про восточных добровольцев и вообще какую-то реальную помощь светлых сил (хотя бы китайско-корейские снаряды) никто не слышал (не получается Армагеддона-то). Да и власть РФ ничуть не проявляет готовность рвать с установленным Западом порядком, постоянно демонстрируя приверженность его «международному праву» (какового сам Запад вроде бы не придерживается) и вымаливая у него согласие на переговоры договорняками и жестами доброй воли. Едва ли это может вдохновить войска.
Говорить о борьбе с «тем самым фашизмом» - и вовсе смехотворно (хотя, свихнувшись на ВОВ, больше всего говорят об этом). Абстрактного «фашизма-нацизма» не существует, тот конкретный гитлеровский давно мертв, у укров, если угодно, есть собственный, от немецкого никак не зависящий. А уж ссылаться на наколки у некоторых чинов «Азова» и т.п. после того, как две сотни именно вот этих самых «настоящих» фашистов выпустили на волю взамен дурацкого Медведчука – уж совершенно неприлично.
Так что немощь РФ-ной пропаганды (а равно метания в объявляемых целях кампании от «денацификации всей Украины» до «защиты Донбасса») коренится не в неумелости ее агентов, а в самой химерической природе РФ и обстоятельствах времени. В условиях полной доступности информации (в чем радикальное отличие от советского времени) все-таки даже самых простых людей трудно заставить верить в одно, если они реально видят другое.
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: