ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Разгадка «пипеточного характера» помощи США Украине от aillarionov
Владимир Зеленский говорит, что не понимает, почему партнеры Украины не поставляют ей необходимого оружия:
«Я не совсем понимаю, скажу вам откровенно, почему мы не можем получить дальнобойную артиллерию», — сказал он, сославшись на заверения в том, что Украина не будет использовать такую технику для нанесения ударов по территории России, как этого опасаются некоторые союзники. По словам Зеленского, отсутствие техники является причиной того, что украинские силы после взятия Херсона в ноябре не смогли вытеснить российские войска с контролируемой ими территории прямо за Днепром. Именно с этих прибрежных позиций российские войска регулярно обстреливают город, который теперь контролируется Украиной. За месяцы, прошедшие после освобождения Херсона, в результате таких обстрелов погибли десятки мирных жителей. «Оттуда они могут взять войска и двинуть их на восток или на юг. И все равно усиливают», — сказал Зеленский. «Почему? Потому что они знают, что мы не можем до них добраться… и мы страдаем каждый день, потому что у них есть возможность стрелять в наших людей». Российские свойска в Херсоне знали, что Украине не хватает средств для дальнобойных ударов, поэтому «они отвели все свои командные пункты, склады горючего, склады боеприпасов на расстояние в более чем на 120 километров», — сказал Резников.
Ответ на вопросы президента Украины, а также миллионов ее граждан и друзей во всем мире содержится в недавнем твите Славомира Дебского от 30 апреля 2023 г., ретвитнутом мной 1 мая:
Славомир Дебски@SlawomirDebski
Недавно я услышал на закрытой встрече в Вашингтоне, что с помощью закулисной дипломатии русские сообщили администрации Байдена, что поставка ATACAMs будет для них красной чертой. Два комментария: 1) Я не знаю, что хуже: установление для себя красных линий или же предоставление Кремлю возможности определять политику США в отношении Украины. 2) Любые красные линии, установленные агрессором, подлежат нарушению и обходу. Вот один из способов, как это сделать...
https://twitter.com/SlawomirDebski/status/1652712357708062721
[Sławomir Dębski@SlawomirDebski
I’ve recently heard at a closed-door meeting in D.C. that, through backdoor diplomacy, the Russians communicated to the Biden administration that the delivery of ATACAMs would be a red line for them. Two comments: 1) I don't know what is worse self-imposed red lines or letting the Kremlin determine US policy towards Ukraine. 2) any red lines established by an aggressor are there to be broken and circumvented. Here is one of the ways how to do it.
https://twitter.com/SlawomirDebski/status/1652712357708062721]
Славомир Дебски – многолетний директор Польского института международных отношений, член Трансатлантической группы Германского фонда Маршалла, участник многих дискуссий на высоком уровне в США и Европе по вопросам безопасности, дипломатии, международных отношений, автор блестящего исторического исследования «Между Берлином и Москвой. Германо-советские отношения 1939–1941 гг.».
Самое главное, о чем до недавнего времени догадывались лишь некоторые, но что теперь публично (1.8 млн. читателей твита) подтвердил Дебски в качестве высокопоставленного свидетеля, заключается в следующем:
1. Между Белым Домом и Кремлем поддерживаются регулярные контакты относительно масштабов и номенклатуры военной помощи, предоставляемой США Украине.
2. Эти регулярные контакты осуществляются по разным каналам, в том числе и прежде всего с помощью т.н. «закулисной дипломатии» по линии спецслужб.
3. Термин Дебского backdoor diplomacy является синонимом любимого определения своей многолетней деятельности нынешним директором ЦРУ Б.Бернсом, использованного им также в качестве названия его мемуаров 2019 г. «The Back Channel» («Закулисная дипломатия»). Бернс, как известно, является одним из главных архитекторов политики администрации Байдена по отношению к России, Украине, российской агрессии против Украины.
4. Во втором пункте своего твита Дебски рекомендует западным партнерам Украины не соблюдать «красные линии», установленные агрессором, и предлагает один из вариантов их обхода.
5. Однако первым пунктом твита Дебски дает вышеупомянутой «закулисной дипломатии» свою этическую оценку: «не знаю, что хуже: установление для себя красных линий или же предоставление Кремлю возможности определять политику США в отношении Украины».
Независимо от непосредственного ответа на дилемму, сформулированную Дебски, теперь мы точно знаем одну из причин «пипеточного характера» военной помощи Украине со стороны администрации Байдена:
- Это ее регулярные контакты с Кремлем по вопросам помощи Украине в рамках «закулисной дипломатии».
- И, как мы видим за последние 27 с лишним месяцев пребывания Байдена в Белом доме и за 14 с лишним месяцев новой стадии российско-украинской войны, это де-факто согласие администрации Байдена с требованиями Кремля.
«Я не совсем понимаю, скажу вам откровенно, почему мы не можем получить дальнобойную артиллерию», — сказал он, сославшись на заверения в том, что Украина не будет использовать такую технику для нанесения ударов по территории России, как этого опасаются некоторые союзники. По словам Зеленского, отсутствие техники является причиной того, что украинские силы после взятия Херсона в ноябре не смогли вытеснить российские войска с контролируемой ими территории прямо за Днепром. Именно с этих прибрежных позиций российские войска регулярно обстреливают город, который теперь контролируется Украиной. За месяцы, прошедшие после освобождения Херсона, в результате таких обстрелов погибли десятки мирных жителей. «Оттуда они могут взять войска и двинуть их на восток или на юг. И все равно усиливают», — сказал Зеленский. «Почему? Потому что они знают, что мы не можем до них добраться… и мы страдаем каждый день, потому что у них есть возможность стрелять в наших людей». Российские свойска в Херсоне знали, что Украине не хватает средств для дальнобойных ударов, поэтому «они отвели все свои командные пункты, склады горючего, склады боеприпасов на расстояние в более чем на 120 километров», — сказал Резников.
Ответ на вопросы президента Украины, а также миллионов ее граждан и друзей во всем мире содержится в недавнем твите Славомира Дебского от 30 апреля 2023 г., ретвитнутом мной 1 мая:
Славомир Дебски@SlawomirDebski
Недавно я услышал на закрытой встрече в Вашингтоне, что с помощью закулисной дипломатии русские сообщили администрации Байдена, что поставка ATACAMs будет для них красной чертой. Два комментария: 1) Я не знаю, что хуже: установление для себя красных линий или же предоставление Кремлю возможности определять политику США в отношении Украины. 2) Любые красные линии, установленные агрессором, подлежат нарушению и обходу. Вот один из способов, как это сделать...
https://twitter.com/SlawomirDebski/status/1652712357708062721
[Sławomir Dębski@SlawomirDebski
I’ve recently heard at a closed-door meeting in D.C. that, through backdoor diplomacy, the Russians communicated to the Biden administration that the delivery of ATACAMs would be a red line for them. Two comments: 1) I don't know what is worse self-imposed red lines or letting the Kremlin determine US policy towards Ukraine. 2) any red lines established by an aggressor are there to be broken and circumvented. Here is one of the ways how to do it.
https://twitter.com/SlawomirDebski/status/1652712357708062721]
Славомир Дебски – многолетний директор Польского института международных отношений, член Трансатлантической группы Германского фонда Маршалла, участник многих дискуссий на высоком уровне в США и Европе по вопросам безопасности, дипломатии, международных отношений, автор блестящего исторического исследования «Между Берлином и Москвой. Германо-советские отношения 1939–1941 гг.».
Самое главное, о чем до недавнего времени догадывались лишь некоторые, но что теперь публично (1.8 млн. читателей твита) подтвердил Дебски в качестве высокопоставленного свидетеля, заключается в следующем:
1. Между Белым Домом и Кремлем поддерживаются регулярные контакты относительно масштабов и номенклатуры военной помощи, предоставляемой США Украине.
2. Эти регулярные контакты осуществляются по разным каналам, в том числе и прежде всего с помощью т.н. «закулисной дипломатии» по линии спецслужб.
3. Термин Дебского backdoor diplomacy является синонимом любимого определения своей многолетней деятельности нынешним директором ЦРУ Б.Бернсом, использованного им также в качестве названия его мемуаров 2019 г. «The Back Channel» («Закулисная дипломатия»). Бернс, как известно, является одним из главных архитекторов политики администрации Байдена по отношению к России, Украине, российской агрессии против Украины.
4. Во втором пункте своего твита Дебски рекомендует западным партнерам Украины не соблюдать «красные линии», установленные агрессором, и предлагает один из вариантов их обхода.
5. Однако первым пунктом твита Дебски дает вышеупомянутой «закулисной дипломатии» свою этическую оценку: «не знаю, что хуже: установление для себя красных линий или же предоставление Кремлю возможности определять политику США в отношении Украины».
Независимо от непосредственного ответа на дилемму, сформулированную Дебски, теперь мы точно знаем одну из причин «пипеточного характера» военной помощи Украине со стороны администрации Байдена:
- Это ее регулярные контакты с Кремлем по вопросам помощи Украине в рамках «закулисной дипломатии».
- И, как мы видим за последние 27 с лишним месяцев пребывания Байдена в Белом доме и за 14 с лишним месяцев новой стадии российско-украинской войны, это де-факто согласие администрации Байдена с требованиями Кремля.
Оригинал и комментарии
Кто и как создал коронавирус от aillarionov
Организация Judicial Watch обнародовала полученные ею в соответствии с Законом о свободе информации США (FOIA) документы о создании коронавируса, финансировании проекта по экспериментам с усилением функции коронавирусов летучих мышей, кампании дезинформации о природе коронавируса и его лечению, вакцинации и другим сопутствующим вопросам.
Judicial Watch: отчеты показывают финансирование исследований EcoHealth / Уханьского института вирусологии по созданию «мутантов» коронавируса
19 апреля 2023 г.
(Вашингтон, округ Колумбия) – Judicial Watch объявила сегодня, что получила 552 страницы отчетов от Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS), которые включают первоначальную заявку на грант, а также годовые отчеты в Национальный институт здравоохранения (NIH) от организации EcoHealth Alliance, описывающие цель своего совместного проекта с Уханьским институтом вирусологии в Китае по созданию мутантных вирусов, «чтобы лучше предсказывать способность наших CoV [коронавирусов] заражать людей».
Eco Health планировала секвенировать шиповидный белок коронавирусов, полученных от летучих мышей, с целью «создания мутантов, чтобы определить, насколько значительно каждый из них должен эволюционировать, чтобы использовать ACE2», который объясняется как «рецептор для проникновения в клетки человека».
Judicial Watch получила записи в соответствии с запросом по Закону о свободе информации (FOIA), который она подала в декабре 2021 года для получения: всех отчетов, представленных EcoHealth Alliance в НИЗ или его подразделения, связанных с грантом NIH № 1R01A|110964 под названием «Понимание риска появления коронавируса летучих мышей» в течение срока действия гранта.
В первоначальной «Заявке на федеральную помощь», поданной EcoHealth Alliance 5 июня 2013 г., раздел под названием «Конкретные цели» отмечает намерение заявителей создать мутантные вирусы летучих мышей и «предсказать способность наших CoV [коронавирусов] к заражению людей с целью:
«Для того, чтобы понять риск появления зоонозного CoV [коронавируса], мы предлагаем изучить:
1) динамику передачи CoV летучих мышей через интерфейс человека и дикой природы; и
2) как на этот процесс влияет эволюционный потенциал CoV и как он может вызвать эволюцию CoV.
Мы оценим характер и частоту контактов между животными и людьми в двух критических точках взаимодействия человека и животных: на рынках живых животных в Китае и среди людей, подвергающихся сильному контакту с летучими мышами в сельской местности Китая».
«Конкретная цель 3» обсуждает «Проверку прогнозов межвидовой передачи CoV»:
«Мы проверим наши модели диапазона хозяев (т. е. потенциал возникновения) экспериментально, используя обратную генетику, анализы связывания псевдовирусов и рецепторов, а также эксперименты по заражению вирусами в культуре клеток и гуманизированных мышах. С помощью CoV летучих мышей, которые мы выделили или секвенировали, и, используя живую вирусную или псевдовирусную инфекцию в клетках различного происхождения или экспрессирующих разные рецепторные молекулы, мы оценим потенциал распространения каждого выделенного вируса и вирусов с последовательностью сайта связывания рецептора. Мы сделаем это, секвенировав гены белка шипа (или другого связывания/слияния рецепторов) из всех наших летучих мышей-КоВ, создав мутантов, чтобы определить, насколько значительно каждый из них должен эволюционировать, чтобы использовать ACE2, CD26/DPP4 (рецептор MERS-CoV) или другие потенциальные рецепторы CoV».
В продолжении обсуждения целей исследования в отчете говорится:
«In vitro [вне тела] клеточные линии и модель гуманизированной мыши: мы разработали первичные клеточные линии и трансформированные клеточные линии от 9 видов летучих мышей, используя почки, селезенку, сердце, мозг и кишечник. Мы использовали их для выделения вирусов, анализа инфекций и клонирования генов рецепторных молекул. У нас также есть большое количество клеточных линий человека и животных, которые мы будем использовать для анализа вирусной инфекционности. Мы получили письмо поддержки от доктора Ральфа Барика, который хочет сначала сотрудничать с нами, чтобы заразить свою модель гуманизированной мыши нашим SL-CoV летучей мыши [SARS-подобный коронавирус], который использует ACE2, а затем использовать другие CoV, которые мы идентифицируем…»
***
«Результаты предоставят информацию о том, могут ли CoV летучих мышей использовать известные рецепторы летучих мышей и человека ACE2, DPP4 или другие известные рецепторы CoV для проникновения в клетки, и позволят нам определить сайты связывания критических рецепторов, диапазон вирусных хозяев и лучше предсказывать способность наших CoV заражать людей» [выделено в оригинале].
Грант EcoHealth Alliance в размере 3,3 миллиона долларов США для финансирования проекта под названием «Понимание риска появления коронавируса» первоначально должен был действовать с 1 октября 2013 г. по 30 сентября 2018 г. Первым «местоположением проекта / места проведения» являлся Уханьский институт вирусологии. Далее следуют три других места осуществления проекта в Китае: Восточно-китайский педагогический университет в Шанхае, Юньнаньский институт контроля и профилактики эндемических заболеваний в Дали и Центр контроля и профилактики заболеваний провинции Гуандун в Гуанчжоу.
27 мая 2014 года Национальный институт здоровья выделил EcoHealth Alliance 3 086 735 долларов на пять лет за «Понимание риска появления коронавируса летучих мышей».
Заявка на получение гранта EcoHealth Alliance, полученная NIH 5 июня 2013 г., приводит список «старших / ключевых сотрудников», включая Ши Чжэнли и Чжан Юн-Чжи из Уханьского института вирусологии (WIV); Питера Дашака, генерального директора EcoHealth Alliance; и других китайских ученых, в том числе Ке Чанвэнь из китайского «ЦКЗ и профилактики провинции Гуандун».
Раздел заявки EcoHealth Alliance под названием «Обоснование бюджета EcoHealth Alliance» описывает некоторые работы, которые должны быть выполнены учеными EcoHealth в Китае:
ученый-исследователь будет нанят на 12 месяцев в год для оказания непосредственной помощи и надзора за полевой деятельностью в Китае; поддерживать оборудование и логистику; и координировать доставку образцов животных и людей в лаборатории в Китае и США.
***
«Как только мы создадим IRB [Институциональные наблюдательные советы] для отбора проб у людей в Y1 [1-й год], мы наймем трех медицинских сотрудников из китайских провинциальных CDC [Центров по контролю за заболеваниями] в качестве консультантов для работы в Гуанси, Хунани и Фуцзяни в течение Y2-Y5. Эти медицинские работники будут нести ответственность за одобренный IRB отбор проб у людей, а также за поддержание холодной цепи для хранения и доставки проб».
***
«Доктор Чжэнли Ши, старший вирусолог [вымарано] в год в течение Y1–Y5. Доктор Ши будет наблюдать за скринингом на коронавирус всех образцов, собранных в Китае. Она будет работать с PI [главным исследователем], соисследователями и старшим/ключевым персоналом для анализа данных и написания рукописей. Она также будет координировать обмен данными и материалами с соисследователями».
При расчете бюджета на 2014–2015 годы Уханьскому институту вирусологии как получателю гранта от NIH было выделено 128 718 долларов прямых расходов и 10 297 долларов косвенных расходов. Зарплаты Ши Чжэнли и его коллеги из Уханьского института вирусологии Гэ Сингиля вымараны из бюджета. За пять лет действия гранта Уханьская лаборатория должна была получить 749 976 долларов.
В разделе гранта под названием «Обоснование бюджета Уханьского института вирусологии, субгрант» обсуждаются «Другие прямые затраты:»
«Экстракции РНК
Мы будем проводить выделение РНК для 1000 летучих мышей в год (три образца на летучую мышь: пероральный, анальный и кровь) каждый год… Экстрагированная РНК каждого животного будет объединена».
***
«Секвенирование ДНК
В течение каждого года действия проекта секвенирование ДНК будет проводиться на 3200 образцах по цене 2,91 доллара за реакцию…»
«Лабораторные принадлежности
Мы просим поддержать эксперименты по заражению in vitro с использованием псевдовирусов, несущих белки-шипы (дикого типа или мутанты) или живые вирусы в клеточных линиях различного происхождения, анализы аффинности связывания между белками-шипами (дикими типами или мутантами) и различными молекулами клеточных рецепторов, а также эксперименты с гуманизированными мышами».
В годовом отчете за 2-й год проекта по коронавирусу летучих мышей за бюджетный период с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. в разделе «Конкретная цель 3» говорится:
«Проверка прогнозов межвидовой передачи CoV. В течение второго года будут проведены следующие эксперименты:
• Гуманизированные мыши с человеческими рецепторами ACE2 будут инфицированы WIV1 и двумя спасенными химерными SARS-подобными коронавирусами для определения тканевой тропности и патогенности SL-CoV летучих мышей.
• Выделение новых коронавирусов летучих мышей. Живой вирус или псевдовирус будет использоваться для заражения клеток различного происхождения или экспрессирующих другие молекулы рецептора. Будет оцениваться потенциал распространения для каждого изолированного вируса.
• Инфекционный клон полноразмерного MERS-CoV [коронавирус ближневосточного респираторного синдрома] будет создан с использованием обратного генетического метода.
Используя последовательность S [spike] различных MERS-подобных вирусов, идентифицированных у китайских летучих мышей, будут сконструированы химерные вирусы с геном S коронавирусов, MERS-подобных вирусов летучих мышей, и основа инфекционного клона MERS -КоВ для изучения использования рецепторов и инфекционной способности MERS-подобных коронавирусов летучих мышей».
Среди «Дополнительных тем 2-го года для конкретной цели 3»:
«• Инфекционный клон WIV1 был успешно сконструирован с использованием методов обратной генетики;
• Два химерных штамма коронавируса, похожего на SARS летучих мышей, были сконструированы путем замены гена S [спайка] в остове WIV1;
• Получено разрешение на импорт мышей с человеческим ACE2 в Китай для проведения экспериментальных инфекций, предложенных в наших конкретных целях R01».
Годовой отчет, представленный за 3-й год грантового проекта, бюджетный период с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2018 г., под заголовком «Конкретная цель 3: Проверка прогнозов межвидовой передачи CoV», отмечает:
«На третьем году мы успешно выделили Rs4874 из единственного образца фекалий летучих мышей. Используя обратную генетическую систему, которую мы ранее разработали, мы сконструировали два химерных вируса с заменой остова WIV1 на ген S [шип] Rs7327 и Rs4231 соответственно. Клетки Vero E6 были соответственно инфицированы Rs4874, WIV1-Rs4231S и WIV1-Rs7327S, и эффективная репликация вируса была обнаружена с помощью иммунофлуоресцентного анализа при всех инфекциях. Чтобы оценить использование человеческого ACE2 тремя новыми SL-CoV, мы провели исследования вирусной инфекционности с использованием клеток HeLa с экспрессией человеческого ACE2 или без нее. Все вирусы эффективно реплицировались в клетках, экспрессирующих ACE2 человека».
В годовом отчете за 4-й год за бюджетный период с 1 июня 2018 г. по 31 мая 2019 г., представленном NIH компанией EcoHealth 16 сентября 2020 г. в ответ на вопрос «Как результаты были распространены среди заинтересованных сообществ», отчет подробно сообщает, что Питер Дашак и директор лаборатории WIV Ши Чжэнли проинформировали о своих выводах, в частности, Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA), Национальный фонд естественных наук Китая, Китайский центр по контролю и профилактике заболеваний и Китайскую академию наук.
Среди достижений, перечисленных в отчете за 4-й год: «In vivo [экспериментирование, проведенное на целом организме] проведено заражение SARSr-CoV вариантами белка S [спайка] у мышей, экспрессирующих человеческий ACE2 (hACE2)».
В отчет также включены сведения о конструировании вирусов «различной патогенности» и тестировании их на гуманизированных мышах:
«Используя ранее разработанные нами обратные генетические методы, были сконструированы инфекционные клоны с основой WIV1 [SARS-подобный коронавирус летучих мышей] и шиповидным белком SHC014, W IV16 и Rs4231 соответственно и были успешно спасены рекомбинантные вирусы. В течение 4-го года мы провели предварительную инфекцию SARSr-CoVs in vivo на трансгенных мышах, экспрессирующих hACE2. Мышей инфицировали 105 bfu (блошкообразующая единица, БОЕ, – мера, используемая в вирусологии для описания количества вирусных частиц, способных образовывать бляшки в единице объема] полноразмерного рекомбинантного вируса W IV1 (rWIV1) и трех химерных вирусов с разными шипами. Затем в течение 2 недель мы определяли патогенез 4 SARSr-CoV. У мышей, зараженных rWIV1-SHC014S, к 6-му дню после заражения наблюдалась потеря массы тела примерно на 20%, в то время как rWIV1 и rWIV-4231S вызывали меньшую потерю массы тела. У мышей, инфицированных rWIV1-WIV16S, потери массы тела не наблюдалось (фиг. 35а). Через 2 и 4 дня после инфицирования вирусная нагрузка в тканях легких мышей, зараженных rWIV1-SHC014S, rWIV1-WIV16S и rWIV1-Rs4231 S, достигала более 106 копий генома/г и была значительно выше, чем у мышей, инфицированных rWIV1 (рис. 35б). Эти результаты демонстрируют различную патогенность SARSr-CoV с различными шиповидными белками у гуманизированных мышей».
В пересмотренном решении от 13 июля 2020 года NIH предоставил дополнительные средства, в том числе 77 750 долларов США Университету Северной Каролины в Чапел-Хилл, 76 301 доллар США Уханьскому институту вирусологии и 75 600 долларов США Институту биологии патогенов Китая.
В заявке на продление гранта на 2020 год для расширения финансирования исследовательских проектов по летучим мышам в Ухане говорится, что EcoHealth Alliance будет работать не с «избранными агентами» (серьезными угрозами), такими как SARS-CoV, а скорее с молекулярным клоном SARSr-CoV, обозначенным как WIV1, который, хотя и патоген «BSL3» (уровень биобезопасности 3) не считался избранным агентом.
Исследования с избранным агентом должны были проводиться в лаборатории Ральфа Барика в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл.
В разделе под названием «Исследования P3CO» отмечается:
«Важно отметить, что мы не предлагаем генетически манипулировать SARS-CoV в рамках этой заявки [выделено в оригинале]. Тем не менее мы предлагаем генетически манипулировать полноразмерным молекулярным клоном штамма SARSr-CoV WIV1 летучих мышей. В ходе этой заявки не было показано, что он вызывает инфекции у человека, и не было показано, что они могут передаваться между людьми».
В той же заявке на продление гранта 2020 года говорится: «Этот проект представляет собой сотрудничество между несколькими учреждениями под руководством EcoHealth Alliance, Нью-Йорк (Дашак, PI), в рамках которого средства будут переданы в субподряд трем учреждениям: Уханьскому институту вирусологии (доктор Ши), Университету Северной Каролины в Чапел-Хилле (доктор Барик) и Институту биологии патогенов (доктор Рен)».
«Обзор этих и других документов убедительно свидетельствует о том, что финансирование США в Китае и других странах исследований мутантного вируса, возможно, стало причиной возникновения пандемии COVID в Ухане», — сказал президент Judicial Watch Том Фиттон. «Этот скандал с проектом по усилению функции коронавирусов должен стать предметом уголовного расследования».
Используя FOIA, Judicial Watch раскрыла значительный объем информации о проблемах с COVID-19:
• Записи HHS включали электронные письма тогдашнего директора Национального института здравоохранения (NIH) Фрэнсиса Коллинза, в которых группа британских врачей рекомендовала использовать ивермектин для профилактики и лечения COVID-19.
• Сильно отредактированные записи HHS показали, что всего за два дня до одобрения FDA вакцины Pfizer-BioNTech против COVID-19 между регулирующими органами здравоохранения США и Великобритании велась дискуссия относительно прививки от COVID и «анафилаксии», при этом регулирующие органы подчеркивали, что их «соглашение основано на взаимной конфиденциальности».
• Judicial Watch получила записи HHS относительно данных, представленных Moderna в FDA по своей мРНК-вакцине против COVID-19, которые указывают на «статистически значимое» количество крыс, родившихся с деформациями скелета после того, как их матерям была введена вакцина. Документы также показали, что Moderna решила не проводить ряд стандартных фармакологических исследований на подопытных лабораторных животных.
• Сильно отредактированные записи FDA о бустерной вакцине против COVID-19 подробно описывают давление для использования и одобрение бустерной вакцины против COVID.
• HHS записывает подробные внутренние обсуждения миокардита и вакцины против COVID. В других документах подробно описаны неблагоприятные «события, возникновение которых нельзя исключить из-за сопутствующего эффекта вакцины».
• Judicial Watch обнаружила записи HHS, в которых подробно описывались масштабные планы СМИ по проведению пропагандистской кампании администрации Байдена по продвижению вакцины против COVID-19.
• Записи HHS выявили ранее отредактированные адреса центров тестирования вакцины против COVID-19 в Шанхае, Китай. FDA заявило, что название и местонахождение испытательных центров защищены исключением конфиденциальной коммерческой информации Закона о свободе информации.
• Записи NIH показали «расследование» ФБР спорного гранта NIH по коронавирусу летучих мышей, связанного с Уханьским институтом вирусологии. Записи также показывают, что официальные лица Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) были обеспокоены исследованиями «по усилению функции» в китайском Уханьском институте вирусологии в 2016 году. Агентство Фаучи также было обеспокоено несоблюдением EcoHealth Alliance правил отчетности и проведением исследований по усилению функции в финансируемых NIH исследованиях с участием коронавирусов летучих мышей в Ухане, Китай.
• Записи Закона об общественной информации Техаса (PIA) показали, что бывший директор Галвестонской национальной лаборатории Медицинского отделения Техасского университета (UTMB) доктор Джеймс В. Ле Дюк предупредил китайских исследователей из Уханьского института вирусологии о возможных расследованиях вопроса COVID Конгрессом США.
• Записи HHS, касающиеся исследований биораспределения и соответствующих данных для вакцин против COVID-19, показали, что ключевой компонент вакцин, разработанных Pfizer/BioNTech, липидные наночастицы (LNP), был обнаружен вне места инъекции, в основном в печени, надпочечниках, селезенке и яичниках подопытных животных через 8-48 часов после инъекции.
• Записи, полученные от HHS в рамках судебного процесса по Закону о свободе информации, связанного с гидроксихлорохином и COVID-19, показали, что грант EcoHealth Alliance был отменен из-за сообщений в прессе о том, что часть гранта была передана Уханьскому институту вирусологии.
• Записи HHS показали, что с 2014 по 2019 год NIAID выделил Уханьскому институту вирусологии 826 277 долларов на исследования коронавируса летучих мышей.
• Записи NIAID показали, что институт предоставил девять грантов, связанных с Китаем, организации EcoHealth Alliance для исследования появления коронавируса у летучих мышей, и что он был главным эмитентом грантов NIH для самой лаборатории в Ухане. Записи также включали электронное письмо от заместителя директора Уханьской лаборатории с просьбой к представителю NIH помочь найти дезинфицирующие средства для обеззараживания герметичных костюмов и внутренних поверхностей.
• Записи HHS включали цепочку электронных писем «срочно для доктора Фаучи», в которых упоминались связи между лабораторией в Ухане и организацией EcoHealth Alliance, финансируемой налогоплательщиками. В правительственных электронных письмах также сообщалось, что фонд американского миллиардера Билла Гейтса тесно сотрудничал с китайским правительством, чтобы проложить путь для продажи произведенных в Китае лекарств за пределами Китая и помочь «повысить голос Китая в управлении путем назначения представителей Китая в важные международные советы» как приверженность со стороны Китая на высоком уровне».
• Записи HHS включали заявку на получение гранта на исследование коронавируса, в котором, по-видимому, описывались исследования по «приобретению функции», включающие выделение РНК из летучих мышей, эксперименты с вирусами, попытки разработать химерный вирус и усилия по генетическому манипулированию полноразмерного молекулярного клона штамма летучих мышей SARSr-CoV WIV1.
• Записи HHS показали, что Государственный департамент и NIAID сразу же узнали в январе 2020 года, что Китай скрывает данные о COVID, что препятствует оценке рисков и реагированию со стороны должностных лиц общественного здравоохранения.
• Записи HHS показывают, что официальные лица NIH адаптировали формы конфиденциальности к условиям Китая и что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) провела неопубликованный «строго конфиденциальный» эпидемиологический анализ COVID-19 в январе 2020 года.
• Электронные письма Фаучи включают его одобрение пресс-релиза в поддержку реакции Китая на новый коронавирус 2019 года.
https://www.judicialwatch.org/coronavirus-mutants/
Judicial Watch: отчеты показывают финансирование исследований EcoHealth / Уханьского института вирусологии по созданию «мутантов» коронавируса
19 апреля 2023 г.
(Вашингтон, округ Колумбия) – Judicial Watch объявила сегодня, что получила 552 страницы отчетов от Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS), которые включают первоначальную заявку на грант, а также годовые отчеты в Национальный институт здравоохранения (NIH) от организации EcoHealth Alliance, описывающие цель своего совместного проекта с Уханьским институтом вирусологии в Китае по созданию мутантных вирусов, «чтобы лучше предсказывать способность наших CoV [коронавирусов] заражать людей».
Eco Health планировала секвенировать шиповидный белок коронавирусов, полученных от летучих мышей, с целью «создания мутантов, чтобы определить, насколько значительно каждый из них должен эволюционировать, чтобы использовать ACE2», который объясняется как «рецептор для проникновения в клетки человека».
Judicial Watch получила записи в соответствии с запросом по Закону о свободе информации (FOIA), который она подала в декабре 2021 года для получения: всех отчетов, представленных EcoHealth Alliance в НИЗ или его подразделения, связанных с грантом NIH № 1R01A|110964 под названием «Понимание риска появления коронавируса летучих мышей» в течение срока действия гранта.
В первоначальной «Заявке на федеральную помощь», поданной EcoHealth Alliance 5 июня 2013 г., раздел под названием «Конкретные цели» отмечает намерение заявителей создать мутантные вирусы летучих мышей и «предсказать способность наших CoV [коронавирусов] к заражению людей с целью:
«Для того, чтобы понять риск появления зоонозного CoV [коронавируса], мы предлагаем изучить:
1) динамику передачи CoV летучих мышей через интерфейс человека и дикой природы; и
2) как на этот процесс влияет эволюционный потенциал CoV и как он может вызвать эволюцию CoV.
Мы оценим характер и частоту контактов между животными и людьми в двух критических точках взаимодействия человека и животных: на рынках живых животных в Китае и среди людей, подвергающихся сильному контакту с летучими мышами в сельской местности Китая».
«Конкретная цель 3» обсуждает «Проверку прогнозов межвидовой передачи CoV»:
«Мы проверим наши модели диапазона хозяев (т. е. потенциал возникновения) экспериментально, используя обратную генетику, анализы связывания псевдовирусов и рецепторов, а также эксперименты по заражению вирусами в культуре клеток и гуманизированных мышах. С помощью CoV летучих мышей, которые мы выделили или секвенировали, и, используя живую вирусную или псевдовирусную инфекцию в клетках различного происхождения или экспрессирующих разные рецепторные молекулы, мы оценим потенциал распространения каждого выделенного вируса и вирусов с последовательностью сайта связывания рецептора. Мы сделаем это, секвенировав гены белка шипа (или другого связывания/слияния рецепторов) из всех наших летучих мышей-КоВ, создав мутантов, чтобы определить, насколько значительно каждый из них должен эволюционировать, чтобы использовать ACE2, CD26/DPP4 (рецептор MERS-CoV) или другие потенциальные рецепторы CoV».
В продолжении обсуждения целей исследования в отчете говорится:
«In vitro [вне тела] клеточные линии и модель гуманизированной мыши: мы разработали первичные клеточные линии и трансформированные клеточные линии от 9 видов летучих мышей, используя почки, селезенку, сердце, мозг и кишечник. Мы использовали их для выделения вирусов, анализа инфекций и клонирования генов рецепторных молекул. У нас также есть большое количество клеточных линий человека и животных, которые мы будем использовать для анализа вирусной инфекционности. Мы получили письмо поддержки от доктора Ральфа Барика, который хочет сначала сотрудничать с нами, чтобы заразить свою модель гуманизированной мыши нашим SL-CoV летучей мыши [SARS-подобный коронавирус], который использует ACE2, а затем использовать другие CoV, которые мы идентифицируем…»
***
«Результаты предоставят информацию о том, могут ли CoV летучих мышей использовать известные рецепторы летучих мышей и человека ACE2, DPP4 или другие известные рецепторы CoV для проникновения в клетки, и позволят нам определить сайты связывания критических рецепторов, диапазон вирусных хозяев и лучше предсказывать способность наших CoV заражать людей» [выделено в оригинале].
Грант EcoHealth Alliance в размере 3,3 миллиона долларов США для финансирования проекта под названием «Понимание риска появления коронавируса» первоначально должен был действовать с 1 октября 2013 г. по 30 сентября 2018 г. Первым «местоположением проекта / места проведения» являлся Уханьский институт вирусологии. Далее следуют три других места осуществления проекта в Китае: Восточно-китайский педагогический университет в Шанхае, Юньнаньский институт контроля и профилактики эндемических заболеваний в Дали и Центр контроля и профилактики заболеваний провинции Гуандун в Гуанчжоу.
27 мая 2014 года Национальный институт здоровья выделил EcoHealth Alliance 3 086 735 долларов на пять лет за «Понимание риска появления коронавируса летучих мышей».
Заявка на получение гранта EcoHealth Alliance, полученная NIH 5 июня 2013 г., приводит список «старших / ключевых сотрудников», включая Ши Чжэнли и Чжан Юн-Чжи из Уханьского института вирусологии (WIV); Питера Дашака, генерального директора EcoHealth Alliance; и других китайских ученых, в том числе Ке Чанвэнь из китайского «ЦКЗ и профилактики провинции Гуандун».
Раздел заявки EcoHealth Alliance под названием «Обоснование бюджета EcoHealth Alliance» описывает некоторые работы, которые должны быть выполнены учеными EcoHealth в Китае:
ученый-исследователь будет нанят на 12 месяцев в год для оказания непосредственной помощи и надзора за полевой деятельностью в Китае; поддерживать оборудование и логистику; и координировать доставку образцов животных и людей в лаборатории в Китае и США.
***
«Как только мы создадим IRB [Институциональные наблюдательные советы] для отбора проб у людей в Y1 [1-й год], мы наймем трех медицинских сотрудников из китайских провинциальных CDC [Центров по контролю за заболеваниями] в качестве консультантов для работы в Гуанси, Хунани и Фуцзяни в течение Y2-Y5. Эти медицинские работники будут нести ответственность за одобренный IRB отбор проб у людей, а также за поддержание холодной цепи для хранения и доставки проб».
***
«Доктор Чжэнли Ши, старший вирусолог [вымарано] в год в течение Y1–Y5. Доктор Ши будет наблюдать за скринингом на коронавирус всех образцов, собранных в Китае. Она будет работать с PI [главным исследователем], соисследователями и старшим/ключевым персоналом для анализа данных и написания рукописей. Она также будет координировать обмен данными и материалами с соисследователями».
При расчете бюджета на 2014–2015 годы Уханьскому институту вирусологии как получателю гранта от NIH было выделено 128 718 долларов прямых расходов и 10 297 долларов косвенных расходов. Зарплаты Ши Чжэнли и его коллеги из Уханьского института вирусологии Гэ Сингиля вымараны из бюджета. За пять лет действия гранта Уханьская лаборатория должна была получить 749 976 долларов.
В разделе гранта под названием «Обоснование бюджета Уханьского института вирусологии, субгрант» обсуждаются «Другие прямые затраты:»
«Экстракции РНК
Мы будем проводить выделение РНК для 1000 летучих мышей в год (три образца на летучую мышь: пероральный, анальный и кровь) каждый год… Экстрагированная РНК каждого животного будет объединена».
***
«Секвенирование ДНК
В течение каждого года действия проекта секвенирование ДНК будет проводиться на 3200 образцах по цене 2,91 доллара за реакцию…»
«Лабораторные принадлежности
Мы просим поддержать эксперименты по заражению in vitro с использованием псевдовирусов, несущих белки-шипы (дикого типа или мутанты) или живые вирусы в клеточных линиях различного происхождения, анализы аффинности связывания между белками-шипами (дикими типами или мутантами) и различными молекулами клеточных рецепторов, а также эксперименты с гуманизированными мышами».
В годовом отчете за 2-й год проекта по коронавирусу летучих мышей за бюджетный период с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. в разделе «Конкретная цель 3» говорится:
«Проверка прогнозов межвидовой передачи CoV. В течение второго года будут проведены следующие эксперименты:
• Гуманизированные мыши с человеческими рецепторами ACE2 будут инфицированы WIV1 и двумя спасенными химерными SARS-подобными коронавирусами для определения тканевой тропности и патогенности SL-CoV летучих мышей.
• Выделение новых коронавирусов летучих мышей. Живой вирус или псевдовирус будет использоваться для заражения клеток различного происхождения или экспрессирующих другие молекулы рецептора. Будет оцениваться потенциал распространения для каждого изолированного вируса.
• Инфекционный клон полноразмерного MERS-CoV [коронавирус ближневосточного респираторного синдрома] будет создан с использованием обратного генетического метода.
Используя последовательность S [spike] различных MERS-подобных вирусов, идентифицированных у китайских летучих мышей, будут сконструированы химерные вирусы с геном S коронавирусов, MERS-подобных вирусов летучих мышей, и основа инфекционного клона MERS -КоВ для изучения использования рецепторов и инфекционной способности MERS-подобных коронавирусов летучих мышей».
Среди «Дополнительных тем 2-го года для конкретной цели 3»:
«• Инфекционный клон WIV1 был успешно сконструирован с использованием методов обратной генетики;
• Два химерных штамма коронавируса, похожего на SARS летучих мышей, были сконструированы путем замены гена S [спайка] в остове WIV1;
• Получено разрешение на импорт мышей с человеческим ACE2 в Китай для проведения экспериментальных инфекций, предложенных в наших конкретных целях R01».
Годовой отчет, представленный за 3-й год грантового проекта, бюджетный период с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2018 г., под заголовком «Конкретная цель 3: Проверка прогнозов межвидовой передачи CoV», отмечает:
«На третьем году мы успешно выделили Rs4874 из единственного образца фекалий летучих мышей. Используя обратную генетическую систему, которую мы ранее разработали, мы сконструировали два химерных вируса с заменой остова WIV1 на ген S [шип] Rs7327 и Rs4231 соответственно. Клетки Vero E6 были соответственно инфицированы Rs4874, WIV1-Rs4231S и WIV1-Rs7327S, и эффективная репликация вируса была обнаружена с помощью иммунофлуоресцентного анализа при всех инфекциях. Чтобы оценить использование человеческого ACE2 тремя новыми SL-CoV, мы провели исследования вирусной инфекционности с использованием клеток HeLa с экспрессией человеческого ACE2 или без нее. Все вирусы эффективно реплицировались в клетках, экспрессирующих ACE2 человека».
В годовом отчете за 4-й год за бюджетный период с 1 июня 2018 г. по 31 мая 2019 г., представленном NIH компанией EcoHealth 16 сентября 2020 г. в ответ на вопрос «Как результаты были распространены среди заинтересованных сообществ», отчет подробно сообщает, что Питер Дашак и директор лаборатории WIV Ши Чжэнли проинформировали о своих выводах, в частности, Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA), Национальный фонд естественных наук Китая, Китайский центр по контролю и профилактике заболеваний и Китайскую академию наук.
Среди достижений, перечисленных в отчете за 4-й год: «In vivo [экспериментирование, проведенное на целом организме] проведено заражение SARSr-CoV вариантами белка S [спайка] у мышей, экспрессирующих человеческий ACE2 (hACE2)».
В отчет также включены сведения о конструировании вирусов «различной патогенности» и тестировании их на гуманизированных мышах:
«Используя ранее разработанные нами обратные генетические методы, были сконструированы инфекционные клоны с основой WIV1 [SARS-подобный коронавирус летучих мышей] и шиповидным белком SHC014, W IV16 и Rs4231 соответственно и были успешно спасены рекомбинантные вирусы. В течение 4-го года мы провели предварительную инфекцию SARSr-CoVs in vivo на трансгенных мышах, экспрессирующих hACE2. Мышей инфицировали 105 bfu (блошкообразующая единица, БОЕ, – мера, используемая в вирусологии для описания количества вирусных частиц, способных образовывать бляшки в единице объема] полноразмерного рекомбинантного вируса W IV1 (rWIV1) и трех химерных вирусов с разными шипами. Затем в течение 2 недель мы определяли патогенез 4 SARSr-CoV. У мышей, зараженных rWIV1-SHC014S, к 6-му дню после заражения наблюдалась потеря массы тела примерно на 20%, в то время как rWIV1 и rWIV-4231S вызывали меньшую потерю массы тела. У мышей, инфицированных rWIV1-WIV16S, потери массы тела не наблюдалось (фиг. 35а). Через 2 и 4 дня после инфицирования вирусная нагрузка в тканях легких мышей, зараженных rWIV1-SHC014S, rWIV1-WIV16S и rWIV1-Rs4231 S, достигала более 106 копий генома/г и была значительно выше, чем у мышей, инфицированных rWIV1 (рис. 35б). Эти результаты демонстрируют различную патогенность SARSr-CoV с различными шиповидными белками у гуманизированных мышей».
В пересмотренном решении от 13 июля 2020 года NIH предоставил дополнительные средства, в том числе 77 750 долларов США Университету Северной Каролины в Чапел-Хилл, 76 301 доллар США Уханьскому институту вирусологии и 75 600 долларов США Институту биологии патогенов Китая.
В заявке на продление гранта на 2020 год для расширения финансирования исследовательских проектов по летучим мышам в Ухане говорится, что EcoHealth Alliance будет работать не с «избранными агентами» (серьезными угрозами), такими как SARS-CoV, а скорее с молекулярным клоном SARSr-CoV, обозначенным как WIV1, который, хотя и патоген «BSL3» (уровень биобезопасности 3) не считался избранным агентом.
Исследования с избранным агентом должны были проводиться в лаборатории Ральфа Барика в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл.
В разделе под названием «Исследования P3CO» отмечается:
«Важно отметить, что мы не предлагаем генетически манипулировать SARS-CoV в рамках этой заявки [выделено в оригинале]. Тем не менее мы предлагаем генетически манипулировать полноразмерным молекулярным клоном штамма SARSr-CoV WIV1 летучих мышей. В ходе этой заявки не было показано, что он вызывает инфекции у человека, и не было показано, что они могут передаваться между людьми».
В той же заявке на продление гранта 2020 года говорится: «Этот проект представляет собой сотрудничество между несколькими учреждениями под руководством EcoHealth Alliance, Нью-Йорк (Дашак, PI), в рамках которого средства будут переданы в субподряд трем учреждениям: Уханьскому институту вирусологии (доктор Ши), Университету Северной Каролины в Чапел-Хилле (доктор Барик) и Институту биологии патогенов (доктор Рен)».
«Обзор этих и других документов убедительно свидетельствует о том, что финансирование США в Китае и других странах исследований мутантного вируса, возможно, стало причиной возникновения пандемии COVID в Ухане», — сказал президент Judicial Watch Том Фиттон. «Этот скандал с проектом по усилению функции коронавирусов должен стать предметом уголовного расследования».
Используя FOIA, Judicial Watch раскрыла значительный объем информации о проблемах с COVID-19:
• Записи HHS включали электронные письма тогдашнего директора Национального института здравоохранения (NIH) Фрэнсиса Коллинза, в которых группа британских врачей рекомендовала использовать ивермектин для профилактики и лечения COVID-19.
• Сильно отредактированные записи HHS показали, что всего за два дня до одобрения FDA вакцины Pfizer-BioNTech против COVID-19 между регулирующими органами здравоохранения США и Великобритании велась дискуссия относительно прививки от COVID и «анафилаксии», при этом регулирующие органы подчеркивали, что их «соглашение основано на взаимной конфиденциальности».
• Judicial Watch получила записи HHS относительно данных, представленных Moderna в FDA по своей мРНК-вакцине против COVID-19, которые указывают на «статистически значимое» количество крыс, родившихся с деформациями скелета после того, как их матерям была введена вакцина. Документы также показали, что Moderna решила не проводить ряд стандартных фармакологических исследований на подопытных лабораторных животных.
• Сильно отредактированные записи FDA о бустерной вакцине против COVID-19 подробно описывают давление для использования и одобрение бустерной вакцины против COVID.
• HHS записывает подробные внутренние обсуждения миокардита и вакцины против COVID. В других документах подробно описаны неблагоприятные «события, возникновение которых нельзя исключить из-за сопутствующего эффекта вакцины».
• Judicial Watch обнаружила записи HHS, в которых подробно описывались масштабные планы СМИ по проведению пропагандистской кампании администрации Байдена по продвижению вакцины против COVID-19.
• Записи HHS выявили ранее отредактированные адреса центров тестирования вакцины против COVID-19 в Шанхае, Китай. FDA заявило, что название и местонахождение испытательных центров защищены исключением конфиденциальной коммерческой информации Закона о свободе информации.
• Записи NIH показали «расследование» ФБР спорного гранта NIH по коронавирусу летучих мышей, связанного с Уханьским институтом вирусологии. Записи также показывают, что официальные лица Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) были обеспокоены исследованиями «по усилению функции» в китайском Уханьском институте вирусологии в 2016 году. Агентство Фаучи также было обеспокоено несоблюдением EcoHealth Alliance правил отчетности и проведением исследований по усилению функции в финансируемых NIH исследованиях с участием коронавирусов летучих мышей в Ухане, Китай.
• Записи Закона об общественной информации Техаса (PIA) показали, что бывший директор Галвестонской национальной лаборатории Медицинского отделения Техасского университета (UTMB) доктор Джеймс В. Ле Дюк предупредил китайских исследователей из Уханьского института вирусологии о возможных расследованиях вопроса COVID Конгрессом США.
• Записи HHS, касающиеся исследований биораспределения и соответствующих данных для вакцин против COVID-19, показали, что ключевой компонент вакцин, разработанных Pfizer/BioNTech, липидные наночастицы (LNP), был обнаружен вне места инъекции, в основном в печени, надпочечниках, селезенке и яичниках подопытных животных через 8-48 часов после инъекции.
• Записи, полученные от HHS в рамках судебного процесса по Закону о свободе информации, связанного с гидроксихлорохином и COVID-19, показали, что грант EcoHealth Alliance был отменен из-за сообщений в прессе о том, что часть гранта была передана Уханьскому институту вирусологии.
• Записи HHS показали, что с 2014 по 2019 год NIAID выделил Уханьскому институту вирусологии 826 277 долларов на исследования коронавируса летучих мышей.
• Записи NIAID показали, что институт предоставил девять грантов, связанных с Китаем, организации EcoHealth Alliance для исследования появления коронавируса у летучих мышей, и что он был главным эмитентом грантов NIH для самой лаборатории в Ухане. Записи также включали электронное письмо от заместителя директора Уханьской лаборатории с просьбой к представителю NIH помочь найти дезинфицирующие средства для обеззараживания герметичных костюмов и внутренних поверхностей.
• Записи HHS включали цепочку электронных писем «срочно для доктора Фаучи», в которых упоминались связи между лабораторией в Ухане и организацией EcoHealth Alliance, финансируемой налогоплательщиками. В правительственных электронных письмах также сообщалось, что фонд американского миллиардера Билла Гейтса тесно сотрудничал с китайским правительством, чтобы проложить путь для продажи произведенных в Китае лекарств за пределами Китая и помочь «повысить голос Китая в управлении путем назначения представителей Китая в важные международные советы» как приверженность со стороны Китая на высоком уровне».
• Записи HHS включали заявку на получение гранта на исследование коронавируса, в котором, по-видимому, описывались исследования по «приобретению функции», включающие выделение РНК из летучих мышей, эксперименты с вирусами, попытки разработать химерный вирус и усилия по генетическому манипулированию полноразмерного молекулярного клона штамма летучих мышей SARSr-CoV WIV1.
• Записи HHS показали, что Государственный департамент и NIAID сразу же узнали в январе 2020 года, что Китай скрывает данные о COVID, что препятствует оценке рисков и реагированию со стороны должностных лиц общественного здравоохранения.
• Записи HHS показывают, что официальные лица NIH адаптировали формы конфиденциальности к условиям Китая и что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) провела неопубликованный «строго конфиденциальный» эпидемиологический анализ COVID-19 в январе 2020 года.
• Электронные письма Фаучи включают его одобрение пресс-релиза в поддержку реакции Китая на новый коронавирус 2019 года.
https://www.judicialwatch.org/coronavirus-mutants/
Оригинал и комментарии
Китай как гарант Будапештского меморандума-2? от aillarionov
Ряд последних событий проливает дополнительный свет на стратегические цели администрации Байдена в отношении Украины и ее президента.
4 мая директор Национальной разведки США Аврил Хейнс сделала важное заявление:
«Маловероятно, что Россия применит свое ядерное оружие, заявил в четверг высокопоставленный представитель американской разведки, несмотря на прошлые бряцания оружием из Кремля и тяжелые потери, которые Москва несет в ходе вторжения в Украину. «Это очень маловероятно, такова наша текущая оценка», — сообщила директор национальной разведки Аврил Хейнс сенатскому комитету по вооруженным силам».
Как известно, главным аргументом против предоставления необходимого оружия Украине – как по номенклатуре (в частности, ракеты средней и большой дальности, самолеты, танки), так и по количеству – представители администрации США называли опасность т.н. «эскалации», что интерпретировалось Белым домом как риск применения Путиным ядерного оружия в ответ на такого рода поставки. Теперь выясняется, что Белый дом (по крайней мере, уже какое-то время) воспринимает ядерную угрозу со стороны Кремля как фактически несуществующую. Тем не менее понимание отсутствия угрозы ядерного ответа со стороны Кремля никоим образом не изменило принципиального отношения команды Байдена к поставкам Украине оружия – они по-прежнему осуществляются в пипеточных объемах.
Два дня назад, 9 мая, исполнилась первая годовщина начала действия ленд-лиза (Закона о защите украинской демократии с помощью ленд-лиза). Как известно, поставки военной помощи США Украине по этому каналу не производились. По случаю годовщины вступления в действие недействующего закона американские и украинские официальные лица не проронили ни слова. Прежние же их заявления по данной теме лишь в той или иной степени воспроизводили инструкцию председателя российской Госдумы В.Володина от 29 апреля 2022 г. о высокой цене таких поставок и опасности увеличения в результате этого государственного долга Украины.
7 мая газета Wall Street Journal сообщила о том, что в подходе администрации США к путинской агрессии против Украины произошел тектонический сдвиг – Белый дом согласился на участие в переговорах путинского союзника Китая в качестве некоего «гаранта»:
«Готовность поощрять переговоры и добиваться участия Китая в переговорах представляет собой сдвиг в мышлении Запада, особенно в США, которые крайне скептически относятся к любому участию Пекина, учитывая давнюю поддержку Китаем Москвы. Госсекретарь Энтони Блинкен недавно публично выразил осторожный оптимизм в отношении того, что Пекин может помочь разрядить конфликт...
Неизвестно, как будут выглядеть какие-либо переговоры, но официальные лица в Париже и Берлине заявили, что заинтересованы в широко сформулированном соглашении о прекращении огня, в котором Китай может быть гарантом».
Сообщения о готовности администрации Байдена к участию Китая в переговорах в качестве «гаранта» на редкость своевременно совпали с прозвучавшими в cтенах Конгресса США обвинениями Дж.Байдена в получении членами его семьи и им самим миллионов долларов именно из Китая.
Не упустил своего шанса промолчать, поддержав вовлечение в переговоры Китая, и старинный путинферштейен Г.Киссинжер.
Согласие с участием Китая в переговорах выразил и президент Украины. «Г-н Макрон в частном порядке предложил г-ну Зеленскому провести мирную конференцию в Париже для переговоров о прекращении огня, когда Киев решит, что время пришло. Г-н Зеленский сказал, что будет участвовать в конференции только в том случае, если в ней будут участвовать г-н Байден и китайский лидер Си Цзиньпин».
Таким образом, вырисовывается следующая картина.
В выборе между Конгрессом США, предложившем Байдену Закон о ленд-лизе, и спикером российской Госдумы Володиным, оболгавшем этот закон, Байден предпочел Володина. Прикрываясь несуществующей угрозой «эскалации» военных действий со стороны Кремля, Байден отказался от ленд-лиза и ограничил поставки военной помощи Украине по другим каналам предельно сжатыми объемами. Как видно, их не хватило даже для того, чтобы в течение последних 7 месяцев удерживать линию фронта в Бахмуте, где с середины ноября прошлого года российские войска заняли новые украинские территории площадью более 650 квадратных километров.
Ни разу не выразив своей личной поддержки требованию восстановления территориальной целостности Украины в международно признанных границах и угрожая отказом от предоставления новой военной помощи после августа 2023 г., Байден приступил к очередному этапу шантажа украинского президента, вынуждая его к переговорам с участием Си и Макрона. Предсказуемый итог таких переговоров прозрачно вырисовывается в виде, так сказать, новой версии «Будапештского меморандума», сутью которого может стать обмен на очередные «гарантии высоких договаривающихся сторон» уже не украинского ядерного оружия, а какой-то части ее земель и, например, членства страны в НАТО. Без поставок оружия в необходимых объемах и с такого рода «гарантами» возвращение Украине всех оккупированных агрессором территорий, восстановление ее полного суверенитета и территориальной целостности выглядят мало реалистичными.
Поскольку такой сценарий событий большинством украинского общества в настоящее время признается недопустимым, то его вероятным первоначальным результатом может стать (как минимум, политическая) кончина Зеленского как президента Украины. В этом случае будет достигнута та самая цель, какую Байден и его помощники, похоже, пытались добиться с самого первого дня своего появления в Белом доме в январе 2021 г.
4 мая директор Национальной разведки США Аврил Хейнс сделала важное заявление:
«Маловероятно, что Россия применит свое ядерное оружие, заявил в четверг высокопоставленный представитель американской разведки, несмотря на прошлые бряцания оружием из Кремля и тяжелые потери, которые Москва несет в ходе вторжения в Украину. «Это очень маловероятно, такова наша текущая оценка», — сообщила директор национальной разведки Аврил Хейнс сенатскому комитету по вооруженным силам».
Как известно, главным аргументом против предоставления необходимого оружия Украине – как по номенклатуре (в частности, ракеты средней и большой дальности, самолеты, танки), так и по количеству – представители администрации США называли опасность т.н. «эскалации», что интерпретировалось Белым домом как риск применения Путиным ядерного оружия в ответ на такого рода поставки. Теперь выясняется, что Белый дом (по крайней мере, уже какое-то время) воспринимает ядерную угрозу со стороны Кремля как фактически несуществующую. Тем не менее понимание отсутствия угрозы ядерного ответа со стороны Кремля никоим образом не изменило принципиального отношения команды Байдена к поставкам Украине оружия – они по-прежнему осуществляются в пипеточных объемах.
Два дня назад, 9 мая, исполнилась первая годовщина начала действия ленд-лиза (Закона о защите украинской демократии с помощью ленд-лиза). Как известно, поставки военной помощи США Украине по этому каналу не производились. По случаю годовщины вступления в действие недействующего закона американские и украинские официальные лица не проронили ни слова. Прежние же их заявления по данной теме лишь в той или иной степени воспроизводили инструкцию председателя российской Госдумы В.Володина от 29 апреля 2022 г. о высокой цене таких поставок и опасности увеличения в результате этого государственного долга Украины.
7 мая газета Wall Street Journal сообщила о том, что в подходе администрации США к путинской агрессии против Украины произошел тектонический сдвиг – Белый дом согласился на участие в переговорах путинского союзника Китая в качестве некоего «гаранта»:
«Готовность поощрять переговоры и добиваться участия Китая в переговорах представляет собой сдвиг в мышлении Запада, особенно в США, которые крайне скептически относятся к любому участию Пекина, учитывая давнюю поддержку Китаем Москвы. Госсекретарь Энтони Блинкен недавно публично выразил осторожный оптимизм в отношении того, что Пекин может помочь разрядить конфликт...
Неизвестно, как будут выглядеть какие-либо переговоры, но официальные лица в Париже и Берлине заявили, что заинтересованы в широко сформулированном соглашении о прекращении огня, в котором Китай может быть гарантом».
Сообщения о готовности администрации Байдена к участию Китая в переговорах в качестве «гаранта» на редкость своевременно совпали с прозвучавшими в cтенах Конгресса США обвинениями Дж.Байдена в получении членами его семьи и им самим миллионов долларов именно из Китая.
Не упустил своего шанса промолчать, поддержав вовлечение в переговоры Китая, и старинный путинферштейен Г.Киссинжер.
Согласие с участием Китая в переговорах выразил и президент Украины. «Г-н Макрон в частном порядке предложил г-ну Зеленскому провести мирную конференцию в Париже для переговоров о прекращении огня, когда Киев решит, что время пришло. Г-н Зеленский сказал, что будет участвовать в конференции только в том случае, если в ней будут участвовать г-н Байден и китайский лидер Си Цзиньпин».
Таким образом, вырисовывается следующая картина.
В выборе между Конгрессом США, предложившем Байдену Закон о ленд-лизе, и спикером российской Госдумы Володиным, оболгавшем этот закон, Байден предпочел Володина. Прикрываясь несуществующей угрозой «эскалации» военных действий со стороны Кремля, Байден отказался от ленд-лиза и ограничил поставки военной помощи Украине по другим каналам предельно сжатыми объемами. Как видно, их не хватило даже для того, чтобы в течение последних 7 месяцев удерживать линию фронта в Бахмуте, где с середины ноября прошлого года российские войска заняли новые украинские территории площадью более 650 квадратных километров.
Ни разу не выразив своей личной поддержки требованию восстановления территориальной целостности Украины в международно признанных границах и угрожая отказом от предоставления новой военной помощи после августа 2023 г., Байден приступил к очередному этапу шантажа украинского президента, вынуждая его к переговорам с участием Си и Макрона. Предсказуемый итог таких переговоров прозрачно вырисовывается в виде, так сказать, новой версии «Будапештского меморандума», сутью которого может стать обмен на очередные «гарантии высоких договаривающихся сторон» уже не украинского ядерного оружия, а какой-то части ее земель и, например, членства страны в НАТО. Без поставок оружия в необходимых объемах и с такого рода «гарантами» возвращение Украине всех оккупированных агрессором территорий, восстановление ее полного суверенитета и территориальной целостности выглядят мало реалистичными.
Поскольку такой сценарий событий большинством украинского общества в настоящее время признается недопустимым, то его вероятным первоначальным результатом может стать (как минимум, политическая) кончина Зеленского как президента Украины. В этом случае будет достигнута та самая цель, какую Байден и его помощники, похоже, пытались добиться с самого первого дня своего появления в Белом доме в январе 2021 г.
Оригинал и комментарии
О чем договорились в Берлине от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=SIflhvdyR_I
2 мая 2023 г.
Разговор с И.Пономаревым о Декларации российских демократических сил.
Расшифровка разговора от
tasha08_vct:03:12 И. Пономарев: Здравствуйте-здравствуйте. Вы по-прежнему смотрите Утро Февраля. С вами ближайший час проведу я, Илья Пономарев. Прямо соскучился по вам. И есть, главное, хороший повод для разговора. В Берлине на днях, с 29 по 30 апреля прошла Объединительная Конференция демократических сил России. Это было проведено по инициативе Михаила Ходорковского, который традиционно в эти дни в Берлине проводит конференцию памяти Юрия Шмидта. Конференцию, на которую собираются правозащитники и обсуждают актуальные вопросы этого своего цеха. И Юрий Шмидт, как известно, был одним из самых ярких, самых достойных адвокатов в России. И был одним из ключевых адвокатов той группы, которая защищала самого Михаила Ходорковского во время двух его знаменитых процессов. Ну, были там и другие адвокаты, но, наверное, Юрий был одним из таких наиболее знаковых людей. Мы с ним тоже очень дружили. И поэтому эта конференция, конечно, привлекает большое количество людей. Но взгляды были прикованы не к ней. Взгляды были прикованы к тому, что происходило на полях этой конференции, а именно совещанию различных оппозиционных организаций и сил. Споров там было огромное количество. До самого последнего момента кто-то говорил о том, что «Мы будем это бойкотировать, мы туда не пойдем». Кто-то, наоборот, говорил: «Это самое важное событие вообще всего последнего года. Это обязательно нужно». Мой однофамилец Лев Пономарев опубликовал целый социологический опрос, доказывающий, что необходима широкая коалиция демократических сил, что этого хотят все, и именно поэтому необходимо приложить все усилия для того, чтобы такая широкая коалиция создалась.
Широкой коалиции на самом деле не вполне получилось в том плане, что никакой организации создано не было, да, в общем, организаторами и не предполагалось. И я тоже думаю, что это сильно преждевременная история. Но организация - это одно, а координация представителей оппозиции друг с другом - это совсем другое. Это очень нужно, важно. И вопрос, который, мягко говоря, перезрел. Для того, чтобы эта координация состоялась, участники этого совещания разработали и подписали специальную Декларацию. Причем, по иронии судьбы, это и тот документ, который не планировался организаторами к подписанию. Там прошли три отдельных рабочих группы. Одна по санкциям, другая по медиа и конфликтам в медиа и третья по различным антивоенным инициативам. Ничего такого коалиционного, организационного и так далее не предполагалось. Но два человека солидарно - Евгений Чичваркин и Андрей Илларионов - поставили вопрос о том, что надо выработать подобный документ, составили соответствующую рабочую группу и разработали этот документ.
Сейчас автор Декларации демократических сил Андрей Николаевич Илларионов, член также Исполнительного совета Съезда народных депутатов, с нами на связи. Андрей, приветствую! Как меня слышите?
А. Илларионов: Добрый день, Илья. Хорошо слышу.
06:55 И. Пономарев: Ну что, наверное, можно поздравить с успехом! Тот документ, который вы родили, подписало огромное количество людей. Мало того, что подписали люди, которых обычно называют лидерами общественного мнения - Михаил Ходорковский, Дмитрий Гудков, Марк Фейгин, Чичваркин, Гозман, многие другие. Минимум 20 участников Съезда народных депутатов поддержали. То есть сейчас идет процесс подписания, и уже на данную минуту 14 тысяч человек. Это, наверное, рекорд для подобного рода документов подписей. И при этом этот документ никто не ожидал. Расскажите, как все было. Как родилась эта идея? Как вы оцениваете вообще политическое значение произошедшего?
07:49 А. Илларионов: Спасибо за это приглашение. Надо прямо сказать, что авторов этого документа несколько. Авторов, которые создавали на разных этапах работы отдельные тексты, добавляли, вносили изменения. Но вы правы в том, что первый вариант текста действительно был подготовлен мной, а в дальнейшем работал целый ряд людей, в том числе и уважаемый мной собеседник - Илья Владимирович Пономарев. Я бы сказал, что авторами самой первой версии Декларации, с которой потом работали все остальные - и сотрудники редакционной группы, и затем примкнувшие к редакционной группе, а также все те, кто высказывал свои соображения, основой был документ, подготовленный двумя собеседниками, находящимися сейчас в эфире, а также с участием Александра Осовцова, члена Исполнительного совета Съезда народных депутатов.
Заранее скажу, что Съезд народных депутатов и его представители очень достойно себя проявили во время этой двухдневной встречи. Показали высокий профессионализм, высокое качество экспертной работы, кооперацию и готовность к профессиональной работе, солидарной работе не только друг с другом, но и с другими участниками демократических антивоенных организаций. Прямо скажем, что на фоне очень серьезной, солидной представительной группы людей (видимо, сотни полторы или две даже представителей было на этой встрече) участники Съезда народных депутатов не только не потерялись, а четко выделялись именно высоким уровнем своей работы.
Но, возвращаясь к вопросу о Декларации, действительно, к большому сожалению, получилось непонимание со стороны между тем, что провозглашал Михаил Ходорковский в своем известном приглашении к разговору от 13 марта, и тем, что затем осуществлялось в рамках подготовки. Эти полторы сотни - две сотни людей, которые ехали в Берлин на эту встречу с целью, конечно, прежде всего провести содержательный разговор о том, что можно делать совместно теми оппозиционными, теми демократическими силами и в отношении войны, развязанной путинским режимом против Украины, и по отношению к самому путинскому режиму, по отношению к тем людям, кто оказался сегодня в застенках. И то, что может сделать, неважно, объединенная ли оппозиция либо разные отряды оппозиции, но совместно - по ликвидации этого режима и созданию свободной России. Этого разговора, на который, собственно, и поехали все люди, не состоялось. И этот разговор, по сути дела, был не допущен организаторами этой Конференции. Вместо этого серьезнейшего, важнейшего разговора были организованы три секции по важным, но второстепенным вопросам по сравнению с этой главной целью. То есть вопросам антивоенных действий, конкретных активистских действий, по вопросам санкций и по вопросам сотрудничества в области медиа и проблем, какие возникают в области медиа.
11:30 И. Пономарев: Андрей Николаевич, давайте поясним мотивацию. Мотивация почему этого не происходила? Она крайне проста. Там собралось в общей сложности около 120 человек. У этих 120 человек были крайне разные, иногда полярные позиции. Хотя Ходорковский, когда приглашал всех, сказал, что не должно быть такого, что я с тем или с тем на одном поле рядом не сяду, что взгляды могут быть разные, но цель общая - свержение режима Путина. Но тем не менее целый ряд людей выступал с ценностной позицией о том, что методы имеют значение: с кем рядом садиться и с кем рядом не садиться- это важно. И с одной стороны, были навальнисты, которые целый наезд сделали на Ходорковского о том, что он взял Мурзагулова. А человек, который взял Мурзагулова, который сыграл роль в посадке Чанышевой, и правда это или неправда, что с таким человеком, с которым работает такой человек, значит, мы рядом не можем находиться в одном помещении, поэтому мы не приедем. С другой стороны, была позиция Льва Пономарева и Максима Каца о том, что протест только тогда будет массовым, когда он будет ненасильственным. Любые силовые методы уменьшают базу коалиции, потому что кто-то пугается и уходит, а следовательно, не должно участвовать в этом процессе никого, кто выступает за силовые методы. Хотя их собственный опрос показывает, что как минимум треть оппозиции выступает за них. А треть – это не 5 %, от которых можно отмахнуться. Но из этого делался вывод о том, что этого быть никаким образом не должно. И был шантаж организаторов конференции о том, что если хоть кто-нибудь подобный человек, в частности, ваш покорный слуга, будет принимать участие, то мы типа встаем и уходим. Ходорковский этого боялся. Это можно понять.
13:30 А. Илларионов: Я все-таки вернусь к тому, что я хотел сказать. Михаил Ходорковский пригласил участников антивоенных, антипутинских демократических оппозиционных организаций для содержательного разговора о возможности либо объединения или подготовки к объединению, либо о возможности в дальнейшем координации каких-то действий, по крайней мере, о возможности информирования друг друга о совместных действиях. И можно оценивать, сколько было - 120-150 или 200 человек. По крайней мере, те, кто приехал туда, надеялись на именно такой разговор. Именно такого разговора не получилось прежде всего потому, что организаторы, хотя непонятно, в какой роли они выступали, поскольку встреча происходила не в рамках правозащитной Конференции имени Юрия Шмидта, о которой вы уже сказали, а помимо. Можно сказать, на полях. И поэтому организаторы этой Конференции к проведению этой встречи, формально говоря, отношения не должны были иметь. Однако они взяли полномочия на себя, которых у них не было. И вместо того разговора, на который Михаил Ходорковский пригласил представителей движений, попытались провести три разных разговора, имеющих некоторое отношение, но тем не менее не прямое отношение к той теме, ради которой Ходорковский приглашал соответствующих представителей. И, собственно, сам Ходорковский уже после этой встречи признал о том, что он не планировал и не собирался принятие какого-либо общего документа. В лучшем случае, если были бы какие-то три частных документа, согласно его словам, было бы уже хорошо.
15:28 И. Пономарев: Но это триумф демократии, когда собравшееся сообщество заставило принять какой-то документ. Это как раз хорошо.
А. Илларионов: Поэтому во время этой встречи на одной из этих сессий - на сессии, посвященной медиа и конфликтам в медиа, после 15-минутных попыток завязать разговор на темы, которые коллегам были неинтересны, и на это было такое оглушающее молчание на все предложения ведущей этой сессии. После этого взявший слово Евгений Чичваркин обратил внимание всех присутствовавших, зачем лично он, а также, как, по его мнению, и другие, по крайней мере, многие или большинство, приехали на эту встречу. А именно для обсуждения тех проблем, которые стоят перед оппозиционным демократическим движением. Его поддержало несколько участников, включая и меня. И, исходя из того, что сказал Евгений Чичваркин, а также Леонид Гозман, Максим Резник, мной было сделано предложение о формировании, о подготовке Декларации российских демократических сил на основе тех тезисов, которые были высказаны в этом обсуждении.
В ходе последующего обсуждения в рамках этой сессии целый ряд других участников поддержали это предложение и добавили несколько еще позиций. Эти позиции затем были собраны, в частности, мной. Было предложено сформировать редакционную группу с участием всех тех людей, которые были названы. И затем эта редакционная группа проработала соответствующий вечер и следующее утро. К этой редакционной группе присоединились вышеупомянутые Илья Пономарёв, Александр Осовцов. Нами был подготовлен документ - проект Декларации российских демократических сил. Этот проект был вынесен в обсуждение уже расширенного состава редакционной группы, к которой присоединилось еще несколько человек с участием Михаила Ходорковского, обоих Гудковых, еще нескольких человек - представителей берлинской платформы. Там же присутствовал, естественно, и Лев Александрович Пономарёв, у которого была своя концепция Декларации демократических сил. В ходе интенсивнейшей, не побоюсь этого слова, тяжелейшей, но очень плодотворной и продуктивной дискуссии был выработан документ, потом вынесенный уже на обсуждение, который в основу взял тот проект, который был подготовлен, соответственно, тремя вышеназванными лицами. Затем он был объявлен в зале этой встречи, был поддержан людьми, подписывался. И сейчас он подписан уже, как вы говорите, более чем 14 тысячами сторонников демократических оппозиционных антивоенных сил в России.
Само по себе это событие важное. На моей памяти впервые таким широким кругом представителей оппозиционного движения, принадлежащим к самым разным флангам, краям, позициям, поддержан этот документ. И поэтому очень важно обратить внимание, что именно в этом документе есть. В этом документе есть нечто, чего, еще раз подчеркну, в таком виде российская оппозиция не поддерживала. Первое. Признание преступного характера агрессивной войны, ведущейся путинским режимом против Украины. Необходимость остановки этой войны и оказание помощи Украине, а также того, что российские войска должны быть выведены со всех оккупируемых территорий. Имеется в виду и Украины, и Грузии, и Молдовы, а возможно, и других территорий.
19:55 И. Пономарев: Можно… Андрей Николаевич, я извиняюсь, что я буду вас иногда перебивать. Вы этого не любите. Но я просто хотел бы, какие-то вещи чтобы мы заостряли, потому что мне они очень хорошо видны из Украины. Этого не все знают зрители нашего канала и прежде всего представители российской общественности. То, как очень многие видят, что российская оппозиция всегда говорила про то, что война преступна и что она должна быть остановлена. Даже Григорий Явлинский внутри России говорит о том, что война преступна и должна быть остановлена. Но, например, Украину и мировое сообщество не устраивает исход такой, что война просто останавливается. Поскольку оккупированы территории. И, соответственно, впервые в российском оппозиционном документе прозвучало безусловное требование восстановления территориальных границ России, признанных международным сообществом. А это означает, что это касается не только Украины, но и Грузии, и других стран. Это действительно очень важно. И впервые прозвучал крайне дискуссионный тезис. Насколько я знаю, он очень тяжело у вас проходил относительно необходимости выплаты компенсаций за понесенный ущерб. Кто-то предлагал написать прямо слово «репарации». Но кто-то сказал, что юридически это может быть неправильным словом, в зависимости от того, каким образом будет закончена война. Поэтому напишем более общее слово «компенсации», которое включает в себя понятие и «репарации» тоже.
21:36 А. Илларионов: Прежде всего, я хотел бы сказать, что вы абсолютно правы в том, что никогда еще в таком широком круге российская оппозиция не подписывала документ, требующий вывода российских войск со всех оккупированных территорий. Это очень важная позиция. И дальнейшее, следующее за этим требование и положение принципиальной позиции, которое содержится в этом документе: восстановление международно признанных границ России означает восстановление тех границ, под которыми стоят подписи не только российских руководителей, но и руководителей всех соседних государств и всего международного сообщества. То есть это граница в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в соответствии с Соглашением об образовании СНГ, в соответствии с Большим российско-украинским договором и со всеми другими российско-украинскими договорами, соглашениями и договоренностями, которые были. То есть это означает по отношению к Украине по состоянию на 19 февраля 2014 года, включая не только оккупированную территорию с 24 февраля 2022 года, не только Донбасс, не только Крым, не только Севастополь, но в том числе и косу Тузла, претензии на которую Путин предъявил еще в 2003 году. Поэтому это очень важное положение. Но это положение относится не только по отношению к Украине, но и по отношению, естественно, к Грузии, к Молдове, потому что есть требование вывода российских войск со всех оккупированных территорий. Это действительно очень важное положение.
Что касается дискуссии по поводу компенсаций и репараций, эта дискуссия носила не юридический характер, потому что отсылки к репарациям носили не юридический характер, а эмоциональный характер. Но были участники, которые на этот момент не были готовы согласиться на то, чтобы в этом чрезвычайно важном документе, в котором должен быть такой термин, как «репарации», они наотрез отказывались от этого. Задача наша заключалась в том, чтобы достичь компромисса, который был бы более или менее приемлем для большинства, если не для всех участников. Поэтому в окончательном тексте после голосования членов рабочей группы остался один термин – «компенсации».
Кроме этого первого важнейшего пункта, есть следующий, второй пункт, в котором нынешний российский режим, путинский режим признается нелегитимным и преступным, и на основании этого он должен быть ликвидирован. Не припоминаю, чтобы опять-таки в таком составе принимались бы какие-нибудь документы, которые содержали бы такое требование. В этом же пункте описано видимое будущее России как свободной, правовой, то есть базирующейся на верховенстве права в федеративном государстве, в Федеративной Республике. Государство, в котором права и свободы личности гарантированы, а возможность узурпации государственной власти исключена.
25:20 И. Пономарев: Я бы хотел подчеркнуть. Когда говорите, что в таком виде этот вопрос не ставился, многие наши зрители могут удивиться. Как это не ставился? С ельцинских времен звучал: «Банду Ельцина под суд!», «Банду Путина под суд!». Что в этом действительно является принципиально нового - заключается в том, что виноват не Путин. Виновата система, режим. Что демонтирован должен быть режим целиком. Что недопустимо сменить плохого царя на хорошего. Недопустимо сменить Путина на Навального или на Мишустина, если говорить про какие-то надежды, которые лелеет кое-кто из представителей западных правительств. Что тем самым подписанты этой декларации говорят о том, что мы четко стоим на позициях смены системы как таковой, изменения системы власти.
К сожалению, из первоначального текста, который мы с вами писали, исчезли слова про новую Конституцию и так далее. Что называется, излишние подробности, которые могли бы вызвать дополнительные дискуссии в зале и так далее. Но тем не менее оставлено главное: именно система должна быть демонтирована.
26:51 А. Илларионов: Это важное разъяснение того содержания, какое содержится в этом документе. Но все-таки я в дополнение к этому скажу, что до недавнего времени некоторые участники оппозиционного движения отказывались от публичной поддержки этого требования, в том числе и ликвидации путинского режима, даже и в лице его руководителя. Были формулировки о влиянии на власть, о воздействии, о том, что каким-то можно образом договориться, изменить или провести выборы. Много такого рода мы слышали. И до недавнего времени целый ряд демократических или оппозиционных сил выступали с таких позиций.
И. Пономарев: Ну и, собственно, апологеты влияния на власть типа Максима Каца не подписали эту Декларацию.
27:51 А. Илларионов: Собственно говоря, это уже следующий будет вопрос. Можно будет посмотреть на то, кто подписал эту Декларацию, кто согласен с ее целями, кто согласен с ее принципами и кто пока еще не готов к этому. Но кто, как мы надеемся, в какой-то момент, не очень отдаленный, преодолеют в себе внутреннее сопротивление или внешнее сопротивление и присоединятся к требованиям, которые разделяются можно сказать уже если не о силах, а о представителях граждан от нашей страны, которые разделяются миллионами людей. Следующим пунктом очень важным является недопустимость проведения имперской политики и проповедования имперской идеологии. Это важная вещь.
29:20 И. Пономарев: Тут важный момент, что имперской политики не только в отношении других стран, а и в отношении собственных народов и территорий. Тем самым права территории России приравниваются к правам других стран. И это тоже качественный шаг вперед в понимании российской оппозиции - где она находится.
29:40 А. Илларионов: Я думаю, что это одна из возможных интерпретаций. И если бы формулировка этого пункта была бы именно такой, какую вы сейчас озвучили, то у нас возникла бы еще одна очень бурная дискуссия по этому поводу. По крайней мере, тот вариант этого пункта, который содержался в изначальном проекте, тоже вызвал неприемлемые или жесткие возражения со стороны части участников этой встречи.
Тем не менее очень важный пункт, касающийся освобождения и политических заключенных в России российских граждан, освобождения военнопленных, естественно, украинских военнопленных, предоставления возможности всем насильственно перемещенным в результате военных действий вернуться домой и немедленное возвращение украинских детей похищенных и возвращение их на территорию Украины. Это очень важный пункт.
30:51 И. Пономарев: Опять добавлю, что лично для меня в этом случае очень важно то, что уравнены стилистически в этом тексте российские политзаключенные и украинские военнопленные. И это важно не только потому, что тем самым признается идущая война и часть внутриполитического российского процесса воспринимается как часть идущей войны. Но ко всему прочему есть еще и чисто прагматическая задача: теперь тем самым уравниванием мы можем просить, например, от украинской стороны включать в списки на обмен российских политических заключенных Владимира Кара-Мурзу, Алексея Навального, Илью Яшина, Андрея Пивоварова и многих других. Это, на мой взгляд, тоже очень важно.
31:36 А. Илларионов: Следующим важным пунктом стала позиция о том, что участники и подписанты этой декларации выражают солидарность с теми российскими гражданами, которые, несмотря на чудовищные репрессии, продолжают борьбу на территории России. И в этом смысле те, кто создавал эту декларацию, кто ее дорабатывал и подписывал, находились в гораздо более благоприятном положении. Они находились за пределами России сегодня, не испытывая угрозы личной безопасности, по крайней мере, в этот момент. А миллионы людей, которые находятся сегодня на территории России, находятся в совершенно другой ситуации. И тем не менее они не складывают рук, они продолжают борьбу, они ведут ту же самую борьбу, какую ведем мы все. Но они находятся в гораздо более сложном положении. И не только миллионы, а десятки миллионов людей, возможно, не имеют возможности продолжать борьбу, но тем не менее они заявляют о своей позиции неучастия в тех преступлениях, которые осуществляет режим. Мы понимаем, что каждый находится в своем положении, каждый делает свой выбор. Но мы поддерживаем тех, кто ведет борьбу, и уважаем тех, кто не участвует и не соучаствует в преступлениях.
И в целом там фиксируются тоже некоторые общие принципы о своей приверженности демократическим принципам и в построении новой свободной страны, и в своем стремлении решать вопросы, какие существуют в оппозиционном демократическом антивоенном движении цивилизованным образом, стараясь воздерживаться от ненужных конфликтов публичного характера, которые если кому-то и выгодны, то выгодны прежде всего как раз этому самому путинскому режиму. И любые попытки, касающиеся того, кто может или не может быть допущен на ту или иную конференцию, кто может или не может участвовать в тех или иных обсуждениях в рамках оппозиционного движения, кто участвует и подписывает или кто не может участвовать и подписывать, - это все относится как раз к этому абсолютно не цивилизованному, намеренно конфликтному поведению, к сожалению, приверженность которому некоторые участники этой встречи продолжали демонстрировать и во время самой встречи, и после ее завершения.
Мы понимаем, что тот шаг, который был сделан, является лишь первым шагом. В нем есть много недостатков, есть много недоработок. Он был сделан с колес, без подготовки и, прямо скажем, может быть, вопреки даже планам организаторов. Тем не менее он был сделан именно по требованию тех людей, кто приехал на эту встречу. Требованиям тех тысяч и десятков тысяч и сотен тысяч людей, кто не мог туда приехать, но кто разделяет эти ценности, кто разделяет эти принципы и кто имеет общие цели. Это первый шаг. За этим шагом должны последовать другие шаги, гораздо лучше подготовленные. И я воспользуюсь, может быть, последними минутами нашего разговора, обратив внимание на принципиальные вещи, с моей точки зрения, необходимые для российского оппозиционного движения. Эта встреча, как и многие другие на других площадках и в другое время под другими эгидами, показала фундаментальный провал российского оппозиционного движения по двум направлениям: по вопросам морали, морального поведения друг по отношению к другу и в отношении права. По этим двум направлениям присутствует тяжелый дефицит базового представления о том, как в принципе можно вести совместные действия минимальные, даже не говоря ни о каком объединении, даже не говоря ни о какой координации, даже не говоря об обмене информации, а исключительно даже только о проведении общего разговора. Целый ряд, как вы упоминаете, лидеров общественного мнения или публичных фигур, к сожалению, не овладели базовыми представлениями о моральном поведении в отношении друг друга и тем более о правовом поведении в таком чрезвычайно важном, несравненно важном вопросе, как ликвидация нынешнего политического режима, как достижение победы Украины в этой агрессивной войне, восстановление общепризнанных границ России и создание основ для строительства свободного, подчеркну еще раз, правового федеративного государства на нашей родине.
36:38 И. Пономарев: Ну, я все, что могу сказать, Андрей Николаевич, я с вами, конечно, в этом смысле согласен. Это прискорбно. Это чистой воды правда. И как раз Съезд народных депутатов вот тут является точно примером, местом, где выстраиваются и выполняются базовые демократические процедуры, которых все неукоснительно придерживаются. И именно это дает возможность избегать конфликтов между очень разными, очень разношёрстными, очень яркими, очень нетривиальными людьми, которыми являются российские депутаты. В том чате, который у них есть в соцсетях, они друг друга кроют на чем свет стоит, и спорят, и конфликтуют, и ругаются и так далее. Но когда все приходят в зал и на рабочих группах, там царит атмосфера нормального конструктивного взаимодействия. Ну и тоже вся эта ругань не выходит за рамки этих закрытых чатов, тем самым не наносит ущерб ни чьей ни репутации, ни нашему общему делу. Очень надеюсь, что этот пример распространится и на другие оппозиционные группы. И эта Декларация будет шагом в эту сторону. Спасибо вам большое. Время, к сожалению, закончилось. Надо двигаться дальше. Мы обязательно с вами в следующих эфирах еще продолжим говорить. Я думаю, что это достаточно судьбоносный вопрос, чтобы он заслуживал продолжения этого разговора. С нами был Андрей Илларионов, член Исполнительного совета Съезда народных депутатов и один из главных авторов той Декларации демократических сил, которая была принята вчера в городе Берлине и уже известна как Берлинская Декларация. Спасибо вам, Андрей Николаевич.
А. Илларионов: Спасибо. Всего доброго.
https://interview-ani.dreamwidth.org/100320.html
Оригинал и комментарии
Пособники Путина. Клинтоны и Обама знали о нападении Путина на Украину. от aillarionov
Но не сделали ничего, чтобы его предотвратить
Выступая в Нью-Йорке 4 мая бывший президент США Билл Клинтон сообщил, что как минимум с 2011 года он знал, что Путин нападет на Украину. «Путин сказал мне: «…Я знаю, что Борис [Ельцин] согласился на [Будапештский меморандум] вместе с тобой и Джоном Мейджором... Я не согласен с меморандумом, я не поддерживаю его и не связан его обязательствами». «С того дня я знал, что это [нападение на Украину] стало просто вопросом времени», — сказал бывший президент.
Ниже следует перевод статьи из газеты «Гардиан», посвященной этому заявлению Б.Клинтона, а также некоторые выводы из нее.
В 2011 году мы знали, что Путин нападет на Украину, — говорит Билл Клинтон.
Откровенное заявление ставит вопросы о том, должны ли были США и Европа быть более подготовленными к вторжению в 2014 году.
Джулиан Боргер в Вашингтоне
Пт, 5 мая 2023 г., 13:42 по восточному поясному времени
По словам бывшего президента США, за три года до нападения на Украину в 2014 году Владимир Путин сказал Биллу Клинтону, что он не связан Будапештским меморандумом, гарантирующим территориальную целостность Украины. Это откровение порождает вопрос о том, должны ли были США и их европейские союзники быть более подготовленными к нападению 2014 года, когда Россия аннексировала Крым и напала на Донбасс.
Клинтон сказал, что он разговаривал с президентом России на Всемирном экономическом форуме 2011 года в Давосе, где Путин поднял вопрос о меморандуме, в соответствии с которым в 1994 году Украина, Беларусь и Казахстан договорились отказаться от ядерного арсенала, доставшегося им на своей территории от Советского Союза, в обмен на гарантии уважения их суверенитета «в существующих границах». Меморандум был подписан Борисом Ельциным от имени России, Клинтоном – от имени США и Джоном Мейджором – от имени Великобритании, выступившей в качестве третьего государства-гаранта.
«Путин сказал мне в 2011 году, за три года до захвата Крыма, что он не согласен с меморандумом, который я заключил с Борисом Ельциным, в соответствии с которым они [Россия] взяли на себя обязательство уважать территориальную целостность Украины, если последняя откажется от своего ядерного оружия», — заявил Клинтон в четверг на публичном мероприятии «Дискуссия на 92-й улице Y» в еврейском культурном и общественном центре в Нью-Йорке. «Путин сказал мне: «…Я знаю, что Борис [Ельцин] согласился на это [Будапештский меморандум] вместе с тобой, Джоном Мейджором и НАТО, но он так и не получил его одобрения в Думе [российском парламенте]. У нас тоже есть свои крайние националисты. Я не согласен с ним [меморандумом], я не поддерживаю его и не связан его обязательствами». «С того дня я знал, что это [нападение на Украину] стало просто вопросом времени», — сказал бывший президент о Путине, начавшем агрессию.
Российский лидер уже проводил вторжения в Чечню в 1999 году и в Грузию в 2008 году.
После захвата Крыма в 2014 году Путин заявил, что Россия не связана Будапештским меморандумом, потому что революция на Майдане и смена правительства в Киеве в начале того же года означали, что Украина стала другим государством. «В отношении этого государства мы не подписывали никаких обязывающих документов», — сказал он.
Однако его разговор с Клинтоном [в 2011 году] означает, что Путин решил не соблюдать меморандум за годы до Революции Майдана.
Дэниел Фрид, бывший помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, сказал, что слова Путина Клинтону не стали широко известными среди сотрудников администрации Обамы, но добавил, что, по его мнению, бывший президент должен был сообщить об этом своей жене Хиллари, которая [тогда] была государственным секретарем.
Фрид, ныне сотрудник Атлантического совета, сообщил, что Путин угрожал территориальной целостности Украины за три года до его встречи с Клинтоном в Давосе на заседании совета Россия-НАТО в апреле 2008 года [в рамках Бухарестского саммита НАТО] во времена администрации Буша. Путин заявил, что при передаче Крыма из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики в 1954 году «не были соблюдены все юридические процедуры». Фрид сказал: «Я находился там, сидя рядом с тогдашним советником по национальной безопасности Польши Мариушем Хандзликом. Мы оба в тревоге встали и, повернувшись друг к другу, спросили: «Вы только что слышали то же, что и я?»
«С этого момента я думал, что Путин нападет на Украину, и сказал об этом Конди Райс и Стиву Хэдли», — добавил он, имея в виду государственного секретаря и советника по национальной безопасности в администрации Буша соответственно. «Крымская операция стала сюрпризом для правительства США, но этого сюрприза не должно было быть, учитывая имевшиеся предупреждения», — заметил Фрид.
https://www.theguardian.com/world/2023/may/05/we-knew-putin-would-attack-ukraine-back-in-2011-says-bill-clinton
Заявление, сделанное Биллом Клинтоном, представляется исключительно важным. Но недостаточным. Судя по репортажам о его выступлении, Клинтон пока не рассказал, что он сделал с полученной им от Путина информацией и с выводами, к которым он тогда пришел. Ни тогда, ни затем – вплоть до его нынешнего публичного заявления. Вырисовываются по меньшей мере два основных варианта.
Первый – Клинтон оставил эту информацию при себе, ни с кем ею не поделившись.
Второй – как ответственный гражданин и бывший президент страны, к тому же принадлежащий той же Демократической партии, что была в то время во власти, он был обязан передать эту информацию президенту Обаме и его сотрудникам – разведчикам, дипломатам, военным, архивистам. Ситуацию упрощает тот факт, что в 2011 г. государственным секретарем США была Хиллари Клинтон, в свободное от государственных обязанностей время являвшаяся супругой Билла. Дэниэл Фрид также полагает, что Билл должен был передать эту информацию Хиллари. Добавим, что Билл мог передать эту информацию как Хиллари, так и Бараку не только в 2011 г., но и в последующие годы. В том числе и в особенности в феврале-марте 2014 г., накануне и в ходе проводившейся тогда Путиным операции по захвату Крыма.
Если верен первый вариант, то из этого следует, что Билл скрыл от властей США важнейшую информацию, приведшую к крупнейшей европейской войне с 1945 г. Это означает, что, скрывая эту информацию, Билл Клинтон содействовал Путину в осуществлении агрессии против Украины.
Если же верен второй вариант, то это означает, что Барак Обама, обладая информацией о планах Путина, не только ничего не сделал, чтобы противодействовать путинской агрессии, но и де-факто способствовал ей. В этом случае содействие Путину в осуществлении агрессии против Украины оказывал президент США Обама.
Наконец, Даниэл Фрид сообщил, что он поделился своим выводом о неизбежном нападении Путина на Украину с тогдашними госсекретарем США Кондолизой Райс и советником президента США по национальной безопасности Стивеном Хэдли еще в апреле 2008 г. Это означает, что руководство США, как минимум, с 2008 года знало о предстоящей путинской агрессии против Украины.
Однако оно не сделало ничего, чтобы ее предотвратить или остановить.
Следует также отметить, что ни Клинтоны (оба), ни Обама, ни Райс не сообщали своих выводов о предстоящей путинской агрессии ни руководству Украины (как в 2008 г., так и в 2011 г. и в 2014 г.), ни широкой общественности.
Знание о готовящемся преступлении, сопровождающееся бездействием по его предотвращению и/или отказом от информирования сил, способных его предотвратить, и/или потенциальной жертвы готовящегося преступления, является пособничеством в таком преступлении.
Таким образом, Билл Клинтон сообщил, что либо он, Билл Клинтон, либо Хиллари Клинтон и Барак Обама являются пособниками путинской агрессии против Украины.
Выступая в Нью-Йорке 4 мая бывший президент США Билл Клинтон сообщил, что как минимум с 2011 года он знал, что Путин нападет на Украину. «Путин сказал мне: «…Я знаю, что Борис [Ельцин] согласился на [Будапештский меморандум] вместе с тобой и Джоном Мейджором... Я не согласен с меморандумом, я не поддерживаю его и не связан его обязательствами». «С того дня я знал, что это [нападение на Украину] стало просто вопросом времени», — сказал бывший президент.
Ниже следует перевод статьи из газеты «Гардиан», посвященной этому заявлению Б.Клинтона, а также некоторые выводы из нее.
В 2011 году мы знали, что Путин нападет на Украину, — говорит Билл Клинтон.
Откровенное заявление ставит вопросы о том, должны ли были США и Европа быть более подготовленными к вторжению в 2014 году.
Джулиан Боргер в Вашингтоне
Пт, 5 мая 2023 г., 13:42 по восточному поясному времени
По словам бывшего президента США, за три года до нападения на Украину в 2014 году Владимир Путин сказал Биллу Клинтону, что он не связан Будапештским меморандумом, гарантирующим территориальную целостность Украины. Это откровение порождает вопрос о том, должны ли были США и их европейские союзники быть более подготовленными к нападению 2014 года, когда Россия аннексировала Крым и напала на Донбасс.
Клинтон сказал, что он разговаривал с президентом России на Всемирном экономическом форуме 2011 года в Давосе, где Путин поднял вопрос о меморандуме, в соответствии с которым в 1994 году Украина, Беларусь и Казахстан договорились отказаться от ядерного арсенала, доставшегося им на своей территории от Советского Союза, в обмен на гарантии уважения их суверенитета «в существующих границах». Меморандум был подписан Борисом Ельциным от имени России, Клинтоном – от имени США и Джоном Мейджором – от имени Великобритании, выступившей в качестве третьего государства-гаранта.
«Путин сказал мне в 2011 году, за три года до захвата Крыма, что он не согласен с меморандумом, который я заключил с Борисом Ельциным, в соответствии с которым они [Россия] взяли на себя обязательство уважать территориальную целостность Украины, если последняя откажется от своего ядерного оружия», — заявил Клинтон в четверг на публичном мероприятии «Дискуссия на 92-й улице Y» в еврейском культурном и общественном центре в Нью-Йорке. «Путин сказал мне: «…Я знаю, что Борис [Ельцин] согласился на это [Будапештский меморандум] вместе с тобой, Джоном Мейджором и НАТО, но он так и не получил его одобрения в Думе [российском парламенте]. У нас тоже есть свои крайние националисты. Я не согласен с ним [меморандумом], я не поддерживаю его и не связан его обязательствами». «С того дня я знал, что это [нападение на Украину] стало просто вопросом времени», — сказал бывший президент о Путине, начавшем агрессию.
Российский лидер уже проводил вторжения в Чечню в 1999 году и в Грузию в 2008 году.
После захвата Крыма в 2014 году Путин заявил, что Россия не связана Будапештским меморандумом, потому что революция на Майдане и смена правительства в Киеве в начале того же года означали, что Украина стала другим государством. «В отношении этого государства мы не подписывали никаких обязывающих документов», — сказал он.
Однако его разговор с Клинтоном [в 2011 году] означает, что Путин решил не соблюдать меморандум за годы до Революции Майдана.
Дэниел Фрид, бывший помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, сказал, что слова Путина Клинтону не стали широко известными среди сотрудников администрации Обамы, но добавил, что, по его мнению, бывший президент должен был сообщить об этом своей жене Хиллари, которая [тогда] была государственным секретарем.
Фрид, ныне сотрудник Атлантического совета, сообщил, что Путин угрожал территориальной целостности Украины за три года до его встречи с Клинтоном в Давосе на заседании совета Россия-НАТО в апреле 2008 года [в рамках Бухарестского саммита НАТО] во времена администрации Буша. Путин заявил, что при передаче Крыма из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики в 1954 году «не были соблюдены все юридические процедуры». Фрид сказал: «Я находился там, сидя рядом с тогдашним советником по национальной безопасности Польши Мариушем Хандзликом. Мы оба в тревоге встали и, повернувшись друг к другу, спросили: «Вы только что слышали то же, что и я?»
«С этого момента я думал, что Путин нападет на Украину, и сказал об этом Конди Райс и Стиву Хэдли», — добавил он, имея в виду государственного секретаря и советника по национальной безопасности в администрации Буша соответственно. «Крымская операция стала сюрпризом для правительства США, но этого сюрприза не должно было быть, учитывая имевшиеся предупреждения», — заметил Фрид.
https://www.theguardian.com/world/2023/may/05/we-knew-putin-would-attack-ukraine-back-in-2011-says-bill-clinton
Заявление, сделанное Биллом Клинтоном, представляется исключительно важным. Но недостаточным. Судя по репортажам о его выступлении, Клинтон пока не рассказал, что он сделал с полученной им от Путина информацией и с выводами, к которым он тогда пришел. Ни тогда, ни затем – вплоть до его нынешнего публичного заявления. Вырисовываются по меньшей мере два основных варианта.
Первый – Клинтон оставил эту информацию при себе, ни с кем ею не поделившись.
Второй – как ответственный гражданин и бывший президент страны, к тому же принадлежащий той же Демократической партии, что была в то время во власти, он был обязан передать эту информацию президенту Обаме и его сотрудникам – разведчикам, дипломатам, военным, архивистам. Ситуацию упрощает тот факт, что в 2011 г. государственным секретарем США была Хиллари Клинтон, в свободное от государственных обязанностей время являвшаяся супругой Билла. Дэниэл Фрид также полагает, что Билл должен был передать эту информацию Хиллари. Добавим, что Билл мог передать эту информацию как Хиллари, так и Бараку не только в 2011 г., но и в последующие годы. В том числе и в особенности в феврале-марте 2014 г., накануне и в ходе проводившейся тогда Путиным операции по захвату Крыма.
Если верен первый вариант, то из этого следует, что Билл скрыл от властей США важнейшую информацию, приведшую к крупнейшей европейской войне с 1945 г. Это означает, что, скрывая эту информацию, Билл Клинтон содействовал Путину в осуществлении агрессии против Украины.
Если же верен второй вариант, то это означает, что Барак Обама, обладая информацией о планах Путина, не только ничего не сделал, чтобы противодействовать путинской агрессии, но и де-факто способствовал ей. В этом случае содействие Путину в осуществлении агрессии против Украины оказывал президент США Обама.
Наконец, Даниэл Фрид сообщил, что он поделился своим выводом о неизбежном нападении Путина на Украину с тогдашними госсекретарем США Кондолизой Райс и советником президента США по национальной безопасности Стивеном Хэдли еще в апреле 2008 г. Это означает, что руководство США, как минимум, с 2008 года знало о предстоящей путинской агрессии против Украины.
Однако оно не сделало ничего, чтобы ее предотвратить или остановить.
Следует также отметить, что ни Клинтоны (оба), ни Обама, ни Райс не сообщали своих выводов о предстоящей путинской агрессии ни руководству Украины (как в 2008 г., так и в 2011 г. и в 2014 г.), ни широкой общественности.
Знание о готовящемся преступлении, сопровождающееся бездействием по его предотвращению и/или отказом от информирования сил, способных его предотвратить, и/или потенциальной жертвы готовящегося преступления, является пособничеством в таком преступлении.
Таким образом, Билл Клинтон сообщил, что либо он, Билл Клинтон, либо Хиллари Клинтон и Барак Обама являются пособниками путинской агрессии против Украины.
Оригинал и комментарии
How Biden’s sanctions are funding Putin’s war against Ukraine от aillarionov
April 26, 2023
On February 24, 2022, the first day in the new chapter of the Putin’s aggression against Ukraine, President Biden pledged to destroy the aggressor with his package of ‘severe’ sanctions:
Today, I’m authorizing additional strong sanctions and new limitations on what can be exported to Russia. This is going to impose severe costs on the Russian economy, both immediately and over time. We have purposefully designed these sanctions to maximize the long-term impact on Russia and to minimize the impact on the United States and our Allies…Twenty-seven members of the European Union, including France, Germany, Italy — as well as the United Kingdom, Canada, Japan, Australia, New Zealand, and many others — to amplify the joint impact of our response. I just spoke with the G7 leaders this morning, and we are in full and total agreement. We will limit Russia’s ability to do business in Dollars, Euros, Pounds, and Yen to be part of the global economy. We will limit their ability to do that. We are going to stunt the ability to finance and grow the Russian military… We’ve already seen the impact of our actions on Russia’s currency, the Ruble, which early today hit its weakest level ever — ever in history…
When Biden was asked whether he was confident that the sanctions would be as devastating as Russian missiles, he responded with: “Yes…. He [Putin] is going to begin to see the effect of the sanctions… They are severe sanctions.”
Finally, President Biden invited participants of the press conference and the whole world to check the results of his actions: “Let’s have a conversation in another month or so to see if they’re working…”
The total number of U.S. sanctions against Russia since February 22, 2022, has reached an impressive 2,201. The European Union also imposed 10 packages of sanctions against Russia, including nine packages during 2022. The total number of sanctions imposed by Western countries since February 2022 reached 11,575, making Russia the world record holder.
Now, over a year after Biden’s speech, the results of the his sanctions policy are in.
In February-March 2022 the White House and many economic organizations and experts were predicting a sharp decline in the real size of the Russian economy as a result of the Biden sanctions. The European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) projected a 10% shrinkage in the Russian economy, which would constitute the country’s deepest recession for almost 30 years. Goldman Sachs forecasted a 10% contraction, Capital Economics projected a 12% contraction, while the Institute for International Finance predicted an even more damaging 15% plunge.
All those forecasts did not materialize. In fact, according to the Russian statistical agency, Russia’s real GDP in 2022 decreased by only 2.1%. Such a decline coincides with the country’s mildest 2015 recession (2.0%) and is much weaker compared to the output decline during other Russian crises over past three decades: -2.7% in 2020, -5.3% in 1998, -7.8% in 2008, and cumulative decline of 40.2% from 1991-1996.
Moreover, the recession period turned out to be quite short. The industrial output contraction measured by Moscow’s Higher School of Economics, lasted only three months – from March to May 2022, during which it declined by only 4.4%. In May of 2022, industrial production stabilized and then started to slowly grow. From May 2022 to February 2023, it grew at annualized rate 2.0%.
But the most shocking fact was that while real GDP decreased slightly (by 2.1%), its value in dollar terms according to the IMF data, grew by 20.6% and reached a record level in the Russian history of $2,215 billion.
It might be the first time in the world history when, numerous packages of “comprehensive sanctions from the hell” designed to harm an aggressive state, resulted in GDP (in dollar terms) not falling, but increasing by more than a fifth. In dollar terms Russia’s GDP ranked 11th in the world in 2020, but in 2022 ranked 8th.
Despite Western states freezing part of Russian international reserves – according to Russian Minister of Finance Anton Siluanov and head of the Russian Central Bank Elvira Nabiullina, around $300 billion– Russia’s international reserves were barely affected by sanctions. As of February 18, 2022, they stood at $643 billion. 14 months later, on April 14, 2023, they are still quite comfortable at $600 billion. The current size of reserves ensures solid stability of Russia’s monetary and financial system.
The main reason for a spectacular failure of President Biden’s and others’ predictions is the type of sanctions imposed and the character of overall economic policies the White House is pursuing.
The Western sanctions implemented both in February 2022 and regularly since then have been directed most exclusively against Russian imports and almost did not touch Russian exports, including the energy sector. Since Biden’s team has implemented insane energy and climate policies, the lack of energy supply on the world market raised oil prices, allowing the Kremlin to sustain its export of oil, oil products, and natural gas while enjoying with record high energy prices.
As a result, Biden’s sanctions against Russia, along with its energy and climate policies led to the sharpest increase in the Russia’s trade and current account balances. The latter grew from $105 billion to the $227 billion level.
The flood of foreign exchange proceeds into Russia in 2022 is unprecedented. The export of goods and services from Russia last year grew by 19.8% and reached $592 billion, a record high. Growth was also at a record high at 42.8% in revenues from export of oil, oil products, and gas, which amounted to $384 billion, averaging more than $1 billion per day.
Huge foreign exchange revenues pushed the Ruble exchange rate up, and instead of falling down, as it was predicted by Biden back in February 2022, it has appreciated by 7.2% – from 73.7 Rubles per dollar in 2021 to 68.4 in 2022, thus becoming one of the world’s best performing currencies last year.
The combination of all these factors caused Russian GDP in dollar terms to grow by $379 billion. The financial resources at the Kremlin’s disposal have increased enormously. The revenues of the Russian consolidated budget in 2022 ballooned by $107 billion and reached $760 billion, expenses grew by $171 billion and reached the record high in Russian history – $810 billion.
The growth of dollar values of GDP, government revenues, and government spending allowed Putin to significantly increase Russia’s military spending. While official data on military spending has not been published since February 2022, available estimates of their annual size range between $150-180 billion, which constitutes an increase of 2.5-3 times compared to $60 billion in 2021.
The $90-120 billion rise in military spending last year has been comfortably financed by windfall profits that resulted from the Biden administration’s policies.
Russia’s Finance Minister Anton Siluanov did not hide his satisfaction with the extra revenues caused by the international environment: “the military special operation in Ukraine requires huge financial resources,” thanks to “additional oil and gas revenues” they are “directed to… priority measures.”
A significant increase in dollar GDP allowed the Kremlin to increase military expenditure while avoiding drastic cuts in government spending on most of other items. As a result, the average real wage in Russia decreased by only 1.1%, while the size of retail trade turnover declined by only 6.7%. Thus, the Russian population has experienced no serious impact from the full-scale war unleashed by the Kremlin against Ukraine and, to some extent, on Europe and the U.S. as well.
At the same time, Ukraine’s GDP, according to the IMF’s April report, decreased by 30.3% in real terms, by 24.3% in dollar terms (by $49 billion) and now amounts to only $152 billion.
Therefore, the economic potentials’ ratio between Russia and Ukraine substantially worsened for Ukraine. In 2021 Russia’s GDP was 9 times larger than Ukraine’s, in 2022 this ratio increased to almost 15 times.
The Biden team’s sanctions policy has resulted in a significant increase in the economic and financial potential of the aggressor, with a simultaneous reduction in the economic and financial potential of the victim of the aggression. It allows the aggressor to count on endless continuation of a war of attrition, which – with such tangible assistance from the White House – he hopes to win.
The strategy of successful defense of Ukraine, as well as of European allies and the U.S. itself in a long war of attrition requires a fundamental change in the Biden administration’ sanctions policy.
https://centerforsecuritypolicy.org/how-bidens-sanctions-are-funding-putins-war-against-ukraine/
On February 24, 2022, the first day in the new chapter of the Putin’s aggression against Ukraine, President Biden pledged to destroy the aggressor with his package of ‘severe’ sanctions:
Today, I’m authorizing additional strong sanctions and new limitations on what can be exported to Russia. This is going to impose severe costs on the Russian economy, both immediately and over time. We have purposefully designed these sanctions to maximize the long-term impact on Russia and to minimize the impact on the United States and our Allies…Twenty-seven members of the European Union, including France, Germany, Italy — as well as the United Kingdom, Canada, Japan, Australia, New Zealand, and many others — to amplify the joint impact of our response. I just spoke with the G7 leaders this morning, and we are in full and total agreement. We will limit Russia’s ability to do business in Dollars, Euros, Pounds, and Yen to be part of the global economy. We will limit their ability to do that. We are going to stunt the ability to finance and grow the Russian military… We’ve already seen the impact of our actions on Russia’s currency, the Ruble, which early today hit its weakest level ever — ever in history…
When Biden was asked whether he was confident that the sanctions would be as devastating as Russian missiles, he responded with: “Yes…. He [Putin] is going to begin to see the effect of the sanctions… They are severe sanctions.”
Finally, President Biden invited participants of the press conference and the whole world to check the results of his actions: “Let’s have a conversation in another month or so to see if they’re working…”
The total number of U.S. sanctions against Russia since February 22, 2022, has reached an impressive 2,201. The European Union also imposed 10 packages of sanctions against Russia, including nine packages during 2022. The total number of sanctions imposed by Western countries since February 2022 reached 11,575, making Russia the world record holder.
Now, over a year after Biden’s speech, the results of the his sanctions policy are in.
In February-March 2022 the White House and many economic organizations and experts were predicting a sharp decline in the real size of the Russian economy as a result of the Biden sanctions. The European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) projected a 10% shrinkage in the Russian economy, which would constitute the country’s deepest recession for almost 30 years. Goldman Sachs forecasted a 10% contraction, Capital Economics projected a 12% contraction, while the Institute for International Finance predicted an even more damaging 15% plunge.
All those forecasts did not materialize. In fact, according to the Russian statistical agency, Russia’s real GDP in 2022 decreased by only 2.1%. Such a decline coincides with the country’s mildest 2015 recession (2.0%) and is much weaker compared to the output decline during other Russian crises over past three decades: -2.7% in 2020, -5.3% in 1998, -7.8% in 2008, and cumulative decline of 40.2% from 1991-1996.
Moreover, the recession period turned out to be quite short. The industrial output contraction measured by Moscow’s Higher School of Economics, lasted only three months – from March to May 2022, during which it declined by only 4.4%. In May of 2022, industrial production stabilized and then started to slowly grow. From May 2022 to February 2023, it grew at annualized rate 2.0%.
But the most shocking fact was that while real GDP decreased slightly (by 2.1%), its value in dollar terms according to the IMF data, grew by 20.6% and reached a record level in the Russian history of $2,215 billion.
It might be the first time in the world history when, numerous packages of “comprehensive sanctions from the hell” designed to harm an aggressive state, resulted in GDP (in dollar terms) not falling, but increasing by more than a fifth. In dollar terms Russia’s GDP ranked 11th in the world in 2020, but in 2022 ranked 8th.
Despite Western states freezing part of Russian international reserves – according to Russian Minister of Finance Anton Siluanov and head of the Russian Central Bank Elvira Nabiullina, around $300 billion– Russia’s international reserves were barely affected by sanctions. As of February 18, 2022, they stood at $643 billion. 14 months later, on April 14, 2023, they are still quite comfortable at $600 billion. The current size of reserves ensures solid stability of Russia’s monetary and financial system.
The main reason for a spectacular failure of President Biden’s and others’ predictions is the type of sanctions imposed and the character of overall economic policies the White House is pursuing.
The Western sanctions implemented both in February 2022 and regularly since then have been directed most exclusively against Russian imports and almost did not touch Russian exports, including the energy sector. Since Biden’s team has implemented insane energy and climate policies, the lack of energy supply on the world market raised oil prices, allowing the Kremlin to sustain its export of oil, oil products, and natural gas while enjoying with record high energy prices.
As a result, Biden’s sanctions against Russia, along with its energy and climate policies led to the sharpest increase in the Russia’s trade and current account balances. The latter grew from $105 billion to the $227 billion level.
The flood of foreign exchange proceeds into Russia in 2022 is unprecedented. The export of goods and services from Russia last year grew by 19.8% and reached $592 billion, a record high. Growth was also at a record high at 42.8% in revenues from export of oil, oil products, and gas, which amounted to $384 billion, averaging more than $1 billion per day.
Huge foreign exchange revenues pushed the Ruble exchange rate up, and instead of falling down, as it was predicted by Biden back in February 2022, it has appreciated by 7.2% – from 73.7 Rubles per dollar in 2021 to 68.4 in 2022, thus becoming one of the world’s best performing currencies last year.
The combination of all these factors caused Russian GDP in dollar terms to grow by $379 billion. The financial resources at the Kremlin’s disposal have increased enormously. The revenues of the Russian consolidated budget in 2022 ballooned by $107 billion and reached $760 billion, expenses grew by $171 billion and reached the record high in Russian history – $810 billion.
The growth of dollar values of GDP, government revenues, and government spending allowed Putin to significantly increase Russia’s military spending. While official data on military spending has not been published since February 2022, available estimates of their annual size range between $150-180 billion, which constitutes an increase of 2.5-3 times compared to $60 billion in 2021.
The $90-120 billion rise in military spending last year has been comfortably financed by windfall profits that resulted from the Biden administration’s policies.
Russia’s Finance Minister Anton Siluanov did not hide his satisfaction with the extra revenues caused by the international environment: “the military special operation in Ukraine requires huge financial resources,” thanks to “additional oil and gas revenues” they are “directed to… priority measures.”
A significant increase in dollar GDP allowed the Kremlin to increase military expenditure while avoiding drastic cuts in government spending on most of other items. As a result, the average real wage in Russia decreased by only 1.1%, while the size of retail trade turnover declined by only 6.7%. Thus, the Russian population has experienced no serious impact from the full-scale war unleashed by the Kremlin against Ukraine and, to some extent, on Europe and the U.S. as well.
At the same time, Ukraine’s GDP, according to the IMF’s April report, decreased by 30.3% in real terms, by 24.3% in dollar terms (by $49 billion) and now amounts to only $152 billion.
Therefore, the economic potentials’ ratio between Russia and Ukraine substantially worsened for Ukraine. In 2021 Russia’s GDP was 9 times larger than Ukraine’s, in 2022 this ratio increased to almost 15 times.
The Biden team’s sanctions policy has resulted in a significant increase in the economic and financial potential of the aggressor, with a simultaneous reduction in the economic and financial potential of the victim of the aggression. It allows the aggressor to count on endless continuation of a war of attrition, which – with such tangible assistance from the White House – he hopes to win.
The strategy of successful defense of Ukraine, as well as of European allies and the U.S. itself in a long war of attrition requires a fundamental change in the Biden administration’ sanctions policy.
https://centerforsecuritypolicy.org/how-bidens-sanctions-are-funding-putins-war-against-ukraine/
Оригинал и комментарии
Об отсутствии стратегической цели коллективного Запада в войне от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=oTWQNxxIWUA
Premiered Apr 19, 2023
Необходима определенность со стратегической целью Украины и ее партнеров в войне.
Илья Пономарев: На Западе крайне нервно относятся к теме смены режима в России. В этой связи обычно говорят, что задача Запада в этой войне – помочь Украине выйти на границы 1991 года и на этом точка. А про будущее России стараются даже не рассуждать. С другой стороны, вот в недавно слитых (или утекших, не важно) документах есть такие себе «дикие сценарии» с физическим устранением Путина и походом украинской армии на Москву. Что думаете по этому поводу?
Андрей Илларионов: Что касается позиции коллективного Запада, то у него нет единой позиции, нет ни одного стратегического документа, какой был бы общепринятым. Известны несколько подходов, их, как минимум, пять:
1) Первый подход, регулярно сообщаемый американским военным руководством, – освобождение части Северной Таврии, части оккупированного перешейка между Крымом и Донбассом.
2) Второй подход – выход ВСУ на линию соприкосновения по состоянию на 23 февраля 2022 года. Об этом, в частности, неоднократно заявлял Борис Джонсон.
3) Третий озвучиваемый вариант – деоккупация всей территории континентальной Украины, «а с Крымом посмотрим».
4) Освобождение всей территории Украины, включая Донбасс и Крым.
5) Наконец пятая позиция, не столь заметная в англоязычных источниках, но часто декларируемая со стороны Польши и стран Балтии – это необходимость обеспечения стратегической безопасности в Европе минимум для одного поколения. Для чего, дополнительно к освобождению всей территории Украины, что-то должно произойти в России [например, режим должен смениться на адекватный, – прим.]
Как видим, главная проблема заключается в том, что у коллективного Запада нет единого подхода к целям и задачам этой войны. Формула, предложенная командой Байдена, – мы будем поддерживать Украину столько, сколько потребуется. В этой формуле есть свои плюсы, конечно, но в ней нет количественных и качественных оценок того, что является конечной целью войны. Скажем, в операции «Буря в пустыне» была поставлена четкая цель – освобождение Кувейта от иракских войск, и она была достигнута. В войне против ИГИЛа была поставлена задача – уничтожение ИГИЛа, и она была решена. Атлантическая хартия, подписанная Черчиллем и Рузвельтом в августе 1941, ставила недвусмысленную цель – ликвидацию нацистского режима. И эта цель была достигнута.
Такая же ясность необходима и сейчас.
Весь разговор с И.Пономаревым
https://www.youtube.com/watch?v=LyPIkeac3Xk
Apr 17, 2023
Таймкоды от
coryaga:1:22 Илья Пономарёв
1:25 Андрей Илларионов
1:29 Илья Пономарёв утечка материалов Пентагона
4:16 Андрей Илларионов
12:54 Илья Пономарёв кому выгодно
14:54 Андрей Илларионов
17:18 Илья Пономарёв режим-change в России
20:10 Андрей Илларионов формулирование целей является принципиально важной задачей
26:19 Илья Пономарёв подлинность документов
28:10 Андрей Илларионов обсуждение сценариев развития событий в разведке, политиками, обществом / восприятие этих позиций политическим руководством страны; очерёдность освобождения оккупированных территорий Украины в сравнении с походом на Россию
31:46 Илья Пономарёв
32:58 Андрей Илларионов
33:00 Илья Пономарёв
Оригинал и комментарии
Уникальный дуэт. Михаил Веллер и Гари Табах от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=_DyOe4amxVk
Apr 18, 2023
В гостях у Михаила Веллера капитан Гари Юрий Табах.
00:00 Какая пенсия у американского офицера?
05:42 Какая у него зарплата?
09:45 Как стать американцем?
12:44 Обучение офицера: две профессии
23:29 Служба, карьера и география
42:47 Война и Украина
Оригинал и комментарии
50 лет спустя от neznaika-nalune
Интересно, что конфигурация двигателей первой ступени Старшип - весьма похожа на первую ступень советской "лунной ракеты" Н1.
Системы контроля для коллекции 30+ двигателей за полвека, конечно, очень сильно ушли вперёд, но осадочек остался...
Оригинал и комментарии
Ленд-лиз и российские агенты от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=NqFE3aXk_DA
26 апреля 2023 г.
Л.Немиря: Г-н Аслунд, мы помним, как в прошлом году президент Байден подписывал закон о ленд-лизе. Пока этот закон не заработал. И я так понимаю, что он заканчивает действовать осенью. Если нет, поправьте меня. Но выглядит так, что этот закон был подписан и по большому счёту пока ни разу не активирован. Как вы думаете, почему? И это проблема для Украины или нет? И это проблема для Америки или нет? Как это выглядит сейчас?
А.Аслунд: Это вообще не проблема, это даже не должно быть вопросом. Потому что Украина сейчас получает практически всё от США как гранты, как подарки. Ленд-лиз – это значит, что это было бы, по крайней мере, формально кредит. Украина сейчас имеет намного лучшие условия. В этом году в первые девять месяцев американский Конгресс обещал Украине 45 миллиардов долларов. И это настоящие ресурсы, и не надо платить обратно. Ленд-лиз – значит кредиты.
Здесь некоторые люди, которые я подозреваю, российские агенты, которые протестуют против того, что нет ленд-лиза, – это приблизительно 10 человек. Не хочу упоминать их фамилии, потому что я считаю, что это очень сомнительная идея. Это, ну понимаете, лучше получить подарки, чем кредиты.
Все интервью:
4 цели США в войне, и что означает звонок Си Зеленскому? — Андерс Аслунд
https://www.youtube.com/watch?v=MW3LmWM7rpM&t=2041s
В.Володин, 29 апреля 2022 г.:
Ленд-лиз — это товарный кредит, причем недешёвый: за все боеприпасы, технику и продовольствие, которые поставят США, расплачиваться будут многие будущие поколения граждан Украины.
Зеленский загоняет страну в долговую яму.
t.me/vv_volodin/419
Сенатор Дж.Корнин, 29 апреля 2022 г.:
В Сенате и в Конгрессе мы добились исторического прецедента. Опираясь на опыт Второй мировой войны и учитывая решающее влияние ленд-лиза на исход той войны, важно послать миру сигнал о том, что все американцы – как демократы, так и республиканцы – едины в поддержке защиты Украиной своего суверенитета и своей территории... Одна из проблем, с которыми мы столкнулись, заключается в том, чтобы достаточно быстро доставить это оборудование, это оружие украинцам... Теперь мы сможем обеспечить украинцев всем тем, что они могут использовать, а также обучением, новым оружием и более тяжелыми системами вооружения, которые они смогут использовать в будущем...
https://www.youtube.com/watch?v=7LZpP4NUOPA
Сенатор Б.Кардин, 29 апреля 2023 г.:
Вопрос сегодня – станут ли США снова арсеналом демократии? Закон о ленд-лизе, который только что был принят Палатой представителей, теперь находится на рассмотрении президента, что поможет нам ответить на этот вопрос, сказав «да»... Это большой шаг вперед для Соединенных Штатов, чтобы вновь стать «Арсеналом демократии»... Это позволяет нам использовать наши военные, оборонные и технические средства, чтобы помочь Украине. Теперь... президент может использовать полномочия, которые он имеет по действующему закону, а теперь и по этому закону,... чтобы упростить процесс предоставления нашего военного имущества Украине... Теперь мы можем доставить оружие в Украину с рекордной скоростью, что будет критически важно для победы в этой кампании.
https://www.youtube.com/watch?v=7LZpP4NUOPA
Джо Байден, президент США, 9 мая 2022 г.:
Я подписываю законопроект, который предоставляет еще один важный инструмент в наших усилиях по поддержке правительства Украины и украинского народа в их борьбе за защиту своей страны и своей демократии от жестокой войны Путина.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/05/09/remarks-by-president-biden-at-signing-of-s-3522-the-ukraine-democracy-defense-lend-lease-act-of-2022/
В.Зеленский, 9 мая 2022 г.:
Благодарен @POTUS и людям из США за поддержку Украины в борьбе за нашу свободу и будущее. Сегодняшнее подписание закона о ленд-лизе — исторический шаг. Я уверен, что мы снова победим вместе. И мы будем защищать демократию в Украине. И в Европе. Как и 77 лет назад.
https://twitter.com/ZelenskyyUa/status/1523750118377521152
В.Зеленский, 11 мая 2022 г.:
Второе решение – важное и даже историческое. Это возобновление Америкой знаменитой программы ленд-лиза. Люди, хорошо помнящие историю, знают, что ленд-лиз был одной из ключевых предпосылок победы союзников во Второй мировой войне. Помощь по ленд-лизу от Соединенных Штатов для Великобритании и Советского Союза кардинально изменила расстановку сил в Европе. Европейцы тогда получали по ленд-лизу большую номенклатуру продукции – от самолетов до грузовиков, от авиационного топлива до средств связи. Кстати, американские радиостанции и другие вещи, поставленные по ленд-лизу, работали для советских людей еще долго после войны. Десятки лет. Гитлеровская Германия даже с учетом всех ресурсов на захваченных территориях не могла ничего противопоставить этому потенциалу союзников на фундаменте американских производственных сил.
И это не случайность, что новый закон о ленд-лизе для защиты демократии в Украине был подписан именно 9 мая. Я благодарен лично Президенту Байдену за эту поддержку, за это решение и за такой символизм.
Потому что мы защищаем свободу и право на жизнь для всех свободных народов в войне против тирании, которая представляет для Европы не меньшую угрозу, чем была 80 лет назад.
Говоря просто, ленд-лиз – это схема передачи нам всего, что нужно для обороны. Хотя формально это как заем, но по сути он настолько выгоден, что называть его займом некорректно.
Во-первых, мы получим доступ к современному оружию, боеприпасам, оборудованию, и нам не нужно искать варианты, как за это все заплатить.
Во-вторых, теперь с ленд-лизом Президенту США не нужно будет согласовывать с Конгрессом, какую помощь он предоставляет. Это ускорит поставки.
https://www.president.gov.ua/ru/news/mi-zvilnimo-nashu-zemlyu-i-lyudej-z-dopomogoyu-vilnogo-svitu-74997
45 млрд.дол. – это общая сумма расходов по закону США «Дополнительная бюджетная поддержка Украине, 2023». В соответствии с этим законом военная помощь по каналу Ukraine Security Assistance Initiative должна составить 9 млрд.дол. Кроме того, закон устанавливает потолок поставок по каналу PDA (Presidential Drawdown Authority) в размере 14.5 млрд.дол. Таким образом, максимальный объем военной помощи США Украине по закону о бюджете 2023 г. может составить 23.5 млрд.дол.
За семь с половиной месяцев 2023 финансового года США выделили Украине военной помощи на сумму 19.3 млрд.дол., в т.ч. 7.5 млрд.дол. по каналу USAI и 11.8 млрд.дол. по каналу PDA.
Таким образом, А.Аслунд повторяет дезинформационный вброс В.Володина, фальсифицирует объемы военной помощи Украине, называет сторонников предоставления ленд-лиза Украине, включая сенаторов Дж.Корнина и Б.Кардина, других 98 сенаторов, а также 417 членов Конгресса США, принявших закон о ленд-лизе, президента США Дж.Байдена, подписавшего Закон о ленд-лизе, президента В.Зеленского, приветствовавшего Закон о ленд-лизе, российскими агентами. По Аслунду получается, что, в отличие от упомянутых лиц, именно Володин является разоблачителем российских агентов и сторонником Украины.
Пикеты Команды поддержки Украины у Белого Дома в поддержку ленд-лиза: 1 января, 15 января, 29 января, 12 февраля, 26 февраля, 12 марта, 26 марта, 9 апреля, 23 апреля, 7 мая. Следующий, 11-й, пикет пройдет 21 мая 2023 г. у Белого дома в 13:00.
Оригинал и комментарии
Девятый пикет Команды поддержки Украины у Белого Дома от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=vEEvbY4yBCE&t=4592s
23 апреля 2023 г.
Предыдущие пикеты Команды поддержки Украины проводились 1 января, 15 января, 29 января, 12 февраля, 26 февраля, 12 марта, 26 марта, 9 апреля.
Следующий, десятый, пикет пройдет 7 мая 2023 года, накануне первой годовщины подписания Президентом США Закона о ленд-лизе Украине 9 мая 2022 г., в 13:00 – 15:00.
В рамках ленд-лиза времен Второй мировой войны в период со 2 октября 1941 г. по 2 сентября 1945 г. администрация Ф.Рузвельта, а также правительства Великобритании и Канады поставили в СССР (неполный список):
- 18 865 самолетов;
- 12 537 танков;
- 51 503 джипа;
- 375 883 грузовика;
- 3 млн. 606 тыс. автопокрышек;
- 131 633 автомата;
- 1 981 железнодорожный локомотив;
- 11 075 железнодорожных вагонов;
- 8 071 трактор;
- 35 800 радиостанций;
- 348 локаторов;
- 326 тыс. тонн взрывчатых веществ;
- 802 тыс. тонн цветных металлов;
- 2851 тыс. тонн авиационного бензина;
- 2 млн. других нефтепродуктов;
- 4 млн. 478 тыс. тонн продовольствия;
- 15 млн. 417 тыс. пар армейских ботинок;
- 258 млн. пуговиц;
- 44,6 тыс. металлорежущих станков;
- 686 тыс. тонн железнодорожных рельсов.
Всего в 1941-1945 гг. союзники поставили СССР 17,5 млн. тонн грузов на общую сумму 173,6 млрд.дол. в ценах 2022 г.
СССР окончательно расплатился за поставки по ленд-лизу 61 год спустя, в 2006 г., уплатив в общей сложности 722 млн.дол. в ценах 2006 г., что составило менее 0,5% от суммы осуществленных поставок с учетом изменения за эти годы покупательной способности доллара.
В течение только первых девяти месяцев действия ленд-лиза – со 2 октября 1941 г. по 1 июля 1942 г. – союзники поставили Советскому Союзу более 3,5 тыс. самолётов, 4,5 тыс. танков, 13 тыс. артиллерийских орудий, а также другие грузы общим весом в 1,5 млн тонн.
За первые 11 с половиной месяцев действия ленд-лиза Украине – с 9 мая 2022 г. по 23 апреля 2023 г. – по этому каналу помощи администрация Дж.Байдена поставила Украине:
- 0 самолетов;
- 0 танков;
- 0 бронемашин;
- 0 артиллерийских орудий;
- 0 джипов;
- 0 грузовиков
и т.д.
Всего по каналу ленд-лиза США поставили Украине в 2022-2023 гг. 0 тонн 0 кг грузов на общую сумму в 0 млрд. 0 млн. 0 тыс. 0 дол. 0 центов.
Оригинал и комментарии
География изменения отношения к России в мире после вторжения в Украину от kireev
Спасибо 
basel67 за ссылку на опрос Гэллапа об отношении к России в мире. Отношение к лидерству/лидерам (leadership) России в мире в 2022 по сравнению с 2021 годом резко ухудшилось. На графике видно, что положительное отношение упало в 2012 по сравнению с 2011: это явно следствие протестов в конце 2011 - начале 2012 года. Потом снова ухудшение в 2014 - аннексия Крыма. После 2014 отношение к России медленно восстанавливалось, но резко ухудшилось после вторжения в Украину в 2022 году.
Эта карта изменения отношения к России в странах мира. Не уверен, почему конкретно чуть лучше (там изменения на 1-2 пункта) стали лучше относиться к Юго-Восточной Азиии. В Бангладеш может быть это из-за строительства АЭС? А Афганистане вероятно как-то повлияла смена власти, хотя там все равно негативно к лидерству России относятся 65%. Но самое важное, что отношение к России резко ухудшилось у ее союзников! Казахстан - лидер по росту негатива к России в бывшем СССР. В 2021 лидерство России одобряли 55%, в 2022 году - 29%, а уровень неодобрения вырос с 20% до 50%. Величайший геополитик современности не только удвоил по протяженности границу России с НАТО, но и из ключевого союзника создал недружественное государство с опять же огромной по протяженности границей с Россией. Маленькую по территории Армению на такой карте плохо видно, но там тоже рост неодобрения сразу на 20 пунктов! Рост неодобрения был и во всех остальных странах бывшего СССР, где был проведен опрос.
Очень сильно в негативную сторону изменилось отношение к России в Латинской Америке. Там не было какого-то исторически сложившегося плохого отношения к России, они были скорее нейтральны, но Россия для любого непредвзятого человека просто была очевидно неправа, начав войну с Украиной. В Латинской Америке меньше престиж России упал только в Венесуэле и Никарагуа, где у власти находятся полностью пророссийские президенты. Хотя в той же Венесуэле само отношение к лидерству России все равно негативное.
А рекордное ухудшение отношения к России было на Тайване - тут причины понятны. Интересен был бы Китай. Там было и есть положительное отношение к России и местная пропаганда топит за Россию в войне с Украиной, но было бы интересно посмотреть на динамику.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2011315.html
basel67 за ссылку на опрос Гэллапа об отношении к России в мире. Отношение к лидерству/лидерам (leadership) России в мире в 2022 по сравнению с 2021 годом резко ухудшилось. На графике видно, что положительное отношение упало в 2012 по сравнению с 2011: это явно следствие протестов в конце 2011 - начале 2012 года. Потом снова ухудшение в 2014 - аннексия Крыма. После 2014 отношение к России медленно восстанавливалось, но резко ухудшилось после вторжения в Украину в 2022 году.Эта карта изменения отношения к России в странах мира. Не уверен, почему конкретно чуть лучше (там изменения на 1-2 пункта) стали лучше относиться к Юго-Восточной Азиии. В Бангладеш может быть это из-за строительства АЭС? А Афганистане вероятно как-то повлияла смена власти, хотя там все равно негативно к лидерству России относятся 65%. Но самое важное, что отношение к России резко ухудшилось у ее союзников! Казахстан - лидер по росту негатива к России в бывшем СССР. В 2021 лидерство России одобряли 55%, в 2022 году - 29%, а уровень неодобрения вырос с 20% до 50%. Величайший геополитик современности не только удвоил по протяженности границу России с НАТО, но и из ключевого союзника создал недружественное государство с опять же огромной по протяженности границей с Россией. Маленькую по территории Армению на такой карте плохо видно, но там тоже рост неодобрения сразу на 20 пунктов! Рост неодобрения был и во всех остальных странах бывшего СССР, где был проведен опрос.
Очень сильно в негативную сторону изменилось отношение к России в Латинской Америке. Там не было какого-то исторически сложившегося плохого отношения к России, они были скорее нейтральны, но Россия для любого непредвзятого человека просто была очевидно неправа, начав войну с Украиной. В Латинской Америке меньше престиж России упал только в Венесуэле и Никарагуа, где у власти находятся полностью пророссийские президенты. Хотя в той же Венесуэле само отношение к лидерству России все равно негативное.
А рекордное ухудшение отношения к России было на Тайване - тут причины понятны. Интересен был бы Китай. Там было и есть положительное отношение к России и местная пропаганда топит за Россию в войне с Украиной, но было бы интересно посмотреть на динамику.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2011315.html
Оригинал и комментарии
Карты выборов в Турции от kireev
Пока я видел только карту результатов парламентских выборов по районам Турции. Кто-нибудь видел для президентских выборов?
По илям же карт много, самая лучшая интерактивная, на мой взгляд, тут. Там внутри илей уже можно и по районам смотреть.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012019.html
По илям же карт много, самая лучшая интерактивная, на мой взгляд, тут. Там внутри илей уже можно и по районам смотреть.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012019.html
Оригинал и комментарии
Третий вечный русский вопрос: "А что случилось?" от kireev
Хорошее наблюдение: во время войны за многие недели около половины россиян затрудняются назвать главное событие недели. Заметно меньше, по понятным причинам, за 26 февраля и 24 сентября 2022 года. Но даже 26 февраля 19% умудрились затрудниться с ответом! За последнюю неделю 14-16 апреля 56% затруднились с ответом: что примерно на среднем довоенном уровне.
Я еще осенью обращал внимание, что даже в неделю оставления российскими войсками Херсона, вроде как по версии российских властей областного центра в России, главным событием недели это назвали всего 14% респондентов.
В общем, на "отечественную" эта война в сознании россиян никак не тянет.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2011075.html
Я еще осенью обращал внимание, что даже в неделю оставления российскими войсками Херсона, вроде как по версии российских властей областного центра в России, главным событием недели это назвали всего 14% респондентов.
В общем, на "отечественную" эта война в сознании россиян никак не тянет.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2011075.html
Оригинал и комментарии
Декларация российских демократических сил от aillarionov
В этот трагический час мы заявляем о своих стратегических целях – прекращении агрессии против Украины и создании свободной, правовой, федеративной России. Для этого мы считаем необходимым усилить координацию своих действий. Мы заявляем о своей приверженности следующим принципиальным позициям:
1. Война против Украины является преступной. Российские войска должны быть выведены со всех оккупированных территорий. Международно признанные границы России должны быть восстановлены; военные преступники должны быть преданы суду, а жертвам агрессии должны быть выплачены компенсации.
2. Режим Путина является нелегитимным и преступным. Поэтому он должен быть ликвидирован. Мы видим Россию страной, в которой гарантируются права и свободы личности, в которой исключена возможность узурпации государственной власти.
3. Осуществление имперской политики внутри страны и за ее пределами недопустимо.
4. Политические заключенные и военнопленные должны быть освобождены, насильственно перемещенные лица должны получить возможность возвращения, а похищенные украинские дети должны быть возвращены в Украину.
5. Мы выражаем солидарность с теми россиянами, кто несмотря на чудовищные репрессии имеют смелость выступать с антипутинских и антивоенных позиций, и с теми десятками миллионов, кто отказывается соучаствовать в преступлениях режима.
Подписавшие Декларацию разделяют ценности демократического общества, уважительного общения, признают права и свободы человека, принципы разнообразия и равноправия, неприятие дискриминации.
Подписавшиеся воздерживаются от публичных конфликтов в демократических и антивоенных движениях.
Мы призываем граждан и гражданок России присоединиться к этой Декларации.
Мы обязуемся поддерживать настоящую Декларацию вплоть до достижения наших общих стратегических целей.
Берлин,
30 апреля 2023 г.
Декларацию можно подписать здесь:
https://www.change.org/p/декларация-российских-демократических-сил
1. Война против Украины является преступной. Российские войска должны быть выведены со всех оккупированных территорий. Международно признанные границы России должны быть восстановлены; военные преступники должны быть преданы суду, а жертвам агрессии должны быть выплачены компенсации.
2. Режим Путина является нелегитимным и преступным. Поэтому он должен быть ликвидирован. Мы видим Россию страной, в которой гарантируются права и свободы личности, в которой исключена возможность узурпации государственной власти.
3. Осуществление имперской политики внутри страны и за ее пределами недопустимо.
4. Политические заключенные и военнопленные должны быть освобождены, насильственно перемещенные лица должны получить возможность возвращения, а похищенные украинские дети должны быть возвращены в Украину.
5. Мы выражаем солидарность с теми россиянами, кто несмотря на чудовищные репрессии имеют смелость выступать с антипутинских и антивоенных позиций, и с теми десятками миллионов, кто отказывается соучаствовать в преступлениях режима.
Подписавшие Декларацию разделяют ценности демократического общества, уважительного общения, признают права и свободы человека, принципы разнообразия и равноправия, неприятие дискриминации.
Подписавшиеся воздерживаются от публичных конфликтов в демократических и антивоенных движениях.
Мы призываем граждан и гражданок России присоединиться к этой Декларации.
Мы обязуемся поддерживать настоящую Декларацию вплоть до достижения наших общих стратегических целей.
Берлин,
30 апреля 2023 г.
Декларацию можно подписать здесь:
https://www.change.org/p/декларация-российских-демократических-сил
Оригинал и комментарии
Карта рождаемости по районам Казахстана за 2022 г. от kireev
Последует ли расплата за войну? от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=Wi6VWhbmi08
Apr 21, 2023
Радио Свобода
Заплатит ли Кремль за агрессию в Украине?
Будут ли конфискованы российские золотовалютные запасы в западных банках?
Заставят ли Кремль платить репарации?
Об этом — в новом выпуске подкаста Юрия Жигалкина «Американские вопросы».
Гости подкаста: Гости подкаста: старший научный сотрудник Центра политики безопасности в Вашингтоне Андрей Илларионов и профессор экономики университета в Беркли Юрий Городниченко.
П.С. Из более чем часовой записи комментариев автора этих строк в эфир попало менее 20 минут.
П.П.С. Расшифровка разговора
Последует ли расплата за войну? В США призывают конфисковать активы России
22 апреля 2023 г.
Юрий Жигалкин
Будут ли конфискованы российские золотовалютные запасы, хранящиеся в западных банках? Были ли санкции против России плохо продуманы? Заставят ли Кремль выплатить репарации?
Эти и другие вопросы мы обсуждаем сегодня с бывшим экономическим советником Владимира Путина, старшим научным сотрудником вашингтонского центра по вопросам политики безопасности Андреем Илларионовым и профессором экономики калифорнийского университета в Беркли Юрием Городниченко.
Почему активы страны-агрессора все еще не направлены на поддержку жертвы агрессии?
Судьба резервов российского Центрального банка, замороженных западными финансовыми институтами после начала российского вторжения в Украину, становится объектом все более интенсивных дискуссий. Гигантская сумма, по приблизительным подсчетам, 300 миллиардов долларов, что называется, мозолит глаза многим, в том числе видным политикам, выражающим недоумение относительно того, почему активы страны-агрессора все еще не направлены на поддержку жертвы агрессии. "В принципе, дело ясное, – говорит премьер-министр Швеции Ульф Кристерсон, чья страна председательствует в Совете Европейского союза. – Россия должна заплатить за восстановление Украины. Но это должно быть сделано в соответствии с европейскими и международными законами, а соответствующей модели не существует".
Евросоюз создал специальную комиссию, занимающуюся этим вопросом. Видные американские комментаторы, в том числе бывший министр финансов США, бывший президент Всемирного банка, приводят моральные и юридические соображения в пользу конфискации российских золотовалютных запасов и использования их для помощи Украине.
Однако у них есть серьезные оппоненты. Министр финансов США Джаннет Йеллен предупреждает, что такой шаг подорвет веру в доллар, желание хранить деньги в американских банках и может поставить под угрозу безопасность американских активов за рубежом. Сам Кремль, по-видимому, заметивший сгустившиеся над его активами тучи, на днях устами главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной предложил использовать облигации, привязанные к этим валютным запасам, в качестве выплат иностранным фирмам, продающим свои активы в России.
А.Илларионов: Авторы санкций совершили колоссальную ошибку, осуществив пакет санкционных решений, какие не ослабили агрессора, а усилили его
– Андрей Илларионов, как вы думаете, было ли замораживание валютных запасов шоком для Кремля?
– Реакция со стороны Кремля была. Как и можно было ожидать, они назвали это похищением, грабежом, нарушением прав собственности, однако эти комментарии были достаточно сдержанными, что говорило о том, что морально-психологически они были готовы к такому варианту развития событий, – говорит Андрей Илларионов. – Российское руководство готовилось к нему как минимум с января 2006 года. Это, конечно, совпадение, но как раз в декабре 2005 года я ушел из администрации, а с января 2006 года Центральный банк Российской Федерации, очевидно, по поручению и по инструкциям со стороны президента России Владимира Путина начал подготовку к полномасштабной войне, запустив специальную политику по накоплению резервов в виде золота.
Второе является гораздо более важным и гораздо более серьезным. После месяца с лишним перерыва Центральный банк возобновил публикацию размеров международных резервов Центрального банка. Выяснилось, что после снижения объема резервов в течение семи месяцев до конца сентября 2022 года резервы начали расти, потом они снизились, потом стали снова расти. По последним данным, сегодня они составляют 600 миллиардов долларов. Таким образом, за 14 месяцев действия широкомасштабных санкций, замораживания резервов, иных мер, принимавшихся против Российской Федерации, золотовалютные резервы, по статистике Центрального банка, мало чем отличаются по своим размерам от того объема, на котором они находились более чем год тому назад.
Но гораздо более важным является даже не только и не столько, как много накоплено резервов, а то, какими являются потоки валюты в страну и из страны. Здесь мы должны прямо сказать, что авторы санкций против агрессора совершили колоссальную ошибку, осуществив пакет санкционных решений, которые не ослабили агрессора, а усилили его, причем усилили радикально, увеличив потоки валюты в Россию.
– Это крайне необычный взгляд на санкции. Что вы имеете в виду?
– Я имею в виду, что люди, готовившие санкции, очевидно, в силу экономической некомпетентности, предприняли шаги, которые радикальным образом сократили импорт России, введя эмбарго на поставки разных товаров в Россию. Но они не ограничили экспорт из России, не предприняв фактически никаких шагов относительно самого главного российского экспорта – экспорта энергоносителей.
В результате этого произошло резкое сокращение импорта в Россию и заметное увеличение экспорта из России. По итогам 2022 года экспорт из России товаров и услуг достиг 592 миллиардов долларов – это абсолютный исторический рекорд всех времен для Российской Федерации. Никогда экспорта таких размеров из России не было. Из этих 592 миллиардов 384 миллиарда составляет экспорт нефти, нефтепродуктов и газа. Никогда Российская Федерация не получала в валюте таких колоссальных доходов: 384 миллиарда долларов, как нетрудно посчитать, – это более одного миллиарда долларов ежедневно.
Из-за этого колоссального положительного сальдо торгового баланса и колоссального положительного сальдо платежного баланса российский ВВП в долларовом измерении вырос на 21 процент. Это первый случай в истории, когда страна, ведущая агрессивную войну, находящаяся под таким количеством международных санкций, не только не сократила свой ВВП в долларовом измерении, но и увеличила его. Как она использовала этот увеличившийся ВВП? Об этом открытым текстом рассказал господин Силуанов, что полученные дополнительные доходы от экспорта энергоносителей, собираемые в государственном бюджете, направляются на финансирование СВО.
Можно сделать твердый вывод, что санкционная политика, проводившаяся партнерами Украины против Кремля, привела к увеличению государственных доходов России и увеличению ее военных расходов, которые Кремль использует для ведения войны против Украины. Такого варианта развития событий, очевидно, мало кто ожидал. Очевидно, это было сделано не потому, что они хотели помочь Путину, просто они оказались экономически некомпетентными. В результате этой некомпетентности Кремль получил в прошлом году дополнительных доходов на 380 миллиардов долларов. Обладание такими колоссальными средствами дает ему возможность покупать любые компоненты, в том числе и необходимые для ведения военных действий, в том числе и по ценам в разы выше мировых цен.
А.Илларионов: Санкционная политика привела к увеличению доходов и военных расходов, которые Кремль использует для ведения войны против Украины
– На это вам могут возразить, что санкции, которые вы критикуете, начинают демонстрировать эффективность. Во-первых, Россия столкнулась с дефицитом бюджета, во-вторых, нефтяные доходы России в марте упали на 43 процента в сравнении с мартом прошлого года.
– Да, действительно, такие факты есть. Но цыплят по осени считают. Пока у нас есть данные о результатах первого квартала 2023 года. Да, там появился бюджетный дефицит. Но с учетом того, что поставки нефти, в частности в Индию, увеличились в 22 раза, в Китай тоже существенно, то я был бы чрезвычайно осторожен в прогнозировании того, что может произойти в оставшиеся восемь-девять месяцев 2023 года. Сейчас только в эти две страны Россия поставляет четыре миллиона баррелей нефти в сутки.
– И данные о резком падении российских доходов от экспорта энергоносителей не заставляют вас изменить свою точку зрения?
– Да, действительно, цена на российские энергоносители просела в декабре прошлого года, но уже последние четыре месяца мы видим, как она постепенно возрастает. Дисконт на российскую нефть "Юралс", какой был достаточно большим в конце прошлого года, с каждым месяцем все сокращается и сокращается. При этом надо сказать, что это официальные цены и официальный дисконт. В то же время множатся сообщения о том, что данные, предоставляемые для международных наблюдателей, экспертов и статистических ведомств, не соответствует тем ценам, по которым российская нефть действительно продается на мировом рынке, эта фактическая цена гораздо выше.
Поэтому однозначно прогнозировать, что если 2022 год мы потеряли, были сделаны ошибки, зато в 2023 году все изменится, к сожалению, нельзя. Главным образом нельзя сказать потому, что никаких выводов из ошибочных действий 2022 года авторы санкционной политики не сделали. Самое главное направление любой ответственной санкционной политики – это заниматься ограничением потоков тех ресурсов, какие поступают на валютные счета агрессора. До тех пор, пока ежегодно в Россию будет поступать порядка 600 миллиардов долларов доходов, из них почти 400 миллиардов долларов – за энергоносители, а вся помощь Украине со стороны всех партнеров составила в прошлом году составила порядка 50 миллиардов долларов, у Кремля будет достаточно средств на ведение войны.
– Андрей, прошу прощения, но не наивно ли рассчитывать на то, что Запад, мир перестанет закупать российские энергоресурсы? За этим наверняка последует резкое удорожание горючего, скачок инфляции, чего никто из западных лидеров не хочет.
– Если Западу нужны энергоресурсы, то тогда надо отменять налогообложение на добычу энергоресурсов в западных странах, прежде всего в США, где огромные нефтяные поля остаются неиспользованными, потому что существует запрет со стороны администрации США, введенный два года назад после прихода в Белый дом администрации Джо Байдена. Они запретили строительство нефтепровода из Канады. Они занимаются регулированием и ограничением добычи и поставок энергоносителей на мировой рынок. Если есть цель победить врага, агрессора, вторгшегося в независимую страну и утюжит ее города ракетными ударами, убивает ее людей, то для этого необходимо вести полноценную борьбу против этого агрессора. Если главный фронт держат Вооруженные силы Украины, ведя боевые действия, то экономический фронт – это США, это Европа, другие партнеры Украины. У них в руках имеются возможности, рычаги для того, чтобы ограничить поставки валютных ресурсов агрессору.
– Как вы относитесь к идее конфискации активов Центрального банка России, которые были заморожены в западных банках? Ее сейчас продвигают некоторые американские политики, видные комментаторы, хотя на днях было сообщение о том, что Еврокомиссия считает, что для таких действий нет законных оснований. Она осуществима?
– Идея нормальная. Как говорится, если бы директором был я, то так бы и действовал. Однако возникает вопрос: а можно ли их конфисковать? И тогда выясняется, что правовых оснований для конфискации у США в настоящее время не существует. Главная причина заключается в том, что для того, чтобы конфисковать средства, принадлежащие противнику, согласно законодательству США необходимо, чтобы США находились в состоянии войны с этим агрессором – это первое условие.
И второе условие – если даже США не находятся в состоянии войны, но граждане США стали жертвами террористических атак со стороны режима, обладающего этими валютными резервами.
Если нет этих двух качественных факторов, какие могли бы быть зафиксированы и подтверждены, например, решением Конгресса США, то в таком случае любые действия, имеющие целью конфискацию таких средств, были бы нелегальными с точки зрения американского законодательства и вызвали бы правовые действия против правительства США.
– В таком случае, как вы думаете, что остается? Как заставить Кремль расплатиться?
– Я предлагал в конце февраля – начале марта прошлого года ввести эскроу-счета для экспортных поставок энергоносителей из России. В этом случае Россия не ограничивалась бы в поставках энергоносителей на мировой рынок, включая в Европу и США, тогда не требовалось бы вводить эмбарго на импорт российских нефти и газа, но средства, полученные покупателями российских энергоносителей, зачислялись бы на эскроу-счета, находящиеся в зарубежных иностранных банках. Затем эти средства частично возвращались бы на оплату российским поставщикам, а частично замораживались бы на этих счетах и переводились бы на счет фонда поддержки Украины.
Такое расщепление могло осуществляться в пропорции 50 на 50. Половина возвращается российским поставщикам, другая половина сразу же направляется на поддержку Украины. И, если бы этот механизм был включен, то за прошлый год, когда Россия экспортировала энергоносители на 384 миллиарда долларов, половина из этой суммы в размере 192 миллиардов долларов была бы автоматически перечислена жертве агрессии.
В случае применения этого механизма не происходит нарушения действия мирового рынка энергоносителей, а часть от доходов от этих поставок направляется на восстановление Украины, на поддержку жертвы, сопротивляющейся агрессии.
А.Илларионов: Необходимо, чтобы действия путинского режима против Украины, трактовались бы с точки зрения международного права как террористические
– Можно предположить, что осуществление этой схемы тоже сопряжено с большими трудностями. Москва ведь попросту может отказаться торговать с теми, кто будет направлять оплату за нефть и газ на этот специальный счет. Но если говорить о перспективах получения компенсации, репараций от Москвы, может этому помочь резолюция Генассамблеи ООН, где говорится о необходимости взимания репараций с России?
– Дело в том, что резолюция Генеральной Ассамблеи ООН не является документом международного права. Можно воспользоваться этой резолюцией для того, чтобы было принято соответствующее правовое решение. Но для этого необходимо изменить законодательство США и европейских стран, как минимум. Необходимо, чтобы действия, осуществляемые путинским режимом против Украины, трактовались бы с точки зрения международного права как террористические. Соответственно, путинский режим идентифицировался бы как террористический, совершающий террористические действия. В том случае, если законодательные власти, прежде всего США и Евросоюза, примут такие решения, то это откроет возможность для действий по конфискации соответствующих средств.
– А репарации? Можно заставить Кремль расплатиться за начатую им войну?
– Если посмотреть на заявления, какие были сделаны и продолжают делаться представителями США и Европы, то они говорят: да, сейчас идут военные действия, а затем будут переговоры и в рамках этих переговоров будут согласованы разные вопросы, в том числе и репарации. То есть западное руководство почему-то убеждено, что Путин и путинское руководство пойдут на переговоры, в рамках которых Путин согласится на признание суверенитета, независимости Украины, на восстановление ее суверенитета и территориальной целостности, а также на репарации. Я не могу понять, в каком состоянии надо находиться, чтобы до сих пор, вплоть до сегодняшнего дня, по-прежнему полагать, что Путин пойдет на переговоры, в рамках которых он согласится на репарации Украине, – говорит Андрей Илларионов.
Ю.Городниченко: Никто не ставил целью положить российскую экономику на лопатки моментально
– Юрий Городниченко, мой собеседник Андрей Илларионов дал, на мой взгляд, неожиданно мрачную для Украины и ее союзников оценку эффективности санкций. Он, по большому счету, считает, что санкции укрепили позиции Кремля, обеспечив ему гигантский приток нефтедолларов за год войны. Он даже называет ошибочной ставку на лишение России доходов путем введения потолка цен на ее нефтяной экспорт. Ваша реакция?
– В моем понимании смысл санкций состоит в том, чтобы сделать так, чтобы у российского правительства не было денег финансировать эту войны или создать такие трудности, при которых придется урезать социальные программы, финансирование школ, больниц и так далее, что вызовет всеобщее недовольство внутри страны, таким образом заставит российское правительство пересмотреть свои планы в этой войне, – говорит Юрий Городниченко. – Вторая цель санкций сделать так, чтобы у российского ВПК не было ресурсов делать танки, ракеты и так далее.
Никто не ставил целью положить российскую экономику на лопатки моментально, не дать России зарабатывать не экспорте нефти. Допустим, с нефтью такая философия была: российская нефть нужна глобальным рынкам, но нельзя давать зарабатывать какие-то сумасшедшие деньги России на нефти. Допустим, себестоимость производства барреля нефти в России 10-20, может 30 долларов за баррель. Если цена экспортной нефти будет ниже 60 долларов, то Россия не получит денег, которые позволят ей безбедно существовать. Поэтому такая смешанная картина: с одной стороны, конечно, хотелось бы, чтобы все эти санкции заработали быстрее, и война закончилась поскорее, с другой стороны есть другие цели, которые тоже надо каким-то образом уважать и их тоже достигать.
– Илларионов считает, что задача лишить Россию денег на ведение войны была провалена и при нынешней конфигурации санкций она невыполнима. Он говорит, что нужно было создать специальный счет не контролируемый Россией, так называемый эскроу аккаунт, куда бы поступали деньги за российскую нефть и из этого счета часть денег направлять России, а часть Украине в качестве репараций. Тогда бы и не потребовалась многомиллиардная помощь Киеву со стороны Запада.
– Это вопрос координации, насколько разные игроки готовы ужесточать санкции. Допустим, как было с Ираком. В том случае организовали эскроу аккаунт, куда перечислялись деньги, и была программа "Нефть в обмен на продовольствие". Ирак мог купить еду, лекарства, еще что-нибудь такое, но какие-то микрочипы или еще какую-то продукцию двойного назначения, любое оружие - не мог купить. Для России такое не сделали. В этом плане я согласен, что надо было сразу закручивать гайки.
Картина развивалась постепенно, поэтому в теперешних условиях надо смотреть, какие есть варианты дальнейших действий. Одну вещь, которую точно можно сделать – это снижать потолок цен с 60 долларов на 55, потом 50, 45 и так дальше, постепенно - и таким образом снижать нефтяные доходы для России. При этом не будем забывать, что даже при теперешних условиях санкций ситуация очень некомфортная для многих отраслей в России.
Допустим, производство машин – это настоящие санкции или не настоящие? Наверное, настоящие, если производство упало на 60 – 70 процентов и на горизонте нет никаких решений, автопроизводство накрылось в России. Есть еще много всяких интересных вещей, которые не разрабатывались. Все время идут разговоры про алмазы российские, про атомную энергетику.
Есть до сих пор огромное количество компаний западных, которые продолжают работать в России. Например, "Райффайзенбанк", мне до сих пор непонятно, что он делает в России, через него проходит половина всех платежей, насколько я понимаю, международных. В какой-то момент это тоже закончится, будет сложнее совершать платежи или придется это делать в каких-нибудь юанях или рупиях, но это никому, наверное, неинтересно.
– Юрий, говоря об этих заманчивых трехстах миллиардов замороженных активов Центробанка, как вы думаете, вернут их России? Только что было сообщение о том, что Еврокомиссия сочла незаконной их конфискацию и якобы обдумывается вариант инвестирования этих средств и выплаты дивидендов Украине в качестве репараций. Судьбой этих денег очень озабочена и Москва. Там якобы разрабатывается план использования этих денег для выплат компенсаций западным компаниям, уходящим из России.
– Тут есть много идей, как это сделать. Вы упомянули одну - создание Фонда благосостояния, какой был когда-то в России, теперь это будет Фонд благосостояния Украины, куда будут капать какие-то проценты, на эти проценты будет происходить восстановление Украины и так далее. Это один механизм. Есть и другой механизм.
Это же не Европейская комиссия решает, конфисковать деньги или не конфисковать – это решают правительства отдельных стран. Поэтому, хотя и может появиться рекомендация от Европейского союза, которая будет говорить, что мы сейчас не видим, как это сделать легально, но законодательная база может поменяться. Во время Второй мировой войны конфисковали активы нацистов и милитаристской Японии, даже заморозили активы, которые принадлежали странам, которые были оккупированы Германией и Японией. Если есть желание, то будут и решения.
По поводу того, может или не может на основе нынешней законодательной базы, допустим, президент Соединенных Штатов передать деньги Украине. Уже был прецедент, когда были заморожены деньги Центрального банка Афганистана, когда талибы взяли власть, эти деньги потом перераспределили. Президент принял решение, что эти деньги пройдут жертвам террористического акта 11 сентября.
Ю.Городниченко: Насчет конфискации активов, я уверен, что их в какой-то форме конфискуют или перераспределят в пользу Украины
– Но здесь выплачивали деньги американским жертвам талибов, тем, кто пострадал в результате теракта 11 сентября.
– Ситуация очень динамичная. Допустим, арестовали американского журналиста в России – появляется угроза жизни американца, он же заложник. Насчет конфискации активов, я уверен, что их в какой-то форме конфискуют или перераспределят в пользу Украины. Я еще не знаю, как именно это будет сделано, но 99 процентов, что это будет сделано.
По поводу санкций, тут очень динамичная ситуация. Очевидно, что потоки не полностью перекрыты, надо дальше над этим работать. Интересная вещь: мы видим, что какой-нибудь дубайский банк вдруг внезапно перестает работать с российскими клиентами. С чего бы это вдруг? Или вдруг в Турции перестают обслуживать Airbus российские, потом эти самолеты летают куда-нибудь в Иран или еще куда-нибудь, чтобы их починили. Эти вторичные санкции - с помощью них еще много можно сделать.
– То есть вы оптимист. Считаете, что триста миллиардов долларов российских активов будут переданы Украине, санкции окажутся все более чувствительными для Кремля. По большому счету, как вы думаете, придется ли Кремлю расплачиваться за агрессию, как расплачивались страны-агрессоры до него: репарациями для пострадавших?
– Возвращаясь к вопросу Ирака, который вторгся в Кувейт, была резолюция Совета безопасности ООН, что они платили 30 лет репарации, в общей сложности выплатили 50 миллиардов долларов. С учетом того, что есть вето России в этом совете, схемы могут быть другие. Скажем, будет решение суда какого-нибудь международного, скажем, уголовного суда или еще какого-нибудь трибунала. И на основании этого решения Кремлю скажут: ребята, или вы платите эти деньги, или мы начинаем что-нибудь конфисковывать - нефть или что-нибудь в таком духе, - считает Юрий Городниченко.
https://www.svoboda.org/a/posleduet-li-rasplata-za-voynu-v-ssha-prizyvayut-konfiskovatj-aktivy-rossii/32374712.html
П.П.П.С.
Юрий Городниченко:
– член Международной рабочей группы по санкциям против России (группы Ермака-Макфола):
https://fsi.stanford.edu/working-group-sanctions
– член Группы «Экономисты за Украину»:
https://econ4ua.org
– автор и соавтор многих научных работ о санкциях, планов помощи Украине, проектов послевоенной реконструкции Украины:
https://cepr.org/voxeu/columns/macroeconomic-policies-wartime-ukraine
Оригинал и комментарии
Эволюция позиции G7 в отношении войны от aillarionov
В течение 14 месяцев последней стадии российско-украинской войны министрами иностранных дел стран Группы Семи было принято шесть совместных заявлений: 27 февраля 2022 г., 14 мая 2022 г., 30 сентября 2022 г., 4 ноября 2022 г., 21 февраля 2023 г., 18 апреля 2023 г. Изменение некоторых характеристик этих заявлений – их формата, размера, оценок, содержания, политических и правовых требований, а также стилистических акцентов – можно проследить по данным нижеследующей таблицы.
Эволюция совместных заявлений министров иностранных дел стран Группы Семи в отношении российско-украинской войны
Источники:
G7 Foreign Ministers’ Meeting, Press Release, February 27, 2022
Statement on Russia’s war against Ukraine – G7 Foreign Ministers, May 14, 2022
G7 Foreign Ministers’ Statement on the Illegal Annexation of Sovereign Ukrainian Territory, September 30, 2022
G7 Foreign Ministers' Statement, November 4, 2022
G7 Foreign Ministers’ Statement at the 2023 Munich Security Conference, February 21, 2023
G7 Japan 2023 Foreign Ministers’ Communiqué, April 18, 2023
Последнее по времени Заявление министров иностранных дел стран Групп Семи, принятое 18 апреля 2023 г., отличается от предшествующих документов некоторым смягчением позиции по отношению к агрессору и некоторым ее ужесточением по отношению к жертве агрессии. В частности:
- продолжающаяся война, ранее характеризовавшаяся как «вопиющая, нелегальная, неспровоцированная, жестокая», теперь квалифицируется как «серьезное нарушение международного права» [which constitutes a serious violation of international law];
- требование восстановления территориальной целостности Украины в рамках международно признанных границ впервые получило новую формулировку «урегулирование конфликта, связанного с нарушением Россией суверенитета и территориальной целостности Украины» [a resolution of the conflict that addresses Russia’s violation of Ukraine’s sovereignty and territorial integrity];
- отсутствует упоминание Крыма и других оккупированных украинских территорий как неотъемлемых частей Украины;
- впервые в документе такого уровня провозглашается де-факто отказ от конфискации российских суверенных активов путем обещания сохранять их в иммобилизованной форме (т.е. т.н. «замороженными») до «разрешения конфликта» [Russia’s sovereign assets in our jurisdictions will remain immobilized until there is a resolution of the conflict];
- отсутствует упоминание необходимости привлечения непосредственно Путина и российского руководства к ответственности, имевшееся в Заявлении от 21 февраля 2023 г. [They reemphasized their commitment to holding all those responsible to account, including President Putin and the Russian leadership, in accordance with international law];
- впервые с 24 февраля 2022 г. в документах западных партнеров Украины появилось требование проведения реформ и борьбы с коррупцией в Украине [Ukraine’s anti-corruption and domestic reform efforts must continue].
Следует заметить, что в отличие от документов, подготовленных аппаратом Белого Дома и сделанных от имени непосредственно Дж.Байдена, внешнеполитические документы США, а также международные документы, в подготовке которых участвовал Госдепартамент США, как правило, включали в себя положения о необходимости восстановления территориальной целостности Украины в рамках международно признанных границ. В Заявлении от 18 апреля 2023 г. этого требования в такой определенной форме нет. Является ли указанное изменение традиционной формулировки досадной случайностью или же свидетельством возникновения нового тренда в подходе западных партнеров Украины к российско-украинской войне покажет ближайшее будущее.
Эволюция совместных заявлений министров иностранных дел стран Группы Семи в отношении российско-украинской войны
| Даты/ Позиции |
27.02.2022 | 14.05.2022 | 30.09.2022 | 04.11.2022 | 21.02.2023 | 18.04.2023 |
| Принятие отдельного заявления относительно войны | Да | Да | Да | Нет | Нет | Нет |
| Размер текста, посвященного войне, число слов | 417 | 1728 | 389 | 777 | 631 | 591 |
| Характеристика войны | Вопиющая | Нелегальная | Нелегальная | Отсутствует | Неспровоцированная и жестокая | Конфликт, серьезное нарушение международного права |
| Число упоминаний необходимости восстановления территориальной целостности Украины | 1 | 4 | 3 | 2 | 1 | 1 |
| Формулировка поддержки территориальной целостности (ТЦ) Украины | Любое изменение статуса не будет признано | Отвергаем попытки России нарушить ТЦ Украины, привержены поддержке ТЦ Украины | Осуждаем и отвергаем нарушение ТЦ, поддерживаем Украину в ее праве восстановить ТЦ | Поддерживаем Украину в ее усилиях обеспечить свою ТЦ | Требуем от России уважать ТЦ Украины | Урегулирование конфликта, связанного с нарушением ТЦ Украины |
| Упоминание международно признанных границ Украины | Нет | Да | Да | Да | Да | Нет |
| Упоминание Крыма как части территории Украины | Нет | Да | Да | Нет | Нет | Нет |
| Отказ от конфискации российских суверенных активов, замена ее замораживанием | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Да |
| Упоминание личной правовой ответственности Путина | 0 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| Требование реформ и борьбы с коррупцией в Украине | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет | Да |
G7 Foreign Ministers’ Meeting, Press Release, February 27, 2022
Statement on Russia’s war against Ukraine – G7 Foreign Ministers, May 14, 2022
G7 Foreign Ministers’ Statement on the Illegal Annexation of Sovereign Ukrainian Territory, September 30, 2022
G7 Foreign Ministers' Statement, November 4, 2022
G7 Foreign Ministers’ Statement at the 2023 Munich Security Conference, February 21, 2023
G7 Japan 2023 Foreign Ministers’ Communiqué, April 18, 2023
Последнее по времени Заявление министров иностранных дел стран Групп Семи, принятое 18 апреля 2023 г., отличается от предшествующих документов некоторым смягчением позиции по отношению к агрессору и некоторым ее ужесточением по отношению к жертве агрессии. В частности:
- продолжающаяся война, ранее характеризовавшаяся как «вопиющая, нелегальная, неспровоцированная, жестокая», теперь квалифицируется как «серьезное нарушение международного права» [which constitutes a serious violation of international law];
- требование восстановления территориальной целостности Украины в рамках международно признанных границ впервые получило новую формулировку «урегулирование конфликта, связанного с нарушением Россией суверенитета и территориальной целостности Украины» [a resolution of the conflict that addresses Russia’s violation of Ukraine’s sovereignty and territorial integrity];
- отсутствует упоминание Крыма и других оккупированных украинских территорий как неотъемлемых частей Украины;
- впервые в документе такого уровня провозглашается де-факто отказ от конфискации российских суверенных активов путем обещания сохранять их в иммобилизованной форме (т.е. т.н. «замороженными») до «разрешения конфликта» [Russia’s sovereign assets in our jurisdictions will remain immobilized until there is a resolution of the conflict];
- отсутствует упоминание необходимости привлечения непосредственно Путина и российского руководства к ответственности, имевшееся в Заявлении от 21 февраля 2023 г. [They reemphasized their commitment to holding all those responsible to account, including President Putin and the Russian leadership, in accordance with international law];
- впервые с 24 февраля 2022 г. в документах западных партнеров Украины появилось требование проведения реформ и борьбы с коррупцией в Украине [Ukraine’s anti-corruption and domestic reform efforts must continue].
Следует заметить, что в отличие от документов, подготовленных аппаратом Белого Дома и сделанных от имени непосредственно Дж.Байдена, внешнеполитические документы США, а также международные документы, в подготовке которых участвовал Госдепартамент США, как правило, включали в себя положения о необходимости восстановления территориальной целостности Украины в рамках международно признанных границ. В Заявлении от 18 апреля 2023 г. этого требования в такой определенной форме нет. Является ли указанное изменение традиционной формулировки досадной случайностью или же свидетельством возникновения нового тренда в подходе западных партнеров Украины к российско-украинской войне покажет ближайшее будущее.
Оригинал и комментарии
День рождения электорального географа от kireev
Сливы от «Вашингтон пост» как очередная «стратегическая коммуникационная кампания» от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=9Krt_U1aDDk
Apr 26, 2023
Андрей Илларионов, экономист, старший научный сотрудник Центра политики безопасности (Вашингтон) в ТВ клубе Континент
Выпуск №729 (25 апреля 2023 г.).
Ведущие: Елена Пригова и Игорь Цесарский
В этом выпуске:
• Джозеф Байден объявил о своем участии в выборах Президента в 2024-м. Чем его возможная победа обернется для страны и мира?
• 14 месяцев последней стадии войны – Украина не последовала советам ни из Кремля, ни из Белого дома и выбрала сопротивление
• Очередной 10-й пикет в поддержку Украины накануне годовщины подписания закона о ленд-лизе у Белого дома в Вашингтоне 7 мая с 1 до 3 часов дня
• Сколько поставляется в Украину оружия из США. Расходы на войну Украины и России
• Посольство Украины в США против сторонников оказания помощи Украине
• О публикации в газете Politico
• Как секретная информация попала в руки молодого человека
• Кто, когда и с какой целью сделал информацию доступной для Тишейры и др.
• О сливах секретных материалов в «Вашингтон Пост»
• Кому эти публикации наносят ущерб прежде всего
• Целенаправленная кампания против Украины
• «Вашингтон Пост» и ее близость к администрации Белого дома
• О всезнающей корреспондентке «Вашингтон Пост» в Украине и ее материалах
• О формировании общественного мнения путем публикации ложных данных
• О российском ВВП, выросшем в 2022 году в условиях санкций на 380 миллиардов долларов
• Насколько пострадала экономика страны-агрессора
• Об отсутствии настоящих лидеров в современном западном мире
• Группа поддержки Украины продолжит свою деятельность, равно как и медийные проекты Континента
Расшифровка от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/98501.html
Оригинал и комментарии
Солдат спит, служба идёт от neznaika-nalune
Что-то кучно пошло, в этом году вышло уже 4 патента.
https://patents.justia.com/inventor/kirill-k-pankratov
Всего - сбился со счёта, где-то за 25 штук, и ещё много "в проекте".
Все последние - сама работа сделана почти десять лет назад, но наш патентный адвокат продолжает выжимать из этого без остановки. К самим текстам патентов я имею очень далёкое отношение, и давно перестал понимать что в них написано. И, наверное, никто не понимает. Все они написаны таким языком что даже авторы не поймут, не то что посторонние. Логика в этом весьма сомнительная, но работает.
Несколько патентов за последние два-три года я написал сам - языком, как мне кажется, намного более вразумительным, хоть и очень техническим. И они все застряли где-то в процессе, но должны, по идее выходить скоро, в этом году и в следующем. Но сначала наш патентный адвокат превращает их в нечто совсем нечитаемое и непонятное вообще никому, затем они проходят через мясорубку многочисленных ревизий, и на выходе - яя сам не понимаю, о чём это.
Вообще-то полная дурь, но галочки поставлены.
Оригинал и комментарии
Плохие и хорошие новости от neznaika-nalune
Есть старый анекдот, примерно такой: "Вождь: ну чё, сородичи, у меня есть плохая и хорошая новости. Какую первую - плохую? Так вот, жрать нам больше нечего - осталось только говно. Но есть и хорошая новость - я знаю место, где его очень-очень много!"
Есть ощущение, что он становится более актуальным.
"Итак, задача – создать интро-презентацию для стратсессии совета директоров швейцарской компании, посвященной ESG. По результатам сессии Борд должен сформулировать видение компании и основные приоритеты внедрения ESG элементов. Поскольку компания огромна, она многое делает, однако это будет первая попытка формирования общей картины ESG. .
Для начала я сформировала список основных стейкхолдеров (привлеченные инвестиции, потенциальные инвесторы в следующем раунде, основные клиенты, конкуренты); кроме того, основные страны деятельности и активность регуляторов в сфере ESG – с помощью Perplexity и ChatGPT. Полученное саммари провалидировало с помощью Dun & Bradstreet Enterprise Risk Assessment и в ручном режиме через менеджмент команду. Далее то же Perprexity нашел мне ESG репорты соответствующих коммерческих компаний, гайды регуляторов и инвесткритерии фондов. Вышла этакая кучка длиннейших pdfов – где-то тысяч шесть страниц. Без ИИ читать мне их и анализировать еще месяца три...
Весь коммент приводить не буду, по ссылке можно прочитать.
Да, мы теперь можем генерировать только всякое ненужное говно. Но зато - очень много дешево! И упаковать его розовую коробочку, перевязанную золотистой ленточкой! Красота!
Совершенно искренне и незамутнённо.
Оригинал и комментарии
Wisdom of crowds от neznaika-nalune
Ну если большинство так решило, значит правда.
Чат-боты с LLM примерно по таком же принципу оперируют - "максимальное правдоподобие".
Оригинал и комментарии
Declaration of Russian Democratic Forces от aillarionov
In this darkest hour, we declare our strategic goals – to stop the aggression against Ukraine and create a free, rule of law based, federal Russia. To do this, we consider it necessary to strengthen the coordination of our actions. We declare our commitment to the following fundamental positions:
1. The war against Ukraine is criminal. Russian troops must be withdrawn from all occupied territories. The internationally recognized borders of Russia must be restored; war criminals must be brought to justice and the victims of aggression must be compensated.
2. Putin's regime is illegitimate and criminal. Therefore, it must be liquidated. We see Russia as a country in which the individual freedoms and rights are guaranteed, in which the usurpation of state power is excluded.
3. The implementation of imperial policy within Russia and abroad is unacceptable.
4. Political prisoners in Russia and prisoners of war must be released, forcibly displaced persons must be allowed to return home, and abducted Ukrainian children must be returned to Ukraine.
5. We express our solidarity with those Russians who, despite the brutal repressions, have the courage to speak up from anti-Putin and anti-war positions, and with those tens of millions who refuse to participate in the crimes of the Putin’s regime.
The signatories of the Declaration share the values of a democratic society, respectful communication, recognize human rights and freedoms, the principles of diversity and equal rights, rejection of discrimination.
The signatories refrain from public conflicts in the democratic and anti-war movements.
We call on the citizens of Russia to join this Declaration.
We commit to uphold this Declaration until our common strategic goals are achieved.
Berlin,
April 30, 2023
The Declaration might be signed here:
https://www.change.org/p/декларация-российских-демократических-сил
1. The war against Ukraine is criminal. Russian troops must be withdrawn from all occupied territories. The internationally recognized borders of Russia must be restored; war criminals must be brought to justice and the victims of aggression must be compensated.
2. Putin's regime is illegitimate and criminal. Therefore, it must be liquidated. We see Russia as a country in which the individual freedoms and rights are guaranteed, in which the usurpation of state power is excluded.
3. The implementation of imperial policy within Russia and abroad is unacceptable.
4. Political prisoners in Russia and prisoners of war must be released, forcibly displaced persons must be allowed to return home, and abducted Ukrainian children must be returned to Ukraine.
5. We express our solidarity with those Russians who, despite the brutal repressions, have the courage to speak up from anti-Putin and anti-war positions, and with those tens of millions who refuse to participate in the crimes of the Putin’s regime.
The signatories of the Declaration share the values of a democratic society, respectful communication, recognize human rights and freedoms, the principles of diversity and equal rights, rejection of discrimination.
The signatories refrain from public conflicts in the democratic and anti-war movements.
We call on the citizens of Russia to join this Declaration.
We commit to uphold this Declaration until our common strategic goals are achieved.
Berlin,
April 30, 2023
The Declaration might be signed here:
https://www.change.org/p/декларация-российских-демократических-сил
Оригинал и комментарии
Карта первого тура президентских выборов в Турции по районам от kireev
А вот и карта первого тура президентских выборов в Турции по районам подоспела, да еще с оттенками. Правда, без легенды, но тут оттенки: менее 50%, 50-60%, 60-70%, 70-80% и более 80%.
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012236.html
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2012236.html
Оригинал и комментарии
Пустить ветры от neznaika-nalune
У зелёной энергетики большие проблемы с "зеленью".
И это в условиях, когда ещё продолжаются многомиллиардные субсидии и по-настоящему не началась массовая утилизация старых турбин и башен, которая будет весьма дорогой.
Wind Power Has A Profitability Problem
Despite the strong push to shift to green by installing more renewable energy capacity, many are asking whether the wind energy industry will be able to bounce back quickly from huge losses last year to develop the wind power needed to fuel the green transition. In 2022, several major wind energy firms reported billions in losses due to a plethora of challenges that have made it harder to develop new wind farms worldwide. Now the fear is that companies around the globe may be unwilling to invest in the wind projects needed to accelerate the movement away from fossil fuels to green alternatives if they cannot see the potential for profits.
Despite the sharp growth over the last decade, companies are realising that it is difficult to translate wind power into profits. There is no problem when it comes to the global demand for wind power, which continues to grow year after year as countries attempt to curb their reliance on fossil fuels. But wind power research and development, as well as the construction of enormous wind farms, don’t come cheap and the return so far is not what many companies expected.
In June last year, there were reports that some of the world’s biggest wind energy companies were battling heavy losses. Vestas Wind Systems, General Electric Co., and Siemens Gamesa Renewable Energy all faced extremely high raw material and logistics costs following the pandemic when supply chains were disrupted. This came after an arms race in which wind majors were competing to build the tallest, most powerful wind turbines at whatever cost would put them ahead of the rest. Ben Backwell, CEO of the trade group Global Wind Energy Council, stated “What I’m seeing is a colossal market failure.”...
By November 2022, GE was predicting $2 billion in losses in its renewable energy division, largely due to inflation and supply chain challenges. This has led the company to make cuts, with plans to reduce its global headcount at onshore facilities by 20 percent over a year. Many wind companies have felt the triple whammy of inflation, reduced tax incentives, and rising interest rates of the last year, adding to the supply chain disruptions of the pandemic. Vestas, the world's biggest wind turbine maker, reported its first annual loss in almost a decade in 2022, of around $1.68 billion. The firm said that its sales last year fell by around 7 percent, and it faced rising costs across several areas...
Ещё:
From GE to Siemens, the wind energy industry hopes billions in losses are about to end
It’s been a tough couple of years for the U.S. wind energy industry. Despite mounting pressure to combat climate change by transitioning to renewable sources, a confluence of factors disrupted supply chains and upended the economics of project financing. Rising inflation and interest rates, the war in Ukraine, and reduced tax incentives have plagued wind turbine manufacturers and developers of both land-based and offshore wind projects...
И да, почему-то появляется всё больше технологических трудностей. Турбины ломаются по всему миру:
Giant Wind Turbines Keep Mysteriously Falling Over. This Shouldn't Be Happening.
- Turbine failures are on the uptick across the world, sometimes with blades falling off or even full turbine collapses.
- A recent report says production issues may be to blame for the mysterious increase in failures.
- Turbines are growing larger as quality control plans get smaller.
The taller the wind turbine, the harder they fall. And they sure are falling.
Wind turbine failures are on the uptick, from Oklahoma to Sweden and Colorado to Germany, with all three of the major manufacturers admitting that the race to create bigger turbines has invited manufacturing issues, according to a report from Bloomberg.
Turbines are falling for the three largest players in the industry: General Electric, Vestas, and Siemens Gamesa. Why? “It takes time to stabilize production and quality on these new products,” Larry Culp, GE CEO, said last October on an earning call, according to Bloomberg. “Rapid innovation strains manufacturing and the broader supply chain.”
Without industrywide data chronicling the rise—and now fall—of turbines, we’re relying on industry experts to note the flaws in the wind farming. “We’re seeing these failures happening in a shorter time frame on the new turbines,” Fraser McLachlan, CEO of insurer GCube Underwriting, told Bloomberg, “and that’s quite concerning.”
Оригинал и комментарии
О законопроекте по изменению Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федераци от abuzin
История референдумов в России печальна. Если не считать референдум 1991 года с вопросом о введении поста Президента РСФСР, прошедший вместе со всесоюзным референдумом о сохранении СССР, в России был проведен лишь один общенациональный референдум (25 апреля 1993 года), корректность и последствия которого обсуждаются до сих пор. Меж тем, в соответствии с Конституцией России референдум, наряду со свободными выборами, является «высшим непосредственным выражением власти народа».
Референдум 1993 года проводился по правилам, принятым Постановлением Съезда народных депутатов РФ. В 1995 году был принят Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», который ни разу не был применен; в 2004 году он был отменен и принят новый закон с таким же названием.
Закон 2004 года устанавливал нереальные правила инициирования референдума «снизу», и, естественно, он оказался столь же полезным, сколь и предыдущий: ни одного общероссийского референдума мы больше не увидели. Обновленная в 2003 году до единогласия и «единороссия» Государственная Дума наконец смогла без особых препятствий приступить к реформированию законодательства, подстройке его под нужды новой «руководящей и направляющей политической силы» в лице администрации. И закон о референдуме 2004 года стал пробным камнем; после него в 2005-м был принят регрессивный закон о выборах депутатов Госдумы и началась интенсивная деградация всего избирательного законодательства.
Проект закона о референдуме 2004 года резко критиковали многие эксперты, указывая на драконовские требования к инициированию референдума «снизу». Зато в 2020 году этот закон оказался препятствием для проведения естественно напрашивавшегося референдума по поправкам в Конституцию. Поэтому для «всенародного одобрения поправок» власти пришлось отказаться от референдума и использовать суррогат в форме «общенародного голосования».
И вдруг, совершенно неожиданно среди соревнующихся в мракобесии законопроектов появляется законопроект (№332585-8), предлагающий смягчить требования к инициированию общероссийского референдума.
По действующему закону для инициирования референдума не менее чем в половине регионов России должны быть созданы инициативные подгруппы, причем в каждой такой подгруппе должно состоять не менее 100 человек. Законопроект предлагает уменьшить минимальную численность таких подгрупп в два раза, до 50 человек. Эти подгруппы должны быть зарегистрированы Центральной избирательной комиссией Российской Федерации на основании нотариально заверенного списка и протокола общего собрания.
Затем в случае регистрации не менее пятидесяти инициативных подгрупп, следует образовать общесоюзную инициативную группу по проведению референдума и собрать 2 миллиона подписей в поддержку назначения референдума, причем в одном регионе не может собираться более 50 тысяч подписей. Законопроект предлагает уменьшить число необходимых подписей до полумиллиона. И увеличить период сбора подписей с 45 до 60 дней.
Предлагаемые изменения делают инициирование референдума «снизу» более реальным, хот все-равно труднореализуемым (как показал опыт российских выборов, по подписям в России можно отказать в регистрации всегда).
Этим удивительные предложения законопроекта не ограничиваются. В нем предлагается отменить запрет на проведение референдума с вопросом о продлении или прекращении полномочий Президента, Государственной Думы и о проведении их досрочных выборов. Также предлагается отменить запрет на проведение референдума об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации. Напомним, что к последним относятся премьер-министр, его заместители, Председатель Конституционного Суда РФ, Генеральный прокурор, Председатель ЦИК РФ и некоторые другие.
Новации, несомненно, чрезвычайно смелые и вступают в противоречие с действующим законодательством, на основании чего могут быть легко отклонены даже до первого чтения. Но в принципе, при изменении некоторых других законов (в частности Конституции) могли бы послужить радикальным реформам. Впрочем, при нынешнем правосудии, - и основанием для возбуждения уголовного дела против автора законопроекта.
Еще глаз цепляется за пассажи, посвященные ограничениям на моменты проведения референдума. Предлагается отменить норму, запрещающую проводить референдум в течение трех месяцев со дня отмены военного или чрезвычайного положения, а также в последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы. (Может, автор что-то знает?)
Если бы проект был внесен единороссами, версия о причинах его появления была бы проста: это рекламный ход Администрации Президента, из которого можно получить бессрочное президентство принятое «по инициативе народа». Но авторство, честно говоря, ставит меня в тупик: проект внесла депутат Государственной Думы из фракции КПРФ А.Е.Глазкова, которая по совместительству является женой небезызвестного «нового социалиста» Н.Н.Платошкина.
Итак, имеем: формально оппозиционный депутат вносит, предполагающий упрощение инициирования «снизу» референдума о продлении или прекращении полномочий Президента тогда, когда этого захотят народные массы.
Обычная судьба такого законопроекта – либо добровольный отзыв (после рекомендаций Совета Думы или еще чьих-нибудь), либо – в лучшем случае – отклонение в первом чтении. По части избирательного законодательства наша Государственная Дума отличается крайней нелюбовью к законопроектам от «оппозиционных» фракций – принимает лишь 3% от внесенных ими законопроектов, да и то, бывает в совершенно искаженном виде.
Но проект уже месяц лежит в Госдуме и даже получил положительное заключение Правового управления о соблюдении порядка внесения. Это наводит на размышления.
Дело в том, что, начиная с 2012 года Администрация Президента научилась превращать законопроекты в их противоположность с помощью поправок. И принимать законы, инициированные якобы «оппозицией», но выгодные именно Администрации. Первым опытом было прекрасное превращение в 2012 году законопроекта ЛДПР о Едином дне голосования в конце марта в закон о Едином дне голосования в начале сентября и о постоянно действующих участковых избирательных комиссиях (чтобы летом не обременять местные администрации их формированием). Наиболее выразительным примером применения технологии «опрокидывающих поправок» является «неожиданная поправка Терешковой» в закон и поправках в Конституцию.
У обсуждаемого законопроекта имеется огромный «поправочный» потенциал. Более того, поправки как бы напрашиваются сами собой.
Например, можно внести «маленькую» поправку и изъять из предложения законопроекта о «досрочном прекращении или продлении» слова «прекращении или». В этом случае «народные массы» наконец смогут требовать референдума о продлении полномочий любимого вождя.
В расчете на такой референдум предложения законопроекта о снижении численности инициативных групп можно даже оставить. А если не рассчитывать на такой референдум, то представленные поправки можно легко отвергнуть или просто в рекламных целях уменьшить эту численность не в четыре раза, а вдвое.
А еще было бы неплохо так поправить закон о референдуме, чтобы по нему можно было бы проводить референдумы по образцу «референдумов» в Крыму и Новороссии. То есть, - за пару недель и без агитации оппонентов. Для этого надо лишь внести поправки в разделы о сроках и порядке агитации. В идеале, конечно, надо бы подправить разделы о комиссиях референдума и о списке избирателей, но это уже детали.
В общем, для работы над поправками, которые могут превратить закон о референдуме в «закон об одобрении», открываются широкие возможности.
И если закон дойдет до второго чтения, то он будет принят в перевернутом виде, но с подачи «оппозиции».
Ну, что же, будем наблюдать. Хоть здесь.
Референдум 1993 года проводился по правилам, принятым Постановлением Съезда народных депутатов РФ. В 1995 году был принят Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», который ни разу не был применен; в 2004 году он был отменен и принят новый закон с таким же названием.
Закон 2004 года устанавливал нереальные правила инициирования референдума «снизу», и, естественно, он оказался столь же полезным, сколь и предыдущий: ни одного общероссийского референдума мы больше не увидели. Обновленная в 2003 году до единогласия и «единороссия» Государственная Дума наконец смогла без особых препятствий приступить к реформированию законодательства, подстройке его под нужды новой «руководящей и направляющей политической силы» в лице администрации. И закон о референдуме 2004 года стал пробным камнем; после него в 2005-м был принят регрессивный закон о выборах депутатов Госдумы и началась интенсивная деградация всего избирательного законодательства.
Проект закона о референдуме 2004 года резко критиковали многие эксперты, указывая на драконовские требования к инициированию референдума «снизу». Зато в 2020 году этот закон оказался препятствием для проведения естественно напрашивавшегося референдума по поправкам в Конституцию. Поэтому для «всенародного одобрения поправок» власти пришлось отказаться от референдума и использовать суррогат в форме «общенародного голосования».
И вдруг, совершенно неожиданно среди соревнующихся в мракобесии законопроектов появляется законопроект (№332585-8), предлагающий смягчить требования к инициированию общероссийского референдума.
По действующему закону для инициирования референдума не менее чем в половине регионов России должны быть созданы инициативные подгруппы, причем в каждой такой подгруппе должно состоять не менее 100 человек. Законопроект предлагает уменьшить минимальную численность таких подгрупп в два раза, до 50 человек. Эти подгруппы должны быть зарегистрированы Центральной избирательной комиссией Российской Федерации на основании нотариально заверенного списка и протокола общего собрания.
Затем в случае регистрации не менее пятидесяти инициативных подгрупп, следует образовать общесоюзную инициативную группу по проведению референдума и собрать 2 миллиона подписей в поддержку назначения референдума, причем в одном регионе не может собираться более 50 тысяч подписей. Законопроект предлагает уменьшить число необходимых подписей до полумиллиона. И увеличить период сбора подписей с 45 до 60 дней.
Предлагаемые изменения делают инициирование референдума «снизу» более реальным, хот все-равно труднореализуемым (как показал опыт российских выборов, по подписям в России можно отказать в регистрации всегда).
Этим удивительные предложения законопроекта не ограничиваются. В нем предлагается отменить запрет на проведение референдума с вопросом о продлении или прекращении полномочий Президента, Государственной Думы и о проведении их досрочных выборов. Также предлагается отменить запрет на проведение референдума об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации. Напомним, что к последним относятся премьер-министр, его заместители, Председатель Конституционного Суда РФ, Генеральный прокурор, Председатель ЦИК РФ и некоторые другие.
Новации, несомненно, чрезвычайно смелые и вступают в противоречие с действующим законодательством, на основании чего могут быть легко отклонены даже до первого чтения. Но в принципе, при изменении некоторых других законов (в частности Конституции) могли бы послужить радикальным реформам. Впрочем, при нынешнем правосудии, - и основанием для возбуждения уголовного дела против автора законопроекта.
Еще глаз цепляется за пассажи, посвященные ограничениям на моменты проведения референдума. Предлагается отменить норму, запрещающую проводить референдум в течение трех месяцев со дня отмены военного или чрезвычайного положения, а также в последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы. (Может, автор что-то знает?)
Если бы проект был внесен единороссами, версия о причинах его появления была бы проста: это рекламный ход Администрации Президента, из которого можно получить бессрочное президентство принятое «по инициативе народа». Но авторство, честно говоря, ставит меня в тупик: проект внесла депутат Государственной Думы из фракции КПРФ А.Е.Глазкова, которая по совместительству является женой небезызвестного «нового социалиста» Н.Н.Платошкина.
Итак, имеем: формально оппозиционный депутат вносит, предполагающий упрощение инициирования «снизу» референдума о продлении или прекращении полномочий Президента тогда, когда этого захотят народные массы.
Обычная судьба такого законопроекта – либо добровольный отзыв (после рекомендаций Совета Думы или еще чьих-нибудь), либо – в лучшем случае – отклонение в первом чтении. По части избирательного законодательства наша Государственная Дума отличается крайней нелюбовью к законопроектам от «оппозиционных» фракций – принимает лишь 3% от внесенных ими законопроектов, да и то, бывает в совершенно искаженном виде.
Но проект уже месяц лежит в Госдуме и даже получил положительное заключение Правового управления о соблюдении порядка внесения. Это наводит на размышления.
Дело в том, что, начиная с 2012 года Администрация Президента научилась превращать законопроекты в их противоположность с помощью поправок. И принимать законы, инициированные якобы «оппозицией», но выгодные именно Администрации. Первым опытом было прекрасное превращение в 2012 году законопроекта ЛДПР о Едином дне голосования в конце марта в закон о Едином дне голосования в начале сентября и о постоянно действующих участковых избирательных комиссиях (чтобы летом не обременять местные администрации их формированием). Наиболее выразительным примером применения технологии «опрокидывающих поправок» является «неожиданная поправка Терешковой» в закон и поправках в Конституцию.
У обсуждаемого законопроекта имеется огромный «поправочный» потенциал. Более того, поправки как бы напрашиваются сами собой.
Например, можно внести «маленькую» поправку и изъять из предложения законопроекта о «досрочном прекращении или продлении» слова «прекращении или». В этом случае «народные массы» наконец смогут требовать референдума о продлении полномочий любимого вождя.
В расчете на такой референдум предложения законопроекта о снижении численности инициативных групп можно даже оставить. А если не рассчитывать на такой референдум, то представленные поправки можно легко отвергнуть или просто в рекламных целях уменьшить эту численность не в четыре раза, а вдвое.
А еще было бы неплохо так поправить закон о референдуме, чтобы по нему можно было бы проводить референдумы по образцу «референдумов» в Крыму и Новороссии. То есть, - за пару недель и без агитации оппонентов. Для этого надо лишь внести поправки в разделы о сроках и порядке агитации. В идеале, конечно, надо бы подправить разделы о комиссиях референдума и о списке избирателей, но это уже детали.
В общем, для работы над поправками, которые могут превратить закон о референдуме в «закон об одобрении», открываются широкие возможности.
И если закон дойдет до второго чтения, то он будет принят в перевернутом виде, но с подачи «оппозиции».
Ну, что же, будем наблюдать. Хоть здесь.
Оригинал и комментарии
Трудновыполнимая задача от salery
Когда укры видят залог своего успеха не столько в западном оружии (которого все-таки маловато), сколько в духе своего воинства, в этом есть значительная доля истины. Вот их пресловутое наступление еще и начаться толком не успело, а части МО РФ уже проявили «неустойчивость» (некоторые говорят – «бежали»). Если укропропаганда в своей примитивности понятна и успешна, то РФ-ная не в состоянии толком объяснить войскам, за что они воюют. И не по забывчивости или небрежности, а по объективной сложности задачи.
Заявить, что это возрождается настоящая, освобожденнная от коммунистического бреда «Единая и Неделимая» Россия, которая возвращает себе исконные утраченные из-за этого самого бреда территориии? Но эта мысль настолько глубока чужда РФ-ной власти, что даже при желании использовать ее в пропагандистских целях, та не в состоянии сколько-то убедительно ее артикулировать.
Сказать прямо, что Совок, товарищ Сталин и т.д. – это на самом деле было именно то, что надо, зря отошли и «стоит повторить»? Это, несомненно, найдет отклик в значительной части аудиториии (тем более, что почти все «патриотические» медиафигуры – вполне «красные» советофилы). Но стремно, потому что при последовательном проведении этой идеи она создаст угрозу образу жизни всего РФ-го истеблишмента (а ради чего тогда...).
Настаивать, что это священная война против навязанного Западом мироустройства во главе светлых сил Востока? Но на фронте очевидно, что если у укров тысячи западных добровольцев и оружие, то про восточных добровольцев и вообще какую-то реальную помощь светлых сил (хотя бы китайско-корейские снаряды) никто не слышал (не получается Армагеддона-то). Да и власть РФ ничуть не проявляет готовность рвать с установленным Западом порядком, постоянно демонстрируя приверженность его «международному праву» (какового сам Запад вроде бы не придерживается) и вымаливая у него согласие на переговоры договорняками и жестами доброй воли. Едва ли это может вдохновить войска.
Говорить о борьбе с «тем самым фашизмом» - и вовсе смехотворно (хотя, свихнувшись на ВОВ, больше всего говорят об этом). Абстрактного «фашизма-нацизма» не существует, тот конкретный гитлеровский давно мертв, у укров, если угодно, есть собственный, от немецкого никак не зависящий. А уж ссылаться на наколки у некоторых чинов «Азова» и т.п. после того, как две сотни именно вот этих самых «настоящих» фашистов выпустили на волю взамен дурацкого Медведчука – уж совершенно неприлично.
Так что немощь РФ-ной пропаганды (а равно метания в объявляемых целях кампании от «денацификации всей Украины» до «защиты Донбасса») коренится не в неумелости ее агентов, а в самой химерической природе РФ и обстоятельствах времени. В условиях полной доступности информации (в чем радикальное отличие от советского времени) все-таки даже самых простых людей трудно заставить верить в одно, если они реально видят другое.
Заявить, что это возрождается настоящая, освобожденнная от коммунистического бреда «Единая и Неделимая» Россия, которая возвращает себе исконные утраченные из-за этого самого бреда территориии? Но эта мысль настолько глубока чужда РФ-ной власти, что даже при желании использовать ее в пропагандистских целях, та не в состоянии сколько-то убедительно ее артикулировать.
Сказать прямо, что Совок, товарищ Сталин и т.д. – это на самом деле было именно то, что надо, зря отошли и «стоит повторить»? Это, несомненно, найдет отклик в значительной части аудиториии (тем более, что почти все «патриотические» медиафигуры – вполне «красные» советофилы). Но стремно, потому что при последовательном проведении этой идеи она создаст угрозу образу жизни всего РФ-го истеблишмента (а ради чего тогда...).
Настаивать, что это священная война против навязанного Западом мироустройства во главе светлых сил Востока? Но на фронте очевидно, что если у укров тысячи западных добровольцев и оружие, то про восточных добровольцев и вообще какую-то реальную помощь светлых сил (хотя бы китайско-корейские снаряды) никто не слышал (не получается Армагеддона-то). Да и власть РФ ничуть не проявляет готовность рвать с установленным Западом порядком, постоянно демонстрируя приверженность его «международному праву» (какового сам Запад вроде бы не придерживается) и вымаливая у него согласие на переговоры договорняками и жестами доброй воли. Едва ли это может вдохновить войска.
Говорить о борьбе с «тем самым фашизмом» - и вовсе смехотворно (хотя, свихнувшись на ВОВ, больше всего говорят об этом). Абстрактного «фашизма-нацизма» не существует, тот конкретный гитлеровский давно мертв, у укров, если угодно, есть собственный, от немецкого никак не зависящий. А уж ссылаться на наколки у некоторых чинов «Азова» и т.п. после того, как две сотни именно вот этих самых «настоящих» фашистов выпустили на волю взамен дурацкого Медведчука – уж совершенно неприлично.
Так что немощь РФ-ной пропаганды (а равно метания в объявляемых целях кампании от «денацификации всей Украины» до «защиты Донбасса») коренится не в неумелости ее агентов, а в самой химерической природе РФ и обстоятельствах времени. В условиях полной доступности информации (в чем радикальное отличие от советского времени) все-таки даже самых простых людей трудно заставить верить в одно, если они реально видят другое.
Оригинал и комментарии
от salery
Приходится известить, что в обозримом будущем я намерен избегать участия в каких-либо мероприятиях, требующих «физического» присутствия, выступлений и т.д. и прошу не обращаться ко мне с просьбами о написании каких-то текстов, требующих затрат времени. Во избежании обид, считаю нужным подробно объяснить ситуацию, в которой оказался.
Как многим известно, большую часть времени я всегда тратил на сбор материала по изучаемому контингенту (служилый и вообще образованный слой Империи) с прояснением судеб его представителей, доживших до 1917. Он сгруппирован в двух «базах». Одна (т.н. «белая», так как касается участников БД, эмигрантов и репрессированных в 20-х гг.) которая в сыром виде выложена на сайте и затрагивает примерно 350 тыс. чел., составлена по архивным документам 1918-1920-х гг. и эмигрантским источникам и содержит в основном только те сведения, которые встречаются непосредственно в этих материалах. Другая (т.н. «общая») – это реестр (в Экселе) всех лиц, служивших в офиц. и классных чинах или окончивших высшие уч.заведения в России за более 200 лет с самыми основными о них сведениями (по дорев. материалам). Здесь более 2 млн. записей, до трети коих относятся к одним и тем же лицам.
Пару лет назад я начал сверку и взаимодополнение этих баз, отождествляя лиц, встречающихся в 1917-1931 с фигурантами «общей» базы: для последних отмечая их судьбу после 1917, а в справки о первых добавляя по возможности «начальные» сведения (время рождения, окончание уч.заведения или обстоятельства производства в первый чин, место службы).
Т.е. по каждому файлу «общей» базы на определенную букву сначала по возможности сводятся в одну запись сведения из разных источников, касающиеся одного человека. Это уже весьма проблематично, т.к. лица, известные лишь по «Высоч.приказам» - не только без отчеств, но и без имен (представьте задачу подобрать сведения из др.источников к многим тысячам безымянных Ивановых-Петровых), а сведения о мобилизованных большевиками и оставшихся в СССР, встречающиеся обычно в нескольких разных архивных делах, часто дают для одного и того же лица разные г.р., чин и даже порой отчество.
Затем каждый буквенный файл «белой» базы (предварительно дополненный сведениями из нескольких больших источников, которые не были доступны к моменту ее составления) в части упомянутых там офицеров и чиновников (коих в базе более половины) проверяется по «общей» базе (а в ней присутствует порядка 800 тыс. чел. живших в 1913-1917) на предмет отождествления. Это тоже очень непросто, т.к. в материалах 1917-1931 многие лица тоже безымянны, а фамилии (помимо обычных вариаций типа «Казаков-Козаков» и т.д.) бывают искажены самым причудливым образом вплоть до полной невозможности опознания, ну и конечно, сведения в разных источниках могут противоречить друг другу.
Так что завяз я с этим занятием очень сильно, и дело с внесением сотен тысяч дополнений и изменений движется чрезвычайно медленно (сейчас на букве «Л»). А есть ведь еще намеченная деятельность по изучению элит более поздних времен, и надо написать пару давно обещанных статей, и в ту же «общую» базу внести еще примерно 600-700 тыс. записей по XVIII-XIX вв. (а потом снова пройтись по ней, соединяя записи об одних и тех же лицах). А тут еще сверстники стали вдруг помирать... Ну и впал от всего этого в некоторую панику и в чаянии закончить хотя бы сверку баз в течение двух лет решил на это время максимально органичить общение с окружающим миром. Надеюсь, те, кто способны представить объем работы, меня извинят.
Как многим известно, большую часть времени я всегда тратил на сбор материала по изучаемому контингенту (служилый и вообще образованный слой Империи) с прояснением судеб его представителей, доживших до 1917. Он сгруппирован в двух «базах». Одна (т.н. «белая», так как касается участников БД, эмигрантов и репрессированных в 20-х гг.) которая в сыром виде выложена на сайте и затрагивает примерно 350 тыс. чел., составлена по архивным документам 1918-1920-х гг. и эмигрантским источникам и содержит в основном только те сведения, которые встречаются непосредственно в этих материалах. Другая (т.н. «общая») – это реестр (в Экселе) всех лиц, служивших в офиц. и классных чинах или окончивших высшие уч.заведения в России за более 200 лет с самыми основными о них сведениями (по дорев. материалам). Здесь более 2 млн. записей, до трети коих относятся к одним и тем же лицам.
Пару лет назад я начал сверку и взаимодополнение этих баз, отождествляя лиц, встречающихся в 1917-1931 с фигурантами «общей» базы: для последних отмечая их судьбу после 1917, а в справки о первых добавляя по возможности «начальные» сведения (время рождения, окончание уч.заведения или обстоятельства производства в первый чин, место службы).
Т.е. по каждому файлу «общей» базы на определенную букву сначала по возможности сводятся в одну запись сведения из разных источников, касающиеся одного человека. Это уже весьма проблематично, т.к. лица, известные лишь по «Высоч.приказам» - не только без отчеств, но и без имен (представьте задачу подобрать сведения из др.источников к многим тысячам безымянных Ивановых-Петровых), а сведения о мобилизованных большевиками и оставшихся в СССР, встречающиеся обычно в нескольких разных архивных делах, часто дают для одного и того же лица разные г.р., чин и даже порой отчество.
Затем каждый буквенный файл «белой» базы (предварительно дополненный сведениями из нескольких больших источников, которые не были доступны к моменту ее составления) в части упомянутых там офицеров и чиновников (коих в базе более половины) проверяется по «общей» базе (а в ней присутствует порядка 800 тыс. чел. живших в 1913-1917) на предмет отождествления. Это тоже очень непросто, т.к. в материалах 1917-1931 многие лица тоже безымянны, а фамилии (помимо обычных вариаций типа «Казаков-Козаков» и т.д.) бывают искажены самым причудливым образом вплоть до полной невозможности опознания, ну и конечно, сведения в разных источниках могут противоречить друг другу.
Так что завяз я с этим занятием очень сильно, и дело с внесением сотен тысяч дополнений и изменений движется чрезвычайно медленно (сейчас на букве «Л»). А есть ведь еще намеченная деятельность по изучению элит более поздних времен, и надо написать пару давно обещанных статей, и в ту же «общую» базу внести еще примерно 600-700 тыс. записей по XVIII-XIX вв. (а потом снова пройтись по ней, соединяя записи об одних и тех же лицах). А тут еще сверстники стали вдруг помирать... Ну и впал от всего этого в некоторую панику и в чаянии закончить хотя бы сверку баз в течение двух лет решил на это время максимально органичить общение с окружающим миром. Надеюсь, те, кто способны представить объем работы, меня извинят.
Оригинал и комментарии
Очередная оплеуха от salery
После визита Си в Москву, помню, было множество восторгов, что вот в Киев, несмотря на все просьбы, он не позвонил, и Макрон за тем же приезжал и тоже не добился – вот де какой откровенный поворот к поддержке РФ. А Си все-таки взял – да и позвонил, да еще так, что даже от осторожно-завуалированной поддержки РФ не осталось и следа, а обозначен абсолютно полный нейтралитет.
Оплеуха-то в данном случае не столько Путину, который реальным знанием о политике «дорогого друга» в полной мере обладает (не думаю, что после начала СВО у него тут могли остаться иллюзии), а вот именно что пропагандистскому сообществу РФ, свихнувшемуся на почве советско-китайской дружбы. Вот уж год, как, несмотря на отсутствие какой бы то ни было реальной помощи (кроме скупки по демпинговым ценам энергоносителей) и фактической поддержки китайскими банками санкций, пропагандистов наших на почве синофилии совершенно зашкаливает. А уж в последние недели – и подавно (хотя, казалось бы, куда больше).
Ну вот и получили по морде. Как раз на пике восторгов. Поделом! Идиотов этих совсем не жалко: ведь 99% отрабатывающих заказ «Китай с нами - дрожи Запад!», сами совершенно искренне в этом уверены - гораздо более, чем заказчики.
Оплеуха-то в данном случае не столько Путину, который реальным знанием о политике «дорогого друга» в полной мере обладает (не думаю, что после начала СВО у него тут могли остаться иллюзии), а вот именно что пропагандистскому сообществу РФ, свихнувшемуся на почве советско-китайской дружбы. Вот уж год, как, несмотря на отсутствие какой бы то ни было реальной помощи (кроме скупки по демпинговым ценам энергоносителей) и фактической поддержки китайскими банками санкций, пропагандистов наших на почве синофилии совершенно зашкаливает. А уж в последние недели – и подавно (хотя, казалось бы, куда больше).
Ну вот и получили по морде. Как раз на пике восторгов. Поделом! Идиотов этих совсем не жалко: ведь 99% отрабатывающих заказ «Китай с нами - дрожи Запад!», сами совершенно искренне в этом уверены - гораздо более, чем заказчики.
Оригинал и комментарии
от salery
Похоже, Китай интенсифицировал попытки по принуждению РФ к капитуляции. После долгожданного супостатами звонка Зеленскому (звоночек-то этот, похоже, был не столько З., сколько Путину), впервые голосовал за резолюцию с осуждением РФ, и вот реакция на прилет по Кремлю («стороны должны воздерживаться от эскалации») весьма занятная. Всем (в т.ч. и китайцам) понятно, что никакого ответа и не будет, но вот демонстративно предупредить о нежелательности для них такового – сочли полезным – в «воспитательных целях».
Если дальше так будут, возможно, новый «Минск» к концу года и состоится. Интересно, с какими для РФ потерями. Так далеко, чтобы требовать отдать Крым, китайцы, конечно, не пойдут, но вот какую часть остального (позволят ли оставить хотя бы минимальный сухопутный туда коридор) – вопрос. С одной стороны, РФ от Китая в нынешней ситуации зависит полностью, но если последний будет настаивать на слишком уж позорных условиях, П. может «дорогому другу» намекнуть, что в этом случае у него имеется и опция вернуться к своей политике первых лет и полностью лечь под Америку.
Тем более, что тогда – с полным крахом амбиций и навсегда уже потерянной (принятой в НАТО) Украиной объективно ничего другого и не останется: Путин и то, что называют «режимом» («вся президентская рать») все равно никуда не исчезнут, а чувствовать себя наиболее комфортно будут именно при этом варианте (за возможность в условиях грядущего противостояния с Китаем иметь у себя на подхвате РФ им, разумеется, всё простят). Но китайцев такой вариант не устроит, и поэтому им придется сколько-то щадить самолюбие П. Насколько именно – посмотрим.
Если дальше так будут, возможно, новый «Минск» к концу года и состоится. Интересно, с какими для РФ потерями. Так далеко, чтобы требовать отдать Крым, китайцы, конечно, не пойдут, но вот какую часть остального (позволят ли оставить хотя бы минимальный сухопутный туда коридор) – вопрос. С одной стороны, РФ от Китая в нынешней ситуации зависит полностью, но если последний будет настаивать на слишком уж позорных условиях, П. может «дорогому другу» намекнуть, что в этом случае у него имеется и опция вернуться к своей политике первых лет и полностью лечь под Америку.
Тем более, что тогда – с полным крахом амбиций и навсегда уже потерянной (принятой в НАТО) Украиной объективно ничего другого и не останется: Путин и то, что называют «режимом» («вся президентская рать») все равно никуда не исчезнут, а чувствовать себя наиболее комфортно будут именно при этом варианте (за возможность в условиях грядущего противостояния с Китаем иметь у себя на подхвате РФ им, разумеется, всё простят). Но китайцев такой вариант не устроит, и поэтому им придется сколько-то щадить самолюбие П. Насколько именно – посмотрим.
Оригинал и комментарии
от salery
Из услышанного вчера озадачило вот это: «любая идеология превосходства по своей природе отвратительна». Ну понятно, супостаты вообразили себя лучшими, а на самом деле сволочи и фашисты и вообще мировое зло. Но мы, противостоя им, представляем собой добро и, стало быть, это мы их морально превосходим. Добро ведь должно превосходить зло, нельзя же признать их равными друг другу. Отрицание чужого превосходства утверждает собственное, и это нормально. Отрицание же «любого» превосходства как такового есть позиция убогих (а прозвучало так и откуда-то это вылезло). Откуда берется удеология убожества? А берется она от... Убожества. Подобно тому, как идеология превосходства рождается от Превосходства.
Оригинал и комментарии
от salery
Недавно известный политолог (лоялист) опубликовал списки представителей истеблишмента по отношению к событиям: «пораженцев», «нейтралов» и «ястребов» (по десятку каждой группы). Несколько странные (рядом с «олигархами» и высокими чиновниками присутствуют маргинальные пустобрехи, причем позиция по меньшей мере десятка самых важных чинов никак не обозначена), но в какой-то мере отражающие реальность, ибо если первая представлена исключительно реальными «тузами», то последняя, за исключением 3-4 чиновников, которым их позиция положена «по должности», малозначительными «медийными» персонажами.
На естественный вопрос – как при таком раскладе что-то вообще «может быть», отвечает сама реальность, в которой всё и происходит в соответствии с ним (с раскладом). Зачем он акцентировал то, в общем-то хорошо известно... Но обращает на себя внимание то, что ряд «пораженцев» пострадал от «Запада», но никто из них не пострадал от Путина.
На естественный вопрос – как при таком раскладе что-то вообще «может быть», отвечает сама реальность, в которой всё и происходит в соответствии с ним (с раскладом). Зачем он акцентировал то, в общем-то хорошо известно... Но обращает на себя внимание то, что ряд «пораженцев» пострадал от «Запада», но никто из них не пострадал от Путина.
Оригинал и комментарии
от salery
Различными «идиотизмами» все еще продолжают возмущаться. Но сама сущность РФ, в значительной мере отошедшей от практики коммунистического режима, но в полной мере сохраняющей приверженность его идейно-политическому наследию, глубоко идиотична. Закономерно поэтому, что каждый видимый конкретный «идиотизм» имеет свое оправдание в «идиотизме» более высокого порядка и не должен вызывать сильных чувств. Вот, напр., ситуация, при которой какая-то частная контора (Вагнер) не только играет ведущую роль в военных действиях, но и находится в оппозиции МО и Генштабу, может казаться полным абсурдом. Но ведь тот факт, что «официальная» армия воевать не в состоянии – идиотизм гораздо больший. Вот и всё остальное так.
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: