ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Интересно, что конфигурация двигателей первой ступени Старшип - весьма похожа на первую ступень советской "лунной ракеты" Н1.
Системы контроля для коллекции 30+ двигателей за полвека, конечно, очень сильно ушли вперёд, но осадочек остался...
Оригинал и комментарии
basel67 за ссылку на опрос Гэллапа об отношении к России в мире. Отношение к лидерству/лидерам (leadership) России в мире в 2022 по сравнению с 2021 годом резко ухудшилось. На графике видно, что положительное отношение упало в 2012 по сравнению с 2011: это явно следствие протестов в конце 2011 - начале 2012 года. Потом снова ухудшение в 2014 - аннексия Крыма. После 2014 отношение к России медленно восстанавливалось, но резко ухудшилось после вторжения в Украину в 2022 году.
Эта карта изменения отношения к России в странах мира. Не уверен, почему конкретно чуть лучше (там изменения на 1-2 пункта) стали лучше относиться к Юго-Восточной Азиии. В Бангладеш может быть это из-за строительства АЭС? А Афганистане вероятно как-то повлияла смена власти, хотя там все равно негативно к лидерству России относятся 65%. Но самое важное, что отношение к России резко ухудшилось у ее союзников! Казахстан - лидер по росту негатива к России в бывшем СССР. В 2021 лидерство России одобряли 55%, в 2022 году - 29%, а уровень неодобрения вырос с 20% до 50%. Величайший геополитик современности не только удвоил по протяженности границу России с НАТО, но и из ключевого союзника создал недружественное государство с опять же огромной по протяженности границей с Россией. Маленькую по территории Армению на такой карте плохо видно, но там тоже рост неодобрения сразу на 20 пунктов! Рост неодобрения был и во всех остальных странах бывшего СССР, где был проведен опрос.
Очень сильно в негативную сторону изменилось отношение к России в Латинской Америке. Там не было какого-то исторически сложившегося плохого отношения к России, они были скорее нейтральны, но Россия для любого непредвзятого человека просто была очевидно неправа, начав войну с Украиной. В Латинской Америке меньше престиж России упал только в Венесуэле и Никарагуа, где у власти находятся полностью пророссийские президенты. Хотя в той же Венесуэле само отношение к лидерству России все равно негативное.
А рекордное ухудшение отношения к России было на Тайване - тут причины понятны. Интересен был бы Китай. Там было и есть положительное отношение к России и местная пропаганда топит за Россию в войне с Украиной, но было бы интересно посмотреть на динамику.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2011315.html
Оригинал и комментарии
Я еще осенью обращал внимание, что даже в неделю оставления российскими войсками Херсона, вроде как по версии российских властей областного центра в России, главным событием недели это назвали всего 14% респондентов.
В общем, на "отечественную" эта война в сознании россиян никак не тянет.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2011075.html
Оригинал и комментарии
Что-то кучно пошло, в этом году вышло уже 4 патента.
https://patents.justia.com/inventor/kirill-k-pankratov
Всего - сбился со счёта, где-то за 25 штук, и ещё много "в проекте".
Все последние - сама работа сделана почти десять лет назад, но наш патентный адвокат продолжает выжимать из этого без остановки. К самим текстам патентов я имею очень далёкое отношение, и давно перестал понимать что в них написано. И, наверное, никто не понимает. Все они написаны таким языком что даже авторы не поймут, не то что посторонние. Логика в этом весьма сомнительная, но работает.
Несколько патентов за последние два-три года я написал сам - языком, как мне кажется, намного более вразумительным, хоть и очень техническим. И они все застряли где-то в процессе, но должны, по идее выходить скоро, в этом году и в следующем. Но сначала наш патентный адвокат превращает их в нечто совсем нечитаемое и непонятное вообще никому, затем они проходят через мясорубку многочисленных ревизий, и на выходе - яя сам не понимаю, о чём это.
Вообще-то полная дурь, но галочки поставлены.
Оригинал и комментарии
Есть старый анекдот, примерно такой: "Вождь: ну чё, сородичи, у меня есть плохая и хорошая новости. Какую первую - плохую? Так вот, жрать нам больше нечего - осталось только говно. Но есть и хорошая новость - я знаю место, где его очень-очень много!"
Есть ощущение, что он становится более актуальным.
"Итак, задача – создать интро-презентацию для стратсессии совета директоров швейцарской компании, посвященной ESG. По результатам сессии Борд должен сформулировать видение компании и основные приоритеты внедрения ESG элементов. Поскольку компания огромна, она многое делает, однако это будет первая попытка формирования общей картины ESG. .
Для начала я сформировала список основных стейкхолдеров (привлеченные инвестиции, потенциальные инвесторы в следующем раунде, основные клиенты, конкуренты); кроме того, основные страны деятельности и активность регуляторов в сфере ESG – с помощью Perplexity и ChatGPT. Полученное саммари провалидировало с помощью Dun & Bradstreet Enterprise Risk Assessment и в ручном режиме через менеджмент команду. Далее то же Perprexity нашел мне ESG репорты соответствующих коммерческих компаний, гайды регуляторов и инвесткритерии фондов. Вышла этакая кучка длиннейших pdfов – где-то тысяч шесть страниц. Без ИИ читать мне их и анализировать еще месяца три...
Весь коммент приводить не буду, по ссылке можно прочитать.
Да, мы теперь можем генерировать только всякое ненужное говно. Но зато - очень много дешево! И упаковать его розовую коробочку, перевязанную золотистой ленточкой! Красота!
Совершенно искренне и незамутнённо.
Оригинал и комментарии
Ну если большинство так решило, значит правда.
Чат-боты с LLM примерно по таком же принципу оперируют - "максимальное правдоподобие".
Оригинал и комментарии
Итак, результаты. По полу разница минимальная. Среди молодых значительно больше затрудняющихся с ответом, что мне кажется, логичным по двум причинам: они меньше понимают значение этих слов и еще меньше "знают себя".
Среди демократов экстравертов немного больше, чем среди республиканцев, но, что меня удивило, среди голосовавших на выборах ситуация обратная: среди голосовавших за Трампа экстравертов больше, чем среди голосовавших за Байдена. Но самая большая разница у независимых: у них провал в проценте экстравертов - лишь 15%. И это, мне кажется, объяснимо: экстраверты более свободно присоединяются к какой-то большой массе людей, интроверты больше хотят быть "сами по себе".
Но больше всего меня интересовала разница по уровню доходов, так как широко распространено мнение, что в американском обществе быть экстравертом значительно более выгодно, чем интровертом. Результаты показались несколько более сложными: среди людей с семейным достатком более $100K в год повышенный процент как интровертов, так и экстравертов, меньше людей говорят, что они 50 на 50 или затрудняются с ответом. Зато повышенный процент экстравертов и пониженный интровертов среди людей со средним уровнем доходов. Наконец, среди бедных однозначно пониженный процент экстравертов. Но тут есть еще один важный момент: это семейный доход, а среди одиноких, у которых семейный доход ниже, явно должно быть больше интровертов, а меньше экстравертов.
Наконец, у интровертов пониженный процент на Юге, а у экстравертов пониженный на Западе. Даже не знаю, может быть дело в небольшой выборке, или тут что- то есть.
Наконец, мне было бы интересно спросить читателей: а вы интроверты или экстраверты? Я - однозначный интроверт. Как-то давно даже проходил один тест на это и получил чуть ли не максимальное количество баллов "интровертности".
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2010653.html
Оригинал и комментарии
У зелёной энергетики большие проблемы с "зеленью".
И это в условиях, когда ещё продолжаются многомиллиардные субсидии и по-настоящему не началась массовая утилизация старых турбин и башен, которая будет весьма дорогой.
Wind Power Has A Profitability Problem
Despite the strong push to shift to green by installing more renewable energy capacity, many are asking whether the wind energy industry will be able to bounce back quickly from huge losses last year to develop the wind power needed to fuel the green transition. In 2022, several major wind energy firms reported billions in losses due to a plethora of challenges that have made it harder to develop new wind farms worldwide. Now the fear is that companies around the globe may be unwilling to invest in the wind projects needed to accelerate the movement away from fossil fuels to green alternatives if they cannot see the potential for profits.
Despite the sharp growth over the last decade, companies are realising that it is difficult to translate wind power into profits. There is no problem when it comes to the global demand for wind power, which continues to grow year after year as countries attempt to curb their reliance on fossil fuels. But wind power research and development, as well as the construction of enormous wind farms, don’t come cheap and the return so far is not what many companies expected.
In June last year, there were reports that some of the world’s biggest wind energy companies were battling heavy losses. Vestas Wind Systems, General Electric Co., and Siemens Gamesa Renewable Energy all faced extremely high raw material and logistics costs following the pandemic when supply chains were disrupted. This came after an arms race in which wind majors were competing to build the tallest, most powerful wind turbines at whatever cost would put them ahead of the rest. Ben Backwell, CEO of the trade group Global Wind Energy Council, stated “What I’m seeing is a colossal market failure.”...
By November 2022, GE was predicting $2 billion in losses in its renewable energy division, largely due to inflation and supply chain challenges. This has led the company to make cuts, with plans to reduce its global headcount at onshore facilities by 20 percent over a year. Many wind companies have felt the triple whammy of inflation, reduced tax incentives, and rising interest rates of the last year, adding to the supply chain disruptions of the pandemic. Vestas, the world's biggest wind turbine maker, reported its first annual loss in almost a decade in 2022, of around $1.68 billion. The firm said that its sales last year fell by around 7 percent, and it faced rising costs across several areas...
Ещё:
From GE to Siemens, the wind energy industry hopes billions in losses are about to end
It’s been a tough couple of years for the U.S. wind energy industry. Despite mounting pressure to combat climate change by transitioning to renewable sources, a confluence of factors disrupted supply chains and upended the economics of project financing. Rising inflation and interest rates, the war in Ukraine, and reduced tax incentives have plagued wind turbine manufacturers and developers of both land-based and offshore wind projects...
И да, почему-то появляется всё больше технологических трудностей. Турбины ломаются по всему миру:
Giant Wind Turbines Keep Mysteriously Falling Over. This Shouldn't Be Happening.
- Turbine failures are on the uptick across the world, sometimes with blades falling off or even full turbine collapses.
- A recent report says production issues may be to blame for the mysterious increase in failures.
- Turbines are growing larger as quality control plans get smaller.
The taller the wind turbine, the harder they fall. And they sure are falling.
Wind turbine failures are on the uptick, from Oklahoma to Sweden and Colorado to Germany, with all three of the major manufacturers admitting that the race to create bigger turbines has invited manufacturing issues, according to a report from Bloomberg.
Turbines are falling for the three largest players in the industry: General Electric, Vestas, and Siemens Gamesa. Why? “It takes time to stabilize production and quality on these new products,” Larry Culp, GE CEO, said last October on an earning call, according to Bloomberg. “Rapid innovation strains manufacturing and the broader supply chain.”
Without industrywide data chronicling the rise—and now fall—of turbines, we’re relying on industry experts to note the flaws in the wind farming. “We’re seeing these failures happening in a shorter time frame on the new turbines,” Fraser McLachlan, CEO of insurer GCube Underwriting, told Bloomberg, “and that’s quite concerning.”
Оригинал и комментарии
Референдум 1993 года проводился по правилам, принятым Постановлением Съезда народных депутатов РФ. В 1995 году был принят Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», который ни разу не был применен; в 2004 году он был отменен и принят новый закон с таким же названием.
Закон 2004 года устанавливал нереальные правила инициирования референдума «снизу», и, естественно, он оказался столь же полезным, сколь и предыдущий: ни одного общероссийского референдума мы больше не увидели. Обновленная в 2003 году до единогласия и «единороссия» Государственная Дума наконец смогла без особых препятствий приступить к реформированию законодательства, подстройке его под нужды новой «руководящей и направляющей политической силы» в лице администрации. И закон о референдуме 2004 года стал пробным камнем; после него в 2005-м был принят регрессивный закон о выборах депутатов Госдумы и началась интенсивная деградация всего избирательного законодательства.
Проект закона о референдуме 2004 года резко критиковали многие эксперты, указывая на драконовские требования к инициированию референдума «снизу». Зато в 2020 году этот закон оказался препятствием для проведения естественно напрашивавшегося референдума по поправкам в Конституцию. Поэтому для «всенародного одобрения поправок» власти пришлось отказаться от референдума и использовать суррогат в форме «общенародного голосования».
И вдруг, совершенно неожиданно среди соревнующихся в мракобесии законопроектов появляется законопроект (№332585-8), предлагающий смягчить требования к инициированию общероссийского референдума.
По действующему закону для инициирования референдума не менее чем в половине регионов России должны быть созданы инициативные подгруппы, причем в каждой такой подгруппе должно состоять не менее 100 человек. Законопроект предлагает уменьшить минимальную численность таких подгрупп в два раза, до 50 человек. Эти подгруппы должны быть зарегистрированы Центральной избирательной комиссией Российской Федерации на основании нотариально заверенного списка и протокола общего собрания.
Затем в случае регистрации не менее пятидесяти инициативных подгрупп, следует образовать общесоюзную инициативную группу по проведению референдума и собрать 2 миллиона подписей в поддержку назначения референдума, причем в одном регионе не может собираться более 50 тысяч подписей. Законопроект предлагает уменьшить число необходимых подписей до полумиллиона. И увеличить период сбора подписей с 45 до 60 дней.
Предлагаемые изменения делают инициирование референдума «снизу» более реальным, хот все-равно труднореализуемым (как показал опыт российских выборов, по подписям в России можно отказать в регистрации всегда).
Этим удивительные предложения законопроекта не ограничиваются. В нем предлагается отменить запрет на проведение референдума с вопросом о продлении или прекращении полномочий Президента, Государственной Думы и о проведении их досрочных выборов. Также предлагается отменить запрет на проведение референдума об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации. Напомним, что к последним относятся премьер-министр, его заместители, Председатель Конституционного Суда РФ, Генеральный прокурор, Председатель ЦИК РФ и некоторые другие.
Новации, несомненно, чрезвычайно смелые и вступают в противоречие с действующим законодательством, на основании чего могут быть легко отклонены даже до первого чтения. Но в принципе, при изменении некоторых других законов (в частности Конституции) могли бы послужить радикальным реформам. Впрочем, при нынешнем правосудии, - и основанием для возбуждения уголовного дела против автора законопроекта.
Еще глаз цепляется за пассажи, посвященные ограничениям на моменты проведения референдума. Предлагается отменить норму, запрещающую проводить референдум в течение трех месяцев со дня отмены военного или чрезвычайного положения, а также в последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы. (Может, автор что-то знает?)
Если бы проект был внесен единороссами, версия о причинах его появления была бы проста: это рекламный ход Администрации Президента, из которого можно получить бессрочное президентство принятое «по инициативе народа». Но авторство, честно говоря, ставит меня в тупик: проект внесла депутат Государственной Думы из фракции КПРФ А.Е.Глазкова, которая по совместительству является женой небезызвестного «нового социалиста» Н.Н.Платошкина.
Итак, имеем: формально оппозиционный депутат вносит, предполагающий упрощение инициирования «снизу» референдума о продлении или прекращении полномочий Президента тогда, когда этого захотят народные массы.
Обычная судьба такого законопроекта – либо добровольный отзыв (после рекомендаций Совета Думы или еще чьих-нибудь), либо – в лучшем случае – отклонение в первом чтении. По части избирательного законодательства наша Государственная Дума отличается крайней нелюбовью к законопроектам от «оппозиционных» фракций – принимает лишь 3% от внесенных ими законопроектов, да и то, бывает в совершенно искаженном виде.
Но проект уже месяц лежит в Госдуме и даже получил положительное заключение Правового управления о соблюдении порядка внесения. Это наводит на размышления.
Дело в том, что, начиная с 2012 года Администрация Президента научилась превращать законопроекты в их противоположность с помощью поправок. И принимать законы, инициированные якобы «оппозицией», но выгодные именно Администрации. Первым опытом было прекрасное превращение в 2012 году законопроекта ЛДПР о Едином дне голосования в конце марта в закон о Едином дне голосования в начале сентября и о постоянно действующих участковых избирательных комиссиях (чтобы летом не обременять местные администрации их формированием). Наиболее выразительным примером применения технологии «опрокидывающих поправок» является «неожиданная поправка Терешковой» в закон и поправках в Конституцию.
У обсуждаемого законопроекта имеется огромный «поправочный» потенциал. Более того, поправки как бы напрашиваются сами собой.
Например, можно внести «маленькую» поправку и изъять из предложения законопроекта о «досрочном прекращении или продлении» слова «прекращении или». В этом случае «народные массы» наконец смогут требовать референдума о продлении полномочий любимого вождя.
В расчете на такой референдум предложения законопроекта о снижении численности инициативных групп можно даже оставить. А если не рассчитывать на такой референдум, то представленные поправки можно легко отвергнуть или просто в рекламных целях уменьшить эту численность не в четыре раза, а вдвое.
А еще было бы неплохо так поправить закон о референдуме, чтобы по нему можно было бы проводить референдумы по образцу «референдумов» в Крыму и Новороссии. То есть, - за пару недель и без агитации оппонентов. Для этого надо лишь внести поправки в разделы о сроках и порядке агитации. В идеале, конечно, надо бы подправить разделы о комиссиях референдума и о списке избирателей, но это уже детали.
В общем, для работы над поправками, которые могут превратить закон о референдуме в «закон об одобрении», открываются широкие возможности.
И если закон дойдет до второго чтения, то он будет принят в перевернутом виде, но с подачи «оппозиции».
Ну, что же, будем наблюдать. Хоть здесь.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Если дальше так будут, возможно, новый «Минск» к концу года и состоится. Интересно, с какими для РФ потерями. Так далеко, чтобы требовать отдать Крым, китайцы, конечно, не пойдут, но вот какую часть остального (позволят ли оставить хотя бы минимальный сухопутный туда коридор) – вопрос. С одной стороны, РФ от Китая в нынешней ситуации зависит полностью, но если последний будет настаивать на слишком уж позорных условиях, П. может «дорогому другу» намекнуть, что в этом случае у него имеется и опция вернуться к своей политике первых лет и полностью лечь под Америку.
Тем более, что тогда – с полным крахом амбиций и навсегда уже потерянной (принятой в НАТО) Украиной объективно ничего другого и не останется: Путин и то, что называют «режимом» («вся президентская рать») все равно никуда не исчезнут, а чувствовать себя наиболее комфортно будут именно при этом варианте (за возможность в условиях грядущего противостояния с Китаем иметь у себя на подхвате РФ им, разумеется, всё простят). Но китайцев такой вариант не устроит, и поэтому им придется сколько-то щадить самолюбие П. Насколько именно – посмотрим.
Оригинал и комментарии
Оплеуха-то в данном случае не столько Путину, который реальным знанием о политике «дорогого друга» в полной мере обладает (не думаю, что после начала СВО у него тут могли остаться иллюзии), а вот именно что пропагандистскому сообществу РФ, свихнувшемуся на почве советско-китайской дружбы. Вот уж год, как, несмотря на отсутствие какой бы то ни было реальной помощи (кроме скупки по демпинговым ценам энергоносителей) и фактической поддержки китайскими банками санкций, пропагандистов наших на почве синофилии совершенно зашкаливает. А уж в последние недели – и подавно (хотя, казалось бы, куда больше).
Ну вот и получили по морде. Как раз на пике восторгов. Поделом! Идиотов этих совсем не жалко: ведь 99% отрабатывающих заказ «Китай с нами - дрожи Запад!», сами совершенно искренне в этом уверены - гораздо более, чем заказчики.
Оригинал и комментарии
Как многим известно, большую часть времени я всегда тратил на сбор материала по изучаемому контингенту (служилый и вообще образованный слой Империи) с прояснением судеб его представителей, доживших до 1917. Он сгруппирован в двух «базах». Одна (т.н. «белая», так как касается участников БД, эмигрантов и репрессированных в 20-х гг.) которая в сыром виде выложена на сайте и затрагивает примерно 350 тыс. чел., составлена по архивным документам 1918-1920-х гг. и эмигрантским источникам и содержит в основном только те сведения, которые встречаются непосредственно в этих материалах. Другая (т.н. «общая») – это реестр (в Экселе) всех лиц, служивших в офиц. и классных чинах или окончивших высшие уч.заведения в России за более 200 лет с самыми основными о них сведениями (по дорев. материалам). Здесь более 2 млн. записей, до трети коих относятся к одним и тем же лицам.
Пару лет назад я начал сверку и взаимодополнение этих баз, отождествляя лиц, встречающихся в 1917-1931 с фигурантами «общей» базы: для последних отмечая их судьбу после 1917, а в справки о первых добавляя по возможности «начальные» сведения (время рождения, окончание уч.заведения или обстоятельства производства в первый чин, место службы).
Т.е. по каждому файлу «общей» базы на определенную букву сначала по возможности сводятся в одну запись сведения из разных источников, касающиеся одного человека. Это уже весьма проблематично, т.к. лица, известные лишь по «Высоч.приказам» - не только без отчеств, но и без имен (представьте задачу подобрать сведения из др.источников к многим тысячам безымянных Ивановых-Петровых), а сведения о мобилизованных большевиками и оставшихся в СССР, встречающиеся обычно в нескольких разных архивных делах, часто дают для одного и того же лица разные г.р., чин и даже порой отчество.
Затем каждый буквенный файл «белой» базы (предварительно дополненный сведениями из нескольких больших источников, которые не были доступны к моменту ее составления) в части упомянутых там офицеров и чиновников (коих в базе более половины) проверяется по «общей» базе (а в ней присутствует порядка 800 тыс. чел. живших в 1913-1917) на предмет отождествления. Это тоже очень непросто, т.к. в материалах 1917-1931 многие лица тоже безымянны, а фамилии (помимо обычных вариаций типа «Казаков-Козаков» и т.д.) бывают искажены самым причудливым образом вплоть до полной невозможности опознания, ну и конечно, сведения в разных источниках могут противоречить друг другу.
Так что завяз я с этим занятием очень сильно, и дело с внесением сотен тысяч дополнений и изменений движется чрезвычайно медленно (сейчас на букве «Л»). А есть ведь еще намеченная деятельность по изучению элит более поздних времен, и надо написать пару давно обещанных статей, и в ту же «общую» базу внести еще примерно 600-700 тыс. записей по XVIII-XIX вв. (а потом снова пройтись по ней, соединяя записи об одних и тех же лицах). А тут еще сверстники стали вдруг помирать... Ну и впал от всего этого в некоторую панику и в чаянии закончить хотя бы сверку баз в течение двух лет решил на это время максимально органичить общение с окружающим миром. Надеюсь, те, кто способны представить объем работы, меня извинят.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: