Недавние тренды рунета

Недавние тренды рунета

A look inside the mind of Vladimir Putin от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=t9i3zpB1M44

Apr 10, 2023

A talk with Frank Gaffney Jr.

Timecodes from coryaga:
00:00 A background of Illarionov’s experience being Vladimir Putin’s economic advisor for 6 years
12:32 Is Putin interested in “re-establishing” the Soviet Union?
17:11 Did Putin take advantage of the 2003 U.S. invasion of Iraq?
25:55 Analyzing the “new” relationship between Xi Jinping and Putin
34:48 An update on the Russia-Ukraine war

See also:
Securing America – A look inside the mind of Vladimir Putin
https://centerforsecuritypolicy.org/securing-america-a-look-inside-the-mind-of-vladimir-putin/

Оригинал и комментарии

Кто и как создал коронавирус от aillarionov
Организация Judicial Watch обнародовала полученные ею в соответствии с Законом о свободе информации США (FOIA) документы о создании коронавируса, финансировании проекта по экспериментам с усилением функции коронавирусов летучих мышей, кампании дезинформации о природе коронавируса и его лечению, вакцинации и другим сопутствующим вопросам.

Judicial Watch: отчеты показывают финансирование исследований EcoHealth / Уханьского института вирусологии по созданию «мутантов» коронавируса
19 апреля 2023 г.

(Вашингтон, округ Колумбия) – Judicial Watch объявила сегодня, что получила 552 страницы отчетов от Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS), которые включают первоначальную заявку на грант, а также годовые отчеты в Национальный институт здравоохранения (NIH) от организации EcoHealth Alliance, описывающие цель своего совместного проекта с Уханьским институтом вирусологии в Китае по созданию мутантных вирусов, «чтобы лучше предсказывать способность наших CoV [коронавирусов] заражать людей».

Eco Health планировала секвенировать шиповидный белок коронавирусов, полученных от летучих мышей, с целью «создания мутантов, чтобы определить, насколько значительно каждый из них должен эволюционировать, чтобы использовать ACE2», который объясняется как «рецептор для проникновения в клетки человека».

Judicial Watch получила записи в соответствии с запросом по Закону о свободе информации (FOIA), который она подала в декабре 2021 года для получения: всех отчетов, представленных EcoHealth Alliance в НИЗ или его подразделения, связанных с грантом NIH № 1R01A|110964 под названием «Понимание риска появления коронавируса летучих мышей» в течение срока действия гранта.

В первоначальной «Заявке на федеральную помощь», поданной EcoHealth Alliance 5 июня 2013 г., раздел под названием «Конкретные цели» отмечает намерение заявителей создать мутантные вирусы летучих мышей и «предсказать способность наших CoV [коронавирусов] к заражению людей с целью:

«Для того, чтобы понять риск появления зоонозного CoV [коронавируса], мы предлагаем изучить:
1) динамику передачи CoV летучих мышей через интерфейс человека и дикой природы; и
2) как на этот процесс влияет эволюционный потенциал CoV и как он может вызвать эволюцию CoV.
Мы оценим характер и частоту контактов между животными и людьми в двух критических точках взаимодействия человека и животных: на рынках живых животных в Китае и среди людей, подвергающихся сильному контакту с летучими мышами в сельской местности Китая».

«Конкретная цель 3» обсуждает «Проверку прогнозов межвидовой передачи CoV»:
«Мы проверим наши модели диапазона хозяев (т. е. потенциал возникновения) экспериментально, используя обратную генетику, анализы связывания псевдовирусов и рецепторов, а также эксперименты по заражению вирусами в культуре клеток и гуманизированных мышах. С помощью CoV летучих мышей, которые мы выделили или секвенировали, и, используя живую вирусную или псевдовирусную инфекцию в клетках различного происхождения или экспрессирующих разные рецепторные молекулы, мы оценим потенциал распространения каждого выделенного вируса и вирусов с последовательностью сайта связывания рецептора. Мы сделаем это, секвенировав гены белка шипа (или другого связывания/слияния рецепторов) из всех наших летучих мышей-КоВ, создав мутантов, чтобы определить, насколько значительно каждый из них должен эволюционировать, чтобы использовать ACE2, CD26/DPP4 (рецептор MERS-CoV) или другие потенциальные рецепторы CoV».

В продолжении обсуждения целей исследования в отчете говорится:

«In vitro [вне тела] клеточные линии и модель гуманизированной мыши: мы разработали первичные клеточные линии и трансформированные клеточные линии от 9 видов летучих мышей, используя почки, селезенку, сердце, мозг и кишечник. Мы использовали их для выделения вирусов, анализа инфекций и клонирования генов рецепторных молекул. У нас также есть большое количество клеточных линий человека и животных, которые мы будем использовать для анализа вирусной инфекционности. Мы получили письмо поддержки от доктора Ральфа Барика, который хочет сначала сотрудничать с нами, чтобы заразить свою модель гуманизированной мыши нашим SL-CoV летучей мыши [SARS-подобный коронавирус], который использует ACE2, а затем использовать другие CoV, которые мы идентифицируем…»
***
«Результаты предоставят информацию о том, могут ли CoV летучих мышей использовать известные рецепторы летучих мышей и человека ACE2, DPP4 или другие известные рецепторы CoV для проникновения в клетки, и позволят нам определить сайты связывания критических рецепторов, диапазон вирусных хозяев и лучше предсказывать способность наших CoV заражать людей» [выделено в оригинале].

Грант EcoHealth Alliance в размере 3,3 миллиона долларов США для финансирования проекта под названием «Понимание риска появления коронавируса» первоначально должен был действовать с 1 октября 2013 г. по 30 сентября 2018 г. Первым «местоположением проекта / места проведения» являлся Уханьский институт вирусологии. Далее следуют три других места осуществления проекта в Китае: Восточно-китайский педагогический университет в Шанхае, Юньнаньский институт контроля и профилактики эндемических заболеваний в Дали и Центр контроля и профилактики заболеваний провинции Гуандун в Гуанчжоу.

27 мая 2014 года Национальный институт здоровья выделил EcoHealth Alliance 3 086 735 долларов на пять лет за «Понимание риска появления коронавируса летучих мышей».

Заявка на получение гранта EcoHealth Alliance, полученная NIH 5 июня 2013 г., приводит список «старших / ключевых сотрудников», включая Ши Чжэнли и Чжан Юн-Чжи из Уханьского института вирусологии (WIV); Питера Дашака, генерального директора EcoHealth Alliance; и других китайских ученых, в том числе Ке Чанвэнь из китайского «ЦКЗ и профилактики провинции Гуандун».

Раздел заявки EcoHealth Alliance под названием «Обоснование бюджета EcoHealth Alliance» описывает некоторые работы, которые должны быть выполнены учеными EcoHealth в Китае:
ученый-исследователь будет нанят на 12 месяцев в год для оказания непосредственной помощи и надзора за полевой деятельностью в Китае; поддерживать оборудование и логистику; и координировать доставку образцов животных и людей в лаборатории в Китае и США.
***
«Как только мы создадим IRB [Институциональные наблюдательные советы] для отбора проб у людей в Y1 [1-й год], мы наймем трех медицинских сотрудников из китайских провинциальных CDC [Центров по контролю за заболеваниями] в качестве консультантов для работы в Гуанси, Хунани и Фуцзяни в течение Y2-Y5. Эти медицинские работники будут нести ответственность за одобренный IRB отбор проб у людей, а также за поддержание холодной цепи для хранения и доставки проб».
***
«Доктор Чжэнли Ши, старший вирусолог [вымарано] в год в течение Y1–Y5. Доктор Ши будет наблюдать за скринингом на коронавирус всех образцов, собранных в Китае. Она будет работать с PI [главным исследователем], соисследователями и старшим/ключевым персоналом для анализа данных и написания рукописей. Она также будет координировать обмен данными и материалами с соисследователями».

При расчете бюджета на 2014–2015 годы Уханьскому институту вирусологии как получателю гранта от NIH было выделено 128 718 долларов прямых расходов и 10 297 долларов косвенных расходов. Зарплаты Ши Чжэнли и его коллеги из Уханьского института вирусологии Гэ Сингиля вымараны из бюджета. За пять лет действия гранта Уханьская лаборатория должна была получить 749 976 долларов.

В разделе гранта под названием «Обоснование бюджета Уханьского института вирусологии, субгрант» обсуждаются «Другие прямые затраты:»

«Экстракции РНК
Мы будем проводить выделение РНК для 1000 летучих мышей в год (три образца на летучую мышь: пероральный, анальный и кровь) каждый год… Экстрагированная РНК каждого животного будет объединена».
***
«Секвенирование ДНК
В течение каждого года действия проекта секвенирование ДНК будет проводиться на 3200 образцах по цене 2,91 доллара за реакцию…»

«Лабораторные принадлежности
Мы просим поддержать эксперименты по заражению in vitro с использованием псевдовирусов, несущих белки-шипы (дикого типа или мутанты) или живые вирусы в клеточных линиях различного происхождения, анализы аффинности связывания между белками-шипами (дикими типами или мутантами) и различными молекулами клеточных рецепторов, а также эксперименты с гуманизированными мышами».

В годовом отчете за 2-й год проекта по коронавирусу летучих мышей за бюджетный период с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. в разделе «Конкретная цель 3» говорится:

«Проверка прогнозов межвидовой передачи CoV. В течение второго года будут проведены следующие эксперименты:
• Гуманизированные мыши с человеческими рецепторами ACE2 будут инфицированы WIV1 и двумя спасенными химерными SARS-подобными коронавирусами для определения тканевой тропности и патогенности SL-CoV летучих мышей.
• Выделение новых коронавирусов летучих мышей. Живой вирус или псевдовирус будет использоваться для заражения клеток различного происхождения или экспрессирующих другие молекулы рецептора. Будет оцениваться потенциал распространения для каждого изолированного вируса.
• Инфекционный клон полноразмерного MERS-CoV [коронавирус ближневосточного респираторного синдрома] будет создан с использованием обратного генетического метода.
Используя последовательность S [spike] различных MERS-подобных вирусов, идентифицированных у китайских летучих мышей, будут сконструированы химерные вирусы с геном S коронавирусов, MERS-подобных вирусов летучих мышей, и основа инфекционного клона MERS -КоВ для изучения использования рецепторов и инфекционной способности MERS-подобных коронавирусов летучих мышей».

Среди «Дополнительных тем 2-го года для конкретной цели 3»:
«• Инфекционный клон WIV1 был успешно сконструирован с использованием методов обратной генетики;
• Два химерных штамма коронавируса, похожего на SARS летучих мышей, были сконструированы путем замены гена S [спайка] в остове WIV1;
• Получено разрешение на импорт мышей с человеческим ACE2 в Китай для проведения экспериментальных инфекций, предложенных в наших конкретных целях R01».

Годовой отчет, представленный за 3-й год грантового проекта, бюджетный период с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2018 г., под заголовком «Конкретная цель 3: Проверка прогнозов межвидовой передачи CoV», отмечает:

«На третьем году мы успешно выделили Rs4874 из единственного образца фекалий летучих мышей. Используя обратную генетическую систему, которую мы ранее разработали, мы сконструировали два химерных вируса с заменой остова WIV1 на ген S [шип] Rs7327 и Rs4231 соответственно. Клетки Vero E6 были соответственно инфицированы Rs4874, WIV1-Rs4231S и WIV1-Rs7327S, и эффективная репликация вируса была обнаружена с помощью иммунофлуоресцентного анализа при всех инфекциях. Чтобы оценить использование человеческого ACE2 тремя новыми SL-CoV, мы провели исследования вирусной инфекционности с использованием клеток HeLa с экспрессией человеческого ACE2 или без нее. Все вирусы эффективно реплицировались в клетках, экспрессирующих ACE2 человека».

В годовом отчете за 4-й год за бюджетный период с 1 июня 2018 г. по 31 мая 2019 г., представленном NIH компанией EcoHealth 16 сентября 2020 г. в ответ на вопрос «Как результаты были распространены среди заинтересованных сообществ», отчет подробно сообщает, что Питер Дашак и директор лаборатории WIV Ши Чжэнли проинформировали о своих выводах, в частности, Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA), Национальный фонд естественных наук Китая, Китайский центр по контролю и профилактике заболеваний и Китайскую академию наук.

Среди достижений, перечисленных в отчете за 4-й год: «In vivo [экспериментирование, проведенное на целом организме] проведено заражение SARSr-CoV вариантами белка S [спайка] у мышей, экспрессирующих человеческий ACE2 (hACE2)».

В отчет также включены сведения о конструировании вирусов «различной патогенности» и тестировании их на гуманизированных мышах:

«Используя ранее разработанные нами обратные генетические методы, были сконструированы инфекционные клоны с основой WIV1 [SARS-подобный коронавирус летучих мышей] и шиповидным белком SHC014, W IV16 и Rs4231 соответственно и были успешно спасены рекомбинантные вирусы. В течение 4-го года мы провели предварительную инфекцию SARSr-CoVs in vivo на трансгенных мышах, экспрессирующих hACE2. Мышей инфицировали 105 bfu (блошкообразующая единица, БОЕ, – мера, используемая в вирусологии для описания количества вирусных частиц, способных образовывать бляшки в единице объема] полноразмерного рекомбинантного вируса W IV1 (rWIV1) и трех химерных вирусов с разными шипами. Затем в течение 2 недель мы определяли патогенез 4 SARSr-CoV. У мышей, зараженных rWIV1-SHC014S, к 6-му дню после заражения наблюдалась потеря массы тела примерно на 20%, в то время как rWIV1 и rWIV-4231S вызывали меньшую потерю массы тела. У мышей, инфицированных rWIV1-WIV16S, потери массы тела не наблюдалось (фиг. 35а). Через 2 и 4 дня после инфицирования вирусная нагрузка в тканях легких мышей, зараженных rWIV1-SHC014S, rWIV1-WIV16S и rWIV1-Rs4231 S, достигала более 106 копий генома/г и была значительно выше, чем у мышей, инфицированных rWIV1 (рис. 35б). Эти результаты демонстрируют различную патогенность SARSr-CoV с различными шиповидными белками у гуманизированных мышей».

В пересмотренном решении от 13 июля 2020 года NIH предоставил дополнительные средства, в том числе 77 750 долларов США Университету Северной Каролины в Чапел-Хилл, 76 301 доллар США Уханьскому институту вирусологии и 75 600 долларов США Институту биологии патогенов Китая.

В заявке на продление гранта на 2020 год для расширения финансирования исследовательских проектов по летучим мышам в Ухане говорится, что EcoHealth Alliance будет работать не с «избранными агентами» (серьезными угрозами), такими как SARS-CoV, а скорее с молекулярным клоном SARSr-CoV, обозначенным как WIV1, который, хотя и патоген «BSL3» (уровень биобезопасности 3) не считался избранным агентом.

Исследования с избранным агентом должны были проводиться в лаборатории Ральфа Барика в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл.

В разделе под названием «Исследования P3CO» отмечается:

«Важно отметить, что мы не предлагаем генетически манипулировать SARS-CoV в рамках этой заявки [выделено в оригинале]. Тем не менее мы предлагаем генетически манипулировать полноразмерным молекулярным клоном штамма SARSr-CoV WIV1 летучих мышей. В ходе этой заявки не было показано, что он вызывает инфекции у человека, и не было показано, что они могут передаваться между людьми».

В той же заявке на продление гранта 2020 года говорится: «Этот проект представляет собой сотрудничество между несколькими учреждениями под руководством EcoHealth Alliance, Нью-Йорк (Дашак, PI), в рамках которого средства будут переданы в субподряд трем учреждениям: Уханьскому институту вирусологии (доктор Ши), Университету Северной Каролины в Чапел-Хилле (доктор Барик) и Институту биологии патогенов (доктор Рен)».

«Обзор этих и других документов убедительно свидетельствует о том, что финансирование США в Китае и других странах исследований мутантного вируса, возможно, стало причиной возникновения пандемии COVID в Ухане», — сказал президент Judicial Watch Том Фиттон. «Этот скандал с проектом по усилению функции коронавирусов должен стать предметом уголовного расследования».

Используя FOIA, Judicial Watch раскрыла значительный объем информации о проблемах с COVID-19:

• Записи HHS включали электронные письма тогдашнего директора Национального института здравоохранения (NIH) Фрэнсиса Коллинза, в которых группа британских врачей рекомендовала использовать ивермектин для профилактики и лечения COVID-19.

• Сильно отредактированные записи HHS показали, что всего за два дня до одобрения FDA вакцины Pfizer-BioNTech против COVID-19 между регулирующими органами здравоохранения США и Великобритании велась дискуссия относительно прививки от COVID и «анафилаксии», при этом регулирующие органы подчеркивали, что их «соглашение основано на взаимной конфиденциальности».

• Judicial Watch получила записи HHS относительно данных, представленных Moderna в FDA по своей мРНК-вакцине против COVID-19, которые указывают на «статистически значимое» количество крыс, родившихся с деформациями скелета после того, как их матерям была введена вакцина. Документы также показали, что Moderna решила не проводить ряд стандартных фармакологических исследований на подопытных лабораторных животных.

• Сильно отредактированные записи FDA о бустерной вакцине против COVID-19 подробно описывают давление для использования и одобрение бустерной вакцины против COVID.

• HHS записывает подробные внутренние обсуждения миокардита и вакцины против COVID. В других документах подробно описаны неблагоприятные «события, возникновение которых нельзя исключить из-за сопутствующего эффекта вакцины».

• Judicial Watch обнаружила записи HHS, в которых подробно описывались масштабные планы СМИ по проведению пропагандистской кампании администрации Байдена по продвижению вакцины против COVID-19.

• Записи HHS выявили ранее отредактированные адреса центров тестирования вакцины против COVID-19 в Шанхае, Китай. FDA заявило, что название и местонахождение испытательных центров защищены исключением конфиденциальной коммерческой информации Закона о свободе информации.

• Записи NIH показали «расследование» ФБР спорного гранта NIH по коронавирусу летучих мышей, связанного с Уханьским институтом вирусологии. Записи также показывают, что официальные лица Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) были обеспокоены исследованиями «по усилению функции» в китайском Уханьском институте вирусологии в 2016 году. Агентство Фаучи также было обеспокоено несоблюдением EcoHealth Alliance правил отчетности и проведением исследований по усилению функции в финансируемых NIH исследованиях с участием коронавирусов летучих мышей в Ухане, Китай.

• Записи Закона об общественной информации Техаса (PIA) показали, что бывший директор Галвестонской национальной лаборатории Медицинского отделения Техасского университета (UTMB) доктор Джеймс В. Ле Дюк предупредил китайских исследователей из Уханьского института вирусологии о возможных расследованиях вопроса COVID Конгрессом США.

• Записи HHS, касающиеся исследований биораспределения и соответствующих данных для вакцин против COVID-19, показали, что ключевой компонент вакцин, разработанных Pfizer/BioNTech, липидные наночастицы (LNP), был обнаружен вне места инъекции, в основном в печени, надпочечниках, селезенке и яичниках подопытных животных через 8-48 часов после инъекции.

• Записи, полученные от HHS в рамках судебного процесса по Закону о свободе информации, связанного с гидроксихлорохином и COVID-19, показали, что грант EcoHealth Alliance был отменен из-за сообщений в прессе о том, что часть гранта была передана Уханьскому институту вирусологии.

• Записи HHS показали, что с 2014 по 2019 год NIAID выделил Уханьскому институту вирусологии 826 277 долларов на исследования коронавируса летучих мышей.

• Записи NIAID показали, что институт предоставил девять грантов, связанных с Китаем, организации EcoHealth Alliance для исследования появления коронавируса у летучих мышей, и что он был главным эмитентом грантов NIH для самой лаборатории в Ухане. Записи также включали электронное письмо от заместителя директора Уханьской лаборатории с просьбой к представителю NIH помочь найти дезинфицирующие средства для обеззараживания герметичных костюмов и внутренних поверхностей.

• Записи HHS включали цепочку электронных писем «срочно для доктора Фаучи», в которых упоминались связи между лабораторией в Ухане и организацией EcoHealth Alliance, финансируемой налогоплательщиками. В правительственных электронных письмах также сообщалось, что фонд американского миллиардера Билла Гейтса тесно сотрудничал с китайским правительством, чтобы проложить путь для продажи произведенных в Китае лекарств за пределами Китая и помочь «повысить голос Китая в управлении путем назначения представителей Китая в важные международные советы» как приверженность со стороны Китая на высоком уровне».

• Записи HHS включали заявку на получение гранта на исследование коронавируса, в котором, по-видимому, описывались исследования по «приобретению функции», включающие выделение РНК из летучих мышей, эксперименты с вирусами, попытки разработать химерный вирус и усилия по генетическому манипулированию полноразмерного молекулярного клона штамма летучих мышей SARSr-CoV WIV1.

• Записи HHS показали, что Государственный департамент и NIAID сразу же узнали в январе 2020 года, что Китай скрывает данные о COVID, что препятствует оценке рисков и реагированию со стороны должностных лиц общественного здравоохранения.

• Записи HHS показывают, что официальные лица NIH адаптировали формы конфиденциальности к условиям Китая и что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) провела неопубликованный «строго конфиденциальный» эпидемиологический анализ COVID-19 в январе 2020 года.

• Электронные письма Фаучи включают его одобрение пресс-релиза в поддержку реакции Китая на новый коронавирус 2019 года.
https://www.judicialwatch.org/coronavirus-mutants/

Оригинал и комментарии

Интенсивность военных действий от aillarionov
Военные действия (warfare) традиционно делятся на действия высокой интенсивности, средней интенсивности и низкой интенсивности.

Современный человек знаком с военными действиями различной степени интенсивности прежде всего с затратной стороны – с точки зрения используемой сторонами в боевых действиях количества личного состава, боевой техники, боеприпасов. В ходе нынешней войны внимание общественности регулярно привлекается, например, к такому показателю интенсивности затрат, как среднесуточное число производимых сторонами артиллерийских выстрелов. Например, летом прошлого года среднесуточное число выстрелов со стороны ВСР составляло 40-50 тыс., со стороны ВСУ – 5-6 тыс.

С результативной стороны базовым показателем интенсивности военных действий является величина среднесуточных боевых потерь личного состава. К боевым потерям личного состава относят убитых, пропавших без вести, умерших от ран, уволенных с воинской службы вследствие ранений, болезней, обморожений и т.п. и дальнейшей непригодности к боевым действиям.

Производными от этого базового показателя интенсивности военных действий, отражающими способность страны продолжать боевые действия в условиях длительной войны на истощение, являются величины среднесуточных потерь личного состава в расчете, например:
- на 1 млн.чел. численности всего предвоенного населения страны,
- на 1 млн.чел. численности предвоенного мужского населения,
- на 1 млн.чел. численности предвоенного мужского населения призывного возраста.

Ниже представлены показатели интенсивности военных действий в ходе 19 военных конфликтов с участием Российской Империи, СССР, Российской Федерации (для российско-советско-российской стороны) в течение последних 120 лет.

Интенсивность военных действий в 19 военных конфликтах с участием РИ, СССР, РФ, 1904-2023 гг.
Военные конфликты Годы Среднесуточные боевые потери личного состава, чел. То же в расчете на 1 млн.чел. всего предвоенного населения То же в % к показателю германо-советской войны
1 Германо-советская война 1941-45 9578 48.4 100.0
2 Гражданская война (потери всех сторон) 1918-1920 2740 17.3 35.8
3 Первая мировая война 1914-1918 1721 11.0 22.6
4 Советско-финская война 1939-40 1600 8.3 17.2
5 Советско-японская война 1945 481 2.8 5.7
6 Российско-украинская война (третья стадия, не закончена) 2022-2023 370 2.5 5.2
7 Русско-японская война 1904-05 82 0.63 1.29
8 Советско-польская война 1919-1921 90 0.57 1.17
9 Советское вторжение в Польшу 1939 78 0.40 0.83
10 Бои на реке Халхин-Гол 1939 75 0.39 0.81
11 Бои на озере Хасан 1938 69 0.36 0.75
12 Вторая чеченская война 1999-2000 47 0.32 0.66
13 Российско-грузинская война 2008 37 0.26 0.53
14 Подавление венгерского восстания 1956 40 0.20 0.41
15 Первая чеченская война 1994-96 22 0.15 0.31
16 Оккупация Чехословакии 1968 14 0.06 0.12
17 Афганская война 1979-88 4 0.02 0.03
18 Оккупация Ирана 1941 2 0.01 0.02
19 Участие СССР в войне в Китае 1946-49 1 0.01 0.01
Примечания:
- среднесуточные боевые потери личного состава получены путем деления общей численности боевых потерь личного состава в течение военного конфликта на длительность военного конфликта в днях;
- полученное значение разделено на численность населения соответственно РИ, СССР, РФ на дату начала военного конфликта.


Исходя из представленных данных можно предложить следующие примерные количественные критерии военных действий различной степени интенсивности.

1. Военные действия низкой степени интенсивности:
- среднесуточные боевые потери менее 20 чел., что примерно составляет менее 0,1 чел. на 1 млн.чел. от численности предвоенного населения;
2. Военные действия средней степени интенсивности:
- среднесуточные боевые потери от 20 до 100 чел., что примерно составляет от 0,1 до 1 чел. на 1 млн.чел. от численности предвоенного населения;
3. Военные действия высокой степени интенсивности:
- среднесуточные боевые потери более 100 чел., что примерно составляет более 1 чел. на 1 млн.чел. от численности предвоенного населения.

Следовательно, четыре военных конфликта – Участие СССР в войне в Китае 1946-49 гг., Оккупацию Ирана 1941 г., Афганскую войну 1979-88 гг. и Оккупацию Чехословакии 1968 г. – можно отнести к войнам низкой интенсивности.

Девять военных конфликтов – Первую чеченскую войну 1994-96 гг., Подавление венгерского восстания 1956 г., Российско-грузинскую войну 2008 г., Вторую чеченскую войну 1999-2000 гг., Бои на озере Хасан 1938 г., Бои на реке Халхин-Гол 1939 г., Советское вторжение в Польшу 1939 г., Советско-польскую войну 1919-1921 гг., Русско-японскую войну 1904-05 гг. – можно отнести к войнам средней интенсивности.

Наконец, шесть войн – нынешнюю стадию Российско-украинской войны 2022-23 гг., Советско-японскую войну 1945 г., Советско-финскую войну 1939-40 гг., Первую мировую войну 1914-18 гг., Гражданскую войну 1918-1922 гг., Германо-советскую войну 1941-45 гг. – следует отнести к войнам высокой интенсивности.

П.С.
В условиях вообще войны, а в особенности войны на истощение, целью военных действий является уничтожение войск противника – его личного состава, вооружения, боеприпасов, материальных ресурсов. Главным из этих компонентов вооруженных сил противника является его личный состав.
Войска противника, открывшие огонь и использующие оружие против граждан другой страны, в особенности если они перешли ее границу с оружием в руках и используют его против ВС страны и гражданских лиц другой страны, совершают тяжкие уголовные преступления, являются уголовными преступниками, представляющими исключительную опасность, являются легитимной военной целью и подлежат немедленному физическому уничтожению.
Исключение составляют лишь лица, бросившие оружие и сдавшиеся в плен.
Уничтожение личного состава противника с максимальной скоростью (высокая интенсивность военных действий и ее повышение) является важнейшей целью боевых действий в условиях войны на истощение и ключевым условием достижения победы в ней.

Оригинал и комментарии

How Biden’s sanctions are funding Putin’s war against Ukraine от aillarionov
April 26, 2023

On February 24, 2022, the first day in the new chapter of the Putin’s aggression against Ukraine, President Biden pledged to destroy the aggressor with his package of ‘severe’ sanctions:

Today, I’m authorizing additional strong sanctions and new limitations on what can be exported to Russia. This is going to impose severe costs on the Russian economy, both immediately and over time. We have purposefully designed these sanctions to maximize the long-term impact on Russia and to minimize the impact on the United States and our Allies…Twenty-seven members of the European Union, including France, Germany, Italy — as well as the United Kingdom, Canada, Japan, Australia, New Zealand, and many others — to amplify the joint impact of our response. I just spoke with the G7 leaders this morning, and we are in full and total agreement.  We will limit Russia’s ability to do business in Dollars, Euros, Pounds, and Yen to be part of the global economy.  We will limit their ability to do that.  We are going to stunt the ability to finance and grow the Russian military… We’ve already seen the impact of our actions on Russia’s currency, the Ruble, which early today hit its weakest level ever — ever in history…

When Biden was asked whether he was confident that the sanctions would be as devastating as Russian missiles, he responded with: “Yes…. He [Putin] is going to begin to see the effect of the sanctions… They are severe sanctions.”

Finally, President Biden invited participants of the press conference and the whole world to check the results of his actions: “Let’s have a conversation in another month or so to see if they’re working…”

The total number of U.S. sanctions against Russia since February 22, 2022, has reached an impressive 2,201. The European Union also imposed 10 packages of sanctions against Russia, including nine packages during 2022. The total number of sanctions imposed by Western countries since February 2022 reached 11,575, making Russia the world record holder.


Now, over a year after Biden’s speech, the results of the his sanctions policy are in.
In February-March 2022 the White House and many economic organizations and experts were predicting a sharp decline in the real size of the Russian economy as a result of the Biden sanctions. The European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) projected a 10% shrinkage in the Russian economy, which would constitute the country’s deepest recession for almost 30 years. Goldman Sachs forecasted a 10% contraction, Capital Economics projected a 12% contraction, while the Institute for International Finance predicted an even more damaging 15% plunge.

All those forecasts did not materialize. In fact, according to the Russian statistical agency, Russia’s real GDP in 2022 decreased by only 2.1%. Such a decline coincides with the country’s mildest 2015 recession (2.0%) and is much weaker compared to the output decline during other Russian crises over past three decades: -2.7% in 2020, -5.3% in 1998, -7.8% in 2008, and cumulative decline of 40.2% from 1991-1996.
Moreover, the recession period turned out to be quite short. The industrial output contraction measured by Moscow’s Higher School of Economics, lasted only three months – from March to May 2022, during which it declined by only 4.4%. In May of 2022, industrial production stabilized and then started to slowly grow. From May 2022 to February 2023, it grew at annualized rate 2.0%.

But the most shocking fact was that while real GDP decreased slightly (by 2.1%), its value in dollar terms according to the IMF data, grew by 20.6% and reached a record level in the Russian history of $2,215 billion.

It might be the first time in the world history when, numerous packages of “comprehensive sanctions from the hell” designed to harm an aggressive state, resulted in GDP (in dollar terms) not falling, but increasing by more than a fifth. In dollar terms Russia’s GDP ranked 11th in the world in 2020, but in 2022 ranked 8th.

Despite Western states freezing part of Russian international reserves – according to Russian Minister of Finance Anton Siluanov and head of the Russian Central Bank Elvira Nabiullina, around $300 billion– Russia’s international reserves were barely affected by sanctions. As of February 18, 2022, they stood at $643 billion. 14 months later, on April 14, 2023, they are still quite comfortable at $600 billion. The current size of reserves ensures solid stability of Russia’s monetary and financial system.

The main reason for a spectacular failure of President Biden’s and others’ predictions is the type of sanctions imposed and the character of overall economic policies the White House is pursuing.

The Western sanctions implemented both in February 2022 and regularly since then have been directed most exclusively against Russian imports and almost did not touch Russian exports, including the energy sector. Since Biden’s team has implemented insane energy and climate policies, the lack of energy supply on the world market raised oil prices, allowing the Kremlin to sustain its export of oil, oil products, and natural gas while enjoying with record high energy prices.

As a result, Biden’s sanctions against Russia, along with its energy and climate policies led to the sharpest increase in the Russia’s trade and current account balances. The latter grew from $105 billion to the $227 billion level.

The flood of foreign exchange proceeds into Russia in 2022 is unprecedented. The export of goods and services from Russia last year grew by 19.8% and reached $592 billion, a record high. Growth was also at a record high at 42.8% in revenues from export of oil, oil products, and gas, which amounted to $384 billion, averaging more than $1 billion per day.

Huge foreign exchange revenues pushed the Ruble exchange rate up, and instead of falling down, as it was predicted by Biden back in February 2022, it has appreciated by 7.2% – from 73.7 Rubles per dollar in 2021 to 68.4 in 2022, thus becoming one of the world’s best performing currencies last year.

The combination of all these factors caused Russian GDP in dollar terms to grow by $379 billion. The financial resources at the Kremlin’s disposal have increased enormously. The revenues of the Russian consolidated budget in 2022 ballooned by $107 billion and reached $760 billion, expenses grew by $171 billion and reached the record high in Russian history – $810 billion.

The growth of dollar values of GDP, government revenues, and government spending allowed Putin to significantly increase Russia’s military spending. While official data on military spending has not been published since February 2022, available estimates of their annual size range between $150-180 billion, which constitutes an increase of 2.5-3 times compared to $60 billion in 2021.

The $90-120 billion rise in military spending last year has been comfortably financed by windfall profits that resulted from the Biden administration’s policies.

Russia’s Finance Minister Anton Siluanov did not hide his satisfaction with the extra revenues caused by the international environment: “the military special operation in Ukraine requires huge financial resources,” thanks to “additional oil and gas revenues” they are “directed to… priority measures.”

A significant increase in dollar GDP allowed the Kremlin to increase military expenditure while avoiding drastic cuts in government spending on most of other items. As a result, the average real wage in Russia decreased by only 1.1%, while the size of retail trade turnover declined by only 6.7%. Thus, the Russian population has experienced no serious impact from the full-scale war unleashed by the Kremlin against Ukraine and, to some extent, on Europe and the U.S. as well.

At the same time, Ukraine’s GDP, according to the IMF’s April report, decreased by 30.3% in real terms, by 24.3% in dollar terms (by $49 billion) and now amounts to only $152 billion.

Therefore, the economic potentials’ ratio between Russia and Ukraine substantially worsened for Ukraine. In 2021 Russia’s GDP was 9 times larger than Ukraine’s, in 2022 this ratio increased to almost 15 times.

The Biden team’s sanctions policy has resulted in a significant increase in the economic and financial potential of the aggressor, with a simultaneous reduction in the economic and financial potential of the victim of the aggression. It allows the aggressor to count on endless continuation of a war of attrition, which – with such tangible assistance from the White House – he hopes to win.

The strategy of successful defense of Ukraine, as well as of European allies and the U.S. itself in a long war of attrition requires a fundamental change in the Biden administration’ sanctions policy.
https://centerforsecuritypolicy.org/how-bidens-sanctions-are-funding-putins-war-against-ukraine/

Оригинал и комментарии

Контрразведывательный режим на оккупированных территориях от aillarionov
Джек Уотлинг, Александр Данилюк, Ник Рейнольдс
Раздел «Контрразведывательный режим на оккупированных территориях» из главы «Неконвенциональная война против Украины» из доклада RUSI «Предварительные уроки неконвенциональных операций России в ходе российско-украинской войны, февраль 2022 г. – февраль 2023 г.»
3 апреля 2023 г.

Контрразведывательный режим на оккупированных территориях
Русские реализовали свой план оккупации в захваченных ими районах, что позволяет изучить детали того, как этот план работал на практике, а также его эффективность. Для каждой области, предназначенной для оккупации, ФСБ сформировала Временные оперативные группы (ВОГ), которым было поручено координировать оккупационный режим и его контрразведывательный аппарат (63). Каждой ВОГ командовал сотрудник 9-го управления Департамента оперативной информации Пятой службы ФСБ. Такое лицо обычно привлекалось из отдела, которому было поручено заниматься областью, которой этот отдел должен был управлять. В Украине эти лица действовали под вымышленными именами, которые, как правило, были традиционными (64). Обычно у них была пара заместителей из Пятой службы, а под этим основным командованием находились представители других служб ФСБ, включая контрразведку, военную контрразведку и службу ФСБ, отвечающую за защиту инфраструктуры (65). Им также придавался вспомогательный персонал. К каждой ВОГ были приданы отряды Росгвардии для проведения оцеплений и охраны общественного порядка, отряды «Альфа» и другие отряды специального назначения для проведения рейдов, а также отряды, включающие чеченские отряды Росгвардии, предназначенные для проведения ликвидации особо ценных целей. Это была модель, которая использовалась и совершенствовалась со времен Второй чеченской войны (66).

Подход к созданию оккупационной администрации был системным. В первую очередь российским силам было поручено изъять все виды архивов. Это включало общественное здравоохранение, образование, жилье, налоги, полицию, избранные и местные органы власти. Одним из первых действий после захвата Чернобыльской и Запорожской АЭС было изъятие всех жестких дисков с этих площадок (67). Сюда также входили личные записи коммунальных предприятий, страховых компаний и НПО (68). Эти данные в дальнейшем использовались для построения карт того, кто где должен жить, кто с кем был в родстве и кто имел какие-либо связи с украинским государством. Население было разделено на пять основных категорий:

1. Лица, считающиеся лидерами украинского национализма, которые были определены для физической ликвидации в списке первоочередных целей или же для их захвата для проведения показательных процессов.
2. Лица, подозреваемые в намерении поддерживать акты сопротивления, которых необходимо было завербовать или подавить, включая всех тех, кто связан с украинскими правоохранительными органами, местными органами власти, военными, или же связан с должностными лицами, которые активно не сотрудничали.
3. Те лица, кого считали апатичными.
4. Лица, активно сотрудничающие с российскими войсками.
5. Лица, какие были необходимы для управления критически важной национальной инфраструктурой и какие должны были контролироваться (69).

В каждом городе ВОГ назначала командира гарнизона из российских вооруженных сил, которому придавалось подразделение гарнизонных войск. Эти войска занимали здание — обычно полицейскую или пожарную часть — и создавали помещения для задержания, обработки, допроса и пыток (70). Тот факт, что организация этих объектов была одинакова по всей стране, а оборудование, используемое в камерах пыток, включая специализированные электрошокеры, было одинаковым во многих областях, свидетельствуют о том, что это был систематический план, а не импровизированный садизм.

На оккупированных территориях различные части аппарата контрразведки приступали к выполнению возложенных на них задач. Гражданские лидеры, в том числе руководители коммунальных служб, школ и предприятий, вызывались на встречу с представителем ВОГ и им сообщалось, что они должны либо сотрудничать с ВОГ, продолжая выполнять свои обязанности, отчитываясь перед ВОГ, либо, в случае образовательных учреждений, с внесением изменений в учебную программу, либо же они должны были уйти в отставку (71). В частности, если директор школы отстранялся от должности, то эта должность часто предлагалась другим учителям и школьным сотрудникам, готовым сотрудничать (72). Если же коллаборантов было невозможно найти, или же их лояльность вызывала подозрения, то таких сотрудников обычно заменяли россиянами, которыми в случае коммунальных служб обычно был офицер ФСБ из службы, отвечающей за охрану инфраструктуры (73).

Другой частью оккупационной администрации была информационная изоляция целевых сообществ. Это делалось тремя способами. Во-первых, российские военные глушили частоты, на которых люди на оккупированных территориях могли получить доступ к украинским телевидению и радио (74). Во-вторых, телекоммуникационная инфраструктура была отделена от украинской инфраструктуры (75) и подключена к российской инфраструктуре, что позволяло контролировать телекоммуникационный и интернет-трафик. В-третьих, для анализа метаданных по сотовым телефонам были созданы посты прослушивания с целью контроля общения местных жителей, при этом особое внимание уделялось тем, кто делал звонки и направлял сообщения с оккупированных территорий в остальную Украину (76).

В то же время гарнизонным военным было поручено проводить поквартирные зачистки. В них были вовлечены военные части, проверявшие дома, чтобы проверить, что в изъятых архивах точно указано, кто проживает по каждому адресу. Обыски домов проводились также на предмет обнаружения знаков различия, медалей или униформы, указывающих на то, были ли жители ранее связаны с украинским государством, а также на изучение фотографий и других личных вещей, чтобы подтвердить отношения между жителями (77).

Оккупационным администрациям и гарнизонам в их деятельности помогали сотрудники местных правоохранительных органов и госслужащие, завербованные перед войной в качестве агентов российских спецслужб. Важно отметить, что некоторые довоенные оценки предполагали, что эти люди, по сути, захватят органы местного самоуправления, а затем передадут их русским. На практике агентов было набрано гораздо меньше, и они были слишком низкого уровня, чтобы осуществлять необходимые действия в большинстве захваченных населенных пунктов. Например, из 800 российских агентов, выявленных в оккупированных частях Харьковской области, большинство были чиновниками низкого уровня в местных органах власти, в том числе в таких ведомствах, как комиссия лесного хозяйства (78). Коллаборантами стали менее 100 сотрудников местных правоохранительных органов (79). Русские не считали, что эти лица смогут легко продолжать управлять областью.

Вместо этого они запустили сеть информаторов и помощников, способных выполнять несколько важных функций. Во-первых, они информировали русских о том, где находятся архивы и хранилища документов, и предоставляли важные сведения о местных сообществах и их окружении. Во-вторых, сообщая о поведении чиновников, оставшихся на своих местах, но не сотрудничавших напрямую, они сигнализировали оккупационным властям о тех, кто проявлял апатию по сравнению с теми, кто активно работал с украинским государством или с движением сопротивления. Например, агент, завербованный в школе, доносил на директора, пообещавшего, что он будет преподавать новые модули, предоставленные ВОГ, но не выполнявшего это обещание.

На практике – как и в ранее оккупированных районах Крыма, Луганска и Донецка – коллаборанты были относительно небольшой группой и играли вспомогательную роль. Важным моментом является то, что ФСБ не ожидала и в рамках своего планирования не требовала, чтобы большинство населения — или даже его значительная часть — приветствовала бы это. Основываясь на своем опыте в Чечне, планирование строилось из предположения, что с оккупационными властями должно сотрудничать 8% населения – активно или по принуждению, чтобы обеспечить эффективность контрразведывательного режима. Основываясь на изучении тех районов, где русские установили контроль, украинское разведывательное сообщество пришло к выводу, что ФСБ в целом корректно оценивало требования о величине местной поддержки.

Контроль с помощью такой небольшой части населения можно было установить путем насилия. Важно понять, как использовалось насилие, так как к разным целям оно применялось по-разному. Во-первых, по отношению к тем, кто был идентифицирован в списке первоочередных целей в качестве украинских националистов, целью было их убить или захватить  — что осуществлялось подразделениями во главе с чеченцами и ФСБ. Поскольку русские не захватили Киев, Одессу, центральный Харьков и другие крупные города, большинство лиц из этого списка остались вне досягаемости России и оставались таковыми на протяжении всей войны, что уменьшило приоритетность этой деятельности.

По отношению к тем, кто занимали руководящие должности или отвечали за важнейшую национальную инфраструктуру, но не были активными коллаборантами, русские создавали рычаги воздействия на них. В большинстве случаев это сначала достигалось прямым запугиванием. Например, мэров часто вызывали на допросы и избивали (80), после чего отпускали. Кроме того, у многих лиц из этой категории были задержаны и подвергнуты пыткам члены их семей (81). Обычно человеку, ставшему мишенью для давления, разъяснялось, что другие члены его семьи также могут быть задержаны, или же задержанные члены семьи будут подвергнуты дальнейшим пыткам (82), если они не будут выполнять российские инструкции. Это также осуществлялось путем донесения до украинских чиновников, находившихся на территории, контролируемой Украиной, но у которых остались члены семьи на оккупированных территориях. Вообще говоря, цель пыток заключалась в том, чтобы создать рычаг воздействия, что видно как из сообщений, направленных ВОГ жертве, так и из того, что жертву не подвергали допросу во время пыток или после них, а просто избивали, а затем отпускали (83).

Для тех, кто подозревался в причастности или мог быть причастен к сопротивлению, процесс был более длительным, а результаты более разнообразными. Те, кто был связан с украинским государством, задерживались и проходили процесс фильтрации (84). Обычно это начиналось с допроса. Иногда первоначальные допросы сопровождались насилием, и в большинстве случаев существовала угроза эскалации, если впоследствии выявлялось, что эти лица участвовали в действиях против оккупационной администрации. Первоначальные вопросы на допросе, по-видимому, были шаблонными и простыми. Тем не менее, создавая фоновую картину, ФСБ закладывала основу для сетевого анализа. В отношении подозреваемых лиц процесс допроса часто доводился до второго раунда, иногда с пытками. Здесь следователи использовали электрошоковое оборудование, установленное в следственных изоляторах, и вопросы переходили от простых формулировок к более детальному обследованию человека. Некоторые лица после этого процесса освобождались; другие же переводились для дальнейших допросов в учреждения в других местах или в самой России. Частично логика этого перемещения заключалась в том, что, если подозреваемые были бы освобождены после перемещения, то они были бы разлучены со своими друзьями и семьями. Таким образом, когда они возвращались, украинскому движению сопротивления было бы неясно, были ли они завербованы и стали ли они теперь информантами (85). Условием освобождения часто было требование передачи рутинных сообщений в ФСБ. Более того, таким образом можно было изучать их сеть поддержки и их контакты, поскольку эти люди по возвращении неизменно вступали в контакт со своими близкими друзьями, чтобы попытаться обратиться за помощью.

Процесс фильтрации имел удивительное сходство с мероприятиями, проводившимися в соответствии с директивой МВД России № 247 от 1994 г., юридически необязывающим административным распоряжением, изданным во время Первой чеченской войны, который уполномочивал военных создавать фильтрационные пункты (86). Тех, кого пропускали через первоначальные раунды фильтрации, вносили в картотеку и возвращали в их общины (87). Те же, кого считали подозрительными, задерживались и отправлялись в фильтрационные лагеря для дальнейших допросов, они в этом процессе были отделены от своих семей и сетей поддержки (88).

Базой этой системы репрессий в Украине была информация. На гарнизонном уровне большинство протоколов и данных допросов хранились либо в отдельных базах данных, либо на бумаге и в переносных компьютерах. Они не были интегрированными базами данных. Однако со временем, по мере расширения этих файлов дел на отдельных лиц и перемещения людей для допросов, эти досье становились более сложными. Задержанные рассказывают, как на третьем допросе становилось очевидным, что допросы переходили от шаблонных вопросов в первом раунде к вопросам по конкретному делу во втором раунде, а затем к вопросам, которые пересекаются с материалами других дел в третьем раунде. Эта перекрестная ссылка демонстрирует, что контрразведывательная система индексации использовалась для построения сетевой карты населения, что позволяло перепроверять допросы на их согласованность. К тому времени, когда эти наборы данных достигли ВОГ на областном уровне, есть свидетельства того, что данные были загружены в «Спектр».

«Спектр» — это цифровая архитектура ФСБ для обеспечения безопасности и контрразведки на территории России. Она получает данные из других государственных органов России, таких как налоговые и судебные отчеты, отчеты полиции и пограничной службы, а также из других систем ФСБ, таких, как «Магистраль», предназначенной для сбора бортовых и грузовых манифестов, и СОРМ — системы оперативной следственной деятельности (89). Другие источники информации включают систему «ПСКОВ», используемую для отслеживания мобильных телефонов, выставления счетов и мониторинга социальных сетей, и «Шерлок», базу данных из всех источников, включая социальные сети, данные мобильных телефонов и финансов, которая объединяет различные потоки информации – государственные, коммерчески продаваемые и украденные базы (90). «Спектр» — это по сути приложение, функционирующее как портал для доступа к нескольким базам данных, размещенным на ряде коммерческих систем (91)

Использование «Спектра» также позволяло всем офицерам ФСБ с соответствующими разрешениями использовать эти протоколы допросов и материалы дел, когда люди перемещались по территории, оккупированной Россией, или же по территории России. Таким образом, в то время как при задержании подозреваемого его дело должно было физически следовать за ним, чтобы находиться у сотрудников, проведших задержание, оцифровка записей гарантировала, что материалы дела всегда будут доступны для сотрудников ФСБ, если лицо снова попадет в поле ее зрения.

Еще одним аспектом кампании запугивания и подавления является коллективное наказание. Во многих городах, оккупированных российскими войсками, местные жители либо снимали их на видео и загружали такие видео в социальные сети, либо передавали подробности о передвижении российских войск друзьям, семье и украинскому государству. Украинские военные собирали эти данные и использовали их для наведения артиллерии. В ответ российские войска проводили обыски у всех жителей и проверяли их телефоны, чтобы установить, обменивались ли они информацией с украинскими военными (92). Если да, то таких лиц задерживали и допрашивали, часто пытали, а во многих случаях казнили. Важно также отметить, что российские войска, каким были поставлены эти задачи, вели свои проверки зачастую со страхом и не особенно тщательно, предпочитая задерживать людей скорее по подозрению, чем при обнаружении улик. Поэтому многие ни в чем не повинные гражданские лица были задержаны, подвергнуты пыткам и убиты (93).

Жестокость российских войск не ограничивалась теми районами, в каких продолжались удары украинской артиллерии. Даже в тех районах, где не было обстрелов, акты сопротивления часто приводили к тому, что для допросов в большом количестве задерживали явно случайных людей. В некоторых сообществах это фактически привело к тому, что многие жители старались не выходить на улицу, кроме как за предметами первой необходимости. Учитывая то, что эта схема повторялась во многих городах, она представляется систематической, подверженной жестокой логике, так что если акты сопротивления влекут за собой коллективное наказание, то те, кто желает сопротивляться, должны учитывать риск не только для себя, но и для своих семей, друзей и сообщества.

Коллапс местного бизнеса, социальных пространств и сообщества имеет также и вторичный эффект. В городах, где репрессии разрушили нормальную жизнь, российская оккупационная администрация взяла под свой контроль магазины, раздачу продуктов и услуги. Доступ к этим ресурсам можно контролировать, создавая еще один рычаг принуждения не только для подавления оппозиции, но и для поощрения сотрудничества. Раздробление сообщества вынуждало местное население из-за учета собственных интересов взаимодействовать с оккупационными властями, зависеть от них и против своей воли увековечивать контроль над собой.

Эти процессы — интеграция данных с оккупированных территорий в системы, поддерживающие российские внутренние репрессии, и перемещение людей в саму Россию — согласуются с намерением России в конечном итоге аннексировать оккупированные территории. Процесс аннексии должен был стать таким же, как это было сделано по отношению к Крыму.

Во-первых, часть населения завербована или же принуждена к сотрудничеству в управлении местной администрацией.
Во-вторых, территория ограждена российскими военными от военных угроз и от действий сопротивления жесткими репрессивными мерами.
В-третьих, такой уровень безопасности позволил сотрудникам других подразделений ФСБ и российского государственного аппарата, включая правоохранительные органы, пронизать оккупированную территорию.
В-четвертых, коллаборанты в местных администрациях должны назначаться на должности в сельских и дальних частях России и заменяться русскими для непосредственного управления оккупированную территорию.
Наконец, территория аннексирована.

Этот процесс не был осуществлен в полной мере из-за ограниченного продвижения российских военных, но он начал осуществляться в Мариуполе и других городах вне досягаемости украинского огня с закрытых позиций. После этого был сделан вывод, что хотя сопротивление и спорадические мятежи могут продолжаться, как это было в Чечне, но это уже не будет представлять угрозы для российского контроля.

Сноски
63. Авторские интервью с A (руководителем группы по борьбе с ФСБ в украинском агентстве 1), Украина, февраль, апрель, июнь, август и октябрь 2022 г.; интервью автора с B (заместитель директора украинского агентства 1), Украина, октябрь 2022 г.; интервью автора с F (директор украинского агентства 1), Украина, октябрь 2022 г.; авторские интервью с N (сотрудником связи Украинского агентства 1), Украина, октябрь 2022 г.

64. Интервью автора с G (офицер связи, украинское агентство 2), Украина, октябрь 2022 г.; Интервью автора с M (сотрудником контрразведки украинского агентства 4), Украина, октябрь 2022 г.

65. О структуре ФСБ см. Андрей Солдатов и Ирина Бороган, Новое дворянство: восстановление государства безопасности в России и непреходящее наследие КГБ (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Public Affairs, 2011), стр. 243–243.

66. Эмма Гиллиган, Террор в Чечне: Россия и трагедия гражданских лиц в войне (Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2013), с. 59.

67. Интервью автора с BF (сотрудником администрации Чернобыльской зоны), Украина, март 2023 г.; и интервью автора с BG (сотрудник Запорожской АЭС, недавно сбежавший с территории, контролируемой Россией), Украина, март 2023 г.

68. Интервью автора с L (областным прокурором), Украина, октябрь 2022 г.; интервью автора с O (заместитель областного прокурора), Украина, октябрь 2022 г.; интервью автора с М; авторские интервью с F; и авторские интервью с C (глава аналитической группы по России в украинском агентстве 2), Украина, февраль и октябрь 2022 г.

69. Методология была изложена в инструкции, изданной Администрацией Президента России и полученной Разведывательным сообществом Украины. Интервью автора с Q (старшим офицером полевой контрразведки Украинского агентства 4), Украина, февраль 2022 г.; интервью автора с Г; интервью автора с R (бывшим руководителем украинского агентства 2), Украина, февраль 2022 г.; интервью автора с J (заместитель руководителя украинского агентства 5), Украина, август и октябрь 2022 г.; см. также Эрика Кинец, «Мы вас найдем: русские выслеживают украинцев по спискам», AP News, 21 декабря 2022 г.

70. В Херсоне, см. BBC News, «Внутри российских «камер пыток» в украинском городе Херсон – BBC News», Youtube, <https://www.youtube.com/watch?v=AE_45TrZqU8>, по состоянию на 18 марта 2023 г.; в Харьковской области, см. Джон Рэй, «Украинец возвращается к камере пыток, где его «били электрическим током и избивали в течение шести дней»», 22 сентября 2022 г., <https://www.itv.com/news/2022-09-22 /ukrainian-retracks-steps-to-torture-chamber-where-he-was-by-the-six-days>, дата просмотра 18 марта 2023 г.; в Киевской области, см. Эрика Кинец и др., «Метод насилия»: упорное расследование и новаторский визуальный документ Буча «Чистка»», AP News, 11 ноября 2022 г.; авторские наблюдения в Буче, июнь 2022 г., и Харьковской области, октябрь 2022 г.

71. Интервью автора с U (бывшим руководителем регионального правительства), Украина, октябрь 2022 г.; авторские интервью с A; и авторские интервью с B.

72. Записи бесед между российскими оккупационными властями и учителями, прослушанные C (офицером украинского Генерального штаба) и T (сотрудником службы безопасности украинского агентства 6), Украина, август 2022 г.

73. Автор интервью с A; автор интервью с B; и авторские интервью с F.

74. Интервью автора с U (старшим украинским специалистом по радиоэлектронной борьбе), Украина, август 2022 г.; и интервью автора с I (старшим операционным аналитиком украинского агентства 3), Украина, август 2022 г.

75. Мэтт Берджесс, «Последняя вышка сотовой связи в Мариуполе», Wired, 31 марта 2022 г.

76. Как это принято в российской службе безопасности. См. Лилия Яппарова, «Информационная нация: управляемый Кремлем исследовательский центр продает услуги, которые могут деанонимизировать любого в России», Медуза, 20 сентября 2019 г., <https://meduza.io/en/feature/2019/09/20 /the-information-nation>, по состоянию на 16 ноября 2022 г.

77. Авторские интервью с несколькими жителями, пережившими эти зачистки.

78. Авторские интервью с L; авторское интервью с O; интервью автора с Q; и интервью автора с V (региональным руководителем украинского агентства 7), Украина, октябрь 2022 г.

79. Там же.

80. Сиба Джексон, «Похищенный» мэр Мелитополя: глава города Иван Федоров освобожден в обмен на девять российских призывников», Sky News, 17 марта 2022 г.; Радио Свободная Европа / Радио Свобода, «Второй мэр Украины был похищен в результате вторжения российских войск», 13 марта 2022 г.

81. Интервью автора как с членами семьи задержанных, так и с должностными лицами, на которых их задержание использовалось в качестве рычага воздействия, Украина, июнь и октябрь 2022 г.

82. Там же.

83. Некоторые протоколы допросов были обнаружены в определенных учреждениях, что позволило провести анализ допроса. Интервью автора с O.

84. Давид Кортава, «В российских «фильтрационных лагерях» на востоке Украины», New Yorker, 3 октября 2022 г.

85. Интервью автора с W (украинский куратор, работающий с агентами на оккупированных территориях), Украина, октябрь 2022 г.; интервью автора с X (украинский оперативный командир, управляющий сетями на оккупированных территориях), Украина, август 2022 г.

86. См. Гиллиган, Террор в Чечне, с. 59.

87. Кортава, «В российских «фильтрационных лагерях» на востоке Украины».

88. Канцелярия директора национальной разведки, «Российские силы проводят задержания и принудительные депортации посредством систематических операций по фильтрации», 15 июня 2022 г., <https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/NICM-Unclassified -Оценка-на-российских-фильтрационных-лагерях-2022. pdf>, по состоянию на 15 ноября 2022 г.

89. Адам Сатариано, Пол Мозур и Аарон Кролик, «Когда Nokia ушла из России, огромная система наблюдения осталась», New York Times, 28 марта 2022 г.

90. Яппарова, «Информационная нация».

91. Джон Лейден, «Российская национальная база данных уязвимостей немного похожа на Советский Союз — разреженная и медленная», The Register, 17 июля 2018 г., <https://www.theregister.com/2018/07/17/russia_vuln_ database/ >, по состоянию на 16 ноября 2022 г. и 18 марта 2023 г.

92. Эрика Кинец, Александр Сташевский и Василиса Степаненко, «Как российские солдаты проводили «зачистку» в Буче», PBS Frontline, 3 ноября 2022 г.

93. То, что может показаться четким процессом на политическом уровне, на практике оказывается очень запутанным и часто произвольным. См. Энн Эпплбаум и Наталия Гуменюк, «Они ничего не поняли, а просто испортили людям жизнь», The Atlantic, 14 февраля 2023 г.

Об авторах:
Джек Уотлинг — старший научный сотрудник отдела наземных боевых действий в RUSI. Джек тесно сотрудничает с британскими военными над разработкой концепций операции и оценкой будущей оперативной обстановки, а также проводит оперативный анализ современных конфликтов. В своей докторской диссертации Джек исследовал эволюцию реакции британской политики на гражданскую войну в начале 20 века. Он много работал на Украине, в Ираке, Йемене, Мали, Руанде и других странах. Джек является международным научным сотрудником Центра Уилсона в Вашингтоне, округ Колумбия.

Александр Данилюк работал специальным советником главы Службы внешней разведки Украины и советником министра обороны Украины. В настоящее время он возглавляет Центр оборонных реформ и является координатором межправительственной платформы НАТО-Украина по раннему обнаружению и противодействию гибридным угрозам. Он является ассоциированным научным сотрудником RUSI.

Ник Рейнольдс — научный сотрудник по наземным боевым действиям в RUSI. Его исследовательские интересы включают наземную мощь, военные игры и моделирование. До прихода в RUSI он работал в Constellis. Он имеет степень бакалавра в области военных исследований и степень магистра в области конфликтов, безопасности и развития Королевского колледжа Лондона.
https://static.rusi.org/202303-SR-Unconventional-Operations-Russo-Ukrainian-War-web-final.pdf.pdf

Оригинал и комментарии

Где-то он видел эти честные голубые глаза от neznaika-nalune

Очередная особа из списка журнала Форбс "30 до 30 лет" попалась на крупномасштабном мошенничестве. Чарли Джевис, CEO финтеховского стартапа "Фрэнк", которая продала этот стартап банку JP Morgan за $175 млн. Быстро выяснилось что примерно 95% "клиентов" этого стартапа (а именно пертфель клиентов и представлял основной интерес для банка) - просто вымышленные имена и персональные данные. Ну а чё, чат-боты нагенерируют хоть сотню миллионов "клиентов" запросто.

Причём JP Morgan могли легко обнаружить обман до покупки стартапа - достаточно было проверить выборку из нескольких десятков имён. Но не удосужились. Похоже, тупость и лоховство становятся стандартом на всех уровнях.


“The Forbes 30 Under 30 have collectively raised $5.3B in funding,” the tech entrepreneur Chris Bakke tweeted on Tuesday. “The Forbes 30 Under 30 have also been arrested for frauds and scams worth over $18.5B. Incredible track record.” The first number comes from Forbes and the second is Bakke’s own back-of-an-envelope calculation, but you get the gist: the line between innovator and fraudster seems to have become alarmingly thin.

https://www.theguardian.com/business/2023/apr/06/forbes-30-under-30-tech-finance-prison

https://www.cryptopolitan.com/majority-forbes-30-under-30-list-face-jail/


В этом виде детально обьясняется, насколько сама Чарли лоханулась - открыто обсуждала в своих е-мейлах что собирается надуть покупателя.

https://www.youtube.com/watch?v=xWMHBtkVcu4

В общем, Чарли Джевис попала в весёлую компанию мошенников "30 до 30" - Элизабет Холмс, "сисян" Сэм Бэнкман-Фрид с подружкой Кэролин Элисон, "фарма бро" Мартин Шкрели и другие. Такой шустрый комсомольский актив перестроечных времён.

Я писал про свой опыт общения с персоной "30 до 30", которая некоторое время была моей подчинённой - тоже было ощущение мошенничества, но без легальных последствий. Пост подзамочный, если кто желает прочитать, дайте знать, добавлю.

https://neznaika-nalune.livejournal.com/1028091.html


Оригинал и комментарии

Электораты каких партий в Европе лучше относятся к России от kireev
Понравился этот график: отношение к России среди электоратов разных партий в некоторых странах ЕС. Этот опрос в свете войны в Украине. Как на подбор, союзником или партнером Россию больше считают крайне правые националистические и популистские партии: Лига, Движение пяти звезд, Братья Италии, VOX в Испании, "Альтернатива для Германии", Chega в Португалии, "Национальное объединение" во Франции. Хотя, надо сказать, Мелони в Италии занимает проукраинскую позицию вопреки ее электорату - честь и хвала ей за это. Там еще есть и вопрос конкретно о войне и результаты похожи.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2010028.html

Оригинал и комментарии

О чем договорились в Берлине от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=SIflhvdyR_I

2 мая 2023 г.

Разговор с И.Пономаревым о Декларации российских демократических сил.

Расшифровка разговора от tasha08_vct:

03:12 И. Пономарев: Здравствуйте-здравствуйте. Вы по-прежнему смотрите Утро Февраля. С вами ближайший час проведу я, Илья Пономарев. Прямо соскучился по вам. И есть, главное, хороший повод для разговора. В Берлине на днях, с 29 по 30 апреля прошла Объединительная Конференция демократических сил России. Это было проведено по инициативе Михаила Ходорковского, который традиционно в эти дни в Берлине проводит конференцию памяти Юрия Шмидта. Конференцию, на которую собираются правозащитники и обсуждают актуальные вопросы этого своего цеха. И Юрий Шмидт, как известно, был одним из самых ярких, самых достойных адвокатов в России. И был одним из ключевых адвокатов той группы, которая защищала самого Михаила Ходорковского во время двух его знаменитых процессов. Ну, были там и другие адвокаты, но, наверное, Юрий был одним из таких наиболее знаковых людей. Мы с ним тоже очень дружили. И поэтому эта конференция, конечно, привлекает большое количество людей. Но взгляды были прикованы не к ней. Взгляды были прикованы к тому, что происходило на полях этой конференции, а именно совещанию различных оппозиционных организаций и сил. Споров там было огромное количество. До самого последнего момента кто-то говорил о том, что «Мы будем это бойкотировать, мы туда не пойдем». Кто-то, наоборот, говорил: «Это самое важное событие вообще всего последнего года. Это обязательно нужно». Мой однофамилец Лев Пономарев опубликовал целый социологический опрос, доказывающий, что необходима широкая коалиция демократических сил, что этого хотят все, и именно поэтому необходимо приложить все усилия для того, чтобы такая широкая коалиция создалась.
Широкой коалиции на самом деле не вполне получилось в том плане, что никакой организации создано не было, да, в общем, организаторами и не предполагалось. И я тоже думаю, что это сильно преждевременная история. Но организация - это одно, а координация представителей оппозиции друг с другом - это совсем другое. Это очень нужно, важно. И вопрос, который, мягко говоря, перезрел. Для того, чтобы эта координация состоялась, участники этого совещания разработали и подписали специальную Декларацию. Причем, по иронии судьбы, это и тот документ, который не планировался организаторами к подписанию. Там прошли три отдельных рабочих группы. Одна по санкциям, другая по медиа и конфликтам в медиа и третья по различным антивоенным инициативам. Ничего такого коалиционного, организационного и так далее не предполагалось. Но два человека солидарно - Евгений Чичваркин и Андрей Илларионов - поставили вопрос о том, что надо выработать подобный документ, составили соответствующую рабочую группу и разработали этот документ.
Сейчас автор Декларации демократических сил Андрей Николаевич Илларионов, член также Исполнительного совета Съезда народных депутатов, с нами на связи. Андрей, приветствую! Как меня слышите?
А. Илларионов: Добрый день, Илья. Хорошо слышу.
06:55 И. Пономарев: Ну что, наверное, можно поздравить с успехом! Тот документ, который вы родили, подписало огромное количество людей. Мало того, что подписали люди, которых обычно называют лидерами общественного мнения - Михаил Ходорковский, Дмитрий Гудков, Марк Фейгин, Чичваркин, Гозман, многие другие. Минимум 20 участников Съезда народных депутатов поддержали. То есть сейчас идет процесс подписания, и уже на данную минуту 14 тысяч человек. Это, наверное, рекорд для подобного рода документов подписей. И при этом этот документ никто не ожидал. Расскажите, как все было. Как родилась эта идея? Как вы оцениваете вообще политическое значение произошедшего?
07:49 А. Илларионов: Спасибо за это приглашение. Надо прямо сказать, что авторов этого документа несколько. Авторов, которые создавали на разных этапах работы отдельные тексты, добавляли, вносили изменения. Но вы правы в том, что первый вариант текста действительно был подготовлен мной, а в дальнейшем работал целый ряд людей, в том числе и уважаемый мной собеседник - Илья Владимирович Пономарев. Я бы сказал, что авторами самой первой версии Декларации, с которой потом работали все остальные - и сотрудники редакционной группы, и затем примкнувшие к редакционной группе, а также все те, кто высказывал свои соображения, основой был документ, подготовленный двумя собеседниками, находящимися сейчас в эфире, а также с участием Александра Осовцова, члена Исполнительного совета Съезда народных депутатов.
Заранее скажу, что Съезд народных депутатов и его представители очень достойно себя проявили во время этой двухдневной встречи. Показали высокий профессионализм, высокое качество экспертной работы, кооперацию и готовность к профессиональной работе, солидарной работе не только друг с другом, но и с другими участниками демократических антивоенных организаций. Прямо скажем, что на фоне очень серьезной, солидной представительной группы людей (видимо, сотни полторы или две даже представителей было на этой встрече) участники Съезда народных депутатов не только не потерялись, а четко выделялись именно высоким уровнем своей работы.
Но, возвращаясь к вопросу о Декларации, действительно, к большому сожалению, получилось непонимание со стороны между тем, что провозглашал Михаил Ходорковский в своем известном приглашении к разговору от 13 марта, и тем, что затем осуществлялось в рамках подготовки. Эти полторы сотни - две сотни людей, которые ехали в Берлин на эту встречу с целью, конечно, прежде всего провести содержательный разговор о том, что можно делать совместно теми оппозиционными, теми демократическими силами и в отношении войны, развязанной путинским режимом против Украины, и по отношению к самому путинскому режиму, по отношению к тем людям, кто оказался сегодня в застенках. И то, что может сделать, неважно, объединенная ли оппозиция либо разные отряды оппозиции, но совместно - по ликвидации этого режима и созданию свободной России. Этого разговора, на который, собственно, и поехали все люди, не состоялось. И этот разговор, по сути дела, был не допущен организаторами этой Конференции. Вместо этого серьезнейшего, важнейшего разговора были организованы три секции по важным, но второстепенным вопросам по сравнению с этой главной целью. То есть вопросам антивоенных действий, конкретных активистских действий, по вопросам санкций и по вопросам сотрудничества в области медиа и проблем, какие возникают в области медиа.
11:30 И. Пономарев: Андрей Николаевич, давайте поясним мотивацию. Мотивация почему этого не происходила? Она крайне проста. Там собралось в общей сложности около 120 человек. У этих 120 человек были крайне разные, иногда полярные позиции. Хотя Ходорковский, когда приглашал всех, сказал, что не должно быть такого, что я с тем или с тем на одном поле рядом не сяду, что взгляды могут быть разные, но цель общая - свержение режима Путина. Но тем не менее целый ряд людей выступал с ценностной позицией о том, что методы имеют значение: с кем рядом садиться и с кем рядом не садиться- это важно. И с одной стороны, были навальнисты, которые целый наезд сделали на Ходорковского о том, что он взял Мурзагулова. А человек, который взял Мурзагулова, который сыграл роль в посадке Чанышевой, и правда это или неправда, что с таким человеком, с которым работает такой человек, значит, мы рядом не можем находиться в одном помещении, поэтому мы не приедем. С другой стороны, была позиция Льва Пономарева и Максима Каца о том, что протест только тогда будет массовым, когда он будет ненасильственным. Любые силовые методы уменьшают базу коалиции, потому что кто-то пугается и уходит, а следовательно, не должно участвовать в этом процессе никого, кто выступает за силовые методы. Хотя их собственный опрос показывает, что как минимум треть оппозиции выступает за них. А треть – это не 5 %, от которых можно отмахнуться. Но из этого делался вывод о том, что этого быть никаким образом не должно. И был шантаж организаторов конференции о том, что если хоть кто-нибудь подобный человек, в частности, ваш покорный слуга, будет принимать участие, то мы типа встаем и уходим. Ходорковский этого боялся. Это можно понять.
13:30 А. Илларионов: Я все-таки вернусь к тому, что я хотел сказать. Михаил Ходорковский пригласил участников антивоенных, антипутинских демократических оппозиционных организаций для содержательного разговора о возможности либо объединения или подготовки к объединению, либо о возможности в дальнейшем координации каких-то действий, по крайней мере, о возможности информирования друг друга о совместных действиях. И можно оценивать, сколько было - 120-150 или 200 человек. По крайней мере, те, кто приехал туда, надеялись на именно такой разговор. Именно такого разговора не получилось прежде всего потому, что организаторы, хотя непонятно, в какой роли они выступали, поскольку встреча происходила не в рамках правозащитной Конференции имени Юрия Шмидта, о которой вы уже сказали, а помимо. Можно сказать, на полях. И поэтому организаторы этой Конференции к проведению этой встречи, формально говоря, отношения не должны были иметь. Однако они взяли полномочия на себя, которых у них не было. И вместо того разговора, на который Михаил Ходорковский пригласил представителей движений, попытались провести три разных разговора, имеющих некоторое отношение, но тем не менее не прямое отношение к той теме, ради которой Ходорковский приглашал соответствующих представителей. И, собственно, сам Ходорковский уже после этой встречи признал о том, что он не планировал и не собирался принятие какого-либо общего документа. В лучшем случае, если были бы какие-то три частных документа, согласно его словам, было бы уже хорошо.
15:28 И. Пономарев: Но это триумф демократии, когда собравшееся сообщество заставило принять какой-то документ. Это как раз хорошо.
А. Илларионов: Поэтому во время этой встречи на одной из этих сессий - на сессии, посвященной медиа и конфликтам в медиа, после 15-минутных попыток завязать разговор на темы, которые коллегам были неинтересны, и на это было такое оглушающее молчание на все предложения ведущей этой сессии. После этого взявший слово Евгений Чичваркин обратил внимание всех присутствовавших, зачем лично он, а также, как, по его мнению, и другие, по крайней мере, многие или большинство, приехали на эту встречу. А именно для обсуждения тех проблем, которые стоят перед оппозиционным демократическим движением. Его поддержало несколько участников, включая и меня. И, исходя из того, что сказал Евгений Чичваркин, а также Леонид Гозман, Максим Резник, мной было сделано предложение о формировании, о подготовке Декларации российских демократических сил на основе тех тезисов, которые были высказаны в этом обсуждении.
В ходе последующего обсуждения в рамках этой сессии целый ряд других участников поддержали это предложение и добавили несколько еще позиций. Эти позиции затем были собраны, в частности, мной. Было предложено сформировать редакционную группу с участием всех тех людей, которые были названы. И затем эта редакционная группа проработала соответствующий вечер и следующее утро. К этой редакционной группе присоединились вышеупомянутые Илья Пономарёв, Александр Осовцов. Нами был подготовлен документ - проект Декларации российских демократических сил. Этот проект был вынесен в обсуждение уже расширенного состава редакционной группы, к которой присоединилось еще несколько человек с участием Михаила Ходорковского, обоих Гудковых, еще нескольких человек - представителей берлинской платформы. Там же присутствовал, естественно, и Лев Александрович Пономарёв, у которого была своя концепция Декларации демократических сил. В ходе интенсивнейшей, не побоюсь этого слова, тяжелейшей, но очень плодотворной и продуктивной дискуссии был выработан документ, потом вынесенный уже на обсуждение, который в основу взял тот проект, который был подготовлен, соответственно, тремя вышеназванными лицами. Затем он был объявлен в зале этой встречи, был поддержан людьми, подписывался. И сейчас он подписан уже, как вы говорите, более чем 14 тысячами сторонников демократических оппозиционных антивоенных сил в России.
Само по себе это событие важное. На моей памяти впервые таким широким кругом представителей оппозиционного движения, принадлежащим к самым разным флангам, краям, позициям, поддержан этот документ. И поэтому очень важно обратить внимание, что именно в этом документе есть. В этом документе есть нечто, чего, еще раз подчеркну, в таком виде российская оппозиция не поддерживала. Первое. Признание преступного характера агрессивной войны, ведущейся путинским режимом против Украины. Необходимость остановки этой войны и оказание помощи Украине, а также того, что российские войска должны быть выведены со всех оккупируемых территорий. Имеется в виду и Украины, и Грузии, и Молдовы, а возможно, и других территорий.
19:55 И. Пономарев: Можно… Андрей Николаевич, я извиняюсь, что я буду вас иногда перебивать. Вы этого не любите. Но я просто хотел бы, какие-то вещи чтобы мы заостряли, потому что мне они очень хорошо видны из Украины. Этого не все знают зрители нашего канала и прежде всего представители российской общественности. То, как очень многие видят, что российская оппозиция всегда говорила про то, что война преступна и что она должна быть остановлена. Даже Григорий Явлинский внутри России говорит о том, что война преступна и должна быть остановлена. Но, например, Украину и мировое сообщество не устраивает исход такой, что война просто останавливается. Поскольку оккупированы территории. И, соответственно, впервые в российском оппозиционном документе прозвучало безусловное требование восстановления территориальных границ России, признанных международным сообществом. А это означает, что это касается не только Украины, но и Грузии, и других стран. Это действительно очень важно. И впервые прозвучал крайне дискуссионный тезис. Насколько я знаю, он очень тяжело у вас проходил относительно необходимости выплаты компенсаций за понесенный ущерб. Кто-то предлагал написать прямо слово «репарации». Но кто-то сказал, что юридически это может быть неправильным словом, в зависимости от того, каким образом будет закончена война. Поэтому напишем более общее слово «компенсации», которое включает в себя понятие и «репарации» тоже.
21:36 А. Илларионов: Прежде всего, я хотел бы сказать, что вы абсолютно правы в том, что никогда еще в таком широком круге российская оппозиция не подписывала документ, требующий вывода российских войск со всех оккупированных территорий. Это очень важная позиция. И дальнейшее, следующее за этим требование и положение принципиальной позиции, которое содержится в этом документе: восстановление международно признанных границ России означает восстановление тех границ, под которыми стоят подписи не только российских руководителей, но и руководителей всех соседних государств и всего международного сообщества. То есть это граница в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в соответствии с Соглашением об образовании СНГ, в соответствии с Большим российско-украинским договором и со всеми другими российско-украинскими договорами, соглашениями и договоренностями, которые были. То есть это означает по отношению к Украине по состоянию на 19 февраля 2014 года, включая не только оккупированную территорию с 24 февраля 2022 года, не только Донбасс, не только Крым, не только Севастополь, но в том числе и косу Тузла, претензии на которую Путин предъявил еще в 2003 году. Поэтому это очень важное положение. Но это положение относится не только по отношению к Украине, но и по отношению, естественно, к Грузии, к Молдове, потому что есть требование вывода российских войск со всех оккупированных территорий. Это действительно очень важное положение.
Что касается дискуссии по поводу компенсаций и репараций, эта дискуссия носила не юридический характер, потому что отсылки к репарациям носили не юридический характер, а эмоциональный характер. Но были участники, которые на этот момент не были готовы согласиться на то, чтобы в этом чрезвычайно важном документе, в котором должен быть такой термин, как «репарации», они наотрез отказывались от этого. Задача наша заключалась в том, чтобы достичь компромисса, который был бы более или менее приемлем для большинства, если не для всех участников. Поэтому в окончательном тексте после голосования членов рабочей группы остался один термин – «компенсации».
Кроме этого первого важнейшего пункта, есть следующий, второй пункт, в котором нынешний российский режим, путинский режим признается нелегитимным и преступным, и на основании этого он должен быть ликвидирован. Не припоминаю, чтобы опять-таки в таком составе принимались бы какие-нибудь документы, которые содержали бы такое требование. В этом же пункте описано видимое будущее России как свободной, правовой, то есть базирующейся на верховенстве права в федеративном государстве, в Федеративной Республике. Государство, в котором права и свободы личности гарантированы, а возможность узурпации государственной власти исключена.
25:20 И. Пономарев: Я бы хотел подчеркнуть. Когда говорите, что в таком виде этот вопрос не ставился, многие наши зрители могут удивиться. Как это не ставился? С ельцинских времен звучал: «Банду Ельцина под суд!», «Банду Путина под суд!». Что в этом действительно является принципиально нового - заключается в том, что виноват не Путин. Виновата система, режим. Что демонтирован должен быть режим целиком. Что недопустимо сменить плохого царя на хорошего. Недопустимо сменить Путина на Навального или на Мишустина, если говорить про какие-то надежды, которые лелеет кое-кто из представителей западных правительств. Что тем самым подписанты этой декларации говорят о том, что мы четко стоим на позициях смены системы как таковой, изменения системы власти.
К сожалению, из первоначального текста, который мы с вами писали, исчезли слова про новую Конституцию и так далее. Что называется, излишние подробности, которые могли бы вызвать дополнительные дискуссии в зале и так далее. Но тем не менее оставлено главное: именно система должна быть демонтирована.
26:51 А. Илларионов: Это важное разъяснение того содержания, какое содержится в этом документе. Но все-таки я в дополнение к этому скажу, что до недавнего времени некоторые участники оппозиционного движения отказывались от публичной поддержки этого требования, в том числе и ликвидации путинского режима, даже и в лице его руководителя. Были формулировки о влиянии на власть, о воздействии, о том, что каким-то можно образом договориться, изменить или провести выборы. Много такого рода мы слышали. И до недавнего времени целый ряд демократических или оппозиционных сил выступали с таких позиций.
И. Пономарев: Ну и, собственно, апологеты влияния на власть типа Максима Каца не подписали эту Декларацию.
27:51 А. Илларионов: Собственно говоря, это уже следующий будет вопрос. Можно будет посмотреть на то, кто подписал эту Декларацию, кто согласен с ее целями, кто согласен с ее принципами и кто пока еще не готов к этому. Но кто, как мы надеемся, в какой-то момент, не очень отдаленный, преодолеют в себе внутреннее сопротивление или внешнее сопротивление и присоединятся к требованиям, которые разделяются можно сказать уже если не о силах, а о представителях граждан от нашей страны, которые разделяются миллионами людей. Следующим пунктом очень важным является недопустимость проведения имперской политики и проповедования имперской идеологии. Это важная вещь.
29:20 И. Пономарев: Тут важный момент, что имперской политики не только в отношении других стран, а и в отношении собственных народов и территорий. Тем самым права территории России приравниваются к правам других стран. И это тоже качественный шаг вперед в понимании российской оппозиции - где она находится.
29:40 А. Илларионов: Я думаю, что это одна из возможных интерпретаций. И если бы формулировка этого пункта была бы именно такой, какую вы сейчас озвучили, то у нас возникла бы еще одна очень бурная дискуссия по этому поводу. По крайней мере, тот вариант этого пункта, который содержался в изначальном проекте, тоже вызвал неприемлемые или жесткие возражения со стороны части участников этой встречи.
Тем не менее очень важный пункт, касающийся освобождения и политических заключенных в России российских граждан, освобождения военнопленных, естественно, украинских военнопленных, предоставления возможности всем насильственно перемещенным в результате военных действий вернуться домой и немедленное возвращение украинских детей похищенных и возвращение их на территорию Украины. Это очень важный пункт.
30:51 И. Пономарев: Опять добавлю, что лично для меня в этом случае очень важно то, что уравнены стилистически в этом тексте российские политзаключенные и украинские военнопленные. И это важно не только потому, что тем самым признается идущая война и часть внутриполитического российского процесса воспринимается как часть идущей войны. Но ко всему прочему есть еще и чисто прагматическая задача: теперь тем самым уравниванием мы можем просить, например, от украинской стороны включать в списки на обмен российских политических заключенных Владимира Кара-Мурзу, Алексея Навального, Илью Яшина, Андрея Пивоварова и многих других. Это, на мой взгляд, тоже очень важно.
31:36 А. Илларионов: Следующим важным пунктом стала позиция о том, что участники и подписанты этой декларации выражают солидарность с теми российскими гражданами, которые, несмотря на чудовищные репрессии, продолжают борьбу на территории России. И в этом смысле те, кто создавал эту декларацию, кто ее дорабатывал и подписывал, находились в гораздо более благоприятном положении. Они находились за пределами России сегодня, не испытывая угрозы личной безопасности, по крайней мере, в этот момент. А миллионы людей, которые находятся сегодня на территории России, находятся в совершенно другой ситуации. И тем не менее они не складывают рук, они продолжают борьбу, они ведут ту же самую борьбу, какую ведем мы все. Но они находятся в гораздо более сложном положении. И не только миллионы, а десятки миллионов людей, возможно, не имеют возможности продолжать борьбу, но тем не менее они заявляют о своей позиции неучастия в тех преступлениях, которые осуществляет режим. Мы понимаем, что каждый находится в своем положении, каждый делает свой выбор. Но мы поддерживаем тех, кто ведет борьбу, и уважаем тех, кто не участвует и не соучаствует в преступлениях.
И в целом там фиксируются тоже некоторые общие принципы о своей приверженности демократическим принципам и в построении новой свободной страны, и в своем стремлении решать вопросы, какие существуют в оппозиционном демократическом антивоенном движении цивилизованным образом, стараясь воздерживаться от ненужных конфликтов публичного характера, которые если кому-то и выгодны, то выгодны прежде всего как раз этому самому путинскому режиму. И любые попытки, касающиеся того, кто может или не может быть допущен на ту или иную конференцию, кто может или не может участвовать в тех или иных обсуждениях в рамках оппозиционного движения, кто участвует и подписывает или кто не может участвовать и подписывать, - это все относится как раз к этому абсолютно не цивилизованному, намеренно конфликтному поведению, к сожалению, приверженность которому некоторые участники этой встречи продолжали демонстрировать и во время самой встречи, и после ее завершения.
Мы понимаем, что тот шаг, который был сделан, является лишь первым шагом. В нем есть много недостатков, есть много недоработок. Он был сделан с колес, без подготовки и, прямо скажем, может быть, вопреки даже планам организаторов. Тем не менее он был сделан именно по требованию тех людей, кто приехал на эту встречу. Требованиям тех тысяч и десятков тысяч и сотен тысяч людей, кто не мог туда приехать, но кто разделяет эти ценности, кто разделяет эти принципы и кто имеет общие цели. Это первый шаг. За этим шагом должны последовать другие шаги, гораздо лучше подготовленные. И я воспользуюсь, может быть, последними минутами нашего разговора, обратив внимание на принципиальные вещи, с моей точки зрения, необходимые для российского оппозиционного движения. Эта встреча, как и многие другие на других площадках и в другое время под другими эгидами, показала фундаментальный провал российского оппозиционного движения по двум направлениям: по вопросам морали, морального поведения друг по отношению к другу и в отношении права. По этим двум направлениям присутствует тяжелый дефицит базового представления о том, как в принципе можно вести совместные действия минимальные, даже не говоря ни о каком объединении, даже не говоря ни о какой координации, даже не говоря об обмене информации, а исключительно даже только о проведении общего разговора. Целый ряд, как вы упоминаете, лидеров общественного мнения или публичных фигур, к сожалению, не овладели базовыми представлениями о моральном поведении в отношении друг друга и тем более о правовом поведении в таком чрезвычайно важном, несравненно важном вопросе, как ликвидация нынешнего политического режима, как достижение победы Украины в этой агрессивной войне, восстановление общепризнанных границ России и создание основ для строительства свободного, подчеркну еще раз, правового федеративного государства на нашей родине.
36:38 И. Пономарев: Ну, я все, что могу сказать, Андрей Николаевич, я с вами, конечно, в этом смысле согласен. Это прискорбно. Это чистой воды правда. И как раз Съезд народных депутатов вот тут является точно примером, местом, где выстраиваются и выполняются базовые демократические процедуры, которых все неукоснительно придерживаются. И именно это дает возможность избегать конфликтов между очень разными, очень разношёрстными, очень яркими, очень нетривиальными людьми, которыми являются российские депутаты. В том чате, который у них есть в соцсетях, они друг друга кроют на чем свет стоит, и спорят, и конфликтуют, и ругаются и так далее. Но когда все приходят в зал и на рабочих группах, там царит атмосфера нормального конструктивного взаимодействия. Ну и тоже вся эта ругань не выходит за рамки этих закрытых чатов, тем самым не наносит ущерб ни чьей ни репутации, ни нашему общему делу. Очень надеюсь, что этот пример распространится и на другие оппозиционные группы. И эта Декларация будет шагом в эту сторону. Спасибо вам большое. Время, к сожалению, закончилось. Надо двигаться дальше. Мы обязательно с вами в следующих эфирах еще продолжим говорить. Я думаю, что это достаточно судьбоносный вопрос, чтобы он заслуживал продолжения этого разговора. С нами был Андрей Илларионов, член Исполнительного совета Съезда народных депутатов и один из главных авторов той Декларации демократических сил, которая была принята вчера в городе Берлине и уже известна как Берлинская Декларация. Спасибо вам, Андрей Николаевич.
А. Илларионов: Спасибо. Всего доброго.
https://interview-ani.dreamwidth.org/100320.html

Оригинал и комментарии

Об отсутствии стратегической цели коллективного Запада в войне от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=oTWQNxxIWUA

Premiered Apr 19, 2023

Необходима определенность со стратегической целью Украины и ее партнеров в войне.

Илья Пономарев: На Западе крайне нервно относятся к теме смены режима в России. В этой связи обычно говорят, что задача Запада в этой войне – помочь Украине выйти на границы 1991 года и на этом точка. А про будущее России стараются даже не рассуждать. С другой стороны, вот в недавно слитых (или утекших, не важно) документах есть такие себе «дикие сценарии» с физическим устранением Путина и походом украинской армии на Москву. Что думаете по этому поводу?

Андрей Илларионов: Что касается позиции коллективного Запада, то у него нет единой позиции, нет ни одного стратегического документа, какой был бы общепринятым. Известны несколько подходов, их, как минимум, пять:
1) Первый подход, регулярно сообщаемый американским военным руководством, – освобождение части Северной Таврии, части оккупированного перешейка между Крымом и Донбассом.
2) Второй подход – выход ВСУ на линию соприкосновения по состоянию на 23 февраля 2022 года. Об этом, в частности, неоднократно заявлял Борис Джонсон.
3) Третий озвучиваемый вариант – деоккупация всей территории континентальной Украины, «а с Крымом посмотрим».
4) Освобождение всей территории Украины, включая Донбасс и Крым.
5) Наконец пятая позиция, не столь заметная в англоязычных источниках, но часто декларируемая со стороны Польши и стран Балтии – это необходимость обеспечения стратегической безопасности в Европе минимум для одного поколения. Для чего, дополнительно к освобождению всей территории Украины, что-то должно произойти в России [например, режим должен смениться на адекватный, – прим.]

Как видим, главная проблема заключается в том, что у коллективного Запада нет единого подхода к целям и задачам этой войны. Формула, предложенная командой Байдена, – мы будем поддерживать Украину столько, сколько потребуется. В этой формуле есть свои плюсы, конечно, но в ней нет количественных и качественных оценок того, что является конечной целью войны. Скажем, в операции «Буря в пустыне» была поставлена четкая цель – освобождение Кувейта от иракских войск, и она была достигнута. В войне против ИГИЛа была поставлена задача – уничтожение ИГИЛа, и она была решена. Атлантическая хартия, подписанная Черчиллем и Рузвельтом в августе 1941, ставила недвусмысленную цель – ликвидацию нацистского режима. И эта цель была достигнута.
Такая же ясность необходима и сейчас.

Весь разговор с И.Пономаревым

https://www.youtube.com/watch?v=LyPIkeac3Xk

Apr 17, 2023

Таймкоды от coryaga:
1:22 Илья Пономарёв
1:25 Андрей Илларионов
1:29 Илья Пономарёв утечка материалов Пентагона
4:16 Андрей Илларионов
12:54 Илья Пономарёв кому выгодно
14:54 Андрей Илларионов
17:18 Илья Пономарёв режим-change в России
20:10 Андрей Илларионов формулирование целей является принципиально важной задачей
26:19 Илья Пономарёв подлинность документов
28:10 Андрей Илларионов обсуждение сценариев развития событий в разведке, политиками, обществом / восприятие этих позиций политическим руководством страны; очерёдность освобождения оккупированных территорий Украины в сравнении с походом на Россию
31:46 Илья Пономарёв
32:58 Андрей Илларионов
33:00 Илья Пономарёв

Оригинал и комментарии

Уникальный дуэт. Михаил Веллер и Гари Табах от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=_DyOe4amxVk

Apr 18, 2023

В гостях у Михаила Веллера капитан Гари Юрий Табах.

00:00 Какая пенсия у американского офицера?
05:42 Какая у него зарплата?
09:45 Как стать американцем?
12:44 Обучение офицера: две профессии
23:29 Служба, карьера и география
42:47 Война и Украина

Оригинал и комментарии

50 лет спустя от neznaika-nalune

Интересно, что конфигурация двигателей первой ступени Старшип - весьма похожа на первую ступень советской "лунной ракеты" Н1.

Системы контроля для коллекции 30+ двигателей за полвека, конечно, очень сильно ушли вперёд, но осадочек остался...


Оригинал и комментарии

Девятый пикет Команды поддержки Украины у Белого Дома от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=vEEvbY4yBCE&t=4592s

23 апреля 2023 г.

Предыдущие пикеты Команды поддержки Украины проводились 1 января, 15 января, 29 января, 12 февраля, 26 февраля, 12 марта, 26 марта, 9 апреля.
Следующий, десятый, пикет пройдет 7 мая 2023 года, накануне первой годовщины подписания Президентом США Закона о ленд-лизе Украине 9 мая 2022 г., в 13:00 – 15:00.

В рамках ленд-лиза времен Второй мировой войны в период со 2 октября 1941 г. по 2 сентября 1945 г. администрация Ф.Рузвельта, а также правительства Великобритании и Канады поставили в СССР (неполный список):
- 18 865 самолетов;
- 12 537 танков;
- 51 503 джипа;
- 375 883 грузовика;
- 3 млн. 606 тыс. автопокрышек;
- 131 633 автомата;
- 1 981 железнодорожный локомотив;
- 11 075 железнодорожных вагонов;
- 8 071 трактор;
- 35 800 радиостанций;
- 348 локаторов;
- 326 тыс. тонн взрывчатых веществ;
- 802 тыс. тонн цветных металлов;
- 2851 тыс. тонн авиационного бензина;
- 2 млн. других нефтепродуктов;
- 4 млн. 478 тыс. тонн продовольствия;
- 15 млн. 417 тыс. пар армейских ботинок;
- 258 млн. пуговиц;
- 44,6 тыс. металлорежущих станков;
- 686 тыс. тонн железнодорожных рельсов.

Всего в 1941-1945 гг. союзники поставили СССР 17,5 млн. тонн грузов на общую сумму 173,6 млрд.дол. в ценах 2022 г.
СССР окончательно расплатился за поставки по ленд-лизу 61 год спустя, в 2006 г., уплатив в общей сложности 722 млн.дол. в ценах 2006 г., что составило менее 0,5% от суммы осуществленных поставок с учетом изменения за эти годы покупательной способности доллара.

В течение только первых девяти месяцев действия ленд-лиза – со 2 октября 1941 г. по 1 июля 1942 г. – союзники поставили Советскому Союзу более 3,5 тыс. самолётов, 4,5 тыс. танков, 13 тыс. артиллерийских орудий, а также другие грузы общим весом в 1,5 млн тонн.

За первые 11 с половиной месяцев действия ленд-лиза Украине – с 9 мая 2022 г. по 23 апреля 2023 г. – по этому каналу помощи администрация Дж.Байдена поставила Украине:
- 0 самолетов;
- 0 танков;
- 0 бронемашин;
- 0 артиллерийских орудий;
- 0 джипов;
- 0 грузовиков
и т.д.

Всего по каналу ленд-лиза США поставили Украине в 2022-2023 гг. 0 тонн 0 кг грузов на общую сумму в 0 млрд. 0 млн. 0 тыс. 0 дол. 0 центов.

Оригинал и комментарии

География изменения отношения к России в мире после вторжения в Украину от kireev
Спасибо basel67 за ссылку на опрос Гэллапа об отношении к России в мире. Отношение к лидерству/лидерам (leadership) России в мире в 2022 по сравнению с 2021 годом резко ухудшилось. На графике видно, что положительное отношение упало в 2012 по сравнению с 2011: это явно следствие протестов в конце 2011 - начале 2012 года. Потом снова ухудшение в 2014 - аннексия Крыма. После 2014 отношение к России медленно восстанавливалось, но резко ухудшилось после вторжения в Украину в 2022 году.



Эта карта изменения отношения к России в странах мира. Не уверен, почему конкретно чуть лучше (там изменения на 1-2 пункта) стали лучше относиться к Юго-Восточной Азиии. В Бангладеш может быть это из-за строительства АЭС? А Афганистане вероятно как-то повлияла смена власти, хотя там все равно негативно к лидерству России относятся 65%. Но самое важное, что отношение к России резко ухудшилось у ее союзников! Казахстан - лидер по росту негатива к России в бывшем СССР. В 2021 лидерство России одобряли 55%, в 2022 году - 29%, а уровень неодобрения вырос с 20% до 50%. Величайший геополитик современности не только удвоил по протяженности границу России с НАТО, но и из ключевого союзника создал недружественное государство с опять же огромной по протяженности границей с Россией. Маленькую по территории Армению на такой карте плохо видно, но там тоже рост неодобрения сразу на 20 пунктов! Рост неодобрения был и во всех остальных странах бывшего СССР, где был проведен опрос.

Очень сильно в негативную сторону изменилось отношение к России в Латинской Америке. Там не было какого-то исторически сложившегося плохого отношения к России, они были скорее нейтральны, но Россия для любого непредвзятого человека просто была очевидно неправа, начав войну с Украиной. В Латинской Америке меньше престиж России упал только в Венесуэле и Никарагуа, где у власти находятся полностью пророссийские президенты. Хотя в той же Венесуэле само отношение к лидерству России все равно негативное.

А рекордное ухудшение отношения к России было на Тайване - тут причины понятны. Интересен был бы Китай. Там было и есть положительное отношение к России и местная пропаганда топит за Россию в войне с Украиной, но было бы интересно посмотреть на динамику.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2011315.html

Оригинал и комментарии

Третий вечный русский вопрос: "А что случилось?" от kireev
Хорошее наблюдение: во время войны за многие недели около половины россиян затрудняются назвать главное событие недели. Заметно меньше, по понятным причинам, за 26 февраля и 24 сентября 2022 года. Но даже 26 февраля 19% умудрились затрудниться с ответом! За последнюю неделю 14-16 апреля 56% затруднились с ответом: что примерно на среднем довоенном уровне.

Я еще осенью обращал внимание, что даже в неделю оставления российскими войсками Херсона, вроде как по версии российских властей областного центра в России, главным событием недели это назвали всего 14% респондентов.

В общем, на "отечественную" эта война в сознании россиян никак не тянет.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2011075.html

Оригинал и комментарии

Декларация российских демократических сил от aillarionov
В этот трагический час мы заявляем о своих стратегических целях – прекращении агрессии против Украины и создании свободной, правовой, федеративной России. Для этого мы считаем необходимым усилить координацию своих действий. Мы заявляем о своей приверженности следующим принципиальным позициям:

1. Война против Украины является преступной. Российские войска должны быть выведены со всех оккупированных территорий. Международно признанные границы России должны быть восстановлены; военные преступники должны быть преданы суду, а жертвам агрессии должны быть выплачены компенсации.

2. Режим Путина является нелегитимным и преступным. Поэтому он должен быть ликвидирован. Мы видим Россию страной, в которой гарантируются права и свободы личности, в которой исключена возможность узурпации государственной власти.

3. Осуществление имперской политики внутри страны и за ее пределами недопустимо.

4. Политические заключенные и военнопленные должны быть освобождены, насильственно перемещенные лица должны получить возможность возвращения, а похищенные украинские дети должны быть возвращены в Украину.

5. Мы выражаем солидарность с теми россиянами, кто несмотря на чудовищные репрессии имеют смелость выступать с антипутинских и антивоенных позиций, и с теми десятками миллионов, кто отказывается соучаствовать в преступлениях режима.

Подписавшие Декларацию разделяют ценности демократического общества, уважительного общения, признают права и свободы человека, принципы разнообразия и равноправия, неприятие дискриминации.

Подписавшиеся воздерживаются от публичных конфликтов в демократических и антивоенных движениях.

Мы призываем граждан и гражданок России присоединиться к этой Декларации.

Мы обязуемся поддерживать настоящую Декларацию вплоть до достижения наших общих стратегических целей.

Берлин,
30 апреля 2023 г.

Декларацию можно подписать здесь:
https://www.change.org/p/декларация-российских-демократических-сил

Оригинал и комментарии

Последует ли расплата за войну? от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=Wi6VWhbmi08

Apr 21, 2023
Радио Свобода

Заплатит ли Кремль за агрессию в Украине?
Будут ли конфискованы российские золотовалютные запасы в западных банках?
Заставят ли Кремль платить репарации?
Об этом — в новом выпуске подкаста Юрия Жигалкина «Американские вопросы».

Гости подкаста: Гости подкаста: старший научный сотрудник Центра политики безопасности в Вашингтоне Андрей Илларионов и профессор экономики университета в Беркли Юрий Городниченко.

П.С. Из более чем часовой записи комментариев автора этих строк в эфир попало менее 20 минут.

П.П.С. Расшифровка разговора
Последует ли расплата за войну? В США призывают конфисковать активы России
22 апреля 2023 г.
Юрий Жигалкин

Будут ли конфискованы российские золотовалютные запасы, хранящиеся в западных банках? Были ли санкции против России плохо продуманы? Заставят ли Кремль выплатить репарации?
Эти и другие вопросы мы обсуждаем сегодня с бывшим экономическим советником Владимира Путина, старшим научным сотрудником вашингтонского центра по вопросам политики безопасности Андреем Илларионовым и профессором экономики калифорнийского университета в Беркли Юрием Городниченко.

Почему активы страны-агрессора все еще не направлены на поддержку жертвы агрессии?
Судьба резервов российского Центрального банка, замороженных западными финансовыми институтами после начала российского вторжения в Украину, становится объектом все более интенсивных дискуссий. Гигантская сумма, по приблизительным подсчетам, 300 миллиардов долларов, что называется, мозолит глаза многим, в том числе видным политикам, выражающим недоумение относительно того, почему активы страны-агрессора все еще не направлены на поддержку жертвы агрессии. "В принципе, дело ясное, – говорит премьер-министр Швеции Ульф Кристерсон, чья страна председательствует в Совете Европейского союза.­ – Россия должна заплатить за восстановление Украины. Но это должно быть сделано в соответствии с европейскими и международными законами, а соответствующей модели не существует".
Евросоюз создал специальную комиссию, занимающуюся этим вопросом. Видные американские комментаторы, в том числе бывший министр финансов США, бывший президент Всемирного банка, приводят моральные и юридические соображения в пользу конфискации российских золотовалютных запасов и использования их для помощи Украине.
Однако у них есть серьезные оппоненты. Министр финансов США Джаннет Йеллен предупреждает, что такой шаг подорвет веру в доллар, желание хранить деньги в американских банках и может поставить под угрозу безопасность американских активов за рубежом. Сам Кремль, по-видимому, заметивший сгустившиеся над его активами тучи, на днях устами главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной предложил использовать облигации, привязанные к этим валютным запасам, в качестве выплат иностранным фирмам, продающим свои активы в России.

А.Илларионов: Авторы санкций совершили колоссальную ошибку, осуществив пакет санкционных решений, какие не ослабили агрессора, а усилили его

Андрей Илларионов, как вы думаете, было ли замораживание валютных запасов шоком для Кремля?
– Реакция со стороны Кремля была. Как и можно было ожидать, они назвали это похищением, грабежом, нарушением прав собственности, однако эти комментарии были достаточно сдержанными, что говорило о том, что морально-психологически они были готовы к такому варианту развития событий, – говорит Андрей Илларионов. – Российское руководство готовилось к нему как минимум с января 2006 года. Это, конечно, совпадение, но как раз в декабре 2005 года я ушел из администрации, а с января 2006 года Центральный банк Российской Федерации, очевидно, по поручению и по инструкциям со стороны президента России Владимира Путина начал подготовку к полномасштабной войне, запустив специальную политику по накоплению резервов в виде золота.
Второе является гораздо более важным и гораздо более серьезным. После месяца с лишним перерыва Центральный банк возобновил публикацию размеров международных резервов Центрального банка. Выяснилось, что после снижения объема резервов в течение семи месяцев до конца сентября 2022 года резервы начали расти, потом они снизились, потом стали снова расти. По последним данным, сегодня они составляют 600 миллиардов долларов. Таким образом, за 14 месяцев действия широкомасштабных санкций, замораживания резервов, иных мер, принимавшихся против Российской Федерации, золотовалютные резервы, по статистике Центрального банка, мало чем отличаются по своим размерам от того объема, на котором они находились более чем год тому назад.
Но гораздо более важным является даже не только и не столько, как много накоплено резервов, а то, какими являются потоки валюты в страну и из страны. Здесь мы должны прямо сказать, что авторы санкций против агрессора совершили колоссальную ошибку, осуществив пакет санкционных решений, которые не ослабили агрессора, а усилили его, причем усилили радикально, увеличив потоки валюты в Россию.

Это крайне необычный взгляд на санкции. Что вы имеете в виду?
– Я имею в виду, что люди, готовившие санкции, очевидно, в силу экономической некомпетентности, предприняли шаги, которые радикальным образом сократили импорт России, введя эмбарго на поставки разных товаров в Россию. Но они не ограничили экспорт из России, не предприняв фактически никаких шагов относительно самого главного российского экспорта – экспорта энергоносителей.
В результате этого произошло резкое сокращение импорта в Россию и заметное увеличение экспорта из России. По итогам 2022 года экспорт из России товаров и услуг достиг 592 миллиардов долларов – это абсолютный исторический рекорд всех времен для Российской Федерации. Никогда экспорта таких размеров из России не было. Из этих 592 миллиардов 384 миллиарда составляет экспорт нефти, нефтепродуктов и газа. Никогда Российская Федерация не получала в валюте таких колоссальных доходов: 384 миллиарда долларов, как нетрудно посчитать, – это более одного миллиарда долларов ежедневно.
Из-за этого колоссального положительного сальдо торгового баланса и колоссального положительного сальдо платежного баланса российский ВВП в долларовом измерении вырос на 21 процент. Это первый случай в истории, когда страна, ведущая агрессивную войну, находящаяся под таким количеством международных санкций, не только не сократила свой ВВП в долларовом измерении, но и увеличила его. Как она использовала этот увеличившийся ВВП? Об этом открытым текстом рассказал господин Силуанов, что полученные дополнительные доходы от экспорта энергоносителей, собираемые в государственном бюджете, направляются на финансирование СВО.
Можно сделать твердый вывод, что санкционная политика, проводившаяся партнерами Украины против Кремля, привела к увеличению государственных доходов России и увеличению ее военных расходов, которые Кремль использует для ведения войны против Украины. Такого варианта развития событий, очевидно, мало кто ожидал. Очевидно, это было сделано не потому, что они хотели помочь Путину, просто они оказались экономически некомпетентными. В результате этой некомпетентности Кремль получил в прошлом году дополнительных доходов на 380 миллиардов долларов. Обладание такими колоссальными средствами дает ему возможность покупать любые компоненты, в том числе и необходимые для ведения военных действий, в том числе и по ценам в разы выше мировых цен.

А.Илларионов: Санкционная политика привела к увеличению доходов и военных расходов, которые Кремль использует для ведения войны против Украины

На это вам могут возразить, что санкции, которые вы критикуете, начинают демонстрировать эффективность. Во-первых, Россия столкнулась с дефицитом бюджета, во-вторых, нефтяные доходы России в марте упали на 43 процента в сравнении с мартом прошлого года.
– Да, действительно, такие факты есть. Но цыплят по осени считают. Пока у нас есть данные о результатах первого квартала 2023 года. Да, там появился бюджетный дефицит. Но с учетом того, что поставки нефти, в частности в Индию, увеличились в 22 раза, в Китай тоже существенно, то я был бы чрезвычайно осторожен в прогнозировании того, что может произойти в оставшиеся восемь-девять месяцев 2023 года. Сейчас только в эти две страны Россия поставляет четыре миллиона баррелей нефти в сутки.

И данные о резком падении российских доходов от экспорта энергоносителей не заставляют вас изменить свою точку зрения?
– Да, действительно, цена на российские энергоносители просела в декабре прошлого года, но уже последние четыре месяца мы видим, как она постепенно возрастает. Дисконт на российскую нефть "Юралс", какой был достаточно большим в конце прошлого года, с каждым месяцем все сокращается и сокращается. При этом надо сказать, что это официальные цены и официальный дисконт. В то же время множатся сообщения о том, что данные, предоставляемые для международных наблюдателей, экспертов и статистических ведомств, не соответствует тем ценам, по которым российская нефть действительно продается на мировом рынке, эта фактическая цена гораздо выше.
Поэтому однозначно прогнозировать, что если 2022 год мы потеряли, были сделаны ошибки, зато в 2023 году все изменится, к сожалению, нельзя. Главным образом нельзя сказать потому, что никаких выводов из ошибочных действий 2022 года авторы санкционной политики не сделали. Самое главное направление любой ответственной санкционной политики – это заниматься ограничением потоков тех ресурсов, какие поступают на валютные счета агрессора. До тех пор, пока ежегодно в Россию будет поступать порядка 600 миллиардов долларов доходов, из них почти 400 миллиардов долларов – за энергоносители, а вся помощь Украине со стороны всех партнеров составила в прошлом году составила порядка 50 миллиардов долларов, у Кремля будет достаточно средств на ведение войны.

Андрей, прошу прощения, но не наивно ли рассчитывать на то, что Запад, мир перестанет закупать российские энергоресурсы? За этим наверняка последует резкое удорожание горючего, скачок инфляции, чего никто из западных лидеров не хочет.
– Если Западу нужны энергоресурсы, то тогда надо отменять налогообложение на добычу энергоресурсов в западных странах, прежде всего в США, где огромные нефтяные поля остаются неиспользованными, потому что существует запрет со стороны администрации США, введенный два года назад после прихода в Белый дом администрации Джо Байдена. Они запретили строительство нефтепровода из Канады. Они занимаются регулированием и ограничением добычи и поставок энергоносителей на мировой рынок. Если есть цель победить врага, агрессора, вторгшегося в независимую страну и утюжит ее города ракетными ударами, убивает ее людей, то для этого необходимо вести полноценную борьбу против этого агрессора. Если главный фронт держат Вооруженные силы Украины, ведя боевые действия, то экономический фронт – это США, это Европа, другие партнеры Украины. У них в руках имеются возможности, рычаги для того, чтобы ограничить поставки валютных ресурсов агрессору.

Как вы относитесь к идее конфискации активов Центрального банка России, которые были заморожены в западных банках? Ее сейчас продвигают некоторые американские политики, видные комментаторы, хотя на днях было сообщение о том, что Еврокомиссия считает, что для таких действий нет законных оснований. Она осуществима?
– Идея нормальная. Как говорится, если бы директором был я, то так бы и действовал. Однако возникает вопрос: а можно ли их конфисковать? И тогда выясняется, что правовых оснований для конфискации у США в настоящее время не существует. Главная причина заключается в том, что для того, чтобы конфисковать средства, принадлежащие противнику, согласно законодательству США необходимо, чтобы США находились в состоянии войны с этим агрессором – это первое условие.
И второе условие – если даже США не находятся в состоянии войны, но граждане США стали жертвами террористических атак со стороны режима, обладающего этими валютными резервами.
Если нет этих двух качественных факторов, какие могли бы быть зафиксированы и подтверждены, например, решением Конгресса США, то в таком случае любые действия, имеющие целью конфискацию таких средств, были бы нелегальными с точки зрения американского законодательства и вызвали бы правовые действия против правительства США.

В таком случае, как вы думаете, что остается? Как заставить Кремль расплатиться?
– Я предлагал в конце февраля – начале марта прошлого года ввести эскроу-счета для экспортных поставок энергоносителей из России. В этом случае Россия не ограничивалась бы в поставках энергоносителей на мировой рынок, включая в Европу и США, тогда не требовалось бы вводить эмбарго на импорт российских нефти и газа, но средства, полученные покупателями российских энергоносителей, зачислялись бы на эскроу-счета, находящиеся в зарубежных иностранных банках. Затем эти средства частично возвращались бы на оплату российским поставщикам, а частично замораживались бы на этих счетах и переводились бы на счет фонда поддержки Украины.
Такое расщепление могло осуществляться в пропорции 50 на 50. Половина возвращается российским поставщикам, другая половина сразу же направляется на поддержку Украины. И, если бы этот механизм был включен, то за прошлый год, когда Россия экспортировала энергоносители на 384 миллиарда долларов, половина из этой суммы в размере 192 миллиардов долларов была бы автоматически перечислена жертве агрессии.
В случае применения этого механизма не происходит нарушения действия мирового рынка энергоносителей, а часть от доходов от этих поставок направляется на восстановление Украины, на поддержку жертвы, сопротивляющейся агрессии.

А.Илларионов: Необходимо, чтобы действия путинского режима против Украины, трактовались бы с точки зрения международного права как террористические

Можно предположить, что осуществление этой схемы тоже сопряжено с большими трудностями. Москва ведь попросту может отказаться торговать с теми, кто будет направлять оплату за нефть и газ на этот специальный счет. Но если говорить о перспективах получения компенсации, репараций от Москвы, может этому помочь резолюция Генассамблеи ООН, где говорится о необходимости взимания репараций с России?
– Дело в том, что резолюция Генеральной Ассамблеи ООН не является документом международного права. Можно воспользоваться этой резолюцией для того, чтобы было принято соответствующее правовое решение. Но для этого необходимо изменить законодательство США и европейских стран, как минимум. Необходимо, чтобы действия, осуществляемые путинским режимом против Украины, трактовались бы с точки зрения международного права как террористические. Соответственно, путинский режим идентифицировался бы как террористический, совершающий террористические действия. В том случае, если законодательные власти, прежде всего США и Евросоюза, примут такие решения, то это откроет возможность для действий по конфискации соответствующих средств.

А репарации? Можно заставить Кремль расплатиться за начатую им войну?
– Если посмотреть на заявления, какие были сделаны и продолжают делаться представителями США и Европы, то они говорят: да, сейчас идут военные действия, а затем будут переговоры и в рамках этих переговоров будут согласованы разные вопросы, в том числе и репарации. То есть западное руководство почему-то убеждено, что Путин и путинское руководство пойдут на переговоры, в рамках которых Путин согласится на признание суверенитета, независимости Украины, на восстановление ее суверенитета и территориальной целостности, а также на репарации. Я не могу понять, в каком состоянии надо находиться, чтобы до сих пор, вплоть до сегодняшнего дня, по-прежнему полагать, что Путин пойдет на переговоры, в рамках которых он согласится на репарации Украине, – говорит Андрей Илларионов.

Ю.Городниченко: Никто не ставил целью положить российскую экономику на лопатки моментально

Юрий Городниченко, мой собеседник Андрей Илларионов дал, на мой взгляд, неожиданно мрачную для Украины и ее союзников оценку эффективности санкций. Он, по большому счету, считает, что санкции укрепили позиции Кремля, обеспечив ему гигантский приток нефтедолларов за год войны. Он даже называет ошибочной ставку на лишение России доходов путем введения потолка цен на ее нефтяной экспорт. Ваша реакция?
– В моем понимании смысл санкций состоит в том, чтобы сделать так, чтобы у российского правительства не было денег финансировать эту войны или создать такие трудности, при которых придется урезать социальные программы, финансирование школ, больниц и так далее, что вызовет всеобщее недовольство внутри страны, таким образом заставит российское правительство пересмотреть свои планы в этой войне, – говорит Юрий Городниченко. – Вторая цель санкций сделать так, чтобы у российского ВПК не было ресурсов делать танки, ракеты и так далее.
Никто не ставил целью положить российскую экономику на лопатки моментально, не дать России зарабатывать не экспорте нефти. Допустим, с нефтью такая философия была: российская нефть нужна глобальным рынкам, но нельзя давать зарабатывать какие-то сумасшедшие деньги России на нефти. Допустим, себестоимость производства барреля нефти в России 10-20, может 30 долларов за баррель. Если цена экспортной нефти будет ниже 60 долларов, то Россия не получит денег, которые позволят ей безбедно существовать. Поэтому такая смешанная картина: с одной стороны, конечно, хотелось бы, чтобы все эти санкции заработали быстрее, и война закончилась поскорее, с другой стороны есть другие цели, которые тоже надо каким-то образом уважать и их тоже достигать.

– Илларионов считает, что задача лишить Россию денег на ведение войны была провалена и при нынешней конфигурации санкций она невыполнима. Он говорит, что нужно было создать специальный счет не контролируемый Россией, так называемый эскроу аккаунт, куда бы поступали деньги за российскую нефть и из этого счета часть денег направлять России, а часть Украине в качестве репараций. Тогда бы и не потребовалась многомиллиардная помощь Киеву со стороны Запада.
– Это вопрос координации, насколько разные игроки готовы ужесточать санкции. Допустим, как было с Ираком. В том случае организовали эскроу аккаунт, куда перечислялись деньги, и была программа "Нефть в обмен на продовольствие". Ирак мог купить еду, лекарства, еще что-нибудь такое, но какие-то микрочипы или еще какую-то продукцию двойного назначения, любое оружие - не мог купить. Для России такое не сделали. В этом плане я согласен, что надо было сразу закручивать гайки.
Картина развивалась постепенно, поэтому в теперешних условиях надо смотреть, какие есть варианты дальнейших действий. Одну вещь, которую точно можно сделать – это снижать потолок цен с 60 долларов на 55, потом 50, 45 и так дальше, постепенно - и таким образом снижать нефтяные доходы для России. При этом не будем забывать, что даже при теперешних условиях санкций ситуация очень некомфортная для многих отраслей в России.
Допустим, производство машин – это настоящие санкции или не настоящие? Наверное, настоящие, если производство упало на 60 – 70 процентов и на горизонте нет никаких решений, автопроизводство накрылось в России. Есть еще много всяких интересных вещей, которые не разрабатывались. Все время идут разговоры про алмазы российские, про атомную энергетику.
Есть до сих пор огромное количество компаний западных, которые продолжают работать в России. Например, "Райффайзенбанк", мне до сих пор непонятно, что он делает в России, через него проходит половина всех платежей, насколько я понимаю, международных. В какой-то момент это тоже закончится, будет сложнее совершать платежи или придется это делать в каких-нибудь юанях или рупиях, но это никому, наверное, неинтересно.

Юрий, говоря об этих заманчивых трехстах миллиардов замороженных активов Центробанка, как вы думаете, вернут их России? Только что было сообщение о том, что Еврокомиссия сочла незаконной их конфискацию и якобы обдумывается вариант инвестирования этих средств и выплаты дивидендов Украине в качестве репараций. Судьбой этих денег очень озабочена и Москва. Там якобы разрабатывается план использования этих денег для выплат компенсаций западным компаниям, уходящим из России.
– Тут есть много идей, как это сделать. Вы упомянули одну - создание Фонда благосостояния, какой был когда-то в России, теперь это будет Фонд благосостояния Украины, куда будут капать какие-то проценты, на эти проценты будет происходить восстановление Украины и так далее. Это один механизм. Есть и другой механизм.
Это же не Европейская комиссия решает, конфисковать деньги или не конфисковать – это решают правительства отдельных стран. Поэтому, хотя и может появиться рекомендация от Европейского союза, которая будет говорить, что мы сейчас не видим, как это сделать легально, но законодательная база может поменяться. Во время Второй мировой войны конфисковали активы нацистов и милитаристской Японии, даже заморозили активы, которые принадлежали странам, которые были оккупированы Германией и Японией. Если есть желание, то будут и решения.
По поводу того, может или не может на основе нынешней законодательной базы, допустим, президент Соединенных Штатов передать деньги Украине. Уже был прецедент, когда были заморожены деньги Центрального банка Афганистана, когда талибы взяли власть, эти деньги потом перераспределили. Президент принял решение, что эти деньги пройдут жертвам террористического акта 11 сентября.

Ю.Городниченко: Насчет конфискации активов, я уверен, что их в какой-то форме конфискуют или перераспределят в пользу Украины

Но здесь выплачивали деньги американским жертвам талибов, тем, кто пострадал в результате теракта 11 сентября.
– Ситуация очень динамичная. Допустим, арестовали американского журналиста в России – появляется угроза жизни американца, он же заложник. Насчет конфискации активов, я уверен, что их в какой-то форме конфискуют или перераспределят в пользу Украины. Я еще не знаю, как именно это будет сделано, но 99 процентов, что это будет сделано.
По поводу санкций, тут очень динамичная ситуация. Очевидно, что потоки не полностью перекрыты, надо дальше над этим работать. Интересная вещь: мы видим, что какой-нибудь дубайский банк вдруг внезапно перестает работать с российскими клиентами. С чего бы это вдруг? Или вдруг в Турции перестают обслуживать Airbus российские, потом эти самолеты летают куда-нибудь в Иран или еще куда-нибудь, чтобы их починили. Эти вторичные санкции - с помощью них еще много можно сделать.

То есть вы оптимист. Считаете, что триста миллиардов долларов российских активов будут переданы Украине, санкции окажутся все более чувствительными для Кремля. По большому счету, как вы думаете, придется ли Кремлю расплачиваться за агрессию, как расплачивались страны-агрессоры до него: репарациями для пострадавших?
– Возвращаясь к вопросу Ирака, который вторгся в Кувейт, была резолюция Совета безопасности ООН, что они платили 30 лет репарации, в общей сложности выплатили 50 миллиардов долларов. С учетом того, что есть вето России в этом совете, схемы могут быть другие. Скажем, будет решение суда какого-нибудь международного, скажем, уголовного суда или еще какого-нибудь трибунала. И на основании этого решения Кремлю скажут: ребята, или вы платите эти деньги, или мы начинаем что-нибудь конфисковывать - нефть или что-нибудь в таком духе, - считает Юрий Городниченко.
https://www.svoboda.org/a/posleduet-li-rasplata-za-voynu-v-ssha-prizyvayut-konfiskovatj-aktivy-rossii/32374712.html

П.П.П.С.
Юрий Городниченко:
– член Международной рабочей группы по санкциям против России (группы Ермака-Макфола):
https://fsi.stanford.edu/working-group-sanctions
– член Группы «Экономисты за Украину»:
https://econ4ua.org
– автор и соавтор многих научных работ о санкциях, планов помощи Украине, проектов послевоенной реконструкции Украины:
https://cepr.org/voxeu/columns/macroeconomic-policies-wartime-ukraine

Оригинал и комментарии

Эволюция позиции G7 в отношении войны от aillarionov
В течение 14 месяцев последней стадии российско-украинской войны министрами иностранных дел стран Группы Семи было принято шесть совместных заявлений: 27 февраля 2022 г., 14 мая 2022 г., 30 сентября 2022 г., 4 ноября 2022 г., 21 февраля 2023 г., 18 апреля 2023 г. Изменение некоторых характеристик этих заявлений – их формата, размера, оценок, содержания, политических и правовых требований, а также стилистических акцентов – можно проследить по данным нижеследующей таблицы.

Эволюция совместных заявлений министров иностранных дел стран Группы Семи в отношении российско-украинской войны
Даты/
Позиции
27.02.2022 14.05.2022 30.09.2022 04.11.2022 21.02.2023 18.04.2023
Принятие отдельного заявления относительно войны Да Да Да Нет Нет Нет
Размер текста, посвященного войне, число слов 417 1728 389 777 631 591
Характеристика войны Вопиющая Нелегальная Нелегальная Отсутствует Неспровоцированная и жестокая Конфликт, серьезное нарушение международного права
Число упоминаний необходимости восстановления территориальной целостности Украины 1 4 3 2 1 1
Формулировка поддержки территориальной целостности (ТЦ) Украины Любое изменение статуса не будет признано Отвергаем попытки России нарушить ТЦ Украины, привержены поддержке ТЦ Украины Осуждаем и отвергаем нарушение ТЦ, поддерживаем Украину в ее праве восстановить ТЦ Поддерживаем Украину в ее усилиях обеспечить свою ТЦ Требуем от России уважать ТЦ Украины Урегулирование конфликта, связанного с нарушением ТЦ Украины
Упоминание международно признанных границ Украины Нет Да Да Да Да Нет
Упоминание Крыма как части территории Украины Нет Да Да Нет Нет Нет
Отказ от конфискации российских суверенных активов, замена ее замораживанием Нет Нет Нет Нет Нет Да
Упоминание личной правовой ответственности Путина 0 2 1 0 1 0
Требование реформ и борьбы с коррупцией в Украине Нет Нет Нет Нет Нет Да
Источники:
G7 Foreign Ministers’ Meeting, Press Release, February 27, 2022
Statement on Russia’s war against Ukraine – G7 Foreign Ministers, May 14, 2022
G7 Foreign Ministers’ Statement on the Illegal Annexation of Sovereign Ukrainian Territory, September 30, 2022
G7 Foreign Ministers' Statement, November 4, 2022
G7 Foreign Ministers’ Statement at the 2023 Munich Security Conference, February 21, 2023
G7 Japan 2023 Foreign Ministers’ Communiqué, April 18, 2023

Последнее по времени Заявление министров иностранных дел стран Групп Семи, принятое 18 апреля 2023 г., отличается от предшествующих документов некоторым смягчением позиции по отношению к агрессору и некоторым ее ужесточением по отношению к жертве агрессии. В частности:
- продолжающаяся война, ранее характеризовавшаяся как «вопиющая, нелегальная, неспровоцированная, жестокая», теперь квалифицируется как «серьезное нарушение международного права» [which constitutes a serious violation of international law];
- требование восстановления территориальной целостности Украины в рамках международно признанных границ впервые получило новую формулировку «урегулирование конфликта, связанного с нарушением Россией суверенитета и территориальной целостности Украины» [a resolution of the conflict that addresses Russia’s violation of Ukraine’s sovereignty and territorial integrity];
- отсутствует упоминание Крыма и других оккупированных украинских территорий как неотъемлемых частей Украины;
- впервые в документе такого уровня провозглашается де-факто отказ от конфискации российских суверенных активов путем обещания сохранять их в иммобилизованной форме (т.е. т.н. «замороженными») до «разрешения конфликта» [Russia’s sovereign assets in our jurisdictions will remain immobilized until there is a resolution of the conflict];
- отсутствует упоминание необходимости привлечения непосредственно Путина и российского руководства к ответственности, имевшееся в Заявлении от 21 февраля 2023 г. [They reemphasized their commitment to holding all those responsible to account, including President Putin and the Russian leadership, in accordance with international law];
- впервые с 24 февраля 2022 г. в документах западных партнеров Украины появилось требование проведения реформ и борьбы с коррупцией в Украине [Ukraine’s anti-corruption and domestic reform efforts must continue].

Следует заметить, что в отличие от документов, подготовленных аппаратом Белого Дома и сделанных от имени непосредственно Дж.Байдена, внешнеполитические документы США, а также международные документы, в подготовке которых участвовал Госдепартамент США, как правило, включали в себя положения о необходимости восстановления территориальной целостности Украины в рамках международно признанных границ. В Заявлении от 18 апреля 2023 г. этого требования в такой определенной форме нет. Является ли указанное изменение традиционной формулировки досадной случайностью или же свидетельством возникновения нового тренда в подходе западных партнеров Украины к российско-украинской войне покажет ближайшее будущее.

Оригинал и комментарии

В копилку худших электоральных карт от kireev
У меня как-то стартовал проект "Худшие электральные карты". Пожалуй, эта, результатов прошедших парламентских выборов в Болгарии, должна занять место в рейтинге. Не самый лучший набор цветов, прямо скажем.

Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2009367.html

Оригинал и комментарии

Сливы от «Вашингтон пост» как очередная «стратегическая коммуникационная кампания» от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=9Krt_U1aDDk

Apr 26, 2023

Андрей Илларионов, экономист, старший научный сотрудник Центра политики безопасности (Вашингтон) в ТВ клубе Континент
Выпуск №729 (25 апреля 2023 г.).
Ведущие: Елена Пригова и Игорь Цесарский

В этом выпуске:
• Джозеф Байден объявил о своем участии в выборах Президента в 2024-м. Чем его возможная победа обернется для страны и мира?
• 14 месяцев последней стадии войны – Украина не последовала советам ни из Кремля, ни из Белого дома и выбрала сопротивление
• Очередной 10-й пикет в поддержку Украины накануне годовщины подписания закона о ленд-лизе у Белого дома в Вашингтоне 7 мая с 1 до 3 часов дня
• Сколько поставляется в Украину оружия из США. Расходы на войну Украины и России
• Посольство Украины в США против сторонников оказания помощи Украине
• О публикации в газете Politico
• Как секретная информация попала в руки молодого человека
• Кто, когда и с какой целью сделал информацию доступной для Тишейры и др.
• О сливах секретных материалов в «Вашингтон Пост»
• Кому эти публикации наносят ущерб прежде всего
• Целенаправленная кампания против Украины
• «Вашингтон Пост» и ее близость к администрации Белого дома
• О всезнающей корреспондентке «Вашингтон Пост» в Украине и ее материалах
• О формировании общественного мнения путем публикации ложных данных
• О российском ВВП, выросшем в 2022 году в условиях санкций на 380 миллиардов долларов
• Насколько пострадала экономика страны-агрессора
• Об отсутствии настоящих лидеров в современном западном мире
• Группа поддержки Украины продолжит свою деятельность, равно как и медийные проекты Континента

Расшифровка от tasha08_vct:
https://interview-ani.dreamwidth.org/98501.html

Оригинал и комментарии

ИИ и...? от neznaika-nalune

Вот уже примерно полгода из каждого утюга слышно про ChatGPT, другие чат-боты и что они сделают ненужными кучу народа, полностью изменят образ жизни миллиардов, и т. д. Кое-какие результаты, наверное, должны были появиться.

Так что, уволили кого-то за ненужностью, заменив чат-ботом? Кто-то знает по подобные случаи?

А вот у нас уволили пару недель назад... тех, кто занимался "искусственным интеллектом". Примерно два года назад набрали в компанию небольшую группу специалистов по "машинному обучению", "глубокому обучению", всяким нейронкам, и т.д. Кто-то пришёл из iRobot, кто-то из MIT, из Амазон Роботикс, кажется. В основном они занимались задачами связанными с обработкой изображения - ботов друг относительно друга, а также определения положения коробок на полках и их валидации (правильная ли коробка и правильно ли лежит). Грозились внедрить ИИ во всех сферах технологии компании. Я смотрел на это несколько скептически, но иногда ходил на их семинары и тусовки (они всё время приглашали). Разговоров было много, но реально каких-то результатов не особенно видно.

Недавно я заметил, что шум от этой тусовки куда-то пропал, вместе с приглашениями на их заседания. Не особенно обратил внимание, у меня и своих дел полно, но узнал на днях что почти всех их уволили. Сокращение расходов, уволили кое-какие офшорные команды, некоторых контрактников, ну и "машинное обучение" попало в эту категорию... не самых необходимых расходов. 

Оригинал и комментарии

Роберт Кеннеди-младший стартовал с 10% от kireev
Когда опросы спрашивают о том, хотят ли демократы, чтобы номинантом стал Байден или какой-то другой человек, то позиции Байдена, как действуюещего президента, очень слабые: в ряде опросов большинство выбирает другого человека. Проблема в том, что это некий неназванный человек. "Свято место пусто не бывает", и кто-то по идее должен составить конкуренцию Байдену. Но пока не выдвинулся ни один серьезный кандидат. Выдвинулись лишь два, как бы это помягче сказать, маргинальных кандидата: Марианна Уильямсон, которая в прошлый раз уже участвовала, а теперь еще и Роберт Кеннеди-младший.  Но у последнего хотя бы есть имя, которое люди знают и многие демократы знают с хорошей стророны. Но это они к семье Кеннеди хорошо относятся, а то, что Роберт Кеннеди-младший - антивакцинатор знают далеко не все. Поэтому в опросе Mornining Consult он получил сразу 10%, Но при таком скромном выборе кандидатов Байден получил 70%, и Уильямсон 4%. Но явно не хватает кандидата с более левой, стороны, кого-то поддерживаемого лагерем Сандерса.



Поэтому по социально-демографическим группам получилось интересно. У Байдена даже чуть ниже среди пожилых, и среди них больше у Кеннеди-младшего: видимо, действительно имя имеет такое значение для пожилых. Байдена больше поддерживают самые образованные: то, что Кеннеди-младший из себя представляет они должны знать лучше. И часть менее образованных демократов в реальности за демократов уже не голосует. Даже Обама в 2012 г. проиграл праймериз в ряде сельских округов Юга среди демократов, которые уже в реальности не демократы, и голосовали за малоизвестных альтернативных Обаме кандидатов. Если никто больше не выдвинется, я бы не исключил, что Кеннеди-младший тоже победит в таких сельских округах, где когда-то побеждал его дядя Джон Кеннеди. Да и его антиваксерские позиции ему там скорее помогут среди бывших демократов. Но все же для баланса хотелось бы. чтобы на демократических праймериз принял участие и кто-то левее Байдена и более серьезый, чем Кеннеди-младший и Уильямсон. Ну и нужно больше опросов.




Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2010169.html

Оригинал и комментарии

Предупрежден – значит вооружен от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=eUU5TNZ3D18

Apr 9, 2023

Разговор с В.Герасимовичем, Политека

Таймкоды:
00:00 Что известно про возможные контрнаступления Украины?
10:10 Военному руководству нужно исходить не из общественных настроений, а из военной целесообразности
13:12 Говорить о Крыме сейчас рано. Административные границы Крыма значения не имеют
20:30 Что ошибочного и что верного было в предупреждениях о нападении Путина на Украину?
40:51 Нужно ли предупреждать о возможных наступлениях противника?
44:06 К войне против Украины Путина подтолкнул Байден
57:04 Закончится ли война до января 2025 г.?
59:12 Си готовится к войне против Тайваня и США
1:05:53 Наступило ли время для визита Си в Киев
1:07:12 Путин мстит Польше
1:08:55 Военный союз Украины и Польши. Опыт последних 5 столетий
1:13:02 Дипломатический конфуз – возможны ли рукопожатия с лицом, обвиняемым Гаагским трибуналом в преступлениях против детей?

Расшифровка интервью от tasha08_vct:
https://interview-ani.dreamwidth.org/96088.html

Оригинал и комментарии

Плохие и хорошие новости от neznaika-nalune

Есть старый анекдот, примерно такой: "Вождь: ну чё, сородичи, у меня есть плохая и хорошая новости. Какую первую - плохую? Так вот, жрать нам больше нечего - осталось только говно. Но есть и хорошая новость - я знаю место, где его очень-очень много!"

Есть ощущение, что он становится более актуальным.

"Итак, задача – создать интро-презентацию для стратсессии совета директоров швейцарской компании, посвященной ESG. По результатам сессии Борд должен сформулировать видение компании и основные приоритеты внедрения ESG элементов. Поскольку компания огромна, она многое делает, однако это будет первая попытка формирования общей картины ESG. .

Для начала я сформировала список основных стейкхолдеров (привлеченные инвестиции, потенциальные инвесторы в следующем раунде, основные клиенты, конкуренты); кроме того, основные страны деятельности и активность регуляторов в сфере ESG – с помощью Perplexity и ChatGPT. Полученное саммари провалидировало с помощью Dun & Bradstreet Enterprise Risk Assessment и в ручном режиме через менеджмент команду. Далее то же Perprexity нашел мне ESG репорты соответствующих коммерческих компаний, гайды регуляторов и инвесткритерии фондов. Вышла этакая кучка длиннейших pdfов – где-то тысяч шесть страниц. Без ИИ читать мне их и анализировать еще месяца три...

Весь коммент приводить не буду, по ссылке можно прочитать.

Да, мы теперь можем генерировать только всякое ненужное говно. Но зато - очень много дешево! И упаковать его розовую коробочку, перевязанную золотистой ленточкой! Красота!

Совершенно искренне и незамутнённо.


Оригинал и комментарии

Категория "всё сложно" от neznaika-nalune

Кто размечтался что ИИ будет упрощать жизнь, по-моему ошибаются. Скорее, наоборот.

Например, анализ обьекта "инстаграмная тёлка".

Раньше были такие основные опции, и их комбинации:

  1.  Натурель
  2. Силикон
  3.  Макияж
  4. Фотошоп

Уже непросто, но теперь список увеличился:

  1. Натурель
  2. Силикон
  3. Макияж
  4. Фотошоп
  5. Генеративный ИИ

Как всё усложняется, без поллитра не разобраться.

Оригинал и комментарии

Wisdom of crowds от neznaika-nalune

Ну если большинство так решило, значит правда.

Чат-боты с LLM примерно по таком же принципу оперируют - "максимальное правдоподобие".

Оригинал и комментарии

Declaration of Russian Democratic Forces от aillarionov
In this darkest hour, we declare our strategic goals – to stop the aggression against Ukraine and create a free, rule of law based, federal Russia. To do this, we consider it necessary to strengthen the coordination of our actions. We declare our commitment to the following fundamental positions:

1. The war against Ukraine is criminal. Russian troops must be withdrawn from all occupied territories. The internationally recognized borders of Russia must be restored; war criminals must be brought to justice and the victims of aggression must be compensated.

2. Putin's regime is illegitimate and criminal. Therefore, it must be liquidated. We see Russia as a country in which the individual freedoms and rights are guaranteed, in which the usurpation of state power is excluded.

3. The implementation of imperial policy within Russia and abroad is unacceptable.

4. Political prisoners in Russia and prisoners of war must be released, forcibly displaced persons must be allowed to return home, and abducted Ukrainian children must be returned to Ukraine.

5. We express our solidarity with those Russians who, despite the brutal repressions, have the courage to speak up from anti-Putin and anti-war positions, and with those tens of millions who refuse to participate in the crimes of the Putin’s regime.

The signatories of the Declaration share the values of a democratic society, respectful communication, recognize human rights and freedoms, the principles of diversity and equal rights, rejection of discrimination.

The signatories refrain from public conflicts in the democratic and anti-war movements.

We call on the citizens of Russia to join this Declaration.

We commit to uphold this Declaration until our common strategic goals are achieved.

Berlin,
April 30, 2023

The Declaration might be signed here:
https://www.change.org/p/декларация-российских-демократических-сил

Оригинал и комментарии

Красивая карта победителей парламентских выборов в Финляндии по участкам от kireev
Красивая карта, которая визуализирует число поданных голосов и победителей по участкам. Она сразу дает представление и о плотности населения. Кстати, кто знает, что там за огромный участок в Хельсински? Это как-то связано с почтовыми голосами?


 Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2009617.html

Оригинал и комментарии

Социально-демографические характеристики интровертов и экстравертов в США от kireev
Еще один опрос американцев YouGov, который мне понравился. Респондентов спросили интроверты они или экстраверты. Там сразу несколько категорий, которые в таблице тяжело визуально воспринимать, поэтому я "полный интроверт" объединил с "скорее интроверт", а "полный экстраверт" объединил  со "скорее экстраверт" и собрал результаты в эту табличку. Интровертов, ожидаемо, больше, чем экстравертов: 38% назвали себя интровертами, 31% - "примерно поровну интроверты и экстраверты" и 22% - экстраверты. Остальные затруднились с ответом. При этом, я у меня сильное подозрение, что перевес интровертов в реальности больше по двум причинам. Первая: интроверты же явно должны больше избегать общения с интервьюерами, чем экстраверты! Вторая: быть экстравертом в американском обществе выгоднее, общество поощряет экстравертов. И об этом же есть и в опросе: эстравертами хотят стать чаще, чем интровертами. И в вопросе о том, что выгоднее, экстраверты побеждают в подавляющем большинстве категорий. Поэтому респонденты могут чаще выдавать желаемое за действительное.

Итак, результаты. По полу разница минимальная. Среди молодых значительно больше затрудняющихся с ответом, что мне кажется, логичным по двум причинам: они меньше понимают значение этих слов и еще меньше "знают себя".

Среди демократов экстравертов немного больше, чем среди республиканцев, но, что меня удивило, среди голосовавших на выборах ситуация обратная: среди голосовавших за Трампа экстравертов больше, чем среди голосовавших за Байдена. Но самая большая разница у независимых: у них провал в проценте экстравертов - лишь 15%. И это, мне кажется, объяснимо: экстраверты более свободно присоединяются к какой-то большой массе людей, интроверты больше хотят быть "сами по себе".

Но больше всего меня интересовала разница по уровню доходов, так как широко распространено мнение, что в американском обществе быть экстравертом значительно более выгодно, чем интровертом. Результаты показались несколько более сложными: среди людей с семейным достатком более $100K в год повышенный процент как интровертов, так и экстравертов, меньше людей говорят, что они 50 на 50 или затрудняются с ответом. Зато повышенный процент экстравертов и пониженный интровертов среди людей со средним уровнем доходов. Наконец, среди бедных однозначно пониженный процент экстравертов. Но тут есть еще один важный момент: это семейный доход, а среди одиноких, у которых семейный доход ниже, явно должно быть больше интровертов, а меньше экстравертов.

Наконец, у интровертов пониженный процент на Юге, а у экстравертов пониженный на Западе. Даже не знаю, может быть дело в небольшой выборке, или тут что- то есть.



Наконец, мне было бы интересно спросить читателей: а вы интроверты или экстраверты? Я - однозначный интроверт. Как-то давно даже проходил один тест на это и получил чуть ли не максимальное количество баллов "интровертности".

View Poll: Вы интроверт или экстраверт?


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2010653.html

Оригинал и комментарии

Пустить ветры от neznaika-nalune

У зелёной энергетики большие проблемы с "зеленью".

И это в условиях, когда ещё продолжаются многомиллиардные субсидии и по-настоящему не началась массовая утилизация старых турбин и башен, которая будет весьма дорогой.

Wind Power Has A Profitability Problem

Despite the strong push to shift to green by installing more renewable energy capacity, many are asking whether the wind energy industry will be able to bounce back quickly from huge losses last year to develop the wind power needed to fuel the green transition. In 2022, several major wind energy firms reported billions in losses due to a plethora of challenges that have made it harder to develop new wind farms worldwide. Now the fear is that companies around the globe may be unwilling to invest in the wind projects needed to accelerate the movement away from fossil fuels to green alternatives if they cannot see the potential for profits.

Despite the sharp growth over the last decade, companies are realising that it is difficult to translate wind power into profits. There is no problem when it comes to the global demand for wind power, which continues to grow year after year as countries attempt to curb their reliance on fossil fuels. But wind power research and development, as well as the construction of enormous wind farms, don’t come cheap and the return so far is not what many companies expected.

In June last year, there were reports that some of the world’s biggest wind energy companies were battling heavy losses. Vestas Wind Systems, General Electric Co., and Siemens Gamesa Renewable Energy all faced extremely high raw material and logistics costs following the pandemic when supply chains were disrupted. This came after an arms race in which wind majors were competing to build the tallest, most powerful wind turbines at whatever cost would put them ahead of the rest. Ben Backwell, CEO of the trade group Global Wind Energy Council, stated “What I’m seeing is a colossal market failure.”...

By November 2022, GE was predicting $2 billion in losses in its renewable energy division, largely due to inflation and supply chain challenges. This has led the company to make cuts, with plans to reduce its global headcount at onshore facilities by 20 percent over a year. Many wind companies have felt the triple whammy of inflation, reduced tax incentives, and rising interest rates of the last year, adding to the supply chain disruptions of the pandemic. Vestas, the world's biggest wind turbine maker, reported its first annual loss in almost a decade in 2022, of around $1.68 billion. The firm said that its sales last year fell by around 7 percent, and it faced rising costs across several areas...

Ещё:

From GE to Siemens, the wind energy industry hopes billions in losses are about to end

It’s been a tough couple of years for the U.S. wind energy industry. Despite mounting pressure to combat climate change by transitioning to renewable sources, a confluence of factors disrupted supply chains and upended the economics of project financing. Rising inflation and interest rates, the war in Ukraine, and reduced tax incentives have plagued wind turbine manufacturers and developers of both land-based and offshore wind projects...


И да, почему-то появляется всё больше технологических трудностей. Турбины ломаются по всему миру:

Giant Wind Turbines Keep Mysteriously Falling Over. This Shouldn't Be Happening.

  • Turbine failures are on the uptick across the world, sometimes with blades falling off or even full turbine collapses.
  • A recent report says production issues may be to blame for the mysterious increase in failures.
  • Turbines are growing larger as quality control plans get smaller.

The taller the wind turbine, the harder they fall. And they sure are falling.

Wind turbine failures are on the uptick, from Oklahoma to Sweden and Colorado to Germany, with all three of the major manufacturers admitting that the race to create bigger turbines has invited manufacturing issues, according to a report from Bloomberg.

Turbines are falling for the three largest players in the industry: General Electric, Vestas, and Siemens Gamesa. Why? “It takes time to stabilize production and quality on these new products,” Larry Culp, GE CEO, said last October on an earning call, according to Bloomberg. “Rapid innovation strains manufacturing and the broader supply chain.”

Without industrywide data chronicling the rise—and now fall—of turbines, we’re relying on industry experts to note the flaws in the wind farming. “We’re seeing these failures happening in a shorter time frame on the new turbines,” Fraser McLachlan, CEO of insurer GCube Underwriting, told Bloomberg, “and that’s quite concerning.”


Оригинал и комментарии

Интересный опрос американцев об искусстве от kireev
Много интересных результатов в опросе американцев YouGov об искусстве.

1. Кто себя считает артистичным человеком? Самое большое, что удивило в опросе - мужчины больше себя считают артистичными. Но остальное ожидаемо: демократы считают себя более артистичными, чем республиканцы. Несколько больше артистичных людей живет на Северо-Востоке и Западе и меньше на Юге и Среднем Западе.



2. Спросили о разных направлениях искусства. Абстракционизм больше любят женщины и молодые и ожидаемо значительно больше демократы, чем республиканцы. Подобное разделение есть и по другим направлениям за исключением классического искусства - его любят одинаково почти все.



3. Ну и, пожалуй, самое интересное. Респондентам были показаны картины и спросили: это искусство или нет? "Композиция с красным, синим и жёлтым." Подавляющее большинство демократов считает это искусством, большинство республиканцев - нет. Больше - Запад и Северо-Восток, меньше - Юг и Средний Запад. Все логично.





Похоже по Coffee Theme художника Сэма Гиллиама. Подавляющее большинство считает Давида Микеланджело произведением искусства, но все же некоторый процент республиканцев смущает, что он голый. По другим картинам разница меньше и их практически все считают произведениями искусства: "Молочница" (Вермеер), Автопортрет ван Гога в соломенной шляпе, "Корзина с яблоками" (Сезанн), но все же классику больше любят пожилые, чем молодые.

4. Чем меньше процент респондентов считают показанную картину или скульптуру произведением искусства, тем больше они считают, что могли бы ее воспроизвести/скопировать, если бы им дали все необходимые инструменты и достаточно времени. Об этом статья на 538. Скульпутуру Давид, ожидаемо меньше, хотя и в этом случае, респонденты явно преувеличивают свои способности. 77% респондентов считают, что смогли бы воспроизвести "Композицию с красным, синим и жёлтым".  И во всех случаях афро-американцеы больше верят в свои способности воспроизвести произведения искусства. Они же считают себя более артистичными.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2010466.html

Оригинал и комментарии

Карта результатов второго тура выборов мэра Чикаго по участкам от kireev
После красивейших карт первого тура выборов мэра Чикаго, мне было очень интересно как распределяться голоса во втором туре: какая разношерстная идеологическая и расовая коалиция победит и как это будет выглядеть географически. В результаты Брэндон Джонсон победил Пола Валлеса с минимальным перевесом 51,4% на 48,6%. Джонсон уверенно победил среди афро-американцев, но все же 15-20% голосовали за белого Валлеса. Джонсон победил среди прогрессивного крыла белых демократов, чаще они более бедные и их больше на севере города,, что видно на карте уровня доходов. Валлес же с большим перевесом победил среди богатых белых, менее образованных и более консеравтивных белых на окраинах Чикаго, среди латинос 60% на 40% (не смотря на то, что выбывший в первом туре Чуй Гарсиа поддержал Джонсона), и с большим перевесом среди азиатов, но их гораздо меньше.


Интерактивная карта по участкам есть тут.




Источник


Purple = Black, Blue = White College, Red = White Non-College, Orange = Hispanic, Green = Asian.



Карта уровня доходов:

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2009104.html

Оригинал и комментарии

Солдат спит, служба идёт от neznaika-nalune

Что-то кучно пошло, в этом году вышло уже 4 патента.

https://patents.justia.com/inventor/kirill-k-pankratov

Всего - сбился со счёта, где-то за 25 штук, и ещё много "в проекте".

Все последние - сама работа сделана почти десять лет назад, но наш патентный адвокат продолжает выжимать из этого без остановки. К самим текстам патентов я имею очень далёкое отношение, и давно перестал понимать что в них написано. И, наверное, никто не понимает. Все они написаны таким языком что даже авторы не поймут, не то что посторонние. Логика в этом весьма сомнительная, но работает.

Несколько патентов за последние два-три года я написал сам - языком, как мне кажется, намного более вразумительным, хоть и очень техническим. И они все застряли где-то в процессе, но должны, по идее выходить скоро, в этом году и в следующем. Но сначала наш патентный адвокат превращает их в нечто совсем нечитаемое и непонятное вообще никому, затем они проходят через мясорубку многочисленных ревизий, и на выходе - яя сам не понимаю, о чём это.

Вообще-то полная дурь, но галочки поставлены.

Оригинал и комментарии

Очередная оплеуха от salery
После визита Си в Москву, помню, было множество восторгов, что вот в Киев, несмотря на все просьбы, он не позвонил, и Макрон за тем же приезжал и тоже не добился – вот де какой откровенный поворот к поддержке РФ. А Си все-таки взял – да и позвонил, да еще так, что даже от осторожно-завуалированной поддержки РФ не осталось и следа, а обозначен абсолютно полный нейтралитет.

Оплеуха-то в данном случае не столько Путину, который реальным знанием о политике «дорогого друга» в полной мере обладает (не думаю, что после начала СВО у него тут могли остаться иллюзии), а вот именно что пропагандистскому сообществу РФ, свихнувшемуся на почве советско-китайской дружбы. Вот уж год, как, несмотря на отсутствие какой бы то ни было реальной помощи (кроме скупки по демпинговым ценам энергоносителей) и фактической поддержки китайскими банками санкций, пропагандистов наших на почве синофилии совершенно зашкаливает. А уж в последние недели – и подавно (хотя, казалось бы, куда больше).

Ну вот и получили по морде. Как раз на пике восторгов. Поделом! Идиотов этих совсем не жалко: ведь 99% отрабатывающих заказ «Китай с нами - дрожи Запад!», сами совершенно искренне в этом уверены  - гораздо более, чем заказчики.

Оригинал и комментарии

от salery
Разговоров про великое укронаступление было так много, что это заставляло бы подозревать, что его вовсе не будет, но было бы совсем глупо, если бы они все-таки не попробовали. Я лично к успеху укров отнесся бы крайне скептически: решающего преимущества они не имеют и иметь не будут (тех же танков, сколько нужно бы, во всем НАТО не наберется), и вообще на прорыв в условиях сплошного фронта (а не как под Балаклеей) они ни разу способны не оказались. Если бы не два обстоятельства.

Во-первых, весьма низкая мотивация войск МО (а на Херсоно-Запорожском фронте не Вагнер и не донбасцы); собственно, сам формат СВО демотивирует кого угодно («вы там воюйте, а мы, страна, живем обычной жизнью; вас, конечно, уважаем, но и беглецов-уклонистов не осуждаем и даже жертвователей на супостата не наказываем – люди в своем праве»), не говоря уже о так и не сформулированных целях и взаимоисключающих сигналах. Во-вторых, творческий потенциал командования, продемонстрированные проявления которого заставляют поверить в любые чудеса.

Интереснее показались суждения, что будет, если все-таки пресловутое наступление приведет к какой-то новой «перегруппировке» (с перспективой замирения на унизительных для РФ условиях). Некоторые полагают, что это наконец-то приведет к тому, что «идиотов выкинут» (прошлой «перегруппировки» для того оказалось недостаточно, а вот уж теперь-то...). Некоторые идут еще дальше, рассчитывая, что в этом случае «страна станет единым военным лагерем», с остатками «либералов» будет полностью покончено, «вражескую агентуру» начнут расстреливать и т.д.

Едва ли, однако, чему-то такому суждено сбыться. «Идиоты» уйдут только вместе с «режимом» (а с ним в любом случае ничего фатального не случится). Более того, в случае унизительного поражения если на кого власть и обратит недоброжелательное внимание, так это как раз на патриотическую публику, которая будет более всех властью недовольна, и если какие-то репрессии и будут иметь место, то именно – за «дискредитацию» (армии, командования, власти и т.д.). Особо активных и сейчас пытаются поприжать, но пока еще эпизодически.

Разумеется, «режим» опирается на большинство, никаких собственных амбиций не имеющее, а только «доверяющее» (которое никуда не денется). А все, имеющие собственные идейно-политические предпочтения, и так находятся в оппозиции: одни изначально его ненавидят, другие – в ярости от разочарования в своих надеждах (даже искренние путинисты все чаще выражают «лояльное недоумение»). Никто из них, конечно, «ничего не может», но при вящем унижении (хотя куда уж более от всей ситуации прошедшего года) может сложиться ситуация, напоминающая 2011-12, когда против П. вместе выступали и леваки, и либералы, и националисты.

Прямой угрозы «режиму» от того не возникнет (как не было и тогда), но ему всё это было, скажем так, «крайне неприятно». Столь же неприятно будет и теперь. И более всех будут неприятны «рассерженные патриоты», которые одним фактом своего существования покушаются на идейные основы власти. Поэтому им и стоит «приготовиться на выход».

Оригинал и комментарии

от salery
Приходится известить, что в обозримом будущем я намерен избегать участия в каких-либо мероприятиях, требующих «физического» присутствия, выступлений и т.д. и прошу не обращаться ко мне с просьбами о написании каких-то текстов, требующих затрат времени. Во избежании обид, считаю нужным подробно объяснить ситуацию, в которой оказался.

Как многим известно, большую часть времени я всегда тратил на сбор материала по изучаемому контингенту (служилый и вообще образованный слой Империи) с прояснением судеб его представителей, доживших до 1917. Он сгруппирован в двух «базах». Одна (т.н. «белая», так как касается участников БД, эмигрантов и репрессированных в 20-х гг.) которая в сыром виде выложена на сайте и затрагивает примерно 350 тыс. чел., составлена по архивным документам 1918-1920-х гг. и эмигрантским источникам и содержит в основном только те сведения, которые встречаются непосредственно в этих материалах. Другая (т.н. «общая») – это реестр (в Экселе) всех лиц, служивших в офиц. и классных чинах или окончивших высшие уч.заведения в России за более 200 лет с самыми основными о них сведениями (по дорев. материалам). Здесь более 2 млн. записей, до трети коих относятся к одним и тем же лицам.

Пару лет назад я начал сверку и взаимодополнение этих баз, отождествляя лиц, встречающихся в 1917-1931 с фигурантами «общей» базы: для последних отмечая их судьбу после 1917, а в справки о первых добавляя по возможности «начальные» сведения (время рождения, окончание уч.заведения или обстоятельства производства в первый чин, место службы).

Т.е. по каждому файлу «общей» базы на определенную букву сначала по возможности сводятся в одну запись сведения из разных источников, касающиеся одного человека. Это уже весьма проблематично, т.к. лица, известные лишь по «Высоч.приказам» - не только без отчеств, но и без имен (представьте задачу подобрать сведения из др.источников к многим тысячам безымянных Ивановых-Петровых), а сведения о мобилизованных большевиками и оставшихся в СССР, встречающиеся обычно в нескольких разных архивных делах, часто дают для одного и того же лица разные г.р., чин и даже порой отчество.

Затем каждый буквенный файл «белой» базы (предварительно дополненный сведениями из нескольких больших источников, которые не были доступны к моменту ее составления) в части упомянутых там офицеров и чиновников (коих в базе более половины) проверяется по «общей» базе (а в ней присутствует порядка 800 тыс. чел. живших в 1913-1917) на предмет отождествления. Это тоже очень непросто, т.к. в материалах 1917-1931 многие лица тоже безымянны, а фамилии (помимо обычных вариаций типа «Казаков-Козаков» и т.д.) бывают искажены самым причудливым образом вплоть до полной невозможности опознания, ну и конечно, сведения в разных источниках могут противоречить друг другу.

Так что завяз я с этим занятием очень сильно, и дело с внесением сотен тысяч дополнений и изменений движется чрезвычайно медленно (сейчас на букве «Л»). А есть ведь еще намеченная деятельность по изучению элит более поздних времен, и надо написать пару давно обещанных статей, и в ту же «общую» базу внести еще примерно 600-700 тыс. записей по XVIII-XIX вв. (а потом снова пройтись по ней, соединяя записи об одних и тех же лицах). А тут еще сверстники стали вдруг помирать... Ну и впал от всего этого в некоторую панику и в чаянии закончить хотя бы сверку баз в течение двух лет решил на это время максимально органичить общение с окружающим миром. Надеюсь, те, кто способны представить объем работы, меня извинят.

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Архив лучших постов