ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Очередная особа из списка журнала Форбс "30 до 30 лет" попалась на крупномасштабном мошенничестве. Чарли Джевис, CEO финтеховского стартапа "Фрэнк", которая продала этот стартап банку JP Morgan за $175 млн. Быстро выяснилось что примерно 95% "клиентов" этого стартапа (а именно пертфель клиентов и представлял основной интерес для банка) - просто вымышленные имена и персональные данные. Ну а чё, чат-боты нагенерируют хоть сотню миллионов "клиентов" запросто.
Причём JP Morgan могли легко обнаружить обман до покупки стартапа - достаточно было проверить выборку из нескольких десятков имён. Но не удосужились. Похоже, тупость и лоховство становятся стандартом на всех уровнях.
“The Forbes 30 Under 30 have collectively raised $5.3B in funding,” the tech entrepreneur Chris Bakke tweeted on Tuesday. “The Forbes 30 Under 30 have also been arrested for frauds and scams worth over $18.5B. Incredible track record.” The first number comes from Forbes and the second is Bakke’s own back-of-an-envelope calculation, but you get the gist: the line between innovator and fraudster seems to have become alarmingly thin.
https://www.theguardian.com/business/2023/apr/06/forbes-30-under-30-tech-finance-prison
https://www.cryptopolitan.com/majority-forbes-30-under-30-list-face-jail/
В этом виде детально обьясняется, насколько сама Чарли лоханулась - открыто обсуждала в своих е-мейлах что собирается надуть покупателя.
https://www.youtube.com/watch?v=xWMHBtkVcu4
В общем, Чарли Джевис попала в весёлую компанию мошенников "30 до 30" - Элизабет Холмс, "сисян" Сэм Бэнкман-Фрид с подружкой Кэролин Элисон, "фарма бро" Мартин Шкрели и другие. Такой шустрый комсомольский актив перестроечных времён.
Я писал про свой опыт общения с персоной "30 до 30", которая некоторое время была моей подчинённой - тоже было ощущение мошенничества, но без легальных последствий. Пост подзамочный, если кто желает прочитать, дайте знать, добавлю.
https://neznaika-nalune.livejournal.com/1028091.html
Оригинал и комментарии
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2010028.html
Оригинал и комментарии
Интересно, что конфигурация двигателей первой ступени Старшип - весьма похожа на первую ступень советской "лунной ракеты" Н1.
Системы контроля для коллекции 30+ двигателей за полвека, конечно, очень сильно ушли вперёд, но осадочек остался...
Оригинал и комментарии
В последнее время в научпоп-публикациях нередко торопятся обьявить решенной очередную "загадку века". Какая-нибудь аспирантская работа, добившаяся публикации, но всё равно всего лишь очень сырая гипотеза - и уже заявляется что она закрыла данную проблему. Такой научный vaporware.
Недавно подобную сенсацию вызвала публикация в Nature о якобы разгадке одной из главных загадок межзвёздного обьекта "Оумуамуа" - его ускорению (точнее, уменьшенному замедлению) по мере того как этот обьект удалялся от Солнца. Краткое содержание публикации можно найти, например, здесь.
Теория, "обьясняющая" аномальное ускорение базируется на предположении что вначале там было много льда, но молекулы воды при путешествии за миллионы лет по межзвёздному пространству под воздействием космического излучения разлагаются на молекулярный водород, ну и ещё там что-то с кислородом происходит. И вот, в окрестности Солнца это водород начинает кипеть и улетучиваться. Скорости молекул водорода при этом большие (сильный удельный импульс), но при этом типичного кометного хвоста (в отличие от пыле-водяного) не видно - водородный спектр поглощается земной атмосферой. Теорию быстро обьявили "обьяснением" загадки Оумуамуа.
На самом деле с обьектом Оумуамуа связаны, по крайней мере, три очень интригующих загадочных обстоятельства:
1. Почти десятикратные колебания светимости, с периодом около 8 часов, но не вполне регулярным, сам период тоже меняется от цикла к циклу. На этом основании была сделана гипотеза о крайне необычной форме - длинной "сигары", впрочем, подобную динамику могла создать и форма "блина" с осью вращения примерно перпендикулярной направлению от Земли. Альтернативное предположение - что форма его относительно круглая, но альбедо одной стороны во много раз отличается от альбедо другой - ещё менее вероятно.
2. Аномальное ускорение - при значительном удалении от Солнца его скорость оказалась на сотые доли процента выше рассчитанной, но выше пределов ошибки.
3. Невероятная близость орбиты к Солнцу: в перигелии он находился внутри орбиты Меркурия, примерно .25 астрономических единиц. Только представьте: обьект, прилетевший из региона по крайней мере в сотни световых лет от нас оказался от нашей звезды на расстоянии около 2 световых минут. Это просто "в яблочко" при стрельбе за сотни километров. Здесь хорошо показана схема его траектории.
Практически никогда собственные кометы Солнечной системы из Облака Оорта не приближаются к Солнцу так близко. И это самый первый открытый межзвёздный обьект!
Для сравнения: второй межзвёздный обьект - "Комета Борисова", открытая в 2019 году Геннадием Борисовым в Крыму - никаких подобных странностей не имел. Вёл себя в целом как комета. Ближайшая точка к Солнцу - чуть дальше орбиты Марса, тоже близко, но не безумно.
Упомянутая выше теория в лучшем случае обьясняет одну из трёх особенностей Оумуамуа (ускорение). Но даже с этом проблемы. Ави Лоеб, автор другой теории о природе Оумуамуа (что он является искусственным обьектом инопланетной цивилизации) уже раскритиковал гипотезу ускорения из-за испарения водорода. Его аргумент - что в модели не учтено охлаждение поверхности Оумуамуа про испарении. Это должно дать значительно более низкую температуру испаряющегося водорода и, следовательно, намного меньший удельный импульс.
Мне кажется, помимо этого не учтён ещё эффект его кувыркания, с периодом в 7-8 часов. Нагретая сторона будет по инерции испарять водород некоторое время после того как этот участок поверхности уже не направлен к солнцу, и вектор "тяги" уже направлен совсем вбок, или даже против движения. Так что эффективность такой реактивной силы значительно меньше чем если бы она была направлена точно в сторону движения.
Но и теория "инопланетного зонда" тоже каких-то реальных подтверждений не имеет. Обьект довольно диффузного матового спектра, слегка красноватый, как и некоторые известные обьекты в Облаке Оорта. Для "зонда" великоват размером - несколько сотен метров (очень приблизительно). К тому же кувыркание его - это что, потеря контроля, но за счёт чего тогда ускорение? Ещё одно предположение - не зонд, а "космический мусор", но тоже искусственного происхождения, какая-то тонкая оболочка, как пакеты или бутылки в океане. Может обьяснить ускорение эффектом "солнечного паруса". Опять же не очень понятно с размерами и диффузным спектром, более вероятно было бы ожидать чего-то металлизированного или как-то структурированного.
Форма Оумуамуа могла сильно измениться и стать такой после прохождения очень близко с Солнцу - стала "обмылком". Но в таком случае если с поверхности идёт можное испарение массы, у него был бы мощный "кометный хвост". Альтернатива - "водородный айсберг" (тоже рассматривалась, и есть немалые аргументы против) - но как он мог образоваться?
В общем, по-моему, к разгадке Оумуамуа мы пока так и не приблизились.
Оригинал и комментарии
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2009367.html
Оригинал и комментарии
Вот уже примерно полгода из каждого утюга слышно про ChatGPT, другие чат-боты и что они сделают ненужными кучу народа, полностью изменят образ жизни миллиардов, и т. д. Кое-какие результаты, наверное, должны были появиться.
Так что, уволили кого-то за ненужностью, заменив чат-ботом? Кто-то знает по подобные случаи?
А вот у нас уволили пару недель назад... тех, кто занимался "искусственным интеллектом". Примерно два года назад набрали в компанию небольшую группу специалистов по "машинному обучению", "глубокому обучению", всяким нейронкам, и т.д. Кто-то пришёл из iRobot, кто-то из MIT, из Амазон Роботикс, кажется. В основном они занимались задачами связанными с обработкой изображения - ботов друг относительно друга, а также определения положения коробок на полках и их валидации (правильная ли коробка и правильно ли лежит). Грозились внедрить ИИ во всех сферах технологии компании. Я смотрел на это несколько скептически, но иногда ходил на их семинары и тусовки (они всё время приглашали). Разговоров было много, но реально каких-то результатов не особенно видно.
Недавно я заметил, что шум от этой тусовки куда-то пропал, вместе с приглашениями на их заседания. Не особенно обратил внимание, у меня и своих дел полно, но узнал на днях что почти всех их уволили. Сокращение расходов, уволили кое-какие офшорные команды, некоторых контрактников, ну и "машинное обучение" попало в эту категорию... не самых необходимых расходов.
Оригинал и комментарии
Поэтому по социально-демографическим группам получилось интересно. У Байдена даже чуть ниже среди пожилых, и среди них больше у Кеннеди-младшего: видимо, действительно имя имеет такое значение для пожилых. Байдена больше поддерживают самые образованные: то, что Кеннеди-младший из себя представляет они должны знать лучше. И часть менее образованных демократов в реальности за демократов уже не голосует. Даже Обама в 2012 г. проиграл праймериз в ряде сельских округов Юга среди демократов, которые уже в реальности не демократы, и голосовали за малоизвестных альтернативных Обаме кандидатов. Если никто больше не выдвинется, я бы не исключил, что Кеннеди-младший тоже победит в таких сельских округах, где когда-то побеждал его дядя Джон Кеннеди. Да и его антиваксерские позиции ему там скорее помогут среди бывших демократов. Но все же для баланса хотелось бы. чтобы на демократических праймериз принял участие и кто-то левее Байдена и более серьезый, чем Кеннеди-младший и Уильямсон. Ну и нужно больше опросов.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2010169.html
Оригинал и комментарии
Есть старый анекдот, примерно такой: "Вождь: ну чё, сородичи, у меня есть плохая и хорошая новости. Какую первую - плохую? Так вот, жрать нам больше нечего - осталось только говно. Но есть и хорошая новость - я знаю место, где его очень-очень много!"
Есть ощущение, что он становится более актуальным.
"Итак, задача – создать интро-презентацию для стратсессии совета директоров швейцарской компании, посвященной ESG. По результатам сессии Борд должен сформулировать видение компании и основные приоритеты внедрения ESG элементов. Поскольку компания огромна, она многое делает, однако это будет первая попытка формирования общей картины ESG. .
Для начала я сформировала список основных стейкхолдеров (привлеченные инвестиции, потенциальные инвесторы в следующем раунде, основные клиенты, конкуренты); кроме того, основные страны деятельности и активность регуляторов в сфере ESG – с помощью Perplexity и ChatGPT. Полученное саммари провалидировало с помощью Dun & Bradstreet Enterprise Risk Assessment и в ручном режиме через менеджмент команду. Далее то же Perprexity нашел мне ESG репорты соответствующих коммерческих компаний, гайды регуляторов и инвесткритерии фондов. Вышла этакая кучка длиннейших pdfов – где-то тысяч шесть страниц. Без ИИ читать мне их и анализировать еще месяца три...
Весь коммент приводить не буду, по ссылке можно прочитать.
Да, мы теперь можем генерировать только всякое ненужное говно. Но зато - очень много дешево! И упаковать его розовую коробочку, перевязанную золотистой ленточкой! Красота!
Совершенно искренне и незамутнённо.
Оригинал и комментарии
grezev обратил внимание, что во втором туре президентских выборов в Черногории за Джукановича больше голосовали бошняки и албанцы:
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2008937.html
Оригинал и комментарии
Кто размечтался что ИИ будет упрощать жизнь, по-моему ошибаются. Скорее, наоборот.
Например, анализ обьекта "инстаграмная тёлка".
Раньше были такие основные опции, и их комбинации:
- Натурель
- Силикон
- Макияж
- Фотошоп
Уже непросто, но теперь список увеличился:
- Натурель
- Силикон
- Макияж
- Фотошоп
- Генеративный ИИ
Как всё усложняется, без поллитра не разобраться.
Оригинал и комментарии
Первое.
barouh обратил внимание, что ЦИК Казахстана, когда рисовал результаты выборов, запутался в цифрах! Сначала они рисовали проценты голосов за партии от суммы голосов за партии+против всех, но забыли про недействительные бюллелени! Все пруфы в наличии по ссылке. Смотрите:В официальном сообщении об итогах выборов говорится, что "В списки избирателей по республике были внесены 12 035 578 граждан. В голосовании приняли участие 6 517 360 человек". При этом сумма голосов за все партии плюс против всех = 6366441. Разница 150919 голосов - видимо, это как раз количество недействительных, но кажется это число нигде не публиковалось и не комментировалось
Однако далее пишется: "Партия «AMANAT» - 3431510 голоса или 53,90 процента голосов избирателей, принявших участие в голосовании;". Так вот на самом деле 3431510 - это 53,9% от количества действительных голосов или 52,7% от количества "принявших участие". Аналогично по другим партиям
Более того, в публикации о предварительных результатах (которые совпали с окончательными с точностью до голоса, но в которых не было разбивки по регионам) говорилось, что "По оперативным данным из регионов в списки избирателей включены 12 035 578 граждан, в голосовании приняли участие 6 366 441 граждан. "
То есть похоже что они, рисуя результаты, сначала вообще забыли про недействительные голоса - и опубликовали цифры без них. Потом спохватились - и добавили 150919 голосов к количеству проголосовавших, но забыли пересчитать проценты партий на новое количество принявших участие в голосовании
Второе. В комментах к моему прошлому посту
tov_y заметил несовпадение результатов за правящую партию Аманат в Акмолинской области. Тут нужно немножко внимательности, чтобы разобраться с этим моментом, но если разобраться, то получается шикарно! Смотрите: в моей таблице (она скопирована из поста vybory_91 ) за Аманат 204078 голосов, но если идешь в источник в ЦИКе там укзаано 204778 голосов, то есть на 700 больше. Я сначала подумал: это просто у vybory_91 опечатка в таблице. Но нет: у него в таблице все правильно! Знаете откуда мы это можем точно знать? Во-первых, странно, что он опечатался на именно такое число голосов, которое совпадает с тем, которое необходимо, чтобы у всех партий тогда получались нули после сотых долей процента: vybory_91 вообще не занимался разбором фальсификаций, просто, как обычно, собрал результаты в таблицу. Но это как раз ерунда по сравнению с главым доказательством: мы точно можем знать, что в оригинале было именно 204078, потому что тогда сумма голосов за Аманат по стране именно такая, которую и сообщил ЦИК Казахстана по предварительным (они же окончательные) результатам: 3431510. То есть 204078 - не может быть просто опечаткой! И сейчас, если посмотреть на все тот же источник и просуммировать голоса за Аманат по областям и городам, то получаются, что сумма на 700 голосов больше, чем говорят официальные результаты по стране! Остается только вариант, что ЦИК Казахстана задним числом изменил в Акмолинской области число голосов за Аманат и почему-то прибавил им там ровно 700 голосов!Зачем они это сделали? Остается только гадать. Но судя по первому пункту, что они запутались в рисовании результатов выборов, дело именно в какой-то их внутренней путанице.
Третье. Как я уже не раз писал, удивительно но факт: при постоянном рисовании результатов выборов в Казахстане, на участках достаточно спокойно выдают наблюдателям копии протоколов. С настоящими или даже фальсифицированными результатами - но выдают. Григорий Шерстюк собрал в табличку результаты по выданным протоколам в Алма-Ате (источник). По всем протоколам явка мощные 17,77%, даже ниже официально объявленной 25%, за Аманат 35%. Но там есть пара спец-участков, на ряде участок явно вбросили. Но обратите внимание на проценты "против всех" и недействительные бюллетени! На нескольких участках "против всех" даже занял первое место. Такая явка, против всех и недействительные просто кричат о том, что в Алма-Ате подавляющее большинство людей явно воспринимает эти "выборы" как фарс.
На ряде участков за правящую Аманат от зарегистрированных избирателей менее 3%, а на основной массе около 4%. Да, там все остальные партии не являются реально оппозиционными, но тем не менее. В суммарных результатах красный цвет - общие результаты по Алма-Ате, а зеленым участки, где точно не было вбросов.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2008480.html
Оригинал и комментарии
Я еще осенью обращал внимание, что даже в неделю оставления российскими войсками Херсона, вроде как по версии российских властей областного центра в России, главным событием недели это назвали всего 14% респондентов.
В общем, на "отечественную" эта война в сознании россиян никак не тянет.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2011075.html
Оригинал и комментарии
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2009617.html
Оригинал и комментарии
Итак, результаты. По полу разница минимальная. Среди молодых значительно больше затрудняющихся с ответом, что мне кажется, логичным по двум причинам: они меньше понимают значение этих слов и еще меньше "знают себя".
Среди демократов экстравертов немного больше, чем среди республиканцев, но, что меня удивило, среди голосовавших на выборах ситуация обратная: среди голосовавших за Трампа экстравертов больше, чем среди голосовавших за Байдена. Но самая большая разница у независимых: у них провал в проценте экстравертов - лишь 15%. И это, мне кажется, объяснимо: экстраверты более свободно присоединяются к какой-то большой массе людей, интроверты больше хотят быть "сами по себе".
Но больше всего меня интересовала разница по уровню доходов, так как широко распространено мнение, что в американском обществе быть экстравертом значительно более выгодно, чем интровертом. Результаты показались несколько более сложными: среди людей с семейным достатком более $100K в год повышенный процент как интровертов, так и экстравертов, меньше людей говорят, что они 50 на 50 или затрудняются с ответом. Зато повышенный процент экстравертов и пониженный интровертов среди людей со средним уровнем доходов. Наконец, среди бедных однозначно пониженный процент экстравертов. Но тут есть еще один важный момент: это семейный доход, а среди одиноких, у которых семейный доход ниже, явно должно быть больше интровертов, а меньше экстравертов.
Наконец, у интровертов пониженный процент на Юге, а у экстравертов пониженный на Западе. Даже не знаю, может быть дело в небольшой выборке, или тут что- то есть.
Наконец, мне было бы интересно спросить читателей: а вы интроверты или экстраверты? Я - однозначный интроверт. Как-то давно даже проходил один тест на это и получил чуть ли не максимальное количество баллов "интровертности".
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2010653.html
Оригинал и комментарии
У зелёной энергетики большие проблемы с "зеленью".
И это в условиях, когда ещё продолжаются многомиллиардные субсидии и по-настоящему не началась массовая утилизация старых турбин и башен, которая будет весьма дорогой.
Wind Power Has A Profitability Problem
Despite the strong push to shift to green by installing more renewable energy capacity, many are asking whether the wind energy industry will be able to bounce back quickly from huge losses last year to develop the wind power needed to fuel the green transition. In 2022, several major wind energy firms reported billions in losses due to a plethora of challenges that have made it harder to develop new wind farms worldwide. Now the fear is that companies around the globe may be unwilling to invest in the wind projects needed to accelerate the movement away from fossil fuels to green alternatives if they cannot see the potential for profits.
Despite the sharp growth over the last decade, companies are realising that it is difficult to translate wind power into profits. There is no problem when it comes to the global demand for wind power, which continues to grow year after year as countries attempt to curb their reliance on fossil fuels. But wind power research and development, as well as the construction of enormous wind farms, don’t come cheap and the return so far is not what many companies expected.
In June last year, there were reports that some of the world’s biggest wind energy companies were battling heavy losses. Vestas Wind Systems, General Electric Co., and Siemens Gamesa Renewable Energy all faced extremely high raw material and logistics costs following the pandemic when supply chains were disrupted. This came after an arms race in which wind majors were competing to build the tallest, most powerful wind turbines at whatever cost would put them ahead of the rest. Ben Backwell, CEO of the trade group Global Wind Energy Council, stated “What I’m seeing is a colossal market failure.”...
By November 2022, GE was predicting $2 billion in losses in its renewable energy division, largely due to inflation and supply chain challenges. This has led the company to make cuts, with plans to reduce its global headcount at onshore facilities by 20 percent over a year. Many wind companies have felt the triple whammy of inflation, reduced tax incentives, and rising interest rates of the last year, adding to the supply chain disruptions of the pandemic. Vestas, the world's biggest wind turbine maker, reported its first annual loss in almost a decade in 2022, of around $1.68 billion. The firm said that its sales last year fell by around 7 percent, and it faced rising costs across several areas...
Ещё:
From GE to Siemens, the wind energy industry hopes billions in losses are about to end
It’s been a tough couple of years for the U.S. wind energy industry. Despite mounting pressure to combat climate change by transitioning to renewable sources, a confluence of factors disrupted supply chains and upended the economics of project financing. Rising inflation and interest rates, the war in Ukraine, and reduced tax incentives have plagued wind turbine manufacturers and developers of both land-based and offshore wind projects...
И да, почему-то появляется всё больше технологических трудностей. Турбины ломаются по всему миру:
Giant Wind Turbines Keep Mysteriously Falling Over. This Shouldn't Be Happening.
- Turbine failures are on the uptick across the world, sometimes with blades falling off or even full turbine collapses.
- A recent report says production issues may be to blame for the mysterious increase in failures.
- Turbines are growing larger as quality control plans get smaller.
The taller the wind turbine, the harder they fall. And they sure are falling.
Wind turbine failures are on the uptick, from Oklahoma to Sweden and Colorado to Germany, with all three of the major manufacturers admitting that the race to create bigger turbines has invited manufacturing issues, according to a report from Bloomberg.
Turbines are falling for the three largest players in the industry: General Electric, Vestas, and Siemens Gamesa. Why? “It takes time to stabilize production and quality on these new products,” Larry Culp, GE CEO, said last October on an earning call, according to Bloomberg. “Rapid innovation strains manufacturing and the broader supply chain.”
Without industrywide data chronicling the rise—and now fall—of turbines, we’re relying on industry experts to note the flaws in the wind farming. “We’re seeing these failures happening in a shorter time frame on the new turbines,” Fraser McLachlan, CEO of insurer GCube Underwriting, told Bloomberg, “and that’s quite concerning.”
Оригинал и комментарии
1. Кто себя считает артистичным человеком? Самое большое, что удивило в опросе - мужчины больше себя считают артистичными. Но остальное ожидаемо: демократы считают себя более артистичными, чем республиканцы. Несколько больше артистичных людей живет на Северо-Востоке и Западе и меньше на Юге и Среднем Западе.
2. Спросили о разных направлениях искусства. Абстракционизм больше любят женщины и молодые и ожидаемо значительно больше демократы, чем республиканцы. Подобное разделение есть и по другим направлениям за исключением классического искусства - его любят одинаково почти все.
3. Ну и, пожалуй, самое интересное. Респондентам были показаны картины и спросили: это искусство или нет? "Композиция с красным, синим и жёлтым." Подавляющее большинство демократов считает это искусством, большинство республиканцев - нет. Больше - Запад и Северо-Восток, меньше - Юг и Средний Запад. Все логично.
Похоже по Coffee Theme художника Сэма Гиллиама. Подавляющее большинство считает Давида Микеланджело произведением искусства, но все же некоторый процент республиканцев смущает, что он голый. По другим картинам разница меньше и их практически все считают произведениями искусства: "Молочница" (Вермеер), Автопортрет ван Гога в соломенной шляпе, "Корзина с яблоками" (Сезанн), но все же классику больше любят пожилые, чем молодые.
4. Чем меньше процент респондентов считают показанную картину или скульптуру произведением искусства, тем больше они считают, что могли бы ее воспроизвести/скопировать, если бы им дали все необходимые инструменты и достаточно времени. Об этом статья на 538. Скульпутуру Давид, ожидаемо меньше, хотя и в этом случае, респонденты явно преувеличивают свои способности. 77% респондентов считают, что смогли бы воспроизвести "Композицию с красным, синим и жёлтым". И во всех случаях афро-американцеы больше верят в свои способности воспроизвести произведения искусства. Они же считают себя более артистичными.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2010466.html
Оригинал и комментарии
Интерактивная карта по участкам есть тут.
Purple = Black, Blue = White College, Red = White Non-College, Orange = Hispanic, Green = Asian.
Карта уровня доходов:
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2009104.html
Оригинал и комментарии
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2008594.html
Оригинал и комментарии
Как многим известно, большую часть времени я всегда тратил на сбор материала по изучаемому контингенту (служилый и вообще образованный слой Империи) с прояснением судеб его представителей, доживших до 1917. Он сгруппирован в двух «базах». Одна (т.н. «белая», так как касается участников БД, эмигрантов и репрессированных в 20-х гг.) которая в сыром виде выложена на сайте и затрагивает примерно 350 тыс. чел., составлена по архивным документам 1918-1920-х гг. и эмигрантским источникам и содержит в основном только те сведения, которые встречаются непосредственно в этих материалах. Другая (т.н. «общая») – это реестр (в Экселе) всех лиц, служивших в офиц. и классных чинах или окончивших высшие уч.заведения в России за более 200 лет с самыми основными о них сведениями (по дорев. материалам). Здесь более 2 млн. записей, до трети коих относятся к одним и тем же лицам.
Пару лет назад я начал сверку и взаимодополнение этих баз, отождествляя лиц, встречающихся в 1917-1931 с фигурантами «общей» базы: для последних отмечая их судьбу после 1917, а в справки о первых добавляя по возможности «начальные» сведения (время рождения, окончание уч.заведения или обстоятельства производства в первый чин, место службы).
Т.е. по каждому файлу «общей» базы на определенную букву сначала по возможности сводятся в одну запись сведения из разных источников, касающиеся одного человека. Это уже весьма проблематично, т.к. лица, известные лишь по «Высоч.приказам» - не только без отчеств, но и без имен (представьте задачу подобрать сведения из др.источников к многим тысячам безымянных Ивановых-Петровых), а сведения о мобилизованных большевиками и оставшихся в СССР, встречающиеся обычно в нескольких разных архивных делах, часто дают для одного и того же лица разные г.р., чин и даже порой отчество.
Затем каждый буквенный файл «белой» базы (предварительно дополненный сведениями из нескольких больших источников, которые не были доступны к моменту ее составления) в части упомянутых там офицеров и чиновников (коих в базе более половины) проверяется по «общей» базе (а в ней присутствует порядка 800 тыс. чел. живших в 1913-1917) на предмет отождествления. Это тоже очень непросто, т.к. в материалах 1917-1931 многие лица тоже безымянны, а фамилии (помимо обычных вариаций типа «Казаков-Козаков» и т.д.) бывают искажены самым причудливым образом вплоть до полной невозможности опознания, ну и конечно, сведения в разных источниках могут противоречить друг другу.
Так что завяз я с этим занятием очень сильно, и дело с внесением сотен тысяч дополнений и изменений движется чрезвычайно медленно (сейчас на букве «Л»). А есть ведь еще намеченная деятельность по изучению элит более поздних времен, и надо написать пару давно обещанных статей, и в ту же «общую» базу внести еще примерно 600-700 тыс. записей по XVIII-XIX вв. (а потом снова пройтись по ней, соединяя записи об одних и тех же лицах). А тут еще сверстники стали вдруг помирать... Ну и впал от всего этого в некоторую панику и в чаянии закончить хотя бы сверку баз в течение двух лет решил на это время максимально органичить общение с окружающим миром. Надеюсь, те, кто способны представить объем работы, меня извинят.
Оригинал и комментарии
Во-первых, весьма низкая мотивация войск МО (а на Херсоно-Запорожском фронте не Вагнер и не донбасцы); собственно, сам формат СВО демотивирует кого угодно («вы там воюйте, а мы, страна, живем обычной жизнью; вас, конечно, уважаем, но и беглецов-уклонистов не осуждаем и даже жертвователей на супостата не наказываем – люди в своем праве»), не говоря уже о так и не сформулированных целях и взаимоисключающих сигналах. Во-вторых, творческий потенциал командования, продемонстрированные проявления которого заставляют поверить в любые чудеса.
Интереснее показались суждения, что будет, если все-таки пресловутое наступление приведет к какой-то новой «перегруппировке» (с перспективой замирения на унизительных для РФ условиях). Некоторые полагают, что это наконец-то приведет к тому, что «идиотов выкинут» (прошлой «перегруппировки» для того оказалось недостаточно, а вот уж теперь-то...). Некоторые идут еще дальше, рассчитывая, что в этом случае «страна станет единым военным лагерем», с остатками «либералов» будет полностью покончено, «вражескую агентуру» начнут расстреливать и т.д.
Едва ли, однако, чему-то такому суждено сбыться. «Идиоты» уйдут только вместе с «режимом» (а с ним в любом случае ничего фатального не случится). Более того, в случае унизительного поражения если на кого власть и обратит недоброжелательное внимание, так это как раз на патриотическую публику, которая будет более всех властью недовольна, и если какие-то репрессии и будут иметь место, то именно – за «дискредитацию» (армии, командования, власти и т.д.). Особо активных и сейчас пытаются поприжать, но пока еще эпизодически.
Разумеется, «режим» опирается на большинство, никаких собственных амбиций не имеющее, а только «доверяющее» (которое никуда не денется). А все, имеющие собственные идейно-политические предпочтения, и так находятся в оппозиции: одни изначально его ненавидят, другие – в ярости от разочарования в своих надеждах (даже искренние путинисты все чаще выражают «лояльное недоумение»). Никто из них, конечно, «ничего не может», но при вящем унижении (хотя куда уж более от всей ситуации прошедшего года) может сложиться ситуация, напоминающая 2011-12, когда против П. вместе выступали и леваки, и либералы, и националисты.
Прямой угрозы «режиму» от того не возникнет (как не было и тогда), но ему всё это было, скажем так, «крайне неприятно». Столь же неприятно будет и теперь. И более всех будут неприятны «рассерженные патриоты», которые одним фактом своего существования покушаются на идейные основы власти. Поэтому им и стоит «приготовиться на выход».
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: