Недавние тренды рунета

В своем обращении к гражданам Украины 24 февраля В.Зеленский в очередной раз высказался в поддержку ленд-лиза для Украины. Вот соответствующее место его выступления:

А дальше были первые наступления, первые достижения, первые освобожденные территории. Первая и не последняя Чернобаевка. Изгнание оккупантов с Киевщины, Сумщины и Черниговщины. Наша «Стугна». «Ольха». Наш «Нептун» и идущий ко дну крейсер «Москва». Первый «Рамштайн». И второй за всю историю ленд-лиз.
https://www.president.gov.ua/ru/news/zvernennya-prezidenta-ukrayini-volodimira-zelenskogo-lyutij-81213

Судя по тексту, Зеленский говорил о ленд-лизе с очевидной положительной коннотацией – наряду с такими позитивными событиями, как наступления ВСУ, изгнание оккупантов, освобождение территорий, помощь партнеров в Рамштайне.

Позитивное отношение Зеленского к ленд-лизу контрастирует с заявлениями российских и украинских официальных лиц, выступавших и по-прежнему выступающих против ленд-лиза для Украины.

Первым таким лицом оказался председатель Государственной Думы Российской Федерации В.Володин. В своем сообщении от 29 апреля 2022 г. представитель кремлевского руководства озаботился благосостоянием украинцев и предупредил о тяжелом бремени оплаты ленд-лиза «многими будущими поколениями украинцев»:

«Конгресс США принял решение о ленд-лизе для Украины.
Мотивы Вашингтона понятны.
Ленд-лиз позволит увеличить прибыль американских военных корпораций в несколько раз...
[Советские люди в]озвращали долги, ограничивали себя многие годы, поставляя в США по взаиморасчетам платину, золото, лес, бесплатно ремонтировали американские суда и т.п.
Но только спустя 61 год после Великой Победы, в 2006 году, были завершены эти выплаты!
Ленд-лиз — это товарный кредит, причем недешёвый: за все боеприпасы, технику и продовольствие, которые поставят США, расплачиваться будут многие будущие поколения граждан Украины.
Зеленский загоняет страну в долговую яму».
https://t.me/vv_volodin/419

Аргументацией Володина о бремени долгов и платежей, связанных с ленд-лизом, вдохновились некоторые украинские чиновники, взявшие ее на вооружение в своей полемике против использования ленд-лиза.

1. Ленд-лиз сейчас не нужен. Это дополнительный инструмент на случай, когда потребуется дополнительная военная помощь, а сейчас не нужна ни помощь, ни этот дополнительный канал по предоставлению этой помощи (О.Маркарова, 3 мая 2022 г.).
Все оружие, которое мы получаем сейчас, – это фактически грантовое оружие. Это не ленд-лиз, это мы получаем прямыми выделениями бюджета или президентскими выделениями (О.Маркарова, 30 мая 2022 г.).
Ленд-лиз – это дополнительный инструмент, который мы, надеюсь, будем применять более активно в случае необходимости, когда мы будем видеть, что завершаются средства из других программ (О.Маркарова, 16 июля 2022 г.).
В Украине я очень часто вижу непонимание того, что такое ленд-лиз, и как он работает. Сейчас мы получаем оружие из США через так называемые PDA. Это означает, что мы получаем его бесплатно (О.Маркарова, 29 сентября 2022 г.).

2. Ленд-лиз дорог. Это платный инструмент, потому что в нем есть минус — объемы поставок американского оружия в рамках ленд-лиза напрямую зависят от финансовых возможностей Украины, стоимость поставленного оружия придется возмещать (официальный представитель МИДа Украины О.Николенко, 19 декабря 2022 г.).

3. Ленд-лиз невыгоден. Та помощь, которая дается нам сейчас, дается безвозмездно. А ленд-лиз придется возвращать, хотя бы в минимуме, но придется. Все, что дается сейчас, дается бесплатно и без необходимости возвращать... Зачем возвращать?... Или по остаточной стоимости выкупить... А у нас все свое. Не надо ничего. На шару дают, на шару берем (во время произнесения этого комментария А.Арестович занимал должность советника офиса президента Украины, 6 января 2023 г.).

4. Ленд-лиз не нужен, потому что он платный. Потому что это не бесплатная помощь. Нужно еще думать об экономике (руководитель ОП А.Ермак, 25 января 2023 г.).

5. Получаемой военной помощи достаточно и без ленд-лиза. Потому, что все, что мы хотим, мы получаем; все, что мы просим, мы все в полном объеме получаем от США, очень быстро и динамично (советник ОП М.Подоляк, 3 февраля 2023 г.).

Сложилась, кажется, не совсем обычная ситуация:
- президент Украины, причем не в первый раз, выступает за ленд-лиз;
- Кремль в лице председателя Госдумы Володина, а также украинские, так сказать, «володинцы» – против.

Оригинал и комментарии

Утверждения: Как известно, некоторые украинские официальные лица утверждают, что всю военную помощь из США Украина получает бесплатно. В частности, об этом заявляли посол Украины в США О.Маркарова и бывший в ту пору советником ОП А.Арестович.

29 сентября 2022 г., Оксана Маркарова, посол Украины в США:
В Украине я очень часто вижу непонимание того, что такое ленд-лиз, и как он работает. Сейчас мы получаем оружие из США через так называемые PDA. Это означает, что мы получаем его бесплатно. Вместо этого они одолжат нам оружие по ленд-лизу. Мы еще готовимся к запуску ленд-лиза. Но пока у нас есть возможность получать оружие бесплатно, конечно, мы будем им пользоваться.

6 января 2023 г., Алексей Арестович, во время произнесения комментария – советник ОП Украины:
Давайте скажу страшную вещь. Ленд-лиз невыгоден Украине. Та помощь, которая дается нам сейчас, дается безвозмездно. А ленд-лиз придется возвращать, хотя бы в минимуме, но придется. Отдавать вооружение и технику. А зачем? Заранее подписываться на такие условия? Все, что дается сейчас, дается бесплатно и без необходимости возвращать... Ленд-лиз по условиям после войны необходим к возвращению. Там не учитывается техника, погибшая в боях, то – се, пятое – десятое, на что-то они закрывают глаза. Но хотя бы часть придется вернуть. Зачем возвращать?... Или по остаточной стоимости выкупить... А у нас все свое. Не надо ничего. На шару дают, на шару берем.

Вопрос: Соответствуют ли эти утверждения действительности?

Ответы на вопрос:
1. Отчет Исследовательской службы Конгресса США от 27 февраля 2023 г. сообщает следующее:

С 2018 года Украина также использует программу FMF, а также свои собственные средства, чтобы закупать американское оборонное оборудование, включая противотанковые ракеты Javelin и патрульные катера Mark VI, приобретенные по программе Иностранных военных продаж (FMS). Украина также использовала комбинацию программы FMF и собственных средств на ремонт бывших патрульных кораблей береговой охраны США, предоставленных по программе Дополнительных военных материалов (EDA; 22 USC §2321j). Кроме того, Украина закупила огнестрельное оружие; боеприпасы; снаряжение; другое лазерное оборудование, оборудование для визуализации или наведения непосредственно от поставщиков из США по программе Прямых коммерческих продаж.

[Since 2018, Ukraine also has used FMF, as well as some of its national funds, to procure U.S. defense equipment, including Javelin anti-armor missiles and Mark VI patrol boats purchased through the Foreign Military Sales (FMS) system. Ukraine also has used a combination of FMF and national funds to refurbish former U.S. Coast Guard Island class patrol boats provided through the Excess Defense Articles (EDA; 22 U.S.C. §2321j) program. In addition, Ukraine has purchased firearms; ammunition; ordnance;
and other laser, imaging, or guidance equipment directly from U.S. suppliers via Direct Commercial Sales.]

2. 25 апреля 2022 г. Государственный департамент США обнародовал пресс-релиз о закупках Украиной нестандартных боеприпасов в США:

Государственный департамент принял решение об одобрении возможной продажи правительству Украины за рубежом различных нестандартных боеприпасов на ориентировочную стоимость в 165 миллионов долларов. 24 апреля 2022 года Агентство по сотрудничеству в области безопасности и обороны предоставило необходимую сертификацию, уведомив Конгресс об этой возможной продаже.
Правительство Украины запросило закупку различных выстрелов нестандартных боеприпасов, включая, помимо прочего, следующее: 152-мм выстрелы для 2А36 «Гиацинт»; 152-мм выстрелы к пушкам Д-20; ВОГ-17 для автоматического гранатомета АГС-17; 120-мм минометные снаряды (не НАТО); 122-мм выстрелы к 2Сл «Гвоздика»; Ракеты БМ-21 ГРАД; 300-мм выстрелы/реактивные снаряды к РСЗО "Смерч"; гранаты ВОГ-25 для подствольного гранатомета ГП-25; 82-мм минометные выстрелы; 125-мм осколочно-фугасные боеприпасы для Т-72; 152-мм выстрелы к 2А65 «Мста»; транспорт; и другие соответствующие элементы логистической и программной поддержки. Общая сметная стоимость программы составляет 165 миллионов долларов.
Государственный секретарь определил и представил подробное обоснование того, что существует чрезвычайная ситуация, которая требует немедленной продажи Украине вышеуказанных оборонных изделий (и оборонных услуг) в интересах национальной безопасности Соединенных Штатов, тем самым отменив требования Конгресса о пересмотре в соответствии со статьей 36. (b) Закона о контроле за экспортом оружия с поправками.

[The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Government of Ukraine of various rounds of non-standard ammunition for an estimated cost of $165 million. The Defense Security Cooperation Agency delivered the required certification notifying Congress of this possible sale on April 24, 2022.
The Government of Ukraine has requested to buy various rounds of non-standard ammunition to include, but not limited to, the following: 152mm rounds for 2A36 Giatsint; 152mm rounds for D-20 cannons; VOG-17 for automatic grenade launcher AGS-17; 120mm mortar rounds (non-NATO); 122mm rounds for 2Sl Gvozdika; BM-21 GRAD Rockets; 300mm rounds/rockets for MLRS "Smerch;" VOG-25 grenades for under barrel grenade launcher GP-25; 82mm mortar rounds; 125mm HE ammunition for T-72; 152mm rounds for 2A65 Msta; transportation; and other related elements of logistical and program support. The total estimated program cost is $165 million.
The Secretary of State has determined and provided detailed justification that an emergency exists that requires the immediate sale to Ukraine of the above defense articles (and defense services) in the national security interests of the United States, thereby waiving the Congressional review requirements under Section 36(b) of the Arms Export Control Act, as amended.]

3. Сообщение Государственного департамента США от 21 декабря 2022 г. содержит более детальную информацию о продажах Украине военных материалов по программам Иностранных военных продаж и Прямых коммерческих продаж:

Иностранные военные продажи
Соединенные Штаты осуществили сделок по каналу межправительственных продаж Украине в рамках программы Иностранных военных продаж (FMS) на сумму 595,9 млн долларов. Продажи FMS, о которых был уведомлен Конгресс, перечислены на веб-сайте DSCA. Значительные предыдущие продажи включают: продажу нестандартных артиллерийских боеприпасов в 2022 году; продажу в 2018 году 210 противотанковых ракет Javelin, которая впервые предоставила Украине критически важные противотанковые средства; продажу 150 дополнительных Javelins в 2019 году; и продажу патрульных катеров Mark VI в 2020 году. Продажа Javelin финансировалась за счет средств Государственного департамента FMF и национальных средств Украины.
Прямые коммерческие продажи
С 2015 по 2020 год Соединенные Штаты также разрешили постоянный экспорт оборонных изделий и услуг на сумму более 274 миллионов долларов в Украину через программу Прямых коммерческих продаж (DCS). Основными категориями экспорта DCS в Украину в этот период были по Категории III: Боеприпасы и снаряжение (88 миллионов долларов США); по Категории XII: оборудование управления огнем, лазерное оборудование, оборудование для обработки изображений и наведения (69 миллионов долларов); и по Категории XI: Военная электроника (22 миллиона долларов).

[Foreign Military Sales
The United States has $595.9 million in active government-to-government sales cases with Ukraine under the Foreign Military Sales (FMS) system.  FMS sales notified to Congress are listed on the DSCA website, and significant prior sales include the: 2022 sale of non-standard artillery ammunition;  2018 sale of 210 Javelin anti-armor missiles, which first provided Ukraine with a critical anti-armor capability; the 2019 sale of 150 additional Javelins; and the 2020 Mark VI patrol boats sale.  The Javelin sales were funded by a mixture of State Department FMF funds and Ukrainian national funds.
Direct Commercial Sales
From 2015 through 2020, the United States also authorized the permanent export of over $274 million in defense articles and services to Ukraine via Direct Commercial Sales (DCS).  The top categories of DCS exports to Ukraine during that period were Category III: Ammunition and Ordnance ($88 million); Category XII: Fire Control, Laser, Imaging, and Guidance Equipment, ($69 million); and Category XI: Military Electronics ($22 million).]

4. Отчет Госдепартамента США о продажах американского оружия обращает внимание на резкий их рост в 2022 году благодаря поддержке Украины со стороны США:

Общая утвержденная стоимость на 2022 финансовый год составила 153,7 млрд долларов США, включая стоимость оборудования, услуг и технических данных, разрешенных для экспорта, временного импорта, реэкспорта, ретрансляции и посредничества. Это на 49% больше, чем 103,4 млрд долларов в 2021 финансовом году. Увеличение разрешенной стоимости по сравнению с 2021 финансовым годом произошло в основном благодаря разрешениям, вынесенным в поддержку усилий Украины по защите от неспровоцированной агрессии России.

[The total authorized value for FY2022 was $153.7 billion, which includes the value of hardware, services, and technical data authorized from exports, temporary imports, reexports, retransfers, and brokering. This represents a 49% increase, up from $103.4 billion in FY2021. The increase in authorized value from FY2021 was primarily due to authorizations adjudicated in support Ukraine’s efforts to defend itself from Russia’s unprovoked aggression.]

5. То, что закупки украинскими специмпортерами военной продукции в США, являются рутинным делом и безусловно не являются секретом для О.Маркаровой, свидетельствует, в частности, история рассказанная министром обороны Украины А.Резниковым:

Я собрал их всех и сказал: "Народ, ваша задача – забыть, что вы спецэкспортеры, вы теперь специмпортеры. Вы тянете в Украину, а не из Украины. Забудьте о прибылях, забудьте о премиях. Вы – "руки-ноги", которые бегают и везут оружие, патроны... ...у меня была единственная просьба: договоритесь между собой, чтобы вы не конкурировали по направлениям, по странам, по видам вооружения. Потому что параллельно еще бегали эти американские [выделено мной. – А.И.], европейские оружейники...
К примеру, звонит мне наша посол Оксана Маркарова. Говорит: «Алексею, какие-то недоразумения. Я знаю, что Пентагон для нас сейчас будет закупать одну нужную историю, которая в пакете помощи за деньги налогоплательщиков американского народа. Но тут приехали спецэкспортеры к производителю и говорят: "Мы у вас купим партию этих необходимых вещей за деньги и подороже, поставьте Пентагон во вторую очередь, а нам продайте уже"»...
Я не буду сейчас говорить кто именно, один из спецэкспортеров пытался перебить контракт Пентагона. Получили по ушам.

Выводы: Выше процитированный отчет Государственного департамента США утверждает, что увеличение Прямых коммерческих продаж оружия в США в 2022 г. на 49% (чуть более чем на 50 млрд.дол.) произошло в основном благодаря разрешениям, выданным Белым домом в поддержку Украины. Каково количественное наполнение использованного в этом тексте выражения «в основном» для прироста продаж оружия в 50 млрд.дол. заслуживает отдельного обсуждения.

Как показывают, в частности, приведенные официальные документы правительства США, Украина не только получает бесплатную военную помощь по каналам PDA, FMF, USAI и другим, но и покупает в США – напрямую и через специмпортеров – боеприпасы, технику, другие военные материалы за собственные средства по каналам Иностранных военных продаж и Прямых коммерческих продаж. Судя по приводимым в документах цифрам, объемы таких продаж измеряются, как минимум, сотнями миллионов, если не миллиардами, долларов.

П.С.
Байден, О положении в стране, 7 февраля 2023 г.: Сегодня вечером к нам снова присоединилась посол Украины в США. Она представляет не только свою нацию, но и мужество своего народа.

[Biden, State of the Union Address, February 7, 2023: Tonight, we are once again joined by Ukraine’s Ambassador to the United States. She represents not just her nation, but the courage of her people.]

П.П.С. Смысл комментариев Маркаровой и Арестовича сводится к тому, что до тех пор, пока есть «возможность получать оружие бесплатно, мы будем пользоваться каналами бесплатных поставок» и не будем пользоваться ленд-лизом. Потому что ленд-лиз – это якобы платный канал поставок.

Анализ официальных документов и фактических действий украинских и американских властей выявил, что:
1. Ленд-лиз – это канал де-факто бесплатных поставок военной помощи.
2. В настоящее время украинские и американские власти пользуются каналами платных поставок военной помощи на миллионы, если не на миллиарды, долларов.

Выводы:
1. Утверждения Маркаровой и Арестовича не соответствуют действительности.
2. Если украинские и американские власти не пользуются каналами бесплатных поставок военной помощи, но активно пользуются каналами платных поставок, то для этого должны существовать весомые причины.
3. Каковы эти причины?

Оригинал и комментарии

Окончание отрывка из введения к книге Сергея Сергеева «Русское самовластие. Власть и ее границы: 1462–1917 гг.» Яуза-каталог, 2023.

Но как случилось, что у европейского, христианского народа утвердилась неевропейская и, в сущности, антихристианская, тираническая власть?

Можно ли сказать, что власть московских государей сформировалась исключительно благодаря ордынскому воздействию? Нет, разумеется, были в Древней Руси и внутренние факторы, способствовавшие этой судьбоносной деформации. Прежде всего — слабость юридической культуры сравнительно с ареалом распространения римского права, от Византии до Западной Европы. Даже ранние варварские королевства в этом смысле смотрятся гораздо более развитыми. И уж совсем капитальным становится разрыв между правовой культурой Руси и Западной Европы после т. н. Папской революции XI-XII вв., одной из важнейших составляющих которой стало формирование правовых систем как церковного, так и светского права. «Впервые на Западе право рассматривалось отдельно от теологии и экономики и политики; впервые появилось нечто определенное, заслуживающее название „право“... Первое систематическое законодательство появилось в [Католической] Церкви. Потом и короли тоже стали регулярно издавать законы. Когда начали создаваться книги по праву, право стали изучать в университетах и появилась профессия юриста. Именно юристы должны были охранять и развивать право, то есть правовые институты и науку права, на протяжении веков и поколений. Возобладало представление о праве как едином целом» (Г.Дж. Берман). Права и привилегии знати и городов стали оформляться юридически; возникает понятие о естественном праве, о том, что правитель должен править в согласии с законами, а тот, кто им не следует, — тиран и т. д.

Право на Западе стало одним из важнейших общественных институтов, во многом определяющим политическое, социальное, экономическое развитие. Без него были бы немыслимы те самые «союзы сословно привилегированных лиц», с которыми верховная власть вынуждена была выстраивать договорные, а не приказные отношения. Русь, не принадлежавшая латинскому миру, осталась от этого процесса в стороне, отношения власти, элиты и горожан продолжали основываться на нормах обычного права и потому специально не фиксировались. На Руси были известны сборники византийского церковного права в церковнославянском переводе, но, как показал В. М. Живов, «византийско-церковнославянское право... не находит себе прямого практического применения», выполняя лишь сугубо культурно-идеологическую функцию. Не выработав «легального» дискурса, древнерусское общество не могло породить и сословную организацию с набором неотъемлемых прав и привилегий, аналогичную западноевропейской.

Можно предположить также, что слабость легализма на Руси обусловливалась и особенностями русской религиозности. В отличие от западного христианства с его строгой покаянной дисциплиной и регулярной калькуляцией грехов и добрых дел, упором на личную ответственность каждого отдельного человека, «русское [религиозное] спасение от индивидуальной морали... не зависело. Спасение относилось ко всему православному сообществу и приходило само собой. Оно состояло в постепенном преображении этого мира в Царство Небесное и осуществлялось не через нравственное совершенствование, но как распространение литургического космоса во внешний для него мир... Распространение этого обоженного состояния мира, то есть его спасение, не требует человеческих усилий, но осуществляется самодеятельно, так что община верующих должна лишь поддерживать богослужебное действие в его преемственности и чистоте. Все прочее, как, в частности, аскетические подвиги, богословское познание, институциализированное покаяние или дела милосердия, было факультативным» (В.М. Живов). Особенно это отличие усилилось после «дисциплинарной революции» XVI в., связанной как с появлением протестантизма, так и с Контрреформацией.

Русское православие, как свидетельствует бесчисленное количество источников (и как можно наблюдать и сегодня), сосредоточившись на пышной внешней обрядности, ничтожно мало сделало для нравственного воспитания русского народа. В 1840-х гг. о печальном состоянии русских нравов сокрушался известный «охранитель» Н. И. Греч: «Государство, обширностью своею не уступающее Древней Римской монархии... представляет с духовной стороны зрелище грустное и даже отвратительное. Честь, правда, совесть у него почти неизвестны и составляют в душах людей исключение, как в иных странах к исключениям принадлежат пороки... У нас злоупотребления срослись с общественным нашим бытом, сделались необходимыми его элементами. Может ли существовать порядок и благоденствие в стране, где из шестидесяти миллионов нельзя набрать осьми умных министров и пятидесяти честных губернаторов, где воровство, грабеж и взятки являются на каждом шагу, где нет правды в судах, порядка в управлении, где честные и добродетельные люди страждут и гибнут от корыстолюбия и бесчеловечия злодеев, где никто не стыдится сообщества и дружбы с негодяями и подлецами, только бы у них были деньги; где ложь, обман, взятки считались делом обыкновенным и нимало не предосудительным;... где духовенство не знает и не понимает своих обязанностей, ограничиваясь механическим исполнением обряда и поддерживанием суеверия в народе для обогащения своего; где народ коснеет в невежестве и разврате!» Как тут не вспомнить лесковского отца Савелия Туберозова из «Соборян» с его: «...христианство еще на Руси не проповедано»!

Горькие жалобы этих людей, далеких и от тени намека на «русофобию», да и страшное крушение православной России в 1917 году заставляют без патриотического предубеждения задуматься над формулой умного католика Жозефа де Местра: «...род человеческий в целостности своей пригоден для гражданских свобод лишь в той мере, насколько проникся он христианством... а если христианство ослабевает, нация в точной сему пропорции делается менее пригодной для свободы». (Могут возразить: а разве на Западе параллельно с ростом демократизации христианство не ослабевало? В узко-церковном смысле — да, но сама эта демократизация и есть секуляризованное христианство.)

На минуту сменив эмпирический дискурс на метафизический, сделаем предположение, что в обществе, лишенном прочной христианской правовой и моральной культуры, единственной подлинной легитимностью будет обладать сила как таковая, ибо ни законы, ни заповеди как механизмы социальной саморегуляции, здесь не работают. Россия, говорит поэт и мемуарист XIX в. консервативных взглядов М. А. Дмитриев, — это земля «безурядицы и своевластия, где всякой, у кого в руках власть, делается безотчетной силою». Славянофил А. И. Кошелёв признавал, что «в русских имеется страшное и грустное пристрастие к разгулу произвола и как будто отвращение от законности — свойство, конечно, нам не прирожденное, но сильно развитое нашим... бытом». «...Мерзкие личные пороки наши очень полезны в культурном смысле, ибо они вызывают потребность деспотизма, неравноправности и разной дисциплины, духовной и физической; эти пороки делают нас малоспособными к той буржуазно-либеральной цивилизации, которая до сих пор еще так крепко держится в Европе», — радовался в одном из писем 1890 г. ультраконсерватор К. Н. Леонтьев.

Несть числа источникам, красноречиво рассказывающим, как в самые разные эпохи русский человек, получив в свои руки любую мало-мальскую власть, перестает сдерживать свои страсти, а их жертвой становятся те, кто от него так или иначе зависит. Возможность над кем-то властвовать — едва ли не верхушка русской пирамиды социальных ценностей. Естественно, что в таком обществе возрастает роль государственного принуждения, которое является плодом той же примитивной «силовой» культуры и потому не слишком способно к внутреннему самоограничению. Поразительно, однако, что при этом тотальном «властецентризме» столь слабы попытки нижестоящих ограничить властные возможности верховного правителя — как правило, его первенство беспрекословно признается, но с тем чтобы и у бесправных подчиненных были свои бесправные подчиненные, а у тех — свои, и т. д. Понятно, что такая «лестница доминирования» вообще присуща человечеству как виду, но все же западная цивилизация создала некоторые важные механизмы для ее ограничения, в русском же случае эти механизмы работают ниже всякой критики.

Не так просто ответить на знаменитый вопрос барона Сигизмунда Герберштейна, возникший у него при наблюдении московских порядков XVI столетия: «...то ли народ по своей грубости нуждается в государе-тиране, то ли от тирании государя сам народ становится таким грубым, бесчувственным и жестоким». С одной стороны, «варварская» культура порождает соответствующий тип власти, с другой — такая власть обязательно будет вытаптывать любые, самые слабые ростки ее институциональных ограничений, любые формы общественной самоорганизации. И этот замкнутый круг очень сложно (если вообще возможно) разорвать. Западное влияние накладывалось на московскую «матрицу», но внутрь нее проникало слабо и к моменту крушения Российской империи определяло ментальность слишком тонкого слоя населения. В связи с этим утверждение одного из ведущих современных российских историков, что путь России «от традиции к модерну» был «успешным» и «нормальным» (Б.Н. Миронов), мне представляется более чем спорным.

Есть все основания думать, что невыработанность русского «легалистского сознания» изрядно помогла ордынской деформации. Когда фактический ограничитель княжеской власти — вече — перестал действовать, московский государь стал неограниченным правителем по праву сильного, аргументов против которого в «нормативном словаре» (К. Скиннер) русской культуры было явно недостаточно. Отсутствие юридического фундамента не могло не сказаться и на складывании отношений между великокняжеской властью и боярством в процессе развития вотчинного землевладения. Последнее на Северо-Востоке до монгольского нашествия, видимо, не успело сложиться, во всяком случае — как массовое явление. Боярские свободы основывались на связях с городскими общинами и исчезли вместе с вечевыми вольностями. Система боярских вотчин возникает лишь в XIV в., изначально находясь в сильнейшей зависимости от княжеской власти, и не получает «легального» оформления, подобного феодальным договорам сеньоров и вассалов в Западной Европе, когда оговариваются не только обязанности, но и права последних.

Таким образом, сочетание внешнего (монгольское иго) и внутреннего (упадок вечевой жизни, слабость «легального» дискурса) факторов выработало у московских государей уникальную (по крайней мере, для христианского мира) политическую культуру, основанную на представлении о неограниченности их власти. Постулаты этой культуры к середине XVI в. еще не были сформулированы на уровне теории, но они ярко отражаются в московских политических практиках. Да, внутренняя политика России во многом определялась внешнеполитическими вызовами, но это свойственно практически всем государствам Древнего мира, Средневековья и раннего Нового времени. Ответ Москвы на эти вызовы уникален именно в силу уникальности ее политической культуры — русский самодержец мог себе позволить то, о чем любой другой европейский монарх разрешал себе только мечтать.
https://gorky.media/fragments/tiraniya-kak-russkaya-traditsionnaya-tsennost/

Оригинал и комментарии

Эту фразу обычно приписывают Наполеону Бонапарту.
Однако своей популярностью она обязана прежде всего прусскому королю Фридриху II Великому, любившему регулярно ее повторять, в то время как королевские придворные обязаны были записывать все значимые королевские высказывания.
На самом деле эта фраза принадлежит крупному французскому военачальнику и дипломату XVII века, маршалу Франции Жаку д’Этампу (1590-1668).

Смысл ее заключается в том, что при прочих равных условиях шансы на военную победу выше у того из противников, у кого имеется численный перевес.

Вольтер откорректировал фразу д’Этампа, возможно, еще до того, когда о ней узнал Фридрих Великий (1735-1750): «Бог не на стороне больших батальонов, а на стороне метких стрелков». Иными словами, качество (эффективность действия) войск, по мнению Вольтера, важнее их количества. А.Суворов оформил ту же мысль известным изречением: «Следует воевать не числом, а умением».

Прошедшие столетия подтвердили важность обоих обсуждаемых факторов – и численности войск и их качества, а также и ряда других, в том числе: вооруженности войск, логистики, тайминга, местности, размеров военно-демографического и военно-экономического потенциалов, морального духа, и, конечно же, качества военного управления (военного искусства) – см., например, Базовое уравнение войны.

В военной истории есть немало примеров того, как меньшая по численности и/или, казалось бы, более слабая сторона одерживала впечатляющие победы над более сильным и/или более вооруженным противником – от библейской схватки Давида с Голиафом и битвы Александра Македонского с Дарием III при Гавгамелах в 331 г. до н.э. до разгрома финнами РККА под Суомуссалми в декабре 1939 г. – январе 1940 г. и сдачи англичанами Сингапура японцам 15 февраля 1942 г. Большая часть таких случаев – это отдельные, относительно краткосрочные бои, сражения, операции, проводившиеся на ограниченных, часто изолированных, территориях.

Если же речь идет не об отдельных боях, сражениях, битвах, операциях, а:
а) об относительно длительных войнах,
б) ведущихся на крупных сопряженных ТВД,
в) в которых уже не играет существенного значения фактор внезапности,
г) противники обладают сопоставимыми уровнями вооруженности своих войск,
д) а также близкими значениями других факторов,

то важнейшим фактором, во многом предопределяющим исход таких длительных военных столкновений,
является численность вооруженных сил,
имеющих не меньший, чем у противника уровень вооруженности,
ведущих боевые действия с не меньшей эффективностью, чем противник,
обладающих сопоставимыми с имеющимися у противника уровнями морали и боевого духа,
ведомых руководством, не уступающим руководству противника по качеству военного управления (искусства).

Крупные длительные войны ХХ века иллюстрируют эту закономерность.

График 1. Численность вооруженных сил Антанты и Германии на Западном фронте ПМВ, апрель-ноябрь 1918 г.

Источник: Ayers, Leonard Porter (1919). The War with Germany: A Statistical Summary. Government Printing Office.

Прибытие на Западный фронт Первой мировой войны свежих американских дивизий, обеспечивших перелом в соотношении численности войск сторон в июне-июле 1918 г., создало условия для начала союзниками 8 августа 1918 г. Стодневного наступления, приведшего к поражению Германии в ПМВ.

График 2. Численность вооруженных сил стран Оси и союзников по антигитлеровской коалиции во ВМВ в 1939-1945 гг., млн. чел.

Источник: расчет автора по данным Mark Harrison, The Economics of World War II: an overview. In Economics of World War II.

Опережающий рост численности вооруженных сил и совокупных военных расходов союзников по антигитлеровской коалиции над странами Оси в 1942-43 гг. создал фундамент численного и военно-финансового превосходства союзников, обеспечивший им в конечном счете победу во Второй мировой войне.

График 3. Военные расходы стран Оси и союзников по антигитлеровской коалиции накануне и в ходе ВМВ в 1938-1945 гг., млрд. дол. Гэри-Камиса в ценах 1990 г.

Источник: расчет автора по данным национальных статистик государств-участниц ВМВ и базы данных А.Мэддисона.

Коренной перелом во Второй мировой войне произошел в 1942-43 гг. после достижения союзниками превосходства над странами Оси в численности вооруженных сил и военно–финансовой мощи. Вслед за этим последовали военные победы, означавшие перелом в войне на разных театрах военных действий – в результате победы американского флота над японским в битве при Мидуэе 4-7 июня 1942 г., разгрома немецко-итальянских войск во втором сражении при Эль-Аламейне 23 октября – 5 ноября 1942 г., высадки союзников в Марокко 8 ноября 1942 г., победы советских войск в сражениях под Сталинградом и на Курской дуге в период с 19 ноября 1942 г. по 23 августа 1943 г.

График 4. Численность вооруженных сил КПК и Гоминьдана в ходе Гражданской войны в Китае в 1945-1949 гг., млн. чел.

Источник: расчет автора по данным James C. Hsiung. China's Bitter Victory: The War With Japan, 1937–1945. — New York: M.E. Sharpe publishing, 1992.

Коренной перелом в ходе Гражданской войны в Китае произошел в 1948 г., когда резко возросшие по своей численности коммунистические части, вооруженные советским и трофейным японским оружием, обученные советскими военными инструкторами, намного превзошли по своей численности и вооруженности части Гоминьдана.

Уроки крупнейших длительных войн последнего столетия должны быть учтены и в ходе нынешней российско-украинской войны.

Во всех крупных военных конфликтах, в которых США участвовали после ВМВ (Корейская, Вьетнамская, Война в Заливе, Война в Афганистане, Иракская война) их военное руководство всегда обеспечивало значительное превосходство своих и союзных им сил в вооруженности, часто – в численности (при обеспечении превосходства над противником в вооруженности, логистике, качестве войск и по другим факторам). Не всегда такое превосходство действительно обеспечивало вооруженным силам США победу в войне. Тем не менее всегда такое превосходство рассматривалось в качестве важнейшего условия, обеспечивающего (облегчающего, приближающего) победу в военном конфликте.

Единственный случай на памяти, когда военное руководство США сознательно настаивало и продолжает настаивать на отказе от достижения вооруженными силами союзника США (т.е. ВСУ) превосходства в численности и вооруженности над противником, это идущая в настоящее время российско-украинская война.

Оригинал и комментарии

Вообще-то думал назвать пост "Идиократия", но смысл будет понятен ниже.

У нас в соседнем штате на днях весьма дурацкое происшествие случилось. Большая делегация мелкобританских школьников отправилась на неделю на горные склоны Нью Гемпшира кататься на лыжах, остановились в местном считавшимся очень приличном отеле. В процессе персонал отеля умудрился уничтожить (пропустить через шреддер) все паспорта этой группы, в количестве 41 штуки. Не просто "потерять пачку паспортов", а именно уничтожить их. 

https://www.mirror.co.uk/news/us-news/bungling-hotel-staff-leave-british-29334880

https://www.insider.com/photos-british-students-passports-destroyed-vacation-stranded-us-2023-3

Обстоятельства ещё выяснаются, как такая дурь могла случиться. В комментах делают предположения что на самом деле паспорта продали налево для создания фальшивок на чёрном рынке. Честно говоря, непонятно что было бы большим фейлом, эта или официальная версия "нелепая ошибка".

Но меня это удивляет всё меньше. В последние год-два в личном опыте стремительно нарастает количество случаев некомпетентности, непрофессионализма и просто идиотизма - в общении как с государственными службами, так и с частным сектором - банками, медициной, отелями, и т.д. В прошлом году ни разу не довелось летать на самолёте без задержки рейса хотя бы на час (обычно намного больше). Вопросы, которые решались за пять минут, требуют множества звонков и даже личных визитов. Куда подевался сколько-нибудь грамотный персонал?

В общем, часто получается примерна как на этой анкете:

Отсюда

Напрашивается мем "Самка водолаза". Прямо как "Стрелка осциллографа".

Оригинал и комментарии

24 февраля 2022 г. президент США Байден выступил с заявлением по поводу начатой Путиным новой стадии российско-украинской войны. В своем выступлении он, в частности, сказал о том, как собирается поступить с агрессором:

Сегодня я ввожу дополнительные жесткие санкции и новые ограничения на то, что можно экспортировать в Россию. Это приведет к серьезным издержкам для российской экономики, как немедленным, так и с течением времени. Мы целенаправленно разработали эти санкции, чтобы максимизировать долгосрочное воздействие на Россию и свести к минимуму воздействие на Соединенные Штаты и наших союзников...
Двадцать семь членов Европейского Союза, включая Францию, Германию, Италию, а также Великобритания, Канада, Япония, Австралия, Новая Зеландия и многие другие [присоединились], чтобы усилить совместное воздействие нашего ответа. Я только что разговаривал с лидерами G7 сегодня утром, и у нас есть полное согласие. Мы ограничим возможности России вести бизнес в долларах, евро, фунтах стерлингов и иенах, чтобы она перестала быть частью мировой экономики. Мы ограничим их возможности в этом. Мы собираемся лишить возможности финансировать и развивать российскую армию...
Мы уже видели влияние наших действий на российскую валюту, рубль, который сегодня рано утром достиг своего самого низкого уровня за всю историю...
Вопрос: И при этом — при его амбициях вы уверены, что эти разрушительные санкции будут такими же разрушительными, как российские ракеты, пули и танки?
Президент: Да. Русские пули, ракеты и танки в Украине. Да, я...
И мы сейчас собираемся — он начнет видеть эффект от санкций…

[Today, I’m authorizing additional strong sanctions and new limitations on what can be exported to Russia.
This is going to impose severe costs on the Russian economy, both immediately and over time.
We have purposefully designed these sanctions to maximize the long-term impact on Russia and to minimize the impact on the United States and our Allies...
Twenty-seven members of the European Union, including France, Germany, Italy — as well as the United Kingdom, Canada, Japan, Australia, New Zealand, and many others — to amplify the joint impact of our response.
I just spoke with the G7 leaders this morning, and we are in full and total agreement.  We will limit Russia’s ability to do business in Dollars, Euros, Pounds, and Yen to be part of the global economy.  We will limit their ability to do that.  We are going to stunt the ability to finance and grow Rus- — the Russian military...
We’ve already seen the impact of our actions on Russia’s currency, the Ruble, which early today hit its weakest level ever — ever in history...
Q: And — and with that — with his ambitions, you’re confident that these devastating sanctions are going to be as devastating as Russian missiles and bullets and tanks?
THE PRESIDENT:  Yes.  Russian bullets, missiles, and tanks in Ukraine.  Yes, I am...
And we’re now going to — he’s going to begin to see the effect of the sanctions...]
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/02/24/remarks-by-president-biden-on-russias-unprovoked-and-unjustified-attack-on-ukraine/

В завершение своего выступления Байден так оценил предпринимаемые им меры:
«Это серьезные санкции». [They are profound sanctions.]

И предложил участникам пресс-конференции и всему миру проверить через некоторое время результаты своих действий:
«Давайте поговорим через месяц или около того, чтобы посмотреть, работают ли они...»
[Let’s have a conversation in another month or so to see if they’re working...]

Общее число санкций, введенных администрацией Байдена против России с 22 февраля 2022 г., достигло 1948. Евросоюз также ввел против агрессора 10 пакетов санкций, в том числе девять пакетов – в течение 2022 года. Общее число санкций, введенных западными странами за то же время, достигло 11458, а по их общему количеству Россия стала рекордсменом.

Прошел не один месяц со времени выступления Байдена, появились итоговые статистические данные за 2022 год. Можно посмотреть на результаты проводившейся санкционной политики, какую по имени ее автора, лидера крупнейшей страны западного альянса, провозгласившей ее 24 февраля 2022 г., обоснованно называть байденовской. Каковы результаты этих усилий?

1. Провал прогнозов. Прогнозы международных экономических организаций и экспертов, сделанные в феврале-марте 2022 года и предсказывавшие в результате введения байденовских санкций сокращение реального размера российской экономики на 10-15-20-30 процентов, оказались ошибочными. По итогам 2022 года ВВП России в постоянных ценах сократился лишь на 2,1%. Такое снижение выпуска фактически совпадает с параметрами мягкой российской рецессии в 2015 г. (сокращение ВВП на 2,0%) и намного уступает масштабам падения производства в ходе других российских кризисов последних трех десятилетий: -2,7% в 2020 г., -5,3% в 1998 г., -7,8% в 2008 г., -40,2% в 1991-1996 гг.

2. Необычно короткий период сокращения выпуска. Период снижения реального промышленного выпуска (с устранением сезонной и календарной составляющих) продолжался всего три месяца – с марта по май 2022 г. За это время объем промышленного производства в постоянных ценах сократился лишь на 4,4%. В мае 2022 г. промышленное производство стабилизировалось и с тех пор находится в состоянии стагнации. С мая 2022 г. по январь 2023 г. общий объем промышленного производства увеличился на 0,4%.

3. Рекордная величина абсолютного ВВП в долларах. В то время как ВВП в реальном измерении незначительно сократился (на 2,1%), его величина в долларовом выражении увеличилась на 20,7% и достигла 2216 млрд.дол. По абсолютным размерам это рекорд в российской истории. Кажется, это также первый случай в мировой истории, когда по результатам года военных действий при одновременном введении против агрессора девяти пакетов «всеобъемлющих санкций из ада» ВВП страны, подверженной санкциям, не сократился, а увеличился, причем более чем на пятую часть. Если в 2020 г. по размерам ВВП в долларовом измерении Россия занимала 11-е место в мире, то в 2022 г. она поднялась на 3 ступеньки вверх и теперь занимает 8-е место в мире.

4. Высокие темпы роста долларового ВВП. Прирост ВВП России в долларовом измерении в 2022 году (на 20,7%) находится на уровне темпов экономического роста России в т.н. «жирные нулевые годы» 2000-2011 гг. (в среднем на 22% ежегодно). Этот двенадцатилетний период российской экономической истории характеризовался одновременным позитивным воздействием на экономический рост трех важнейших факторов – последовательных экономических реформ, мощного притока иностранных инвестиций, быстро возраставших мировых цен на энергоносители. Возвращение к подобным темпам роста долларового ВВП в 2022 г. в принципиально иных макроэкономических и геополитических условиях не имеет исторических аналогов.

5. Рост финансовых ресурсов агрессора. В результате роста долларового ВВП финансовые ресурсы в распоряжении агрессора значительно увеличились. Прирост доходов консолидированного бюджета в 2022 г. составил 83 млрд.дол., расходов – 148 млрд.дол. Размеры государственных расходов консолидированного бюджета были увеличены на 19,3% и достигли рекордной в истории России величины – 787 млрд.дол. при одновременном появлении бюджетного дефицита в размере 51 млрд.дол.

Некоторые экономические показатели России

Показатели	2021	2022
ВВП, трлн.руб.	135295	151456
ВВП, млрд.дол.	1837	2216
Изменение ВВП в постоянных ценах, %	+5.6	-2.1
Прирост ВВП в млрд.дол., %	+344	+379
Среднегодовой валютный курс, рублей за доллар	73.7	68.4
Международные резервы на конец года, млрд.дол.	631	578
Экспорт товаров и услуг, млрд.дол., в т.ч.:	494	592
экспорт нефти, нефтепродуктов, газа, млрд.дол.	269	384
Доходы консолидированного бюджета, млрд.дол.	675	736
Расходы консолидированного бюджета, млрд.дол.	660	787
Дефицит консолидированного бюджета, млрд.дол.	15	-51
Военные расходы (2022 г. – оценки), млрд.дол.	60	90-180

Источники данных:
https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts
https://ratestats.com/dollar/2022/
https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2022/October/download-entire-database
https://www.rbc.ru/economics/14/03/2023/640f35739a7947254d6f8154

6. Рост военных расходов агрессора. Рост ВВП, государственных доходов и государственных расходов в долларовом измерении позволил значительно увеличить военные расходы в долларовом измерении. В то время как официальные данные о военных расходах с февраля 2022 г. не публикуются, имеющиеся оценки их годовой величины колеблются в пределах 90-180 млрд.дол. Таким образом, в зависимости от автора, военные расходы выросли по сравнению с 60 млрд.дол. в 2021 г. на 30-120 млрд.дол.

7. Отсутствие заметного потребительского шока для российского населения. Незначительное сокращение реального ВВП и значительный рост долларового ВВП позволили властям обойтись без существенного сокращения государственных расходов по иным статьям, чем оборона и безопасность. В результате средняя реальная зарплата в России снизилась лишь на 1,1%, а размеры розничного товарооборота – лишь на 6,7%. Таким образом, российское население почти не испытало воздействия от развязанной Кремлем полномасштабной войны.

8. Ограниченная уязвимость валютных резервов. Несмотря на заморозку части российских международных резервов (по заявлениям руководителей Минфина и Центрального банка, на сумму около 300 млрд.дол.) валютные резервы оказались ограниченно затронутыми санкциями. За первые 7 месяцев полномасштабной войны валютные резервы России сократились на 102 млрд.дол. – с 643 млрд.дол. на 18 февраля 2022 г. до 541 млрд.дол. на 30 сентября 2022 г. Однако в последующие 4 месяца они выросли на 60 млрд.дол. – до 601 млрд.дол. на 3 февраля 2023 г. За последние полтора месяца они вновь сократились – на 15 млрд.дол. – и на 17 марта 2023 г. составили 586 млрд.дол. Нынешний размер золото-валютных резервов обеспечивает относительную устойчивость валютно-финансовой системы.

9. Главная причина рекордных показателей 2022 г. – значительный рост финансовых ресурсов в распоряжении агрессора. Список мало или же полностью не ожидавшихся последствий, выявившихся в ходе и по итогам первого года полномасштабной войны, оказывается длинным. Главная причина таких итогов – рост российского ВВП в долларовом выражении. В 2022 г. он увеличился на 379 млрд.дол. – с 1837 до 2216 млрд.дол. У этого роста есть две взаимосвязанные причины:
- рост поступлений от российского экспорта, прежде всего энергоносителей;
- рост валютного курса рубля.

10. Рост поступлений от российского экспорта. Экспорт товаров и услуг из России в 2022 г. вырос на 19,8% и оказался рекордным, достигнув 592 млрд.дол. Рекордным оказался также и рост на 42,8% доходов от экспорта нефти, нефтепродуктов, газа, какие по итогам года составили 384 млрд.дол., или более 1 млрд.дол. в сутки.

11. Рост валютного курса рубля. Среднегодовой курс рубля к доллару также – вопреки прогнозам и ожиданиям – вырос: с 73,7 руб. за доллар в 2021 г. до 68,4 руб. за дол. в 2022 г., или на 7,2%.

12. Сокращение финансово-экономического потенциала Украины. В то же время в 2022 г. ВВП Украины, по данным министерства экономики страны, в реальном измерении сократился на 30,4%, а в долларовом измерении – примерно на 35% (или на 71 млрд.дол.), и по итогам года составил примерно 128 млрд.дол.

13. Ухудшение соотношения экономических потенциалов. Соотношение ВВП России и Украины, составлявшее в 2021 г. 8,9 раза, по итогам 2022 г. увеличилось до 17,3 раза.

14. Расчет агрессора на победу в войне на истощение. Существенное увеличение финансово-экономического потенциала агрессора при одновременном уменьшении финансово-экономического потенциала жертвы агрессии в 2022 г. позволяет агрессору рассчитывать на многолетнее продолжение длительной войны на истощение, в какой он надеется победить.

15. Необходимость изменения санкционной политики. Стратегия достижения победы в длительной войне на истощение требует принципиального изменения байденовской санкционной политики, приведшей в 2022 г. к значительному финансовому усилению агрессора и ослаблению его жертвы.

Оригинал и комментарии

Памятник княгине Ольге, апостолу Андрею Первозванному, просветителям Кириллу и Мефодию, Михайловская площадь, Киев, март 2023 г.


Тот же памятник чуть более года тому назад


Памятник Николаю Гоголю, Андреевский спуск, Киев, март 2023 г.


Тот же памятник чуть более года тому назад.


Здание Налоговой академии, г.Ирпень, Киевская область.


Мост через реку Ирпень, март 2023 г.


Мост через реку Ирпень, 24 марта 2022 г.


Кладбище погибших автомобилей






Дом на набережной Победы в г.Днепр, уничтоженный российской ракетой 14 января 2023 г.








Разбитая российская военная техника, Михайловская площадь, г. Киев, март 2023 г.


Михайловский Златоверхий собор


Колокольня Софийского собора


Андреевская церковь

Оригинал и комментарии

Некий чувак изобрёл велосипед - открыл "ракушки" для машин - непременная черта российских (и многих восточноевропейских) городов в 1990-е

instagram.com/p/CoaZKLUgOMh/

Впрочем, неудивительно, "российские 90-е" - это то, во что погружается европка и америчка.

Оригинал и комментарии

Еще одна классная карта и статистика от Григория Шерстюка: порайонные результаты референдума о суверенитете Татастана 21 марта 1992 года. Разделение шло прежде всего по национальному признаку, поэтому тут хорошее совпадение с этнической картой: татары дружно за, русские в подавляющем большинстве были против. Но у сельских татар явка была выше, чем у городских русских, поэтому за было 61,4% на 37,3%.



Под катом результаты по районам.





Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2007931.html

Оригинал и комментарии

Студенческая вечеринка в Университете Массачусетса в Амхерсте, точнее массовая пьянка, в которой молодняк хлестал смесь алкоголя, газировки и энергетиков из галлонных (4 литра) канистр привела к госпитализации нескольких десятков участников, в ходе которой было задействовано 28 машин "скорой помощи" (в том числе из соседних городов).

https://dailyvoice.com/massachusetts/hampshire-franklin/schools/borgs-at-early-st-paddys-day-party-at-umass-amherst-send-28-to-hospital/858173/

https://nypost.com/2023/03/07/dozens-of-umass-students-in-hosp-over-dangerous-borg-tiktok-booze-trend/

Здравствый, племя младое, незнакомое. В моё время как-то своими силами обходились, без кавалькады "скорых".

Оригинал и комментарии

Классная карта окончаний фамилий в Украине. Источник



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2006805.html

Оригинал и комментарии

Талибы обнародовали фотографии американского оборудования, захваченного во время катастрофического вывода войск США администрацией Байдена
27 марта 2023 г.
Главный редактор



В конце прошлой недели экстремистское правительство Афганистана Талибан опубликовало фотографии части американской военной техники, захваченной им после катастрофического ухода президента Джо Байдена из Афганистана.
https://twitter.com/MoDAfghanistan2/status/1639158430920220672






Фотографии сделаны после ухода Байдена из Афганистана в августе 2021 года, когда в руках талибов осталось оружие и техника на сумму около 24 миллиардов долларов.

«В 205-м армейском корпусе восстановлено 300 уничтоженных машин», — написало министерство обороны Афганистана в Twitter. «До (300) типов промежуточных боевых машин, которые были уничтожены и непригодны для использования, были восстановлены и готовы к использованию технической командой бригады Абу Доджане армии Бадра». «Отремонтированные автомобили включают 150 грузовиков International Kamaz», — говорится в сообщении. «125 Arada Humvee, 2 штурмовых танка, 4 Aradeh Taylor, 10 Aradeh Purcliff и 15 машин скорой помощи Humvee». «Следует отметить, что благодаря усилиям инженерно-технических групп Минобороны удалось восстановить сотни других машин», — говорится в сообщении. «В 203-м мансурийском корпусе отремонтирована 41 машина», — говорится в сообщении. «Во второй бригаде 203-го корпуса Мансури к ремонту и использованию технической бригадой был подготовлен 41 автомобиль различных типов». «В эти транспортные средства входят (30) танков Arade Humvee, (6) автомобилей Arade International и (5) автомобилей Arade Ranger. Командир второй бригады указанного корпуса высоко оценил усилия технической бригады, поблагодарил их и добавил, что при необходимости они воспользуются отремонтированными машинами».



Фотографии вызвали комментарии в сети:
• Ваши налоги работают
• Помните, как команда Байдена заставила журналистов вмешиваться и преуменьшать масштабы произошедшей катастрофы? «Талибан не сможет их использовать». — Где они возьмут запчасти? — В любом случае, некоторые из запчастей у них уже были.
• За это никто не был уволен. Никто не подал в отставку. Байдену следует объявить импичмент, а его команде так называемых «экспертов» должно быть стыдно.
• НЕМЫСЛИМОЕ: действующая военная техника США на миллиарды долларов осталась после катастрофического ухода администрации Байдена из Афганистана. Возмутительно и предательски.
• Подарок Байдена талибам. Этот президент был катастрофой.
https://www.cf.org/news/taliban-releases-photos-of-the-u-s-equipment-they-seized-from-bidens-disastrous-pullout/

Оригинал и комментарии

Часть Ⅱ
В первой части интервью с генералом Виктором Муженко мы говорили о состоянии нашей и враждебной армий, ситуации на фронте и предстоящем долгожданном контрнаступлении ВСУ. Во второй части речь идет о судьбе России после Победы, западной помощи, вероятных намерениях врага, некоторых исторических параллелях и многом другом.

— Виктор Николаевич, рано или поздно Победа будет одержана. К сожалению, высокой ценой. Каким должно быть наше соседство с Россией после этого? Освободим территории, а нас будут продолжать постоянно обстреливать ракетами?
- Не сомневаюсь, что будут постоянные ракетные обстрелы. Мы должны полностью разрушить их военный потенциал. Понятно, что после поражения они будут пытаться его восстановить. Сколько времени это займет, зависит от масштабов этого разгрома. Но пройдет пять-десять лет, а они все равно будут проводить такую ​​же политику независимо от того, кто у них будет у власти. Об этом сейчас все говорят. Думаю, в ближайшие десятилетия не произойдет превращение России в миролюбивую страну. Надо, чтобы сменилось несколько поколений. С Германией так было.

— Там дети очень искалечены пропагандой «русского мира».
- Кстати, о детях. На днях с женой выходили из подъезда, за нами шла молодая мама с мальчиком лет трех-четырех. На улице стояла тишина. Он спросил: „Мама, мы будем долго гулять? А тревоги не будет?“ Это меня настолько поразило. Сказал жене: "Слышишь, о чем наши дети говорят?"
Недавно увидел сюжет российского телевидения. Стоит бурят возле юрты. Ее спрашивают: "Ваше отношение к войне с Украиной?" — Россия должна победить. Мы всегда побеждали всех. И Украину победим”. - "У вас же сын загинул на войне". — “Да, я горжусь тем, что он погиб за величие России”.
Просто какие-то дикие вещи.

— Почему россияне такие людоеды?
— Так у них с самого начала их истории. Причем к своим тоже такое отношение. Помните, как при Грозном в 1569-1570 годах вырезали полностью всю Новгородщину? Кстати, тогда Новгород обратился за помощью к Великому Княжеству Литовскому, но, к сожалению, не получил ее. И через некоторое время, усилившись, Московия разгромила Речь Посполитую. В русской "историографии" Новгород называют "Господин Великий Новгород". Вот где высшая степень цинизма. Сами разгромили, вырезали людей и сами его превозносят. Это как "один народ" – и реальное уничтожение украинцев в наше время.

— Как вы видите Победу? В какой момент мы сможем сказать: «Все – мы победили. Точка»?
— Повторю общее мнение: с выходом на международно признанные границы Украины. Когда будут созданы условия, чтобы каждый наш гражданин чувствовал себя хозяином на своей земле. Когда можно будет планировать свою жизнь. Когда украинский язык будет звучать на всей нашей территории. Сейчас в Киеве все чаще слышу украинский. Очень приятно, что на нем разговаривают молодые люди и дети. Когда мы будем выезжать за границу, разговаривать на украинском и чувствовать, что к нам относятся с большим уважением.

— Уже сейчас так есть.
– Да. И так должно быть. Причем навеки. Относительно развала России такая перспектива возможна. Но возникает ряд вопросов, поднимаемых западными СМИ: контроль над ядерным вооружением, насколько целесообразен этот развал России, может ли лучше в плане разрушения будущих вероятных блоков или союзов сохранить ее, оторвав от Китая. Различные версии есть.
Кстати, один из аргументов относительно того, что у россиян может быть ресурс, они могут получать определенное вооружение из Китая ("КНР"). Пусть это комплектующие. "КНР" покупал у "СССР", а затем у "РФ" соответствующие образцы. Некоторые китайские виды оружия, особенно для сухопутных войск и не только – это определенные клоны советских и русских образцов. Их узлы и агрегаты практически такие же, как на российской технике. То есть поставки таких узлов и агрегатов для восстановления и ремонта техники и большая узловая сборка позволяют увеличивать производство в разы. Есть информация, что китайские специалисты помогают осуществить эту сборку. То есть это может быть военно-техническое сотрудничество без реальной передачи вооружения и военной техники. Визит Си Цзиньпина, с которым Кремль связывает определенные надежды, и возможные заявления по поводу экономической и общей поддержки России, в том числе соответствующим вооружением и особенно боеприпасами (с ними у россиян тоже большие проблемы), могут стать серьезной угрозой для нас и подтверждением возможности реализации вероятных замыслов, если они есть (интервью с генералом Муженко происходило 15.III.2023)

— Очень тревожно…
— Считаю, что при выполнении определенных мер, при стабилизации линии фронта, возможности восстановления и доукомплектования воинских частей, создания новых частей и мощных резервов, получения соответствующего вооружения от наших партнеров мы сможем отреагировать на все эти угрозы. И не только отреагировать, но и произвести определенные контрудары или контрнаступательные действия. Для этого нужно многое сделать. Это вопросы подготовки, переформатирования линии фронта, оптимизации системы управления и т.д.

— Снабжение оружия заметно активизировалось после Нового года. У многих появилось ощущение, что на Западе решили ускорить финал этой войны.
— Читаю официальные сообщения и новости, имею определенную инсайдерскую информацию, но не до конца понимаю масштаб этих поставок. Да, действительно поставки оружия увеличились и количественно, и качественно. Причем речь теперь идет не только об отдельных образцах, но и о соответствующих комплектах. То есть, допустим, будет предоставлено 70-100 БМП, а к ним еще средства связи, инженерной и логистической поддержки, то есть эта бригада станет единственным организмом. Потому что у нас считают только основными образцами – столько-то танков, БМП, БТР, самолетов. Дай Бог, чтобы самолеты тоже поступили, что будет большой поддержкой. На подходе система "Patriot" для усиления ПВО.
Кстати, в ноябре 2018 у нас прошли стрельбы зенитно-ракетных систем на полигоне. Как правило, на подобные мероприятия руководители предприятий выставляют свои перспективные образцы. Мы с ними провели совещание, где задали серьезный вопрос об усилении системы противовоздушной обороны. Мы понимали, что того, что у нас было, явно недостаточно. После этого просчитали возможности предприятий, производящих различные типы ЗРК, и заключили, что при соответствующем финансировании количество зенитно-ракетных дивизионов вполне реально нарастить примерно в два раза с 2019 по 2023 год.

— Это были украинские предприятия?
– Да. Нам в то время из иностранцев никто особо не продавал зенитно-ракетные комплексы.

— Еще раз. У нас была реальная возможность себя обеспечить?
– Давайте так. Не могли, а были расчеты по увеличению количества зенитно-ракетных дивизионов практически в два раза. Но это не было реализовано.

— Почему?
— Уже были совсем другие решения и подходы. Срыв государственно-оборонного заказа в 2020-2021 годах привел к этому. Именно по системе противовоздушной обороны.

— Как же обидно!
— Есть ролики на YouTube, есть мои комментарии по поводу этих пусков, где мы говорим, что системы старые, но мы их восстановили. В феврале 2019-го мы провели их испытания на одном из южных полигонов. Путем модификации комплексов С-125, Тор-300, С-300 В1 и других была реальная возможность нарастить количество этих дивизионов.

— То есть правый известный американский военный эксперт Филлип Карбер, недавно в интервью «Фактам» прямо сказал, цитирую: «Вы говорите, что мы даем недостаточно. Но вы не делали ничего, чтобы у вас все это было». Он жестко раскритиковал нас за то, что, обладая необходимыми технологиями, мы не создали собственное оружие.
— Он прав, даже слов нет… Это имело место в новейшей украинской истории с середины 1990-х. Но нет смысла говорить о том, что было бы. Те планы, которые не были реализованы, уже в прошлом. Однако возникает вопрос, могли ли они быть реализованы?
Я про эту историю уже говорил. Хотел бы еще раз напомнить. После командно-штабной игры 2017 я поставил задачу Генеральному штабу: на основании полученных результатов сделать анализ реального состояния Вооруженных Сил Украины. Работа над этим документом длилась около полугода. В октябре 2018 мы его разослали в Администрацию Президента, СНБО, Кабинет Министров и Министерство Обороны. И что? Почитали. Чуть позже секретарь СНБО Турчинов написал докладный: "Доклад на президента – заслушать начальника Генерального штаба на заседании СНБО о понижении уровня боеготовности Вооруженных Сил". То есть я написал доклад, а теперь меня будут заслушивать на СНБО.
Этого заслушивания не произошло. Прошло только совещание, где присутствовали Порошенко, Полторак, Турчинов и я. Я им сказал: „Здесь нет ничего нового. Не знаю, почему у вас это вызвало такое удивление“. Дело в том, что мы обязаны представлять квартальные и годовые нормативные отчеты, в том числе тем органам, которые я назвал. Я им принес эти отчеты с 2014 по 2018 год: Это все здесь есть. А наш доклад просто исполнен в читабельном виде с графиками, слайдами, схемами, чтобы было понятно. Потому что я понял, что мало кто обращает внимание на получаемые отчеты“. То есть, все привыкли к тому, что в официальных отчетах формально отбывают номер, а объективной информации там нет. Как нет? Это документ, где все расписано о состоянии ВСУ и проблемах.
Одна из главных проблем ВСУ – финансирование. Хорошо понимаю, что не было возможности полного обеспечения всех нужд армии. К примеру, мы просили в 2017-2018 годах более 250 миллиардов на оборону, в том числе на закупку техники и вооружения, а нам давали гораздо меньше. Но здесь еще один нюанс — тогда наш промышленно-оборонный комплекс все равно не смог бы эти средства освоить и дать нам то количество продукции, за которое мы могли бы заплатить. Потому что мощности наших предприятий ОПК не позволяли производить такие объемы. Это вопросы и по БТР, и по танкам, и по тому же "Оплоту", и по перспективным комплексам типа "Гром". А за границей нам не очень-то и продавали.
Кстати, испытание такого комплекса прошло впервые в апреле 2019 года. А у нас до сих пор нет его на вооружении ВСУ. Мы просим сейчас у наших партнеров ракетные комплексы с дальностью 300 км. А наш "Гром" мог бы перекрыть их. Вот такие реалии.
А что у нас с информационной поддержкой Вооруженных сил? Вот, что мы видим уже год на телеканалах? Какие-то комментарии по передовой, и то нечасто. У нас за этот период более ста военных получили звание Герой Украины. А мы знаем, кто и за какие достижения награжден? За небольшим исключением – нет. Почему это не популяризируется на телевидении? Почему страна не знает своих героев?
Я ничего не хочу сказать о Дмитрии Коцюбайле. Но ведь он не один такой Герой, их сотни. Так что вы делаете? Сегодня посчитали рейтинги – вы в плюсе, а завтра что-то не то. Так давайте какую-то акцию проведем. Провели погребение Героя. И больше никому не нужен ни "Да Винчи", ни другие... Вот и все...
Уже идет снизу такая волна… Разбалансируется общество, которое может привести к каким-то непредвиденным последствиям.
Сейчас формируют бригады "Гвардии наступления". Это дееспособные бригады, проходящие доукомплектацию. Нет вопросов. Чем больше будет боеспособных бригад и подготовленных бойцов, тем лучше для Украины и тем больше шансов поскорее завершить разгром России. Но! Недавно я увидел в ленте, что Министерство внутренних дел заявило, что не будет обнародовать (закроет) списки с фамилиями набираемых в эту гвардию. Если это правда, то возникает вопрос – почему? Понимаете?

— Нет. Какая в этом тайна?
– Я тоже не понимаю. Интересно, для какого наступления и каких задач готовят эти бригады.
На второй неделе после вторжения я находился не только на пункте управления, но еще выезжал на Донбасс, в район Запорожья, Волынь, Житомирщину. Когда вернулся, подошел начальник военной контрразведки, уже бывший. Мы поздоровались. Сказал ему: "Я только что из командировки прибыл". – „А я знаю. Мы вас отслеживаем“. — „Да я и не сомневался“. А сейчас эти все вызовы они отслеживают? А эти непонятные ситуации между ГУР и СБУ? Где они ищут предательство, где ищут проблему? В чем вообще видят угрозу для себя? Я этого не понимаю.
Мы вышли с предложениями привлечь офицеров и генералов, уволенных в период 2019-2020 годов и ранее. Их много, в том числе тех, кто не достиг пенсионного возраста. Да, некоторые частично призваны. А другие? Спросил: "Почему не привлекаете?" Тех, кто не может быть на фронте по состоянию здоровья, можно привлекать как советников, как инструкторов, чтобы возглавляли определенные процессы хотя бы подготовки. Какую пользу они бы приносили. Говорят: „Нет. Мы работаем своей командой“. На мой взгляд, есть одна команда. Она называется Вооруженные силы Украины.

— Может, это какая-то ревность к людям с опытом, к специалистам?
— Возможно, ревность или ощущение какого-то дискомфорта рядом с людьми, которые понимают, как принимают решения и какими они должны быть. Главное не в том. Это война не Зеленского, не Ермака, не Залужного, не Сырского. Это отечественная война украинского народа за свою независимость и свободу. Поэтому каждый обязан вносить свой вклад в Победу. Если нужно будет идти в атаку с автоматом в руках, для меня это не является каким-то барьером. Но есть много людей, которые могут принести гораздо больше пользы. Не хотел бы, чтобы люди думали, что я обижен. Просто состояние восприятия сегодняшней ситуации у меня лично такое.
Авторитет Залужного держится на авторитете Вооруженных сил Украины. Это самое главное. Он руководитель серьезного мощного государственного института, который пользуется наибольшим доверием граждан и выполняет наиболее значимые задачи сегодняшнего дня и самое главное — перспективы. Еще раз повторю: как только закончится война, и историки получат доступ к определенным документальным источникам, многие легенды просто будут разрушены. Сейчас кто-то поднимает из забвения информацию, которая им нужна и выгодна. Надо "наехать" на кого-то – вот вам она. Есть люди, которые позволяли себе давать такие советы: «Молчите, не выдвигайтесь. Давайте никого трогать не будем». Они – добровольцы, не кадровые военные. Не знаю, насколько они связаны с нынешней властью, но имеют определенные контакты с ее представителями. Иногда в Генштаб доносят мои советы. Не знаю, насколько их реализуют или возражают аргументированно. У меня, например, нет полной информации о противнике. Я только делаю выводы из того, что читаю, вижу, и общения с военными, где еще есть определенные возможности. И никто же не сказал: "Это не подходит, это не воспримут, это не доказано". А я вижу со стороны, что в некоторых моментах есть определенные проседания.

— Судьбоносных ошибок, к сожалению, в нашей истории многовато…
— В 1917-1918 годах Центральная Рада имела самые украинизированные вооруженные силы на территории бывшей Российской империи. Тогда даже появилось решение царя и Госдумы об украинизации воинских частей русской армии. Целые армии, корпуса, например, корпус того же Скоропадского, были украинизированы. И все они были здесь, в Украине. Никто эту силу не использовал для защиты империи. Ее распустили, потому что, мол, Украина миролюбива. Как и у нас в 1991 году. Та же история, только немного не в таких масштабах. И вот армию распустили, потом немцы зашли, поддержали нас от русского нашествия и помогли Скоропадскому стать Гетманом. То, что именно при них он получил эту должность, сыграло свою негативную роль в истории Украины. Потому что когда на мирной Парижской конференции страны Антанты, но уже без России, делили Российскую, Австро-Венгерскую, Османскую и Германскую империи, то Самостоятельную Украину в этом раскладе они уже не видели. Ставили больше на Польшу и страны Балтии. Украинскую делегацию даже не пригласили и не заслушали. Хотя делегации из Финляндии, Эстонии и Польши вообще не присутствовали на этой конференции, эти страны получили статус независимых. Относительно помощи Антанта помогала белому движению, а не украинцам.
Прошло некоторое время. В 1991 году мы получили миллионную группировку советских войск и третий ядерный арсенал в мире. Отказались от арсенала, сократили армию. В результате в 2014 году вышли на то, что у нас практически не было боеспособной армии. Она как институт существовала, но с очень сомнительными возможностями.
В 2014-2015 годах началось возрождение ВСУ, формирование, поддержка. А где-то с 2017 пошел обратный процесс. Я обратился к президенту: "Петр Алексеевич, я внутренне чувствую какие-то тормоза в развитии Вооруженных Сил". А он: "Мы же не можем все отдавать на армию". Определенные проекты финансировались, помогали, вопросов нет. Но не было популяризации военной службы из-за соответствующих культурно-художественных продуктов. Ну, сняли фильм "Киборги". А где масштабная информационная поддержка, где ВСУ – основа и мощь национального сопротивления?

— Зато теперь какой мощный толчок песни, стихи, документальное кино.
– Но я о другом. В эту войну никто не верил. Мы слышали, что это американцы нагнетают, толкают нас на какой-нибудь конфликт, причем за океаном, мол, не думают, как он может разрешиться. За две недели до начала вторжения меня пригласили на одно совещание, скажем, оппозиционных структур. Шел разговор о ситуации, о напряженности на границах, о конкретных сроках начала агрессии. Называли даты 20, 22, 23 февраля. Предложили: "Может, какой-нибудь штаб создадим?" Ответил, что я против создания каких-либо штабов, не буду в них участвовать и привел аргументы. Тогда спросили: "А вы что, правда верите, что будет война?" За две недели! Есть ряд свидетелей, что я ответил: "Уверен, что война будет". А теперь все выступают: „Как так? Вот вы не были готовы. А мы делали это и это». Никто не верил – ни власть, ни оппозиция, ни парламент, ни правительство.

— Часто вспоминаю одну беседу. В 2018 году брала интервью у военного разведчика. Уже после разговора спросила, когда все кончится. А он: «Вы что, не понимаете, что еще ничего не начиналось?»
— Буквально на днях один военный напомнил, как в феврале 2019 года они проводили оперативный сбор, где я выступал — доказывал общую информацию о россиянах, нашей Армии, о том, каким мы видим развитие ситуации. Я тогда сказал: „У нас есть максимум два-три года, чтобы подготовиться к вторжению“. Я забыл об этом моменте.

— Наверное, это еще одно объяснение, почему Кремль надеялся на блицкриг.
– Они понимали ситуацию. Наверное, прозондировали настроения, в том числе в армии. Наверное, у них были какие-то подтверждения, и они все обобщили на все Вооруженные Силы. Хотя некоторые отдельные индивиды, конечно, были, но вообще это была стратегическая ошибка. Вот недавно СБУ арестовала советника мэра Очакова, экс-командира 73 морского центра спецназначения Шевченко, который, по данным следствия, работал на российские спецслужбы. Меня, правда, удивляет, когда говорят, что при власти не было таких достижений СБУ, а вот пришли молодые ребята и энергично начали работать. Видите, одного агента задержали, другого. Так они взяли каких-нибудь агентов? По Шевченко знаю, что его разработку вели где-то с 2016-2017 годов. Но не было фактажа, чтобы доказать это. Но это такое. Немного погодя мы его сняли с должности. Там были другие моменты. Однако это не было государственной изменой. А тут оказалась работа на врага. По-видимому, он такой не один. И не только в Вооруженных Силах. Посмотрите, кто из силовых структур остался в Мелитополе, Мариуполе, Херсоне во время оккупации.

— К сожалению, предателей и коллаборантов у нас хватает. Но в заключение давайте еще раз поговорим о возможных намерениях неприятеля.
- Снова вернусь к теме 80-летия курской операции (5-23 июля 1943). К чему я веду? Не планируют ли они где-то на июль или август какое-нибудь театрализованное действие в районе Прохоровки, посвященное юбилею Курской битвы? Почему об этом говорю? Потому что прошла информация, что Россия закупила в Лаосе и пригнала буквально перед Новым годом танки Т-34 и Т-44. И не два-три, а десятки. Не думаю, что они будут запускать эти танки в бой и смешить весь мир. А вот театрализованное действие организовать могут. Она может стать элементом прикрытия для развертывания их сил. Они под эту марку могут завести в Белгород, Воронеж, Курск реальную технику для боевых воинских частей. Теперь смотрите. У них на каждом направлении – Брянск, Курск, Белгород, Воронеж – группировка численностью 4-6, 7-8 тысяч. Это не те группировки, которые могут перейти государственную границу и создать нам определенные проблемы. Но они отвлекают наши силы вдоль границы от Бреста практически до Запорожья и Херсона. Это раз.
Два. Если будут какие-нибудь события в Молдове, нам нужно будет Приднестровье чем-то прикрывать. А это все отвлекает войска от сосредоточения на основных направлениях. И это тоже может являться элементом прикрытия оперативного или стратегического развертывания. То есть они поставят заслоны, перекроют границы, чтобы мы не смогли зайти, хотя мы туда и не собираемся. Во всяком случае ни у кого нет даже мысли о том, что мы можем зайти на территорию Белгородской или Курской областей и там гонять россиян. То есть это все в пользу тех аргументов, как может быть создана соответствующая группировка россиян в короткие сроки. Плюс если Китай и Иран помогут техникой и боеприпасами, или Россия сможет существенно нарастить их производство.
Теперь о возможных глобальных планах. Например, россияне ставят своей целью правобережную [левобережную] Украину, хотя бы от Харькова и Полтавы на юг, и у них это получается. Так что же может быть на следующий год? Какова стратегическая операция? Либо полностью вся левобережная Украина, либо, может быть, юг правого берега. Как было "освобождение" правобережной Украины "Красной армией" 80 лет назад. И тогда мы выходим на 2025 год – 80-летие Победы. Но очень надеюсь, что этот сценарий никогда не сбудется.

— О чем мы с вами будем говорить через год — о продолжении войны или о восстановлении Украины?
— Думаю, будем где-нибудь на финишной прямой до окончания войны. "Этот дождь надолго". Если только какие-либо политические договоренности не прервут этот процесс войны. К примеру, осенью или зимой для проведения каких-то выборов. Возможно, для смены восприятия нашим политическим руководством сегодняшней ситуации. Не знаю. Война сама по себе не окончится. Она будет продолжаться до тех пор, пока Россия не достигнет своей цели, или пока мы ее не разгромим на поле боя. Это миссия сегодняшней Украины. Нам к этой цели нужно идти, бороться и побеждать.
https://porokhivnytsya.com.ua/2023/03/27/general-viktor-muzhenko/
https://fakty.ua/ru/417163-quot-u-nas-est-vse-vozmozhnosti-i-vse-shansy-razgromit-rossiyu-na-pole-boya-quot---general-viktor-muzhenko

Оригинал и комментарии

Понравилась эта картинка. По случаю 20-летия вторжения в Ирак американцев спросили правильно ли тогда США сделали, что вторглись в Ирак. И одновременно спросили должны ли США поставлять деньги и оружие Украине. По партиям результаты такие:



Еще интересно было бы по другим социально-демографическим характеристикам: там явно должна быть огромная разница по уровню образования между противниками вторжения в Ирак/сторонники поставок оружия и денег и Украине и поддерживающими вторжение в Ирак/противники поставок оружия и денег Украине.

Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2007775.html

Оригинал и комментарии

Очень даже красивой получилась карта прошедших парламентских выборов в Эстонии по волостям - интерактивная карта тут. У Партии реформ перевес в более чем два раза в богатых пригородах Таллина и Тарту. За консераваторов было больше в сельских волостях. Центристы были первыми в самых русскоязычных городах.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2006481.html

Оригинал и комментарии

Разговор с Ольгой Бесперстовой
27 марта 2023 г.

Начальник Генерального штаба — главнокомандующий Вооруженными Силами Украины в 2014-2019 годах генерал Виктор Муженко в интервью изданию «Факты» рассказал, что российское нашествие в первые месяцы вторжения удалось остановить благодаря патриотизму, самоотдаче, героизму простых людей и простых военных. Муженко отметил, что у него есть вопросы по Югу и по высадке десанта рф-оккупантов в Гостомеле. Обе части интервью собраны в этом материале. Это "Неудобное интервью" генерала Муженко уже вызвало бурную реакцию у зе-коллаборантов и их сторонников. Хотя ничего особенного генерал Муженко не сказал, лишь рассказал реальную картину прошедших и текущих событий в этой войне. Но не всем нравится реальность. И "неудобные вопросы" тоже…

Виктор Николаевич Муженко – украинский военный, генерал Армии Украины. Кандидат военных наук. Начальник Генерального штаба ВСУ – Главнокомандующий Вооруженными Силами Украины. Член СНБО. Первый заместитель руководителя антитеррористического центра при Службе безопасности Украины.

За этот ужасный год после начала вторжения рашистов мы услышали множество прогнозов сроков завершения войны и сценариев развития событий на фронте. У каждого эксперта и аналитика (я сейчас не о персонажах типа арестовича) свой взгляд на происходящее, свои аргументы и версии. Однако прежде всего нас интересует мнение тех, кто лично знает, что такое планировать крупные военные операции и отвечать за их реализацию, знает правду об ошибках и достижениях, об истинном состоянии враждебной и нашей армий.

В разговоре с начальником Генерального штаба — главнокомандующим Вооруженными Силами Украины в 2014-2019 годах, а сейчас ведущим научным сотрудником научно-исследовательского института ВСУ генералом Виктором Муженко, которого очень уважают военные, мы затронули многие темы — от (не)подготовки страны к войне до войны до долгожданного контрнаступления ВСУ.

Мы говорили 15 марта 2023 года.

— Это мое первое интервью за год. Не смог отказать «Фактам», – сказал генерал в начале беседы.

— Виктор Николаевич, в последнее время только что не из утюга раздается, что мы на пороге событий, которые могут переломить ход войны. Все ждут предстоящего контрнаступления ВСУ. Какая сейчас общая ситуация на фронте?
— На фронте проводится стратегическая оборона на юго-восточном направлении от Купянска до Донецка, Марьинки, Бахмута, Горловки, Угледара, далее на Запорожье, Васильевку через Пологи и Гуляйполе и по Днепру до устья. Кроме того, мы контролируем группировку российских войск на брянском, курском, белгородском, воронежском направлениях. Плюс определенные действия, которые происходят на нашей северной границе – на территории "республики Беларусь" , где осуществляется подготовка российских формирований и "вооруженных сил" "Беларуси" . Такова общая картина.

— Относительно "Беларуси" СМИ уже называют эту страну "Белорусским военным округом России". Мы постоянно слышим, что их военные готовы воевать. Как это повлияет на ход событий?
— По состоянию на сегодняшний день маловероятна активизация действий на северном направлении. Во-первых, не позволяют погодные условия, потому что местность там болотистая и непроходимая. Во-вторых, нет соответствующих признаков каких-либо серьезных группировок. В-третьих, я считаю, что политическое и военное руководство Беларуси не готово вступить в войну на стороне Российской Федерации. Пока они пытаются пропетлять любым способом. Да, их территорию используют, белорусы помогают россиянам вооружением, военной техникой, боеприпасами, шьют для них какую-то форму и т.д. Понятно, что будет продолжаться пребывание российских самолетов на белорусских аэродромах, будут постоянные взлеты носителей "кинжалов" и все другие действия, которые мы наблюдаем уже в течение года. Но непосредственного участия в боях пока нет.

— В чьих руках сегодня инициатива на фронте?
— Сейчас наступил период, напоминающий события 1943 г., если посмотреть историю Второй Мировой войны. Понятно, что все хотят знать, когда наступит переломный момент, и в чью пользу он будет. То есть насколько у россиян достаточно сил и средств для того, чтобы провести какое-то мощное наступление (пока не будем говорить, какого уровня — оперативного или стратегического), насколько и в какие сроки Украина сможет осуществить контрнаступление для освобождения своих территорий. Хотя бы отчасти.
Я не разделяю поверхностное отношение к российским возможностям, будто они полностью исчерпали свой потенциал. Считаю, что там есть еще определенный ресурс. Возникает вопрос: когда он будет накоплен до той степени, чтобы реализовать какую-нибудь более или менее значимую операцию, которая им очень нужна на фоне поражений и несостоятельности за год продемонстрировать свои даже тактические победы?
Смотрите. По данным, циркулирующим в средствах массовой информации, они мобилизовали 526 тысяч человек. Сегодня общая численность группировок, находящихся вдоль границ, плюс на юго-востоке и на юге Украины, составляет около 350-400 тысяч. 526 минус 350-400 – получаем где-то 120-170 тысяч мобилизованных, которые пока не просматриваются в составе этих группировок. Где они? Возможно, проходят или завершают подготовку в учебных центрах. Если они начали ее с момента мобилизации, то она длится уже больше пяти месяцев. Этими достаточно подготовленными бойцами можно доукомплектовать воинские части и провести боевое согласие для создания определенных группировок. Это первое.
Второе. Осенью там призвали 120 тысяч срочников. 1 ноября 2022 года Шойгу заявил, что все они пойдут только в учебные центры. То есть их тоже готовят. Включат ли этих срочников в комплектацию боевых воинских частей, которые планируют привлечь для соответствующих операций на территории Украины?
Третье. На днях появилась информация, что в России с 1 апреля 2023 года планируют набрать 400 тысяч контрактников, чтобы пополнить армию. Если даже половина этих проходящих подготовку срочников заключила контракт, имея определенную материальную и другую мотивацию, то прибавляется еще где-то 40-50-60 тысяч. Это плюс к тем 120-170 тысячам, которые сейчас не просматриваются с момента мобилизации. А еще было 130 тысяч призывников весеннего периода, которых не уволили.  Сколько из них может быть или уже переведено на контрактную службу, сколько привлечено для прохождения подготовки в учебных центрах?
Теперь другой вопрос. Люди у них, может быть, есть, а вот техники и оружия не хватает. Специалисты Украинского института будущего недавно сделали выводы о возможностях их оборонной промышленности. Например, за день Россия способна восстанавливать или производить десять танков, то есть в месяц – триста. С каких пор у россиян появились такие промышленные возможности? На эти вопросы должны ответить разведка плюс наши партнеры. Сколько танков мы уничтожаем в месяц? Точно не триста. Пусть даже сто. Где еще двести? Значит, их аккумулируют и готовят к укомплектованию воинских частей. То есть нужно оценить реальный потенциал россиян по увеличению существующего парка вооружения и военной техники и созданию новых воинских частей и группировок, которые могут выполнить определенные задачи.
Далее. В декабре прошла военная коллегия "Министерства обороны" "РФ", где заявили о планах к 2026 году сформировать еще 20 новых дивизий. Хотя думаю, что это заявление было сделано уже по факту формирования (возможно, с лета – начала осени). Даже не берем создание новых. Они сказали, что три новых дивизии и остальные будут разворачиваться на базе определенных воинских частей. Из них семь – на базе действующих бригад. То есть бригады должны быть развернуты в дивизии. Таким образом, могут быть дополнительно сформированы 8-10 таких дивизий, которые войдут в состав действующих войск.
В "РФ" 12 армий. Из них около половины уже имеют в своем составе дивизии, даже по две. Например, 1-я танковая армия – четыре дивизии, из них три танковых. Кстати, она сейчас слабо просматривается на нашем юго-востоке. Кроме 2-й мотострелковой дивизии.
К чему я веду? Что потенциально у них может быть вариант создания таких группировок. Тогда возникает вопрос: какие задачи они могут поставить перед собой? Им нужны задачи уровня стратегической операции для того, чтобы поднять и уровень ура-патриотизма, и уровень поддержки российского общества (хотя эта поддержка немного упала с начала агрессии). Чтобы усилить гордость за свою страну, за армию и за действия власти, нужны определенные победы. И не тактического характера — захвата Бахмута или Угледара, а более масштабного. Таким вариантом может быть, например, удар северо-западнее или северо-восточнее Харькова. Почему? Объясню.
В этом году они будут праздновать 80-летие Курской битвы. Тогда это был коренной перелом в восточной кампании Второй Мировой войны по меньшей мере, если не вообще всей войны. Это сражение длилось с 5 по 23 июля 1943 года, после чего произошло наступление советской армии и как следствие ее выход по рубежу реки Днепр. А 23 августа 1943 года был освобожден Харьков. Кстати, все это происходило на территории, где и сейчас ведутся или могут быть бои. Эта местность не сильно изменилась с тех пор, за исключением, возможно, появления инфраструктурных объектов. Учитывая русский символизм, их идеологемы "деды воевали", "можем повторить", могут существовать планы, которые как раз вкладываются в такую ​​идеологическую обертку. Вот такая ситуация возникает.

— Еще будет сакральное 9 мая.
— Думаю, что в этом году ничего особенного не произойдет. Основные события, если существует такой замысел у россиян, следует ожидать летом-осенью текущего 2023 года. Весной, вероятно, будут продолжаться боевые действия на юго-востоке: Купянск – Оскол – Лиман – Авдеевка – Угледар. И это то, что может создать условия для дальнейшей эскалации.
Относительно анонсированного ими зимнего наступления, наверное, оно было приурочено к 80-летию Сталинградской битвы, которая закончилась 2 февраля 1942 года. В Волгограде планировали масштабные празднования. Возможно, какой-нибудь парад. Но он стал пшиком — привлекли курсантов каких-то военизированных вузов и студентов техникумов и колледжей. В общем все свелось к выступлению путина и патриотического концерта.
Не получилось то, что планировали, потому что не было достижений на фронте. И Бахмут к тому времени не взяли под контроль и провели провальную атаку на Угледарском направлении, которая привела к разгрому их группировки. Ее уже назвали самой массовой танковой битвой российско-украинской войны.
Но я считаю, что это не то наступление, которое должно было состояться, и не те силы и средства, которые могли быть привлечены. Если это действительно все, что Россия смогла продемонстрировать (какое-то движение с призрачной перспективой), это говорит о том, что она вообще перестала существовать как государство с определенными милитаристскими потугами. По-моему, это был, возможно, элемент введения нас в заблуждение — показать усилия, не достигнув какого-то оперативного, уж не говорю стратегического, успеха. Сунь Цзы говорил: "Если ты хочешь победить противника, ты должен показать свою слабость".

— Россияне тоже делают выводы и работают над ошибками. Как оцениваете состояние их армии сейчас? Как она изменилась за этот год? В чем они имеют прогресс? Их руководители не дураки, как нам очень хочется думать.
- Согласен. Сначала об их командующих. Командующим объединенной группировкой российских войск, то есть вообще всей операции в Украине, назначен "начальник генерального штаба российской федерации" генерал Герасимов; северной и западной группировками руководит "командующий сухопутными войсками" генерал армии Салюков; "командующий воздушно-космическими силами" генерал Суровикин, командовавший операцией на юго-востоке, так и остался на этом направлении; а на юге — генерал-полковник Ким. Эта четверка до сих пор не показала свои способности. Думаю, что для руководителей такого уровня ни Бахмут, ни Угледар не являются показателями. Это операции тактического, максимум, оперативного масштаба. Это не их масштаб и не их видение развития ситуации. У них есть достаточный опыт в том числе стратегического планирования и боевого применения (только Салюков не принимал непосредственного участия в афганской, чеченской и других войнах; по крайней мере, я не нашел об этом упоминаний в его официальной биографии). Поэтому, думаю, что масштаб их действий может быть гораздо больше. Вопрос, повторю, есть ли у них для этого ресурсы. Гипотетически они могут быть. Чтобы четко понимать, каков масштаб этих ресурсов, нужно иметь конкретные исходные данные для их расчетов. У меня их сейчас нет, есть только информация из открытых источников и информация, которой могу пользоваться.

— В начале вторжения весь мир увидел, как отличается российский подход к ведению боевых действий от украинского. У них он так и остался советским. Приспособились ли рашисты к нашей тактике?
— На стратегическом уровне они неправильно оценили ситуацию, способности Вооруженных Сил Украины и вообще государства и настроения в обществе. Было пренебрежение к Украине, нашей Армии как неспособной к действиям стратегического характера. Но через год войны, хотим мы этого или нет, они начали меняться. К примеру, тактика применения. Сначала они заходили колоннами, а сейчас используются подразделения согласно требованиям боевых уставов, в которые тоже вносят определенные изменения. Война – это процесс и самообучения, и постоянного анализа, и соответствующих выводов, и изменения подходов. Это касается и нас, потому что у нас ведь тоже не было опыта ведения столь масштабного конфликта. Если в 2014-2015 годах еще происходили какие-то маневренные действия, то есть наступления, перемещения, блокировки и т.д., то уже со второй половины 2015 года и до 24 февраля 2022 года их практически не было. То есть мы привыкли к статике — к оборонным боям. Что касается обороны, то украинская армия показывает просто суперрезультаты в плане удержания соответствующих объектов, узлов, рубежей, в том числе населенных пунктов.
Смотрите. Девять месяцев россияне никак не могут взять Бахмут, небольшой, по общим меркам, городок, и продемонстрировать там всю свою мощь. Потому и был привлечен «Вагнер», практически полностью утилизированный. По крайней мере, та группировка, которая там была создана. Идём дальше. Линия Марьинка – Донецк – Авдеевка – Славянск – Краматорск за все это время никуда не сдвинулась. Она стоит с 2014 года. Были только изменения на юге региона, но на том направлении есть определенные проблемы из-за перешейка.

– Почему враг так быстро зашел на юг страны?
— У меня тоже есть вопрос. Расскажу на эту тему следующее. В 2017 году мы провели стратегическую командно-штабную игру, где разыгрывали сценарии возможной полномасштабной агрессии "российской федерации" и моделировали ответные действия. Мы не ошиблись в своих прогнозах, но несколько иной моделировалась ситуация на юге.
24 февраля 2022 года я прибыл на главный пункт управления. Где-то ближе к обеду уже стало известно обо всех направлениях вторжения российских войск. Они совпали с теми прогнозами и оценками, которые мы сделали при разработке командно-штабной игры. Мы их остановили на участках, на которых останавливали при моделировании соответствующих боевых действий.
После той игры мы поняли, сколько у нас не хватало воинских частей уровня бригад и на каких направлениях, сколько нужно дополнительного вооружения, чем необходимо усилить соответствующие группировки.

— То есть это была готовая калька действий?
– Да. Мы понимали действия россиян. Даже по численности группировки, которая могла зайти в Украину. На этой игре мы оценили количество в 176-180 тысяч. Приблизительно столько и зашло 24 февраля 2022 года. Результаты моделирования наших действий были положены в основу стратегического замысла применения Вооруженных Сил, отработанного в 2018 году. Но относительно юга мы не предполагали, что россияне могут зайти через перешейки. В ходе игры рассматривали вариант, что они могут прорваться на южном фланге, то есть между Мариуполем и Волновахой и выйти в район Мелитополя. Для отражения возможного вторжения был предусмотрен рубеж по реке Молочной. А произошло совсем иначе. Именно вся угроза была именно с юга и с запада на восток вдоль побережья Азовского моря. Почему так произошло?
Кстати, по этому факту ДБР возбудило уголовное дело. 20 февраля 2023 г. я был на допросе. До этого в допросах была пауза продолжительностью в год. Но допросы – это тема для отдельного разговора.

— Простите, но какое вы имеете отношение к трагическим событиям на юге?
– Меня очень удивило, что я одним из первых из Вооруженных Сил был вызван. Один из вопросов ко мне был, существовали ли определенные планы, и почему так случилось. Планы существовали. А что случилось, нужно разбираться…

— Каким для вас было утро 24 февраля 2022 года?
– Все началось со звонка. Где-то в полшестого позвонил брат. Я сказал жене: „Наверное, что-то случилось“. Брат спросил: „У вас все нормально? У нас здесь взрывы!“ Он живет на Виноградаре. Я взрывов не слыхал. Сразу включил телевизор, а там выступал путин. Единственное, что я сказал: "Это война!" Побрился, надел форму, вызвал машину и уехал в Генеральный Штаб. В 7:45 вошел туда. Накануне прогнозировал: если что-то не произойдет до конца февраля — начала марта, то следующая фаза будет в мае. Пожалуй, так и было бы, если ФСБ не уговорила бы путина на проведение этой специальной военной операции. Возможно, они хотели поскорее оправдать те четыре миллиарда, которые им давали на подрыв ситуации внутри Украины, которые потом недосчитались, когда начали проверять. Наверное, с подачи ФСБ и произошел такой ход непонятных колонн, и кафиры ожидали приятной встречи с цветами и "триколорами". Но они очень просчитались и получили совсем не то. Думаю, если планировалась бы чисто военная операция, она была бы другой.

— 24 февраля Залужный обнародовал фото – вы вместе работаете над картами в Генштабе. "Благодарен за поддержку и бесценный опыт своему предшественнику генералу Армии Виктору Муженко", – написал он. Свидетели говорили, что сначала там был хаос.
— Когда я прибыл в Генеральный штаб, немного удивился, увидев, как люди перемещаются между кабинетами. Не понял, почему это так. Информация о вторжении поступала, кто кто, а Генеральный штаб должен был быть четко готов ко всем вариантам и понимать, кто, как и где действует. Мы тогда рассматривали разные предложения: как совершить маневры, где усилить какую-то группировку, а откуда собрать на другие участки, где найти силы и средства, чтобы прикрыть Киевское и Черниговское направления. Когда я услышал предложение, что нам всем нужно отойти на правый берег Днепра (это было предложено на пункте управления — не в частном разговоре, а в присутствии находившихся там военнослужащих), а левый оставить, со мной чуть столбняк не случился. Как так, мы на третий-пятый день войны уже предполагаем такой уход? Это то, чего добивается путин. Какие были бы последствия, если мы попытались бы увести войска? Вообще сложно даже спрогнозировать. К чему я веду? Не было готовых решений. Некоторые не могли быть готовы. А какие-то основные заготовки должны были быть. Тем более что в начале февраля прошли учения «Метель-2022», которые дали свой позитив. Но не такой, как хотелось бы. Однако, слава Богу, произошло так, как произошло.
Еще момент. Спросил некоторых: — «Как случилось, что российский десант высадился в аэропорту Гостомеля?» Ответа не было… Тогда было принято решение нанести удар авиацией, потом — артиллерией, а затем заблокировать и уничтожить врага. — „А где средства противовоздушной обороны, которые должны были стоять вдоль побережья Киевского водохранилища с одной стороны, в постоянном режиме дежурства? Они ведь были там, а другие бы выходили при угрозе?» Потому что знал, что был создан так называемый "шилочный дивизион" противовоздушной обороны ("Шилка" — это зенитная самоходная установка советского производства ВСУ 23-4), стоявший по левому берегу Киевского водохранилища (шириной до 20 километров — с одного берега средства ПВО его не перекрывали).

— Ответ есть?
- Не знаю. Это же было предсказано этими замыслами. До 2019 г. там всегда проводили проверки и тренировки. Когда их сняли? Почему их не было? Как готовили? Очень много вопросов.

— В первые дни все реально висело на волоске…
— Эти дни были действительно знаковыми. Мы удержались благодаря лидерству, самостоятельности и инициативности командиров низового звена — от рот, батальонов до бригад включительно, а в некоторые моменты и благодаря воле командиров высшего звена. Пожалуй, это был результат подготовки и нашего опыта с 2014 по 2022 год, когда мы тактическую инициативу отдавали командирам. События первых дней я бы охарактеризовал как стратегически оборонительную операцию Вооруженных Сил, которая состоялась в форме тактических действий подразделений и воинских частей. Для военных это ясно. Мы остановили это нашествие благодаря патриотизму, самоотдаче, героизму простых людей и простых военных. На встречу вражеским колоннам выходили безоружные украинцы и останавливали танки. Из-за своих заборов люди бросали бутылки с горючей смесью. Сопротивление было почти повсюду.

— 11 апреля 2022 года вы написали в соцсети: «Чтобы добиться успеха на войне, иногда нужно рисковать, воспринимать и воплощать в решения радикальные предложения. Если бояться брать на себя ответственность или переводить ее на низшие звенья управления, то на стратегическом уровне кого-то всегда будет ждать поражение и в разы большая ответственность за последствия». Можем ли мы говорить о просчетах руководства ВСУ?
— Не назвал бы это просчетами. Возможно, сдержанной реакцией на реализацию перспективных решений.

— В интервью «Фактам» к 30-летию ВСУ в декабре 2021 года вы сказали: «Угроза у нас существует постоянно, и для реагирования на нее не должно быть никаких ситуативных мер. Требуется плановая система подготовки государства к обороне. Только наличие сильной армии и организованной мощной обороны является сдерживающим фактором для любого агрессора. Так должно быть». Многие из украинцев возмущаются тем, что действующая власть не готовила страну к войне. Люди уверены, что жертв было бы гораздо меньше, если бы приоритетом для власти была оборона. Да и с народом нужно было говорить честно.
— Не хотелось бы, чтобы люди думали, что Муженко дал интервью, потому что готовится к участию в каком-нибудь политическом проекте, поскольку начинается предвыборная кампания. Скажу одно: она мне не нужна. Поэтому все комментарии – впоследствии.

— Генерал Назаров во время нашего с ним разговора сказал, что у нас героизм стал обыденным явлением. Что вас лично поразило за этот год?
- Подрыв моста в районе Геническа 24 февраля 2022 года. Матрос Виталий Скакун ценой собственной жизни сделал то, что не сделали накануне, — вовремя не смогли организовать процесс проверки соответствующих линий для подрыва этих мостов. Не знаю, была ли вообще закладка. С обстоятельствами можно разбираться и высказывать разные версии. Но это действительно героизм этого парня. Однако мы должны понимать, что любой героический поступок является следствием непродуманности определенных действий высшим руководством.
Еще меня поразили наши летчики. В первые дни они вели воздушные бои, когда количество российских самолетов превышало наше в два-три раза. И это не один пример, это было массово. Когда мы проводили моделирование боевых действий, понимали, что авиация будет ограничена из-за технического преимущества россиян, что мы можем проигрывать в отслеживании воздушной обстановки, в наведении и т.д. Но на практике произошло по-другому.
Я знал лично полковника Александра Оксанченко, погибшего 25 февраля 2022 года в воздушном бою над Киевом. Он отвлекал на себя неприятельскую авиацию, за что посмертно получил звание Героя Украины. Когда летал с ним на аэродроме в Озерном. Он даже дал мне недолго подержать штурвал. Очень его уважал как человека и военного. Он уже был пенсионером, но не мог стоять в стороне, когда враг ворвался на нашу землю.
Впечатлило то, что у нас вели воздушные бои старшие лейтенанты и капитаны, в том числе первая украинская женщина-пилот Наталья Перакова, они достаточно серьезно себя показали. А у россиян, по крайней мере, тех, кого мы сбивали, были майоры, подполковники, заместители командиров полков. У них самолеты были, а лётчиков не было. Наши лётчики очень неплохо подготовлены. Во время учебы в Харьковском национальном университете Воздушных сил они осваивали боевые типы самолетов и с 2017 года выходили из вуза с квалификацией летчика третьего класса, чего до этого не было.
Мы уже год почти каждый день слышим слова благодарности ПВО. Скажу, что они сумели совершить ответные маневры до начала первых ударов и сохранили систему ПВО, чем вместе с авиацией лишили россиян даже надежды на господство в воздухе. Это очень круто. Здесь все вместе — и героизм, и мастерство, и профессионализм, и прогнозирование, и предсказание.
У нас больше обращали внимание на подготовку сил специальных операций, сухопутных, десантно-штурмовых и других войск. У меня лично не было сомнений ни в ССО, ни в десантниках, ни в подразделениях механизированных войск, ни в возможностях вообще воинских частей и подразделений как организмов. Я был уверен, что они поступят так, как потом все и сделали. Мы думали, что русская армия гораздо лучше. А оказалось, что это был такой пузырь, который мгновенно сдулся. Считаю, что наша кадровая армия выполнила свою задачу.
Сейчас возникает проблема доукомплектования – в ВСУ идут не контрактники, а гражданские люди. Мобилизированные нуждаются в серьезной подготовке. Нам помогают в этом партнеры. Десятки тысяч человек проходят подготовку за границей. Такого никогда не было. Это и общевойсковая подготовка, и профессиональная, и уже даже на уровне согласования соответствующих подразделений. Однако и у нас есть возможности. Нужны опытные инструкторы. Один может научить за год сотни людей. Надо найти таких инструкторов. Я понимаю, что, возможно, кто-нибудь из них привлечен для выполнения боевых задач. А ведь достаточно тех, кто имеет опыт ведения боевых действий уже в условиях широкомасштабной агрессии.

– Это первая война, которую можно наблюдать в режиме онлайн. В соцсетях есть множество видео, фото, комментариев. Часто мы раньше официальных информации узнаем о случившемся.
— Здесь есть и положительные моменты, и отрицательные. Позитив в том, что в обществе формируются надежда и уверенность в нашей победе, устойчивости и профессионализме наших бойцов. А минус в том, что появляется много информации, которая, возможно, чувствительна или вообще не должна звучать, что все, кому не лень, комментируют и направления контрнаступления, и количество личного состава и оперативных группировок. Хотя некоторые данные намеренно озвучиваются для дезинформации противника. Такой вариант тоже предусматривается, поэтому не вся публичная информация правдива. Но хотел бы обратить внимание, что иногда "благодаря" такому любительскому освещению событий у людей создается впечатление, что на фронте все нормально, что мы все держим, угроз никаких нет, что будет контрнаступление, и мы уже готовы освобождать города и села. В мировой истории есть примеры, когда столь чрезмерный оптимизм приводил к плачевным результатам.
Как иллюстрация – трагические события в Харькове во время Второй Мировой войны. Сейчас много говорим об этом городе, потому что я считаю, что на том направлении возможна какая-то активизация в летне-осенний период, может быть, даже в конце весны. 1942 год. Отразили наступление немцев под Москвой, на каких-то направлениях шли наступательные действия. Командующий Юго-Западного направления, а позже Юго-Западного фронта маршал Тимошенко вышел с инициативой провести наступательную операцию и освободить Харьков. Ставка дала добро. 12 мая операция началась, а через неделю закончилась полным разгромом группировки советской армии. Более 100 тысяч погибших, 400 тысяч попали в плен. У немцев потери на порядок меньше.
Еще один пример. Арденны, декабрь 1944 года, высадка союзников в Нормандии. Все готовились праздновать Рождество. Некоторые командующие собирались поехать в семьи, считая, что у немцев уже нет никакой мощи, что они где-то на Южном и на Восточном фронтах. И здесь откуда-то появились, по разным оценкам, 20-24-32 немецкие дивизии, которые 16 декабря нанесли контрудар. Он едва не кончился плачевно для наших союзников. Американский генерал Паттон принял рискованное решение осуществить контрудар меньшими силами, чем планировалось, и усилить оборону Бастони — это бельгийский городок у Арденн, где были самые жестокие бои. Благодаря решительным действиям некоторых военачальников немцев задержали и не дали им развернуться. Вот и пример лидерства – риск взятия ответственности и успех.

— Эту войну путину нужно затянуть, чтобы накопить силы. Журналист Виталий Портников на днях написал: «Бесконечность войны – ключ к существованию российского режима». Как мы действуем, если все действительно затянется?
— Мы тоже будем копить технику и оружие. Надо понимать, что это игра двусторонняя. Мы производим действия, они тоже. Максимум, на что они могут надеяться, это одна операция стратегического уровня. Например, нанести удар севернее Харькова, возможно, ближе к Полтаве и выйти на Днепр. Больше они не могут нарастить усилия. У них сейчас просто нет подобных возможностей. Даже для реализации такой затеи, если она у них есть, и этого не хватит. Возможно, будет меньше масштаб этой операции. Например, юго-западнее [юго-восточнее] Харькова — Волчанск, Купянск, Изюм и оттуда на Лозовую, Запорожье, чтобы окружить группировку, которая у нас сейчас находится на территории Донбасса и Харьковщины. Достаточно ли у них сил для этого? Как мы будем реагировать? Есть ли у нас соответствующие силы и средства? Планируя контрнаступление, мы должны понимать, что может быть риск соответствующих контрударов или контрнаступления россиян. То есть надо себя обезопасить. Это азы. Кроме ударной или контрнаступательной группировки, предстоит еще определенный комплект воинских частей, которые прикроют потенциально угрожаемые направления. Тогда мы можем говорить и о контрударе, и о контрнаступлении, и о развитии этого наступления.

— За этот год Армия прошла тяжелейшие испытания. Самый страшный период для ВСУ уже истек или он впереди?
— Сейчас решится, будет ли вся эта подготовка в нашу пользу или, не дай Бог, какое-то движение в сторону позитива для россиян. Считаю, что у нас есть все возможности и все шансы разгромить Россию на поле боя и не дать им реализовать их планы. Понимаю, что Угледар и Бахмут в масштабе возможных их планов вообще ничего не решают. Это вопрос относительно того, сколько нам нужно удерживать Бахмут. Противник сейчас упирается в агломерацию, которую он в лоб штурмовать не будет. Он пробовал ударить по Угледару и выйти в тыл этой группировке в районе Славянск – Краматорск – Дружковка – Константиновка. То, что сейчас происходит на лиманском направлении, тоже попытка зайти в тыл этой группировке. Но сколько они положили людей в Соледаре, и сколько это заняло времени? И сколько сейчас в Бахмуте кладут людей? Представляете, что будет, когда они подойдут к агломерации, обороняемой нашими подготовленными войсками? Времени, чтобы научить людей бою в городе, у нас было достаточно. И оно еще есть. Они понимают, куда упираются, и какие потери могут понести. Для них это просто полное фиаско. А вот удары на охват как раз самые угрожающие. Я пытался эту информацию и не только доносить через некоторые каналы в Генштаб. У меня нет прямой связи сегодня. Потому что свою каденцию на пункте управления я закончил во второй половине апреля 2022 года…

— Почему так произошло? Точно знаю, что боевые офицеры очень радовались тому, что вы там. Неужели никому не нужны ваш опыт, ваше знание «матчасти», ваш профессионализм?
— Залужный сказал мне лично, что „это решение Зеленского, чтобы вы оставили пункт командования“. Не знаю, Зеленского это решение или чье-то еще. Ответил ему: "Раз так, значит, да". Не знаю, кому я доставил неудобства. Может тем, что категорически не воспринимал переговоры с врагом, которые тогда вели. Возможно, лишал кого-то определенного комфорта принятия решений или косвенно влиял на какие-либо решения. Скажу одно. Мы теперь слышим часто эпитеты типа "легендарный". Думаю, как только завершится эта война, и историки получают доступ к документам, распоряжениям, журналам боевых действий и изменениям оперативной обстановки (будем надеяться, что их не уничтожат), многие легенды просто рассыплются. Это жизнь. Мы сейчас читаем в книгах Марка Солонина, исследующего события Второй Мировой войны, когда открыли доступ к архивам (и то еще не ко всем), начала вырисовываться совсем другая картина. Особенно для тех, кто разбирается в военном деле или имеет к нему отношение. Поэтому очень возмущаюсь чрезмерным оптимизмом некоторых.

— Нам постоянно повторяют: «Мы уже победили».
— Нужно понимать, какие могут быть угрозы, и как мы должны воевать. Мы не можем с пренебрежением относиться к противнику.  Они так относились к нам, и видите результат. Там сейчас полностью поменяли свои взгляды. Уже говорят о том, что украинская армия лучше подготовлена ​​и очень профессиональна. Даже их пропагандисты теперь аккуратны в своих оценках. Кстати, читал воспоминания одного командарма о Харьковской операции в 1942 году. Однажды их вызвали на пункт управления Юго-Западного фронта для того, чтобы уточнить, поставить задачу, обсудить нюансы этой операции. Он написал: «Я был поражен уровнем того оптимизма, который властвовал на этом командном пункте. У нас на месте такого оптимизма не было». Не дай Бог, чтобы произошел разрыв между пониманием тех, кто находится непосредственно на поле боя, и тех, кто управляет этим процессом из Киева. Я не раз подчеркивал: из окна Генерального штаба реальную картину не увидитшь. Надо бывать в войсках. Когда есть единый механизм, единое понимание, единый порыв руководителя и подчиненных, тогда будет успех и победа. Если все разбалансировано, будет сложно говорить о Победе. Так говорил Сунь Цзы.

Оригинал и комментарии

Вот такая интересная карта получается в Google Trends: интерес к фашизму vs к социализму. Хорошее разделение между цивилизациями: к фашизму больше интереса на таком очень условном "Севере": Европа, бывший СССР, США и Канада. К социализму интерес выше на условном "Юге": примущственно развивающиеся страны. Тут вероятно и связь с расами, с вовлеченностью во Вторую Мировую (Япония, Китай, Корея и т.д. все же воевали на совсем другом фронте этой войны). В Австралии как бы тоже ожидался бы перевес фашизма, но там социализм победил 51% на 49%.В ряде стран Европы, Африки и Азии, впрочем, тоже есть исключения.

Кстати, интерес к фашизму и социализму в мире почти одинаковый. К либерализму тоже близкий, то если его включить в запросы, то карта становятся более пестрой и система пропадает. Если взять "нацизм" и "коммунизм", то тоже не получается так же красиво.

А внутри самих стран нет особой разницы в интересу к фашизму vs социализму от самой идеологической ориентации регионов.


Эта запись в Google Trends https://kireev.dreamwidth.org/2006570.html

Оригинал и комментарии

В опросе КМИС украинцев и владении языками пара моментов мне показались любопытнми.. Во-первых, в разрезе регионов английским языком владеют больше на Западе. Если в таблице смотреть на четвертую категорию "Есть навыки чтения, письма, бытового и профессионального общения" (23% в целом по Украине), то на Западе 26,5% по сравнению с 18-19% в трех других регионах. В Киеве, понятное дело, резко повышенный процент - почти 45%. При этом Запад достаточно сельский, а на селе процент пониженный. Явно как-то больше влияет большие связи с Европой и работой в Европе. Эх, карту по (бывшим) районам-бы...

Второй момент: по уровню доходов разница в уровне знаний английского языка даже выше, чем по уровню образования и по возрасту, хотя респондентов с высоким уровнем доходов было всего 33.

Третий момент: у женщин и мужчин примерно одинаковый уровень владения иностранными языками, но желания изучать иностранные языки больше у женщин.



Наконец, в Украине разница между хотя бы в какой-то степени владеющими английским и немецким языками похожа на российскую: немецкий язык имеет более пожилых и сельских носителей относительно английского языка, что связано с тем, что в школах в последние годы и дестятилетия росла доля выбиравших английский язык, а село явно отставало от этого тренда. Но, что интересно, на Западе пониженный процент знающих немецкий относительно английского.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2007236.html

Оригинал и комментарии

Поезда с рельс сходят уже совсем рядом по-соседству:

https://www.foxnews.com/us/ayer-massachusetts-train-derailment-csx-says-no-injuries-no-hazardous-materials-involved

Вроде бы опасного груза нет, в основном усор и вторсырьё. Всё равно мало хорошего...

Оригинал и комментарии

Госпортал «Электронный бюджет» (его операторами являются Минфин и Казначейство России) сообщил основные параметры федерального бюджета по состоянию на 24 марта 2023 года.

Его доходы составили 3,46 трлн.руб, расходы – 7,37 трлн.руб., бюджетный дефицит – 3,91 трлн.руб. Сумма расходов федерального бюджета, расклассифицированных по функциональным направлениям (экономика, социальная политика и т.п.), составила почти 5 трлн.руб. В частности, объявленные расходы по статье «Национальная оборона» оказались равными 531 млрд.руб. Разница между всеми расходами и расходами, распределенными по функциональным статьям, величиной почти 2,4 трлн.руб. представляет собой секретную часть расходов, составившую почти треть всех расходов.

По мнению экспертов засекреченными являются бюджетные расходы силовых ведомств, прямо или косвенно связанные с войной против Украины. Таким образом, фактические расходы на военные действия составляют сумму расходов по открытой статье «Национальная оборона» и cекретных расходов, то есть 2901 млрд.руб.

Строго говоря, эта цифра не дает полного представления о всех военно-финансовых усилиях России. К указанной цифре следует добавить также стоимостную оценку боевой техники, оружия, боеприпасов, других военных материалов, произведенных в предыдущие годы, но подверженных расконсервации, изъятию со складов, транспортировке к линии фронта и применению в боевых действиях в отчетном периоде. Однако такие данные в настоящее время недоступны.

Таким образом, минимальная оценка расходов России на войну за первые 83 дня 2023 года (на 24 марта) оказывается равной 2901 млрд.руб., или 40 млрд.дол., что составляет 39,4% всех расходов федерального бюджета и примерно 8,1% ВВП первого квартала 2023 г.

Некоторые параметры федерального бюджета по состоянию на 24 марта 2023 г.

Показатели	Млрд.руб.	Млрд.дол. США	В % ко всем расходам	В % к ВВП
Все доходы	3460	47.7	46.9	9.6
Все расходы	7370	101.5	100.0	20.5
Бюджетный дефицит	-3910	-53.9	-53.1	-10.9
Открытые статьи, в т.ч.:	5000	68.9	67.8	13.9
Национальная оборона	531	7.3	7.2	1.5
Безопасность и правоохранительная деятельность	379	5.2	5.1	1.1
Экономика	628	8.6	8.5	1.7
Социальная политика	1300	17.9	17.6	3.6
Засекреченные расходы	2370	32.6	32.2	6.6
Все расходы на войну на 24.03.2023	2901	40.0	39.4	8.1
Все расходы на войну в среднем в месяц	1041	14.4
ВВП (оценка)	36000	495.9		100.0

Средний валютный курс в первые 83 дня 2023 г. составил 72,6 руб. за доллар США.
Оценка ВВП в 1 квартале 2023 г. принята равной 36 трлн.руб.

Исходя из того, что все расходы на войну на 24 марта 2023 г. достигли 40 млрд.дол., среднемесячные военные расходы России в первые неполные три месяца 2023 г. составили не менее 14,4 млрд.дол.

Оригинал и комментарии

Увидел у vybory_91 проценты явки по областям на прошедших парламентских выборах в Казахстане. Если бы не такая "кредитная история" у выборов в Казахстане, которую можно посмотреть по тэгу, я бы может быть подумал, что это совпадение, маловероятное, но совпадение. Но с такой кредитной историей уверен, что все эти проценты явки были нарисованы. Смотрите: в 6 из 20 областей и городов явка попадает в целые проценты, если округлять до десятых. В двух областях повторяются ,10% и еще в двух ,21% (еще в одной ,20%, в другой ,23%, и в другой ,25%). Собственно, если брать сами области, а не города, то в эти указанные проценты не попадают только 4 области из 17.

1.         по области Абай – 57,02%

2.         по Акмолинской области – 60,01%

3.         по Актюбинской области – 58,00%

4.         по Алматинской области – 60,03%

5.         по Атырауской области – 51,23%

6.         по Западно-Казахстанской области – 59,20%

7.         по Жамбылской области – 65,21%

8.         по области Жетісу – 55,32%

9.         по Карагандинской области – 59,48%

10.       по Костанайской области – 65,10%

11.       по Кызылординской области – 67,21%

12.       по Мангистауской области – 54,10%

13.       по Павлодарской области – 58,68%

14.       по Северо-Казахстанской области – 65,25%

15.       по Туркестанский области – 53,01%

16.       по области Ұлытау – 58,99%

17.       по Восточно-Казахстанской области – 64,15%

18.       по г. Астана – 42,91%

19.       по г. Алматы – 25,82%

20.       по г. Шымкент – 45,46%

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2007411.html

Оригинал и комментарии

Уникальность политической культуры московских правителей заключается в том, что русский самодержец мог себе позволить все, о чем любой другой европейский монарх разрешал себе только мечтать. Эту мысль Сергей Сергеев развивает в новой книге, кропотливо прослеживая историю русского самовластия с потомков Дмитрия Донского. Ниже воспроизводится отрывок, в котором историк кратко описывает главные свойства власти в России.
(Сергей Сергеев. Русское самовластие. Власть и ее границы: 1462–1917 гг. Яуза-каталог, 2023).

Введение
Предположения о природе российской власти
Власть и ее границы
Известное определение Макса Вебера гласит: «Власть означает любой шанс осуществить свою волю в рамках некоторого социального отношения, даже вопреки сопротивлению, на чем бы такой шанс ни был основан» (1).

Формы власти разнообразны: работодателей над работниками, родителей над детьми, кумиров над поклонниками, любимых над любящими. Она разлита по всему обществу, пронизывает все его клетки: власть «производит себя в каждое мгновение в любой точке или, скорее, в любом отношении от одной точки к другой. Власть повсюду не потому, что она все охватывает, но потому что она отовсюду исходит» (2). «Воля к власти» (Ф. Ницше), видимо, есть базовый человеческий инстинкт. Но, конечно же, первая ассоциация, рождающаяся у русского человека при слове «власть», – это государство. Вебер относит государственную власть к такой разновидности власти, как господство, понимая последнее как «шанс встретить повиновение у определенных лиц приказу известного содержания» (3).  Специфика государственного господства в том, что оно «с успехом пользуется монополией легитимного физического принуждения для осуществления порядка» (4). Знаменитый социолог Пьер Бурдье уточняет: государство имеет монополию и на «легитимное символическое насилие» (5), т.е. оно диктует легитимные представления о социальном мире. Виднейший современный теоретик Майкл Манн добавляет еще одну монополию – на «постоянное право издания и приведение в исполнение законов» (6).

Государственная власть (как, впрочем, и любая другая), по словам французского политического мыслителя Бертрана де Жувенеля, постоянно стремится к экспансии: «...для Власти неестественно быть слабой... всякая Власть рассматривает целое, которым она управляет, как источник ресурсов, необходимых для воплощения в жизнь ее собственных замыслов, как материал, обрабатываемый согласно ее собственным взглядам... Подвластный народ становится как бы распространением Я, доставляющим наслаждение сначала через „двигательные“ ощущения, а затем и через ощущения „рефлексивные“ — когда не только испытывают удовольствие от того, что приводят в движение множество частей огромного тела, но и глубоко чувствуют все, что затрагивает какую-то из них в отдельности» (7). С этим свойством власти связана проблема ее границ. Как писал в середине XVIII в. Шарль Луи Монтескье, «известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела. А в пределе — кто бы это мог подумать! — нуждается и сама добродетель» (8).

Зыбкость пределов государственного господства чревата трагическими последствиями, ибо, как уже говорилось выше, оно основано на монополии применения физического насилия. (Впрочем, тиранические последствия возможны и при обратной ситуации – когда государство становится слишком слабым и де-факто утрачивает указанную монополию; это путь к кошмару «войны всех против всех».) Ясно, что злоупотребления властью были, есть и будут, от них невозможно избавиться раз и навсегда, как невозможно избавиться вовсе от преступности или болезней. Но можно ограничить возможности для властного произвола. В разных цивилизациях и обществах это делалось по-разному. Радикальнее всего — в Западной Европе и наследующих ей США. Борьба с тиранией — красная нить истории и политической мысли Запада. Последняя в своем магистральном направлении вслед за Аристотелем утверждала, что тирания — наихудший тип правления, ибо это «безответственная власть... к выгоде ее самой, а не подданных» (9).

В XIII в. Величайший католический богослов Фома Аквинский писал: «...если тиран, презрев общее благо, взыскует блага частного, то из этого следует, что он будет притеснять подданных различными способами, вредя тем или иным благам в соответствии с тем, каким страстям он подвержен. Так, тот, кто одержим алчностью, грабит блага подданных... Если же он будет одержим гневливостью, то будет лить кровь попусту... Ни в чем, следовательно, нельзя здесь быть уверенным, но все ненадежно, так как отходит от права; ни о чем нельзя утверждать, каково оно, так как находится оно в воле, не сказать, в похоти, другого... И это неудивительно, так как человек, правящий безрассудно, повинуясь похоти своей души, ничем не отличается от животного... И потому люди укрываются от тиранов, словно от жестоких зверей, так как представляется одно и то же: подчиниться тирану и склониться перед свирепым зверем». Фома подчеркивает, что в исключительных случаях подданые имеют полное право свергнуть правителя-тирана: «...если к праву какой-либо совокупности относится заботиться об установлении себе короля, то не будет несправедливым, если король, установленный ею, сможет быть ею же низложен, либо его власть – ограничена, если он будет тиранически злоупотреблять королевской властью. И не следует полагать, что такая совокупность будет поступать несправедливо, низлагая тирана, даже если ранее она подчинила себя ему навечно. Ведь он, ведя себя в правлении совокупностью не с верностью, как этого требует служение короля, сам заслужил, чтобы соглашение, заключенное с ним, не соблюдалось бы поддаными» (10) (11).

В конце XVII столетия англичанин Джон Локк, продолжая многовековую традицию европейского тираноборчества, поставил принципиальный вопрос: «Целью правления является благо человечества; а что лучше для человечества – это чтобы народ всегда был предоставлен ничем не ограниченной воле тирании или чтобы можно было иногда оказывать сопротивление правителям, когда они переходят всякую меру в использовании своей власти и направляют ее на уничтожение, а не на сохранение собственности своего народа?» И однозначно ответил на него: не восставший народ, а правители, нарушающие законы, «являются истинными и подлинными мятежниками» (10).

Но совсем необязательно доходить до такой крайности – достаточно, чтобы власть исполнительная подчинялась власти законодательной, последняя же «представляет собой лишь доверенную власть» (12), полученную законодательным органом от народа-суверена. Позднее идеи Локка развил Монтескье. Он выделил в качестве наихудшего образа правления деспотический, где «всё вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного человека» (13). И он же предложил противоядие от деспотии: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга» (14). Законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть отделены друг от друга: «Всё погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении... были соединены эти власти» (15).

Сегодня все это — азбука политической демократии, которая после множества революций и войн установилась в западном мире и стала образцом для всего человечества. При всех несовершенствах и даже пороках этой системы, ничего лучшего для обуздания экспансии власти пока придумано не было.

Как в «западном» контексте выглядит российская власть? Не нужно уходить в глубь веков — достаточно посмотреть свежие (написано в феврале 2021 г.) новости, чтобы почувствовать ее специфику. Мы живем при политическом режиме, который все более и более напоминает монархию с внешними, сугубо формальными атрибутами демократии, где нет и речи о реальном разделении властей или о реальной легализованной политической оппозиции.

Нередко можно услышать, что политическая система путинской РФ — прямое наследие тоталитарного СССР. В этом, разумеется, много правды, учитывая советский генезис не только президента и его ближайшего окружения, но и нескольких поколений россиян, пока еще доминирующих во всех сферах жизни нашего Отечества. Советский период русской истории отмечен беспрецедентным уровнем государственного насилия, высшими пиками которого стали «раскулачивание» конца 1920-х – начала 1930-х гг. (около 2,5 млн отправленных в лагеря и ссылку; миллионы умерших от во многом искусственного голода) и Большой террор 1937-1938 гг. (около 700 тыс. расстрелянных). Конечно, этот уровень после 1953 г. существенно снизился, но, за исключением последних, «перестроечных» лет своего существования, СССР всегда оставался страной без политических и гражданских свобод.

Были ли эти свободы в России до прихода большевиков к власти? Были, но очень недолго — каких-то неполных 12 лет, отсчитывая от Манифеста 17 октября 1905 г. до переворота 25 октября 1917 г. И как ни углубляйся в прошлое, там не найти исконно русских институтов, ограждавших подданных петербургских императоров и московских царей / великих князей от произвола правителей (лишь только в домонгольской Руси мы обнаруживаем нечто подобное). Если такие институты и возникали, то под прямым европейским влиянием. Характерно, что и Монтескье приводил Российскую империю, наряду с Османской Турцией, в качестве примера деспотического управления. Практически все иностранные путешественники того же мнения и о Московском государстве. В следующих за этим введением главах читатель найдет достаточно материала, подтверждающего этот взгляд. Опричный террор Ивана Грозного, уступая по масштабу сталинскому, типологически с ним весьма сходен. Понятно, что и Европа старого порядка была далека от современной демократии, но нам не нужны археологические изыскания, дабы найти корни последней, — довольно вспомнить английский парламент, родившийся еще в XIII столетии.

Начиная с середины XV в. и вплоть до наших дней русскую власть отличает «особенная стать». Талантливый современный историк А.И.Фурсов (к сожалению, в последнее время переквалифицировавшийся в сомнительного конспиролога) в свое время выделил две ее основополагающие черты: 1) «надзаконность» (воля верховного правителя – «единственный источник власти и закона, внутренней и внешней политики»), 2) «автосубъектность» («эта власть... была исходно сконструирована как автосубъект, т.е. субъект-сам-для-себя... Такой субъект... не только не нуждается в другом субъекте, но и стремится не допустить его появления/ существования, это… негативный субъект, стремящийся к единственности, к моносубъектности»). По мению Фурсова, «[у] русской власти... нет аналогов ни на Западе, ни на Востоке, это исключительно русский феномен» (16).

Я не готов – в силу недостаточной компетентности – ни соглашаться, ни спорить с Фурсовым (востоковедом по специальности) насчет отсутствия аналогов русской власти на Востоке. В первом приближении она кажется одной из форм «восточной деспотии» с ее формулой «власть-собственность», описанной Л.С.Васильевым: «Высшая власть рождает верховную собственность носителя этой власти с его аппаратом администрации... Феномен власти-собственности можно считать имманентной специфической сущностью, квинтэссенцией всех неевропейских (незападных по происхождению) обществ в истории. Несмотря на то, что со временем в развивающихся государственных образованиях Востока, вплоть до великих его империй, в результате процесса приватизации появлялась и порой играла даже важную роль частная собственность, она всегда была ограничена в своих возможностях и строго контролировалась государством. Система власти-собственности там всегда доминировала. Она имела различные формы, включая советско-социалистическую. Но суть ее неизменно была одной и той же: частная собственность подчинена власти и бессильна перед произволом администрации» (17). Но, повторяю, рассмотрение русской власти в «восточном» контексте потребовало бы слишком глубокого погружения в него. Поэтому ограничимся выявлением отечественного своеобразия на европейском фоне.

Если следовать Максу Веберу, то наше самодержавие является разновидностью патримониализма, т. е. формы традиционного господства, выросшей из патриархального подчинения домашних — главе дома, «детей» — «отцу». Патримониализм — «это господство одного над массами» (18), реализующееся посредством «личного управленческого (и военного) штаба господина» (19), причем «служебная верность патримониального чиновника — это не лояльность по отношению к делу, определяемая правилами, объемом и содержанием решаемых задач, а верность слуги, направленная исключительно лично на господина» (20). Патримониализм был свойственен и Западу, однако там он носил сословный характер, т. е. господин в силу тех или иных причин передавал часть своих полномочий «союзам сословно привилегированных лиц» (21), имевшим набор фиксированных прав. Права эти, конечно же, нарушались, но само их наличие никем не подвергалось сомнению. Таким образом, власть на Западе изначально формировалась как полицентричная структура (не забудем также и автономность католической Церкви).

Российский же вариант патримониализма, сложившийся в Московский период, более всего похож на то, что Вебер определил как султанизм — господство, «по способу управления движущееся в сфере свободного, не связанного традицией произвола»; господство, при котором «до крайности развита сфера свободного произвола и личной милости» (22). Слабость или даже отсутствие других властных субъектов, а также зависимость православной Церкви от государства действительно делали русское самодержавие близким к «моносубъектности». О таком понятии, как «права подданных», ни московские государи, ни сами их подданные и слыхом не слыхивали. Характерно, что само слово «государство» в России образовалось от титула «государь», обозначающего хозяина, имеющего власть над несвободными людьми, в отличие от деперсонализированных европейских аналогов — stato, state, état, Staat и т. д. (Даже последний русский монарх в анкете переписи населения 1897 г. в графе род занятий написал: «Хозяин земли русской».)

Как видим, Россия и Запад по типу власти различались уже в Средневековье. А в конце XVI в. между ними произошел еще более радикальный разрыв — в Европе государство стало восприниматься как структура, автономная от личности правителя (впрочем, истоки этого понимания восходят едва ли не к XI-XII, а то и к V-VI вв.) (23), т. е. начался переход от патримониального к бюрократическому государству. С конца XVIII в. вместо прав привилегированных сословий утверждаются, постепенно распространяясь на все более и более широкие слои, «права человека и гражданина». В России профессиональная бюрократия формируется не ранее середины XIX в. (и то с оговорками). Практики политической демократии появились только в начале прошлого столетия, вскоре, впрочем, подавленные и выхолощенные коммунистической диктатурой.

Предметное рассмотрение свойств русской власти составляет основное содержание этой книги. Но все же дадим их краткие предварительные характеристики.

Итак, надзаконность. Самодержавие вообще никак не описывалось в отечественном законодательстве вплоть до конца XVIII в., с этого времени оно лапидарно определяется формулой Павла I: «Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной Его власти не токмо за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает». Т. е. никаких границ власти самодержца не указывалось. И лишь в Основных законах 1906 г., принятых под давлением революции 1905 г., из этой формулы выпадает эпитет «неограниченный», ибо теперь император «осуществляет законодательную власть в единении с Государственным Советом и Государственною Думою» (статья 7). Таким образом, юридические ограничения русской монархии существовали менее 11 лет. Само понятие «закон» в царской России всегда оставалось проблематичным, ибо законом могло стать любое административное распоряжение верховной власти (только с 1885 г. оно должно было быть обязательно подписано «именем государя императора»). Характерно, что российские монархи, в отличие от большинства европейских, при восшествии на престол не произносили клятв своим подданным. Исключение — крестоцеловальная запись Василия Шуйского и гипотетическая крестоцеловальная запись Михаила Фёдоровича, но традицией это не стало. Надзаконность определяла отношения русских монархов даже в отношениях с собственным аппаратом. Самодержцы все время стремились выйти за рамки уже закрепленных бюрократических процедур и реализовать свою волю посредством каких-то чрезвычайных учреждений — опричнины, Тайного приказа, Кабинета Его Императорского Величества, III отделения и т. д.

Надзаконность русского самодержавия выражалась в многочисленных актах властного произвола. Можно вспомнить удивительную для Европы свободу в распоряжении престолом, особенно ярко сказавшуюся при Иване III и в XVIII в. Или выводы — насильственные многотысячные переселения людей с места на место. Или опричнину — совершенно беспрецедентный случай государственного террора в Европе даже для XVI в. Или многовековое преследование старообрядцев. Или павловскую хаотическую тиранию. Или военные поселения, охватившие около 15% русской армии и просуществовавшие более четырех десятилетий, будучи юридически абсолютно незаконными. Или гонения на русский образованный класс за «мыслепреступления» с конца XVIII до начала XX в., от Новикóва и Радищева до Льва Толстого. Или режим усиленной охраны, существовавший в ряде губерний (в т. ч. в Петербургской и Московской) с 1881 по 1917 г., приближавшийся к чрезвычайному положению, когда во внесудебном порядке любого подозрительного человека могли подвергнуть высылке.

В общем, подданные российских монархов всегда могли ждать от них неприятных сюрпризов. Крупный чиновник Министерства иностранных дел В. Н. Ламздорф (позднее — глава российского МИДа) в дневнике от 14 мая 1894 г. сочувственно процитировал слова своего знакомого: «...не может быть и речи о каких-то гарантиях существования в стране, где вас неожиданно отбрасывают на полвека назад, даже не крикнув „берегись“!».

Наряду с этими все-таки экстраординарными практиками существовали и хронические (из века в век): чудовищный произвол и коррупция агентов самодержавия на местах, мало чем отличающиеся от стиля глуповских градоначальников, — уровень гротеска фантазии Салтыкова-Щедрина несильно превышает уровень гротеска в подлинных исторических документах.

Понятно, что верховная власть вовсе не требовала от администрации именно такого поведения. Но сама система во многом эти злоупотребления провоцировала. Во-первых, бесконтрольностью провинциальной администрации, которая была на местном уровне своего рода микросамодержавием. Во-вторых, негласной уверенностью, что для благосклонности высшего начальства «лучше перебдеть, чем недобдеть», а сигналы об усилении строгости оно посылало неоднократно. В-третьих, нередко монархи закрывали глаза на злоупотребления чиновников, если видели в них преданных, благонадежных слуг (патримониализм, как и было сказано!).

Что же касается «автосубъектности» русской власти, то упорная борьба последней с любыми формами общественной субъектности проходит через всю историю второй половины XV — начала XX в. Уничтожение всяких следов самобытности всех русских земель, постепенно входящих в Московское государство. Полное подчинение городского самоуправления власти воевод и губернаторов. Запрещение любых видов общественной самоорганизации, даже благотворительных обществ. Жесткое ограничение деятельности земства. В итоге в момент колоссального государственного кризиса после падения самодержавия русское общество не имело в руках никаких рычагов управления.

Еще одна важная особенность русского самодержавия — высокий уровень его сакрализации, приближающийся к обожествлению. Сакрализация власти была присуща и Европе, но уже с XIII в. императоры и короли «заимствовали свой отблеск вечности не столько у Церкви, сколько у Правосудия и Публичного права в толковании ученых-юристов... Древняя идея литургической сущности власти постепенно исчезала, уступая место новой модели королевской власти, центрированной на сфере права» (24). В отличие от других европейских монархий, к XVIII в. все более и более секуляризировавшихся, русская, напротив, в это время усилила свою самосакрализацию, ибо начиная с Петра I, упразднившего патриаршество, российские венценосцы фактически соединили в своих руках и светскую, и духовную власть.

«Сакрализация захватывает самые разнообразные сферы – государственное управление, национальное историческое самосознание, богослужение, церковное учительство (проповедь, преподавание Закона Божьего и т.п.) и, наконец, самоё духовность. Более того, царское самодержавие начинает приобретать статус вероисповедного догмата. Почитание царя становится рядом с почитанием святых, и таким образом культ царя делается как бы необходимым условием религиозности. Красноречивое свидетельство этого находим в монархической брошюре «Власть самодержавная...» [1906], где подчеркивается именно догматический статус царского культа: «Истина самодержавия царей православных, то есть поставление и утверждение их на престолах царств от Самого Бога, так священна, что по духу учения и законоположений церковных она возводится некоторым образом на степень догмата веры, нарушение и отрицание которого сопровождается отлучением от церкви» <...>. В чине анафематствования, совершаемом в Неделю Православия, среди перечисления главных догматических ересей в императорский период было вставлено (под № 11): «Помышляющим, яко православные государи возводятся на престол не по особливому о них Божиему благоволению и при помазании дарования Св. Духа к прохождению сего великаго звания в них не изливаются: и тако дерзающим против них на бунт и измену — анафема» (25). Напомним, первая статья Свода законов Российской империи вплоть до самого крушения оной гласила, что повиноваться самодержцу «не токмо за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает».

В начале прошлого века королева Румынии Елизавета с удивлением говорила обер-гофмейстерине последней русской императрицы Е. А. Нарышкиной: «У нас дела не так обстоят, как у вас. В вашей стране властители являются полубогами и могут делать все, что им угодно. Мы же должны действовать, чтобы заслужить признание нашего народа». Как показывает последнее двадцатилетие, патримониальное сознание у нас вполне не изжито до сих пор. «Если человек – президент, ему все можно. В России живем!» – сказал в 2021 г. пожелавший остаться анонимным один из инженеров таинственного дворца в Геленджике (26).

Важно отметить, что мощный размах государственного насилия, свойственный всем инкарнациям русской власти, не компенсировался ее эффективностью в других областях (за исключением — но далеко не всегда! — военной). Россия во всех своих обличиях была одной из самых недоуправляемых европейских стран с плохо организованной инфраструктурой, с запутанностью и нерешенностью множества жизненно важных проблем, с высочайшим уровнем коррупции и преступности. Но выше уже приводились слова Вебера о том, что для патримониального чиновника важнее преданность не делу, а господину, — последнего, видимо, такой подход тоже устраивает. В терминологии Майкла Манна государство в России обладало высокой степенью «деспотической» власти, т. е. властная элита могла править, «не вступая в какие-либо переговоры с группами гражданского общества»: «Деспотическая власть может быть наглядно измерена способностью правителей „рубить головы с плеч“ и без хлопот удовлетворять свои прихоти с помощью подручных» (27). Но зато степень «инфраструктурной» власти (т. е. «способности государства проникать в гражданское общество и централизованно координировать его деятельность посредством своей инфраструктуры» (28)) у самодержавия была довольно низкой (в СССР «инфраструктурная» власть стала значительно сильнее).

Разумеется, коммунисты и не думали сознательно продолжать и творчески развивать «московскую» традицию; более того, они искренне считали, что искореняют наследие «проклятого царизма». То, каким образом вместо «власти трудящихся» получилась еще одна инкарнация самодержавия, требует специального дотошного пошагового исследования. Пока же можно выделить два основных фактора этого процесса. Во-первых, политическую культуру большевизма, изначально, еще со II съезда РСДРП, ориентированную на жесткий централизм. Во-вторых, рыхлость, неструктурированность русского общества, неспособного этому централизму противостоять, привычку подавляющей массы населения подчиняться грубой силе. Во время смуты, наступившей после падения монархии, большевики оказались единственным политическим субъектом, готовым буквально на все ради достижения и захвата власти. Говоря словами В. Г. Короленко, «[л]ишенный политического смысла, народ... подчинился первому, кто взял палку». Или, как более грубо выразился в дневнике 1920 г. историк Ю. В. Готье, «„народ-богоносец“ будет всегда повиноваться тому, кто его умеет бить по морде». М. М. Пришвин в дневнике 1919 г. отметил: «И все-таки при общем стоне идея коммуны у мужиков не встречает другой уничтожающей идеи. Когда слышится голос против: „Какая же это жизнь — по приказу?!“, то его встречает другой: „Ну а когда мы жили не по приказу?“». Таким образом, в новых условиях воспроизвелась старая русская политическая конфигурация: сильная власть — слабое общество. Набор управленческих приемов первой в отношении второго приблизительно всегда один и тот же. Добавим сюда и ликвидацию большевиками образованного класса — проводника и хранителя ценностей европейской культуры, оппонента самодержавия, с которым оно в последние десятилетия существования считалось все более и более.

Но как случилось, что у европейского, христианского народа утвердилась неевропейская и, в сущности, антихристианская, тираническая власть?

1. Вебер М. Основные социологические понятия // Социологическое обозрение. Том 7. № 2. 2008. С. 125 (Пер. А.Ф. Филиппова).
2. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 193.
3. Вебер М. Указ. соч. С. 125.
4. Вебер М. Указ. соч. С. 125.
5. Бурдье П. О государстве. М., 2016. С. 50.
6. Манн М. Источники социальной власти. T. 1. М., 2018. С. 80.
7. Жуеенелъ Б. де. Власть: Естественная история её возрастания. М., 2011. С. 37, 184, 179.
8. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999. С. 137.
9. Аристотель. Политика. М., 2002. С. 152.
10. Фома Аквинский. О королевской власти к королю Кипра, или О правлении князей // Социологическое обозрение. 2016. Т. 15. № 2. С. 105–106, 111–112 (Пер. А.В. Марея).
11. Локк Дж. Два трактата о правлении // Он же. Соч. Т. 3. М., 1988. С. 395, 393.
12. Там же. С. 349.
13. Монтескье Ш.Л. Указ. соч. С. 17.
14. Монтескье Ш.Л. Указ. соч. С. 137.
15. Там же. С. 139.
10. Фома Аквинский. О королевской власти к королю Кипра, или О правлении князей // Социологическое обозрение. 2016. Т. 15. № 2. С. 105–106, 111–112 (Пер. А.В. Марея).
16. Фурсов А.И. Русская власть, история Евразии и мировая система: mobilis in mobile (социальная философия русской власти) // Феномен русской власти: преемственность и изменение. Материалы научного семинара. Выпуск № 3 (12). М., 2008. С. 19, 26, 14.
17. Васильев Л. С. Восток и Запад в истории (основные параметры проблематики) //Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000. С. 100–101.
18. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Т. 4. М., 2019. С. 176.
19. Там же. Т. 1. М., 2016. С. 269–270.
20. Там же. Т. 4. С. 98.
21. Там же. Т. 1. С. 275.
22. Там же. С. 270.
23. См., напр.: Канторович Э.Х. Два тела короля. Исследование по средневековой политической теологии. М., 2014; [Варъяш И.И.] Потестарные институты и должности в Испании в V–XV вв. // Властные институты и должности в Европе в Средние века и раннее Новое время. М., 2011. С. 392.
24. Канторович Э.Х. Указ. соч. С. 287.
25. Успенский Б.А. [в соавт. с В.М. Живовым] Царь и Бог. (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) // Он же. Избранные труды. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. М., 1996. С. 285–286.
26. Если человек — президент, ему все можно. https://meduza.io/feature/2021/01/29/esli-chelovek-prezident-emu-vse-mozhno [дата обращения: 10.02.2021].
27. Манн М. Автономная власть государства: истоки, механизмы и результаты // Неприкосновенный запас. 2018. № 2. https://magazines. gorky.media/nz/2018/2/avtonomnaya-vlast-gosudarstva-istoki-mehanizmy-i-rezultaty.html [дата обращения: 10.02.2021].
28. Там же.
https://gorky.media/fragments/tiraniya-kak-russkaya-traditsionnaya-tsennost/

Оригинал и комментарии

Украине нужен ленд-лиз, чтобы защитить себя от агрессора, а мир – от Третьей мировой войны.
Митинг за активацию ленд-лиза 12-го марта в 13:00 у Белого Дома в Вашингтоне.
​
Спросите вашего конгрессмена, почему закон о ленд-лизе до сих пор не работает?
Закон вступил в силу еще 9 мая 2022 года.
То есть 10 с лишним месяцев тому назад.
Действие закона о ленд-лизе заканчивается 30 сентября 2023 года.
Менее чем через 7 месяцев.
https://www.lendlease4ukraine.com/


Образец письма и ссылка на правительственный вебсайт внизу под этим текстом.

Sample of the letter to your senator or congressmen:
Зразок листа вашому конгресмену:
Образец письма вашему конгрессмену:

Dear congressmen, we, the citizens of the United States of America, would like to draw your attention to the following facts:
     For almost 70 years, America was preparing to defend itself against the criminal-communist government of the Soviet Union. The NATO bloc was created specifically for this.
     During this time, a huge amount of weapons and ammunition was accumulated in the United States. This can be seen on satellite images that are publicly available. Thousands of tanks, thousands of MLRS, thousands of artillery systems and planes, which are preserved and in storage. These are weapons of past generations, morally obsolete, which will never be used by the American army. And which, most likely, will soon be melted down as scrap metal. But which is extremely necessary now in Ukraine.
     For almost a year now, the bloodiest and biggest war in the last 70 years in the whole world has been going on in Ukraine. Hundreds of thousands of people died, hundreds of thousands became cripples, thousands were tortured and raped. Millions of women and children are forced to become refugees. The civil infrastructure of Ukraine has been almost completely destroyed, entire cities have been wiped off the face of the earth.
         The whole world shuddered when it saw what was happening in Buch, Irpen, Izyum, Kherson and many other cities and villages that were under Russian occupation for only a few days. And we can't even imagine how many people are being destroyed in the territories that have been under the occupation of the Putin regime for almost a year, where its mobile crematoria operate to destroy evidence of war crimes.
      If in 1994 Ukraine had not given up its - the world's third nuclear arsenal, under the security guarantees of the United States of America, Great Britain and Russia, Putin would never have dared to go to war against Ukraine.

      The main reason why this war continues until now is the extremely insufficient number of weapons and ammunition in the Armed Forces of Ukraine.
On December 3, 2022, in an interview with the English publication The Economist, General Zaluzhny had to ask the world community for weapons: at least 300 tanks, 600-700 infantry fighting vehicles and 500 artillery systems. Almost two months have passed, but Zaluzhny has not received any of the above, except for promises to provide 50 infantry fighting vehicles and 31 tanks. Although even 10% of the weapons accumulated in the United States would be enough for Ukraine to expel the invaders from its territory and end this war.

In April 2022, the Congress of the United States of America, by an absolute majority of both chambers and both parties, voted for the Lend-Lease Law for Ukraine. On May 9, President Biden signed this law. But until now, this law does not work without good reasons.
     Therefore, based on the above, we, Americans of Ukrainian origin and all citizens who care about the fate of Ukraine, call on the Congress of the United States of America to immediately create a commission and consider the question: "Why Ukraine has not received enough weapons so far, and why the Lend-Lease Law does not work, which was voted on by Congress nine months ago.”
     Each of us, in due time, will appear in court before the Almighty and answer the question: "Did you do enough to stop the criminal Genocide in Ukraine?"
    “ If you refrain to deliver those who are drawn unto death,
and those who are ready to be slain;
     if you say, “Surely we did not know this,”
does not He who ponders the heart consider it?
And He who keeps your soul, does He not know it?
And will He not render to every man according to his works?”
                  Bible. Proverbs 24:11,12
Sincerely, the voters are your brothers and sisters

Please visit this governmental website where you can easily find your members of Congress using your zip code and directly paste this or your own letter
https://www.house.gov/representatives/find-your-representative
https://www.lendlease4ukraine.com/

Оригинал и комментарии

Только без грачей.

Оригинал и комментарии

Слышал, что в школьную программу то ли собираются ввести, то ли уже вернули коммунячью литературу. Не очень даже удивился. На них похоже (иного, как говорится, "не дано"). Пациента, страдающего от хронического недоедания, лечили рвотными средствами. Пациент благополучно издох. Вывод: доза была недостаточной, надо было больше. Ну-ну... 

Оригинал и комментарии

 Нет, сколько ни говорили о тупости путинского агитпропа, о вот умеет и он порадовать (не знаю, право, кто там в АП этим заведует). Прислали мне тут ссылку - типа, смотрите, какая прелесть: https://dailystorm.ru/news/v-gosdume-podpisali-memorandum-o-zavershenii-grazhdanskoy-voyny-mezhdu-belymi-i-krasnymi Ну ведь и действительно прелесть. Весь вечер от души смеялся. Каков креатив! Даже и махновцев и анархистов не забыли (правда, я знаю более адекватных, есть, напр., в ИВИАН  Шубин и Дамье). Вот только надо было бы еще назначить от "белоэстонцев" Вайно, от "белолатышей"- Алксниса, от петлюровцев - какого-нибудь Коротченко или Ищенко - и "адекват" был бы совершенно полным.

Оригинал и комментарии