Недавние тренды рунета

После подписания 9 мая этого года президентом США Закона о ленд-лизе Украине («Закона о защите украинской демократии 2022 года с помощью ленд-лиза» – «Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022») в украинском публичном пространстве была развернута мощная кампания под условным названием «Ожидание военных поставок по ленд-лизу, сопоставимых по масштабам с ленд-лизом времен Второй мировой войной».

Детальную подборку высказываний официальных и иных лиц по этому вопросу подготовила Мария Максакова.

Важную роль в распространении в Украине ложного представления о якобы предстоявшем начале поставок помощи по ленд-лизу с 1 октября 2022 года (так сказать, с началом 2023-го финансового года) сыграл ветеран дезинформационных спецопераций майор КГБ Швец.

В то время, как в общественном пространстве распространялись ложные нарративы, ряд участников публичной полемики пытался донести до общественности объективную информацию. Еще 23 мая, две недели спустя после подписания Закона о ленд-лизе, автор этих строк высказал сомнение в том, что он будет реализован. 8 июля тот же автор в разговоре с Марком Фейгиным заявил о том, что поставок по ленд-лизу не будет. 9 июля на канале Марка Солонина состоялась развернутая презентация Сергея Любарского с тем же выводом. Трудно подсчитать, сколько раз об отсутствии ленд-лиза в своих выступлениях говорил Гари Табах. В последние два месяца содержательные обсуждения об отсутствии ленд-лиза не раз проводила М.Максакова.

Результатом этих выступлений, нацеленных против дезинформационной кампании, стало заметное снижение в октябре-ноябре частотности воспроизведения в общественном пространстве нарративов, не соответствующих действительности. Оздоровлению климата также способствовало очевидное отсутствие поставок военной помощи по каналу ленд-лиза после многократно разрекламированной даты «1 октября».

Казалось бы, теперь ситуация вполне прояснилась, и поэтому тему несостоявшегося ленд-лиза можно было бы закрыть.

Увы.

15 ноября в «Новой газете» была опубликована статья Юлии Латыниной «Патронусы», в которой была представлена искаженная информация как непосредственно о ленд-лизе, так и в целом о поставках военной помощи Украине. В тот же день Юлия Леонидовна выступила на канале Фейгин-лайв, так что некорректная информация была растиражирована на полумиллионную аудиторию. После полуторачасового разговора с Гари Табахом и критического разбора ее тезисов Сергеем Любарским Юлия Латынина в разговоре с Алексеем Арестовичем 16 ноября к своей чести признала свою неправоту, по крайней мере, частично.

Прошло еще два дня, и 18 ноября с безапелляционным утверждением «Успокойтесь, ленд-лиз работает!» выступил Сергей Алексашенко. На следующий день, 19 ноября, в разговоре с Сергеем Любарским он вновь воспроизвел свои неподтверждаемые тезисы, которые, к сожалению, не были сразу же опровергнуты.

Следует отметить, что в отличие от профессионального провокатора Швеца и талантливой журналистки Юлии Латыниной Сергей Алексашенко – известный экономист с большим опытом деятельности в академической, управленческой, бизнес сферах, автор многих публикаций и регулярный комментатор по вопросам экономики и финансов. Он работал в России на постах первого заместителя министра финансов, первого заместителя председателя Центрального банка, в руководстве крупных компаний, советником министра финансов и руководителя Национального банка Украины. В настоящее время он входит в международную экспертную группу по санкциям, возглавляемую А.Ермаком и М.Макфолом. Тем серьезнее представляются его необоснованные утверждения.

Разберем по порядку тезисы, выдвинутые в его выступлении «Успокойтесь, ленд-лиз работает!».

1. «Хочется сказать, что закон о ленд-лизе был действительно принят в американском Конгрессе, подписан президентом. И он работает. Работает в полном объеме».

«Закон о защите украинской демократии 2022 года с помощью ленд-лиза» действительно был одобрен обеими палатами Конгресса США – 6 апреля Сенатом, 28 апреля – Палатой представителей, а 9 мая подписан Байденом.

Однако ключевое требование Закона – выработка и установление президентом США в течение 60 дней ускоренных процедур по предоставлению военной помощи Украине – до сих пор не осуществлено.

Требование Закона:
«Не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего Закона Президент устанавливает ускоренные процедуры для поставки любого предмета обороны, предоставляемого взаймы или сдаваемого в аренду правительству Украины...»
(Not later than 60 days after the date of the enactment of this Act, the President shall establish expedited procedures for the delivery of any defense article loaned or leased to the Government of Ukraine...)

Это требование не было выполнено ни по состоянию на 8 июля 2022 года (через 60 дней после подписания Закона), ни по сей день (по прошествии теперь уже почти 6 с половиной месяцев с той даты).

Наряду с невыполнением этого требования Закона Украине по данному каналу оказания помощи (то есть поставки в долг или в аренду) не было передано никакого военного оборудования, никаких боеприпасов, никаких военных материалов – ни одного артиллерийского орудия или автомобиля, ни одного бронежилета или медицинского бинта.

Таким образом, «Закон о защите украинской демократии 2022 года с помощью ленд-лиза», принятый Конгрессом США и подписанный президентом США, не работает. Ни в полном, ни в частичном объеме. Ни в каком.

2. «В Законе [о ленд-лизе] 41 года установлен прямой объем финансовой помощи в стоимостном выражении, объем помощи, который Соединенные Штаты Америки могли оказать воюющим странам, – 50 миллиардов долларов по тем ценам».

Это утверждение не соответствует действительности.
Закон США о ленд-лизе от 11 марта 1941 года установил другой предел поставок военной помощи воюющим странам – 1,3 млрд.дол.:

«Стоимость военных материалов, передаваемых любым способом в соответствии с настоящим параграфом, и приобретенных из ранее ассигнованных средств, не должен превышать 1 300 000 000 долларов США».
(The value of defense articles disposed of in any way under authority of this paragraph, and procured from funds heretofore appropriated, shall not exceed $1,300,000,000).

3. «Чтобы сравнить 50 миллиардов долларов или 11 миллиардов в нынешнем масштабе цен, предлагаю использовать золото. В сорок первом году одна унция золота стоила 35,5 долларов.  Сегодня она стоит примерно в 50 раз больше. Соответственно вы берете 11, умножаете на 50 и получаете, что в современном масштабе цен Советский Союз во время Второй мировой войны получил от Соединенных Штатов Америки оружия, продовольствия, боеприпасов, снаряжения, одежды и так далее, и так далее, и так далее на 550 миллиардов долларов».

Для профессионального экономиста это недопустимое предложение. Дефлирование (приведение стоимостных показателей, измеренных в несопоставимых ценах, к сопоставимому виду) не может проводиться по цене золота.

Во-первых, потому что дефлирование не проводится по цене какого-то одного товара. Оно проводится только по стоимости корзины товаров – например, по индексу потребительских цен, индексу оптовых цен, дефлятору ВВП. Для дефлирования стоимостных показателей поставок военных материалов, как правило, применяют специально рассчитываемый для этого индекс цен военных товаров – оружия, техники, боеприпасов.

Во-вторых, даже среди отдельных товаров золото является особенно непригодным инструментом для проведения операции дефлирования, так как значительную часть рассматриваемого периода – с 1941 года до отмены золотого стандарта – цена золота на мировом рынке оставалась фиксированной. Следовательно, применение цены золота для дефлирования цен военных материалов в этот период означало бы их неизменность, что очевидным образом не соответствовало действительности.



В-третьих, после либерализации рынка золота в конце 1960-х годов его цена была подвержена резкой волатильности – в 1970-1980 годах она выросла почти в 17 раз, в 1980-2001 годах она упала более чем вдвое, в 2001-2012 годах она вновь выросла более чем в 6 раз, в 2012-2015 годах она вновь упала на 30%, и в 2015-2022 годах снова выросла на 56%. Очевидно, что динамика как мировых, так и американских цен на оружие и военные материалы (как, впрочем, и на любые другие товары) в эти годы не имела ничего общего с «бешеной пляской» цен на золото.

В-четвертых, предложение воспользоваться ценой золота для целей дефлирования стоимости поставок по ленд-лизу в 1941-45 годах вызывает особенное недоумение в свете того, что в своем разговоре с С.Любарским (36:08 разговора) С.Алексашенко сослался на сообщение пресс-службы Пентагона от 9 мая 2022 года, в котором цены ленд-лиза 1940-х годов уже приведены к нынешнему уровню цен:

«В то время было отправлено товаров на общую сумму 50,1 миллиарда долларов, что эквивалентно 690 миллиардам долларов в 2020 году. В общей сложности 31,4 миллиарда долларов достались Соединенному Королевству, 3,2 миллиарда долларов – Франции, 1,6 миллиарда долларов – Китаю, 11,3 миллиарда долларов – Советскому Союзу, а остальные 2,6 миллиарда долларов – другим союзникам».
(At that time, total of $50.1 billion, equivalent to $690 billion in 2020, worth of supplies were shipped. In all, $31.4 billion went to the United Kingdom, $3.2 billion to France, $1.6 billion to China, $11.3 billion to the Soviet Union and the remaining $2.6 billion to other allies).

Таким образом, если все же познакомиться с материалом, какой С.Алексашенко порекомендовал зрителям, то тогда нет никакой необходимости предлагать совершенно нерепрезентативную цену на золото – достаточно воспользоваться работой, уже выполненной аналитиками Минобороны США. В этом случае индекс цен на военные материалы за восемь десятилетий (1941-2020 годы) получается не невероятным 50-кратным, а реалистичным, равным 13,8 раза (690 : 50.1).

Тогда не составляет труда рассчитать и стоимость поставок американского ленд-лиза в адрес СССР в нынешних ценах. Она оказывается не 550 млрд.дол., названной С.Алексашенко, а в три с лишним раза меньшей, равной 155.6 млрд.дол.

4. «Многие вопросы здесь [в Америке] утверждены законодательно настолько глубоко и настолько серьезно, что порой эти законы мешают жить и мешают принимать быстрые решения... вопросы поставки вооружения в другие страны регулируются многими законами в США. В частности, есть закон 61 года Foreign Assistance Act («Закон о международной помощи») и закон 68 года «О контроле за экспортом вооружений». Эти законы устанавливают очень сложную бюрократическую процедуру согласования каждой партии поставки вооружений в другие страны. В любую страну – будь страна-союзник, будь страна нейтральная, будь это официальные продажи вооружений, будь это безвозмездное, будь это возвратное как ленд-лиз. Одним словом, бюрократические процедуры настолько прописаны подробно и глубоко, что если их соблюдать, то, наверное, сейчас Украина только начала бы получать первые партии вооружения, прими президент Байден решение пойти по закону в начале апреля этого года. Для того, чтобы обойти все эти бюрократические процедуры, был принят Закон о ленд-лизе, который снимает ограничения, установленные этими двумя законами».

Эти утверждения не соответствуют действительности.

Во-первых, нет «сложной бюрократической процедуры согласования каждой партии поставки вооружений».

Во-вторых, «первые партии вооружения» Украина получила еще до подписания Закона о ленд-лизе США. Следовательно, его отсутствие не помешало США направить Украине 10 пакетов военной помощи – 25 февраля, 12 и 16 марта, 1, 5, 13, 21, 24 и 25 апреля, 6 мая 2022 года. К этому следует добавить, что и до начала последней стадии российской агрессии против Украины 24 февраля 2022 года и, естественно, до подписания Закона о ленд-лизе США поставили несколько пакетов военной помощи Украине – 1 марта, 11 июня, 27 августа и 28 декабря 2021 года.

В-третьих, Закон о ленд-лизе был принят не для того, «чтобы обойти все эти бюрократические процедуры», а для того, чтобы заставить «президента США установить ускоренные процедуры для поставок военной помощи Украине в долг и на условиях аренды».

В-четвертых, Закон о ленд-лизе не «снимает бюрократические ограничения, установленные этими законами». Он нацелен на создание благоприятных условий для Украины в части сроков ей поставок военной помощи в долг и в аренду, а также в части платежей за них.

5. «Сколько оружия получила Украина? Много! Буквально неделю назад, 10 ноября, госдепартамент опубликовал очередную справку, что Украина с 24 февраля получила оружия на 18,5 миллиардов долларов».

С.Алексашенко не разобрался ни в том, что написано в процитированной им справке Госдепартамента, ни в том, сколько оружия получила Украина.

Согласно указанному документу Госдепа администрация США с 24 февраля 2022 года выделила на все виды военной помощи Украине 18,3 млрд.дол. Часть из этой суммы – чуть более 12 млрд.дол. – уже достигла территории Украины, и потому она может быть описана как военная помощь, полученная Украиной. Другая ее часть – примерно 6,3 млрд.дол. – ассигнована на производство различных видов вооружений в будущем, они будут поставлены на территорию Украины только тогда, когда они будут произведены. Следовательно, военную помощь на эту сумму считать полученной Украиной в настоящее время нельзя.

Наконец, далеко не вся военная помощь, достигшая территории Украины, является оружием. В военную помощь входит не только оружие, но и боеприпасы, а также военные материалы. Хотя точные цифры поставок в настоящее время неизвестны, имеющиеся стоимостные оценки оружия, поставленного США и уже находящегося на территории Украины, не превышают 6 млрд.дол.

Много это или мало?

Для сравнения можно привести следующие стоимостные оценки военных поставок США в адрес армии Афганистана (не считая собственных расходов вооруженных сил США в ходе афганской кампании 2001-2021 гг.):
- вся военная помощь афганской армии – 88 млрд.дол.,
- оружие США, переданное афганской армии, – 18,6 млрд.дол.,
- оружие США, переданное афганской армии и оставленное ей по состоянию на 30 августа 2021 г., – 7,12 млрд.дол.

Таким образом, на сегодня военная помощь ВСУ примерно в семь раз меньше объемов помощи, предоставленной афганской армии, а поставки оружия – примерно втрое меньше. При этом, естественно, надо учитывать разницу в характере, масштабах, интенсивности боевых действий в ходе обеих войн.

6. «30 сентября принят закон, который выделяет на военную помощь Украине 4.7 миллиардов долларов».

Такой цифры в указанном законе нет.

По линии USAI бюджетный закон от 30 сентября выделяет Украине 3 млрд.дол.:
«Инициатива содействия безопасности Украины – 3 миллиарда долларов на оказание помощи, включая обучение, оборудование, оружие, логистическую поддержку, снабжение и услуги, заработную плату и стипендии, материально-техническое обеспечение и разведывательную поддержку вооруженных сил и сил национальной безопасности Украины».
(Ukraine Security Assistance Initiative – $3 billion to provide assistance, including training, equipment, weapons, logistics support, supplies and services, salaries and stipends, sustainment, and intelligence support to the military and national security forces of Ukraine).

Если учесть еще помощь Украине по каналу PDA в размере 3,7 млрд.дол.:
«Военная помощь – уполномочивает президента использовать прямую военные поставки на сумму до 3,7 миллиарда долларов предметы со складов США и оборонных служб для оказания дополнительной необходимой поддержки вооруженным силам Украины».
(Military Assistance – Authorizes the President to direct the drawdown of up to $3.7 billion worth of defense articles from U.S. stocks and defense services to provide additional essential support to Ukraine’s armed forces);

то получается общая сумма финансирования в 6,7 млрд.дол.
В любом случае цифры военной помощи Украине в размере 4,7 млрд.дол. в указанном законе нет.

7. «Кроме того, два дня назад, 15 ноября, президент Байден внес очередные предложения в Конгресс с тем, чтобы выделить дополнительно 7 миллиардов долларов на поставки вооружения Украине в двадцать третьем финансовом году».

Такой цифры в предложениях Байдена нет.
Есть другая – 21,7 млрд.дол.:

«Администрация Байдена просит Конгресс выделить 21,7 миллиарда долларов на оборону для продолжения поставок оборудования Украине и пополнения запасов Министерства обороны».
(The Biden administration is requesting that Congress authorize $21.7 billion in defense aid to continue providing equipment to Ukraine and to replenish Department of Defense stocks).

8. «Пока лимит на финансовый 23 год установлен в объёме три с половиной миллиарда долларов. Итак, складываем: 4.7 плюс 7 и плюс 3,5. Итого получается 15.2 млрд долларов. Вот сколько денег. Точнее вот сколько в стоимостном выражении может президент Байден и через различные программы, которые прописаны в американских законах, выделить оружия Украине».

Поскольку ни одно из слагаемых не находит подтверждения в официальных документах, то соответственно и их сумма не имеет отношения к действительности.

9. «Понятно, что эта цифра носит условный характер. В законах прямо пишется, что если эти суммы не будут использованы, то их можно продлить до 24 года и так далее».

Во-первых, ни одна цифра в бюджетных документах не носит условного характера.

Во-вторых, по бюджетному законодательству неиспользованные суммы не переносятся на последующие периоды без специального решения. Как это произошло, например, с более чем 2 млрд.дол., ассигнованными Конгрессом США на военную помощь Украине по каналу PDA в 2022 финансовом году, но какие администрация Байдена до 30 сентября не использовала, в результате чего эти средства для Украины пропали.

В-третьих, в настоящее время самого закона о бюджете на 2023 год нет, есть лишь предложения администрации Байдена Конгрессу. Поэтому никаких записей о продлении чего-либо до 2024-го года в отсутствующем в настоящее время документе не существует.

10. «Точно так же, как нет сомнений и в том, что если оружия будет мало, и Украине потребуется больше, эти суммы могут быть увеличены».

Утверждение не соответствует действительности.

В течение всех 9 месяцев нынешней стадии войны оружия Украине передается крайне недостаточно. Его требуется намного больше. Соотношение фактических поставок помощи и потребностей колеблется в пределах от 30 до 10 процентов. Пока поставки военной помощи из США имеют тенденцию не к увеличению, а к сокращению – с примерно 2 млрд.дол. в месяц весной этого года до 1.2-1.3 млрд.дол. в месяц этой осенью. Все представители украинских властей, так же, как и эксперты, говорят о дефиците вооружений. О том, что оружия Украине предоставлено достаточно, говорят лишь Швец и С.Алексашенко.

11. «И самое главное – закон работает в полном объеме».

Самое главное заключается в том, что Закон о ленд-лизе был принят и подписан, но не работал, не работает и, судя по всем без исключения комментариям представителей администрации Байдена начиная с 9 мая, работать не будет.

Закон о ленд-лизе не работает. Но общественность пытаются убедить в обратном. Зачем?

Оригинал и комментарии

В этом году я умудрился посетить и Абхазию и Аджарию. У меня сложилось впечатление, что природа опять поставила над людьми социальный эксперимент, как это случилось с экспериментами «Финляндия/Россия», «Западная/Восточная Германии», Южная/Северная Кореи». Эксперимент пока не законченный, но уже проявляющий характерные черты.

Пока еще и Абхазия, и Аджария – бедные территории, но все-таки уже бедные по-разному.

По природным условиям эти территории похожи. Обе – «жемчужины у моря»: субтропики вдоль берега, красивые горы, очаровательная растительность, обилие фруктов. До 92-го года обе территории были автономными республиками Грузии. В 1991-м году случилось то, что в 2014 случилось на Донбассе. Сепаратисты (а где их нет?) Абхазии были поддержаны Россией и в Абхазии разразилась гражданская война. Жестокая, со смертями, разрушениями и беженцами. Обе стороны отличились зверствами (см. доклад ООН). При поддержке российского оружия многие грузины были изгнаны из своих домов, часть которых была разрушена, часть реквизирована «победителями». В 1994 году было подписано мирное соглашение, в результате которого Абхазия стала «независимым» государством, в которое был введен «российский миротворческий контингент». Понятно, что в этих условиях Абхазия стала просто протекторатом России, и не была признана международным сообществом (кроме шести стран, включая Россию). Так Абхазия начала свое развитие отдельно от Грузии, которая считает Абхазию оккупированным государством.

Я в этом году посетил курорт «Пицунда» и поездил вокруг, был в Гаграх и Сухуми. Эти названия знакомы мне с советских времен, моя бабушка не раз бывала на отдыхе в Гаграх, а уж о «международном» курорте Пицунде нам много рассказывали по телевизору. Конечно, Пицунда, еще хранит следы былой роскоши 70-х, а величественные дореволюционные дворцы в Сухуми и Гаграх стоят на своих местах. Но впечатление такое, что война закончилась только вчера: огромное количество разгромленных зданий и обшарпанных неразгромленных зданий. Конечно, это можно не замечать и многие российские отдыхающие, которые в последнее время активно используют Пицунду в связи с резким сокращением доступных курортов, с удовольствием здесь отдыхают.

Жизнь в Абхазии есть, но она приобрела вялотекущий характер. За прошедшие 30 лет Абхазия – имея огромный туристический потенциал (бОльший, чем у Аджарии), продвинулась недалеко. Зато недавно Россия получила от Абхазии прекрасный подарок: кусок морского берега и реликтового леса рядом с курортом Пицунда. Теперь там будет российская государственная дача. То есть дача для отдельных россиян.

Я думаю, что это во многом объясняет поддержку Россией сепаратистских движений. Только под Россией здесь надо понимать её нынешних правителей.

В Аджарии создается впечатление строительного бума. Идут мелкие и крупные стройки. Когда-то Батуми был существенно более бедным городом, чем Сухуми. Теперь все выглядит наоборот: новый Батуми все больше и больше становится похож на Дубай (в Дубае я не был, но картинки рассматривал), а Сухуми остался почти таким же.

В Аджарии вдоль всего побережья и выше в горы вырастают средние, мелкие и совсем мелкие гостиницы. На абхазском побережье остаются, в основном строения досоветских и советских времен.

Так сказывается политический строй на будущее живущих в стране людей.

Оригинал и комментарии

Проект к Чрезвычайному Съезду народных депутатов

До выборов нового парламента, формирования новых органов исполнительной власти и принятия новой Конституции утверждаются положения переходного периода:
1. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, президент, Совет Безопасности Российской Федерации, Государственный Совет Российской Федерации признаются утратившими свои полномочия.
2. Упраздняются все органы и организацией созданные или утверждаемые, органами, указанными в пункте 1 Положений переходного периода.
3. Высшим законодательным и исполнительным органом Российской Федерации на время переходного периода провозглашается Переходный национальный Совет.
4. Законодательство Российской Федерации продолжает действовать на всей территории Российской Федерации в той части в которой оно не противоречит данным положениям, решениям Переходного национального Совета, Основополагающей Декларации Съезда Народных Депутатов, Акту национального сопротивления.
5. Политические заключённые подлежат немедленному освобождению. Политическими заключёнными являются лица, указанные в приложении 1.
6. Уголовные дела и дела об административных правонарушениях, возбуждённые по репрессивным статьям, подлежат немедленному прекращению. Перечень репрессивных статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется в соответствии с приложением 2.
7. Статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в приложении 2 признаются репрессивными и утратившими силу.
8. Репрессивные и ограничивающие права граждан федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, принятые до 21 февраля 2022 года включительно, признаются утратившими силу. Перечень репрессивных и ограничивающих права граждан федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, принятых до 21 февраля 2022 года включительно, определяется в соответствии с приложением 3.
9. Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, принятые в период с 22 февраля 2022 года, и позже этой даты признаются утратившими силу.
10. До принятия новой Конституции, остаются действующими следующие статьи Конституции РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 1 марта 2014 года: статьи 1-3; 6-9, 12-14, 17-49, 51-53, 57, 58, 60-62, 74; статьи 4, 5, 10, части 2 и 3 статьи 11, статьи 15, 50, 54, 59, 65, 67-69, 75, 76 в части, не противоречащей пункту 4 Положений переходного периода.
Остальные статьи Конституции признаются утратившими силу.

Приложение 1
Политическим заключённым признаётся лицо:
1. Осуждённое по репрессивной статье, указанной в приложении 2;
2. Включённое в один из списков Правозащитного списка Мемориал:
2.1 Список политзаключенных (без преследуемых за религию);
2.2 Список политзаключённых, преследуемых за религию;
3. Признанное политическим заключённым комиссией по признанию политическим заключенным, политически преследуемым лицом. Такие комиссии создаются и осуществляют свою работу в соответствии с приложением 5;
4. Признанное политическим заключённым в судебном порядке;
Признанное политическим заключенным Переходным национальным советом.

Приложение 2
Перечень репрессивных статей Уголовного кодекса Российской Федерации:
207.1 Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан;
207.2 Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия;
207.3 Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий;
212.1. Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
274.2 Нарушение правил централизованного управления техническими средствами противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” и сети связи общего пользования;
275.1 Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией;
280.3 Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях;
280.4 Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства;
283.2 Нарушение требований по защите государственной тайны;
284.1 Осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности;
284.2 Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц;
285.6 Отказ или уклонение должностного лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу либо договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа;
330.1 Злостное уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с признанием лица выполняющим функции иностранного агента;
330.2 Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве;
352.1 Добровольная сдача в плен.
Перечень репрессивных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
13.48 Нарушение установленного федеральным законом запрета публичного отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и европейских стран оси в ходе Второй мировой войны, а также отрицания решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы;
19.7.5-2 Непредставление сведений некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента;
19.7.5-3 Нарушение порядка деятельности общественного объединения, функционирующего без приобретения прав юридического лица;
19.7.5-4 Нарушение обязанностей физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента;
19.7.10-1 Неисполнение владельцем новостного агрегатора предписаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о прекращении распространения новостной информации;
19.7.10-2 Неисполнение владельцем аудиовизуального сервиса требований федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации;
19.7.10-3 Неисполнение владельцем информационного ресурса, причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, предупреждения о необходимости прекращения противоправных действий;
20.2 Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
20.2.2 Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка;
20.2.3 Невыполнение обязанностей по информированию граждан, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о принятии организатором публичного мероприятия решения об отказе от проведения публичного мероприятия либо подача уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения;
20.3.3 Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях;
20.3.4 Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц.

Приложение 4
1. Федеральный закон “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 28.12.2012 N 272-ФЗ;
2. Федеральный закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” от 23.05.2015 N 129-ФЗ
3. Федеральный закон “О внесении изменения в статью 3.1 Федерального закона “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 28.03.2017 N 35-ФЗ
4. Федеральный закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности” от 30.12.2020 N 481-ФЗ;
5. Федеральный закон “О внесении изменений в Федеральный закон “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 30.12.2020 N 482-ФЗ;
6. Федеральный закон “О внесении изменений в статью 6 Федерального закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” и статью 3.1 Федерального закона “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 28.06.2021 N 230-ФЗ;

Приложение 5
Положение о комиссиях по признанию политическим заключённым, политически преследуемым лицом
1. Правительством переходного периода, уполномоченным им лицом или органом по всей территории Российской Федерации создаются комиссии по признанию граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства политическими заключёнными, политически преследуемыми лицами (далее – Комиссия).
2. При создании Комиссии в решении о создании определяется её территориальность.
3. Политически преследуемое лицо:
А) Политический заключённый;
Б) Лицо, получившее в иностранном государстве статус беженца или иной статус защиты от политического преследования в России;
В) Физическое лицо, которое было вынуждено покинуть Российскую Федерации или было вынуждено не возвращаться в Российскую Федерацию чтобы избежать помещения под стражу, отбытия наказания или принудительного помещения в психиатрическую больницу с заведомо ложным диагнозом, пыток, бесчеловечного обращения или других форм давления, угроза применения которых возникла в связи с политическими взглядами лица, его общественной или общественно-политической деятельностью, религиозными убеждениями;
Д) Физическое лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело или дело об административном правонарушении в связи с политическими взглядами лица, его общественной или общественно-политической деятельностью, религиозными убеждениями;
4. Политический заключённый – физическое лицо, находящееся под стражей, отбывающие наказание в виде лишения свободы или принудительно направленное в психиатрическую больницу с заведомо ложным диагнозом в связи с политическими взглядами лица, его общественной или общественно-политической деятельностью, религиозными убеждениями.
5. Репрессивные статьи – статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описывающие деяния, которые не несут угрозы общественному порядку или государству и направлены исключительно на репрессивное подавление лиц, имеющих отличные от правящего режима политические взгляды и в силу этих взглядов стремящиеся законным демократическим путём сменить политический режим.
6. К репрессивным статьям относятся:
Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации: 207.1, 207.2, 207.3, 274.2, 275.1, 280.3, 280.4, 283.2, 284.1, 284.2, 285.6, 330.1, 330.2, 352.1;
Статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 13.48, 19.7.5-2, 19.7.5-3, 19.7.5-4, 19.7.10-1, 19.7.10-2, 19.7.10-3, 20.2, 20.2.2, 20.2.3, 20.3.3, 20.3.4,
7. Статьи, используемые для репрессий – статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые часто используются в целях репрессивного подавления лиц, имеющих отличные от правящего режима политические взгляды и в силу этих взглядов стремящиеся законным демократическим путём сменить политический режим. При этом деяния, описываемые составами данных статей, несут угрозу общественному порядку или государству.
8. К статьям, используемым для репрессий, относятся:
Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации: 148, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 207, 212, 214, 228, 275, 276, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 283.1; 354.1.
Статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 5.12, 6.16.1, 19.3, 20.3, 20.3.1, 20.3.2, 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5, 21.6, 21.7

Пояснительная записка
Проект переходных положений предполагает незамедлительное прекращение полномочий федеральных органов власти так как именно на них лежит основная ответственность за военные преступления в Украине. И в тоже время не предполагает немедленного прекращения полномочий региональных и муниципальных органов власти. Безусловно соучастниками военных преступлений могут быть депутаты и чиновники всех уровней власти, в том числе региональных и муниципальных. В тоже время одного лишь факта принадлежности к муниципальному или региональному органу власти недостаточно для обвинения человека в военных преступлениях. Немедленный роспуск всех органов власти приведёт к хаосу. Немедленное их переизбрание до проведения люстрации и просветительских мероприятий с населением приведёт в региональные и муниципальные органы власти больше активных сторонников идеологии «русского мира», и других неонацистских взглядов.
Проект закладывает рамочные правовые нормы переходного периода, закрепляя высшую юридическую силу за нормативно-правовыми актами, издаваемыми Переходным национальным Советом. Данная мера представляется необходимой так как отменить и заменить одновременно законодательство во всех сферах государственного функционирования невозможно. Поэтому важно предусмотреть оперативной отмены нормативно-правовых норм свергнутого политического режима, замены их новым прогрессивным нормативным регулированием по мере необходимости и возможностей.
Вопросы, касающиеся политических заключённых и политически преследуемых лиц урегулированы более детально, так как их решение не может быть отложено на более поздний период. Проектом предлагается как исключения из УК РФ и КоАП РФ ряда составов, так и определение статей, которые описывают общественно-опасные деяния, но часто используются для репрессий против политических оппонентов путинского режима.

Информация о разработчиках документа:
1. Беляева Нина Александровна – юрист, математик, депутат Совета народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области, представитель группы жителей Хабаровского края в Верховном Суде Российской Федерации по иску к Владимиру Путину об оспаривании увольнения народного губернатора Сергея Фугала;
2. Дмитрий Владимирович Саввин – историк, автор исследований по истории Православной Церкви в XX веке, автор ряда докладов о политических преследованиях в РФ, выполненных для рабочей группы Сейма Латвийской Республики по взаимодействию с российским гражданским обществом, стипендиат Фонда Бориса Немцова за Свободу, глава правления Ассоциации развития русского гражданского общества и поддержки российских эмигрантов (сокращённо – АРЭМ).
https://utro02.tv/2022/10/30/polozheniya-perehodnogo-perioda/

Оригинал и комментарии

Накануне промежуточных выборов в Конгресс США пропагандисты Демпартии, в том числе в русскоязычном пространстве, развернули оголтелую кампанию запугивания обывателей возможной победой на них Республиканской партии, вероятным переходом к ней контроля над одной палатой Конгресса или даже обеими. Пропагандисты Демпартии утверждали, будто бы республиканцы, в случае своей победы, сократят помощь Украине.

Пропагандисты Демпартии лгали.

На самом деле позиция республиканцев была прямо противоположной. Бывший вице-президент Майк Пенс в администрации Трампа выступал за сохранение объемов помощи Украине. Лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч Макконелл регулярно требовал ее увеличения.

Лидер республиканского меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти не грозил сокращением помощи. Он говорил другое: «Я думаю, что [если] люди окажутся в состоянии рецессии, то они не выпишут Украине пустой чек. Они просто не будут этого делать. … Это не пустой чек. Кроме того, есть вещи, которые [администрация Байдена] не делает внутри страны. Она не защищает наши границы, и люди начинают раздумывать об этом. Украина важна, но в то же время она не может быть единственной [статьей расходов], на что они тратят деньги, и эта статья не может быть финансироваться пустым чеком».

Как выяснилось, демарш Маккарти был нацелен не на сокращение помощи Украине, а на предоставление ей помощи на долговременной основе и ускорение ее передачи. Запугивая администрацию Байдена возможной победой республиканцев, Маккарти добился от Белого дома обещания внести в Конгресс в период «хромой утки» – между голосованием 8 ноября 2022 года и началом работы его новой сессии в январе 2023 года предложения о новом пакете помощи Украине в размере 50 млрд.дол. В частном порядке Маккарти подтвердил, что поддерживает именно такой вариант действий.

Как известно, вопреки многочисленным прогнозам «красная волна» (сокрушающая победа Республиканской партии на промежуточных выборах) не состоялась. Почему – отдельный вопрос, требующий особого разговора. На сей момент, набрав 50 мест в верхней палате, Демпартия уже обеспечила полный контроль над Сенатом. Ситуация в Палате представителей остается пока неопределенной, причем, судя по тому, как именно происходит подсчет голосов, нельзя исключить и того, что большинство в ней может остаться за Демпартией. Байден уже выразил удовлетворение итогами промежуточных выборов.

Как эта неудача Республиканской партии отразилась на помощи Украине? И как она может сказаться на ней в дальнейшем?

Первый ее результат вот уже неделю находится у всех перед глазами. Это развязанная администрацией Байдена беспрецедентная кампания принуждения Украины к переговорам с агрессором по т.н. «формуле Салливана», т.е. с сохранением оккупированных украинских территорий под контролем агрессора.

Второй ее результат проявился только что. Белый дом внес в Конгресс законопроект о помощи Украине в размере не 50 млрд.дол., обещанных Байденом Кевину Маккарти, а лишь в размере 37,7 млрд.дол.

Накануне прошедших выборов регулярно обсуждался вопрос – как их результаты могут повлиять на предоставление американской помощи Украине?

Сегодня мы знаем совершенно точный ответ на него: неудача республиканцев и победа Демпартии на выборах уже привели к сокращению помощи Украине, беспрецедентному усилению давления на Украину в деле принуждения ее к переговорам, резко возросшим рискам оставления оккупированных украинских территорий под контролем агрессора.

Оригинал и комментарии

Этот опрос тоже запомнится. По свежему опросу Russian Field относительное большинство москвичей - 48%, даже после ухода российской армии из Херсона, считает что СВО для российской армии идет успешно. 32% - неуспешно. По сравнению с началом ноября эти проценты изменились на -3% и +2% соответственно. Но это достаточно маленькое изменение.


Неплохо пропаганда работает: "Сколько я показываю пальцев, Уинстон?"


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1995842.html

Оригинал и комментарии

В силу интереса общественности, а также из-за многочисленных манипуляций, искажений, дезинформаций по этой теме размещаю ниже перевод на русский язык текста «Закона о защите украинской демократии 2022 года с помощью ленд-лиза» – «Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022», принятого Конгрессом США в апреле 2022 года, подписанного президентом США 9 мая 2022 года, дополненного отсылками к действующему законодательству США, а также комментариями к этому Закону официальных лиц и наблюдателей.

Первая версия перевода этого Закона на русский язык без расшифровки имеющихся в тексте Закона отсылок к другим частям законодательства США, – была обнародована на этих страницах два дня назад. Публикуемуя ниже версия снабжена отсылками к действующему законодательству, имеющимися в тексте этого Закона.

1. Текст Закона, дополненный отсылками к действующему законодательству.

S.3522 – Закон о защите украинской демократии с помощью ленд-лиза 2022 года
117-й Конгресс (2021-2022)

Публичное право 117-118
117-й Конгресс

                                                                  Закон

О предоставлении расширенных полномочий Президенту по заключению соглашений с Правительством Украины о предоставлении в долг или сдаче в аренду предметов обороны с тем, чтобы Правительство защитило гражданское население Украины от военного вторжения России и в других целях. <>

Принят Сенатом и Палатой Представителей Конгресса Соединенных Штатов Америки <>

РАЗДЕЛ 1. КРАТКОЕ НАЗВАНИЕ.

Этот закон можно называть «Законом о защите украинской демократии с помощью ленд-лиза 2022 года».

РАЗДЕЛ 2. ПЕРЕДАЧА В ДОЛГ И СДАЧА В АРЕНДУ ПРЕДМЕТОВ ОБОРОНЫ ПРАВИТЕЛЬСТВАМ
                   УКРАИНЫ И СТРАН ВОСТОЧНОГО ФЛАНГА.

(a) Право давать в долг или сдавать в аренду предметы обороны некоторым Правительствам.—

(1) <> Общие положения. -- С учетом параграфа (2), на 2022 и 2023 финансовые годы Президент может разрешить правительству Соединенных Штатов предоставлять в долг или сдавать в аренду предметы обороны правительству Украины или правительствам стран Восточной Европы, подвергшихся воздействию вторжения Российской Федерации в Украину, чтобы помочь укрепить оборонные возможности этих стран и защитить их гражданское население от возможного вторжения или продолжающейся агрессии со стороны вооруженных сил Правительства Российской Федерации.

(2) Исключения. -- Для целей полномочий, описанных в пункте (1), в части этих полномочий, относящихся к Украине, не применяются следующие положения законодательства:

1. Статья 503(b)(3) Закона об иностранной помощи 1961 г. (22 USC 2311(b)(3)).

[Положения Статьи 503(b)(3) Закона об иностранной помощи, не применяемые в соответствии с Законом о ленд-лизе Украине:
...3) период займа имеет фиксированный срок, не превышающий пять лет, в течение которого такая статья может быть отменена Соединенными Штатами по любой причине;
...
(5) соглашение о займе предусматривает, что (A) если предмет обороны поврежден во время займа, то страна или международная организация, какой он был предоставлен, возместит Соединенным Штатам стоимость восстановления или замены предмета обороны, и (B) если предмет обороны утрачен или уничтожен во время сдачи в аренду, страна или международная организация, какой он был предоставлен, выплатит Соединенным Штатам сумму, равную восстановительной стоимости (за вычетом любой амортизации в стоимости) предмета обороны...]

2. Статья 61 Закона о контроле за экспортом оружия (22 USC 2796).

[Положения Статьи 61 Закона о контроле за экспортом оружия, не применяемые в соответствии с Законом о ленд-лизе Украине:

[...(4) страна или международная организация согласилась оплатить в долларах США все расходы, понесенные Правительством Соединенных Штатов при аренде таких предметов, включая возмещение амортизации таких предметов во время аренды, расходы на их восстановление или замену, если предметы повреждены в процессе нахождения в аренде, и если предметы утрачены или уничтожены во время нахождения в аренде—
...
(1)
Каждое соглашение об аренде в соответствии с настоящим разделом заключается на фиксированный срок, который не может превышать (А) пять лет и (В) определенный период времени, необходимый для завершения работ по капитальному ремонту арендованных предметов обороны, какие должны быть выполнены до возврата этих предметов...]

(3) Условия. -- Любая передача в долг или сдача в аренду предметов обороны Правительству Украины согласно параграфу (1) подлежит действию всех применяемых законов, касающихся возврата и возмещения и оплаты предметов обороны, переданных в долг или сданных в аренду иностранным правительствам.

(4) Делегирование полномочий. Президент может делегировать расширенные полномочия в соответствии с настоящим пунктом только должностному лицу, назначенному Президентом по рекомендации и с согласия Сената.

(b) <> Процедуры предоставления предметов обороны
Статьи. -- Не позднее чем через 60 дней после даты вступления в силу настоящего Закона Президент устанавливает ускоренные процедуры для поставки любого предмета обороны, предоставленного взаймы или сданного в аренду правительству Украины по соглашению, заключенному в соответствии с подразделом (а), для обеспечения своевременной передачи предметов обороны этому правительству.

(c) Определение предмета обороны. -- В настоящем Законе термин «предмет обороны» имеет значение, данное этому термину в статье 47 Закона о контроле за экспортом оружия (22 USC 2794).

[Определение предмета обороны в соответствии со Статьей 47 Закона о контроле за экспортом оружия:

...(3) «предмет обороны», за исключением случаев, предусмотренных в пункте (7) настоящей статьи, означает в отношении продажи или передачи Соединенными Штатами в соответствии с положениями настоящей главы или любой другой иностранной помощи или программы продаж Соединенных Штатов –
(А) любое оружие, систему вооружения, боеприпасы, самолет, судно, корабль или другое военное орудие,
(B) любое имущество, установку, товар, материал, оборудование, поставку или товары, используемые для целей военных продаж,
(C) любое оборудование, устройство, инструмент, материал, поставки или другой предмет, необходимый для изготовления, производства, обработки, ремонта, обслуживания, хранения, строительства, транспортировки, эксплуатации или использования любого предмета, перечисленного в этом параграфе, и
(D) любой компонент или часть любого предмета, перечисленного в этом параграфе...;
(4) «военное обучение», за исключением случаев, предусмотренных в пункте (7) настоящего раздела, означает в отношении продажи или передачи Соединенными Штатами в соответствии с настоящей главой или любой другой иностранной помощью или программой продаж Соединенных Штатов любую службу, испытания, инспекции, ремонт, обучение, публикацию, техническую или иную помощь или оборонную информацию (как определено в разделе 2403(e) настоящего раздела), используемые для целей военных продаж, но не включая услуги по проектированию и строительству в соответствии со статьей 2769 настоящего раздела;
(5) «обучение» включает формальное или неформальное обучение иностранных студентов в Соединенных Штатах или за границей офицерами или служащими Соединенных Штатов, техническими специалистами по контракту или подрядчиками (включая обучение в гражданских учреждениях), или с помощью заочных курсов, технических, образовательных или информационных публикаций и передачи информации любого вида, учебных пособий, ориентации, маневров и военных советов иностранным воинским частям и силам...]

Утверждено 9 мая 2022 г.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ--S. 3522:
-------------------------------------------------- -------------------------

АРХИВ КОНГРЕССА, Том 168 (2022):
             6 апр. рассмотрен и принят Сенатом.
             28 апр., рассмотрен и принят Палатой Представителей.
ЕЖЕДНЕВНЫЙ СБОРНИК ПРЕЗИДЕНТСКИХ ДОКУМЕНТОВ (2022 г.):
             9 мая, выступление президента.
https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/3522/text

2. Основные положения Закона о ленд-лизе Украине 2022 года
1. Конгресс США предоставил Президенту США расширенные полномочия по предоставлению в долг и передаче в аренду правительству Украины предметов обороны и оборонных услуг.

2. Под предметами обороны и оборонными услугами в законодательстве США понимаются все виды оружия и вооружений – независимо от того, считаются ли они оборонительными или наступательными, боевой техники, боеприпасов, военных материалов, а также услуги по обучению, тренировкам, проведению военных маневров вооруженных сил принимающей стороны .

3. Дата вступления Закона о ленд-лизе Украине 2022 г. в силу – 9 мая 2022 г.

4. Дата прекращения действия Закона о ленд-лизе Украине 2022 г. – 30 сентября 2023 г., окончание 2023-го финансового года.

5. Срок действий Закона о ленд-лизе Украине 2022 г. – в течение 2022-го и 2023-го финансовых годов, или в целом 16 месяцев и 22 дня.

6. Закон о ленд-лизе Украине 2022 г. снял имевшиеся в Статье 503(b)(3) Закона об иностранной помощи 1961 г. и в Статье 61 Закона о контроле за экспортом оружия требование о выплате арендатором предметов обороны платежей за полученные предметы обороны в течение 5 лет и не установил иного срока, в течение которого такие платежи арендатором должны быть осуществлены.

7. Закон о ленд-лизе Украине 2022 г. снял имевшиеся в Статье 503(b)(3) Закона об иностранной помощи 1961 г. и в Статье 61 Закона о контроле за экспортом оружия требование возмещения стоимости восстановления передаваемых в долг и сдаваемых в аренду предметов обороны, их замены, выплаты суммы, равной восстановительной стоимости переданных в долг и аренду предметов обороны.

8. Закон о ленд-лизе Украине 2022 г. сохранил действие всех других действующих законов США, относящихся к возврату, возмещению и оплате предметов обороны, переданных в долг или сданных в аренду иностранным правительствам.

9. Закон о ленд-лизе Украине 2022 г. предоставил Президенту США право делегировать свои расширенные полномочия только должностному лицу, назначенному Президентом по рекомендации и с согласия Сената США.

10. Закон о ленд-лизе Украине 2022 г. обязал Президента США в течение 60 дней после вступления Закона в силу установить ускоренные по сравнению с определенными в этом Законе процедуры для поставки любого предмета обороны, предоставленного взаймы или сданного в аренду правительству Украины.

3. Общий вывод
В целом Закон о ленд-лизе Украине 2022 г. предоставил Президенту США беспрецедентно широкие полномочия по предоставлению правительству Украины любой военной помощи, не ограниченной по номенклатуре и масштабам, на неограниченное время, фактически бесплатно.

4. Комментарии
28 апреля 2022 г.
Френч Хилл, конгрессмен, республиканец, Арканзас:
Этот законопроект ускорит выделение средств, необходимых Украине для защиты от незаконной, неоправданной и жестокой войны России против Украины. На каждой встрече с нашими украинскими друзьями, парламентариями, министрами, гражданами, нашими собственными коллегами, их призыв заключается в том, что, хотя они ценят ответ Америки и ответ 30 других стран, им нужно оружие, и оно нужно им сейчас. В истории победа и поражение могут определиться за дни и недели, если не за часы. Слишком много задержек уже было с получением Украиной необходимой им военной техники. Вот почему я рад видеть, что мы претворяем в жизнь эту идею Черчилля, рожденную во время Второй мировой войны, стратегию, которая закладывает основу для победы в этой войне. У Президента теперь есть полномочия дать оружие храбрым украинцам, борющимся за собственную независимость и свободу.

28 апреля 2022 г.
Олег Черныш, BBC:
«Мы верим, что они (украинцы – Ред.) могут победить, если у них будет правильное оснащение, правильная поддержка», – объясняет это министр обороны США Ллойд Остин. В разы увеличить эту военную помощь может закон о ленд-лизе для Украины.

29 апреля 2022 г.
Сенатор Джон Корнин, республиканец, Техас, главный инициатор и спонсор закона:
В Сенате и в Конгрессе мы добились исторического прецедента. Опираясь на опыт Второй мировой войны и учитывая решающее влияние ленд-лиза на исход той войны, важно послать миру сигнал о том, что все американцы – как демократы, так и республиканцы – едины в поддержке защиты Украиной своего суверенитета и своей территории...
Сенатор Кардин совершенно прав – у президента есть имеющиеся полномочия. Но одна из проблем, с которыми мы столкнулись, заключается в том, чтобы достаточно быстро доставить это оборудование, это оружие украинцам. Это то, что мы постоянно слышим. Администрация Байдена проделала хорошую работу, хотя всем нам хотелось бы, что это можно было бы сделать быстрее, дав украинцам это оружие....
Без ленд-лиза Британия в 1941 году пала бы под натиском нацистов. Поэтому мне пришла в голову идея, что если это случилось однажды, то это можно повторить, и, может быть, мы сможем адаптировать ту историческую программу, спасшую Великобританию и наших союзников во Второй мировой войне, к нынешним обстоятельствам с Украиной. Я не претендую на гениальность придумывания оригинальной идеи. Я взял то, что уже было сделано раньше и попытался адаптировать ее для текущего использования...
Мы продемонстрировали нашу готовность предоставить все то оружие, каким украинцы уже обучены пользоваться. Если же они еще не владеют некоторыми навыками, то мы обеспечим им это обучение вместе с самым передовым оружием, каким мы располагаем в настоящий момент...
Вспомните вопрос МИГов в Польше, какая путаница окружала это. Путаница, кажется, устранена, и это новое законодательство и действия администрации посылают четкий сигнал. Самое худшее, что мы могли бы сделать, это вызвать путаницу или по собственной бюрократической некомпетентности ограничить поставки того, что могут использовать украинцы. Теперь мы сможем обеспечить украинцев всем тем, что они могут использовать, а также обучением, новым оружием и более тяжелыми системами вооружения, которые они смогут использовать в будущем...

28 апреля 2022 г.
Сенатор Бен Кардин, демократ, Мэриленд, ко-спонсор Закона:
Вопрос сегодня – станут ли США снова арсеналом демократии? Закон о ленд-лизе, который только что был принят Палатой представителей, теперь находится на рассмотрении президента, что поможет нам ответить на этот вопрос, сказав «да». Благодаря работе сенатора Джона Корнина у нас есть этот закон,теперь доступный для подписания президентом, и у нас есть возможность использовать его. Это большой шаг вперед для Соединенных Штатов, чтобы вновь стать «Арсеналом демократии». Почему? Потому что это позволяет нам использовать наши военные, оборонные и технические средства, чтобы помочь Украине. Теперь мы можем сделать это доступным для президента. Президент может использовать полномочия, которые он имеет по действующему закону, а теперь и по этому закону, после того, как он подпишет законопроект, чтобы упростить процесс предоставления нашего военного имущества Украине...
Этот закон дает возможность оказывать долгосрочную поддержку Украине, чтобы она могла защитить себя. Я поздравляю сенатора Корнина не только с инициативой принятия этого закона, но и с тем, что он нашел стратегию для его принятия. Если вы хотите принять закон, нужно работать в двухпартийном режиме, поддержка Украины в Конгрессе США является двухпартийной, и сенатор Корнин использовал эту двухпартийную поддержку, чтобы провести этот законопроект в рекордно короткие сроки. Теперь мы можем доставить оружие в Украину с рекордной скоростью, что будет критически важно для победы в этой кампании.

29 апреля 2022 г.:
Барри Павел, старший вице-президент Atlantic Council:
Законопроект о ленд-лизе сыграет центральную роль в такое критическое время, он продемонстрирует поддержку Конгрессом увеличения поставок оружия. Это ускорит работу правительственной бюрократии США по более быстрой доставке боеприпасов и современного оружия в Украину. Это послужит сигналом для украинцев в том, что они могут рассчитывать на нас в долгосрочной перспективе. Это укрепит позиции Украины на переговорах, продемонстрировав глубину поддержки США. Это побудит других союзников по НАТО сделать то же самое и пошлет сигнал России и Китаю, что Соединенные Штаты могут превзойти их в поддержке демократических наций в любой точке земного шара...
Итак, мы увидим, готовы ли США сделать следующий шаг – такой, какой сделал президент Рузвельт в 1940 и начале 1941 года, превратив Соединенные Штаты в арсенал демократии в 1940-х годах.

5 мая 2022 г.
Райан Фейт, War Zone:
С такими полномочиями единственная бюрократическая волокита заключается только в том, что президент обязан информировать Конгресс о таких передачах оружия. Действующее законодательство можно похвалить за его намерение сократить бюрократические барьеры, но на данный момент все ограничения в значительной степени устранены. Как только вы решили просто передать оружие, на самом деле не осталось никакой бюрократической волокиты...
Закон о ленд-лизе «Защита демократии в Украине» по духу попадает в самую точку. Достигнув того, чего не удавалось другим законодательным предложениям, он задал правильный тон разговору. Четкое решение американского народа, представленного в Конгрессе, направить мощь американской промышленной мощи, управляемой украинскими руками, на борьбу с российской агрессией.

9 мая 2022 г.
Джо Байден, президент США:
Я подписываю законопроект, который предоставляет еще один важный инструмент в наших усилиях по поддержке правительства Украины и украинского народа в их борьбе за защиту своей страны и своей демократии от жестокой войны Путина.

9 мая 2022 г.
Джен Псаки, пресс-секретарь Байдена:
Мы продолжаем делать все, что в наших силах, чтобы поддержать Украину в этот ключевой момент — оказываем постоянную помощь в области безопасности, экономическую и гуманитарную помощь. Сегодня президент подписал закон о ленд-лизе, который дополняет наш набор инструментов, поскольку мы обеспечиваем Украину оружием и техникой, в которых она нуждается.

9 мая 2022 г.
Давид Берган, пресс-служба Министерства обороны США:
Сегодня президент Джо Байден подписал закон о ленд-лизе в защиту демократии в Украине 2022 года. Закон разрешает администрации до 2023 финансового года предоставлять или сдавать в аренду военную технику Украине и другим странам Восточной Европы. Закон освобождает администрацию от определенных положений закона, которые регулируют займы или аренду военной техники зарубежным странам, таких, как пятилетний срок займа или же требование, чтобы принимающие страны оплачивали все расходы, понесенные Соединенными Штатами при сдаче в лизинг военной техники. Любой кредит или лизинг военной техники Украине по-прежнему будет регулироваться всеми применимыми законами, касающимися возврата такой техники.

10 мая 2022 г.:
Джон Кирби, пресс-секретарь Пентагона:
Да, мы все еще анализируем Закон о ленд-лизе, чтобы точно определить, какие полномочия и какие возможности он нам может предоставить. Напомню, что во многих случаях для этого потребуются какие-то двусторонние соглашения между США и Украиной. Вот что такое ленд-лиз. И через ленд-лиз, когда предмет обороны передается стране, она несет ответственность либо за его возврат, либо за его обслуживание и возврат, либо за предоставление компенсации за него, если он не может быть возвращен. Итак, по каждому пункту ленд-лиза нужно проработать это соглашение. Итак, мы анализируем все полномочия, что этот закон нам дает, и мы, безусловно, будем действовать в соответствии с законом, безусловно, в его духе и его намерениях, но сейчас просто слишком рано точно знать, что это будет означать.

10 мая 2022 г.
Том Тиллис, сенатор, республиканец, Северная Каролина:
Подписание Закона о ленд-лизе позволит Соединенным Штатам предоставить дополнительное оборудование и ресурсы для защиты ни в чем не повинных мирных жителей и продемонстрирует Путину, что Соединенные Штаты не отступят перед этим ничем не спровоцированным вторжением.

24 июня 2022 г.:
Джон Кирби, координатор Совета безопасности США:
VOA: 9 июля будет 60 дней с момента, когда президент США Джо Байден подписал закон о ленд-лизе для Украины. Когда администрация намерена сделать этот механизм частью программы военной помощи для Украины? Оружие, которое США будут присылать по этой программе, будет ли отличаться от того, что Вашингтон дает украинцам сейчас?
Кирби: Мы, безусловно, приветствуем поддержку Конгресса и эти дополнительные полномочия, предоставленные правительству, чтобы помочь Украине защитить себя. Мы до сих пор работаем над этим конкретным актом и тем, какие возможности он может помочь нам передать Украине. Между тем мы продолжаем предоставлять много материалов через PDA из наших собственных запасов. У нас есть такая возможность, президент без промедлений ее использует, и вы увидите, что этот поток будет только продолжаться. Буквально несколько недель назад Конгресс одобрил дополнительный запрос на 40 миллиардов долларов – не вся эта сумма идет на помощь, но большая ее часть. И у нас также есть полномочия через Инициативу безопасности помощи Украине, мы их использовали на прошлой неделе. Это работает следующим образом: Министерство обороны может заключить контракт на предметы, поступающие непосредственно в Украину. Таким образом, в наборе инструментов имеется огромное количество инструментов. И мы готовы использовать их все.

13 июля 2022 г.
Карин Жан-Пьер, пресс-секретарь Байдена:
Q: Карин, один вопрос по Украине. Прошло уже 60 дней с тех пор, как президент подписал закон о ленд-лизе. Так что по закону администрация уже должна выработать механизм или процедуру в плане ускоренного кредитования и лизинга оружия в Украину. Почему администрация этого не сделала?
ЖАН-ПЬЕР: Я хочу удостовериться, что я дам … я дам вам ответ здесь. Поэтому позвольте мне связаться с нашей командой и убедиться в том, что у нас есть ответ на этот конкретный вопрос. Что-нибудь еще?

13 июля 2022 г.
Джон Кирби, координатор Совета безопасности США:
VOA: Прошло шестьдесят дней с тех пор, как президент подписал закон о ленд-лизе. Когда администрация представит механизм с описанием того, как это будет работать?
КИРБИ: Я думаю, что мы смотрим на полномочия по ленд-лизу и на то, что они собой представляют, и выражаю огромную благодарность Конгрессу за этот законодательный акт. Очевидно, что он был принят обеими партиями, что ясно указывает на то, в какой степени обитатели Капитолийского холма ценят ту поддержку, какую мы оказываем Украине, и хотят убедиться, что мы можем продолжать это делать. Они также недавно только что приняли дополнительный закон на 20 миллиардов долларов, согласно которому не все средства, а большая их часть идет на помощь в области безопасности. Мы сосредоточены на том, чтобы в режиме реального времени делать все возможное, чтобы помочь Украине защитить себя. ...
VOA: Можем ли мы ожидать его в ближайшие дни или недели?
КИРБИ: Буквально в пятницу президент подписал еще 400 миллионов долларов в качестве президентских полномочий. У нас уже есть много полномочий, и мы их используем.

10 сентября 2022 г.
Алексей Резников, министр обороны Украины:
Я вас разочарую, потому что окончательное понимание того, как будет выглядеть ленд-лиз, еще не родилось. Потому что наши партнеры еще не закончили формировать его модель. То есть принято принципиальное решение, что должен быть ленд-лиз, была определена сумма денег по этой программе, и принято решение, что на эти деньги Украина сможет закупить то, что ей нужно для победы в этой войне. Но нюансы и детали того, каким должен быть этот ленд-лиз, еще обсуждаются.

29 сентября 2022 г.
Оксана Маркарова, посол Украины в США:
Европейская правда: В Украине часто спрашивают: где ленд-лиз? Почему не запускается? Нам это нужно?
Маркарова: Спасибо, что спросили об этом. В Украине я очень часто вижу непонимание того, что такое ленд-лиз, и как он работает. Сейчас мы получаем оружие из США через так называемые PDA. Это означает, что мы получаем его бесплатно. Вместо этого они одолжат нам оружие по ленд-лизу. Мы еще готовимся к запуску ленд-лиза. Но пока у нас есть возможность получать оружие бесплатно, конечно, мы будем им пользоваться. Зато сейчас в рамках переговоров по ленд-лизу с США много внимания уделяется нашим стратегическим нуждам – например, системам ПВО. Часть решений по защите неба уже принята – первые комплексы НАСАМС, надеюсь, скоро будут в Украине. Но этого недостаточно, чтобы защитить всю Украину. Построение такой защиты — огромный и долгосрочный проект.

10 октября 2022 г.
Лора Купер, заместитель помощника министра обороны США:
Q: Президент Байден подписал ленд-лиз еще в мае, наступил уже новый финансовый год, есть ли планы использовать ленд-лиз вообще для передачи вооружений? Или на данный момент вы придерживаетесь поставок через PDA и USAI?
КУПЕР: Итак, сначала о ленд-лизе. Итак, мы высоко ценим поддержку Конгрессом Украины с принятием Закона о ленд-лизе. Тем не менее прямо сейчас мы действительно сосредоточены на PDA и используем его в качестве нашего основного канала для поставок оборудования непосредственно из военных запасов США, потому что, в отличие от ленд-лиза, в нем нет никаких положений, какие требовали бы возмещения, скажем, за поврежденное оборудование и тому подобное. Так что пока остановимся на PDA.

18 ноября и 19 ноября 2022 г.:
Сергей Алексашенко, член международной экспертной группы по санкциям, возглавляемой А.Ермаком и М.Макфолом:
Это внутренние процедуры, которые, судя по всему, работают, потому что с тех пор 2-3-4 раза в месяц поставки вооружения Украине идут.
Поверьте мне, у меня есть опыт большой работы с законами.
Этот закон не предназначен для поставки вооружений напрямую.
Этот закон работает, потому, что он облегчает процедуры.
И самое главное – закон работает в полном объеме.

5. Эпилог
По состоянию на 25 ноября 2022 г., то есть за 6 месяцев и 16 дней, прошедших с момента вступления в силу «Закона о защите украинской демократии 2022 года с помощью ленд-лиза» – «Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022», администрацией Байдена он не использовался ни разу. По этому каналу из США в Украину не была поставлена ни одна единица оружия, боевой техники, военного снаряжения, боеприпасов, военных материалов. Судя по выше приведенным комментариям представителей администрации, нынешние власти США не собираются использовать этот закон и в 10 с небольшим месяцев, оставшиеся до истечения действия этого Закона.

Оригинал и комментарии

Севгиль Мусаева, Роман Романюк, Роман Кравец,
Украинская правда
22 ноября 2022 г.

«Возьмите глобус и вот куда попадете пальцем – это и будет ответ на вопрос, кто хочет «помирить» нас с россиянами. Все пытаются, пересказывают какие-то «сигналы». Посредников уже столько, что устали считать», – рассказывает УП человек из близкого окружения Зеленского. «Но когда спрашиваешь: "А вы знаете, о чем россияне готовы говорить?", – все замолкают», – добавляет наш собеседник с ироничной улыбкой.

Перефразируя непопулярную ныне русскую классику, все в мире хотят конца войны, но каким он будет, каждый видит по-своему. Все смешалось на полях сражений под Харьковом и Херсоном.

С начала российского полномасштабного вторжения Киев и Москва прошли очень разные пути в своих взглядах на переговоры.

Украина после шока 24 февраля и первых попыток найти возможность для переговоров дошла до по сути диктовки условий, когда 15 ноября президент Владимир Зеленский озвучивал участникам G20 свою «формулу мира».

Россия в начале вторжения интересовалась тем, где и когда будет подписана капитуляция Украины. Однако на девятом месяце после начала полномасштабного вторжения РФ сама вынуждена непублично искать если не конца войны, то хотя бы паузы для своей хорошо побитой армии. Маскируя потребность передышки под «стремление к миру для всего мира», Россия за последние недели активно развернула возможности кулуарной дипломатии, чтобы убедить мировых игроков «подтолкнуть» Украину к переговорам.

Правда ли, что «мир сливает Украину», а «Киев принуждают к капитуляции», и вообще – возможны ли какие-либо соглашения, способные завершить войну, – в этом разбиралась «Украинская правда».

Мир по-русски
«Я хочу, чтобы разговор о нашем видении пути к миру был публичным, а не закулисным. Я хочу, чтобы это обсуждалось конкретно, а не широкими мазками», – такими словами Владимир Зеленский начал свое выступление на саммите G20. Тезис президента о публичности дискуссий о будущем мире появился не просто так. За несколько недель до этого российская дипломатия вела активную деятельность с целью склонить Украину к переговорам.

В неформальных контактах с Латинской Америкой, Азией и Африкой Путин и его муртады вливали в уши лидеров этих стран, что Украина сама провоцирует Россию на дальнейшую агрессию и отказывается от мира. На самом же деле, с военной точки зрения, мирное соглашение нужно России для паузы на фронте, чтобы перегруппироваться и восстановить ресурсы. С политической точки зрения – для легализации аннексии захваченных территорий, провозглашенных Кремлем российскими еще в сентябре.

«Мы знаем о том, какое оружие у России есть, в каком количестве, и на что они теоретически могут рассчитывать. Так вот – ситуация для России не просто плохая, она очень плохая. Поэтому россияне задействуют все рычаги для того, чтобы добиться переговоров. Им нужна пауза», – рассказывает не под запись американский дипломат, знающий военные вопросы.

Неудивительно, что вокруг темы переговоров сразу появилось много посредников и различных проектов возможного соглашения. В преддверии саммита G20, как убеждают собеседники УП в кругах американских спецслужб, Путин получил от одной из стран-посредниц рамку возможного «соглашения».

Если коротко, то суть предложения заключалась в том, что:
- Оккупированные и уже аннексированные территории юга и востока страны, включая Донбасс, возвращаются в состав Украины.
- Но вопрос Крыма было предложено вынести «за скобки». Для России это основа так называемого «наследия Путина». Поэтому соглашение предусматривало заморозку любых разговоров о статусе полуострова на 7 лет.
- Так же, как и разговоры о вступлении Украины в НАТО.
- Одним из пунктов, который, по данным источников УП, предусматривало соглашение, должна была стать остановка ракетных обстрелов украинской критической инфраструктуры. Это якобы должно было свидетельствовать о серьезности намерений россиян.

Некоторые тезисы по драфту этого соглашения засветились в российских околокремлевских каналах Telegram. УП получила информацию об отдельных пунктах от своего источника в американских спецслужбах.

Однако после холодного душа для России на G20, где Путин не смог выступить даже дистанционно, а общее фото отменили, потому что многие не хотели оказаться на одном снимке с россиянами, самолет главы МИД России Лаврова в первый же день саммита улетел в Москву, а в Украину полетели сотни русских ракет и дронов.

После тех ударов упомянутое предложение утратило актуальность. Однако это явно не последняя попытка найти какой-нибудь вариант дипломатического выхода из путинской войны. Хотя, как подытожил президент Зеленский, «России – десять пунктов, чтобы закончить войну, а она – по десять ракет на каждый пункт о мире». Следовательно, для продвижения темы переговоров Кремль должен прибегнуть к запугиванию, уговору и шантажу тех, на кого его чары до сих пор оказывают воздействие. И, как показывает практика, таких стран и отдельных политиков хватает и в бедных странах Азии или Африки и даже в состоятельных странах ЕС.

Так, в начале ноября от одного из дипломатов ведущей европейской страны УП пришлось услышать, что вопрос возвращения Крыма влечет за собой «гуманитарный аспект», потому что после 2014-го на полуостров приехало много россиян, а как Украина собирается решать этот вопрос, – пока неизвестно. А также напоминание о том, что президент «Зеленский раньше сам обещал возвращать Крым исключительно мирным путем». Но это «ранее» было до 24 февраля, полномасштабного вторжения и тысяч жертв среди мирного населения. И потому такие аргументы выглядят по меньшей мере странно, а на самом деле являются манипулятивными.

«Мирный арсенал» Путина
Первый реальный вариант приближения к мирному соглашению между Украиной и Россией был выработан в начале апреля. После достаточно конкретных переговоров в столице Турции появилось так называемое «Стамбульское коммюнике» от 18 марта.

К началу апреля рамки соглашения в общих чертах были согласованы:
- отход России на границы 24 февраля 2022 года,
- вынесение вопроса Крыма за скобки на несколько лет,
- демилитаризация вдоль границы,
- невступление Украины в НАТО
и еще много чувствительных пунктов.

Тогда это соглашение не состоялось – Зеленский чувствовал, что оно «слишком проигрышное, его не воспримет общество».

За последние месяцы ВСУ показали, как они умеют перехватывать инициативу на фронте, как молниеносно могут менять линию фронта на огромных участках – или под Харьковом, или под Херсоном, и как месяцами могут удерживать города типа Бахмута. Теперь навязать Украине какой-то из вариантов очередного проигрышного соглашения стало еще труднее. Впрочем, Россия продолжает верить в такую ​​возможность. После провалов его армии на полях у Путина осталось два вида «аргументов»: ракетный и дипломатический.

Масштабные ракетные удары по критической инфраструктуре – по сути, ракетный террор – страшны: из-за него гибнут мирные люди, без электро-, водо-, теплоснабжения остаются целые города и области. В чисто российской манере президент РФ пытается показать, что способен парализовать цивилизованную жизнь на территории Украины, если Киев не пойдет на уступки. Российская сторона даже не стесняется заявлять о своих маниакальных попытках склонить Украину сесть с ними за один стол. «Отсутствие света и тепла во многих районах Украины – это последствия действий киевских властей, которые отказываются от переговоров», – прямым текстом сказал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков после массированного ракетного обстрела 15 ноября.

В то же время украинским силам ПВО уже сейчас удается сбивать примерно 70% ракет и иранских дронов-камикадзе. Для России это безвозвратные потери: она тратит остатки стратегических ракетных запасов, быстро восстановить которые своим производством неспособна. Российская армия уже вынуждена доставать ракеты из ядерных запасов, просто скручивая ядерные боеголовки. Уже несколько недель Россия ищет возможности для снабжения иранскими баллистическими ракетами и большим числом беспилотников. Если Москва могла бы оперативно обновлять запас ракет, то не искала бы импорт. Как убеждают УП высокопоставленные источники в силовом блоке, по состоянию на середину ноября ракетного потенциала РФ хватало еще максимум на три массированных атаки, подобных 15 ноября. А для того чтобы восстановить свой ракетный запас, России нужно 14-16 месяцев.

Не лучше ситуация и с любимой путинской военной игрушкой – ядерным шантажом. В ноябре 2022 года ключевые государства в один голос предупредили Россию о невозвратных последствиях в случае применения ядерного оружия. 14 ноября директор ЦРУ Уильям Бернс лично прилетел в Анкару, чтобы подробно объяснить директору Службы внешней разведки РФ Сергею Нарышкину, что произойдет с Россией, если она нажмет на ядерную кнопку. Даже лидер Китая Си Цзиньпин, последняя надежда Путина, заявил на полях G20 на Бали, что «ядерное оружие никогда не должно быть применено, в том числе в Украине».

Поэтому у Москвы больше шансов переломить ход событий остается пока в гибридных дипломатических манипуляциях, или, проще сказать, в древних и проверенных методах россиян – с помощью лжи и шантажа. «Никто не будет выступать против, если вы завтра захотите сесть с Россией за стол переговоров. Но мы должны понимать, что сегодня именно они заинтересованы в этом, потому что им очень нужна оперативная пауза на хоть какое-то время», – так коротко можно подытожить разговоры УП с несколькими американскими чиновниками и дипломатами за последнее время.

Кроме того, за последние недели «Украинской правде» пришлось слышать от трех дипломатов европейских стран риторику о «готовности Путина к компромиссу».

Надо признать, что российская война бьет по мировой экономике, она повлекла за собой инфляцию и взрывной рост цен на энергоресурсы. Даже самые большие друзья Украины должны искать аргументы для своих избирателей, чтобы объяснить, что эта война не будет вечной. Особенно это важно на фоне популярности крайних политических движений в мире, часто поддерживаемых Кремлем и наращивающих рейтинги на антивоенной риторике.

«Мы будем поддерживать вас столько, сколько нужно. Но в то же время нам нужно будет объяснять обществу, на что тратятся их деньги, и что у войны есть хоть какие-то временные контуры», – не под запись объясняет УП один из членов Конгресса.

После того, как ключевой советник по безопасности президента США Байдена Джейк Салливан посетил столицу Украины, в прессе активизировались разговоры о том, что Киеву «предлагают» определиться с «реалистичными условиями» окончания войны. Так, почтенное американское издание The Wall Street Journal сообщило о непубличной части его визита в Киев. По данным издания, Салливан якобы рекомендовал команде Владимира Зеленского думать о требованиях для переговоров с РФ. Эти требования включали и пересмотр заявленной цели Украины по возвращению Крыма.

Однако, как убеждают присутствовавшие на встрече с Салливаном собеседники УП, разговор больше касался оружия и гарантий безопасности, хотя украинская сторона еще пыталась объяснить «политическую невозможность отдельных идей». «Если коротко, то нас просили не столь громко и категорически посылать Россию на х..», – резюмирует один из собеседников в команде Зеленского.

Впрочем, Салливан на брифинге в Белом Доме по возвращении из Украины заверил: «Мы верим в справедливый мир, основанный на принципах суверенитета и территориальной целостности, которые не являются чем-то выдуманным, а закрепленным в Уставе ООН». «Россия раскачивает нарратив по мировым медиа, что они типа хотят переговоров, а украинцы – за войну. А это влияет на страны Азии, Латинскую Америку, Африку, потому что россияне достаточно активно общаются с этими частями света».

Соответственно партнеры подталкивают нас публично доносить свою позицию: что мы тоже хотим закончить войну и готовы к переговорам, но для начала уберитесь с нашей территории. «Сначала действия – потом разговоры», – добавляет другой собеседник, причастный к переговорам. Собственно публичный разговор о «формуле мира» Зеленского стал шагом в этом направлении – в деле коммуникации того, чего хочет Украина.

***
Каждая война рано или поздно завершается миром. Украинско-российская также не станет исключением. Но вопрос мира тесно связан с вопросом справедливости. Можно долго склонять Украину к переговорам, но если после них украинское общество не будет чувствовать справедливости, любые соглашения обречены с самого начала. Их не воспримет ни власть, ни армия, ни народ.

Как сказал после своего визита в Киев упомянутый советник американского президента Салливан, «это дело Украины решать, когда и как она хочет вести переговоры». Однако единство и поддержка союзников, от которых напрямую зависит финансовая и военная способность Украины вести войну, является одним из наиболее определяющих для Киева.

«Конечно, есть разные голоса относительно продолжительности войны. Есть разные позиции и среди республиканцев и демократов. И вопросы «сколько война будет продолжаться?» и «сколько за нее будут платить налогоплательщики?» будут раздаваться громче», – объясняет в разговоре с УП собеседник в дипломатических кругах. И добавляет: «Очень показательным будет голосование за новый пакет поддержки Украины на 37 миллиардов. Это покажет истинные настроения партнеров».
https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2022/11/22/7377356/

П.С. Сухой остаток
Представляется, что наиболее важными выводами из вышеприведенного текста являются следующие:

1. Полуофициальное со стороны Украины (на страницах УП) подтверждение содержания соглашения, достигнутого между Украиной и Россией в Стамбуле – т.н. «Стамбульского коммюнике от 18 марта»:
- отвод российских войск на линию соприкосновения по состоянию на 24 февраля 2022 года;
- мораторий на обсуждение статуса Крыма на несколько (по многим сообщениям – на 15) лет (то есть де-факто – навсегда);
- демилитаризация территории обеих противоборствующих сторон вдоль линии соприкосновения войск;
- отказ Украины от вступления в НАТО,
а также «еще много чувствительных пунктов».

2. Полуофициальное со стороны Украины (на страницах УП) подтверждение содержания сути переговоров, проходивших в течение последних недель в одной из арабских стран (возможно, Саудовской Аравии), т.н. «октябрьские предложения»:
- аннексированные территории континентальной Украины (оккупированные территории Харьковской, Луганской, Донецкой, Запорожской, Херсонской областей) возвращаются в ее состав;
- замороживание публичных и непубличных украинско-российских переговоров о статусе Крыма и Севастополя как так называемого «наследия Путина» на 7 лет (то есть де-факто – навсегда);
- замораживание переговоров о вступлении Украины в НАТО на 7 лет;
- в качестве свидетельства серьезности намерений Путина немедленное прекращение ракетных обстрелов критической инфраструктуры Украины.

3. Судя по тому, что указанные предложения «Путин получил от одной из стран-посредниц», эти предложения были разработаны:
- либо с участием украинской стороны,
- либо исключительно украинской стороной.

4. Судя по визитам в Киев У.Бернса в октябре и Дж.Салливана 4 ноября, окончательная версия украинско-американских «октябрьских предложений» была доработана в ходе этих визитов и в итоге передана Путину во время встречи Бернса и Нарышкина в Анкаре 14 ноября.

5. Судя по тому, что ракетные обстрелы украинской критической инфраструктуры не только не были прекращены, но и были возобновлены с особой жестокостью 15 ноября, украинско-американские «октябрьские предложения» Путиным были отвергнуты.

6. Вышеприведенный текст УП не дает содержания обсуждавшихся на переговорах путинских предложений. Если ориентироваться на утечки, обнародованные в российских телеграмканалах, упомянутых в статье, то известная на сей момент часть путинских предложений сводится к следующему:
- прекращение огня;
- признание Украиной ныне достигнутой линии соприкосновения (от Кинбурнской косы на северо-восток вдоль реки Днепр и Каховского водохранилища до Васильевки, от Васильевки на восток до Угледара и Марьинки, от Марьинки на северо-восток до Ясиноватой, Бахмута и Кременной, от Кременной на север западнее Сватово до Двуричной вдоль реки Оскол до международно признанной российско-украинской границы);
- передача Запорожской АЭС под контроль МАГАТЭ (что это означает – неясно).

Оригинал и комментарии

Итоги I Съезда российских депутатов обсуждаем с Сергеем Любарским и Ильей Пономаревым.

Разговор с Сергеем Любарским

https://www.youtube.com/watch?v=OYhBDD59Fik

Nov 18, 2022

Разговор с Ильей Пономаревым

https://www.youtube.com/watch?v=Me8h6Jmhw8I

18 ноября 2022 г.

Расшифровка обоих разговоров от tasha08_vct:
https://interview-ani.dreamwidth.org/23907.html

Оригинал и комментарии

Nov 14, 2022 в 22:23

Пообщался по телефону с Председателем объединенного комитета начальников штабов США генералом Марком Милли. Поблагодарил за все, что Американский народ и лично генерал Милли делают для нас и за высокую оценку действий Вооруженных Сил Украины.

Заверил, что мы будем бороться, пока не станет сил. Наша цель – освободить всю украинскую землю от российской оккупации. Мы не остановимся на этом пути ни при каких условиях. Украинские военные не примут никаких переговоров, договоренностей или компромиссных решений. Условие для переговоров одно – россия должна оставить все захваченные территории.

Проинформировал своего американского коллегу об оперативной обстановке и первоочередных потребностях Сил обороны. Ситуация на фронте стабильная и контролируемая.

Мы внимательно отслеживаем действия противника на границе с республикой Беларусь и строим надежный щит для защиты Украины с севера.

Силы обороны, несмотря на яростное сопротивление оккупационных войск, продолжают наступательные действия на Харьковском направлении.

Враг активно атакует на рубежах Белогоровка-Соледар-Бахмут-Майорск и Авдеевка-Опросное-Водяное-Пески-Марьинка-Павловка, но успеха не имеет. Мы держим оборону благодаря устойчивости наших передовых подразделений и боеспособным резервам.

На Херсонском направлении проводим стабилизационные действия и укрепляем рубежи обороны.

Генеральный штаб Вооруженных сил Украины продолжает концентрировать усилия на достижении стратегических задач по стабилизации обстановки в определенных операционных зонах, ведению дальнейших наступательных действий с целью деоккупации всей страны и недопущению прорыва противника на участках вероятного наступления.
https://t.me/CinCAFU/311

П.С.
На сайте Пентагона отсутстствует не только изложение разговора Милли с Залужным, но даже упоминание того, что такой разговор состоялся.

П.П.С.
Факт разговора Милли с Залужным упомянут на сайте Объединенного комитета начальников штабов:

Readout of Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Mark A. Milley's Phone Call with Commander-in-Chief of the Ukrainian Armed Forces Gen. Valery Zaluzhny
Office of the Chairman of the Joint Chiefs of Staff Public Affairs
Nov. 15, 2022
WASHINGTON — Joint Staff Spokesperson Col. Dave Butler provided the following readout:

Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Mark A. Milley spoke with Commander-in-Chief of the Ukrainian Armed Forces Gen. Valery Zaluzhny today by phone.
They discussed the unprovoked and ongoing Russian invasion of Ukraine and exchanged perspectives and assessments. The Chairman reaffirmed unwavering support for Ukraine’s sovereignty and territorial integrity.
https://www.jcs.mil/Media/News/News-Display/Article/3219825/readout-of-chairman-of-the-joint-chiefs-of-staff-gen-mark-a-milleys-phone-call/

Оригинал и комментарии

Еще в дополнение к прошлому посту. По опросу ФОМ 11-13 ноября, то есть сразу после ухода российских войск их Херсона, рейтинги власти никак существенно не изменились.


А настроение окружающих так вообще резко подскочило в пользу спокойствия и меньшей тревоги.

Давайте сами подумаем. Российские войска оставляют областной центр на территории России, и в этот областной центр заходят войска нацистов, бандеровцев, сатанистов против которых российские войска ведут войну. Это все не приводит ни только к изменению отношения к российской власти, но и к росту спокойного настроения в обществе, снижению тревоги. Более того, это даже не вызвало бешеного интереса россиян: уход из Херсона назвали главным событием недели 14% опрошенных.

Какие выводы вы делаете? Без всякого сарказма и на полном серьезе спрашиваю. Мне кажется, что очевидно, что россияне не считают Херсон - "настоящей" Россией. Таковым его считают всякие Дугины, Холмогоровы и проч. которые рвут и мечут по поводу его оставления. Но для явно подавляющего большинства россиян Херсон "настоящей" Россией не является. Сдали его - и ничего, даже спокойнее как-то на душе стало, меньше там гибнуть будут. Я бы на месте Кремля на этот момент обратил внимание в случае каких-то переговоров: как минимум по Херсонской и Запорожской областям подавляющее большинство россиян "плакать" не будут. И то, что их уже признали российской территорией, можно будет в случае необходимости отыграть назад, без больших потерь в общественном мнении.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1996147.html

Оригинал и комментарии

К.Маковский. Воззвание Минина (Минин на площади Нижнего Новгорода, призывающий народ к пожертвованиям), 1896.



Nov 4, 2022
Разговор с Андреем Азаркиным.

На канале Диаспора UA: https://www.youtube.com/watch?v=TWDcMwA8BnE
На канале На Радаре: https://www.youtube.com/watch?v=NzpCSbCeRaw

Расшифрока интервью от tasha08_vct:
https://interview-ani.dreamwidth.org/19522.html

Оригинал и комментарии

Многие читатели этого блога знают, что Сергей Любарский – один из немногих голосов разума, кто привлекал и привлекает общественное внимание, в частности, к тому:
- что «Закон о защите украинской демократии 2022 года с помощью ленд-лиза» – «Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022» не работает,
- что исполнение закона саботируется администрацией Байдена,
- что в том числе из-за саботажа исполнения этого закона гибнут военнослужащие ВСУ и украинские гражданские лица, а критическая инфраструктура Украины подвергается безжалостному уничтожению в ходе тотальной террористической войны, проводимой агрессором.

Тем печальнее тот факт, что Сергей Любарский предоставил свой ютьюб канал для распространения дезинформации о ленд-лизе Украине; что сам он публично согласился с рядом ложных заявлений, прозвучавших в эфире его ютьюб канала; что несмотря на то, что прошло уже пять дней с момента распространения этой дезинформации, она по-прежнему остается со стороны владельца канала неопровергнутой. Речь идет о разговоре Сергея Любарского (далее – Л.) с Сергеем Алексашенко (далее – А.), состоявшимся 19 ноября под претенциозным названием «Сергей Алексашенко: "Успокойтесь, ленд-лиз работает!"»

Для начала разберем некоторые тезисы, прозвучавшие в этом эфире.

8:21
А.: Общая программа ленд-лиза [1941-45 гг.], которая оценивается в 50 миллиардов тех долларов. Умножаем на коэффициент 50, получается два с половиной триллиона современных долларов в золотом эквиваленте.

Как уже отмечалось ранее (Ленд-лиз не работает. Украину пытаются убедить в обратном. Зачем?), применение такой процедуры дефлирования для профессионального экономиста недопустимо. Дефлирование (приведение стоимостных показателей, измеренных в несопоставимых ценах, к сопоставимому виду) не может проводиться по цене золота.

19:09
А.: Единственное, поправлю вас в том, что подозреваю, что то, что 0.3 млрд.дол. вооружения, если оно останется целым до конца войны, то Украина должна будет это вернуть в рамках программы, потому что они предусматривают возврат вооружений в Америку.

Утверждения не соответствуют действительности.
Никакое вооружение, поставленное в настоящее время США Украине, Украина не должна возвращать в США.
Никакие программы военной помощи Украине, предусматривающие возврат вооружений в США, в настоящее время не действуют.

20:37
А.: Я не могу с этим спорить, я читаю то, что написано в документах Конгресса, я читаю то, что написано в комментариях Министерства обороны. И там написано, что значительная часть вооружений поставляется в рамках программы ленд-лиза. ...мы опять сейчас забегаем чуть вперед, да поставляется на условиях возврата, потому что как бы взаймы на время ведения войны.

Утверждения не соответствуют действительности.
Не существует ни документов Конгресса США, ни комментариев Министерства обороны США, в которых утверждалось бы, что не только значительная, но и какая-либо часть вооружений, направлявшихся до сегодняшнего дня в Украину, поставляется «на условиях возврата», «как бы взаймы на время ведения войны».

26:50
Л.: Вы прекрасно насчитали 15 миллиардов, которые светят Украине на 23 год, абсолютно правильные цифры, с ними согласен.

Утверждение не соответствует действительности.
Таких цифр в предложениях Байдена о военной помощи Украине на 2023-й год нет.

28:15
Л.: И тут я с вами опять же отчасти не согласен... Я вижу беспрецедентный дисконнект, то есть разницу между общественным настроением и уровнем поставок, то есть окружающие меня люди, причем, как ни странно, и республиканцы и демократы, готовы помочь украинскому народу. Это не вопрос денег для него... Происходит очень тщательно хорошо сорганизованная компания дезинформации со стороны Белого дома, которая поддерживается, как ни странно, большей частью блогосферы в Украине... Единственный способ прекратить бойню в Украине – это заставить президента Байдена дать адекватное количество оружия.
29:28
А.: Нет, здесь с вами не соглашусь. Пожалуйста, смотрите, президент Байден может поставлять Украине вооружение, оружие и боеприпасы, все вместе будем называть вооружение, ровно в тех количественных объемах с точки зрения денег, которые утверждены в бюджетном законодательстве или президентом. И если написано было на 2022 финансовый год там 40 миллиардов, из которых 10 на военную помощь Украине, то президент Байден может из штанов выпрыгнуть, но больше он не может дать ни на цент, ни на 1 доллар... Но это как бы двухходовка – сначала нужно принять решение о деньгах. И это решение принимается в Палате Представителей – сколько бюджетных денег потратить на военную поддержку Украине. А после этого функция исполнительной власти, президента, Пентагона и так далее – наполнить вот эти деньги количественно, качественным содержанием, то есть какое вооружение, в каком количестве, в какие сроки, что – через PDA, через эти заказы новые, новой техники и так далее.

Утверждения не соответствуют действительности.
Согласно полномочиям, предоставленным президенту США Законом о ленд-лизе от 9 мая 2022 г., президент США может предоставить в долг или передать в аренду любое вооружение, находящееся в распоряжении правительства США, в любом количестве. Ни количественных, ни финансовых ограничений таких поставок этим законом не установлено.

31:54
Л.: ...С моей точки зрения администрация Байдена обладает полномочиями предоставить взаймы, дать по ленд-лизу вооружение с тем, чтобы потом его нужно будет либо вернуть, либо заплатить. То есть такое право у Байдена есть. И если это право не будет реализовано, то в рамках тех поставок и тех бюджетов, которые выделены, это будет очень длинная и очень кровавая война.
32:57
А.: Нет, вот здесь я категорически с вами не согласен. Нет, такого права у президента Байдена.

Утверждение не соответствует действительности.
Такое право – право по передаче вооружений в долг и аренду правительству Украине – предоставлено президенту США Законом о ленд-лизе от 9 мая 2022 г.

33:00
А.: Закон о ленд-лизе в отношении Украины – он касается совершенно другого вопроса – снятия бюрократических барьеров.

Уверждение не полностью соответствуют действительности.
Закон о ленд-лизе содежит, как минимум, 6 содержательных положений. Уменьшение бюрократических барьеров при предоставлении военной помощи в долг и в аренду является лишь одним из таких положений.

33:10
А.: И больше ничего там нет – ни одной цифры, ни одного доллара, ни ста миллионов, ни одного миллиарда.

В Законе о ленд-лизе действительно нет ни одной цифры, означающей финансовые пределы поставок военной помощи. Причина очевидна – такая цифра в законе, предоставляющем президенту расширенные полномочия по предоставлению фактически неограниченной военной помощи Украине, не требуется. Поэтому ее там и нет.

33:18
А.: Там вообще не о вооружениях.

Утверждение не соответствует действительности.
Закон о ленд-лизе от 9 мая 2022 г. – это именно закон о вооружениях, о предоставлении вооружений правительством США правительству Украине (см. также ниже):

...президент может разрешить правительству Соединенных Штатов предоставлять или сдавать в аренду предметы обороны правительству Украины или правительствам стран Восточной Европы, подвергшихся воздействию вторжения Российской Федерации в Украину, чтобы помочь укрепить оборонные возможности этих стран и защитить свое гражданское население от возможного вторжения или продолжающейся агрессии со стороны вооруженных сил Правительства Российской Федерации.
(...the President may authorize the United States Government to lend or lease defense articles to the Government of Ukraine or to governments of Eastern European countries impacted by the Russian Federation's invasion of Ukraine to help bolster those countries' defense capabilities and protect their civilian populations from potential invasion or ongoing aggression by the armed forces of the Government of the Russian Federation).

36:55
А.: Да, пункт Б. Процедуры по поставкам вооружений. «Не позднее 60 дней после даты принятия этого закона президент должен установить ускоренные процедуры для поставки вооружений, которые передаются в долг правительству Украины, и на основании которых будет заключаться соглашение с правительством Украины». Да, это внутренние процедуры, которые, судя по всему, работают, потому что с тех пор вот это вот там не знаю два, 2-3-4 раза в месяц поставки вооружения Украине идут.

Утверждения не соответствуют действительности.
Ускоренные процедуры поставок военной помощи, необходимость введения которых в течение 60 дней установлена требованием Закона о ленд-лизе, не были введены ни через 60 дней, ни через 6 с половиной месяцев после введения Закона в действие.
Поставки военной помощи Украине, осуществляемые в течение последних 9 месяцев (2-3-4 раза в месяц), идут по трем другим каналам помощи, а именно по каналам PDA, USAI, FMF. Ни одной поставки по каналу ленд-лиза за последние 9 месяцев не было. Вышеприведенное утверждение С.Алексашенко свидетельствует также о том, что он не понимает разницы между поставками военной помощи по разным каналам, между грантовой помощью и поставками в долг и сдачей оборудования в аренду.

37:46
Л.: Согласен, прекрасная позиция. Тем более, что я долгое время сам разделял. Мне позиция очень знакомая и понятная. То есть, наверное, можно прекратить спорить. Я покажу сейчас пару своих материалов, но, очевидно, для меня, что либо вы правы, и это просто никогда не предназначалось для поставок оружия, это просто закон по упрощению. Я не исключаю, что в этом есть правота. Закон составлен очень странно. Тут как бы мы все сидим и чешем репу, что это значит.

Утверждения не соответствуют действительности.
Закон о ленд-лизе предназначен для ускоренных поставок вооружений Украине по каналам их предоставления в долг и в аренду.
Закон составлен очень просто и понятно, можно даже сказать, элегантно (см. также ниже).

38:20
А.: Сергей, поверьте мне, у меня есть опыт большой работы с законами.
Есть старинное правило оценки качества аргументации участников дискуссии: если кто-либо из ее участников призывает поверить ему, значит, у него нет рациональных аргументов в защиту своей позиции.

41:56
А.: Сергей, ну моя позиция, что этот закон не предназначен для поставки вооружений напрямую. Он облегчает процедуры поставки вооружения.

Утверждение не полностью соответствуют действительности.
Закон о ленд-лизе предназначен для ускоренных поставок оружия по каналам его предоставления в долг и в аренду. Такое утверждение С.Алексашенко свидетельствует о том, что он, очевидно, не знаком с текстом Закона.

42:02
А.: Но он [закон] облегчает. Он работает, потому, что он облегчает процедуры.

Утверждение не соответствуют действительности.
Закон о ленд-лизе от 9 мая 2022 г. не работает. Он также не облегчает процедуры. Облегчить, то есть упростить, процедуры в соответствии с требованиями Закона можно было бы только в части поставок вооружений в долг или при сдаче его в аренду. Таких поставок еще не было. Следовательно, такие процедуры не подвергались упрощению, поэтому Закон не работает ни в какой своей части.

42:30
Л.: Да, закон работает, так он облегчает процедуры. И без абсолютно всякого сомнения процедуры облегчены. И я даже знаю, какие, в какой части.

Утверждение не соответствуют действительности.
Закон о ленд-лизе предназначен для ускоренных поставок оружия по каналам его предоставления в долг и в аренду. Поскольку таких поставок до сих пор не было, то, следовательно, никакие процедуры таких поставок не были облегчены.

43:00
А.: Я абсолютно уверен в том, что если вдруг республиканцы заблокируют бюджетное законодательство и не выделят денег на военную помощь Украине, то этот закон не позволит президенту Байдену обойти позицию республиканцев и поставить хотя бы одну винтовку в рамках вот каких бы то ни было соглашений. Закон о другом.

Утверждения не соответствуют действительности.
Закон о ленд-лизе от 9 мая 2022 г. позволяет президенту США оказывать военную помощь Украине в 2022 и 2023 финансовых годах безотносительно к позиции Конгресса. Поэтому независимо от того, какую позицию занимает сегодня или будет занимать завтра та или иная партия – демократы или республиканцы, у президента США сохраняются полномочия на оказание такой военной помощи Украине до завершения 2023-го финансового года 30 сентября 2023 г. Единственное требование, какое президент США должен при этом выполнить, – это информировать Конгресс о принятых им решениях в части суммы предоставленной военной помощи и ее содержательного наполнения.
Кроме того, в вышеприведенной цитате содержится манипулятивное утверждение о якобы существующих намерениях со стороны республиканцев заблокировать военную помощь Украине. Таких намерений нет. Более того, именно республиканцы (лидеры республиканцев в Сенате Макконелл и Палате Маккарти) выступают за увеличение и ускорение предоставления военной помощи Украине. Следует напомнить, что главным автором и инициатором (спонсором) Закона о ленд-лизе Украине в Сенате США является республиканский сенатор от штат Техас Джон Корнин, главным спонсором этого же Закона в Палате представителей США является республиканская конгрессвумен от штата Вайоминг Лиз Чейни.

В завершение для более широкого знакомства читателей с предметом обсуждения размещаю ниже перевод на русский язык текст «Закона о защите украинской демократии 2022 года с помощью ленд-лиза» – «Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022».

S.3522 – Закон о защите украинской демократии с помощью ленд-лиза 2022 года
117-й Конгресс (2021-2022)

Публичное право 117-118
117-й Конгресс

                                                                  Закон

О предоставлении расширенных полномочий Президенту по заключению соглашений с Правительством Украины о предоставлении в долг или сдаче в аренду предметов обороны с тем, чтобы Правительство защитило гражданское население Украины от военного вторжения России и в других целях. <>

Принят Сенатом и Палатой Представителей Конгресса Соединенных Штатов Америки <>

РАЗДЕЛ 1. КРАТКОЕ НАЗВАНИЕ.

Этот закон можно называть «Законом о защите украинской демократии с помощью ленд-лиза 2022 года».

РАЗДЕЛ 2. ПЕРЕДАЧА В ДОЛГ И СДАЧА В АРЕНДУ ПРЕДМЕТОВ ОБОРОНЫ ПРАВИТЕЛЬСТВАМ
                   УКРАИНЫ И СТРАН ВОСТОЧНОГО ФЛАНГА.

(a) Право давать в долг или сдавать в аренду предметы обороны некоторым Правительствам.—

(1) <> Общие положения. -- С учетом параграфа (2), на 2022 и 2023 финансовые годы Президент может разрешить правительству Соединенных Штатов предоставлять в долг или сдавать в аренду предметы обороны правительству Украины или правительствам стран Восточной Европы, подвергшихся воздействию вторжения Российской Федерации в Украину, чтобы помочь укрепить оборонные возможности этих стран и защитить их гражданское население от возможного вторжения или продолжающейся агрессии со стороны вооруженных сил Правительства Российской Федерации.

(2) Исключения. -- Для целей полномочий, описанных в пункте (1), в части этих полномочий, относящихся к Украине, не применяются следующие положения законодательства:
         (A) Раздел 503(b)(3) Закона об иностранной помощи 1961 г. (22 USC 2311(b)(3)).
         (B) Раздел 61 Закона о контроле за экспортом оружия (22 USC 2796).

(3) Условия. -- Любая передача в долг или сдача в аренду предметов обороны Правительству Украины согласно параграфу (1) подлежит действию всех применяемых законов, касающихся возврата и возмещения и оплаты предметов обороны, переданных в долг или сданных в аренду иностранным правительствам.

(4) Делегирование полномочий. Президент может делегировать расширенные полномочия в соответствии с настоящим пунктом только должностному лицу, назначенному Президентом по рекомендации и с согласия Сената.

(b) <> Процедуры предоставления предметов обороны
Статьи. -- Не позднее чем через 60 дней после даты вступления в силу настоящего Закона Президент устанавливает ускоренные процедуры для поставки любого предмета обороны, предоставленного взаймы или сданного в аренду правительству Украины по соглашению, заключенному в соответствии с подразделом (а), для обеспечения своевременной передачи предметов обороны этому правительству.

(c) Определение предмета обороны. -- В настоящем Законе термин «предмет обороны» имеет значение, данное этому термину в статье 47 Закона о контроле за экспортом оружия (22 USC 2794).

Утверждено 9 мая 2022 г.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ--S. 3522:
-------------------------------------------------- -------------------------

АРХИВ КОНГРЕССА, Том 168 (2022):
             6 апр. рассмотрен и принят Сенатом.
             28 апр., рассмотрен и принят Палатой Представителей.
ЕЖЕДНЕВНЫЙ СБОРНИК ПРЕЗИДЕНТСКИХ ДОКУМЕНТОВ (2022 г.):
             9 мая, выступление президента.
https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/3522/text


П.С. Из комментов к видео Алексашенко:
Timeo Danaos
6 days ago (edited)
Впервые разочарован Вашим видео, Сергей. Это ведь не просто мнение. Вы опровергаете неназванных "различных экспертов, аналитиков." Дискуссия так не ведётся. Во-первых, прямо назовите, кого Вы имеете ввиду. Подозреваю, Любарского и Илларионова. Во-вторых, Ваши оппоненты в отличии от Вас детально аргументируют своё мнение. Если Вы уверены в своей правоте, договоритесь с ними об очной дискуссии.

Sergey Aleksashenko
6 days ago
Мне не интересно вести дискуссии с людьми, которые не владеют фактами. В современном мире о фактах (о том, что написано в законе) не спорят.
https://www.youtube.com/watch?v=HMMUonJ5iLo

Оригинал и комментарии

Национальный экзит-пол Edison Research на выборах в Палату представителей. У Edison Research экзит-полы плохого качества, но что есть. Республиканцы побеждают по нему с перевесом в 3%, что на уровне ожидаемого по опросам  (среднее у республиканцев +2.5% по данным RealClearPolitics). Кстати, я даже себя хотел бы похвалить: лень искать, но я еще несколько месяцев назад говорил, что аборты демократам помогут, но не спасут их. Слишком уж большой фактор того, что действующий президент-демократ непопулярен, а партия президента, тем более непопулярного, обычно проигрывает на промежуточных выборах. Но это в Палату представителей, Сенат на грани (тут одно-два места все решают), хотя даже Палата близка.

1. Байден действительно непопулярен: к нему хорошо относятся 41%, плохо - 56%. Но для второго срока Байдена есть и зацепка в лице Трампа: к нему хорошо относятся даже меньше: 39% на 58%. И это при весьма благоприятном для республиканцев электорате. Те, кто относятся плохо и к Трампу и к Байдену, больше голосовали за республиканцев, но на президентских выборах не факт, что будет так же.

2. Эта благоприятность видна во всем: белых 73%, афро-американцев и латинос по 11%. 18-29-летних всего 12%, 65+ 28%. Да и республиканцами себя назвали 36%, демократами 33%, хотя это уже не демографический показатель.



3. У республиканцев на пару пунктов больше ожидаемого среди афро-американцев, но на пару пунктов меньше среди латинос. Но может быть это просто низкоекачество опроса Edison Research - результаты выборов потом нам это точнее скажут.

4. Немного удивило, что демократы даже с перевесом в 2% победили среди независимых.

5. Аборты помогли, но не спасли демократов: 60% на 37% считают, что аборты должны быть легальными.  Точно такие же проценты в отношении к отмене Roe v. Wade.

6. Аборты явно помогли, потому что демократам проиграть всего на 3% при такой низкой популярности инкумбента, да еще при том, что отличное/хорошее состояние экономики оценили 23%, не очень хорошее/плохое - 76%.

Жалко, что они не спросили ничего об Украине.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1995391.html

Оригинал и комментарии

Первый опрос после выборов в Конгресс, где республиканцы явно недобрали голосов, и это фактически первый опрос, по которому  Рон Десантис опережает Трампа. Среди республиканцев 42% хотят чтобы Десантис был номинантом, 35% - Трамп.  По этому же опросу половина республиканцев заявили, что Республиканская партия набрала на выборах в Конгресс меньше голосов, чем оно ожидали. То есть весомая часть республиканцев считает виновным Трампа.

Посмотрим как изменятся после выборов электоральные опросы на республиканскую номинацию.


Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1995539.html

Оригинал и комментарии

10 ноября 2022 г., 8:04 утра по Киеву:
Генерал Марк Милли, начальник Объединенного комитета начальников штабов ВС США:
Милли сказал, что первоначальные данные свидетельствуют о том, что Россия завершает вывод войск из Херсона. Но он предупредил, что это может занять некоторое время.
«Им понадобится не один или два дня, им потребуются дни и, возможно, даже недели, чтобы отвести эти силы к югу от этой реки», — сказал Милли, по оценкам которого, к северу от Днепра в этом районе сейчас насчитывается от 20 до 30 тысяч российских военнослужащих.

November 10, 2022 1:04 a.m. ET:
Milley also said the US was seeing initial indications that Russia was indeed pulling out of Kherson, as they had stated. But he said the withdrawal of up to 30,000 Russian troops from the west bank of the Dnipro River could take days or even weeks.

11 ноября 2022 г. 11.11.22 14:14:
Украинские подразделения вошли в Херсон.



По состоянию на 16:04 11 ноября, то есть через сутки после вышеприведенного предсказания высшего военного руководителя США генерала Милли, правый (северный, западный) берег Днепра был освобожден от оккупантов.

Следовательно:
- либо 30 тыс. российских военных были переправлены на левый (южный, восточный) берег в течение этих суток, что опровергает слова генерала Милли о невозможности такой переправы такого количества войск за такое время;
- либо этих 30 тыс. российских военных на правом (северном, западном) берегу Днепра на утро 10 ноября не было, что опровергает слова генерала Милли об их наличии там.

Какой бы вариант ответа на этот пазл ни соответствовал действительности, оба они свидетельствуют о качестве американской разведки. Качестве, близком к нулю. Американская разведка не смогла предсказать в течение суток события, находившегося в центре внимания всех главных разведок мира в течение последних четырех месяцев.

На этих страницах уже не раз ставился вопрос о том, можно ли доверять американской разведке вообще, ЦРУ и его руководителю в частности.

В свете даже того, что уже было сказано публично, остаются ли сомнения в том, что беспрецедентная по масштабам кампания предсказаний о предстоявшем путинском нападении на Украину (т.н. «стратегическая коммуникационная кампания» – термин, использованный информатором из Белого Дома), ведшаяся в СМИ США с 30 октября 2021 г. по 23 февраля 2022 г., не основывалась на какой-либо разведывательной информации, якобы «полученной прямо со стола Путина»?

Прежде всего потому, что такой разведывательной информации, похоже, просто не было.

Оригинал и комментарии

10 июля 2022 г. на платформе Medium.com под псевдонимом tZE inform, за которым, возможно, скрывается бывший первый заместитель руководителя СБУ Дмитро Нескоромный, была опубликована статья «Война в Украине. Невыученный урок». Во второй части статьи излагаются достаточно хорошо известные факты о действиях администрации В.Зеленского накануне нынешней стадии российско-украинской войны. Однако в его первой части сообщается о четырех планах российской войны против Украины – одного плана ельцинского времени и трех путинских планах 2020-2021 гг., какие до недавнего времени были менее известными. Полагаю возможным привлечь внимание общественности к этой части указанного документа.

Война в Украине. Невыученный урок
«Судьба ведет умных. Дураков она волочит». Г. Сковорода.

Рассматривая вопросы и причины полномасштабной агрессии РФ против Украины, не следует путать наличие планов и наличие политического решения по их реализации. Планирование реагирования на угрозы – основа деятельности штабов ВС в мирный период. Но планирование мероприятий и их реализация – это разные вещи. Вопрос реализации планов — это всегда вопрос политического решения соответствующего политического руководства, принимаемый не только в соответствии с имеющимися военными возможностями, но и в соответствии с политическими целями таких действий.

В США существовали (и есть) планы превентивного удара по СССР (и РФ) с целью ликвидации возможностей ядерного удара. Планы полномасштабной атаки РФ против Украины имелись давно. Ельцинский план [«Орион» (rus.)], разработку которого начали сразу после подписания двустороннего договора между РФ и Украиной, – только начало этих планов.

Первый план полномасштабной агрессии против Украины был готов в августе-сентябре 2020 года. Он предусматривал скоординированную атаку с донбасского направления, захват Мариуполя, выход на административные границы Донецкой/Луганской областей и создание сухопутного коридора вдоль линии Черного моря в Крым. В этом плане предполагалось задействование 160 тысяч в/с ВС РФ. Срок реализации – 30 дней. Для проверки использовалась система компьютерного моделирования и командно-штабные учения системы «Спектр» (см. ГСМ 07.07.2020 г.). Компьютерное моделирование и командно-штабные учения дали отрицательный результат относительно возможности достижения поставленных задач.

Вторая версия плана ГШ ВС РФ, разработанная через год, предусматривала постадийное задействование 225 тысяч ВС ВС РФ (с возможным объявлением общей мобилизации), использование стратегической авиации и имеющихся резервов высокоточного ракетного оружия с нанесением ракетных ударов по всей территории Украины для поражения объектов критической инфраструктуры. Потери российских войск оценивались в 25–30 тысяч в/с. Он предусматривал скоординированные атаки с крымского и донбасского направления, захват Мариуполя, Одессы и создание сухопутного коридора вдоль линии Черного моря в Приднестровье. Срок реализации – 45 дней (см. ГСМ 04.09.2021 г.).

В обоих этих планах присутствуют два важных момента:
во-первых, в них не предполагалось захвата Киева и,
во-вторых, в них не предполагалось использование территории Беларуси в качестве плацдарма для наступления и атак.

И все же основой для принятого высшим руководством РФ политического решения о начале боевых действий против Украины стал план, разработанный в ноябре 2021 года Главным аналитическим управлением ФСБ РФ, предусматривавший активное использование территории Беларуси в качестве плацдарма для агрессии и нанесения удара с захватом Киева и нейтрализацией высшего политического военного руководства Украины путем локальной спецоперации.

За реализацию этого плана выступил также Министр обороны РФ Шойгу. Для реализации этого плана должны были быть использованы, помимо общевойсковых, также и спецподразделения ВС РФ, размещенные в Беларуси еще в 2020 г. в рамках оперативно-штабных учений «Казино» (январь 2020, см. сообщения ГСМ 01.01.2020 г.)

Против реализации этого плана активно выступал ГШ ВС РФ, указывавший на недостоверную оценку возможностей украинской ПВО и морально-психологического состояния ВС Украины.
...
https://2019timeze.medium.com/війна-в-україні-не-вивчений-урок-4dbdbaf451a8
https://tverezo.info/post/159154

Оригинал и комментарии

Смотря на карту как сидят парламенты в странах мира невольно задаешься вопросом и корреляции с уровнем демократии. Да, много исключений, но все же "школьный класс" действительно чаще встречается в диктатурах, нежели другие варианты.Тут что-то есть:  полукруг или подкова как-то больше распологают к дискуссиям, чем "школьный класс", где "парламент - не место для дискуссий".


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1996508.html

Оригинал и комментарии

Это не шутка. И не троллинг.
Это прямая цитата из Декларации лидеров Группы 20, принятой на Бали 16 ноября и размещенной на сайте Кремля:

«В текущем году мы столкнулись с негативным воздействием войны в (на) Украине на мировую экономику. Мы обсудили этот вопрос. Мы подтвердили национальные позиции, которые были изложены в рамках других форумов, в частности в Совете Безопасности ООН и Генеральной Ассамблее ООН, которая в резолюции № ES-11/1 от 2 марта 2022 года, будучи принятой большинством голосов (141 голос за, 5 – против, 35 – воздержавшихся и 12 – отсутствующих), выражает глубочайшее сожаление по поводу агрессии Российской Федерации против Украины и требует полного и безоговорочного вывода вооруженных сил с территории Украины. Большинство членов строго осуждает войну в (на) Украине...»

(Англоязычный оригинал этого отрывка:
This year, we have also witnessed the war in Ukraine further adversely impact the global economy. There was a discussion on the issue. We reiterated our national positions as expressed in other fora, including the UN Security Council and the UN General Assembly, which, in Resolution No. ES-11/1 dated 2 March 2022, as adopted by majority vote (141 votes for, 5 against, 35 abstentions, 12 absent) deplores in the strongest terms the aggression by the Russian Federation against Ukraine and demands its complete and unconditional withdrawal from the territory of Ukraine. Most members strongly condemned the war in Ukraine...)

Для Путина формулировка этой фразы стала настолько важным достижением, что не только этот документ был размещен на сайте Кремля, но и Песков намеренно привлек к нему внимание, заявив, что «российской дипломатии удалось добиться сбалансированной декларации»: «Российская сторона, которую представляли министр иностранных дел Сергей Лавров и шерпа Светлана Лукаш, приложила много усилий, чтобы сбалансированный текст родился», – заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Конечно, Кремль не был бы Кремлем, если даже в таком деле не занялся бы мелким шулерством.

Выражение в английском языке:
deplores in the strongest terms the aggression by the Russian Federation against Ukraine
на русский язык переводится не так, как указано на путинском сайте:
выражает глубочайшее сожаление по поводу агрессии Российской Федерации против Украины
(что звучит стилистически коряво и содержательно нелепо), а как:
самым решительным образом осуждает агрессию Российской Федерации против Украины.

Кроме того, кремлевские переводчики вставили в свой русский текст отсутствующий в английском оригинале термин «вооруженные силы», при этом совершенно неслучайно «забыв» (выбросив) местоимение its – «ее». Поэтому у них получилось, что ГА ООН требует вывода с территории Украины каких-то неопределенных вооруженных сил:
требует полного и безоговорочного вывода вооруженных сил с территории Украины.

На самом же деле Резолюция ГА ООН № ES-11/1 от 2 марта 2022 года:
самым решительным образом осуждает агрессию Российской Федерации против Украины и требует ее полного и безоговорочного ухода с территории Украины.
(deplores in the strongest terms the aggression by the Russian Federation against Ukraine and demands its complete and unconditional withdrawal from the territory of Ukraine).

Иными словами, настоящая Резолюция ГА ООН:
требует полного и безоговорочного ухода с территории Украины всей Российской Федерации, включая в том числе ее вооруженные силы, а также всех ее иных представителей и институтов.

Как бы то ни было, Кремль был вынужден официально использовать (и, следовательно, восстановить легитимное использование) по отношению к своим действиям против Украины – в отличие от навязывавшегося им уродца «СВО» – единственно приемлемые термины – «война» и «агрессия».

Если бы в стране существовало хотя бы ничтожное подобие права, то у Роскомнадзора возникла бы дилемма.
Либо – поскольку вышеописанные действия Кремля подпадают под статью о дискредитации армии, то Роскомнадзору теперь надо закрыть сайт kremlin.ru.
Либо – поскольку Кремль использует термины «война» и «агрессия», то Роскомнадзору теперь следует реабилитировать использование терминов «война» и «агрессия» в отношении путинских действий против Украины и для всех российских граждан.
Либо же – сделать и то и другое одновременно, то есть Роскомнадзору следует закрыть сайт kremlin.ru и не препятствовать российским гражданам использовать термины «война» и «агрессия» для характеристики путинских действий против Украины.

В любом случае правило прецедента позволяет гражданам теперь возражать Роскомнадзору, ссылаясь на официальную позицию Кремля, опубликовавшего самое решительное осуждение войны, агрессии России против Украины и требование полного и безоговорочного вывода российских войск с территории Украины.

Оригинал и комментарии

Вероятно, последний пост цикла. Предыдущий пост здесь. Пост получился длинным, но надеюсь, что интересующиеся темой смогут дочитать до конца.

Основной аргумент модели "Недавнего выхода из Африки" (Recent out of Africa, RooA) заключается в значительно большем генетическом разнообразии в Африке, чем на других континентах. В период, когда эта модель стала ортодоксией (с конца 1980-х по начало 2000-х) представление о динамике человеческих популяций было довольно статичным. Предполагалось доминирование "эффекта основателя" (founder effect), заключающееся в том, что современное население большинства территорий представляет собой потомков людей, впервые заселивших их. Миграции относительно медленные, диффузные, в среднем не более десятков километров за поколение. Гибридизация, если она случается, представляет собой непрерывную ползущую волну, движение которой можно, по крайней мере теоретически, проследить по археологическим данным.

За последние два десятилетия генетика радикально преобразила эти представления. Хомо сапиенс оказался невероятно мобильным видом. Генетика останков людей, живших в разные эпохи на одной территории, могла радикально отличаться, но быть близкой к другим людям за много тысяч километров от неё. Миграции были стремительными по историческим меркам. За тысячу лет древние люди могли покрыть расстояния сравнимые с протяжённостью континентов. Через несколько тысяч лет от прежнего населения многих регионов могло не остаться и следа.

Идея о том, что повышенное генетическое разнообразие вида на какой-либо территории свидетельствует о том, что данный вид возник на этой территории, опирается на прежнюю, более статичную модель. Вид постепенно эволюционировал, дробился и увеличивал разнообразие, и затем небольшая часть популяции эмигрировала на новые, ещё не открытые для данного вида, территории, дав начало населению, растущему в количестве, но с намного меньшим генетическим разнообразием.

Но в более динамичных условиях причиной разнообразия может быть противоположная: не потому, что данный вид зародился в этом месте и затем распространился в другие, а наоборот, потому что разные генетические линии этого вида собрались туда из разных других, возможно далёких, регионов.

Один вариант такого механизма подметил Анатолий Клёсов. Его аргумент: сегодня генетическое разнообразие больше всего в крупных мегаполисах, таких как Нью-Йорк, Лондон или Москва. Но нельзя же на основании этого утверждать, что человек вышел из этих мест (а не пришёл туда)! Аргумент Клёсова хорошо опровергает идею об однозначной связи генетического разнообразия и места происхождения вида, но причина возникновения такого разнообразия в древности была не такой. "Аттрактивный" механизм, притягивания в одно место разных людей, не связанных родственными отношениями, по-видимому, мог возникнуть в последние тысячелетия, с появлением государств и достаточно крупных городов. В среднем палеолите люди жили небольшими родственными кланами и общения с чужаками были ограничены.

Другой, более актуальный для палеолита, механизм повышения генетического разнообразия я назову "защитным" или "реликтовым" (возможно, кто-то из читателей предложит более подходящий термин). Разные генетические линии оказались в определённых местах (как правило, удалённых, труднодоступных, и не самых благоприятных для жизни), потому что они смогли там сохраниться, тогда как в других местах они исчезли, были "выметены" (genetically swept) другими линиями, более успешными в конкурентном отборе. Такими местами оказываются "убежища" (refugia) для менее успешных генетических линий, которые их более успешные конкуренты не слишком торопятся осваивать. Фактически таким большим убежищем, отделённым от других континентов узкими перешейками и длинными переходами через пустыни и другие труднодоступные территории, стала вся Африка. Именно там сохранились самые старые мужские гаплогруппы A и B и митохондриальные L0-L2 и L4-L6, в то время как они были полностью "выметены" в Евразии.

В самой Африке самые старые генетические линии (A, B и L0, L1 соответственно) были вытеснены в более локальные "убежища" такие как пустыня Калахари и густые центральноафриканские джунгли, где эти линии представлены в основном племенами бушменов и пигмеев.

"Защитный" (или "реликтовый") механизм действует, разумеется, не только в Африке, но и на других континентах. Рассмотрим, например, где в Евразии сохранилась самая старая мужская гаплогруппа D (A и B там отсутствуют полностью). Это горные долины Тибета, джунгли Бирмы, Андаманские острова, а также остров Хоккайдо, где она распространена среди коренного населения - айнов. Самые старые линии других ранних гаплогрупп (C, F, H, K) также можно найти в труднодоступных местах - джунглях или островах южной и юго-восточной Азии.

Самая большая примесь денисовцев (до 7% генома) встречается у коренного населения Филиппин и Папуа Новой Гвинеи - за линией Уоллеса-Хаксли, на острова, куда надо было добираться на лодках даже в максимально ледниковые периоды. Эти острова тоже стали классическим убежищем. По-видимому, для людей с денисовской примесью это было вынужденное переселение, а из остальной юго-восточной Азии они были вытеснены полностью.

Самое большое генетическое разнообразие в Европе встречается на лесистом и горном острове Сардиния, где сохранились потомки ранних европейских охотников-собирателей. И подобные примеры можно найти и в других местах.

Далее я приведу ещё один аргумент почему RooA в её типичной версии крайне маловероятна.

Рассмотрим общее филогенетическое дерево существующих на сегодня мужских гаплогрупп (приведено ниже).

Мы знаем, что около 70–65 тлн человечество прошло через очень жёсткое "бутылочное горлышко", с резким сокращением населения на большинстве заселённых территорий. На схеме это проявляется в расщеплении линии CT на линии DE и CF, дальнейшем расщеплении этих линий и последующей стагнации до 55 тлн. При постоянном или сокращающемся населении это, скорее всего, означает территориальное обособление и исчезновение контактов между разными линиями. Затем после 55 тлн происходит взрывной рост и постоянное расщепление на новые линии, что является признаком быстрого увеличения населения.

Это бутылочное горлышко, вероятно, связано с хаотичными и очень суровыми климатическими условиями этого периода (картинка ниже), одним (но не единственным) фактором которых было извержение супервулкана Тоба около 73 тлн. Эти условия заметно смягчились около 55 тлн.

Около 65 тлн уже существовали предковые Y-хромосомные гаплогруппы DE и CF, потомки которых по мужской линии сегодня представляют абсолютное большинство человечества.

Рассмотрим два сценария. 

1. Допустим, эти предковые гаплогруппы в это время жили только в Африке, и их ещё не было за её пределами. Поскольку появление мутаций M145 и P143, давших начало этим предковым гаплогруппам, произошло уже за несколько тысяч лет до этого (примерно в интервале 75–70 тлн), вероятно, к "выходу из Африки" уже наблюдалось некоторое географическое перемешивание носителей этих мутаций. 

Какие-то небольшие группы людей вышли из Африки в интервале 60–55 тлн. Чьими представителями они были? Скорее всего, обеих этих макро-гаплогрупп, но по крайней мере они включали в себя представителей группы CF, которые больше всех распространились по миру. И вот, выйдя из Африки, представители CF в течение нескольких тысяч лет невероятно, взрывным образом размножились, вытеснили почти всех остальных евразийских хомо. Они стали наиболее успешной группой людей того времени, несравненно более успешной чем люди DE, присутствие потомков которых в Евразии минимально. Но в Африке ситуация почему-то обратная. Потомки людей CF исчезли полностью (нынешние африканские носители потомковых гаплогрупп CF пришли туда гораздо позже)! 

Это просто фантастический сценарий! Люди CF стали сверхуспешной популяцией на всей территории Евразии, от джунглей до тайги, вытеснив практически отовсюду не только более древних людей, но и относительно близких родственников - людей DE. Но в Африке они почему-то продули с треском не только людям DE, но и более древним (и примитивным) представителям гаплогрупп A и B, исчезнув с этого континента полностью! Вероятность такого отбора выглядит не просто сомнительной, но исчезающе малой, практически нулевой!

2. А вот альтернативный - евразийский - сценарий вызывает намного меньше вопросов. Люди DE и CF появились в Евразии ранее 70 тлн. Бутылочное горлышко в этот период (73–70 тлн) вероятно привело к географическому разделению уцелевших, но сократившихся популяций хомо за пределами Африки. Люди DE жили западнее, ближе к Африке, а люди CF - восточнее и севернее, дальше от неё. Мутации или культурные инновации, произошедшие в последующие тысячелетия среди людей CF, дали им в какой-то момент решающее конкурентное преимущество, и около 55 тлн они стали с огромной скоростью размножаться и распространяться по всему миру. В небольшой степени эти успешные признаки передались некоторым людям DE через генетический и культурный обмен, что позволило им уцелеть в самой Африке и некоторых прилегающих территориях. Одни из потомков - люди с гаплогруппой D - тоже распространились по миру, но уцелели к сегодняшнему дню только в "убежищах" (Тибет, Хоккайдо, т. п.). Для сестринской гаплогруппы E таким убежищем стала вся Африка, куда люди CF не торопились мигрировать через узкий пустынный перешеек. В самой Африке эта гаплогруппа стала самой распространённой, вытеснив людей A и B в пустыню Калахари и центральноафриканские джунгли соответственно. В Африке также присутствует немногочисленное ответвление группы D (в прежней классификации D0, в более новой - D2). За пределами Африки представители группы E не доминируют ни в одной стране, и в основном встречаются на Ближнем Востоке и в южной Европе.

Итак, подведём итоги всего цикла, почему АСЧ и "современный человек" в поведенческом смысле не вышел из Африки:

1. Неандертальцы в течение сотен тысяч лет в небольших дозах скрещивались с хомо сапиенсами. Это могло произойти только если они были близки географически. Время до ближайшего общего предка у африканских популяций и неандертальцев отлично согласуется с моделью волн миграций в Африку и их последующей изоляции от неандертальцев (пост #3).

2. Выход из Африки после появления предковых макро-гаплогрупп DE и CF (позже 80 тлн) предполагает, что потомки CF стали невероятно успешными в Евразии, вытеснив оттуда все остальные хомо сапиенс, но полностью исчезли в Африке, проиграв не только потомкам DE, но и более ранним гаплогруппам А и B. Это крайне маловероятный сценарий, который сторонники "недавнего выхода из Африки" никогда даже не пытались объяснить. Но сценарий появления и развития макро-гаплогрупп DE и CF в Евразии совершенно естественно даёт картину распространения потомков этих гаплогрупп сегодня.

3. Появляется всё больше свидетельств того, что после 70 тлн миграция представителей гаплогрупп материнских L3 и мужских E происходила не из Африки, а наоборот в Африку. (см. пост #2 этого цикла). Моделирование динамики миграций между Африкой и Азией даёт наиболее близкое соответствие нынешнему географическому распределению гаплогрупп в сценарии миграции из Азии в Африку 70–60 тлн, и наименее близкое - в сценарии миграции из Африки в Азию в этот период после предыдущей волны в том же направлении около 120 тлн.

4. Большее генетическое разнообразие (как мтДНК так и Y-хромосомы) в Африке полностью обусловлено присутствием древних гаплогрупп (митохондриальных L0-L2 и L4-L6 и Y-хромосомы A, B). Это вовсе не доказывает их появления в Африке, но хорошо согласуется с моделью вытеснения ранних гаплогрупп в труднодоступные "убежища" (refugia). Самым большим таким большим убежищем стала вся Африка, отделённая от главного места эволюции современного человека - Азии - узкими перешейками и огромными расстояниями со сложными и разнообразными природными условиями. Немногочисленные представители древних гаплогрупп в Евразии обнаруживаются именно в подобных убежищах - в далёких горных районах и на удалённых островах.

5. Современное географическое распределение самых ранних митохондриальных гаплогрупп L0-L2 и L4-L6 прекрасно сочетается с моделью волн замещения более ранних мигрантов более поздними и вытеснения первых в малоблагоприятные регионы. В то же время объяснение этого распределение с точки зрения "выхода из Африки” совершенно не логично, и предполагает долгую миграцию ранних людей по наименее благоприятным регионам Африки.

6. Костные останки не дают однозначной картины, по которой можно было бы с уверенностью сказать в каком регионе развился хомо сапиенс. Первоначально больше находок, связанных с относительно современными гоминидами, было в Африке. Но в последние десятилетия в Африке мало новых находок, связанных с ранним АСЧ, но зато их больше появляется в Азии, особенно в Китае, очень далеко от Африки.

Оригинал и комментарии

Сенатор Джон Корнин, автор «Закона о защите украинской демократии с помощью ленд-лиза», принятого Конгрессом США в апреле и подписанного президентом Дж.Байденом 9 мая 2022 года, использовал при его разработке в качестве образца Закон США о ленд-лизе 1941 года (официальное название – «Закон о содействии обороне Соединенных Штатов», подписанный президентом США Ф.Рузвельтом 11 марта 1941 г.). Однако использование текста 80-летней давности в качестве примера не было его простым копированием. Между двумя законами имеются существенные различия.

Таблица 1. Сравнение законов о ленд-лизе 1941 и 2022 гг.

Источники:
https://www.archives.gov/milestone-documents/lend-lease-act
https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/3522/text
https://aillarionov.livejournal.com/1336509.html

Как видно по данным таблицы 1, Закон 2022 года, ограничивший операции с оборонными материалами только действиями по передаче их в долг и сдаче их в аренду, позволил снять предел стоимости передаваемых оборонных материалов, имевшийся в Законе 1941 года. В Законе 2022 года отсутствует требование оплаты передаваемых оборонных материалов, а также сняты сроки такой оплаты. Кроме того, Закон 2022 г. требует от президента США установления в течение 60 дней ускоренных процедур по передаче оборонных материалов, но не настаивает на его регулярных отчетах Конгрессу о проводимых операциях. Нетрудно видеть, что по сравнению с Законом 1941 г. Закон 2022 г. предоставляет существенно более благоприятные условия как донору и арендодателю оборонных материалов (президенту США), так и их реципиенту и арендатору (правительству Украины).

Практическая судьба реализации обоих законов оказалась различающейся гораздо более драматично, чем их тексты.

За 4 года и почти 6 месяцев (с 11 марта 1941 г. по 2 сентября 1945 г.) действия Закона 1941 г. администрация Рузвельта передала союзникам оборонных материалов на общую сумму в 769.7 млрд.дол. в ценах 2022 г. (все стоимостные показатели здесь и ниже пересчитаны в цены 2022 г. с помощью дефлятора ВВП США).

За 6 месяцев и 21 день (с 9 мая по 30 ноября 2022 г.) администрация президента Байдена по Закону от 2022 г. не передала правительству Украины оборонных материалов ни на один цент.

Более корректное сравнение как фактического исполнения двух законов, так и в целом масштабов военной помощи со стороны США должно проводиться в отношении прежде всего стран, ради которых эти законы и принимались: в 1941 г. – для Британии, в 2022 г. – для Украины, а также за сопоставимые сроки.

Прежде всего имеет смысл сравнить относительную тяжесть военно-экономического положения стран, в адрес которых предполагалось направлять военную помощь по каналам ленд-лиза на момент принятия обоих законов – соответственно Британии на 11 марта 1941 г. и Украины на 9 мая 2022 г.

В 1941 г. на европейском театре военных действий агрессорами выступали Германия и Италия, использовавшие в ходе военных действий как свои собственные ресурсы, так и ресурсы, получаемые ими на оккупированных территориях в Европе. В 2022 г. агрессорами являются Россия, использующая как свои собственные ресурсы, так и ресурсы, получаемые ее на оккупированных украинских территориях, а также Беларусь, предоставившая свой военно-экономический потенциал путинскому режиму. Получателями военной помощи от США в 1941 г. была Британия (учитывается вместе с ее доминионами Канадой, Австралией и Новой Зеландией), а в 2022 г. – Украина.

Таблица 2. Сравнение военно-экономического положения Британии (с доминионами) весной 1941 г. и Украины весной 2022 г.

Источники:
http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm
http://www.measuringworth.org/datasets/usgdp/result.php
https://www.amazon.com/Economics-World-War-International-Macroeconomic/dp/0521785030

Как видно по данным таблицы 2, военно-экономическое положение Украины весной 2022 г. было гораздо более тяжелым, чем положение Британии весной 1941 г. Разрыв между Россией и Беларусью, с одной стороны, и Украиной, с другой, весной 2022 г. являлся гораздо более драматичным, чем между Германией и Италией, с одной стороны, и Британией, с другой, весной 1941 г. Это разрыв составлял:
- по населению – 5,5 раза для Украины по сравнению с 3,4 раза для Британии,
- по ВВП – 17,2 раза для Украины по сравнению с 2,1 раза для Британии,
- по военным расходам – 6,3 раза для Украины по сравнению с 1,7 раза для Британии.

Тяжесть военно-экономического положения Британии весной 1941 г. была адекватно оценена президентом США Ф.Рузвельтом. Сразу же после вступления в силу Закона о ленд-лизе 11 марта 1941 г. администрацией открыто финансирование, и началась массовая отгрузка оборонных материалов на Британские острова. По состоянию на 1 июня 1941 г., то есть за первые два месяца и 21 день действия Закона, на военную помощь Британии было выделено финансирование на сумму в 7 млрд.дол., из которых на ту же дату были размещены заказы на 4.25 млрд.дол. (в ценах 2022 г. эти цифры составляют 107.5 и 65.3 млрд.дол. соответственно).

Для сравнения: на 1 декабря 2022 г., то есть через 6 месяцев и 22 дня после вступления в силу Закона о ленд-лизе для Украины 2022 г., администрация Байдена по этому каналу, как уже отмечалось выше, не поставила Украине ни одного танка, ни одного орудия, снаряда, автомата, патрона.

Военная помощь Украине оказывалась по другим каналам, так что ее размеры можно сравнить с размерами поставок по ленд-лизу в адрес Британии.

Таблица 3. Сравнение военной помощи США Британии в 1941 г. и Украине в 2022 г.

Источники:
https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,765704,00.html
https://www.state.gov/u-s-security-cooperation-with-ukraine/
https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/

Как видно по данным таблицы 3, несмотря на то, что по важнейшим военно-экономическим показателям положение Украины в 2022 г. было в 4-8 раз тяжелее, чем положение Британии в 1941 г., вся военная помощь, предоставленная США Украине за 205 дней 2022 г. по всем каналам, оказалась меньше, чем помощь США, оказанная Британии за 82 дня 1941 г. по каналу ленд-лиза, соответственно:
- по стоимостной оценке – примерно в 4 раза;
- в процентах к военным расходам коалиции агрессоров – примерно в три раза;
- в процентах к ВВП США – примерно в 45 раз.

Оригинал и комментарии

Карты второго тура президентских выборов в Бразилии на любой вкус: по стране, по регионам, по штатам, по мезорегионам, по микрорегионам и по муниципалитетам.

Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994075.html

Оригинал и комментарии

Ещё фоток из осенней Юты.

В южной части Сан Рафаэл есть популярные щелевые каньоны, самый посещаемый из них - Little Wild Horse , который в начале разветвляется с Bell Canyon и обычно проходится как петля с последним. "Популярные" по местным масштабам - за весь день я там видел человек двадцать, и целый час трекинга можно не увидеть вообще никого, это не национальные парки с большими толпами.

Вот здесь больше про эти каньоны: https://www.earthtrekkers.com/little-wild-horse-canyon-bell-canyon-loop/

В этих лабиринтах заблудиться трудно, но пройти в некоторых местах ещё труднее.

Накануне был должь, и на дне в каньоне Little Wild Horse встречались лужи. В пару из них мне удалось набросать камней и пройти по ним (в воду лезть не хотелось, температура была где-то +7). Но в конце концов наткнулся на лужу, которую забросать камнями не удалось, и обойти не было никакой возможности. Пришлось повернуть и пойти в Bell Canyon. Все, кто шли за мной, повернули тоже.

Bell Canyon не имеет таких уких мест, как Little Wild Horse, но не менее интересен.

каменные узоры

Больше каменных волн

Башня на скале

Оригинал и комментарии

Riots Ensue in Brussels Following Belgium's Upset World Cup Loss Vs. Morocco

Rioters in Brussels lit steps on fire, overturned cars and electric scooters and pelted cars with bricks following Belgium’s upset 2-0 loss to Morocco in the 2022 World Cup on Sunday. 

Police came in to seal off parts of central Brussels and deployed tear gas and water cannons to disperse dozens of people in the crowds. 

Officers moved in after one person suffered facial injuries, according to Brussels police spokesperson Ilse Van de Keere. 

Brussels mayor Philippe Close urged fans to avoid the area and ordered police to maintain peace with all their means...

Центр Брюсселя перекрыт полицией в результате разгрома, устроенного после матча в котором Марокко выиграла у Бельгии 2:0. Марокканцы так празднуют победу. В столице Бельгии.

Оригинал и комментарии

Тоже симпатичная карта президентских выборов в Бразилии, в которой размер кружочков зависит от абсолютной разницы голосов между Лулой и Болсонару.



Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994413.html

Оригинал и комментарии

Григорий Шерстюк продолжает делиться результатами дореволюционных выборов в Москве. Он сделал карты результатов выборов в Госдуму 1907 г. Результаты опять неполные. По Москве победили кадеты, хотя по страны больше всего голосов было за октябристов - по Москве у них втоое место. У октябристов какой-то четкой географии нет, а у кадетов традиционно сильные позиции в центральных округах. Левый блок лучше выступил в северных округах, где у кадетов больше падение по сравнению с выборами 1906 года.





Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1996656.html

Оригинал и комментарии

Благодаря Дмитрию Медведеву (или спичрайтеру Проханову?) число посещений странички "Иблис" в Википедии 4 ноября выросло до почти 10 тысяч за день и еще 7 тыс. 5 ноября, а до этого было обычно 3-4 сотни. Еще был скачок до более 2 тыс. 28 октября - кто помнит, что тогда произошло?

Интересно, что в эти дни Иблис по посещению опередил даже саму страничку Медведева. Жалко, в Википедии нет статьи "подсвинок".

Напомню, статистику посещений страниц в Википедии можно смотреть на этом сайте.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994969.html

Оригинал и комментарии

Еще две шикарные карты Бразилии по муниципалитетам. Первая: сдвиг во втором туре по сравнению со вторым туром выборов 2018 года. То есть тут сильное покраснение, но прежде всего на Юго-Востоке.



Но еще лучше карта относительного сдвига (trend), то есть относительно общего сдвига по стране. Вот тут отлично видны более богатые районы, свинувшиеся влево: самое богатое и густонаселенное ядро: Сан-Паулу, Рио-де-Жанейро, южная часть Минас-Жерайса и на Юг через побережье до Порту-Алегри, а на Север до Гоянии и Бразилии.


Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1995118.html

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Любопытные результаты свежего опроса казахстанцев о российско-украинской войне.  Россию поддерживают лишь 13%, Украину - 22%, 59% придерживаются нейтралитета.



В марте же Россию поддерживали 39%, Украину - 10% и 46% придерживались нейтралитета.


Мы можем гадать, но скорее всего оба фактора работают: и фактор позиции Токаева и фактор того, что по сравнению с мартом сама оценка успешности российского вторжения в Украину должна была претерпеть изменения и оценка количества жертв и разрушений, которые принесла война.

Из описания результатов опроса:

Кстати, 13%, поддерживающих Россию - это почти в два раза ниже процента русских в опросе - 24% (61% казахи и 15% другие национальности). Но, разумеется, самое интересное: результаты в разрезе национальностей, они не привели, хотя о них легко можно догадаться.

Что же касается отношения к приезжим в Казахстан россиянам то мнения разделились так:



Скорее такое нейтрально-прохладное отношение.

Что же касается возможного нападения России на Казахстан, то пока подавляющее большинство считает это невозможным, хотя уже сам факт того, что такой вопрос уже задается о чем-то говорит. Это возможно - 8% - они там с цветами ошиблись.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1996873.html

Оригинал и комментарии

Российская элита не бунтует, потому что живет в условиях тоталитарного режима, говорит Андрей Иларионов, бывший советник президента России, в течение многих лет один из ведущих критиков Кремля.
Rzeczpospolita, Руслан Зошин
9 ноября 2022 г.

В Яблонне под Варшавой состоялся «первый съезд российских депутатов». Вы просите поддержки демократических стран. На кого вы можете рассчитывать?
Дело не в том, чтобы на кого-то рассчитывать. Речь идет о создании новой системы народного представительства и государственной власти в России. Процесс внешнего признания не происходит одномоментно. Он также может быть частичным и занимать время, он может включать в себя признание парламента и правительства в изгнании. Важно, что этот процесс начат. Начат в Польше, в этом особом, символическом, историческом месте. В этом зале проходили первые встречи польских представителей, приведшие к Круглому столу и созданию свободной, независимой Польши. Это навеивает ассоциации, а также показывает, что наша инициатива вызывает интерес у польского общества и, возможно, у польских властей. В этом зале появились также представители Верховной Рады Украины, очевидно, у них тоже есть интерес. Думаю, что процесс пойдет дальше.

Есть ли у вас поддержка хоть какой-то элиты в России?
Чтобы появилась поддержка, надо, чтобы то, что можно поддерживать, сначала возникло. Сейчас мы принимаем документ о создании переходного парламента. Это рождение новой власти в России. После ее рождения станет известно, кто будет работать с нами.

Но вы не в России. Как вы собираетесь бороться за власть в своей стране?
Успеха никто не гарантирует. Это вопрос военно-политического характера. Впервые за 17 лет моего знакомства с оппозицией появились люди, серьезно относящиеся к этому вопросу. Раньше такого не было. Были протесты, демонстрации, различные акции. Было немало оппозиционеров. Они заслуживают уважения, особенно те, кто остался в России. Но легитимности у них нет. В случае с нашей инициативой эта проблема решена, потому что она объединяет парламентариев и депутатов органов местного самоуправления, в свое время избранных гражданами России на основании действовавшего тогда избирательного законодательства.

Почему за почти девять месяцев войны ни один крупный политик в России не начал восстание?
Когда Сталин вторгся в Польшу в 1939 году, много ли представителей его режима начали восстание, перешли на сторону Польши или хотя бы ушли в отставку? Не слышал о том, что кто-то из них вошел в ряды Войска Польского. В тоталитарном режиме элиты редко бунтуют, за выступление против власти можно лишиться свободы или жизни.
Однако в нынешней России кто-то негромко отправился на Багамы, кто-то – на Канарские острова, кто-то – в Дубай и Швейцарию. Лишь немногие публично подали в отставку. Борис Львин ушел в отставку с поста заместителя директора Мирового банка от России. Есть люди, борющиеся с режимом в самой России и платящие за это высокую цену. Другие с оружием в руках воюют в составе российских добровольцев в составе ВСУ. В России действуют партизаны. По сравнению с 1939 годом в нынешней войне выступивших против режима больше.

Вы были советником Путина. Вы знаете климат на вершине правительства. Есть ли люди, которые думают иначе?
Я давно не там. Спросите об этом у комментаторов, годами утверждающих, что знают, что происходит в Кремле, в течение десяти лет обещающих, что режим Путина рухнет на следующей неделе.

В Москве рассчитывают на то, что в США после промежуточных выборов произойдет раскол внутри элиты по поводу поддержки Украины.
Выборы не изменят подход нынешней власти США к войне, политика американской администрации не изменится.

Китай поддерживает Россию?
Китай дистанцируется от России. Когда девять месяцев назад Путин прилетел в Пекин на Олимпиаду, он готовился к войне. Он рассчитывал на Китай как на политического, дипломатического, а при необходимости – и экономического и военного союзника. Но по прошествии этого времени выяснилось, что ожидания Путина не оправдались. В последние месяцы Пекин увеличивает дистанцию от Москвы, а власти Китая перестали упоминать соглашение о стратегическом партнерстве, подписанное в феврале Путиным и Си Цзиньпином. Вместо этого в Пекине заговорили о стратегическом партнерстве с Украиной. К этим словам нужно подходить осторожно. Однако получается, что на сентябрьском саммите ШОС в Самарканде китайский лидер отказался от публичной поддержки Путина. Китай не является союзником Украины, но важно то, что он не поддерживает российскую агрессию.

Что важнее для демократического мира: быстрое окончание войны или падение путинского режима в России?
Демократический мир различен. Польша думает об одном, венгры – о другом, Сербия – о третьем. Настроения в Европе я разделил бы на три группы. На одном полюсе – Польша и страны Балтии. На противоположном – вовсе не венгры, а сербы. Другие страны располагаются между этими полюсами. Что касается завершения войны, а точнее – войн, путинских войн, то они закончатся только с концом этого режима.

В российской оппозиции есть радикалы, поддерживающие физическую ликвидацию Путина, другие говорят о необходимости международного трибунала. Что вы об этом думаете?
Действия Путина преступны, поэтому нужен трибунал. Независимо от того, будет ли он национальным или международным. Он может проходить в Буче, Мариуполе, Севастополе или Москве. Главное, что он должен быть.
https://www.rp.pl/konflikty-zbrojne/art37378771-byly-doradca-prezydenta-rosji-putin-musi-stanac-przed-trybunalem

Оригинал и комментарии

Небольшое объявление. У меня конкурса прогнозов по промежуточным выборам не будет, но он проходит на world_elections: https://world-elections.livejournal.com/320989.html

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994707.html

Оригинал и комментарии

В конце октября слетал на недельку в Юту, полазить по горам, побыть в довольно безлюдных местах, по крайне мере не в самых популярных национальных парках. Одно из таких мест - San Rafael Swell, изрезанная каньонами возвышенность в южно-центральной части штата. Посередине её проходит хайвей I-70, на нём иногда минут десять можно не встретить ни одной машины. Там множество "щелевых" каньонов (slot canyons), в некоторых из них за целый день не встретится ни одного туриста.

На севере возвышенности Сан Рафаел есть красивый трейл вдоль обрыва "Малого Гранд Каньона". Почти как настоящий Гранд Каньон, только без толп народа и переполненных парковок. Это место здесь: https://mapcarta.com/23429980

Оригинал и комментарии