ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Так почему было нельзя ждать: потому что Украина готовилась к обороне или к нападению? от kireev
Путина на Валдае спросили:
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.Что такое укрепрайон?
Укреплённый райо́н, укрепрайон, УР — район местности, оборудованный в инженерном отношении для обороны, линия обороны в виде узлов сопротивления долговременных укреплённых позиций, находящихся во взаимодействии и образующих общую группу (десятки километров инженерных сооружений, различных заграждений, управляемых и неуправляемых минных полей)[1], а также формирование (воинская часть) составляющее гарнизон войск (см. Войска укреплённых районов) предназначенных для выполнения оборонительных задач. Источник.
То есть Путин говорит, что на Донбассе Украина восемь лет готовила оборонительные сооружения. И чем дальше - тем было бы для российских войск хуже. Как объяснение того, почему российским войскам так сложно воевать на Донбассе - да, явно одно из объяснений. Оно не объясняет почему с таким скрипом война идет в других регионах Украины, но речь не об этом, а о том, что Путин говорит, что на Донбассе Украина готовилась к обороне. Почему тогда российские власти и пропаганда постоянно заявляли, что Украина вот-вот совершила бы вторжение в ДНР и ЛНР? Заявляли, что российские войска буквально на считанные дни их опередили!
И обратите внимание, что Путин говорит: «И чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы бы несли большие потери. Вот какими мы соображениями руководствовались» И потом: «То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране..» Чем дальше - тем больше Украина бы строила оборонительные укрепрайоны, тем российским войскам было бы сложнее. Чем дальше - тем больше укрепрайонов не только на Донбассе, но и в остальной Украине. То есть Путин говорит, что чем дальше - тем ему сложнее было бы напасть на Украину, потому что у нее было бы больше оборонительных укрепрайонов. Но при этом, говоря о том, что позже начинать СВО было нельзя, он ровным счетом ничего не говорит о том, что сама Украина собиралась напасть на ДНР и ЛНР.
Путину надо объяснить почему никак не получается "освободить Донбасс" и он подзабыл, что его объяснение находится в противоречии с одним из оправданий нападения на Украину. Ничего страшного: у основной массы россиян память короткая и это противоречие она тоже не заметит.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1993368.html
Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?
В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.
Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.
Укреплённый райо́н, укрепрайон, УР — район местности, оборудованный в инженерном отношении для обороны, линия обороны в виде узлов сопротивления долговременных укреплённых позиций, находящихся во взаимодействии и образующих общую группу (десятки километров инженерных сооружений, различных заграждений, управляемых и неуправляемых минных полей)[1], а также формирование (воинская часть) составляющее гарнизон войск (см. Войска укреплённых районов) предназначенных для выполнения оборонительных задач. Источник.
То есть Путин говорит, что на Донбассе Украина восемь лет готовила оборонительные сооружения. И чем дальше - тем было бы для российских войск хуже. Как объяснение того, почему российским войскам так сложно воевать на Донбассе - да, явно одно из объяснений. Оно не объясняет почему с таким скрипом война идет в других регионах Украины, но речь не об этом, а о том, что Путин говорит, что на Донбассе Украина готовилась к обороне. Почему тогда российские власти и пропаганда постоянно заявляли, что Украина вот-вот совершила бы вторжение в ДНР и ЛНР? Заявляли, что российские войска буквально на считанные дни их опередили!
И обратите внимание, что Путин говорит: «И чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы бы несли большие потери. Вот какими мы соображениями руководствовались» И потом: «То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране..» Чем дальше - тем больше Украина бы строила оборонительные укрепрайоны, тем российским войскам было бы сложнее. Чем дальше - тем больше укрепрайонов не только на Донбассе, но и в остальной Украине. То есть Путин говорит, что чем дальше - тем ему сложнее было бы напасть на Украину, потому что у нее было бы больше оборонительных укрепрайонов. Но при этом, говоря о том, что позже начинать СВО было нельзя, он ровным счетом ничего не говорит о том, что сама Украина собиралась напасть на ДНР и ЛНР.
Путину надо объяснить почему никак не получается "освободить Донбасс" и он подзабыл, что его объяснение находится в противоречии с одним из оправданий нападения на Украину. Ничего страшного: у основной массы россиян память короткая и это противоречие она тоже не заметит.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1993368.html
Оригинал и комментарии
Демистификация мира Украиной от aillarionov
Автор – Sergiy Petrenko@GrayOdesa
22 октября 2022 г.
Последние 8 месяцев Украина занимается демистификацией всего мира. К чему не приложится — так и сдувает мощным потоком всю выдуманную шелуху и всё предстает в своем истинном виде.
Приложились к России — и вместо супердержавы со второй армией мира обнаружилась орда, наступающая только за счет десятикратного превосходства, в спешке расчехляющая танки и пушки 60-летней давности, пуляющая дорогими ракетами по деревенским туалетам.
Потрогали Германию — и вместо крупнейшей экономики Европы с бундесвером оказался какой-то пузырь на дешевом газе с несколькими разукомплектованными бригадами и пушками без снарядов.
Прикоснулись к Борису Джонсону — и на месте фрика со странной прической оказался пламенный наследник Черчилля, первым приславший реальное вооружение, а за ним страна, которая принимает, обучает, помогает, как мирным, так и военным.
Посмотрели на российскую «оппозицию» — и оказалось, что нет никакой оппозиции, не заставляйте нас извиняться, дайте визы, у нас очень важный ролик о квартире старшего помощника младшего референта седьмого зама в Усть-Пердюйске.
Коснулись Маска — и эксцентричный гений, стремящийся завоевать для человечества космос, стал выглядеть полным мудаком, начитавшимся дешевой российской пропаганды. Еще и обидчивым.
Приложились к Израилю — и маленькая, но очень гордая страна, отстаивающая свои интересы вплоть до названия стадиона в Тернополе, не видит ничего страшного в бомбежках Бабьего Яра. Нет, Иран мы бомбим из-за Сирии, дроны, падающие на Киев, нас не волнуют.
Самое показательное, конечно, — это то, что приложились к себе и вместо кучки селян, где каждая хата с краю, оказались единой страной, где каждый что-то собирает, закупает, тащит, подпиливает, сочиняет анекдоты, ругается со всеми, включая самих себя. Mythbusters' country. 8/8
https://twitter.com/GrayOdesa/status/1583019093661097984
Regina Bauer ✙@petite_michelle Replying to @GrayOdesa
Oct 20
Продолжу – приложили к Польше – вместо «отсталой страны с архаичными законами» – прекрасно организованная готовая защищать себя и партнёров по НАТО страна с мощной армией.
Приложили к странам Балтии – не маленькие пост-советские республики, а страны с четкой позицией и быстрым реагированием.
https://twitter.com/petite_michelle/status/1583038506154471424
22 октября 2022 г.
Последние 8 месяцев Украина занимается демистификацией всего мира. К чему не приложится — так и сдувает мощным потоком всю выдуманную шелуху и всё предстает в своем истинном виде.
Приложились к России — и вместо супердержавы со второй армией мира обнаружилась орда, наступающая только за счет десятикратного превосходства, в спешке расчехляющая танки и пушки 60-летней давности, пуляющая дорогими ракетами по деревенским туалетам.
Потрогали Германию — и вместо крупнейшей экономики Европы с бундесвером оказался какой-то пузырь на дешевом газе с несколькими разукомплектованными бригадами и пушками без снарядов.
Прикоснулись к Борису Джонсону — и на месте фрика со странной прической оказался пламенный наследник Черчилля, первым приславший реальное вооружение, а за ним страна, которая принимает, обучает, помогает, как мирным, так и военным.
Посмотрели на российскую «оппозицию» — и оказалось, что нет никакой оппозиции, не заставляйте нас извиняться, дайте визы, у нас очень важный ролик о квартире старшего помощника младшего референта седьмого зама в Усть-Пердюйске.
Коснулись Маска — и эксцентричный гений, стремящийся завоевать для человечества космос, стал выглядеть полным мудаком, начитавшимся дешевой российской пропаганды. Еще и обидчивым.
Приложились к Израилю — и маленькая, но очень гордая страна, отстаивающая свои интересы вплоть до названия стадиона в Тернополе, не видит ничего страшного в бомбежках Бабьего Яра. Нет, Иран мы бомбим из-за Сирии, дроны, падающие на Киев, нас не волнуют.
Самое показательное, конечно, — это то, что приложились к себе и вместо кучки селян, где каждая хата с краю, оказались единой страной, где каждый что-то собирает, закупает, тащит, подпиливает, сочиняет анекдоты, ругается со всеми, включая самих себя. Mythbusters' country. 8/8
https://twitter.com/GrayOdesa/status/1583019093661097984
Regina Bauer ✙@petite_michelle Replying to @GrayOdesa
Oct 20
Продолжу – приложили к Польше – вместо «отсталой страны с архаичными законами» – прекрасно организованная готовая защищать себя и партнёров по НАТО страна с мощной армией.
Приложили к странам Балтии – не маленькие пост-советские республики, а страны с четкой позицией и быстрым реагированием.
https://twitter.com/petite_michelle/status/1583038506154471424
Оригинал и комментарии
Протестантская этика и офицерская честь. Разговор с Гари Табахом от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=MzNWYF0MVXM
Oct 19, 2022
Г.Табах: Прошу прощения. Запись остановилась, не успели попрощаться.
Расшифровка текста от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/13730.html
Оригинал и комментарии
Положения переходного периода от aillarionov
Проект к Чрезвычайному Съезду народных депутатов
До выборов нового парламента, формирования новых органов исполнительной власти и принятия новой Конституции утверждаются положения переходного периода:
1. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, президент, Совет Безопасности Российской Федерации, Государственный Совет Российской Федерации признаются утратившими свои полномочия.
2. Упраздняются все органы и организацией созданные или утверждаемые, органами, указанными в пункте 1 Положений переходного периода.
3. Высшим законодательным и исполнительным органом Российской Федерации на время переходного периода провозглашается Переходный национальный Совет.
4. Законодательство Российской Федерации продолжает действовать на всей территории Российской Федерации в той части в которой оно не противоречит данным положениям, решениям Переходного национального Совета, Основополагающей Декларации Съезда Народных Депутатов, Акту национального сопротивления.
5. Политические заключённые подлежат немедленному освобождению. Политическими заключёнными являются лица, указанные в приложении 1.
6. Уголовные дела и дела об административных правонарушениях, возбуждённые по репрессивным статьям, подлежат немедленному прекращению. Перечень репрессивных статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется в соответствии с приложением 2.
7. Статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в приложении 2 признаются репрессивными и утратившими силу.
8. Репрессивные и ограничивающие права граждан федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, принятые до 21 февраля 2022 года включительно, признаются утратившими силу. Перечень репрессивных и ограничивающих права граждан федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, принятых до 21 февраля 2022 года включительно, определяется в соответствии с приложением 3.
9. Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, принятые в период с 22 февраля 2022 года, и позже этой даты признаются утратившими силу.
10. До принятия новой Конституции, остаются действующими следующие статьи Конституции РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 1 марта 2014 года: статьи 1-3; 6-9, 12-14, 17-49, 51-53, 57, 58, 60-62, 74; статьи 4, 5, 10, части 2 и 3 статьи 11, статьи 15, 50, 54, 59, 65, 67-69, 75, 76 в части, не противоречащей пункту 4 Положений переходного периода.
Остальные статьи Конституции признаются утратившими силу.
Приложение 1
Политическим заключённым признаётся лицо:
1. Осуждённое по репрессивной статье, указанной в приложении 2;
2. Включённое в один из списков Правозащитного списка Мемориал:
2.1 Список политзаключенных (без преследуемых за религию);
2.2 Список политзаключённых, преследуемых за религию;
3. Признанное политическим заключённым комиссией по признанию политическим заключенным, политически преследуемым лицом. Такие комиссии создаются и осуществляют свою работу в соответствии с приложением 5;
4. Признанное политическим заключённым в судебном порядке;
Признанное политическим заключенным Переходным национальным советом.
Приложение 2
Перечень репрессивных статей Уголовного кодекса Российской Федерации:
207.1 Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан;
207.2 Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия;
207.3 Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий;
212.1. Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
274.2 Нарушение правил централизованного управления техническими средствами противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” и сети связи общего пользования;
275.1 Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией;
280.3 Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях;
280.4 Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства;
283.2 Нарушение требований по защите государственной тайны;
284.1 Осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности;
284.2 Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц;
285.6 Отказ или уклонение должностного лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу либо договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа;
330.1 Злостное уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с признанием лица выполняющим функции иностранного агента;
330.2 Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве;
352.1 Добровольная сдача в плен.
Перечень репрессивных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
13.48 Нарушение установленного федеральным законом запрета публичного отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и европейских стран оси в ходе Второй мировой войны, а также отрицания решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы;
19.7.5-2 Непредставление сведений некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента;
19.7.5-3 Нарушение порядка деятельности общественного объединения, функционирующего без приобретения прав юридического лица;
19.7.5-4 Нарушение обязанностей физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента;
19.7.10-1 Неисполнение владельцем новостного агрегатора предписаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о прекращении распространения новостной информации;
19.7.10-2 Неисполнение владельцем аудиовизуального сервиса требований федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации;
19.7.10-3 Неисполнение владельцем информационного ресурса, причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, предупреждения о необходимости прекращения противоправных действий;
20.2 Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
20.2.2 Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка;
20.2.3 Невыполнение обязанностей по информированию граждан, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о принятии организатором публичного мероприятия решения об отказе от проведения публичного мероприятия либо подача уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения;
20.3.3 Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях;
20.3.4 Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц.
Приложение 4
1. Федеральный закон “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 28.12.2012 N 272-ФЗ;
2. Федеральный закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” от 23.05.2015 N 129-ФЗ
3. Федеральный закон “О внесении изменения в статью 3.1 Федерального закона “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 28.03.2017 N 35-ФЗ
4. Федеральный закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности” от 30.12.2020 N 481-ФЗ;
5. Федеральный закон “О внесении изменений в Федеральный закон “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 30.12.2020 N 482-ФЗ;
6. Федеральный закон “О внесении изменений в статью 6 Федерального закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” и статью 3.1 Федерального закона “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 28.06.2021 N 230-ФЗ;
Приложение 5
Положение о комиссиях по признанию политическим заключённым, политически преследуемым лицом
1. Правительством переходного периода, уполномоченным им лицом или органом по всей территории Российской Федерации создаются комиссии по признанию граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства политическими заключёнными, политически преследуемыми лицами (далее – Комиссия).
2. При создании Комиссии в решении о создании определяется её территориальность.
3. Политически преследуемое лицо:
А) Политический заключённый;
Б) Лицо, получившее в иностранном государстве статус беженца или иной статус защиты от политического преследования в России;
В) Физическое лицо, которое было вынуждено покинуть Российскую Федерации или было вынуждено не возвращаться в Российскую Федерацию чтобы избежать помещения под стражу, отбытия наказания или принудительного помещения в психиатрическую больницу с заведомо ложным диагнозом, пыток, бесчеловечного обращения или других форм давления, угроза применения которых возникла в связи с политическими взглядами лица, его общественной или общественно-политической деятельностью, религиозными убеждениями;
Д) Физическое лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело или дело об административном правонарушении в связи с политическими взглядами лица, его общественной или общественно-политической деятельностью, религиозными убеждениями;
4. Политический заключённый – физическое лицо, находящееся под стражей, отбывающие наказание в виде лишения свободы или принудительно направленное в психиатрическую больницу с заведомо ложным диагнозом в связи с политическими взглядами лица, его общественной или общественно-политической деятельностью, религиозными убеждениями.
5. Репрессивные статьи – статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описывающие деяния, которые не несут угрозы общественному порядку или государству и направлены исключительно на репрессивное подавление лиц, имеющих отличные от правящего режима политические взгляды и в силу этих взглядов стремящиеся законным демократическим путём сменить политический режим.
6. К репрессивным статьям относятся:
Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации: 207.1, 207.2, 207.3, 274.2, 275.1, 280.3, 280.4, 283.2, 284.1, 284.2, 285.6, 330.1, 330.2, 352.1;
Статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 13.48, 19.7.5-2, 19.7.5-3, 19.7.5-4, 19.7.10-1, 19.7.10-2, 19.7.10-3, 20.2, 20.2.2, 20.2.3, 20.3.3, 20.3.4,
7. Статьи, используемые для репрессий – статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые часто используются в целях репрессивного подавления лиц, имеющих отличные от правящего режима политические взгляды и в силу этих взглядов стремящиеся законным демократическим путём сменить политический режим. При этом деяния, описываемые составами данных статей, несут угрозу общественному порядку или государству.
8. К статьям, используемым для репрессий, относятся:
Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации: 148, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 207, 212, 214, 228, 275, 276, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 283.1; 354.1.
Статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 5.12, 6.16.1, 19.3, 20.3, 20.3.1, 20.3.2, 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5, 21.6, 21.7
Пояснительная записка
Проект переходных положений предполагает незамедлительное прекращение полномочий федеральных органов власти так как именно на них лежит основная ответственность за военные преступления в Украине. И в тоже время не предполагает немедленного прекращения полномочий региональных и муниципальных органов власти. Безусловно соучастниками военных преступлений могут быть депутаты и чиновники всех уровней власти, в том числе региональных и муниципальных. В тоже время одного лишь факта принадлежности к муниципальному или региональному органу власти недостаточно для обвинения человека в военных преступлениях. Немедленный роспуск всех органов власти приведёт к хаосу. Немедленное их переизбрание до проведения люстрации и просветительских мероприятий с населением приведёт в региональные и муниципальные органы власти больше активных сторонников идеологии «русского мира», и других неонацистских взглядов.
Проект закладывает рамочные правовые нормы переходного периода, закрепляя высшую юридическую силу за нормативно-правовыми актами, издаваемыми Переходным национальным Советом. Данная мера представляется необходимой так как отменить и заменить одновременно законодательство во всех сферах государственного функционирования невозможно. Поэтому важно предусмотреть оперативной отмены нормативно-правовых норм свергнутого политического режима, замены их новым прогрессивным нормативным регулированием по мере необходимости и возможностей.
Вопросы, касающиеся политических заключённых и политически преследуемых лиц урегулированы более детально, так как их решение не может быть отложено на более поздний период. Проектом предлагается как исключения из УК РФ и КоАП РФ ряда составов, так и определение статей, которые описывают общественно-опасные деяния, но часто используются для репрессий против политических оппонентов путинского режима.
Информация о разработчиках документа:
1. Беляева Нина Александровна – юрист, математик, депутат Совета народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области, представитель группы жителей Хабаровского края в Верховном Суде Российской Федерации по иску к Владимиру Путину об оспаривании увольнения народного губернатора Сергея Фугала;
2. Дмитрий Владимирович Саввин – историк, автор исследований по истории Православной Церкви в XX веке, автор ряда докладов о политических преследованиях в РФ, выполненных для рабочей группы Сейма Латвийской Республики по взаимодействию с российским гражданским обществом, стипендиат Фонда Бориса Немцова за Свободу, глава правления Ассоциации развития русского гражданского общества и поддержки российских эмигрантов (сокращённо – АРЭМ).
https://utro02.tv/2022/10/30/polozheniya-perehodnogo-perioda/
До выборов нового парламента, формирования новых органов исполнительной власти и принятия новой Конституции утверждаются положения переходного периода:
1. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, президент, Совет Безопасности Российской Федерации, Государственный Совет Российской Федерации признаются утратившими свои полномочия.
2. Упраздняются все органы и организацией созданные или утверждаемые, органами, указанными в пункте 1 Положений переходного периода.
3. Высшим законодательным и исполнительным органом Российской Федерации на время переходного периода провозглашается Переходный национальный Совет.
4. Законодательство Российской Федерации продолжает действовать на всей территории Российской Федерации в той части в которой оно не противоречит данным положениям, решениям Переходного национального Совета, Основополагающей Декларации Съезда Народных Депутатов, Акту национального сопротивления.
5. Политические заключённые подлежат немедленному освобождению. Политическими заключёнными являются лица, указанные в приложении 1.
6. Уголовные дела и дела об административных правонарушениях, возбуждённые по репрессивным статьям, подлежат немедленному прекращению. Перечень репрессивных статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется в соответствии с приложением 2.
7. Статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в приложении 2 признаются репрессивными и утратившими силу.
8. Репрессивные и ограничивающие права граждан федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, принятые до 21 февраля 2022 года включительно, признаются утратившими силу. Перечень репрессивных и ограничивающих права граждан федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, принятых до 21 февраля 2022 года включительно, определяется в соответствии с приложением 3.
9. Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, принятые в период с 22 февраля 2022 года, и позже этой даты признаются утратившими силу.
10. До принятия новой Конституции, остаются действующими следующие статьи Конституции РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 1 марта 2014 года: статьи 1-3; 6-9, 12-14, 17-49, 51-53, 57, 58, 60-62, 74; статьи 4, 5, 10, части 2 и 3 статьи 11, статьи 15, 50, 54, 59, 65, 67-69, 75, 76 в части, не противоречащей пункту 4 Положений переходного периода.
Остальные статьи Конституции признаются утратившими силу.
Приложение 1
Политическим заключённым признаётся лицо:
1. Осуждённое по репрессивной статье, указанной в приложении 2;
2. Включённое в один из списков Правозащитного списка Мемориал:
2.1 Список политзаключенных (без преследуемых за религию);
2.2 Список политзаключённых, преследуемых за религию;
3. Признанное политическим заключённым комиссией по признанию политическим заключенным, политически преследуемым лицом. Такие комиссии создаются и осуществляют свою работу в соответствии с приложением 5;
4. Признанное политическим заключённым в судебном порядке;
Признанное политическим заключенным Переходным национальным советом.
Приложение 2
Перечень репрессивных статей Уголовного кодекса Российской Федерации:
207.1 Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан;
207.2 Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия;
207.3 Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий;
212.1. Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
274.2 Нарушение правил централизованного управления техническими средствами противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” и сети связи общего пользования;
275.1 Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией;
280.3 Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях;
280.4 Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства;
283.2 Нарушение требований по защите государственной тайны;
284.1 Осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности;
284.2 Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц;
285.6 Отказ или уклонение должностного лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу либо договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа;
330.1 Злостное уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с признанием лица выполняющим функции иностранного агента;
330.2 Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве;
352.1 Добровольная сдача в плен.
Перечень репрессивных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
13.48 Нарушение установленного федеральным законом запрета публичного отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и европейских стран оси в ходе Второй мировой войны, а также отрицания решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы;
19.7.5-2 Непредставление сведений некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента;
19.7.5-3 Нарушение порядка деятельности общественного объединения, функционирующего без приобретения прав юридического лица;
19.7.5-4 Нарушение обязанностей физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента;
19.7.10-1 Неисполнение владельцем новостного агрегатора предписаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о прекращении распространения новостной информации;
19.7.10-2 Неисполнение владельцем аудиовизуального сервиса требований федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации;
19.7.10-3 Неисполнение владельцем информационного ресурса, причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, предупреждения о необходимости прекращения противоправных действий;
20.2 Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
20.2.2 Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка;
20.2.3 Невыполнение обязанностей по информированию граждан, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о принятии организатором публичного мероприятия решения об отказе от проведения публичного мероприятия либо подача уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения;
20.3.3 Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях;
20.3.4 Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц.
Приложение 4
1. Федеральный закон “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 28.12.2012 N 272-ФЗ;
2. Федеральный закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” от 23.05.2015 N 129-ФЗ
3. Федеральный закон “О внесении изменения в статью 3.1 Федерального закона “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 28.03.2017 N 35-ФЗ
4. Федеральный закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности” от 30.12.2020 N 481-ФЗ;
5. Федеральный закон “О внесении изменений в Федеральный закон “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 30.12.2020 N 482-ФЗ;
6. Федеральный закон “О внесении изменений в статью 6 Федерального закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” и статью 3.1 Федерального закона “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 28.06.2021 N 230-ФЗ;
Приложение 5
Положение о комиссиях по признанию политическим заключённым, политически преследуемым лицом
1. Правительством переходного периода, уполномоченным им лицом или органом по всей территории Российской Федерации создаются комиссии по признанию граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства политическими заключёнными, политически преследуемыми лицами (далее – Комиссия).
2. При создании Комиссии в решении о создании определяется её территориальность.
3. Политически преследуемое лицо:
А) Политический заключённый;
Б) Лицо, получившее в иностранном государстве статус беженца или иной статус защиты от политического преследования в России;
В) Физическое лицо, которое было вынуждено покинуть Российскую Федерации или было вынуждено не возвращаться в Российскую Федерацию чтобы избежать помещения под стражу, отбытия наказания или принудительного помещения в психиатрическую больницу с заведомо ложным диагнозом, пыток, бесчеловечного обращения или других форм давления, угроза применения которых возникла в связи с политическими взглядами лица, его общественной или общественно-политической деятельностью, религиозными убеждениями;
Д) Физическое лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело или дело об административном правонарушении в связи с политическими взглядами лица, его общественной или общественно-политической деятельностью, религиозными убеждениями;
4. Политический заключённый – физическое лицо, находящееся под стражей, отбывающие наказание в виде лишения свободы или принудительно направленное в психиатрическую больницу с заведомо ложным диагнозом в связи с политическими взглядами лица, его общественной или общественно-политической деятельностью, религиозными убеждениями.
5. Репрессивные статьи – статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описывающие деяния, которые не несут угрозы общественному порядку или государству и направлены исключительно на репрессивное подавление лиц, имеющих отличные от правящего режима политические взгляды и в силу этих взглядов стремящиеся законным демократическим путём сменить политический режим.
6. К репрессивным статьям относятся:
Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации: 207.1, 207.2, 207.3, 274.2, 275.1, 280.3, 280.4, 283.2, 284.1, 284.2, 285.6, 330.1, 330.2, 352.1;
Статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 13.48, 19.7.5-2, 19.7.5-3, 19.7.5-4, 19.7.10-1, 19.7.10-2, 19.7.10-3, 20.2, 20.2.2, 20.2.3, 20.3.3, 20.3.4,
7. Статьи, используемые для репрессий – статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые часто используются в целях репрессивного подавления лиц, имеющих отличные от правящего режима политические взгляды и в силу этих взглядов стремящиеся законным демократическим путём сменить политический режим. При этом деяния, описываемые составами данных статей, несут угрозу общественному порядку или государству.
8. К статьям, используемым для репрессий, относятся:
Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации: 148, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 207, 212, 214, 228, 275, 276, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 283.1; 354.1.
Статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 5.12, 6.16.1, 19.3, 20.3, 20.3.1, 20.3.2, 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5, 21.6, 21.7
Пояснительная записка
Проект переходных положений предполагает незамедлительное прекращение полномочий федеральных органов власти так как именно на них лежит основная ответственность за военные преступления в Украине. И в тоже время не предполагает немедленного прекращения полномочий региональных и муниципальных органов власти. Безусловно соучастниками военных преступлений могут быть депутаты и чиновники всех уровней власти, в том числе региональных и муниципальных. В тоже время одного лишь факта принадлежности к муниципальному или региональному органу власти недостаточно для обвинения человека в военных преступлениях. Немедленный роспуск всех органов власти приведёт к хаосу. Немедленное их переизбрание до проведения люстрации и просветительских мероприятий с населением приведёт в региональные и муниципальные органы власти больше активных сторонников идеологии «русского мира», и других неонацистских взглядов.
Проект закладывает рамочные правовые нормы переходного периода, закрепляя высшую юридическую силу за нормативно-правовыми актами, издаваемыми Переходным национальным Советом. Данная мера представляется необходимой так как отменить и заменить одновременно законодательство во всех сферах государственного функционирования невозможно. Поэтому важно предусмотреть оперативной отмены нормативно-правовых норм свергнутого политического режима, замены их новым прогрессивным нормативным регулированием по мере необходимости и возможностей.
Вопросы, касающиеся политических заключённых и политически преследуемых лиц урегулированы более детально, так как их решение не может быть отложено на более поздний период. Проектом предлагается как исключения из УК РФ и КоАП РФ ряда составов, так и определение статей, которые описывают общественно-опасные деяния, но часто используются для репрессий против политических оппонентов путинского режима.
Информация о разработчиках документа:
1. Беляева Нина Александровна – юрист, математик, депутат Совета народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области, представитель группы жителей Хабаровского края в Верховном Суде Российской Федерации по иску к Владимиру Путину об оспаривании увольнения народного губернатора Сергея Фугала;
2. Дмитрий Владимирович Саввин – историк, автор исследований по истории Православной Церкви в XX веке, автор ряда докладов о политических преследованиях в РФ, выполненных для рабочей группы Сейма Латвийской Республики по взаимодействию с российским гражданским обществом, стипендиат Фонда Бориса Немцова за Свободу, глава правления Ассоциации развития русского гражданского общества и поддержки российских эмигрантов (сокращённо – АРЭМ).
https://utro02.tv/2022/10/30/polozheniya-perehodnogo-perioda/
Оригинал и комментарии
Близки ли к исчерпанию запасы оружия в США? от aillarionov
В последнее время весьма популярным объяснением ограниченных поставок американского оружия Украине (среди говорящих голов администрации США и приближенных к ней американских, а также украинских комментаторов) стал тезис об исчерпанности (или о близости к исчерпанию) запасов этого оружия в вооруженных силах, на базах и складах хранения самих США.
Для проверки этого тезиса в одну таблицу были сведены имеющиеся в открытом доступе данные как о наличии отдельных видов вооружения и военной техники в распоряжении правительства США, так и данные об их поставках Украине на последнюю дату.
Итоговые результаты представлены ниже.
Источники:
Military Balance за последние годы;
https://www.csis.org/analysis/united-states-running-out-weapons-send-ukraine
https://www.csis.org/analysis/will-united-states-run-out-javelins-russia-runs-out-tanks
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_currently_active_United_States_military_land_vehicles
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_aircraft_of_the_United_States
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2020/06/16/there-are-73000-tanks-in-the-world-which-are-the-best/
https://www.smallarmssurvey.org/sites/default/files/resources/SAS-BP-Military-owned-firearms-annexe.pdf
https://media.defense.gov/2022/Oct/04/2003090857/-1/-1/0/UKRAINE-FACT-SHEET.PDF
Sierra Army Depot, Herlong, California
Sierra Army Depot, Doyle, California
Camp Arifjan Storage, Kuwait
Нетрудно видеть, что поставки в Украину лишь противотанковых средств «Джавелин» составили заметную часть – примерно треть – от имеющихся их запасов в США.
Поставки «Стингеров» составили примерно десятую часть от имеющихся запасов.
Артиллерийских систем поставлено менее 4%.
Ракетных систем залпового огня – менее 1,5%.
Бронированных автомобилей, стрелкового оружия, самолетов и вертолетов – менее трети одного процента от существующих запасов.
Танков и не переносных систем ПВО и ПРО (то есть на колесном или гусеничном ходу) не поставлено ничего.
В свете приведенных данных тезис об исчерпанности (или близости к исчерпанию) запасов оружия и боевой техники в вооруженных силах, на базах и складах хранения США, и, следовательно, тезис о невозможности значительного увеличения поставок американской военной помощи в Украину не имеют под собой какого-либо основания.
Для проверки этого тезиса в одну таблицу были сведены имеющиеся в открытом доступе данные как о наличии отдельных видов вооружения и военной техники в распоряжении правительства США, так и данные об их поставках Украине на последнюю дату.
Итоговые результаты представлены ниже.
| Виды оружия и военной техники, единиц | В наличии у США на начало 2022 г. | Поставлено в Украину на 4 октября 2022 г. | Удельный вес поставок к наличию, % |
| Джавелины | 25000 | 8500 | 34.0 |
| Стингеры | 13400 | 1400 | 10.4 |
| Артиллерийские системы | 5077 | 198 | 3.9 |
| РСЗО | 1400 | 20 | 1.4 |
| Все виды бронированных автомобилей | 296000 | 794 | 0.3 |
| Стрелковое оружие | 4535800 | 10000 | 0.2 |
| Самолеты и вертолеты | 19440 | 20 | 0.1 |
| Системы ПВО и ПРО | 480 | 0 | 0.0 |
| Танки | 6333 | 0 | 0.0 |
Military Balance за последние годы;
https://www.csis.org/analysis/united-states-running-out-weapons-send-ukraine
https://www.csis.org/analysis/will-united-states-run-out-javelins-russia-runs-out-tanks
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_currently_active_United_States_military_land_vehicles
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_aircraft_of_the_United_States
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2020/06/16/there-are-73000-tanks-in-the-world-which-are-the-best/
https://www.smallarmssurvey.org/sites/default/files/resources/SAS-BP-Military-owned-firearms-annexe.pdf
https://media.defense.gov/2022/Oct/04/2003090857/-1/-1/0/UKRAINE-FACT-SHEET.PDF
Sierra Army Depot, Herlong, California
Sierra Army Depot, Doyle, California
Camp Arifjan Storage, Kuwait
Нетрудно видеть, что поставки в Украину лишь противотанковых средств «Джавелин» составили заметную часть – примерно треть – от имеющихся их запасов в США.
Поставки «Стингеров» составили примерно десятую часть от имеющихся запасов.
Артиллерийских систем поставлено менее 4%.
Ракетных систем залпового огня – менее 1,5%.
Бронированных автомобилей, стрелкового оружия, самолетов и вертолетов – менее трети одного процента от существующих запасов.
Танков и не переносных систем ПВО и ПРО (то есть на колесном или гусеничном ходу) не поставлено ничего.
В свете приведенных данных тезис об исчерпанности (или близости к исчерпанию) запасов оружия и боевой техники в вооруженных силах, на базах и складах хранения США, и, следовательно, тезис о невозможности значительного увеличения поставок американской военной помощи в Украину не имеют под собой какого-либо основания.
Оригинал и комментарии
Четвёртый этап войны. В чём замысел Путина? от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=oVNnIo7Gf8E
28 октября 2022 г.
Президент Института экономического анализа Андрей Илларионов в своём интервью Ukrlife.TV обсудил четвёртый этап войны России против Украины.
Интервью провела Людмила Немиря.
Таймкоды от
navkratis:00:00 – начало видео
00:26 – вопрос о 101-й воздушно-десантной дивизии США в Румынии и возможности ее вступления на территорию Украины.
01:22 – ответ АНИ; связь со звонками 21 октября министра обороны США Ллойда Остина Шойгу и Резникову; их непубличный характер.
06:02 – 101-я воздушно-десантная дивизия – «остриё копья»; история ее применения
08:12 – почему именно в Румынии
10:35 – месседж «готовимся воевать с ними» и вопрос ведущей, не оговорка ли это
11:45 – АНИ о репортере на военной базе и его облете на военном вертолете близ украинской границы
14:37 – почему искомую фразу о возможности вступления на территорию Украины на самом деле произнес репортер
17:17 – похожее интервью с командиром авианосца; подготовка общественного мнения к возможности вовлечения США в войну
19:30 – месседж адресован Кремлю и Кремль его услышал; дезинформация о «грязной бомбе» как ответ Остину
24:47 – хорошая новость для Украины; позиция США медленно меняется в сторону большей поддержки Украины
26:01 – вопрос ведущей о встрече директора ЦРУ с Зеленским и ответ АНИ; 4 стадия войны
28:14 – вопрос о встречах президента Гвинеи-Бисау с Путиным и Зеленским; что это значит
29:00 – ответ АНИ; отчаянное положение Путина
34:17 – реплика АНИ о товарище Си; вопрос ведущей о взаимоотношениях Китая и США
35:33 – ответ АНИ; эволюция позиции Китая по Украине и США
38:58 – вопрос о новом, четвертом, периоде войны и ответ АНИ; ход и размах мобилизации в России
43:15 – возможное участие в войне афганских частей на стороне России
44:34 – об изменении соотношения потерь сторон на поле боя;
46:06 – 6 октября начался 4 период войны, террористическая война
48:55 – возможность более масштабного этапа войны с мобилизацией полутора миллионов человек; прогнозы осенью-зимой прошлого года
52:50 – вопрос ведущей о подлинном положении Путина
54:06 – ответ АНИ; военный и демографический потенциал России
58:05 – оценка валютных резервов России; путинский террор как психическая атака
01:01:44 – позиция Белого дома пока не вполне ясна
01:02:45 – недостаточность нынешних поставок вооружения; это ключевой вопрос нынешнего этапа войны
01:04:30 – военная помощь должна быть увеличена минимум в 5 раз
01:05:25 – вопрос о том, что же повергает Путина в отчаяние; ответ АНИ – в США принято решение о недопустимости поражения Украины, но пока нет решения об обязательности её победы
01:08:39 – реплика ведущей; АНИ об увеличении интенсивности боевых действий в 4 раза; говорить о «последнем рывке» пока рано
Расшифровка от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/18327.html
Оригинал и комментарии
Нож и щит. Нож в спину Украины. И щит в ее поддержку. от aillarionov
30 конгрессменов от Демократической партии 24 октября направили президенту Байдену письмо с требованием осуществить «активный дипломатический нажим с целью удвоить усилия по поиску реалистичных рамок для прекращения огня» с целью помочь «Владимиру Путину найти выход из нынешнего положения».
«Америка обязана использовать все дипломатические возможности для поддержки такого решения, какое приемлемо для народа Украины, – пишут члены Конгреcса от Демократической партии. – Они должны включать стимулы к прекращению боевых действий, в том числе некоторое ослабление санкций, а также объединение усилий международного сообщества по предоставлению гарантий безопасности для свободной и независимой Украины, приемлемые для всех сторон, особенно для украинцев».
«Будучи законодателями, ответственными за направление десятков миллиардов долларов налогоплательщиков США на военную помощь в конфликте, – продолжают авторы письма, – мы считаем, что такое участие в этой войне также налагает на Соединенные Штаты ответственность за серьезное изучение всех возможных путей, включая и прямое взаимодействие с Россией, чтобы уменьшить ущерб и поддержать Украину в достижении мирного урегулирования».
В заключительном обращении к Байдену конгрессмены от Демпартии чуть ли не дословно воспроизводят ключевые кремлевские тезисы последних недель и месяцев:
«мы настоятельно призываем вас приложить активные дипломатические усилия в поддержку урегулирования и прекращения огня, достигнутых путем переговоров, вступить в прямые переговоры с Россией, изучить перспективы нового соглашения о европейской безопасности, приемлемого для всех сторон, допускающего возможность сохранения суверенной и независимой Украины и, в координации с нашими украинскими партнерами, добиваться скорейшего прекращения конфликта и вновь заявить об этой цели как о главном приоритете США».
Обращают на себя внимание озабоченность авторов письма достижением соглашения, приемлемого для всех сторон (читай: для Путина), а также (очевидно, давшееся демократическим депутатам нелегко) допущение ими факта сохранения независимой Украины. Неудивительно, что конгрессмены от Демпартии поспешили разделить с хозяином Кремля и искреннюю обеспокоенность стремительным ростом мировых цен на удобрения (как известно, Путин регулярно обсуждает вопрос удобрений с Генсеком ООН и президентом Турции, а 9 сентября, в критический момент контрнаступления ВСУ в районах Купянска и Изюма, рядом с которыми проходит аммиакопровод Тольятти – Одесса, Путин, по собственным словам, «прорабатывал технические вопросы восстановления поставок российского аммиака на мировой рынок»). Естественно также, что ни в одной строчке манифеста конгрессменов-демократов не обнаружилось требования восстановления территориальной целостности жертвы путинской агрессии – Украины.
Очевидно, неслучайно, что письмо 30 конгрессменов от Демократической партии появилось 9 дней спустя после того, как в интервью Pod Save America бывший президент США Обама сформулировал стратегию действий своих однопартийцев относительно путинской войны против Украины:
«...это не наша задача говорить украинцам, когда хватит [им защищать свое отечество. – А.И.], как далеко они должны зайти [в освобождении оккупированных территорий. – А.И.], на какие уступки [перед агрессором им. – А.И.] пойти и т. д. Это их дело. Нам, как их союзникам, важно поддерживать их финансово, в военном отношении, через нашу разведку.
Однако мы должны быть ясными и честными с ними в отношении того, что мы можем и чего не можем делать. И есть линии, которые мы должны определить внутри США, НАТО и других стран, которые учитывают риск перерастания этого конфликта в конфликт Россия/ США/ НАТО из конфликта Россия/ Украина. На данном этапе я недостаточно информирован, и моя работа как частного лица не состоит в том, чтобы взвешивать, где должна быть проведена эта линия, но когда мы думаем, например, какое оружие мы отправляем, и в том, как мы относимся к нашей поддержке Украины, думаю, что нам следует обратить внимание на то, где заканчивается оборона, и где начинается наступление, и как мы справляемся с этим [т.е. с задачей по недопущению перехода украинцев из обороны в наступление. – А.И.].
Более всего меня беспокоит то, что линии связи между Белым домом и Кремлем, вероятно, так же слабы, как и в течение очень долгого времени. Даже в самые тяжелые периоды холодной войны существовало ощущение возможности взять телефонную трубку и работать по дипломатическим каналам, чтобы посылать четкие сигналы... [о согласовании взаимных действий по поставкам оружия Украине, недопущению перехода ВСУ из обороны в наступление. – А.И.]
...я думаю, что нам важно найти способы, с помощью которых можно восстановить некоторые из этих коммуникаций [с Кремлем. – А.И.]».
На фоне упомянутых публичных демаршей со стороны членов Демпартии действия представителей Республиканской партии оказались иными.
Как известно, лидер республиканского меньшинства в Конгрессе Кевин Маккарти 18 октября сделал комментарий, поспешно представленный СМИ, ассоциированными с Демпартией – как в США, так и за ее пределами, в частности, в Украине, как призыв к сокращению ей помощи.
Однако выяснилось, что слова Маккарти были искажены, и что никаких призывов к сокращению помощи Украине Маккарти не делал. Маккарти сказал другое – то, что в случае победы республиканцев на промежуточных выборах в ноябре Украине не будут «выписываться пустые чеки», что следует рассматривать как обещание более внимательного отношения к тому, на что именно направляется помощь. Одновременно в частном порядке Маккарти дал понять, что он выступает за предоставление военной помощи Украине на долговременной основе. Более того, сразу же после заявления Маккарти в Конгрессе заговорили о принятии до конца года пакета новой помощи Украине на 50 млрд.дол. Иными словами, демарш Маккарти оказался, похоже, аккуратно разыгранным пасьянсом, позволяющим в следующем году предоставлять помощь Украине на стабильной основе, причем добиться этого решения не дожидаясь 2023 года, а в самое ближайшее время.
В то же время бывший вице-президент Майк Пенс в администрации Трампа выступил за сохранение объемов помощи Украине:
«Мы должны продолжать предоставлять Украине ресурсы для своей обороны», — сказал Пенс в ходе своего выступления в фонде «Херитидж». «Я знаю, что в нашей партии усиливаются голоса, в том числе некоторые новые голоса, желающие, чтобы мы изолировались от всего мира и отказались от традиционных ценностей, лежащих в основе нашего движения. Но умиротворение никогда в истории не работало. И сейчас как никогда нам нужно консервативное движение, приверженное роли Америки как лидера свободного мира и авангарда американских ценностей».
Наконец, лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч Макконелл призвал администрацию Байдена ускорить оказание военной помощи Украине, а также пообещал, что в случае своей победы в ноябре республиканцы в Сенате гарантируют «своевременную доставку» большего объема оружия для украинских войск. В своем пятничном заявлении Макконнелл приветствовал одобрение Конгрессом помощи Украине на миллиарды долларов и сказал, что республиканское большинство в Сенате к 2023 году «сосредоточит свой надзор на обеспечении своевременных поставок необходимого оружия и большего объема союзнической помощи Украине».
В заключение следует заметить, что в то время как мнение Маккарти (естественно, в искаженном виде) оказалось хорошо представленным в украинском информационном пространстве, реальные позиции республиканцев Пенса и Макконелла, а также членов Конгресса от Демократической партии остались для украинских читателей неизвестными.
П.С. Демократы отозвали скандальное обращение:
Прогрессисты Палаты представителей во вторник отозвали письмо, призывающее президента Джо Байдена к прямой дипломатии с Россией, менее чем через 24 часа после того, как оно вызвало бурную реакцию со стороны других демократов...
https://www.politico.com/news/2022/10/25/house-progressives-russia-diplomacy-00063338
Обама свою стратегию – не отозвал.
«Америка обязана использовать все дипломатические возможности для поддержки такого решения, какое приемлемо для народа Украины, – пишут члены Конгреcса от Демократической партии. – Они должны включать стимулы к прекращению боевых действий, в том числе некоторое ослабление санкций, а также объединение усилий международного сообщества по предоставлению гарантий безопасности для свободной и независимой Украины, приемлемые для всех сторон, особенно для украинцев».
«Будучи законодателями, ответственными за направление десятков миллиардов долларов налогоплательщиков США на военную помощь в конфликте, – продолжают авторы письма, – мы считаем, что такое участие в этой войне также налагает на Соединенные Штаты ответственность за серьезное изучение всех возможных путей, включая и прямое взаимодействие с Россией, чтобы уменьшить ущерб и поддержать Украину в достижении мирного урегулирования».
В заключительном обращении к Байдену конгрессмены от Демпартии чуть ли не дословно воспроизводят ключевые кремлевские тезисы последних недель и месяцев:
«мы настоятельно призываем вас приложить активные дипломатические усилия в поддержку урегулирования и прекращения огня, достигнутых путем переговоров, вступить в прямые переговоры с Россией, изучить перспективы нового соглашения о европейской безопасности, приемлемого для всех сторон, допускающего возможность сохранения суверенной и независимой Украины и, в координации с нашими украинскими партнерами, добиваться скорейшего прекращения конфликта и вновь заявить об этой цели как о главном приоритете США».
Обращают на себя внимание озабоченность авторов письма достижением соглашения, приемлемого для всех сторон (читай: для Путина), а также (очевидно, давшееся демократическим депутатам нелегко) допущение ими факта сохранения независимой Украины. Неудивительно, что конгрессмены от Демпартии поспешили разделить с хозяином Кремля и искреннюю обеспокоенность стремительным ростом мировых цен на удобрения (как известно, Путин регулярно обсуждает вопрос удобрений с Генсеком ООН и президентом Турции, а 9 сентября, в критический момент контрнаступления ВСУ в районах Купянска и Изюма, рядом с которыми проходит аммиакопровод Тольятти – Одесса, Путин, по собственным словам, «прорабатывал технические вопросы восстановления поставок российского аммиака на мировой рынок»). Естественно также, что ни в одной строчке манифеста конгрессменов-демократов не обнаружилось требования восстановления территориальной целостности жертвы путинской агрессии – Украины.
Очевидно, неслучайно, что письмо 30 конгрессменов от Демократической партии появилось 9 дней спустя после того, как в интервью Pod Save America бывший президент США Обама сформулировал стратегию действий своих однопартийцев относительно путинской войны против Украины:
«...это не наша задача говорить украинцам, когда хватит [им защищать свое отечество. – А.И.], как далеко они должны зайти [в освобождении оккупированных территорий. – А.И.], на какие уступки [перед агрессором им. – А.И.] пойти и т. д. Это их дело. Нам, как их союзникам, важно поддерживать их финансово, в военном отношении, через нашу разведку.
Однако мы должны быть ясными и честными с ними в отношении того, что мы можем и чего не можем делать. И есть линии, которые мы должны определить внутри США, НАТО и других стран, которые учитывают риск перерастания этого конфликта в конфликт Россия/ США/ НАТО из конфликта Россия/ Украина. На данном этапе я недостаточно информирован, и моя работа как частного лица не состоит в том, чтобы взвешивать, где должна быть проведена эта линия, но когда мы думаем, например, какое оружие мы отправляем, и в том, как мы относимся к нашей поддержке Украины, думаю, что нам следует обратить внимание на то, где заканчивается оборона, и где начинается наступление, и как мы справляемся с этим [т.е. с задачей по недопущению перехода украинцев из обороны в наступление. – А.И.].
Более всего меня беспокоит то, что линии связи между Белым домом и Кремлем, вероятно, так же слабы, как и в течение очень долгого времени. Даже в самые тяжелые периоды холодной войны существовало ощущение возможности взять телефонную трубку и работать по дипломатическим каналам, чтобы посылать четкие сигналы... [о согласовании взаимных действий по поставкам оружия Украине, недопущению перехода ВСУ из обороны в наступление. – А.И.]
...я думаю, что нам важно найти способы, с помощью которых можно восстановить некоторые из этих коммуникаций [с Кремлем. – А.И.]».
На фоне упомянутых публичных демаршей со стороны членов Демпартии действия представителей Республиканской партии оказались иными.
Как известно, лидер республиканского меньшинства в Конгрессе Кевин Маккарти 18 октября сделал комментарий, поспешно представленный СМИ, ассоциированными с Демпартией – как в США, так и за ее пределами, в частности, в Украине, как призыв к сокращению ей помощи.
Однако выяснилось, что слова Маккарти были искажены, и что никаких призывов к сокращению помощи Украине Маккарти не делал. Маккарти сказал другое – то, что в случае победы республиканцев на промежуточных выборах в ноябре Украине не будут «выписываться пустые чеки», что следует рассматривать как обещание более внимательного отношения к тому, на что именно направляется помощь. Одновременно в частном порядке Маккарти дал понять, что он выступает за предоставление военной помощи Украине на долговременной основе. Более того, сразу же после заявления Маккарти в Конгрессе заговорили о принятии до конца года пакета новой помощи Украине на 50 млрд.дол. Иными словами, демарш Маккарти оказался, похоже, аккуратно разыгранным пасьянсом, позволяющим в следующем году предоставлять помощь Украине на стабильной основе, причем добиться этого решения не дожидаясь 2023 года, а в самое ближайшее время.
В то же время бывший вице-президент Майк Пенс в администрации Трампа выступил за сохранение объемов помощи Украине:
«Мы должны продолжать предоставлять Украине ресурсы для своей обороны», — сказал Пенс в ходе своего выступления в фонде «Херитидж». «Я знаю, что в нашей партии усиливаются голоса, в том числе некоторые новые голоса, желающие, чтобы мы изолировались от всего мира и отказались от традиционных ценностей, лежащих в основе нашего движения. Но умиротворение никогда в истории не работало. И сейчас как никогда нам нужно консервативное движение, приверженное роли Америки как лидера свободного мира и авангарда американских ценностей».
Наконец, лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч Макконелл призвал администрацию Байдена ускорить оказание военной помощи Украине, а также пообещал, что в случае своей победы в ноябре республиканцы в Сенате гарантируют «своевременную доставку» большего объема оружия для украинских войск. В своем пятничном заявлении Макконнелл приветствовал одобрение Конгрессом помощи Украине на миллиарды долларов и сказал, что республиканское большинство в Сенате к 2023 году «сосредоточит свой надзор на обеспечении своевременных поставок необходимого оружия и большего объема союзнической помощи Украине».
В заключение следует заметить, что в то время как мнение Маккарти (естественно, в искаженном виде) оказалось хорошо представленным в украинском информационном пространстве, реальные позиции республиканцев Пенса и Макконелла, а также членов Конгресса от Демократической партии остались для украинских читателей неизвестными.
П.С. Демократы отозвали скандальное обращение:
Прогрессисты Палаты представителей во вторник отозвали письмо, призывающее президента Джо Байдена к прямой дипломатии с Россией, менее чем через 24 часа после того, как оно вызвало бурную реакцию со стороны других демократов...
https://www.politico.com/news/2022/10/25/house-progressives-russia-diplomacy-00063338
Обама свою стратегию – не отозвал.
Оригинал и комментарии
Цель этого наступления – уничтожение Западной цивилизации от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=PDwQuTICzpQ
Nov 2, 2022
Выпуск №568 (2 ноября, 2022).
Андрей Илларионов, экономист, старший научный сотрудник Центра политики безопасности (Вашингтон) в ТВ клубе Континент
Ведущие – Елена Пригова и Игорь Цесарский
В этом выпуске:
00:40 Кампания по демонизации республиканцев перед промежуточными выборами в Конгресс США
01:23 Шельмование администрацией Байдена сторонников свободы
07:10 В какой стадии мировой войны мы находимся
07:19 Путин замышлял войну с 2003 г. Стадии ее реализации
09:33 Сценарий войны в случае успеха Путина в Украине предполагает завоевание и дестабилизацию других европейских стран. Цель – деНАТОизация половины Европы
11:00 Три этапа войны, начало ее четвертого этапа
15:00 Медведев как вульгарная реинкарнация Жириновского
18:00 Усиливает ли появление американских авианосцев у берегов Европы оборону Украины
20:54 О конференции в Белграде. Три тезиса для партнеров Украины – оружие, оружие, оружие
24:57 Высокие потери со стороны ВСУ из-за отсутствия необходимого количества оружия. Администрация США не обеспечивает условий для достижения военного паритета и продолжения наступления ВСУ. Путин бросает в топку войны тысячи вновь мобилизованных
29:47 Сербия является более пропутинской, чем даже Венгрия. «Сербия кишит кремлевской агентурой». Конференция организована центром, оппозиционным властям в Белграде
37:13 Качественные изменения в российской экономике. Ликвидной части валютных резервов теперь достаточно на полтора года войны вместо 4 лет в феврале этого года
45:21 О выборах в Израиле и приходе к власти правой коалиции
49:30 Подавляющая часть американских граждан озабочена прежде всего внутренними делами. О горячей стадии гражданской войны в США в 2020 г.
50:30 Американские преемники руандийской радиостанции «Радио тысячи холмов»
51:10 Сохранился ли в американском обществе иммунитет от социализма, коммунизма, авторитаризма, тоталитаризма
53:48 Производитель гебешных помоев. Бывших майоров КГБ не бывает. Новое слово от спецслужб – лубянский дезинформатор работает на Путина и Байдена одновременно
55:33 О позиции и целях администрации Байдена в отношении к Украине
56:26 Список 16 критически важных отраслей американской инфраструктуры, переданный Байденом Путину в Женеве
58:53 Саммиты двадцатки как успешный проект экзотического дипломатического туризма за счет налогоплательщиков
1:02:40 ООН, ОБСЕ, НАТО не справились с решением главной задачи, поставленной перед ними, – поддержанием мира, безопасности, стабильности в Европе и мире
1:04:30 Культурный код Западной цивилизации
1:07:05 Главный вызов современности – увеличение в мировых показателях населения, экономики, политики удельного веса государств, лидеры и жители которых чужды и враждебны великим принципам Западной цивилизации
Расшифровка интервью от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/19354.html
Оригинал и комментарии
«Пипеточная» помощь США: не дать победить ни Роcсии, ни Украине. Разговор с М.Максаковой от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=IZ4XD3dkDc0
Oct 29, 2022
Видеоцитаты о ленд-лизе, 9 мая – 15 октября 2022 г.:
Коллекция цитат о ленд-лизе, собранная М.Максаковой, 15 октября 2022 г.:
Дороговказ. Ленд-лиз – ожидание и реальность, аргументы и факты
https://www.youtube.com/watch?v=_H1k7Yj93XI
А.Илларионов о ленд-лизе, ЗНАЙ 24, 23 мая 2022 г.:
Знай 24 Зеленский должен давить на США! Почему Байден недостаточно поддерживает Украину?
https://www.youtube.com/watch?v=MqiW2XFupgI
А.Илларионов о ленд-лизе, ФЕЙГИН LIVE, 8 июля 2022 г.:
ФЕЙГИН LIVE В ожидании ленд-лиза. Беседа с Андреем Илларионовым
https://www.youtube.com/watch?v=br6oqZGhPuQ
М.Фейгин о ленд-лизе с А.Арестовичем, ФЕЙГИН LIVE, 8 июля 2022 г.:
ФЕЙГИН LIVE День сто тридцать пятый. Беседа с Алексеем Арестовичем (Киев)
https://www.youtube.com/watch?v=VBxMkvWB0Pg
Таймкоды от
navkratis:00:00 - начало видео. Когда АНИ понял, что ленд-лиза не будет. Гари Табах и Сергей Любарский
06:36 - майор КГБ Швец
13:02 - 5 каналов передачи оружия Украине в США: 3 канала помощи и 2 канала покупки
19:12 – «нет такого канала помощи, как ленд-лиз»; что не так с ленд-лизом
22:25 - вопрос о мотивах спикеров, утверждающих, что ленд-лиз идет, почему на самом деле Белый дом не использует его и не дает имеющееся в США вооружение
25:06 - ответ АНИ на первый вопрос: искренние заблуждающиеся и намеренные дезинформаторы
31:18 - ответ на второй вопрос: запасы оружия в США в сравнении с поставками Украине
38:10 - почему так действует администрация Байдена
41:55 – вопрос: что нужно сделать, чтобы увеличить поставки
43:27 - АНИ: у этого замка есть два «ключика»: один из них – в Вашингтоне, другой – в Кремле; позиция Белого дома
46:32 - о действиях Кремля; текущий момент – это прелюдия к эскалации
52:12 - вопрос о том, усилится ли помощь Украине на фоне российской мобилизации
54:55 - ответ АНИ: отсутствие военного паритета в данный момент; данные ORIX о захваченном Украиной оружии
58:00 - обсуждение того, стоит ли начинать информационную кампанию «российский ленд-лиз пока эффективнее западного»
01:00:00 - как достичь военного паритета?
01:03:18 - констатация того, что нужно сделать; вопрос об отсутствии статуса-кво; как воздействовать на западных партнеров
01:06:16 - ответ: оказывать давление на главную троицу в администрации США – Байдена, Салливана, Бёрнса: сравнение действий Обамы и Трампа
01:15:05 - вопрос: Украина не влияет на внутреннюю политику США, что делать в этой ситуации
01:16:48 - АНИ: Украина работает с действующей администрацией, она влияет на её решения своим сопротивлением
01:23:25 - о кампании против республиканцев в украинских СМИ
01:24:30 - продолжение обсуждения того, что можно сделать для увеличения помощи
01:27:30 - петиция об увеличении военной помощи
01:30:15 - АНИ о реакции коллег на информацию об отсутствии ленд-лиза; мир в Украине и безопасность Европы возможны только при условии победы Украины
Расшифровка интервью от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/18617.html
Оригинал и комментарии
Т.Кузио. Почему западные эксперты так ошиблись в оценке антиукраинской войны от aillarionov
13 октября 2022 г.
Кричащим фактом, относящимся к российскому вторжению в Украину, является то, что большинство западных экспертов по российским вооруженным силам оказались согласны с Кремлем в том, что у России есть мощная армия, которая победит Украину за два-три дня. Хотя было проведено немало исследований, в том числе и автором этих строк, того, как российские имперско-националистические стереотипы об украинцах привели к ошибкам, пока не было проведено изучения того, почему западные эксперты так преувеличили силу российской армии и так недооценили Украину — и в военном отношении и как устойчивое общество.
Эта статья начинает запоздалую дискуссию по последнему вопросу, касающемуся преувеличения российской военной мощи и преуменьшения возможностей Украины. Президент Владимир Зеленский напомнил, что, когда началось вторжение, «большинство людей, которые мне звонили, — ну, почти все — не верили, что Украина может противостоять этому и выстоять». Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Алексей Данилов вспоминал, что Запад полагал, что Украина имела «практически нулевые шансы на успех».
Взгляды экспертов повлияли на западных политиков двояко.
Во-первых, после кризиса 2014 года большинство экспертов выступали против того, чтобы Запад поставлял оружие Украине. В опросе, проведенном журналом Foreign Affairs в феврале 2015 года, в котором задавался вопрос «Должны ли Соединенные Штаты вооружать Украину?», 18 экспертов возражали против этого, и только девять согласились с отправкой оружия. Среди тех, кто не соглашался, были такие специалисты по России и Евразии, как Анджела Стент, Анатолий Ливен, Роберт Легволд, Ян Бреммер, Роберт Джервис, Джек Снайдер, Уильям К. Вулфорт, Мэри С. Саротт, Кит Дарден и Валери Банс.
Кит Дарден в New York Times, Чарльз А. Купчан в Washington Post, Стивен М. Уолт в Foreign Policy — все решительно выступали против отправки оружия на Украину, полагая, что это будет серьезной ошибкой. Уолт заявлял, что отправка оружия на Украину будет «очень, очень плохой идеей». Майкл Кофман утверждал в New York Times, что «вооружение Украины для США может стать смертельной ошибкой».
Такие реалисты, как Раджан Менон, Юджин Румер, Джон Дж. Миршеймер, Сэмюэл Чарап, выступали еще более категорично против поставок оружия в Украину. Чарап писал в «Foreign Policy», что отправка оружия в любом случае не будет иметь никакого значения, так как Украина будет побеждена Россией. Далее Чарап призывал Запад к сдержанности (которую украинцы и другие считали умиротворением) в отношении России и к тому, чтобы Украина согласилась на территориальные компромиссы, отказавшись от своей территориальной целостности.
Реалисты преувеличивали оценку военной мощи России и принижали шансы Украины в своих рассуждениях, порой носивших «ориенталистский» характер. В статье для Financial Times реалист Юджин Румер заявил, что вооружение Украины чревато еще одним инцидентом «падения Black Hawk» [сбитие вертолетов Black Hawk во время операции ВС США в Могадишо 3-4 октября 1993 г. – А.И.], в любом случае Украине «следует сказать, что она не может победить». Тем временем Менон и Ругер написали в Foreign Affairs, что отправка оружия на Украину «будет иметь негативные последствия».
Вторая причина, из-за которой взгляды экспертов повлияли на действия политиков, заключалась в разжигании страхов по поводу повторения случая разгрома афганской армии после ухода США из Афганистана. Убежденные в том, что Украина будет быстро побеждена, эксперты советовали западным правительствам и НАТО рассматривать вопрос об отправке военной техники, пригодной лишь для ведения партизанской войны против оккупационных сил.
Западные эксперты поверили заявлениям России о том, что они реформировали свою армию после того, как она так плохо проявила себя во время вторжения в Грузию в 2008 году. Они также подсчитали число единиц российской военной техники и упрощенно предположили, что такая мощь сокрушит меньшую по размерам украинскую армию.
Российские политики и западные эксперты были убеждены, что Россия быстро возьмет под свой контроль небо над Украиной. Майкл Кофман, Джеффри Эдмондс, Джек Уотлинг, Ник Рейнольдс не воспринимали ПВО Украины за силу, способную помешать российским боевым самолетам доминировать в небе. Западные эксперты поверили утверждению о том, что у России есть мощные вооруженные силы численностью в один миллион человек, которые смогут быстро разгромить более слабую и менее опытную Украину.
Как мы увидели за первые восемь месяцев войны, российская армия оказалась гораздо слабее, чем предполагалось. Сообщая о «безудержных» заблуждениях относительно военной мощи России, Орыся Луцевич, глава украинского форума Chatham House, задалась вопросом: «Почему эксперты продолжают переоценивать российскую мощь и недооценивать военный потенциал Украины? Как они могут избежать повторения этой ошибки?» Ян Матвеев спрашивает, можно ли вообще называть российские силы в Украине «армией», а не «некой военной группировкой, в которой армия не везде и не всегда командует».
В течение первых шести месяцев войны российские войска в Украине как не продемонстрировали признаков единого командования, так и не достигли превосходства в воздухе, и им еще предстоит начать общевойсковые операции. Кроме того, в российской армии нет зашифрованных систем связи, что облегчает украинцам поиск и атаку их позиций. Обнаружилось, что мародерство, военные преступления, плохая организация и отсутствие дисциплины являются эндемическими чертами российской армии.
Совсем недавно западные эксперты пересмотрели свои оценки российских военных реформ, заявив, что они оказались менее успешными, чем утверждалось ранее. Как показала война против Украины, влияние реформ на оперативную эффективность российских вооруженных сил было ограниченным. Во многом российская армия до сих пор напоминает бывшую советскую армию своими менталитетом, иерархической структурой, некачественными кадрами, низким уровнем подготовки, недисциплинированностью, плохим тыловым обеспечением и коррупцией.
Война против Украины противопоставляет вертикально структурированную Россию, населенную подданными, горизонтально структурированной Украине, состоящей из граждан. За 22 года своего правления в России Владимир Путина на постах президента и премьер-министра ресоветизировал страну, разжег милитаризм, раздул квазирелигиозные культы Великой Отечественной войны и Иосифа Сталина, уничтожил гражданское общество и волонтерские группы. В Украине в каждой из этих областей произошло прямо противоположное. Украина прошла через процессы десоветизации с конца 1980-х годов, а затем декоммунизации после революции Евромайдана 2013-2014 годов, заклеймила Сталина как тирана, перешла от триумфального празднования Великой Отечественной войны к сохранению памяти о Второй мировой войне, построила динамичное гражданское общество и волонтерское движение. Для защиты своих прав с 1990 года украинцы организовали три народные революции; в России же последняя революция случилась более ста лет назад.
Но, возможно, самой большой ошибкой экспертов было игнорирование влияния коррупции на военную эффективность России. Россия была названа «мафиозным государством» впервые еще в 2010 году испанским судьей, расследовавшим связи между российским государством и российской организованной преступностью. С тех пор Россия стагнировала во всех смыслах, особенно в коррупции, пренебрежении и цинизме элит по отношению к российскому населению.
Майкл Кофман был убежден, что Россия вторгнется, а Украина потерпит поражение. В своей статье в журнале Foreign Affairs за три дня до вторжения Кофман и Эдмондс предсказали «Шок и трепет со стороны России: почему Москва применит подавляющую силу против Украины». Такие статьи показывали, до какой степени западные эксперты верили в мифологию российской военной мощи, игнорируя разрушительное воздействие трех десятилетий застоя и коррупции на боевую эффективность российских вооруженных сил.
Рассмотренные выше факторы повлияли на пессимистичные прогнозы, предсказывавшие поражение Украины, захватившие Пентагон, разведку США, немецких и западноевропейских политиков, а также такие аналитические центры, как Rand Corporation, Фонд Карнеги и RUSI (Королевский институт объединенных служб).
В статье «Заговор с целью уничтожения Украины» для RUSI, опубликованной за девять дней до вторжения, Уотлинг и Рейнольдс наметили большой список побед, какие Россия одержит в случае вторжения. На самом деле ни одна из них не осуществилась. Они описали Украину как коррумпированную, сильно разделенную страну с «широким проникновением» агентов российской разведки в украинскую политику и украинское правительство. Они писали, что в начальной фазе войны Россия уничтожит украинские оборонительные, командно-штабные и другие военные объекты. Лучшие вооруженные силы Украины находились на Донбассе, и из-за преимущества России в артиллерии, бронетехнике и авиации Уотлинг и Рейнольдс заявили, что вторжение «вероятно приведет к быстрой победе над обычными украинскими частями», а Киев «будет окружен в течение нескольких дней».
Почему же тогда западные эксперты не учли в своих анализах влияние на российские вооруженные силы российского мафиозного государства, глубоко укоренившейся стагнации и коррупции, что неизбежно отразилось бы на их общей оперативной эффективности? Для любого, кто внимательно следит за войной, свидетельства этой коррупции являются многочисленными и ошеломляющими: от использования просроченных продовольственных пайков, поставок аптечек советского времени, выдачи оружия времен Афганской войны 1980-х годов, неадекватного материально-технического снабжения для войск в полевых условиях, кражи лучших продовольственных пайков, до танков и другой военной техники, поставляемой в передовые части, ободранных от всего ценного. Масштабы российского «собачьего мира» можно увидеть в том, что примерно две трети добычи, похищенной российскими солдатами в Украине, была украдена российскими почтовыми работниками, когда она была отправлена из Беларуси в Россию.
Коррупция поразила российские так называемые органы безопасности, из-за чего сомнительно, что мы все еще можем называть их разведывательными службами. Средства, выделенные на разведывательные операции в Украине, были разворованы ФСБ и их украинскими партнерами. Кроме того, украинские собеседники ФСБ рассказывали им то, что те хотели услышать о «малороссах», жаждущих приветствовать российскую армию как освободителей. Как отмечают наблюдатели за российской армией на Украине, военные и разведывательные отчеты с поля боя становятся все более преувеличенными по мере того, как они отправляются вверх по иерархии, пока в конечном итоге не попадают на стол Путина. В конце концов, никто не хочет сообщать диктатору плохие новости.
К этому добавляется тот факт, что почти никто из московских политиков, журналистов, аналитических центров или ученых не понимает Украину, потому что все они склонны смотреть на украинцев сквозь призму устаревших имперско-националистических стереотипов. Это объясняет, почему российские силы вторжения насчитывали всего 175 000 человек, но им была поставлена задача оккупировать большую страну с армией, которая в то время была более чем вдвое больше.
В то время как коррупция в России игнорировалась, коррупция в Украине преувеличивалась и представлялась как фактор, превращающий Украину в слабое государство. Коррупция в Украине не имела никакого отношения к стабильности и национальному единству государства или же к патриотической приверженности Зеленского его защите. Тем временем американцы, указывающие пальцем на коррупцию в Украине и других странах, возможно, заинтересуются имеющейся на Amazon’е великой книгой Кейси Мишеля под названием «Американская клептократия: как США создали величайшую в мире схему отмывания денег в истории».
Еще одним важным фактором было широко распространенное мнение об украинском государстве как о слабом и сильно разделенном между «пророссийской» восточной и «прозападной» западной Украиной. За последние три десятилетия наибольшее количество статей об Украине, опубликованных в СМИ, аналитическими центрами и учеными, было посвящено региональным разногласиям и расколу страны между пророссийским востоком и националистическим, прозападным, западом. В Москве и среди западных экспертов русскоязычные жители Украины считались ненадежными по своей природе в отношении Украины, вероятно, готовыми поддержать Россию, если Москва вторгнется в их страну.
Российское вторжение в Украину в стиле «шока и трепет» оказало бы огромное давление на регионы Украины, что привело бы к фрагментации государства и краху украинской армии (как в Афганистане). Однако этого не произошло. Причина, по которой этого не случилось, заключалась в том, что Украина никогда не была регионально раздробленной страной; ее русскоязычные жители были украинскими патриотами, и никогда не было шанса, чтобы украинская армия распалась так же, как афганская армия.
Уотлинг и Рейнольдс считали, что Россия сможет способствовать политической нестабильности, вынуждая Украину уступить давлению России. Российская военная мощь и экономическое давление «разрушили бы целостность украинского государства», писали Уотлинг и Рейнольдс. Они сделали необоснованное утверждение о том, будто бы накануне вторжения у России были две роты спецназа в Киеве, которые действовали бы как агенты-провокаторы, замаскированные под протестующих и полицию, и проводили бы диверсионные операции и кибератаки. Таких протестов не было, и с начала вторжения России не удалось провести успешных крупных кибератак против Украины. Уотлинг и Рейнольдс были достаточно уверены в себе, чтобы заявить, что «в России есть бюрократия в ожидании» после того, как план по обезглавливанию украинского правительства был бы реализован. После быстрой военной победы России Запад оказал бы давление на Украину, чтобы она согласилась на территориальные потери в обмен на мир. Ничего этого не произошло.
Западное преувеличение региональных трений в Украине было, по сути, облегченной версией более жесткого российского взгляда на искусственную природу государства Украины. Украина де-факто рассматривалась как некий придаток России, а русских и украинцев нельзя было разделить. В частности, западные историки, считали, что Крым всегда был территорией России, что могло быть лишь результатом игнорирования его истории до его завоевания царской империей в 1783 году. То, как западные историки России рассматривают Крым, можно сравнить с тем, если бы первые главы американской, канадской и австралийской истории начинались бы с основания Джеймстауна и Квебека и прибытия капитана Кука.
Украина не рассматривалась как полноценная реальная страна; она представлялась хрупкой и легко разламываемой из-за внутренних разногласий по вопросам языков, истории и идентичностей. Луцевич пишет: «Сосредоточивая свое внимание на военном hardware, эксперты часто упускают из виду ее software – «программное обеспечение» войны: качество руководства, моральный дух и мотивацию, принятие решений и управление, участие общества». Луцевич продолжает: «Война — это выражение политической культуры на поле боя. А между украинской и российской культурой есть существенные различия. Многие на Западе ошибочно думали, что Украина – такая же, как Россия, только более слабая, коррумпированная и хаотичная. На самом деле, хотя и не являясь идеальной, Украина оказалась более динамичной и децентрализованной по сравнению с автократическим и жестким российским государством».
Западные эксперты неверно понимали российскую военную мощь и украинскую устойчивость из-за того, как посткоммунистические исследования структурированы в университетах и аналитических центрах. Западные эксперты продолжают считать, что они являются экспертами как по России, так и по остальной части СССР. Ни в одном другом регионе мира такого нет. Например, эксперт по Аргентине не является экспертом по Латинской Америке, а эксперт по Японии не является экспертом по Восточной Азии. Эксперты по России полагают, что они обладают также знаниями об Украине и других нероссийских республиках бывшего СССР. Это стало особенно актуально с 2014 года, когда количество экспертов по Украине увеличилось многократно.
Поэтому эксперты и ученые, специализирующиеся на России, склонны воспринимать Украину глазами Москвы. Штаб-квартиры западных СМИ и компаний почти всегда находились в Москве, так же, как и в СССР, а их журналисты и сотрудники редко ездили в Украину. Лусевич пишет, что это привело к тому, что «Украину в лучшем случае рассматривали, ну, как Россию; а, может, и еще хуже. Ее считали нестабильной, склонной к восстаниям и находящейся во власти своих олигархов — более коррумпированной, более разделенной, более беспокойной, чем бегемот по соседству. И поскольку она рассматривалась как слабое государство, то предполагалось, что Украина обречена на крах перед лицом российского вторжения». Западные эксперты по России всегда неохотно использовали источники информации из Украины и украинские опросы общественного мнения, это то, что в своей книге 2020 года «Кризис в русистике?» я назвал термином «академический ориентализм».
Западные эксперты преувеличивали военную мощь России, преуменьшали военную силу Украины, игнорировали коррупцию в российской армии, верили сказкам о российских военных реформах, преувеличивали региональное разделение Украины и недооценивали ее национальное единство. Военные реформы западного типа, проводившиеся в Украине с 2014 года, игнорировались. При этом не учитывались изменения в украинской идентичности с 2014 года, факторы, приведшие к провалу путинского проекта «Новороссия» в 2014 году, а также лояльность Украине ее русскоязычного населения.
Эта статья начинает дискуссию о том, почему и как западные эксперты преувеличивали эффективность российских вооруженных сил и преуменьшали сплоченность украинского государства и его вооруженных сил. Продолжающаяся война пролила свет на то, как они ошибались в отношении исхода российского вторжения, и как на него могла отреагировать Украина.
Тарас Кузио — профессор политологии Национального университета «Киево-Могилянская академия», автор книг «Русский национализм и русско-украинская война» (2022 г.) и «Фашизм и геноцид: война России против украинцев» (2023 г.).
https://www.geopoliticalmonitor.com/how-western-experts-got-the-ukraine-war-so-wrong/
П.С. Опрос американских экспертов «Должны ли США вооружать Украину?»
24 февраля 2015 г.
Недавно мы в журнале Foreign Affairs опубликовали ряд статей, посвященных тому, что Соединенным Штатам и Европе следует делать в Украине. Эти статьи вызвали бурные дебаты, поэтому мы решили попросить широкий круг экспертов сообщить, согласны они или нет со следующим утверждением, и оценить их степень уверенности в этом ответе.
Утверждение: «Соединенные Штаты должны предоставить любую военную помощь, необходимую украинскому правительству для защиты от поддерживаемых Россией атак сепаратистов».
Ответы экспертов с указанием степени их уверенности в своем ответе (СУ)
https://www.foreignaffairs.com/ask-the-experts/2015-02-24/should-united-states-arm-ukraine
Кричащим фактом, относящимся к российскому вторжению в Украину, является то, что большинство западных экспертов по российским вооруженным силам оказались согласны с Кремлем в том, что у России есть мощная армия, которая победит Украину за два-три дня. Хотя было проведено немало исследований, в том числе и автором этих строк, того, как российские имперско-националистические стереотипы об украинцах привели к ошибкам, пока не было проведено изучения того, почему западные эксперты так преувеличили силу российской армии и так недооценили Украину — и в военном отношении и как устойчивое общество.
Эта статья начинает запоздалую дискуссию по последнему вопросу, касающемуся преувеличения российской военной мощи и преуменьшения возможностей Украины. Президент Владимир Зеленский напомнил, что, когда началось вторжение, «большинство людей, которые мне звонили, — ну, почти все — не верили, что Украина может противостоять этому и выстоять». Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Алексей Данилов вспоминал, что Запад полагал, что Украина имела «практически нулевые шансы на успех».
Взгляды экспертов повлияли на западных политиков двояко.
Во-первых, после кризиса 2014 года большинство экспертов выступали против того, чтобы Запад поставлял оружие Украине. В опросе, проведенном журналом Foreign Affairs в феврале 2015 года, в котором задавался вопрос «Должны ли Соединенные Штаты вооружать Украину?», 18 экспертов возражали против этого, и только девять согласились с отправкой оружия. Среди тех, кто не соглашался, были такие специалисты по России и Евразии, как Анджела Стент, Анатолий Ливен, Роберт Легволд, Ян Бреммер, Роберт Джервис, Джек Снайдер, Уильям К. Вулфорт, Мэри С. Саротт, Кит Дарден и Валери Банс.
Кит Дарден в New York Times, Чарльз А. Купчан в Washington Post, Стивен М. Уолт в Foreign Policy — все решительно выступали против отправки оружия на Украину, полагая, что это будет серьезной ошибкой. Уолт заявлял, что отправка оружия на Украину будет «очень, очень плохой идеей». Майкл Кофман утверждал в New York Times, что «вооружение Украины для США может стать смертельной ошибкой».
Такие реалисты, как Раджан Менон, Юджин Румер, Джон Дж. Миршеймер, Сэмюэл Чарап, выступали еще более категорично против поставок оружия в Украину. Чарап писал в «Foreign Policy», что отправка оружия в любом случае не будет иметь никакого значения, так как Украина будет побеждена Россией. Далее Чарап призывал Запад к сдержанности (которую украинцы и другие считали умиротворением) в отношении России и к тому, чтобы Украина согласилась на территориальные компромиссы, отказавшись от своей территориальной целостности.
Реалисты преувеличивали оценку военной мощи России и принижали шансы Украины в своих рассуждениях, порой носивших «ориенталистский» характер. В статье для Financial Times реалист Юджин Румер заявил, что вооружение Украины чревато еще одним инцидентом «падения Black Hawk» [сбитие вертолетов Black Hawk во время операции ВС США в Могадишо 3-4 октября 1993 г. – А.И.], в любом случае Украине «следует сказать, что она не может победить». Тем временем Менон и Ругер написали в Foreign Affairs, что отправка оружия на Украину «будет иметь негативные последствия».
Вторая причина, из-за которой взгляды экспертов повлияли на действия политиков, заключалась в разжигании страхов по поводу повторения случая разгрома афганской армии после ухода США из Афганистана. Убежденные в том, что Украина будет быстро побеждена, эксперты советовали западным правительствам и НАТО рассматривать вопрос об отправке военной техники, пригодной лишь для ведения партизанской войны против оккупационных сил.
Западные эксперты поверили заявлениям России о том, что они реформировали свою армию после того, как она так плохо проявила себя во время вторжения в Грузию в 2008 году. Они также подсчитали число единиц российской военной техники и упрощенно предположили, что такая мощь сокрушит меньшую по размерам украинскую армию.
Российские политики и западные эксперты были убеждены, что Россия быстро возьмет под свой контроль небо над Украиной. Майкл Кофман, Джеффри Эдмондс, Джек Уотлинг, Ник Рейнольдс не воспринимали ПВО Украины за силу, способную помешать российским боевым самолетам доминировать в небе. Западные эксперты поверили утверждению о том, что у России есть мощные вооруженные силы численностью в один миллион человек, которые смогут быстро разгромить более слабую и менее опытную Украину.
Как мы увидели за первые восемь месяцев войны, российская армия оказалась гораздо слабее, чем предполагалось. Сообщая о «безудержных» заблуждениях относительно военной мощи России, Орыся Луцевич, глава украинского форума Chatham House, задалась вопросом: «Почему эксперты продолжают переоценивать российскую мощь и недооценивать военный потенциал Украины? Как они могут избежать повторения этой ошибки?» Ян Матвеев спрашивает, можно ли вообще называть российские силы в Украине «армией», а не «некой военной группировкой, в которой армия не везде и не всегда командует».
В течение первых шести месяцев войны российские войска в Украине как не продемонстрировали признаков единого командования, так и не достигли превосходства в воздухе, и им еще предстоит начать общевойсковые операции. Кроме того, в российской армии нет зашифрованных систем связи, что облегчает украинцам поиск и атаку их позиций. Обнаружилось, что мародерство, военные преступления, плохая организация и отсутствие дисциплины являются эндемическими чертами российской армии.
Совсем недавно западные эксперты пересмотрели свои оценки российских военных реформ, заявив, что они оказались менее успешными, чем утверждалось ранее. Как показала война против Украины, влияние реформ на оперативную эффективность российских вооруженных сил было ограниченным. Во многом российская армия до сих пор напоминает бывшую советскую армию своими менталитетом, иерархической структурой, некачественными кадрами, низким уровнем подготовки, недисциплинированностью, плохим тыловым обеспечением и коррупцией.
Война против Украины противопоставляет вертикально структурированную Россию, населенную подданными, горизонтально структурированной Украине, состоящей из граждан. За 22 года своего правления в России Владимир Путина на постах президента и премьер-министра ресоветизировал страну, разжег милитаризм, раздул квазирелигиозные культы Великой Отечественной войны и Иосифа Сталина, уничтожил гражданское общество и волонтерские группы. В Украине в каждой из этих областей произошло прямо противоположное. Украина прошла через процессы десоветизации с конца 1980-х годов, а затем декоммунизации после революции Евромайдана 2013-2014 годов, заклеймила Сталина как тирана, перешла от триумфального празднования Великой Отечественной войны к сохранению памяти о Второй мировой войне, построила динамичное гражданское общество и волонтерское движение. Для защиты своих прав с 1990 года украинцы организовали три народные революции; в России же последняя революция случилась более ста лет назад.
Но, возможно, самой большой ошибкой экспертов было игнорирование влияния коррупции на военную эффективность России. Россия была названа «мафиозным государством» впервые еще в 2010 году испанским судьей, расследовавшим связи между российским государством и российской организованной преступностью. С тех пор Россия стагнировала во всех смыслах, особенно в коррупции, пренебрежении и цинизме элит по отношению к российскому населению.
Майкл Кофман был убежден, что Россия вторгнется, а Украина потерпит поражение. В своей статье в журнале Foreign Affairs за три дня до вторжения Кофман и Эдмондс предсказали «Шок и трепет со стороны России: почему Москва применит подавляющую силу против Украины». Такие статьи показывали, до какой степени западные эксперты верили в мифологию российской военной мощи, игнорируя разрушительное воздействие трех десятилетий застоя и коррупции на боевую эффективность российских вооруженных сил.
Рассмотренные выше факторы повлияли на пессимистичные прогнозы, предсказывавшие поражение Украины, захватившие Пентагон, разведку США, немецких и западноевропейских политиков, а также такие аналитические центры, как Rand Corporation, Фонд Карнеги и RUSI (Королевский институт объединенных служб).
В статье «Заговор с целью уничтожения Украины» для RUSI, опубликованной за девять дней до вторжения, Уотлинг и Рейнольдс наметили большой список побед, какие Россия одержит в случае вторжения. На самом деле ни одна из них не осуществилась. Они описали Украину как коррумпированную, сильно разделенную страну с «широким проникновением» агентов российской разведки в украинскую политику и украинское правительство. Они писали, что в начальной фазе войны Россия уничтожит украинские оборонительные, командно-штабные и другие военные объекты. Лучшие вооруженные силы Украины находились на Донбассе, и из-за преимущества России в артиллерии, бронетехнике и авиации Уотлинг и Рейнольдс заявили, что вторжение «вероятно приведет к быстрой победе над обычными украинскими частями», а Киев «будет окружен в течение нескольких дней».
Почему же тогда западные эксперты не учли в своих анализах влияние на российские вооруженные силы российского мафиозного государства, глубоко укоренившейся стагнации и коррупции, что неизбежно отразилось бы на их общей оперативной эффективности? Для любого, кто внимательно следит за войной, свидетельства этой коррупции являются многочисленными и ошеломляющими: от использования просроченных продовольственных пайков, поставок аптечек советского времени, выдачи оружия времен Афганской войны 1980-х годов, неадекватного материально-технического снабжения для войск в полевых условиях, кражи лучших продовольственных пайков, до танков и другой военной техники, поставляемой в передовые части, ободранных от всего ценного. Масштабы российского «собачьего мира» можно увидеть в том, что примерно две трети добычи, похищенной российскими солдатами в Украине, была украдена российскими почтовыми работниками, когда она была отправлена из Беларуси в Россию.
Коррупция поразила российские так называемые органы безопасности, из-за чего сомнительно, что мы все еще можем называть их разведывательными службами. Средства, выделенные на разведывательные операции в Украине, были разворованы ФСБ и их украинскими партнерами. Кроме того, украинские собеседники ФСБ рассказывали им то, что те хотели услышать о «малороссах», жаждущих приветствовать российскую армию как освободителей. Как отмечают наблюдатели за российской армией на Украине, военные и разведывательные отчеты с поля боя становятся все более преувеличенными по мере того, как они отправляются вверх по иерархии, пока в конечном итоге не попадают на стол Путина. В конце концов, никто не хочет сообщать диктатору плохие новости.
К этому добавляется тот факт, что почти никто из московских политиков, журналистов, аналитических центров или ученых не понимает Украину, потому что все они склонны смотреть на украинцев сквозь призму устаревших имперско-националистических стереотипов. Это объясняет, почему российские силы вторжения насчитывали всего 175 000 человек, но им была поставлена задача оккупировать большую страну с армией, которая в то время была более чем вдвое больше.
В то время как коррупция в России игнорировалась, коррупция в Украине преувеличивалась и представлялась как фактор, превращающий Украину в слабое государство. Коррупция в Украине не имела никакого отношения к стабильности и национальному единству государства или же к патриотической приверженности Зеленского его защите. Тем временем американцы, указывающие пальцем на коррупцию в Украине и других странах, возможно, заинтересуются имеющейся на Amazon’е великой книгой Кейси Мишеля под названием «Американская клептократия: как США создали величайшую в мире схему отмывания денег в истории».
Еще одним важным фактором было широко распространенное мнение об украинском государстве как о слабом и сильно разделенном между «пророссийской» восточной и «прозападной» западной Украиной. За последние три десятилетия наибольшее количество статей об Украине, опубликованных в СМИ, аналитическими центрами и учеными, было посвящено региональным разногласиям и расколу страны между пророссийским востоком и националистическим, прозападным, западом. В Москве и среди западных экспертов русскоязычные жители Украины считались ненадежными по своей природе в отношении Украины, вероятно, готовыми поддержать Россию, если Москва вторгнется в их страну.
Российское вторжение в Украину в стиле «шока и трепет» оказало бы огромное давление на регионы Украины, что привело бы к фрагментации государства и краху украинской армии (как в Афганистане). Однако этого не произошло. Причина, по которой этого не случилось, заключалась в том, что Украина никогда не была регионально раздробленной страной; ее русскоязычные жители были украинскими патриотами, и никогда не было шанса, чтобы украинская армия распалась так же, как афганская армия.
Уотлинг и Рейнольдс считали, что Россия сможет способствовать политической нестабильности, вынуждая Украину уступить давлению России. Российская военная мощь и экономическое давление «разрушили бы целостность украинского государства», писали Уотлинг и Рейнольдс. Они сделали необоснованное утверждение о том, будто бы накануне вторжения у России были две роты спецназа в Киеве, которые действовали бы как агенты-провокаторы, замаскированные под протестующих и полицию, и проводили бы диверсионные операции и кибератаки. Таких протестов не было, и с начала вторжения России не удалось провести успешных крупных кибератак против Украины. Уотлинг и Рейнольдс были достаточно уверены в себе, чтобы заявить, что «в России есть бюрократия в ожидании» после того, как план по обезглавливанию украинского правительства был бы реализован. После быстрой военной победы России Запад оказал бы давление на Украину, чтобы она согласилась на территориальные потери в обмен на мир. Ничего этого не произошло.
Западное преувеличение региональных трений в Украине было, по сути, облегченной версией более жесткого российского взгляда на искусственную природу государства Украины. Украина де-факто рассматривалась как некий придаток России, а русских и украинцев нельзя было разделить. В частности, западные историки, считали, что Крым всегда был территорией России, что могло быть лишь результатом игнорирования его истории до его завоевания царской империей в 1783 году. То, как западные историки России рассматривают Крым, можно сравнить с тем, если бы первые главы американской, канадской и австралийской истории начинались бы с основания Джеймстауна и Квебека и прибытия капитана Кука.
Украина не рассматривалась как полноценная реальная страна; она представлялась хрупкой и легко разламываемой из-за внутренних разногласий по вопросам языков, истории и идентичностей. Луцевич пишет: «Сосредоточивая свое внимание на военном hardware, эксперты часто упускают из виду ее software – «программное обеспечение» войны: качество руководства, моральный дух и мотивацию, принятие решений и управление, участие общества». Луцевич продолжает: «Война — это выражение политической культуры на поле боя. А между украинской и российской культурой есть существенные различия. Многие на Западе ошибочно думали, что Украина – такая же, как Россия, только более слабая, коррумпированная и хаотичная. На самом деле, хотя и не являясь идеальной, Украина оказалась более динамичной и децентрализованной по сравнению с автократическим и жестким российским государством».
Западные эксперты неверно понимали российскую военную мощь и украинскую устойчивость из-за того, как посткоммунистические исследования структурированы в университетах и аналитических центрах. Западные эксперты продолжают считать, что они являются экспертами как по России, так и по остальной части СССР. Ни в одном другом регионе мира такого нет. Например, эксперт по Аргентине не является экспертом по Латинской Америке, а эксперт по Японии не является экспертом по Восточной Азии. Эксперты по России полагают, что они обладают также знаниями об Украине и других нероссийских республиках бывшего СССР. Это стало особенно актуально с 2014 года, когда количество экспертов по Украине увеличилось многократно.
Поэтому эксперты и ученые, специализирующиеся на России, склонны воспринимать Украину глазами Москвы. Штаб-квартиры западных СМИ и компаний почти всегда находились в Москве, так же, как и в СССР, а их журналисты и сотрудники редко ездили в Украину. Лусевич пишет, что это привело к тому, что «Украину в лучшем случае рассматривали, ну, как Россию; а, может, и еще хуже. Ее считали нестабильной, склонной к восстаниям и находящейся во власти своих олигархов — более коррумпированной, более разделенной, более беспокойной, чем бегемот по соседству. И поскольку она рассматривалась как слабое государство, то предполагалось, что Украина обречена на крах перед лицом российского вторжения». Западные эксперты по России всегда неохотно использовали источники информации из Украины и украинские опросы общественного мнения, это то, что в своей книге 2020 года «Кризис в русистике?» я назвал термином «академический ориентализм».
Западные эксперты преувеличивали военную мощь России, преуменьшали военную силу Украины, игнорировали коррупцию в российской армии, верили сказкам о российских военных реформах, преувеличивали региональное разделение Украины и недооценивали ее национальное единство. Военные реформы западного типа, проводившиеся в Украине с 2014 года, игнорировались. При этом не учитывались изменения в украинской идентичности с 2014 года, факторы, приведшие к провалу путинского проекта «Новороссия» в 2014 году, а также лояльность Украине ее русскоязычного населения.
Эта статья начинает дискуссию о том, почему и как западные эксперты преувеличивали эффективность российских вооруженных сил и преуменьшали сплоченность украинского государства и его вооруженных сил. Продолжающаяся война пролила свет на то, как они ошибались в отношении исхода российского вторжения, и как на него могла отреагировать Украина.
Тарас Кузио — профессор политологии Национального университета «Киево-Могилянская академия», автор книг «Русский национализм и русско-украинская война» (2022 г.) и «Фашизм и геноцид: война России против украинцев» (2023 г.).
https://www.geopoliticalmonitor.com/how-western-experts-got-the-ukraine-war-so-wrong/
П.С. Опрос американских экспертов «Должны ли США вооружать Украину?»
24 февраля 2015 г.
Недавно мы в журнале Foreign Affairs опубликовали ряд статей, посвященных тому, что Соединенным Штатам и Европе следует делать в Украине. Эти статьи вызвали бурные дебаты, поэтому мы решили попросить широкий круг экспертов сообщить, согласны они или нет со следующим утверждением, и оценить их степень уверенности в этом ответе.
Утверждение: «Соединенные Штаты должны предоставить любую военную помощь, необходимую украинскому правительству для защиты от поддерживаемых Россией атак сепаратистов».
Ответы экспертов с указанием степени их уверенности в своем ответе (СУ)
| Эксперты | Согласен | Не согласен | |
| 1 | Leon Aron | 10 | |
| 2 | Ian Bremmer | 9 | |
| 3 | Michael E. Brown | 7 | |
| 4 | Valerie Bunce | 9 | |
| 5 | Ivo H. Daalder | 9 | |
| 6 | Keith Darden | 8 | |
| 7 | Paula Dobriansky | 10 | |
| 8 | Keith Gessen | 7 | |
| 9 | Masha Gessen | 7 | |
| 10 | James Goldgeier | 7 | |
| 11 | Robert Jervis | 8 | |
| 12 | Ivan Krastev | 8 | |
| 13 | Robert Legvold | 8 | |
| 14 | Anatol Lieven | 10 | |
| 15 | Kimberly Marten | 10 | |
| 16 | John J. Mearsheimer | 10 | |
| 17 | Rajan Menon | 10 | |
| 18 | Alexander Motyl | 10 | |
| 19 | Cynthia A. Roberts | 7 | |
| 20 | Mary Elise Sarotte | 10 | |
| 21 | Joshua R. Itzkowitz Shifrinson | 9 | |
| 22 | Jack Snyder | 10 | |
| 23 | James G. Stavridis | 10 | |
| 24 | Angela Stent | 9 | |
| 25 | Kathryn Stoner | 7 | |
| 26 | Daniel Treisman | 5 | |
| 27 | William C. Wohlforth | 8 | |
| Число экспертов | 9 | 18 | |
| Сумма степеней уверенности | 84 | 175 |
Оригинал и комментарии
Тектонические сдвиги в российско-украинской войне от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=17TyDmEIRo4
Oct 13, 2022
Андрей Илларионов, экономист, старший научный сотрудник Центра политики безопасности (Вашингтон) в ТВ клубе Континент.
Ведущие – Елена Пригова и Игорь Цесарский.
Выпуск №550 (12 октября 2022 г.).
В этом выпуске (таймкоды от
coryaga):0:00 О предыдущем эфире и подтверждении высказанных предположений
4:16 Новое позиционирование Китая в отношении России, США и Украины
5:00 Китай демонстративно дистанцируется от Кремля
8:33 Материалы в блоге Бориса Львина с его анализом китайского «поворота»: https://bbb.livejournal.com/
15:39 Три фактора, повлиявшие на радикальное изменение путинской стратегии антиукраинской войны
17:38 С каким счетом идет вооруженное противоборство
31:47 О резолюции Генассамблеи ООН о непризнании референдумов в Донбассе
35:20 Санкционная политика Запада дала свои плоды
35:29 О возможном валютном кризисе в России
39:02 Россия не в состоянии вести длительную войну на истощение
46:15 Путинская эскалация путем мобилизации, варварских бомбардировок, ядерного шантажа по запугиванию Байдена
47:56 Для чего Путину необходима встреча с Байденом
57:36 О поставках оружия в Украину
1:00:48 Решения Конгресса и действия администрации Байдена
1:08:28 Безотносительно к результатам промежуточных выборов 8 ноября администрация Байдена вряд ли изменит свое отношение к российско-украинской войне
Расшифровка текста от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/12967.html
Оригинал и комментарии
От Саркози к Сиссоку Эмбало. Эволюция посредников от aillarionov
2008 год
Для передачи своих требований президенту Грузии Михаилу Саакашвили в 2008 году Путин воспользовался услугами президента Франции Николя Саркози.
2014-2015 годы
Для передачи своих условий президенту Украины Петру Порошенко в 2014-15 годах Путин пользовался услугами канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Франсуа Олланда.
2022 год
Для передачи своей заинтересованности в переговорном процессе с президентом Украины Владимиром Зеленским 30 сентября 2022 года Путин обратился к Королю Бахрейна Хамаду Бен Исе Аль Халифе.
Не получив желаемого ответа, 25 октября Путин обратился к «брату и другу», Президенту Гвинеи-Бисау Умару Сиссоку Эмбало, для передачи президенту Украины Владимиру Зеленскому послания о том, что он, Путин, готов к переговорам. «Вчера я был в России, встречался с президентом Путиным, который попросил меня передать вам послание, поговорить с вами. Он мне сказал, что готов к переговорам с президентом Зеленским»,— сообщил Сиссоку Эмбало.
П.С. Из статьи в Википедии:
Гвине́я-Биса́у (порт. Guiné-Bissau), официальное название — Респу́блика Гвине́я-Биса́у (порт. República da Guiné-Bissau — государство в Западной Африке, бывшая португальская колония, независимое государство с 24 сентября 1973 года.
Политическое устройство
Глава государства — президент, избираемый населением на неограниченное число 5-летних сроков.
Гвинея-Бисау имеет историю политической нестабильности с момента обретения независимости, и только один избранный президент (Жозе Мариу Ваш) успешно отбыл полный пятилетний срок. Нынешним президентом является Умару Сисоку Эмбало, избранный 29 декабря 2019 года.
Основные показатели
Население – 1.647 млн.чел. (149-е место в мире).
ВВП – 1.429 млрд.дол. (170-е место в мире).
ВВП на душу населения – 822 дол. (171-е место в мире).
Валовой внутренний продукт на душу населения в стране является одним из самых низких в мире.
Экономика
Главной отраслью и основной статьёй экономики страны является наркотрафик. Ежегодный доход от наркотрафика во всей Гвинее-Бисау грубо оценен в сумму около 2 миллиардов долларов (что в два раза больше ВВП страны).
В 2004—2005 года колумбийские наркокартели используют страну (в основном островную часть, особенно архипелаг Бижагош) как абсолютно безопасный перевалочный пункт для доставки кокаина из Южной Америки в Европу (другие пути сложнее). Наркотик прибывает на кораблях, скоростных катерах, самолётах (с посадкой и без — сброс контейнеров, мешков над сушей и морем). Далее местные наёмники фасуют кокаин мелкими партиями и отправляют в Европу на джипах и грузовиках через Сахару (по бывшей трассе Париж — Дакар), а затем из Марокко переправляют в Испанию вместе с нелегальными иммигрантами (через запаянные пакеты в желудках) и скоростными катерами. Наркомафией из Колумбии полностью куплена местная армия, ВВС и флот, которые не дают местной полиции, журналистам, активистам вести борьбу с контрабандой. Силовики страны даже строят новые аэродромы для приёма самолётов с наркотиками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гвинея-Бисау
Для передачи своих требований президенту Грузии Михаилу Саакашвили в 2008 году Путин воспользовался услугами президента Франции Николя Саркози.
2014-2015 годы
Для передачи своих условий президенту Украины Петру Порошенко в 2014-15 годах Путин пользовался услугами канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Франсуа Олланда.
2022 год
Для передачи своей заинтересованности в переговорном процессе с президентом Украины Владимиром Зеленским 30 сентября 2022 года Путин обратился к Королю Бахрейна Хамаду Бен Исе Аль Халифе.
Не получив желаемого ответа, 25 октября Путин обратился к «брату и другу», Президенту Гвинеи-Бисау Умару Сиссоку Эмбало, для передачи президенту Украины Владимиру Зеленскому послания о том, что он, Путин, готов к переговорам. «Вчера я был в России, встречался с президентом Путиным, который попросил меня передать вам послание, поговорить с вами. Он мне сказал, что готов к переговорам с президентом Зеленским»,— сообщил Сиссоку Эмбало.
П.С. Из статьи в Википедии:
Гвине́я-Биса́у (порт. Guiné-Bissau), официальное название — Респу́блика Гвине́я-Биса́у (порт. República da Guiné-Bissau — государство в Западной Африке, бывшая португальская колония, независимое государство с 24 сентября 1973 года.
Политическое устройство
Глава государства — президент, избираемый населением на неограниченное число 5-летних сроков.
Гвинея-Бисау имеет историю политической нестабильности с момента обретения независимости, и только один избранный президент (Жозе Мариу Ваш) успешно отбыл полный пятилетний срок. Нынешним президентом является Умару Сисоку Эмбало, избранный 29 декабря 2019 года.
Основные показатели
Население – 1.647 млн.чел. (149-е место в мире).
ВВП – 1.429 млрд.дол. (170-е место в мире).
ВВП на душу населения – 822 дол. (171-е место в мире).
Валовой внутренний продукт на душу населения в стране является одним из самых низких в мире.
Экономика
Главной отраслью и основной статьёй экономики страны является наркотрафик. Ежегодный доход от наркотрафика во всей Гвинее-Бисау грубо оценен в сумму около 2 миллиардов долларов (что в два раза больше ВВП страны).
В 2004—2005 года колумбийские наркокартели используют страну (в основном островную часть, особенно архипелаг Бижагош) как абсолютно безопасный перевалочный пункт для доставки кокаина из Южной Америки в Европу (другие пути сложнее). Наркотик прибывает на кораблях, скоростных катерах, самолётах (с посадкой и без — сброс контейнеров, мешков над сушей и морем). Далее местные наёмники фасуют кокаин мелкими партиями и отправляют в Европу на джипах и грузовиках через Сахару (по бывшей трассе Париж — Дакар), а затем из Марокко переправляют в Испанию вместе с нелегальными иммигрантами (через запаянные пакеты в желудках) и скоростными катерами. Наркомафией из Колумбии полностью куплена местная армия, ВВС и флот, которые не дают местной полиции, журналистам, активистам вести борьбу с контрабандой. Силовики страны даже строят новые аэродромы для приёма самолётов с наркотиками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гвинея-Бисау
Оригинал и комментарии
Уроки Минина и Пожарского для современной России от aillarionov
К.Маковский. Воззвание Минина (Минин на площади Нижнего Новгорода, призывающий народ к пожертвованиям), 1896.
Nov 4, 2022
Разговор с Андреем Азаркиным.
На канале Диаспора UA: https://www.youtube.com/watch?v=TWDcMwA8BnE
На канале На Радаре: https://www.youtube.com/watch?v=NzpCSbCeRaw
Расшифрока интервью от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/19522.html
Оригинал и комментарии
Ленд-лиз: цена обмана. Андрей Илларионов и Сергей Любарский от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=fAJ591xZjO4
13 октября 2022 г.
Таймкоды от Mr. Random:
0:00 Начало.
0:56 Приветственное слово.
4:23 Была ли возможность сократить длительность войны или вообще её изебжать? Роль администраций Обамы и Байдена.
10:16 Боязнь мнимой эскалации. Позиция администрации Байдена. Оружие возмездия.
18:03 Мифы о поставках оружия: «пустые» склады, секретные поставки, сложность обучения персонала, отсутствие денег в бюджете.
27:56 Какую помощь оказывают США и по каким каналам. PDA, USAI, FMF.
32:09 Миф о ленд-лизе.
40:08 Неизрасходованный администрацией Байдена бюджет (~$2.3 млрд) для Украины в FY2022. Последствия.
43:29 Что будет с поставками оружия после декабря? В чём стратегическая цель нынешней администрации США? Девиации администраций Обамы и Байдена во внешней политике.
Расшифровка разговора от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/12670.html
English transcript от
nevesely:https://nipastu.dreamwidth.org/52897.html
Оригинал и комментарии
Зачем Остин звонил Шойгу? от aillarionov
21 октября Пентагон и Министерство обороны России сообщили о телефонном разговоре между министрами обороны обеих стран. Пресс-релизы обоих ведомств о содержании разговора отозвались предельно скупо.
Чуть позже зам пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх сообщила, что телефонный разговор произошел по инициативе главы ведомства Ллойда Остина. О содержании разговора она также отказалась говорить.
Однако, возможно, именно на содержание месседжа Остина в адрес Шойгу намекнул в тот же день телеканал CBS:
101st Airborne Division deployed to Europe to bolster NATO
https://www.youtube.com/watch?v=e-kOgRK_ZSc
Следует обратить внимание как на содержание этого материала, так и на новые, ранее не звучавшие, нотки в голосах журналиста и его собеседника из 101-й воздушно-десантной дивизии США. В особенности имеет смысл вдуматься в самые последние слова репортажа.
Journalist: In all roughly 4 700 soldiers of the 101st Screaming Eagles from Fort Campbell, Kentucky, have been deployed to reinforce NATO's Eastern flank.
Q.: You've had an opportunity to watch, observe and possibly study the Russians. What do you think of them so far so?
A.: We're closely watching them. So we're building objectives to practice against that, replicate exactly what's going on in Ukraine. We're the closest American unit to the fighting in Ukraine.
Q.: And what does that feel like what does that mean?
A.: It keeps us on our toes right so.
Journalist: Ready to fight tonight is a message that we've heard repeatedly. It's not just about defending NATO territory, but if the fight escalates and NATO partners are under threat, they're fully prepared to cross over into Ukrainian territory. If ordered to do so.
Журналист: В общей сложности 4 700 военнослужащих 101-й воздушно-десантной дивизии из Форт Кэмпбелл, штат Кентуки, были переброшены для усиления восточного фланга НАТО.
Вопрос: У вас была возможность наблюдать, следить и вероятно изучать российские войска. Что вы думаете о них сейчас?
Ответ: Мы внимательно наблюдаем за ними. Нашей целью являются тренировки для боевых действий против них, точно воспроизвести то, что происходит в Украине. Мы являемся американской частью, ближе всего расположенной к театру военных действий в Украине.
Вопрос: И что вы чувствуете, что это означает?
Ответ: Это держит нас в тонусе.
Журналист: «Готовы драться сегодня вечером» — это рефрен, какой мы слышали неоднократно. Речь идет не только о защите территории НАТО, но, если ситуация обострится, и партнеры НАТО окажутся под угрозой, то они полностью готовы перейти на территорию Украины.
Если поступит такой приказ.
Чуть позже зам пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх сообщила, что телефонный разговор произошел по инициативе главы ведомства Ллойда Остина. О содержании разговора она также отказалась говорить.
Однако, возможно, именно на содержание месседжа Остина в адрес Шойгу намекнул в тот же день телеканал CBS:
101st Airborne Division deployed to Europe to bolster NATO
https://www.youtube.com/watch?v=e-kOgRK_ZSc
Следует обратить внимание как на содержание этого материала, так и на новые, ранее не звучавшие, нотки в голосах журналиста и его собеседника из 101-й воздушно-десантной дивизии США. В особенности имеет смысл вдуматься в самые последние слова репортажа.
Journalist: In all roughly 4 700 soldiers of the 101st Screaming Eagles from Fort Campbell, Kentucky, have been deployed to reinforce NATO's Eastern flank.
Q.: You've had an opportunity to watch, observe and possibly study the Russians. What do you think of them so far so?
A.: We're closely watching them. So we're building objectives to practice against that, replicate exactly what's going on in Ukraine. We're the closest American unit to the fighting in Ukraine.
Q.: And what does that feel like what does that mean?
A.: It keeps us on our toes right so.
Journalist: Ready to fight tonight is a message that we've heard repeatedly. It's not just about defending NATO territory, but if the fight escalates and NATO partners are under threat, they're fully prepared to cross over into Ukrainian territory. If ordered to do so.
Журналист: В общей сложности 4 700 военнослужащих 101-й воздушно-десантной дивизии из Форт Кэмпбелл, штат Кентуки, были переброшены для усиления восточного фланга НАТО.
Вопрос: У вас была возможность наблюдать, следить и вероятно изучать российские войска. Что вы думаете о них сейчас?
Ответ: Мы внимательно наблюдаем за ними. Нашей целью являются тренировки для боевых действий против них, точно воспроизвести то, что происходит в Украине. Мы являемся американской частью, ближе всего расположенной к театру военных действий в Украине.
Вопрос: И что вы чувствуете, что это означает?
Ответ: Это держит нас в тонусе.
Журналист: «Готовы драться сегодня вечером» — это рефрен, какой мы слышали неоднократно. Речь идет не только о защите территории НАТО, но, если ситуация обострится, и партнеры НАТО окажутся под угрозой, то они полностью готовы перейти на территорию Украины.
Если поступит такой приказ.
Оригинал и комментарии
A Watershed Moment in the Russian war against Ukraine от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=nrLjugi07gU
C 2:19:30.
https://www.youtube.com/watch?v=ugEu7Yk5dDs
Session at the Belgrade Security Conference.
October 27, 2022
This panel shed light on the attitudes of Russian society and elites towards the war against Ukraine to better understand the extent of support for the regime, Putin himself, and the war. A key question the panel addressed was how Russian society has responded to the last few months of full-scale war, including the consequences this war and sanctions have had on daily life in Russia. Panelists also discussed prospects for a possible regime change in Russia and what impact this could have on both Ukrainian and global security.
Panelists:
• Maxim Samorukov, Fellow, Carnegie Europe
• Andrei Illarionov, Senior Fellow, Centre for Security Policy
• Alexandra Prokopenko, Independent Analyst
Moderator: Natasha Yefimova-Trilling, Editor, Belfer Center for Science and International Affairs
This panel shed light on the attitudes of Russian society and elites towards the war against Ukraine to better understand the extent of support for the regime, Putin himself, and the war. A key question the panel addressed was how Russian society has responded to the last few months of full-scale war, including the consequences this war and sanctions have had on daily life in Russia. Panelists also discussed prospects for a possible regime change in Russia and what impact this could have on both Ukrainian and global security.
Andrei Illarionov, Senior Fellow at the Centre for Security Policy, astutely noted that the war against Ukraine must be understood as an imperialist one:
“This is not only an imperial war against Ukraine, but it is part of a larger imperial war that includes aggressions against Georgia, Moldova and other countries and also against freedom generally”, stated Illarionov.
He highlighted some factors that could determine the possible duration of the Russian aggression: the supply of military equipment, the extent of mobilization, and military expenditure. A Ukrainian victory would require a serious stepping up of military aid by its partners to balance out clear disadvantages in both funding and firepower.
The panel’s moderator, Natasha Yefimova-Trilling from the Belfer Center for Science and International Affairs, delved deeper into the exploration of factors within Russia that enable the continuation of conflict. Independent analyst Alexandra Prokopenko emphasized the importance of the role of elites, which she has researched. Prokopenko pointed out that Russian technocrats can be divided into two camps: one that supports the war, and one that is rather unenthusiastic. In connection with Russian society at-large, “recent polls show 60% of Russians would support a new attack on Kyiv, but more than 75% would support the end of the war.” This reflects that Russian society does not have an explicit stance on the war, but generally supports the government line.
Maksim Samorukov, fellow at the Carnegie Europe, agreed on this point and highlighted that many Russians follow an instinct to support their own country, an attitude that results from Soviet heritage. He added that recent public opinion polls show that up to 80% of Russians still support the war, but noted that they are not enthusiastic about it. He stressed the differences between younger and older generations and then continued: “Russian propaganda is strictly aimed at older generations; younger Russians are less supportive of the war”.
Finally, the panelists discussed possible prospects for change within Russian society. They largely agreed that lasting peace for Ukraine is only possible when the authoritarian regime in Russia ceases to exist. They also highlighted that regime change is unlikely at this moment. The more likely option is a successor to Putin that might be less obsessed with Ukraine and pursue a more collective leadership. Such a leader, however, will nonetheless stand for the continuation of authoritarianism in Russia.
https://belgradesecurityconference.org/lasting-peace-for-ukraine-is-only-possible-when-the-authoritarian-regime-in-russia-ceases-to-exist/
Оригинал и комментарии
Убитые протестующие в Иране на душу населения в сравнении с этнической картой от kireev
Достаточно наглядно.
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1992459.html
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1992459.html
Оригинал и комментарии
Документы к Съезду – Акт свободы, Билль о правах, включая право на восстание от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=4i7uqMoME7c
1 ноября 2022 г.
Разговор с И.Пономаревым.
Расшифровка от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/19119.html
Оригинал и комментарии
Наступательное вооружение для Украины. Разговор с Марией Максаковой от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=DFSUxrPppEA
Nov 6, 2022
Таймкоды от
navkratis:00:00 – начало видео; вопрос о санкциях, чего в них не хватает и как на это повлиять?
00:59 – ответ АНИ: в архиве успешных санкций очень мало; подсчет санкций против России
04:58 – наиболее эффективная санкция – замораживание золотовалютных резервов; текущая ситуация с резервами
10:39 – вопрос о возможности объявления полного нефтяного эмбарго и ответ АНИ
11:54 – вопрос о подготовке Запада к зиме и усилиях по смене режима в России
13:10 – ответ на первый вопрос; климатическое безумие
15:15 – 18 миллиардов долларов военной помощи Украине и 370 миллиардов на «борьбу с климатом»
18:53 – британский премьер Сунак и «борьба с климатом»
20:23 – кампания промывки мозгов и зеленый тоталитаризм
22:38 – «борьба с климатом» и экспорт энергоносителей из России; энергетическая политика Байдена
28:13 – вопрос о том, как в текущих условиях усилить борьбу с авторитаризмом; ценовой поток на нефть для России
29:30 – ответ АНИ: ценовой потолок на нефть – это глупость; эскроу-счета и возможное направление средств от продажи нефти Украине
35:31 – что необходимо сделать для воплощения этих мер в жизнь
38:32 – еще об эскроу-счетах и ценовой политике в сфере энергоносителей; европейский рынок для России – важнейший
43:07 – обсуждение ситуации в сфере поставок газа
51:46 – АНИ о двух периодах политики Путина в отношении ГТС Украины
57:11 – вопрос о том, как в текущих условиях Россией будет продаваться газ в Европу, и ответ АНИ
59:40 – вопрос и ответ о разработке собственных месторождений газа в Украине
01:04:34 – вопрос о континентальной и англосаксонской системах права, о желательности перехода к прецендентному праву в Украине
01:06:33 – ответ АНИ; советы Кахи Бендукидзе
01:10:33 – ремарка ведущей; разрыв с советской правовой системой; Саакашвили
01:13:26 – вопрос о Съезде народных депутатов; первые впечатления АНИ
01:17:07 – вопрос о возможности референдумов о самоопределении субъектов РФ; нелигитимность решений госорганов РФ
01:22:00 – АНИ о ленд-лизе и небольшом изменении в политике администрации Байдена; поставка танков
Расшифровка от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/20224.html
Оригинал и комментарии
Карта голосования на президентских выборах в Бразилии на зарубежных участках от kireev
Карта голосования во втором туре президентских выборов в Бразилии на зарубежных участках. И полные результаты по всем участкам тут. Не знаю много о бразильской диаспоре в мире: если у кого-то тут есть знания - поделитесь. Кажется, что для Европы Болсонару слишком уж правый, но для США - еще нормально и для большинства стран Лаиинской Америки тоже. С Кубой понятно, но почему диаспора левая в Аргентина и Колумбии - уже вопрос. Так же в Европе удивила Греция. Причем, голосов не так уж мало: Болсонару набрал 242 голоса, Лула - 193. И обратите внимание, что в России всего 69 голосов! Лула победил 46 на 23. То есть голосов даже значительно меньше, чем в Греции. И немногим больше, чем, скажем, в Сербии или Румынии и на уровне Словении и Словакии.
В США практически нет зависимости от города голосования и политической и идеологической ориентаций штатов. Но самое правое место, как обычно для диаспоры латиноамериканских стран - Майами, где Болсонару победил 81,1% на 18,9% (по США 65,4% yf 35,6%). В Сан-Франциско у Лулы больше всего - 60,9%, но с другой стороны и левом Бостоне за Лулу 75,8%. Но в Бостоне большая бразильская диаспора - это как-то с этим явно связано.
Относительно большая бразильская диаспора в Японии твердо за Болсонару - 83,6%. Насколько я понимаю, Болсонару критиковал китайское влияние и искал более тесное партнерство с Японией, что явно должно было нравится и многочисленным японцам в Бразилии. Кстати, Япония на третьем месте по числу зарабуженых голосов после очевидных США и Португалии. Еще удивило, что в странах Южной Америки количество бразильцев такое маленькое.
Наконец, больше всего удивил Израиль. Лула лоялен к палестинцам, но в обычно правом Израиле Болсонару победил всего с 53,4%. Может быть там много арабов по происхождению голосует? Есть отдельный участок в Рамале, где за Лулу 90,5%.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1993767.html
В США практически нет зависимости от города голосования и политической и идеологической ориентаций штатов. Но самое правое место, как обычно для диаспоры латиноамериканских стран - Майами, где Болсонару победил 81,1% на 18,9% (по США 65,4% yf 35,6%). В Сан-Франциско у Лулы больше всего - 60,9%, но с другой стороны и левом Бостоне за Лулу 75,8%. Но в Бостоне большая бразильская диаспора - это как-то с этим явно связано.
Относительно большая бразильская диаспора в Японии твердо за Болсонару - 83,6%. Насколько я понимаю, Болсонару критиковал китайское влияние и искал более тесное партнерство с Японией, что явно должно было нравится и многочисленным японцам в Бразилии. Кстати, Япония на третьем месте по числу зарабуженых голосов после очевидных США и Португалии. Еще удивило, что в странах Южной Америки количество бразильцев такое маленькое.
Наконец, больше всего удивил Израиль. Лула лоялен к палестинцам, но в обычно правом Израиле Болсонару победил всего с 53,4%. Может быть там много арабов по происхождению голосует? Есть отдельный участок в Рамале, где за Лулу 90,5%.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1993767.html
Оригинал и комментарии
На любой вкус от kireev
Карты второго тура президентских выборов в Бразилии на любой вкус: по стране, по регионам, по штатам, по мезорегионам, по микрорегионам и по муниципалитетам.
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994075.html
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994075.html
Оригинал и комментарии
Карта второго тура президентских выборов в Бразилии по муниципалитетам от kireev
Лула победил Болсонару во втором туре президентских выборах в Бразилии 51% на 49% и, действительно, получилась невероятная политическая карьера:
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1993477.html
1. Впервые победил лишь с четвертой попытки, а трижды до этого занимал второе место.
2. Снова победил и стал президентом после 12-летнего перерыва (с 2010 по 2022 года).
3. Баллотировался на пост президента через 33 года после первой попытки (2022 год и 1989 года), что на год больше, чем у Байдена (1988 и 2020 года, хотя, более строго, то это 1987 и 2019 года, то есть на праймериз за более чем год до основных выборов, но это не имеет значение).
Отдельные ее детали у других политиков были, но все вместе - уникально.
Ну и карта по муниципалитетам.
Отдельные ее детали у других политиков были, но все вместе - уникально.
Ну и карта по муниципалитетам.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1993477.html
Оригинал и комментарии
Абсолютная разница в голосах между Лулой и Болсонару от kireev
Тоже симпатичная карта президентских выборов в Бразилии, в которой размер кружочков зависит от абсолютной разницы голосов между Лулой и Болсонару.
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994413.html
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994413.html
Оригинал и комментарии
Африканские сказки - 4 от neznaika-nalune
Давно не продолжал эту тему. Предыдущий пост по ней здесь.
В четвертом посте "Африканских сказок" я разберу важную статью шведских авторов Ульфура Арнасона и Бьёрна Халлстрома "The reversal of human phylogeny: Homo left Africa as erectus, came back as sapiens sapiens"
Вот изображение начала статьи.
В ней прямо утверждается, что теория "африканского происхождения" анатомически современного человека (АСЧ) неверна. Африка была не источником, а пунктом назначения миграции АСЧ. Ранние хомо присутствовали на территории Евразии более 2 млн лет, с тех пор как первые хомо эректусы вышли из Африки. Они эволюционировали, делились на ветви, разные ветви периодически скрещивались. В Евразии присутствовали все виды хомо, наиболее близкие к хомо сапиенс - собственно АСЧ, а также неандертальцы и денисовцы. Присутствие последних двух видов в Африке не обнаружено вообще. Про скрещивание АСЧ с неандертальцами и денисовцами известно широко, и сегодня почти никто не пытается отрицать этого. Но почти всегда утверждается, что это произошло относительно недавно - 55–45 тлн, и в этом случае факт скрещивания вполне укладывается в концепт "недавнего выхода из Африки".
Но в рассматриваемой статье на основании новейших генетических данных утверждается, что АСЧ скрещивались с неандертальцами и денисовцами многократно, и на протяжении многих сотен тысяч лет. Это могло иметь место только если эти виды существовали на пересекающихся территориях, и этим местом могла быть только Евразия, но не Африка. Согласно Арнасону и Халлстрому, генетический обмен между хомо сапиенс и неандертальцами имел место уже 500 тлн, после того как эти ветви разделились около 800 тлн. Надо сказать, что даты, приведённые в данной статье - более глубокие, другие авторы дают время разделения хомо сапиенс, неандертальцев и денисовцев в диапазоне 450–700 тлн. Эти цифры продолжают эволюционировать по мере уточнения скорости мутаций ДНК.
Авторы приводят новую версию филогенетического дерева хомо с подробностями интрогрессий (примесей) между тремя ветвями хомо.
История разветвлений и смешений весьма богата. Найдена старая рано исчезнувшая ветвь неандертальцев (названная SH-Hsnn по месту захоронения в Испании Sima de los Huesos - "яма костей"), которая не скрещивалась с хомо сапиенс, и генетически даже ближе к денисовцам, чем к другим неандертальцам. Но другие скрещивания между хомо сапиенс и неандертальцами прослеживаются на разных временных интервалах. Есть древняя примесь, которая прослеживается у всех современных людей, в том числе у самых древних африканских ветвей (здесь они обозначены как "Сан" и "Мбути", принадлежащие к бушменам и пигмеям соответственно). Есть другая примесь, которая обнаруживается у всех людей кроме "Сан" и "Мбути". Есть примесь, которая имеется у всех евразийцев и части африканцев (некоторые ветви "Йоруба"). Другая примесь присутствует только у евразийцев, но не у африканцев. И, наконец, имеется примесь, присутствующая только у европейцев, но не азиатов.
Можно проследить так же неоднократные скрещивания между различными азиатскими ветвями АСЧ и несколькими ветвями денисовцев (на эту тему в последние годы было немало статей). Всё это говорит о том, что три основных ветви хомо присутствовали и взаимодействовали сотни тысяч лет в Евразии. Отдельные ветви хомо сапиенс мигрировали в Африку, и после этого теряли дальнейший контакт с неандертальцами и денисовцами.
О ранних скрещиваниях между неандертальцами и хомо сапиенс говорится не только в рассматриваемой статье, но и в некоторых других, правда, без акцента на то, что это меняет парадигму происхождения АСЧ. Вот, например, филогенетическая схема, приведённая в статье "First ancient-human hybrid" в Nature, основной темой которой была сенсационная находка прямого потомка в первом поколении от отца-денисовца и мамы-неандерталки в Денисовой пещере. В ней скромно обозначен эпизод скрещивания между ветвью хомо сапиенс и неандертальцами задолго до "современных" подобных эпизодов около 50 тлн.
В других статьях (в частности, в рассмотренной в посте #3) рассматривается древность присутствия неандертальских геномов в африканских популяциях, и она прекрасно соответствует модели ранних миграций в Африку - сначала "Сан" и "Мбути", затем более поздние "Йоруба".
Арнасон и Халлстром приводят так же другие аргументы очень давнего присутствия хомо сапиенс в Евразии. В частности, они прилагают схему из статьи других авторов, описывающую восточноазиатские археологические находки гоминоидов раннего и среднего палеолита, в основном в Китае. В частности, данные говорят о присутствии хомо эректусов на этой территории почти два миллиона лет назад, архаичных хомо сапиенс (возможно, денисовцев) - от 200 до 400 тлн, и АСЧ - более 100 тлн. Некоторые из этих китайских датировок подвергаются критике, но их сейчас так много, и они постоянно уточняются. Практически нет сомнений что АСЧ присутствовал в восточной Азии уже около 100 тлн.
В заключение авторы предлагают примерную схему распространения АСЧ по Евразии, в том числе и в Африку. В последнем случае она состоит из отдельных волн миграций - популяций "Сан", "Мбути", затем "Йоруба". Это отлично согласуется с моделью "волн вытеснения" (или замещения) из Евразии в Африку, которую я предлагал в посте #2, на основе современной географии древних митохондриальных гаплотипов L0-L6.
Оригинал и комментарии
Медведев vs Иблис в Википедии от kireev
Благодаря Дмитрию Медведеву (или спичрайтеру Проханову?) число посещений странички "Иблис" в Википедии 4 ноября выросло до почти 10 тысяч за день и еще 7 тыс. 5 ноября, а до этого было обычно 3-4 сотни. Еще был скачок до более 2 тыс. 28 октября - кто помнит, что тогда произошло?
Интересно, что в эти дни Иблис по посещению опередил даже саму страничку Медведева. Жалко, в Википедии нет статьи "подсвинок".
Напомню, статистику посещений страниц в Википедии можно смотреть на этом сайте.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994969.html
Интересно, что в эти дни Иблис по посещению опередил даже саму страничку Медведева. Жалко, в Википедии нет статьи "подсвинок".
Напомню, статистику посещений страниц в Википедии можно смотреть на этом сайте.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994969.html
Оригинал и комментарии
Fast decline in foreign exchange reserves forces Putin to change his strategy от aillarionov
Andrei Illarionov
October 19, 2022
Fast decline in foreign exchange reserves forces Putin to change his strategy, increasing chances for Ukraine’s victory and Russia’s liberation
Since Putin launched a new stage of the Russian-Ukrainian war on February 24, 2022, Russia’s foreign exchange reserves have declined by $102.5 billion. The monthly rate of decline over last seven and half months of war amounted to $13.7 billion on average. It is close to the author’s estimate of Russia’s current average monthly military spending – (about $500 million a day, or $15 billion a month).
For the first time in this war, Russian reserves declined at double-digit rates for five weeks in a row. As of September 30, 2022, officially reported Russia’s forex reserves have decreased by almost 16%. However, even this speedy rate of reserve reduction understates the dramatic nature of Russia’s international reserves position. The sanctions imposed by the U.S., EU, and other countries have frozen the Russian central bank currency reserves within their jurisdictions, leaving the remainder less liquid.
As of February 18, 2022, the last Central Bank of Russia (CBR) reporting date prior to the Kremlin’s full-scale invasion into Ukraine, official Russia’s international reserves amounted to $643.2 billion. According to Russia’s Minister of Finance Anton Siluanov and the head of the Russia’s Central Bank Elvira Nabiullina, the Western sanctions have blocked Russian reserves amounting to $300 billion.
Therefore, at the end of February, the fully liquid part of Russia’s foreign exchange reserves likely fell close to $343 billion. Considering the decline of official reserves by $102.5 billion over last seven and half months, the size of the still liquid part of the Russian international reserves as of September 30 is probably close to $240 billion.
If this simple calculation is correct, the decline of the still liquid part of Russian international reserves since February 18 was not 16%, as it was officially reported, but closer to 30%.
If Putin had a chance to wage his barbaric aggression against Ukraine with unfrozen forex reserves, that stood at $643.2 billion on February 18, their average monthly rate of decline at $13.7 billion would allow him to continue his war for approximately 47 months, or almost 4 years.
Since $300 billion of the reserves have been frozen, the remaining still liquid part of reserves last February was enough to wage war for only 25 months, or slightly more than two years. Additional decline in reserves over the last seven and half months brought the still liquid part of Russia’s reserves at the end of September 2022 to around $240 billion, which is enough to fuel war for roughly 18 months.
Taking into account that the part of Russia’s official reserves denominated in Special Drawing Rights (SDR) as well as those placed at the Russia’s position at the IMF cannot be used freely under current geopolitical circumstances and due to the Western sanctions imposed on operations with the Russian gold, the actual size of the still liquid part of forex reserves is even smaller, and the possible duration of the current war is even shorter.
No political regime can exist with zero international reserves. The decline of Russia’s forex reserves over the last seven and a half months suggests that realistically, Putin could continue his war for no more than a year.
But if the rate of decline of forex reserves increases – due, for example, to decline in Russia’s export earnings, or to import growth, or to higher budget spending, or to new international sanctions imposed on aggressor, or to combination of some or all those factors, the reserves will be exhausted even earlier than in a year.
It appears that the rapid decline in Russia’s liquid international reserves (along with rising Kremlin military losses on the battlefield and its growing international isolation) has prompted Putin to radically rethink his previously held strategy for the current war of attrition, and to launch a massive campaign for negotiations with which he is dreaming to reach Russian-Western and Russian-Ukrainian settlements on conditions favorable to him.
If the West does not blink and withstands the Kremlin’s psychological warfare with more aid to Ukraine and more tough sanctions against the aggressor, there is a realistic chance to see a Ukrainian victory, resulting in Russia’s liberation from Putin’s criminal and aggressive regime.
https://centerforsecuritypolicy.org/fast-decline-in-foreign-exchange-reserves-forces-putin-to-change-his-strategy/
October 19, 2022
Fast decline in foreign exchange reserves forces Putin to change his strategy, increasing chances for Ukraine’s victory and Russia’s liberation
Since Putin launched a new stage of the Russian-Ukrainian war on February 24, 2022, Russia’s foreign exchange reserves have declined by $102.5 billion. The monthly rate of decline over last seven and half months of war amounted to $13.7 billion on average. It is close to the author’s estimate of Russia’s current average monthly military spending – (about $500 million a day, or $15 billion a month).
For the first time in this war, Russian reserves declined at double-digit rates for five weeks in a row. As of September 30, 2022, officially reported Russia’s forex reserves have decreased by almost 16%. However, even this speedy rate of reserve reduction understates the dramatic nature of Russia’s international reserves position. The sanctions imposed by the U.S., EU, and other countries have frozen the Russian central bank currency reserves within their jurisdictions, leaving the remainder less liquid.
As of February 18, 2022, the last Central Bank of Russia (CBR) reporting date prior to the Kremlin’s full-scale invasion into Ukraine, official Russia’s international reserves amounted to $643.2 billion. According to Russia’s Minister of Finance Anton Siluanov and the head of the Russia’s Central Bank Elvira Nabiullina, the Western sanctions have blocked Russian reserves amounting to $300 billion.
Therefore, at the end of February, the fully liquid part of Russia’s foreign exchange reserves likely fell close to $343 billion. Considering the decline of official reserves by $102.5 billion over last seven and half months, the size of the still liquid part of the Russian international reserves as of September 30 is probably close to $240 billion.
If this simple calculation is correct, the decline of the still liquid part of Russian international reserves since February 18 was not 16%, as it was officially reported, but closer to 30%.
If Putin had a chance to wage his barbaric aggression against Ukraine with unfrozen forex reserves, that stood at $643.2 billion on February 18, their average monthly rate of decline at $13.7 billion would allow him to continue his war for approximately 47 months, or almost 4 years.
Since $300 billion of the reserves have been frozen, the remaining still liquid part of reserves last February was enough to wage war for only 25 months, or slightly more than two years. Additional decline in reserves over the last seven and half months brought the still liquid part of Russia’s reserves at the end of September 2022 to around $240 billion, which is enough to fuel war for roughly 18 months.
Taking into account that the part of Russia’s official reserves denominated in Special Drawing Rights (SDR) as well as those placed at the Russia’s position at the IMF cannot be used freely under current geopolitical circumstances and due to the Western sanctions imposed on operations with the Russian gold, the actual size of the still liquid part of forex reserves is even smaller, and the possible duration of the current war is even shorter.
No political regime can exist with zero international reserves. The decline of Russia’s forex reserves over the last seven and a half months suggests that realistically, Putin could continue his war for no more than a year.
But if the rate of decline of forex reserves increases – due, for example, to decline in Russia’s export earnings, or to import growth, or to higher budget spending, or to new international sanctions imposed on aggressor, or to combination of some or all those factors, the reserves will be exhausted even earlier than in a year.
It appears that the rapid decline in Russia’s liquid international reserves (along with rising Kremlin military losses on the battlefield and its growing international isolation) has prompted Putin to radically rethink his previously held strategy for the current war of attrition, and to launch a massive campaign for negotiations with which he is dreaming to reach Russian-Western and Russian-Ukrainian settlements on conditions favorable to him.
If the West does not blink and withstands the Kremlin’s psychological warfare with more aid to Ukraine and more tough sanctions against the aggressor, there is a realistic chance to see a Ukrainian victory, resulting in Russia’s liberation from Putin’s criminal and aggressive regime.
https://centerforsecuritypolicy.org/fast-decline-in-foreign-exchange-reserves-forces-putin-to-change-his-strategy/
Оригинал и комментарии
Карты сдвигов во втором туре президентских выборов в Бразилии по муниципалитетам от kireev
Еще две шикарные карты Бразилии по муниципалитетам. Первая: сдвиг во втором туре по сравнению со вторым туром выборов 2018 года. То есть тут сильное покраснение, но прежде всего на Юго-Востоке.
Но еще лучше карта относительного сдвига (trend), то есть относительно общего сдвига по стране. Вот тут отлично видны более богатые районы, свинувшиеся влево: самое богатое и густонаселенное ядро: Сан-Паулу, Рио-де-Жанейро, южная часть Минас-Жерайса и на Юг через побережье до Порту-Алегри, а на Север до Гоянии и Бразилии.
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1995118.html
Но еще лучше карта относительного сдвига (trend), то есть относительно общего сдвига по стране. Вот тут отлично видны более богатые районы, свинувшиеся влево: самое богатое и густонаселенное ядро: Сан-Паулу, Рио-де-Жанейро, южная часть Минас-Жерайса и на Юг через побережье до Порту-Алегри, а на Север до Гоянии и Бразилии.
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1995118.html
Оригинал и комментарии
Маме от aillarionov
Африканские сказки - 5 от neznaika-nalune
Вероятно, последний пост цикла. Предыдущий пост здесь. Пост получился длинным, но надеюсь, что интересующиеся темой смогут дочитать до конца.
Основной аргумент модели "Недавнего выхода из Африки" (Recent out of Africa, RooA) заключается в значительно большем генетическом разнообразии в Африке, чем на других континентах. В период, когда эта модель стала ортодоксией (с конца 1980-х по начало 2000-х) представление о динамике человеческих популяций было довольно статичным. Предполагалось доминирование "эффекта основателя" (founder effect), заключающееся в том, что современное население большинства территорий представляет собой потомков людей, впервые заселивших их. Миграции относительно медленные, диффузные, в среднем не более десятков километров за поколение. Гибридизация, если она случается, представляет собой непрерывную ползущую волну, движение которой можно, по крайней мере теоретически, проследить по археологическим данным.
За последние два десятилетия генетика радикально преобразила эти представления. Хомо сапиенс оказался невероятно мобильным видом. Генетика останков людей, живших в разные эпохи на одной территории, могла радикально отличаться, но быть близкой к другим людям за много тысяч километров от неё. Миграции были стремительными по историческим меркам. За тысячу лет древние люди могли покрыть расстояния сравнимые с протяжённостью континентов. Через несколько тысяч лет от прежнего населения многих регионов могло не остаться и следа.
Идея о том, что повышенное генетическое разнообразие вида на какой-либо территории свидетельствует о том, что данный вид возник на этой территории, опирается на прежнюю, более статичную модель. Вид постепенно эволюционировал, дробился и увеличивал разнообразие, и затем небольшая часть популяции эмигрировала на новые, ещё не открытые для данного вида, территории, дав начало населению, растущему в количестве, но с намного меньшим генетическим разнообразием.
Но в более динамичных условиях причиной разнообразия может быть противоположная: не потому, что данный вид зародился в этом месте и затем распространился в другие, а наоборот, потому что разные генетические линии этого вида собрались туда из разных других, возможно далёких, регионов.
Один вариант такого механизма подметил Анатолий Клёсов. Его аргумент: сегодня генетическое разнообразие больше всего в крупных мегаполисах, таких как Нью-Йорк, Лондон или Москва. Но нельзя же на основании этого утверждать, что человек вышел из этих мест (а не пришёл туда)! Аргумент Клёсова хорошо опровергает идею об однозначной связи генетического разнообразия и места происхождения вида, но причина возникновения такого разнообразия в древности была не такой. "Аттрактивный" механизм, притягивания в одно место разных людей, не связанных родственными отношениями, по-видимому, мог возникнуть в последние тысячелетия, с появлением государств и достаточно крупных городов. В среднем палеолите люди жили небольшими родственными кланами и общения с чужаками были ограничены.
Другой, более актуальный для палеолита, механизм повышения генетического разнообразия я назову "защитным" или "реликтовым" (возможно, кто-то из читателей предложит более подходящий термин). Разные генетические линии оказались в определённых местах (как правило, удалённых, труднодоступных, и не самых благоприятных для жизни), потому что они смогли там сохраниться, тогда как в других местах они исчезли, были "выметены" (genetically swept) другими линиями, более успешными в конкурентном отборе. Такими местами оказываются "убежища" (refugia) для менее успешных генетических линий, которые их более успешные конкуренты не слишком торопятся осваивать. Фактически таким большим убежищем, отделённым от других континентов узкими перешейками и длинными переходами через пустыни и другие труднодоступные территории, стала вся Африка. Именно там сохранились самые старые мужские гаплогруппы A и B и митохондриальные L0-L2 и L4-L6, в то время как они были полностью "выметены" в Евразии.
В самой Африке самые старые генетические линии (A, B и L0, L1 соответственно) были вытеснены в более локальные "убежища" такие как пустыня Калахари и густые центральноафриканские джунгли, где эти линии представлены в основном племенами бушменов и пигмеев.
"Защитный" (или "реликтовый") механизм действует, разумеется, не только в Африке, но и на других континентах. Рассмотрим, например, где в Евразии сохранилась самая старая мужская гаплогруппа D (A и B там отсутствуют полностью). Это горные долины Тибета, джунгли Бирмы, Андаманские острова, а также остров Хоккайдо, где она распространена среди коренного населения - айнов. Самые старые линии других ранних гаплогрупп (C, F, H, K) также можно найти в труднодоступных местах - джунглях или островах южной и юго-восточной Азии.
Самая большая примесь денисовцев (до 7% генома) встречается у коренного населения Филиппин и Папуа Новой Гвинеи - за линией Уоллеса-Хаксли, на острова, куда надо было добираться на лодках даже в максимально ледниковые периоды. Эти острова тоже стали классическим убежищем. По-видимому, для людей с денисовской примесью это было вынужденное переселение, а из остальной юго-восточной Азии они были вытеснены полностью.
Самое большое генетическое разнообразие в Европе встречается на лесистом и горном острове Сардиния, где сохранились потомки ранних европейских охотников-собирателей. И подобные примеры можно найти и в других местах.
Далее я приведу ещё один аргумент почему RooA в её типичной версии крайне маловероятна.
Рассмотрим общее филогенетическое дерево существующих на сегодня мужских гаплогрупп (приведено ниже).
Мы знаем, что около 70–65 тлн человечество прошло через очень жёсткое "бутылочное горлышко", с резким сокращением населения на большинстве заселённых территорий. На схеме это проявляется в расщеплении линии CT на линии DE и CF, дальнейшем расщеплении этих линий и последующей стагнации до 55 тлн. При постоянном или сокращающемся населении это, скорее всего, означает территориальное обособление и исчезновение контактов между разными линиями. Затем после 55 тлн происходит взрывной рост и постоянное расщепление на новые линии, что является признаком быстрого увеличения населения.
Это бутылочное горлышко, вероятно, связано с хаотичными и очень суровыми климатическими условиями этого периода (картинка ниже), одним (но не единственным) фактором которых было извержение супервулкана Тоба около 73 тлн. Эти условия заметно смягчились около 55 тлн.
Около 65 тлн уже существовали предковые Y-хромосомные гаплогруппы DE и CF, потомки которых по мужской линии сегодня представляют абсолютное большинство человечества.
Рассмотрим два сценария.
1. Допустим, эти предковые гаплогруппы в это время жили только в Африке, и их ещё не было за её пределами. Поскольку появление мутаций M145 и P143, давших начало этим предковым гаплогруппам, произошло уже за несколько тысяч лет до этого (примерно в интервале 75–70 тлн), вероятно, к "выходу из Африки" уже наблюдалось некоторое географическое перемешивание носителей этих мутаций.
Какие-то небольшие группы людей вышли из Африки в интервале 60–55 тлн. Чьими представителями они были? Скорее всего, обеих этих макро-гаплогрупп, но по крайней мере они включали в себя представителей группы CF, которые больше всех распространились по миру. И вот, выйдя из Африки, представители CF в течение нескольких тысяч лет невероятно, взрывным образом размножились, вытеснили почти всех остальных евразийских хомо. Они стали наиболее успешной группой людей того времени, несравненно более успешной чем люди DE, присутствие потомков которых в Евразии минимально. Но в Африке ситуация почему-то обратная. Потомки людей CF исчезли полностью (нынешние африканские носители потомковых гаплогрупп CF пришли туда гораздо позже)!
Это просто фантастический сценарий! Люди CF стали сверхуспешной популяцией на всей территории Евразии, от джунглей до тайги, вытеснив практически отовсюду не только более древних людей, но и относительно близких родственников - людей DE. Но в Африке они почему-то продули с треском не только людям DE, но и более древним (и примитивным) представителям гаплогрупп A и B, исчезнув с этого континента полностью! Вероятность такого отбора выглядит не просто сомнительной, но исчезающе малой, практически нулевой!
2. А вот альтернативный - евразийский - сценарий вызывает намного меньше вопросов. Люди DE и CF появились в Евразии ранее 70 тлн. Бутылочное горлышко в этот период (73–70 тлн) вероятно привело к географическому разделению уцелевших, но сократившихся популяций хомо за пределами Африки. Люди DE жили западнее, ближе к Африке, а люди CF - восточнее и севернее, дальше от неё. Мутации или культурные инновации, произошедшие в последующие тысячелетия среди людей CF, дали им в какой-то момент решающее конкурентное преимущество, и около 55 тлн они стали с огромной скоростью размножаться и распространяться по всему миру. В небольшой степени эти успешные признаки передались некоторым людям DE через генетический и культурный обмен, что позволило им уцелеть в самой Африке и некоторых прилегающих территориях. Одни из потомков - люди с гаплогруппой D - тоже распространились по миру, но уцелели к сегодняшнему дню только в "убежищах" (Тибет, Хоккайдо, т. п.). Для сестринской гаплогруппы E таким убежищем стала вся Африка, куда люди CF не торопились мигрировать через узкий пустынный перешеек. В самой Африке эта гаплогруппа стала самой распространённой, вытеснив людей A и B в пустыню Калахари и центральноафриканские джунгли соответственно. В Африке также присутствует немногочисленное ответвление группы D (в прежней классификации D0, в более новой - D2). За пределами Африки представители группы E не доминируют ни в одной стране, и в основном встречаются на Ближнем Востоке и в южной Европе.
Итак, подведём итоги всего цикла, почему АСЧ и "современный человек" в поведенческом смысле не вышел из Африки:
1. Неандертальцы в течение сотен тысяч лет в небольших дозах скрещивались с хомо сапиенсами. Это могло произойти только если они были близки географически. Время до ближайшего общего предка у африканских популяций и неандертальцев отлично согласуется с моделью волн миграций в Африку и их последующей изоляции от неандертальцев.
2. Выход из Африки после появления предковых макро-гаплогрупп DE и CF (позже 80 тлн) предполагает, что потомки CF стали невероятно успешными в Евразии, вытеснив оттуда все остальные хомо сапиенс, но полностью исчезли в Африке, проиграв не только потомкам DE, но и более ранним гаплогруппам А и B. Это крайне маловероятный сценарий, который сторонники "недавнего выхода из Африки" никогда даже не пытались объяснить. Но сценарий появления и развития макро-гаплогрупп DE и CF в Евразии совершенно естественно даёт картину распространения потомков этих гаплогрупп сегодня.
3. Появляется всё больше свидетельств того, что после 70 тлн миграция представителей гаплогрупп материнских L3 и мужских E происходила не из Африки, а наоборот в Африку. (см. пост 2 этого цикла). Моделирование динамики миграций между Африкой и Азией даёт наиболее близкое соответствие нынешнему географическому распределению гаплогрупп в сценарии миграции из Азии в Африку 70–60 тлн, и наименее близкое - в сценарии миграции из Африки в Азию в этот период после предыдущей волны в том же направлении около 120 тлн.
4. Большее генетическое разнообразие (как мтДНК так и Y-хромосомы) в Африке полностью обусловлено присутствием древних гаплогрупп (митохондриальных L0-L2 и L4-L6 и Y-хромосомы A, B). Это вовсе не доказывает их появления в Африке, но хорошо согласуется с моделью вытеснения ранних гаплогрупп в труднодоступные "убежища" (refugia). Самым большим таким большим убежищем стала вся Африка, отделённая от главного места эволюции современного человека - Азии - узкими перешейками и огромными расстояниями со сложными и разнообразными природными условиями. Немногочисленные представители древних гаплогрупп в Евразии обнаруживаются именно в подобных убежищах - в далёких горных районах и на удалённых островах.
5. Современное географическое распределение самых ранних митохондриальных гаплогрупп L0-L2 и L4-L6 прекрасно сочетается с моделью волн замещения более ранних мигрантов более поздними и вытеснения первых в малоблагоприятные регионы. В то же время объяснение этого распределение с точки зрения "выхода из Африки” совершенно не логично, и предполагает долгую миграцию ранних людей по наименее благоприятным регионам Африки.
6. Костные останки не дают однозначной картины, по которой можно было бы с уверенностью сказать в каком регионе развился хомо сапиенс. Первоначально больше находок, связанных с относительно современными гоминидами, было в Африке. Но в последние десятилетия в Африке мало новых находок, связанных с ранним АСЧ, но зато их больше появляется в Азии, особенно в Китае, очень далеко от Африки.
Оригинал и комментарии
Карта изменения процента голосов за Болсонару по муниципалитетам 2018-2022 от kireev
Классная карта изменения процента голосов за Болсонару в первом туре по сравнению с президентскими выборами 2018 года по муниципалитетам. Минус - там, где у него было больше голосов, а плюс - где было меньше голосов, то есть поляризация уменьшилась. И минус больше в городах, а плюс - в сельской местности. Красные - не только города, но и все агломерации Сан-Паулу, Рио-Де-Жанейро и другие крупные города.
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1992204.html
Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1992204.html
Оригинал и комментарии
Карта первого тура президентских выборов в Словении от kireev
Красивая карта первых мест закрасилась в первом туре президентских выборов в Словении. Практически везде на селе лидирует Анже Логар, евроскептик с антииммигрантскими взглядами. А в крупнейших городах: Любляне, Мариборе, а так же на Адриатическом побережье - Наташа Пирц-Мусар, у которой левоцентристкие взгляды. Она победила и в Есенице на северо-западе - это центр металлургии. И почему-то в трех общинах к востоку от Любляны - там небольшие города, хотя и в сельской местно между ними и Любляной Логар едва победил. Владимир Пребилич победил в одном муниципалитете, где он работает мэром.
Посмотрим, кто кого одолеет во втором туре: село город или город село.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1993213.html
Посмотрим, кто кого одолеет во втором туре: село город или город село.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1993213.html
Оригинал и комментарии
Месяц (и три дня) как вернулись с Корфу от neznaika-nalune
Просто несколько видов с острова на море.
Старая крепость.
Вид из отеля. Где-то на горизонте Албания.
Так прилетают самолёты (самый лучший споттинг).
Ослики в Палеокастрице.
Ещё Палеокастрица.
На самом юге.
Старая крепость.
Вид из отеля. Где-то на горизонте Албания.
Так прилетают самолёты (самый лучший споттинг).
Ослики в Палеокастрице.
Ещё Палеокастрица.
На самом юге.
Оригинал и комментарии
Конкурс прогнозов результатов выборов в Палату представителей США от kireev
Небольшое объявление. У меня конкурса прогнозов по промежуточным выборам не будет, но он проходит на 
world_elections: https://world-elections.livejournal.com/320989.html
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994707.html
world_elections: https://world-elections.livejournal.com/320989.htmlЭта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994707.html
Оригинал и комментарии
Как изменяются предпочтения образованных и богатых в Бразилии от kireev
Еще вот такая иллюстрация электоральных сдвигов в Бразилии (об этом же было тут и тут). Если сравнить предвыборные опросы Datafolha перед вторым туром президентских выборов 2014 и 2022 г., то сами результаты очень близки: у Русеф опережала Невиса 47% на 43%, а сейчас Лула опережает Болсонару 47% на 44%. При этом, Невис опережал Русеф на 20 пунктов среди самых образованных, а теперь Болсонару опережает Лулу всего на 4 пункта. Среди респондентов в самым высоким доходом Невис лидировал на 29 пунктов (62% а 33%), то сейчас Болсонару опережает Лулу на 15 пунктов (55% на 40%). Тут явно следствие правого популизма Болсонару.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1992785.html
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1992785.html
Оригинал и комментарии
от salery
Наконец держал в руках книгу, которую издал alex_vergin (читал, конечно, значительно раньше, т.к. был рецензентом оной). Выглядит она весьма пристойно, можно порадоваться за автора. Это объемный труд (600 страниц) освещает историю создания и деятельности высшего суда Империи - Кассационного Сената со времени его создания в ходе реформ до крушения российской государственности. Книга написана чрезвычайно основательно (в оглавлении подробно расписано содержание каждой из ее 18 глав) и сообщает массу интересных сведений не только об истории этого органа, но и о методах толкования, нормотворчестве, юридической практике того времени. Ничего подобного по полноте исследования в последние десятилетия (не говоря о Совдепии) у нас не появлялось. Так что с точки зрения преодоления совкового наследия (а освещение дореволюционной юриспруденции загажено им даже больше, чем социологии) это весьма обнадеживающее явление. https://zakon.ru/blog/2022/10/19/kassacionnyj_senat
Оригинал и комментарии
от salery
64vlad, излагая недавно впечатления от конференций по поводу 100-летия окончания Гражданской войны, вынес впечатление, что власть в рамках «примирения красных и белых в рамках «единства нашей истории» все больше «краснеет». Ну, не знаю, можно ли тут чего «больше», ведя правопреемство именно и исключительно от первых, но, возможно, это и так. Я вот тоже обратил внимание, что в Валдайской речи П., в отличие от прежних резких высказываний, «ленинскую национальную политику» подвел под категорию совсем уж частной «ошибки» - типа хрущевско-крымской: сам факт расчленения критике уже не подвергался, а вот зря территорий лишних Украине отдали. Не удивлюсь, кстати, если хватит ума отпраздновать вскоре юбилей - формальной реализации этой политики в виде «образования СССР».
Впрочем, замечено, что агитпроп не вполне адекватен реальным действиям. Он, например, неизменно подает дело так, что идет великая непримиримая и священная война с Западом, а на деле мы видим череду «актов доброй воли», неадекватных обменов. «зерновых сделок» и попыток из этой самой священной войны как-нибудь выпутаться. Красную публику сильно смущает и то, что ее надежды на возвращение к социализму (кажущиеся ей в нынешней ситуации вполне уместными и логичными) всё никак не реализуются.
Ну и очевидно, что экономика – единственная сфера, максимально порвавшая с советским опытом (какая-бы она уродская не была), худо-бедно устояла и с ситуацией справилась, а вот «силовые структуры», оставшиеся по духу и подходам совершенно советскими, но без советских возможностей – полностью и позорно провалились как в деле «обеспечения безопасности», так на поле боя. И это реальному выполнению идеологических хотелок мало способствует.
Впрочем, замечено, что агитпроп не вполне адекватен реальным действиям. Он, например, неизменно подает дело так, что идет великая непримиримая и священная война с Западом, а на деле мы видим череду «актов доброй воли», неадекватных обменов. «зерновых сделок» и попыток из этой самой священной войны как-нибудь выпутаться. Красную публику сильно смущает и то, что ее надежды на возвращение к социализму (кажущиеся ей в нынешней ситуации вполне уместными и логичными) всё никак не реализуются.
Ну и очевидно, что экономика – единственная сфера, максимально порвавшая с советским опытом (какая-бы она уродская не была), худо-бедно устояла и с ситуацией справилась, а вот «силовые структуры», оставшиеся по духу и подходам совершенно советскими, но без советских возможностей – полностью и позорно провалились как в деле «обеспечения безопасности», так на поле боя. И это реальному выполнению идеологических хотелок мало способствует.
Оригинал и комментарии
Нерукопожатное от salery
Беседовал я как-то с одним не то чтобы единомышленным, но очень симпатичным человеком, которого, описывая свои взгляды (делающие меня неуместным практически в любом идейно-озабоченном сообществе), мог совершенно не стесняться. Он спросил, почему то, что я ему говорю, я никогда не прописывал в своих текстах. Я подумал – а почему? Ну, видимо, потому, что я не публичная фигура, чьи взгляды могут иметь общественное значение, и до комплекса моих взглядов (в наше время могущим показаться «противоречивым») никому дела быть не может, а по частным вопросам они и так неминуемо заметны. Ну, потому еще, что уже разругавшись на этой почве с большинством лично знакомых, считавших меня сколько-то единомышленным, не видел смысла распространять это и на не знакомых лично лиц.
Хотя, быть может, не стоило оставлять ни у кого иллюзии на мой счет. Благо вот уже 30 лет я не общаюсь ни в каких тусовках, и вопрос «рукопожатности» для меня не стоит (и вообще чаще раза в год общаюсь лично разве с 4-5 лицами, а исключив недавно из френдленты «мёртвые» аккаунты обнаружил, что кроме «идентификаторов настроений» осталось менее десятка).
Будучи предельно далек от того, что называют wishful thinking, я не вижу приемлемых перспектив при жизни своего поколения, но и жалеть мне особо нечего. Иной из возможных режим для каких-то моих воззрений и предпочтений будет лучше, для каких-то – хуже, но нынешний плох для любых. А потому не страшусь никакого поворота событий.
Многие в последнее время были разочарованы и искренне не могли понять, почему при хорошо известной ненависти к советско-коммунистическому режиму и неприязни к Путину как его продолжателю, я не поддерживаю оппозицию, а особенно сейчас, когда она более всего озабочена недопущением воссоединения территорий исторической России.
Увы, я ментально человек именно этой России, и, соответственно, последовательный «империалист». Половина моих предков не менее 300 лет (сколько знаю) рождались, жили и умирали в Черниговской, Подольской, Волынской, Минской, Витебской, Ковенской, Курляндской губерниях. Чувствовать себя в РФ или в других осколках наполовину иностранцем я категорически не желаю и существование всяких "украин" воспринимаю как личное оскорбление.
Ну и едва ли кто-нибудь сможет объяснить мне, почему Путина я должен ненавидеть больше, чем тех, кто меня самого и историческую Россию ненавидит больше, чем Путина и Совок.
Хотя, быть может, не стоило оставлять ни у кого иллюзии на мой счет. Благо вот уже 30 лет я не общаюсь ни в каких тусовках, и вопрос «рукопожатности» для меня не стоит (и вообще чаще раза в год общаюсь лично разве с 4-5 лицами, а исключив недавно из френдленты «мёртвые» аккаунты обнаружил, что кроме «идентификаторов настроений» осталось менее десятка).
Будучи предельно далек от того, что называют wishful thinking, я не вижу приемлемых перспектив при жизни своего поколения, но и жалеть мне особо нечего. Иной из возможных режим для каких-то моих воззрений и предпочтений будет лучше, для каких-то – хуже, но нынешний плох для любых. А потому не страшусь никакого поворота событий.
Многие в последнее время были разочарованы и искренне не могли понять, почему при хорошо известной ненависти к советско-коммунистическому режиму и неприязни к Путину как его продолжателю, я не поддерживаю оппозицию, а особенно сейчас, когда она более всего озабочена недопущением воссоединения территорий исторической России.
Увы, я ментально человек именно этой России, и, соответственно, последовательный «империалист». Половина моих предков не менее 300 лет (сколько знаю) рождались, жили и умирали в Черниговской, Подольской, Волынской, Минской, Витебской, Ковенской, Курляндской губерниях. Чувствовать себя в РФ или в других осколках наполовину иностранцем я категорически не желаю и существование всяких "украин" воспринимаю как личное оскорбление.
Ну и едва ли кто-нибудь сможет объяснить мне, почему Путина я должен ненавидеть больше, чем тех, кто меня самого и историческую Россию ненавидит больше, чем Путина и Совок.
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
от
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: