Недавние тренды рунета

Путина на Валдае спросили:

Что такое укрепрайон?

Укреплённый райо́н, укрепрайон, УР — район местности, оборудованный в инженерном отношении для обороны, линия обороны в виде узлов сопротивления долговременных укреплённых позиций, находящихся во взаимодействии и образующих общую группу (десятки километров инженерных сооружений, различных заграждений, управляемых и неуправляемых минных полей)[1], а также формирование (воинская часть) составляющее гарнизон войск (см. Войска укреплённых районов) предназначенных для выполнения оборонительных задач. Источник.

То есть Путин говорит, что на Донбассе Украина восемь лет готовила оборонительные сооружения. И чем дальше - тем было бы для российских войск хуже. Как объяснение того, почему российским войскам так сложно воевать на Донбассе - да, явно одно из объяснений. Оно не объясняет почему с таким скрипом война идет в других регионах Украины, но речь не об этом, а о том, что Путин говорит, что на Донбассе Украина готовилась к обороне. Почему тогда российские власти и пропаганда постоянно заявляли, что Украина вот-вот совершила бы вторжение в ДНР и ЛНР? Заявляли, что российские войска буквально на считанные дни их опередили!

И обратите внимание, что Путин говорит: «И чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы бы несли большие потери. Вот какими мы соображениями руководствовались» И потом: «То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране..» Чем дальше - тем больше Украина бы строила оборонительные укрепрайоны, тем российским войскам было бы сложнее. Чем дальше - тем больше укрепрайонов не только на Донбассе, но и в остальной Украине. То есть Путин говорит, что чем дальше - тем ему сложнее было бы напасть на Украину, потому что у нее было бы больше оборонительных укрепрайонов. Но при этом, говоря о том, что позже начинать СВО было нельзя, он ровным счетом ничего не говорит о том, что сама Украина собиралась напасть на ДНР и ЛНР.

Путину надо объяснить почему никак не получается "освободить Донбасс" и он подзабыл, что его объяснение находится в противоречии с одним из оправданий нападения на Украину. Ничего страшного: у основной массы россиян память короткая и это противоречие она тоже не заметит.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1993368.html

Оригинал и комментарии

Автор – Sergiy Petrenko@GrayOdesa
22 октября 2022 г.

Последние 8 месяцев Украина занимается демистификацией всего мира. К чему не приложится — так и сдувает мощным потоком всю выдуманную шелуху и всё предстает в своем истинном виде.

Приложились к России — и вместо супердержавы со второй армией мира обнаружилась орда, наступающая только за счет десятикратного превосходства, в спешке расчехляющая танки и пушки 60-летней давности, пуляющая дорогими ракетами по деревенским туалетам.

Потрогали Германию — и вместо крупнейшей экономики Европы с бундесвером оказался какой-то пузырь на дешевом газе с несколькими разукомплектованными бригадами и пушками без снарядов.

Прикоснулись к Борису Джонсону — и на месте фрика со странной прической оказался пламенный наследник Черчилля, первым приславший реальное вооружение, а за ним страна, которая принимает, обучает, помогает, как мирным, так и военным.

Посмотрели на российскую «оппозицию» — и оказалось, что нет никакой оппозиции, не заставляйте нас извиняться, дайте визы, у нас очень важный ролик о квартире старшего помощника младшего референта седьмого зама в Усть-Пердюйске.

Коснулись Маска — и эксцентричный гений, стремящийся завоевать для человечества космос, стал выглядеть полным мудаком, начитавшимся дешевой российской пропаганды. Еще и обидчивым.

Приложились к Израилю — и маленькая, но очень гордая страна, отстаивающая свои интересы вплоть до названия стадиона в Тернополе, не видит ничего страшного в бомбежках Бабьего Яра. Нет, Иран мы бомбим из-за Сирии, дроны, падающие на Киев, нас не волнуют.

Самое показательное, конечно, — это то, что приложились к себе и вместо кучки селян, где каждая хата с краю, оказались единой страной, где каждый что-то собирает, закупает, тащит, подпиливает, сочиняет анекдоты, ругается со всеми, включая самих себя. Mythbusters' country. 8/8
https://twitter.com/GrayOdesa/status/1583019093661097984

Regina Bauer   ✙@petite_michelle Replying to @GrayOdesa
Oct 20
Продолжу – приложили к Польше – вместо «отсталой страны с архаичными законами» – прекрасно организованная готовая защищать себя и партнёров по НАТО страна с мощной армией.

Приложили к странам Балтии – не маленькие пост-советские республики, а страны с четкой позицией и быстрым реагированием.
https://twitter.com/petite_michelle/status/1583038506154471424

Оригинал и комментарии

Он был главным экономическим советником в Кремле и отвечал за крупные реформы. В этом интервью Андрей Илларионов объясняет, почему Европа не замечает настоящей причины путинской паники, кто сегодня больше всего влияет на кремлевского босса, и почему несмотря ни на что его вряд ли свергнут.

Die Presse
Суббота, 15 октября 2022 г.

Персона
Андрей Илларионов (61)
В 2000 году он стал экономическим советником Владимира Путина. Он был инициатором введения плоской шкалы подоходного налога в размере 13 процентов, создания стабилизационного фонда, он также привел Россию в члены G8. После ухода из Кремля в 2005 году он стал старшим научным сотрудником Института Катона в Вашингтоне. В 2021 году он перешел на работу в Вашингтонский центр политики безопасности. [Виланд Шнайдер]

Эдуард Штайнер, Die Presse: Начнем с Владимира Путина. Вы были его главным экономическим советником. Изменился ли с тех пор его характер?

Андрей Илларионов: И да, и нет. Главные черты характера остались теми же. Он тщательно просчитывает свои шаги, действует рационально и целенаправленно. Педантично планирует свои действия. Продумывает возможные варианты. Внимательно относится к деталям, слушает советы экспертов.

Однако, по мнению Джо Байдена, он просчитался с войной против Украины.

В этом деле тоже не все так просто. Многие судят о Путине, исходя из своего опыта жизни в цивилизованном демократическом обществе. Но у него другие критерии. По его мнению, он все еще может выиграть. Конечно, ему не удалось поставить под контроль всю Украину, даже ее половину. Но он думает, что он уже добился присоединения четырех новых украинских территорий. Даже если за это пришлось заплатить смертями 90 тысяч человек, то он цинично-расчетливо может сказать, что это был стОящий гамбит – он пожертвовал «пешку», с помощью которой получил «ферзя» – территорию с населением в 6-7 миллионов человек. Путин с 2000 года регулярно говорит о необходимости решения демографической проблемы России.

Перейдем к экономике: Международный валютный фонд (МВФ) теперь ожидает в 2022 году падения ВВП России всего на 3,4 процента ВВП вместо прежних шести процентов. А на 2023 год – минус 2,3 вместо 3,5 процента. В чем мы до сих пор ошибались в наших прогнозах? Мы смотрим не на те показатели?

Хорошо, что вы спросили об этом. Многие любят говорить об ошибках Путина, мало кто хочет признавать свои собственные ошибки. Большим заблуждением многих наблюдателей стала оценка масштабов интеграции России в мировую экономику и мировое сообщество. Если и есть интеграция, то это односторонняя ориентация на экспорт нефти и газа. Из-за роста цен на энергию с начала войны России удалось заработать на энергетическом экспорте как минимум столько же, сколько и раньше. Однако есть признаки реальной надвигающейся катастрофы, о которой Путин не хочет говорить, потому что это для него опасно. На которую на Западе тоже мало кто обращает внимание.

А что это?

Состояние золотовалютных резервов. В этой сфере катастрофа для Путина приближается довольно динамично. За семь с половиной месяцев войны официальные резервы сократились на 16 процентов. Даже это сокращение выглядит довольно существенно. Но это только часть картины.

Нарисуйте ее всю!

За шесть дней до начала войны международные резервы России составляли 643,2 миллиарда долларов. С тех пор они сократились на 102,5 миллиарда долларов, или на 16 процентов. Но официальная оценка включает в себя примерно 300 миллиардов долларов, замороженных западными санкциями, и теперь к ним у России нет доступа. Получается, что вскоре после начала войны в распоряжении России осталось ликвидных резервов лишь на 343 миллиарда долларов. Если учесть последующее сокращение ликвидных резервов на 102,5 миллиарда, то в распоряжении Кремля сейчас остается только 240 миллиардов долларов – то есть сокращение резервов произошло на 30 процентов!

Деньги пошли на войну?

Объем сокращения резервов на 102,5 миллиарда близок к сдержанным оценкам военных расходов Кремля. Какой вывод можно сделать из этих фактов? Если бы Запад не заморозил 300 миллиардов долларов в начале войны, то, учитывая среднемесячный темп сокращения резервов, их хватило бы на 47 военных месяцев. Так что Путин мог рассчитывать почти на четыре года войны. Из-за введения западных санкций ликвидных резервов стало хватать в феврале чуть более чем на два года, а сейчас, в сентябре, – только на 17-18 месяцев. К тому же часть резервов деноминирована в СДР (специальных правах заимствования), а также находится на счете резервной позиции России в МВФ, ликвидность этой части резервов ограничена. Кроме того, 130 миллиардов долларов резервов – это золото, на его использование также наложены санкции. Получается, что резервов хватит в лучшем случае лишь на год.

Предположим, что резервов больше нет. Что тогда?

Если центральный банк не сможет больше предложить доллары экономическим субъектам, желающим обменять рубли на доллары, то начнется валютная паника, т.н. «набег» на банки, валютная катастрофа. Когда же рушатся банки, то экономика может остановиться в мгновение ока, что может привести войну к концу. Из-за войны заметно выросли бюджетные расходы. А финансировать их будет трудно, поскольку теперь Россия не сможет экспортировать больше нефти и газа, так как в силу вступают западные ограничения на российский экспорт.

Путин мог бы поднять налоги, высосать из корпораций вроде «Газпрома» особые дивиденды, как он это уже делает, или же выпустить государственные облигации.

Во всех трех случаях он действительно может получить дополнительные рубли, но во время войны он вряд ли получит валютные кредиты за границей. Однако он тратит рубли, а экономические субъекты хотят эти рубли обменять на доллары. Путину нужны доллары — не только для того, чтобы закупать зарубежные товары или же платить своим дипломатам и шпионам за границей, но и для поддержания баланса между рублями и долларами внутри страны. Если он не сможет этого сделать, то тогда рублю грозит девальвация, экономике – инфляция, а банкам – бегство депозитов. В конечном итоге это может привести и к политической катастрофе. Такого развития событий Путин опасается, но именно к этому сценарию Россия постепенно приближается. В условиях войны динамика золотовалютных резервов является более важным показателем, чем динамика ВВП, за которой обычно следят.

Как Путин будет реагировать на истощающиеся резервы? Он станет более непредсказуемым?

Это вопрос не будущего, это настоящее, это уже видно. Путин уже предпринял ряд агрессивных мер. Это отражение отчаяния, его охватившего. Он хочет закончить войну путем ее эскалации.

Но нехватка денег, наверное, является не единственной причиной?

Есть еще две причины. Во-первых, это малоприятное осознание того факта, что он не может выиграть войну на истощение, какую он вел между концом марта и концом августа, причем не только финансово, но и с точки зрения потерь военной техники, которые резко возросли.

А другая причина?

Внешнеполитическая – изменение позиции Китая. В начале февраля этого года Путин смог договориться с товарищем Си о так называемом «всеобъемлющем стратегическом партнерстве» между Россией и Китаем. И он очень рассчитывал на него. Если бы китайцы действительно помогли Путину, то Украине пришлось бы очень тяжело. Хотя Путин отправлял своих посланников в Пекин, но Китай на них не реагировал. Вот почему Путин так рассчитывал на первую с начала этой стадии войны встречу лицом к лицу с главой китайского государства Си Цзиньпином, состоявшуюся 15 сентября в Самарканде. Но Си отказал ему и в военной и в экономической помощи. Более того, теперь Китай также дистанцируется от Путина внешнеполитически. Так что если и есть что-то, в чем Путин действительно полностью просчитался, так это в отношении позиции Китая. Усиливающееся дистанцирование Пекина от Кремля — это для Путина действительно удар ниже пояса.

Каковы последствия?

Теперь Путин хочет во что бы то ни стало закончить войну быстро. Поэтому он запустил процесс эскалации, с помощью которого он поднимает ставки, чтобы иметь козыри на переговорах по достижению для себя более-менее приемлемого соглашения. Он пытается запугать Украину, Европу и США, чтобы добиться урегулирования путем переговоров. И вы уже видите сигналы на Западе — начиная с Виктора Орбана и Папы Римского до Илона Маска, предлагающих мирные переговоры. К сожалению, в деле запугивания западной общественности Путина поддержал Джо Байден, заговоривший о надвигающемся ядерном Армагеддоне. Лишь премьер-министр Великобритании Лиз Трасс заявила, что на ядерный удар Британия ответит ядерным ударом. Именно так должен был бы реагировать весь коллективный Запад. Именно поэтому Путин хочет получить встречу с Байденом, потому что это одновременно и самый важный человек на Западе и это наиболее напуганный человек на Западе.

Кто в России имеет наибольшее влияние на Путина?

Наибольшее влияние на Путина имеет Си Цзиньпин. Как мы только что убедились, он оказался более влиятельным, чем все путинское окружение в Москве. Кажется, Запад этого еще не понял.

Какова нынешняя атмосфера в Кремле? Там царит хаос? Страх?

Признаков хаоса не видно. Путинское окружение продолжает работать дисциплинированно и выполняет его поручения. Но они все больше опасаются того, что будет с ними, если не удастся договориться с Западом. Но они полагают, что с Западом договориться может только Путин. Поэтому ожидать от них его свержения вряд ли следует.

Что, если он не сможет добиться соглашения?

Тогда начнется приближение конца режима. Экономически и политически. Так как они все зависят от Путина, то пойдут ко дну вместе с Путиным.
https://www.diepresse.com/6202841/putins-ex-berater-illarionow-es-gibt-eine-drohende-katastrophe-ueber-die-putin-nicht-reden-will

Оригинал и комментарии

С начала новой стадии российско-украинской войны золото-валютные резервы России снизились на 102,5 млрд.дол. Их сокращение в среднем в месяц составило 13,7 млрд.дол., что близко к нижней оценке среднемесячных военных расходов России, неоднократно воспроизводившейся автором этих строк (примерно 500 млн.дол. в день, или 15 млрд.дол. в месяц).

С 18 февраля, последней даты еженедельного отчета ЦБР о состоянии международных резервов перед началом нынешней стадии российско-украинской войны, по 30 сентября 2022 года резервы России снизились почти на 16%. Следует заметить, что в прошедшем сентябре впервые за все время этой войны сокращение российских резервов происходило двузначными темпами столь длительное время – в течение пяти недель подряд.

Тем не менее даже такая скорость сокращения резервов преуменьшает драматичность ситуации с российскими международными резервами за последние семь с половиной месяцев. Дело в том, что санкции, введенные США, ЕС, Великобританией, Канадой, Швейцарией, другими странами против российских резервов, сумели «заморозить» их значительную часть, в то же время сделав менее ликвидной другую их часть.

На 18 февраля 2022 г. все международные резервы России составляли 643,2 млрд.дол. Сколько международных резервов в ликвидной форме осталось у Кремля сейчас? Есть три базовые оценки величины резервов, подвергшихся «заморозке», и соответственно величины ликвидных резервов.

1. По словам министра финансов А.Силуанова и руководителя Центробанка Э.Набиуллиной, санкциями были заблокированы российские резервы на сумму примерно в 300 млрд.дол.

2. Заместитель министра экономики Украины Д.Кудин оценил объем арестованных резервов в 415 млрд.дол.

3. Поскольку средства России в СДР (24,1 млрд.дол. на 1 февраля 2022 г.) и в резервной позиции в МВФ (5,2 млрд.дол.) не могут быть свободно использованы за пределами этой международной финансовой организации, а на операции с российским золотом (132,3 млрд.дол.) также были наложены санкции западных стран, сделавшие российские резервы золота ликвидными лишь с определенным дисконтом, то объем резервов, ставших ограниченно ликвидными, может быть оценен на некоем промежуточном уровне между двумя вышеприведенными величинами.

С учетом сокращения с 18 февраля по 30 сентября ликвидной части международных резервов на 102,5 млрд.дол. можно предложить несколько вариантов оценки размеров ликвидных российских международных резервов на последнюю дату – 240 млрд.дол., 125 млрд.дол. или, например, 198 млрд.дол.

Авторы оценок	Силуанов-Набиуллина	Кудин	Промежуточный расчет
Ликвидные резервы на 30.09.2022, млрд.дол.	240,7	125,7	198,0
Темп снижения ликвидных резервов на 30.09 по сравнению с 18.02.2022, %	-29,9	-44,9	-34,2
Число месяцев, в течение которых ликвидные резервы будут исчерпаны	17,6	9,2	14,5

В зависимости от варианта оценки замороженной части резервов темп сокращения ликвидной части российских международных резервов составляет:
- если принять оценку Силуанова-Набиуллиной, то около 30%;
- если принять оценку Кудина, то около 45%;
- если воспользоваться промежуточной оценкой, то примерно 34%.

Ликвидные международные резервы России в соответствии с оценкой Силуанова-Набиуллиной


В зависимости от варианта оценки замороженной части резервов и при сохранении достигнутой в последние семь с половиной месяцев скорости сокращения всех резервов на уровне 13,7 млрд.дол. в месяц российские ликвидные международные резервы будут исчерпаны в течение соответственно 18, 9 или же 14 месяцев.

Представляется, что не только факт исчерпания ликвидных международных резервов, но и само приближение к нему делает продолжение военных действий со стороны Кремля менее вероятным.

Представляется также, что быстрое сокращение ликвидных международных резервов России в течение последних семи с половиной месяцев вынудило Путина радикально пересмотреть стратегию своих действий в нынешней войне и развернуть беспрецедентную кампанию международного давления по принуждению жертвы его агрессии к прекращению огня и началу переговорного процесса.

Оригинал и комментарии

В последнее время весьма популярным объяснением ограниченных поставок американского оружия Украине (среди говорящих голов администрации США и приближенных к ней американских, а также украинских комментаторов) стал тезис об исчерпанности (или о близости к исчерпанию) запасов этого оружия в вооруженных силах, на базах и складах хранения самих США.

Для проверки этого тезиса в одну таблицу были сведены имеющиеся в открытом доступе данные как о наличии отдельных видов вооружения и военной техники в распоряжении правительства США, так и данные об их поставках Украине на последнюю дату.
Итоговые результаты представлены ниже.

Виды оружия и военной техники, единиц	В наличии у США на начало 2022 г.	Поставлено в Украину на 4 октября 2022 г.	Удельный вес поставок к наличию, %
Джавелины	25000	8500	34.0
Стингеры	13400	1400	10.4
Артиллерийские системы	5077	198	3.9
РСЗО	1400	20	1.4
Все виды бронированных автомобилей	296000	794	0.3
Стрелковое оружие	4535800	10000	0.2
Самолеты и вертолеты	19440	20	0.1
Системы ПВО и ПРО	480	0	0.0
Танки	6333	0	0.0

Источники:
Military Balance за последние годы;
https://www.csis.org/analysis/united-states-running-out-weapons-send-ukraine
https://www.csis.org/analysis/will-united-states-run-out-javelins-russia-runs-out-tanks
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_currently_active_United_States_military_land_vehicles
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_aircraft_of_the_United_States
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2020/06/16/there-are-73000-tanks-in-the-world-which-are-the-best/
https://www.smallarmssurvey.org/sites/default/files/resources/SAS-BP-Military-owned-firearms-annexe.pdf
https://media.defense.gov/2022/Oct/04/2003090857/-1/-1/0/UKRAINE-FACT-SHEET.PDF


Sierra Army Depot, Herlong, California


Sierra Army Depot, Doyle, California


Camp Arifjan Storage, Kuwait

Нетрудно видеть, что поставки в Украину лишь противотанковых средств «Джавелин» составили заметную часть – примерно треть – от имеющихся их запасов в США.
Поставки «Стингеров» составили примерно десятую часть от имеющихся запасов.
Артиллерийских систем поставлено менее 4%.
Ракетных систем залпового огня – менее 1,5%.
Бронированных автомобилей, стрелкового оружия, самолетов и вертолетов – менее трети одного процента от существующих запасов.
Танков и не переносных систем ПВО и ПРО (то есть на колесном или гусеничном ходу) не поставлено ничего.

В свете приведенных данных тезис об исчерпанности (или близости к исчерпанию) запасов оружия и боевой техники в вооруженных силах, на базах и складах хранения США, и, следовательно, тезис о невозможности значительного увеличения поставок американской военной помощи в Украину не имеют под собой какого-либо основания.

Оригинал и комментарии

Проект к Чрезвычайному Съезду народных депутатов

До выборов нового парламента, формирования новых органов исполнительной власти и принятия новой Конституции утверждаются положения переходного периода:
1. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, президент, Совет Безопасности Российской Федерации, Государственный Совет Российской Федерации признаются утратившими свои полномочия.
2. Упраздняются все органы и организацией созданные или утверждаемые, органами, указанными в пункте 1 Положений переходного периода.
3. Высшим законодательным и исполнительным органом Российской Федерации на время переходного периода провозглашается Переходный национальный Совет.
4. Законодательство Российской Федерации продолжает действовать на всей территории Российской Федерации в той части в которой оно не противоречит данным положениям, решениям Переходного национального Совета, Основополагающей Декларации Съезда Народных Депутатов, Акту национального сопротивления.
5. Политические заключённые подлежат немедленному освобождению. Политическими заключёнными являются лица, указанные в приложении 1.
6. Уголовные дела и дела об административных правонарушениях, возбуждённые по репрессивным статьям, подлежат немедленному прекращению. Перечень репрессивных статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется в соответствии с приложением 2.
7. Статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в приложении 2 признаются репрессивными и утратившими силу.
8. Репрессивные и ограничивающие права граждан федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, принятые до 21 февраля 2022 года включительно, признаются утратившими силу. Перечень репрессивных и ограничивающих права граждан федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, принятых до 21 февраля 2022 года включительно, определяется в соответствии с приложением 3.
9. Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, принятые в период с 22 февраля 2022 года, и позже этой даты признаются утратившими силу.
10. До принятия новой Конституции, остаются действующими следующие статьи Конституции РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 1 марта 2014 года: статьи 1-3; 6-9, 12-14, 17-49, 51-53, 57, 58, 60-62, 74; статьи 4, 5, 10, части 2 и 3 статьи 11, статьи 15, 50, 54, 59, 65, 67-69, 75, 76 в части, не противоречащей пункту 4 Положений переходного периода.
Остальные статьи Конституции признаются утратившими силу.

Приложение 1
Политическим заключённым признаётся лицо:
1. Осуждённое по репрессивной статье, указанной в приложении 2;
2. Включённое в один из списков Правозащитного списка Мемориал:
2.1 Список политзаключенных (без преследуемых за религию);
2.2 Список политзаключённых, преследуемых за религию;
3. Признанное политическим заключённым комиссией по признанию политическим заключенным, политически преследуемым лицом. Такие комиссии создаются и осуществляют свою работу в соответствии с приложением 5;
4. Признанное политическим заключённым в судебном порядке;
Признанное политическим заключенным Переходным национальным советом.

Приложение 2
Перечень репрессивных статей Уголовного кодекса Российской Федерации:
207.1 Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан;
207.2 Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия;
207.3 Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий;
212.1. Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
274.2 Нарушение правил централизованного управления техническими средствами противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” и сети связи общего пользования;
275.1 Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией;
280.3 Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях;
280.4 Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства;
283.2 Нарушение требований по защите государственной тайны;
284.1 Осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности;
284.2 Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц;
285.6 Отказ или уклонение должностного лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу либо договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа;
330.1 Злостное уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с признанием лица выполняющим функции иностранного агента;
330.2 Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве;
352.1 Добровольная сдача в плен.
Перечень репрессивных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
13.48 Нарушение установленного федеральным законом запрета публичного отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и европейских стран оси в ходе Второй мировой войны, а также отрицания решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы;
19.7.5-2 Непредставление сведений некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента;
19.7.5-3 Нарушение порядка деятельности общественного объединения, функционирующего без приобретения прав юридического лица;
19.7.5-4 Нарушение обязанностей физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента;
19.7.10-1 Неисполнение владельцем новостного агрегатора предписаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о прекращении распространения новостной информации;
19.7.10-2 Неисполнение владельцем аудиовизуального сервиса требований федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации;
19.7.10-3 Неисполнение владельцем информационного ресурса, причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, предупреждения о необходимости прекращения противоправных действий;
20.2 Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
20.2.2 Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка;
20.2.3 Невыполнение обязанностей по информированию граждан, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о принятии организатором публичного мероприятия решения об отказе от проведения публичного мероприятия либо подача уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения;
20.3.3 Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях;
20.3.4 Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц.

Приложение 4
1. Федеральный закон “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 28.12.2012 N 272-ФЗ;
2. Федеральный закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” от 23.05.2015 N 129-ФЗ
3. Федеральный закон “О внесении изменения в статью 3.1 Федерального закона “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 28.03.2017 N 35-ФЗ
4. Федеральный закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности” от 30.12.2020 N 481-ФЗ;
5. Федеральный закон “О внесении изменений в Федеральный закон “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 30.12.2020 N 482-ФЗ;
6. Федеральный закон “О внесении изменений в статью 6 Федерального закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” и статью 3.1 Федерального закона “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации” от 28.06.2021 N 230-ФЗ;

Приложение 5
Положение о комиссиях по признанию политическим заключённым, политически преследуемым лицом
1. Правительством переходного периода, уполномоченным им лицом или органом по всей территории Российской Федерации создаются комиссии по признанию граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства политическими заключёнными, политически преследуемыми лицами (далее – Комиссия).
2. При создании Комиссии в решении о создании определяется её территориальность.
3. Политически преследуемое лицо:
А) Политический заключённый;
Б) Лицо, получившее в иностранном государстве статус беженца или иной статус защиты от политического преследования в России;
В) Физическое лицо, которое было вынуждено покинуть Российскую Федерации или было вынуждено не возвращаться в Российскую Федерацию чтобы избежать помещения под стражу, отбытия наказания или принудительного помещения в психиатрическую больницу с заведомо ложным диагнозом, пыток, бесчеловечного обращения или других форм давления, угроза применения которых возникла в связи с политическими взглядами лица, его общественной или общественно-политической деятельностью, религиозными убеждениями;
Д) Физическое лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело или дело об административном правонарушении в связи с политическими взглядами лица, его общественной или общественно-политической деятельностью, религиозными убеждениями;
4. Политический заключённый – физическое лицо, находящееся под стражей, отбывающие наказание в виде лишения свободы или принудительно направленное в психиатрическую больницу с заведомо ложным диагнозом в связи с политическими взглядами лица, его общественной или общественно-политической деятельностью, религиозными убеждениями.
5. Репрессивные статьи – статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описывающие деяния, которые не несут угрозы общественному порядку или государству и направлены исключительно на репрессивное подавление лиц, имеющих отличные от правящего режима политические взгляды и в силу этих взглядов стремящиеся законным демократическим путём сменить политический режим.
6. К репрессивным статьям относятся:
Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации: 207.1, 207.2, 207.3, 274.2, 275.1, 280.3, 280.4, 283.2, 284.1, 284.2, 285.6, 330.1, 330.2, 352.1;
Статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 13.48, 19.7.5-2, 19.7.5-3, 19.7.5-4, 19.7.10-1, 19.7.10-2, 19.7.10-3, 20.2, 20.2.2, 20.2.3, 20.3.3, 20.3.4,
7. Статьи, используемые для репрессий – статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые часто используются в целях репрессивного подавления лиц, имеющих отличные от правящего режима политические взгляды и в силу этих взглядов стремящиеся законным демократическим путём сменить политический режим. При этом деяния, описываемые составами данных статей, несут угрозу общественному порядку или государству.
8. К статьям, используемым для репрессий, относятся:
Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации: 148, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 207, 212, 214, 228, 275, 276, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 283.1; 354.1.
Статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 5.12, 6.16.1, 19.3, 20.3, 20.3.1, 20.3.2, 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5, 21.6, 21.7

Пояснительная записка
Проект переходных положений предполагает незамедлительное прекращение полномочий федеральных органов власти так как именно на них лежит основная ответственность за военные преступления в Украине. И в тоже время не предполагает немедленного прекращения полномочий региональных и муниципальных органов власти. Безусловно соучастниками военных преступлений могут быть депутаты и чиновники всех уровней власти, в том числе региональных и муниципальных. В тоже время одного лишь факта принадлежности к муниципальному или региональному органу власти недостаточно для обвинения человека в военных преступлениях. Немедленный роспуск всех органов власти приведёт к хаосу. Немедленное их переизбрание до проведения люстрации и просветительских мероприятий с населением приведёт в региональные и муниципальные органы власти больше активных сторонников идеологии «русского мира», и других неонацистских взглядов.
Проект закладывает рамочные правовые нормы переходного периода, закрепляя высшую юридическую силу за нормативно-правовыми актами, издаваемыми Переходным национальным Советом. Данная мера представляется необходимой так как отменить и заменить одновременно законодательство во всех сферах государственного функционирования невозможно. Поэтому важно предусмотреть оперативной отмены нормативно-правовых норм свергнутого политического режима, замены их новым прогрессивным нормативным регулированием по мере необходимости и возможностей.
Вопросы, касающиеся политических заключённых и политически преследуемых лиц урегулированы более детально, так как их решение не может быть отложено на более поздний период. Проектом предлагается как исключения из УК РФ и КоАП РФ ряда составов, так и определение статей, которые описывают общественно-опасные деяния, но часто используются для репрессий против политических оппонентов путинского режима.

Информация о разработчиках документа:
1. Беляева Нина Александровна – юрист, математик, депутат Совета народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области, представитель группы жителей Хабаровского края в Верховном Суде Российской Федерации по иску к Владимиру Путину об оспаривании увольнения народного губернатора Сергея Фугала;
2. Дмитрий Владимирович Саввин – историк, автор исследований по истории Православной Церкви в XX веке, автор ряда докладов о политических преследованиях в РФ, выполненных для рабочей группы Сейма Латвийской Республики по взаимодействию с российским гражданским обществом, стипендиат Фонда Бориса Немцова за Свободу, глава правления Ассоциации развития русского гражданского общества и поддержки российских эмигрантов (сокращённо – АРЭМ).
https://utro02.tv/2022/10/30/polozheniya-perehodnogo-perioda/

Оригинал и комментарии

30 конгрессменов от Демократической партии 24 октября направили президенту Байдену письмо с требованием осуществить «активный дипломатический нажим с целью удвоить усилия по поиску реалистичных рамок для прекращения огня» с целью помочь «Владимиру Путину найти выход из нынешнего положения».

«Америка обязана использовать все дипломатические возможности для поддержки такого решения, какое приемлемо для народа Украины, – пишут члены Конгреcса от Демократической партии. – Они должны включать стимулы к прекращению боевых действий, в том числе некоторое ослабление санкций, а также объединение усилий международного сообщества по предоставлению гарантий безопасности для свободной и независимой Украины, приемлемые для всех сторон, особенно для украинцев».

«Будучи законодателями, ответственными за направление десятков миллиардов долларов налогоплательщиков США на военную помощь в конфликте, – продолжают авторы письма, – мы считаем, что такое участие в этой войне также налагает на Соединенные Штаты ответственность за серьезное изучение всех возможных путей, включая и прямое взаимодействие с Россией, чтобы уменьшить ущерб и поддержать Украину в достижении мирного урегулирования».

В заключительном обращении к Байдену конгрессмены от Демпартии чуть ли не дословно воспроизводят ключевые кремлевские тезисы последних недель и месяцев:

«мы настоятельно призываем вас приложить активные дипломатические усилия в поддержку урегулирования и прекращения огня, достигнутых путем переговоров, вступить в прямые переговоры с Россией, изучить перспективы нового соглашения о европейской безопасности, приемлемого для всех сторон, допускающего возможность сохранения суверенной и независимой Украины и, в координации с нашими украинскими партнерами, добиваться скорейшего прекращения конфликта и вновь заявить об этой цели как о главном приоритете США».

Обращают на себя внимание озабоченность авторов письма достижением соглашения, приемлемого для всех сторон (читай: для Путина), а также (очевидно, давшееся демократическим депутатам нелегко) допущение ими факта сохранения независимой Украины. Неудивительно, что конгрессмены от Демпартии поспешили разделить с хозяином Кремля и искреннюю обеспокоенность стремительным ростом мировых цен на удобрения (как известно, Путин регулярно обсуждает вопрос удобрений с Генсеком ООН и президентом Турции, а 9 сентября, в критический момент контрнаступления ВСУ в районах Купянска и Изюма, рядом с которыми проходит аммиакопровод Тольятти – Одесса, Путин, по собственным словам, «прорабатывал технические вопросы восстановления поставок российского аммиака на мировой рынок»). Естественно также, что ни в одной строчке манифеста конгрессменов-демократов не обнаружилось требования восстановления территориальной целостности жертвы путинской агрессии – Украины.

Очевидно, неслучайно, что письмо 30 конгрессменов от Демократической партии появилось 9 дней спустя после того, как в интервью Pod Save America бывший президент США Обама сформулировал стратегию действий своих однопартийцев относительно путинской войны против Украины:

«...это не наша задача говорить украинцам, когда хватит [им защищать свое отечество. – А.И.], как далеко они должны зайти [в освобождении оккупированных территорий. – А.И.], на какие уступки [перед агрессором им. – А.И.] пойти и т. д. Это их дело. Нам, как их союзникам, важно поддерживать их финансово, в военном отношении, через нашу разведку.
Однако мы должны быть ясными и честными с ними в отношении того, что мы можем и чего не можем делать. И есть линии, которые мы должны определить внутри США, НАТО и других стран, которые учитывают риск перерастания этого конфликта в конфликт Россия/ США/ НАТО из конфликта Россия/ Украина. На данном этапе я недостаточно информирован, и моя работа как частного лица не состоит в том, чтобы взвешивать, где должна быть проведена эта линия, но когда мы думаем, например, какое оружие мы отправляем, и в том, как мы относимся к нашей поддержке Украины, думаю, что нам следует обратить внимание на то, где заканчивается оборона, и где начинается наступление, и как мы справляемся с этим [т.е. с задачей по недопущению перехода украинцев из обороны в наступление. – А.И.].
Более всего меня беспокоит то, что линии связи между Белым домом и Кремлем, вероятно, так же слабы, как и в течение очень долгого времени. Даже в самые тяжелые периоды холодной войны существовало ощущение возможности взять телефонную трубку и работать по дипломатическим каналам, чтобы посылать четкие сигналы... [о согласовании взаимных действий по поставкам оружия Украине, недопущению перехода ВСУ из обороны в наступление. – А.И.]
...я думаю, что нам важно найти способы, с помощью которых можно восстановить некоторые из этих коммуникаций [с Кремлем. – А.И.]».

На фоне упомянутых публичных демаршей со стороны членов Демпартии действия представителей Республиканской партии оказались иными.

Как известно, лидер республиканского меньшинства в Конгрессе Кевин Маккарти 18 октября сделал комментарий, поспешно представленный СМИ, ассоциированными с Демпартией – как в США, так и за ее пределами, в частности, в Украине, как призыв к сокращению ей помощи.

Однако выяснилось, что слова Маккарти были искажены, и что никаких призывов к сокращению помощи Украине Маккарти не делал. Маккарти сказал другое – то, что в случае победы республиканцев на промежуточных выборах в ноябре Украине не будут «выписываться пустые чеки», что следует рассматривать как обещание более внимательного отношения к тому, на что именно направляется помощь. Одновременно в частном порядке Маккарти дал понять, что он выступает за предоставление военной помощи Украине на долговременной основе. Более того, сразу же после заявления Маккарти в Конгрессе заговорили о принятии до конца года пакета новой помощи Украине на 50 млрд.дол. Иными словами, демарш Маккарти оказался, похоже, аккуратно разыгранным пасьянсом, позволяющим в следующем году предоставлять помощь Украине на стабильной основе, причем добиться этого решения не дожидаясь 2023 года, а в самое ближайшее время.

В то же время бывший вице-президент Майк Пенс в администрации Трампа выступил за сохранение объемов помощи Украине:
«Мы должны продолжать предоставлять Украине ресурсы для своей обороны», — сказал Пенс в ходе своего выступления в фонде «Херитидж». «Я знаю, что в нашей партии усиливаются голоса, в том числе некоторые новые голоса, желающие, чтобы мы изолировались от всего мира и отказались от традиционных ценностей, лежащих в основе нашего движения. Но умиротворение никогда в истории не работало. И сейчас как никогда нам нужно консервативное движение, приверженное роли Америки как лидера свободного мира и авангарда американских ценностей».

Наконец, лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч Макконелл призвал администрацию Байдена ускорить оказание военной помощи Украине, а также пообещал, что в случае своей победы в ноябре республиканцы в Сенате гарантируют «своевременную доставку» большего объема оружия для украинских войск. В своем пятничном заявлении Макконнелл приветствовал одобрение Конгрессом помощи Украине на миллиарды долларов и сказал, что республиканское большинство в Сенате к 2023 году «сосредоточит свой надзор на обеспечении своевременных поставок необходимого оружия и большего объема союзнической помощи Украине».

В заключение следует заметить, что в то время как мнение Маккарти (естественно, в искаженном виде) оказалось хорошо представленным в украинском информационном пространстве, реальные позиции республиканцев Пенса и Макконелла, а также членов Конгресса от Демократической партии остались для украинских читателей неизвестными.

П.С. Демократы отозвали скандальное обращение:
Прогрессисты Палаты представителей во вторник отозвали письмо, призывающее президента Джо Байдена к прямой дипломатии с Россией, менее чем через 24 часа после того, как оно вызвало бурную реакцию со стороны других демократов...
https://www.politico.com/news/2022/10/25/house-progressives-russia-diplomacy-00063338

Обама свою стратегию – не отозвал.

Оригинал и комментарии

13 октября 2022 г.

Кричащим фактом, относящимся к российскому вторжению в Украину, является то, что большинство западных экспертов по российским вооруженным силам оказались согласны с Кремлем в том, что у России есть мощная армия, которая победит Украину за два-три дня. Хотя было проведено немало исследований, в том числе и автором этих строк, того, как российские имперско-националистические стереотипы об украинцах привели к ошибкам, пока не было проведено изучения того, почему западные эксперты так преувеличили силу российской армии и так недооценили Украину — и в военном отношении и как устойчивое общество.

Эта статья начинает запоздалую дискуссию по последнему вопросу, касающемуся преувеличения российской военной мощи и преуменьшения возможностей Украины. Президент Владимир Зеленский напомнил, что, когда началось вторжение, «большинство людей, которые мне звонили, — ну, почти все — не верили, что Украина может противостоять этому и выстоять». Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Алексей Данилов вспоминал, что Запад полагал, что Украина имела «практически нулевые шансы на успех».

Взгляды экспертов повлияли на западных политиков двояко.

Во-первых, после кризиса 2014 года большинство экспертов выступали против того, чтобы Запад поставлял оружие Украине. В опросе, проведенном журналом Foreign Affairs в феврале 2015 года, в котором задавался вопрос «Должны ли Соединенные Штаты вооружать Украину?», 18 экспертов возражали против этого, и только девять согласились с отправкой оружия. Среди тех, кто не соглашался, были такие специалисты по России и Евразии, как Анджела Стент, Анатолий Ливен, Роберт Легволд, Ян Бреммер, Роберт Джервис, Джек Снайдер, Уильям К. Вулфорт, Мэри С. Саротт, Кит Дарден и Валери Банс.

Кит Дарден в New York Times, Чарльз А. Купчан в Washington Post, Стивен М. Уолт в Foreign Policy — все решительно выступали против отправки оружия на Украину, полагая, что это будет серьезной ошибкой. Уолт заявлял, что отправка оружия на Украину будет «очень, очень плохой идеей». Майкл Кофман утверждал в New York Times, что «вооружение Украины для США может стать смертельной ошибкой».

Такие реалисты, как Раджан Менон, Юджин Румер, Джон Дж. Миршеймер, Сэмюэл Чарап, выступали еще более категорично против поставок оружия в Украину. Чарап писал в «Foreign Policy», что отправка оружия в любом случае не будет иметь никакого значения, так как Украина будет побеждена Россией. Далее Чарап призывал Запад к сдержанности (которую украинцы и другие считали умиротворением) в отношении России и к тому, чтобы Украина согласилась на территориальные компромиссы, отказавшись от своей территориальной целостности.

Реалисты преувеличивали оценку военной мощи России и принижали шансы Украины в своих рассуждениях, порой носивших «ориенталистский» характер. В статье для Financial Times реалист Юджин Румер заявил, что вооружение Украины чревато еще одним инцидентом «падения Black Hawk» [сбитие вертолетов Black Hawk во время операции ВС США в Могадишо 3-4 октября 1993 г. – А.И.], в любом случае Украине «следует сказать, что она не может победить». Тем временем Менон и Ругер написали в Foreign Affairs, что отправка оружия на Украину «будет иметь негативные последствия».

Вторая причина, из-за которой взгляды экспертов повлияли на действия политиков, заключалась в разжигании страхов по поводу повторения случая разгрома афганской армии после ухода США из Афганистана. Убежденные в том, что Украина будет быстро побеждена, эксперты советовали западным правительствам и НАТО рассматривать вопрос об отправке военной техники, пригодной лишь для ведения партизанской войны против оккупационных сил.

Западные эксперты поверили заявлениям России о том, что они реформировали свою армию после того, как она так плохо проявила себя во время вторжения в Грузию в 2008 году. Они также подсчитали число единиц российской военной техники и упрощенно предположили, что такая мощь сокрушит меньшую по размерам украинскую армию.

Российские политики и западные эксперты были убеждены, что Россия быстро возьмет под свой контроль небо над Украиной. Майкл Кофман, Джеффри Эдмондс, Джек Уотлинг, Ник Рейнольдс не воспринимали ПВО Украины за силу, способную помешать российским боевым самолетам доминировать в небе. Западные эксперты поверили утверждению о том, что у России есть мощные вооруженные силы численностью в один миллион человек, которые смогут быстро разгромить более слабую и менее опытную Украину.

Как мы увидели за первые восемь месяцев войны, российская армия оказалась гораздо слабее, чем предполагалось. Сообщая о «безудержных» заблуждениях относительно военной мощи России, Орыся Луцевич, глава украинского форума Chatham House, задалась вопросом: «Почему эксперты продолжают переоценивать российскую мощь и недооценивать военный потенциал Украины? Как они могут избежать повторения этой ошибки?» Ян Матвеев спрашивает, можно ли вообще называть российские силы в Украине «армией», а не «некой военной группировкой, в которой армия не везде и не всегда командует».

В течение первых шести месяцев войны российские войска в Украине как не продемонстрировали признаков единого командования, так и не достигли превосходства в воздухе, и им еще предстоит начать общевойсковые операции. Кроме того, в российской армии нет зашифрованных систем связи, что облегчает украинцам поиск и атаку их позиций. Обнаружилось, что мародерство, военные преступления, плохая организация и отсутствие дисциплины являются эндемическими чертами российской армии.

Совсем недавно западные эксперты пересмотрели свои оценки российских военных реформ, заявив, что они оказались менее успешными, чем утверждалось ранее. Как показала война против Украины, влияние реформ на оперативную эффективность российских вооруженных сил было ограниченным. Во многом российская армия до сих пор напоминает бывшую советскую армию своими менталитетом, иерархической структурой, некачественными кадрами, низким уровнем подготовки, недисциплинированностью, плохим тыловым обеспечением и коррупцией.

Война против Украины противопоставляет вертикально структурированную Россию, населенную подданными, горизонтально структурированной Украине, состоящей из граждан. За 22 года своего правления в России Владимир Путина на постах президента и премьер-министра ресоветизировал страну, разжег милитаризм, раздул квазирелигиозные культы Великой Отечественной войны и Иосифа Сталина, уничтожил гражданское общество и волонтерские группы. В Украине в каждой из этих областей произошло прямо противоположное. Украина прошла через процессы десоветизации с конца 1980-х годов, а затем декоммунизации после революции Евромайдана 2013-2014 годов, заклеймила Сталина как тирана, перешла от триумфального празднования Великой Отечественной войны к сохранению памяти о Второй мировой войне, построила динамичное гражданское общество и волонтерское движение. Для защиты своих прав с 1990 года украинцы организовали три народные революции; в России же последняя революция случилась более ста лет назад.

Но, возможно, самой большой ошибкой экспертов было игнорирование влияния коррупции на военную эффективность России. Россия была названа «мафиозным государством» впервые еще в 2010 году испанским судьей, расследовавшим связи между российским государством и российской организованной преступностью. С тех пор Россия стагнировала во всех смыслах, особенно в коррупции, пренебрежении и цинизме элит по отношению к российскому населению.

Майкл Кофман был убежден, что Россия вторгнется, а Украина потерпит поражение. В своей статье в журнале Foreign Affairs за три дня до вторжения Кофман и Эдмондс предсказали «Шок и трепет со стороны России: почему Москва применит подавляющую силу против Украины». Такие статьи показывали, до какой степени западные эксперты верили в мифологию российской военной мощи, игнорируя разрушительное воздействие трех десятилетий застоя и коррупции на боевую эффективность российских вооруженных сил.

Рассмотренные выше факторы повлияли на пессимистичные прогнозы, предсказывавшие поражение Украины, захватившие Пентагон, разведку США, немецких и западноевропейских политиков, а также такие аналитические центры, как Rand Corporation, Фонд Карнеги и RUSI (Королевский институт объединенных служб).

В статье «Заговор с целью уничтожения Украины» для RUSI, опубликованной за девять дней до вторжения, Уотлинг и Рейнольдс наметили большой список побед, какие Россия одержит в случае вторжения. На самом деле ни одна из них не осуществилась. Они описали Украину как коррумпированную, сильно разделенную страну с «широким проникновением» агентов российской разведки в украинскую политику и украинское правительство. Они писали, что в начальной фазе войны Россия уничтожит украинские оборонительные, командно-штабные и другие военные объекты. Лучшие вооруженные силы Украины находились на Донбассе, и из-за преимущества России в артиллерии, бронетехнике и авиации Уотлинг и Рейнольдс заявили, что вторжение «вероятно приведет к быстрой победе над обычными украинскими частями», а Киев «будет окружен в течение нескольких дней».

Почему же тогда западные эксперты не учли в своих анализах влияние на российские вооруженные силы российского мафиозного государства, глубоко укоренившейся стагнации и коррупции, что неизбежно отразилось бы на их общей оперативной эффективности? Для любого, кто внимательно следит за войной, свидетельства этой коррупции являются многочисленными и ошеломляющими: от использования просроченных продовольственных пайков, поставок аптечек советского времени, выдачи оружия времен Афганской войны 1980-х годов, неадекватного материально-технического снабжения для войск в полевых условиях, кражи лучших продовольственных пайков, до танков и другой военной техники, поставляемой в передовые части, ободранных от всего ценного. Масштабы российского «собачьего мира» можно увидеть в том, что примерно две трети добычи, похищенной российскими солдатами в Украине, была украдена российскими почтовыми работниками, когда она была отправлена ​​из Беларуси в Россию.

Коррупция поразила российские так называемые органы безопасности, из-за чего сомнительно, что мы все еще можем называть их разведывательными службами. Средства, выделенные на разведывательные операции в Украине, были разворованы ФСБ и их украинскими партнерами. Кроме того, украинские собеседники ФСБ рассказывали им то, что те хотели услышать о «малороссах», жаждущих приветствовать российскую армию как освободителей. Как отмечают наблюдатели за российской армией на Украине, военные и разведывательные отчеты с поля боя становятся все более преувеличенными по мере того, как они отправляются вверх по иерархии, пока в конечном итоге не попадают на стол Путина. В конце концов, никто не хочет сообщать диктатору плохие новости.

К этому добавляется тот факт, что почти никто из московских политиков, журналистов, аналитических центров или ученых не понимает Украину, потому что все они склонны смотреть на украинцев сквозь призму устаревших имперско-националистических стереотипов. Это объясняет, почему российские силы вторжения насчитывали всего 175 000 человек, но им была поставлена ​​задача оккупировать большую страну с армией, которая в то время была более чем вдвое больше.

В то время как коррупция в России игнорировалась, коррупция в Украине преувеличивалась и представлялась как фактор, превращающий Украину в слабое государство. Коррупция в Украине не имела никакого отношения к стабильности и национальному единству государства или же к патриотической приверженности Зеленского его защите. Тем временем американцы, указывающие пальцем на коррупцию в Украине и других странах, возможно, заинтересуются имеющейся на Amazon’е великой книгой Кейси Мишеля под названием «Американская клептократия: как США создали величайшую в мире схему отмывания денег в истории».

Еще одним важным фактором было широко распространенное мнение об украинском государстве как о слабом и сильно разделенном между «пророссийской» восточной и «прозападной» западной Украиной. За последние три десятилетия наибольшее количество статей об Украине, опубликованных в СМИ, аналитическими центрами и учеными, было посвящено региональным разногласиям и расколу страны между пророссийским востоком и националистическим, прозападным, западом. В Москве и среди западных экспертов русскоязычные жители Украины считались ненадежными по своей природе в отношении Украины, вероятно, готовыми поддержать Россию, если Москва вторгнется в их страну.

Российское вторжение в Украину в стиле «шока и трепет» оказало бы огромное давление на регионы Украины, что привело бы к фрагментации государства и краху украинской армии (как в Афганистане). Однако этого не произошло. Причина, по которой этого не случилось, заключалась в том, что Украина никогда не была регионально раздробленной страной; ее русскоязычные жители были украинскими патриотами, и никогда не было шанса, чтобы украинская армия распалась так же, как афганская армия.

Уотлинг и Рейнольдс считали, что Россия сможет способствовать политической нестабильности, вынуждая Украину уступить давлению России. Российская военная мощь и экономическое давление «разрушили бы целостность украинского государства», писали Уотлинг и Рейнольдс. Они сделали необоснованное утверждение о том, будто бы накануне вторжения у России были две роты спецназа в Киеве, которые действовали бы как агенты-провокаторы, замаскированные под протестующих и полицию, и проводили бы диверсионные операции и кибератаки. Таких протестов не было, и с начала вторжения России не удалось провести успешных крупных кибератак против Украины. Уотлинг и Рейнольдс были достаточно уверены в себе, чтобы заявить, что «в России есть бюрократия в ожидании» после того, как план по обезглавливанию украинского правительства был бы реализован. После быстрой военной победы России Запад оказал бы давление на Украину, чтобы она согласилась на территориальные потери в обмен на мир. Ничего этого не произошло.

Западное преувеличение региональных трений в Украине было, по сути, облегченной версией более жесткого российского взгляда на искусственную природу государства Украины. Украина де-факто рассматривалась как некий придаток России, а русских и украинцев нельзя было разделить. В частности, западные историки, считали, что Крым всегда был территорией России, что могло быть лишь результатом игнорирования его истории до его завоевания царской империей в 1783 году. То, как западные историки России рассматривают Крым, можно сравнить с тем, если бы первые главы американской, канадской и австралийской истории начинались бы с основания Джеймстауна и Квебека и прибытия капитана Кука.

Украина не рассматривалась как полноценная реальная страна; она представлялась хрупкой и легко разламываемой из-за внутренних разногласий по вопросам языков, истории и идентичностей. Луцевич пишет: «Сосредоточивая свое внимание на военном hardware, эксперты часто упускают из виду ее software – «программное обеспечение» войны: качество руководства, моральный дух и мотивацию, принятие решений и управление, участие общества». Луцевич продолжает: «Война — это выражение политической культуры на поле боя. А между украинской и российской культурой есть существенные различия. Многие на Западе ошибочно думали, что Украина – такая же, как Россия, только более слабая, коррумпированная и хаотичная. На самом деле, хотя и не являясь идеальной, Украина оказалась более динамичной и децентрализованной по сравнению с автократическим и жестким российским государством».

Западные эксперты неверно понимали российскую военную мощь и украинскую устойчивость из-за того, как посткоммунистические исследования структурированы в университетах и ​​аналитических центрах. Западные эксперты продолжают считать, что они являются экспертами как по России, так и по остальной части СССР. Ни в одном другом регионе мира такого нет. Например, эксперт по Аргентине не является экспертом по Латинской Америке, а эксперт по Японии не является экспертом по Восточной Азии. Эксперты по России полагают, что они обладают также знаниями об Украине и других нероссийских республиках бывшего СССР. Это стало особенно актуально с 2014 года, когда количество экспертов по Украине увеличилось многократно.

Поэтому эксперты и ученые, специализирующиеся на России, склонны воспринимать Украину глазами Москвы. Штаб-квартиры западных СМИ и компаний почти всегда находились в Москве, так же, как и в СССР, а их журналисты и сотрудники редко ездили в Украину. Лусевич пишет, что это привело к тому, что «Украину в лучшем случае рассматривали, ну, как Россию; а, может, и еще хуже. Ее считали нестабильной, склонной к восстаниям и находящейся во власти своих олигархов — более коррумпированной, более разделенной, более беспокойной, чем бегемот по соседству. И поскольку она рассматривалась как слабое государство, то предполагалось, что Украина обречена на крах перед лицом российского вторжения». Западные эксперты по России всегда неохотно использовали источники информации из Украины и украинские опросы общественного мнения, это то, что в своей книге 2020 года «Кризис в русистике?» я назвал термином «академический ориентализм».

Западные эксперты преувеличивали военную мощь России, преуменьшали военную силу Украины, игнорировали коррупцию в российской армии, верили сказкам о российских военных реформах, преувеличивали региональное разделение Украины и недооценивали ее национальное единство. Военные реформы западного типа, проводившиеся в Украине с 2014 года, игнорировались. При этом не учитывались изменения в украинской идентичности с 2014 года, факторы, приведшие к провалу путинского проекта «Новороссия» в 2014 году, а также лояльность Украине ее русскоязычного населения.

Эта статья начинает дискуссию о том, почему и как западные эксперты преувеличивали эффективность российских вооруженных сил и преуменьшали сплоченность украинского государства и его вооруженных сил. Продолжающаяся война пролила свет на то, как они ошибались в отношении исхода российского вторжения, и как на него могла отреагировать Украина.

Тарас Кузио — профессор политологии Национального университета «Киево-Могилянская академия», автор книг «Русский национализм и русско-украинская война» (2022 г.) и «Фашизм и геноцид: война России против украинцев» (2023 г.).
https://www.geopoliticalmonitor.com/how-western-experts-got-the-ukraine-war-so-wrong/

П.С. Опрос американских экспертов «Должны ли США вооружать Украину?»
24 февраля 2015 г.

Недавно мы в журнале Foreign Affairs опубликовали ряд статей, посвященных тому, что Соединенным Штатам и Европе следует делать в Украине. Эти статьи вызвали бурные дебаты, поэтому мы решили попросить широкий круг экспертов сообщить, согласны они или нет со следующим утверждением, и оценить их степень уверенности в этом ответе.

Утверждение: «Соединенные Штаты должны предоставить любую военную помощь, необходимую украинскому правительству для защиты от поддерживаемых Россией атак сепаратистов».

Ответы экспертов с указанием степени их уверенности в своем ответе (СУ)

	Эксперты	Согласен	Не согласен
1	Leon Aron	10
2	Ian Bremmer		9
3	Michael E. Brown		7
4	Valerie Bunce		9
5	Ivo H. Daalder	9
6	Keith Darden		8
7	Paula Dobriansky	10
8	Keith Gessen		7
9	Masha Gessen	7
10	James Goldgeier	7
11	Robert Jervis		8
12	Ivan Krastev		8
13	Robert Legvold		8
14	Anatol Lieven		10
15	Kimberly Marten		10
16	John J. Mearsheimer		10
17	Rajan Menon		10
18	Alexander Motyl	10
19	Cynthia A. Roberts		7
20	Mary Elise Sarotte		10
21	Joshua R. Itzkowitz Shifrinson		9
22	Jack Snyder		10
23	James G. Stavridis	10
24	Angela Stent		9
25	Kathryn Stoner	7
26	Daniel Treisman	5
27	William C. Wohlforth		8
	Число экспертов	9	18
	Сумма степеней уверенности	84	175

https://www.foreignaffairs.com/ask-the-experts/2015-02-24/should-united-states-arm-ukraine

Оригинал и комментарии

2008 год
Для передачи своих требований президенту Грузии Михаилу Саакашвили в 2008 году Путин воспользовался услугами президента Франции Николя Саркози.

2014-2015 годы
Для передачи своих условий президенту Украины Петру Порошенко в 2014-15 годах Путин пользовался услугами канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Франсуа Олланда.

2022 год
Для передачи своей заинтересованности в переговорном процессе с президентом Украины Владимиром Зеленским 30 сентября 2022 года Путин обратился к Королю Бахрейна Хамаду Бен Исе Аль Халифе.



Не получив желаемого ответа, 25 октября Путин обратился к «брату и другу», Президенту Гвинеи-Бисау Умару Сиссоку Эмбало, для передачи президенту Украины Владимиру Зеленскому послания о том, что он, Путин, готов к переговорам. «Вчера я был в России, встречался с президентом Путиным, который попросил меня передать вам послание, поговорить с вами. Он мне сказал, что готов к переговорам с президентом Зеленским»,— сообщил Сиссоку Эмбало.

П.С. Из статьи в Википедии:
Гвине́я-Биса́у (порт. Guiné-Bissau), официальное название — Респу́блика Гвине́я-Биса́у (порт. República da Guiné-Bissau —  государство в Западной Африке, бывшая португальская колония, независимое государство с 24 сентября 1973 года.

Политическое устройство
Глава государства — президент, избираемый населением на неограниченное число 5-летних сроков.
Гвинея-Бисау имеет историю политической нестабильности с момента обретения независимости, и только один избранный президент (Жозе Мариу Ваш) успешно отбыл полный пятилетний срок. Нынешним президентом является Умару Сисоку Эмбало, избранный 29 декабря 2019 года.

Основные показатели
Население – 1.647 млн.чел. (149-е место в мире).
ВВП – 1.429 млрд.дол. (170-е место в мире).
ВВП на душу населения – 822 дол. (171-е место в мире).
Валовой внутренний продукт на душу населения в стране является одним из самых низких в мире.

Экономика
Главной отраслью и основной статьёй экономики страны является наркотрафик. Ежегодный доход от наркотрафика во всей Гвинее-Бисау грубо оценен в сумму около 2 миллиардов долларов (что в два раза больше ВВП страны).
В 2004—2005 года колумбийские наркокартели используют страну (в основном островную часть, особенно архипелаг Бижагош) как абсолютно безопасный перевалочный пункт для доставки кокаина из Южной Америки в Европу (другие пути сложнее). Наркотик прибывает на кораблях, скоростных катерах, самолётах (с посадкой и без — сброс контейнеров, мешков над сушей и морем). Далее местные наёмники фасуют кокаин мелкими партиями и отправляют в Европу на джипах и грузовиках через Сахару (по бывшей трассе Париж — Дакар), а затем из Марокко переправляют в Испанию вместе с нелегальными иммигрантами (через запаянные пакеты в желудках) и скоростными катерами. Наркомафией из Колумбии полностью куплена местная армия, ВВС и флот, которые не дают местной полиции, журналистам, активистам вести борьбу с контрабандой. Силовики страны даже строят новые аэродромы для приёма самолётов с наркотиками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гвинея-Бисау

Оригинал и комментарии

К.Маковский. Воззвание Минина (Минин на площади Нижнего Новгорода, призывающий народ к пожертвованиям), 1896.



Nov 4, 2022
Разговор с Андреем Азаркиным.

На канале Диаспора UA: https://www.youtube.com/watch?v=TWDcMwA8BnE
На канале На Радаре: https://www.youtube.com/watch?v=NzpCSbCeRaw

Расшифрока интервью от tasha08_vct:
https://interview-ani.dreamwidth.org/19522.html

Оригинал и комментарии

21 октября Пентагон и Министерство обороны России сообщили о телефонном разговоре между министрами обороны обеих стран. Пресс-релизы обоих ведомств о содержании разговора отозвались предельно скупо.

Чуть позже зам пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх сообщила, что телефонный разговор произошел по инициативе главы ведомства Ллойда Остина. О содержании разговора она также отказалась говорить.

Однако, возможно, именно на содержание месседжа Остина в адрес Шойгу намекнул в тот же день телеканал CBS:

101st Airborne Division deployed to Europe to bolster NATO

https://www.youtube.com/watch?v=e-kOgRK_ZSc

Следует обратить внимание как на содержание этого материала, так и на новые, ранее не звучавшие, нотки в голосах журналиста и его собеседника из 101-й воздушно-десантной дивизии США. В особенности имеет смысл вдуматься в самые последние слова репортажа.

Journalist: In all roughly 4 700 soldiers of the 101st Screaming Eagles from Fort Campbell, Kentucky, have been deployed to reinforce NATO's Eastern flank.
Q.: You've had an opportunity to watch, observe and possibly study the Russians. What do you think of them so far so?
A.: We're closely watching them. So we're building objectives to practice against that, replicate exactly what's going on in Ukraine. We're the closest American unit to the fighting in Ukraine.
Q.: And what does that feel like what does that mean?
A.: It keeps us on our toes right so.
Journalist: Ready to fight tonight is a message that we've heard repeatedly. It's not just about defending NATO territory, but if the fight escalates and NATO partners are under threat, they're fully prepared to cross over into Ukrainian territory. If ordered to do so.

Журналист: В общей сложности 4 700 военнослужащих 101-й воздушно-десантной дивизии из Форт Кэмпбелл, штат Кентуки, были переброшены для усиления восточного фланга НАТО.
Вопрос: У вас была возможность наблюдать, следить и вероятно изучать российские войска. Что вы думаете о них сейчас?
Ответ: Мы внимательно наблюдаем за ними. Нашей целью являются тренировки для боевых действий против них, точно воспроизвести то, что происходит в Украине. Мы являемся американской частью, ближе всего расположенной к театру военных действий в Украине.
Вопрос: И что вы чувствуете, что это означает?
Ответ: Это держит нас в тонусе.
Журналист: «Готовы драться сегодня вечером» — это рефрен, какой мы слышали неоднократно. Речь идет не только о защите территории НАТО, но, если ситуация обострится, и партнеры НАТО окажутся под угрозой, то они полностью готовы перейти на территорию Украины.
Если поступит такой приказ.

Оригинал и комментарии

Достаточно наглядно.


Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1992459.html

Оригинал и комментарии

Карты второго тура президентских выборов в Бразилии на любой вкус: по стране, по регионам, по штатам, по мезорегионам, по микрорегионам и по муниципалитетам.

Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994075.html

Оригинал и комментарии

Карта голосования во втором туре президентских выборов в Бразилии на зарубежных участках. И полные результаты по всем участкам тут.  Не знаю много о бразильской диаспоре в мире: если у кого-то тут есть знания - поделитесь. Кажется, что для Европы Болсонару слишком уж правый, но для США - еще нормально и для большинства стран Лаиинской Америки тоже. С Кубой понятно, но почему диаспора левая в Аргентина и Колумбии - уже вопрос. Так же в Европе удивила Греция. Причем, голосов не так уж мало: Болсонару набрал 242 голоса, Лула - 193. И обратите внимание, что в России всего 69 голосов! Лула победил 46 на 23. То есть голосов даже значительно меньше, чем в Греции. И немногим больше, чем, скажем, в Сербии или Румынии и на уровне Словении и Словакии.

В США практически нет зависимости от города голосования и политической и идеологической ориентаций штатов.  Но самое правое место, как обычно для диаспоры латиноамериканских стран - Майами, где Болсонару победил 81,1% на 18,9% (по США 65,4% yf 35,6%). В Сан-Франциско у Лулы больше всего - 60,9%, но с другой стороны и левом Бостоне за Лулу 75,8%. Но в Бостоне большая бразильская диаспора - это как-то с этим явно связано.

Относительно большая бразильская диаспора в Японии твердо за Болсонару - 83,6%. Насколько я понимаю, Болсонару критиковал китайское влияние и искал более тесное партнерство с Японией, что явно должно было нравится и многочисленным японцам в Бразилии. Кстати, Япония на третьем месте по числу зарабуженых голосов после очевидных США и Португалии. Еще удивило, что в странах Южной Америки количество бразильцев такое маленькое.

Наконец, больше всего удивил Израиль. Лула лоялен к палестинцам, но в обычно правом Израиле Болсонару победил всего с 53,4%. Может быть там много арабов по происхождению голосует? Есть отдельный участок в Рамале, где за Лулу 90,5%.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1993767.html

Оригинал и комментарии

Лула победил Болсонару во втором туре президентских выборах в Бразилии 51% на 49% и, действительно, получилась невероятная политическая карьера:



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1993477.html

Оригинал и комментарии

Тоже симпатичная карта президентских выборов в Бразилии, в которой размер кружочков зависит от абсолютной разницы голосов между Лулой и Болсонару.



Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994413.html

Оригинал и комментарии

Давно не продолжал эту тему. Предыдущий пост по ней здесь.

В четвертом посте "Африканских сказок" я разберу важную статью шведских авторов Ульфура Арнасона и Бьёрна Халлстрома "The reversal of human phylogeny: Homo left Africa as erectus, came back as sapiens sapiens"

Вот изображение начала статьи.

В ней прямо утверждается, что теория "африканского происхождения" анатомически современного человека (АСЧ) неверна. Африка была не источником, а пунктом назначения миграции АСЧ. Ранние хомо присутствовали на территории Евразии более 2 млн лет, с тех пор как первые хомо эректусы вышли из Африки. Они эволюционировали, делились на ветви, разные ветви периодически скрещивались. В Евразии присутствовали все виды хомо, наиболее близкие к хомо сапиенс - собственно АСЧ, а также неандертальцы и денисовцы. Присутствие последних двух видов в Африке не обнаружено вообще. Про скрещивание АСЧ с неандертальцами и денисовцами известно широко, и сегодня почти никто не пытается отрицать этого. Но почти всегда утверждается, что это произошло относительно недавно - 55–45 тлн, и в этом случае факт скрещивания вполне укладывается в концепт "недавнего выхода из Африки".

Но в рассматриваемой статье на основании новейших генетических данных утверждается, что АСЧ скрещивались с неандертальцами и денисовцами многократно, и на протяжении многих сотен тысяч лет. Это могло иметь место только если эти виды существовали на пересекающихся территориях, и этим местом могла быть только Евразия, но не Африка. Согласно Арнасону и Халлстрому, генетический обмен между хомо сапиенс и неандертальцами имел место уже 500 тлн, после того как эти ветви разделились около 800 тлн. Надо сказать, что даты, приведённые в данной статье - более глубокие, другие авторы дают время разделения хомо сапиенс, неандертальцев и денисовцев в диапазоне 450–700  тлн. Эти цифры продолжают эволюционировать по мере уточнения скорости мутаций ДНК.

Авторы приводят новую версию филогенетического дерева хомо с подробностями интрогрессий (примесей) между тремя ветвями хомо. 

История разветвлений и смешений весьма богата. Найдена старая рано исчезнувшая ветвь неандертальцев (названная SH-Hsnn по месту захоронения в Испании Sima de los Huesos - "яма костей"), которая не скрещивалась с хомо сапиенс, и генетически даже ближе к денисовцам, чем к другим неандертальцам. Но другие скрещивания между хомо сапиенс и неандертальцами прослеживаются на разных временных интервалах. Есть древняя примесь, которая прослеживается у всех современных людей, в том числе у самых древних африканских ветвей (здесь они обозначены как "Сан" и "Мбути", принадлежащие к бушменам и пигмеям соответственно). Есть другая примесь, которая обнаруживается у всех людей кроме "Сан" и "Мбути". Есть примесь, которая имеется у всех евразийцев и части африканцев (некоторые ветви "Йоруба"). Другая примесь присутствует только у евразийцев, но не у африканцев. И, наконец, имеется примесь, присутствующая только у европейцев, но не азиатов.

Можно проследить так же неоднократные скрещивания между различными азиатскими ветвями АСЧ и несколькими ветвями денисовцев (на эту тему в последние годы было немало статей). Всё это говорит о том, что три основных ветви хомо присутствовали и взаимодействовали сотни тысяч лет в Евразии. Отдельные ветви хомо сапиенс мигрировали в Африку, и после этого теряли дальнейший контакт с неандертальцами и денисовцами.

О ранних скрещиваниях между неандертальцами и хомо сапиенс говорится не только в рассматриваемой статье, но и в некоторых других, правда, без акцента на то, что это меняет парадигму происхождения АСЧ. Вот, например, филогенетическая схема, приведённая в статье "First ancient-human hybrid" в Nature, основной темой которой была сенсационная находка прямого потомка в первом поколении от отца-денисовца и мамы-неандерталки в Денисовой пещере. В ней скромно обозначен эпизод скрещивания между ветвью хомо сапиенс и неандертальцами задолго до "современных" подобных эпизодов около 50 тлн.

В других статьях (в частности, в рассмотренной в посте #3) рассматривается древность присутствия неандертальских геномов в африканских популяциях, и она прекрасно соответствует модели ранних миграций в Африку - сначала "Сан" и "Мбути", затем более поздние "Йоруба".

Арнасон и Халлстром приводят так же другие аргументы очень давнего присутствия хомо сапиенс в Евразии. В частности, они прилагают схему из статьи других авторов, описывающую восточноазиатские археологические находки гоминоидов раннего и среднего палеолита, в основном в Китае. В частности, данные говорят о присутствии хомо эректусов на этой территории почти два миллиона лет назад, архаичных хомо сапиенс (возможно, денисовцев) - от 200 до 400 тлн, и АСЧ - более 100 тлн. Некоторые из этих китайских датировок подвергаются критике, но их сейчас так много, и они постоянно уточняются. Практически нет сомнений что АСЧ присутствовал в восточной Азии уже около 100 тлн.

В заключение авторы предлагают примерную схему распространения АСЧ по Евразии, в том числе и в Африку. В последнем случае она состоит из отдельных волн миграций - популяций "Сан", "Мбути", затем "Йоруба". Это отлично согласуется с моделью "волн вытеснения" (или замещения) из Евразии в Африку, которую я предлагал в посте #2, на основе современной географии древних митохондриальных гаплотипов L0-L6.

Оригинал и комментарии

Благодаря Дмитрию Медведеву (или спичрайтеру Проханову?) число посещений странички "Иблис" в Википедии 4 ноября выросло до почти 10 тысяч за день и еще 7 тыс. 5 ноября, а до этого было обычно 3-4 сотни. Еще был скачок до более 2 тыс. 28 октября - кто помнит, что тогда произошло?

Интересно, что в эти дни Иблис по посещению опередил даже саму страничку Медведева. Жалко, в Википедии нет статьи "подсвинок".

Напомню, статистику посещений страниц в Википедии можно смотреть на этом сайте.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994969.html

Оригинал и комментарии

Andrei Illarionov
October 19, 2022

Fast decline in foreign exchange reserves forces Putin to change his strategy, increasing chances for Ukraine’s victory and Russia’s liberation

Since Putin launched a new stage of the Russian-Ukrainian war on February 24, 2022, Russia’s foreign exchange reserves have declined by $102.5 billion. The monthly rate of decline over last seven and half months of war amounted to $13.7 billion on average. It is close to the author’s estimate of Russia’s current average monthly military spending – (about $500 million a day, or $15 billion a month).

For the first time in this war, Russian reserves declined at double-digit rates for five weeks in a row. As of September 30, 2022, officially reported Russia’s forex reserves have decreased by almost 16%. However, even this speedy rate of reserve reduction understates the dramatic nature of Russia’s international reserves position. The sanctions imposed by the U.S., EU, and other countries have frozen the Russian central bank currency reserves within their jurisdictions, leaving the remainder less liquid.

As of February 18, 2022, the last Central Bank of Russia (CBR) reporting date prior to the Kremlin’s full-scale invasion into Ukraine, official Russia’s international reserves amounted to $643.2 billion. According to Russia’s Minister of Finance Anton Siluanov and the head of the Russia’s Central Bank Elvira Nabiullina, the Western sanctions have blocked Russian reserves amounting to $300 billion.

Therefore, at the end of February, the fully liquid part of Russia’s foreign exchange reserves likely fell close to $343 billion. Considering the decline of official reserves by $102.5 billion over last seven and half months, the size of the still liquid part of the Russian international reserves as of September 30 is probably close to $240 billion.



If this simple calculation is correct, the decline of the still liquid part of Russian international reserves since February 18 was not 16%, as it was officially reported, but closer to 30%.

If Putin had a chance to wage his barbaric aggression against Ukraine with unfrozen forex reserves, that stood at $643.2 billion on February 18, their average monthly rate of decline at $13.7 billion would allow him to continue his war for approximately 47 months, or almost 4 years.

Since $300 billion of the reserves have been frozen, the remaining still liquid part of reserves last February was enough to wage war for only 25 months, or slightly more than two years. Additional decline in reserves over the last seven and half months brought the still liquid part of Russia’s reserves at the end of September 2022 to around $240 billion, which is enough to fuel war for roughly 18 months.



Taking into account that the part of Russia’s official reserves denominated in Special Drawing Rights (SDR) as well as those placed at the Russia’s position at the IMF cannot be used freely under current geopolitical circumstances and due to the Western sanctions imposed on operations with the Russian gold, the actual size of the still liquid part of forex reserves is even smaller, and the possible duration of the current war is even shorter.

No political regime can exist with zero international reserves. The decline of Russia’s forex reserves over the last seven and a half months suggests that realistically, Putin could continue his war for no more than a year.

But if the rate of decline of forex reserves increases – due, for example, to decline in Russia’s export earnings, or to import growth, or to higher budget spending, or to new international sanctions imposed on aggressor, or to combination of some or all those factors, the reserves will be exhausted even earlier than in a year.

It appears that the rapid decline in Russia’s liquid international reserves (along with rising Kremlin military losses on the battlefield and its growing international isolation) has prompted Putin to radically rethink his previously held strategy for the current war of attrition, and to launch a massive campaign for negotiations with which he is dreaming to reach Russian-Western and Russian-Ukrainian settlements on conditions favorable to him.

If the West does not blink and withstands the Kremlin’s psychological warfare with more aid to Ukraine and more tough sanctions against the aggressor, there is a realistic chance to see a Ukrainian victory, resulting in Russia’s liberation from Putin’s criminal and aggressive regime.
https://centerforsecuritypolicy.org/fast-decline-in-foreign-exchange-reserves-forces-putin-to-change-his-strategy/

Оригинал и комментарии

Просто несколько видов с острова на море.
Старая крепость.


Вид из отеля. Где-то на горизонте Албания.


Так прилетают самолёты (самый лучший споттинг).


Ослики в Палеокастрице.


Ещё Палеокастрица.






На самом юге.

Оригинал и комментарии

Классная карта изменения процента голосов за Болсонару в первом туре по сравнению с президентскими выборами 2018 года по муниципалитетам. Минус - там, где у него было больше голосов, а плюс - где было меньше голосов, то есть поляризация уменьшилась. И минус больше в городах, а плюс - в сельской местности. Красные - не только города, но и все агломерации Сан-Паулу, Рио-Де-Жанейро и другие крупные города.


Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1992204.html

Оригинал и комментарии

Красивая карта первых мест закрасилась в первом туре президентских выборов в Словении. Практически везде на селе лидирует Анже Логар, евроскептик с антииммигрантскими взглядами. А в крупнейших городах: Любляне, Мариборе, а так же на Адриатическом побережье - Наташа Пирц-Мусар, у которой левоцентристкие взгляды. Она победила и в Есенице на северо-западе - это центр металлургии. И почему-то в трех общинах к востоку от Любляны - там небольшие города, хотя и в сельской местно между ними и Любляной Логар едва победил. Владимир Пребилич победил в одном муниципалитете, где он работает мэром.



Посмотрим, кто кого одолеет во втором туре: село город или город село.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1993213.html

Оригинал и комментарии

Еще две шикарные карты Бразилии по муниципалитетам. Первая: сдвиг во втором туре по сравнению со вторым туром выборов 2018 года. То есть тут сильное покраснение, но прежде всего на Юго-Востоке.



Но еще лучше карта относительного сдвига (trend), то есть относительно общего сдвига по стране. Вот тут отлично видны более богатые районы, свинувшиеся влево: самое богатое и густонаселенное ядро: Сан-Паулу, Рио-де-Жанейро, южная часть Минас-Жерайса и на Юг через побережье до Порту-Алегри, а на Север до Гоянии и Бразилии.


Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1995118.html

Оригинал и комментарии

Еще вот такая иллюстрация электоральных сдвигов в Бразилии (об этом же было тут и тут). Если сравнить предвыборные опросы Datafolha перед вторым туром президентских выборов 2014 и 2022 г., то сами результаты очень близки: у Русеф опережала Невиса 47% на 43%, а сейчас Лула опережает Болсонару 47% на 44%. При этом, Невис опережал Русеф на 20 пунктов среди самых образованных, а теперь Болсонару опережает Лулу всего на 4 пункта.  Среди респондентов в самым высоким доходом Невис лидировал на 29 пунктов (62% а 33%), то сейчас Болсонару опережает Лулу на 15 пунктов (55% на 40%). Тут явно следствие правого популизма Болсонару.




Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1992785.html

Оригинал и комментарии

Небольшое объявление. У меня конкурса прогнозов по промежуточным выборам не будет, но он проходит на world_elections: https://world-elections.livejournal.com/320989.html

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1994707.html

Оригинал и комментарии

Наконец держал в руках книгу, которую издал alex_vergin (читал, конечно, значительно раньше, т.к. был рецензентом оной). Выглядит она весьма пристойно, можно порадоваться за автора. Это объемный труд (600 страниц) освещает историю создания и деятельности высшего суда Империи  - Кассационного Сената со времени его создания в ходе реформ до крушения российской государственности. Книга написана чрезвычайно основательно (в оглавлении подробно расписано содержание каждой из ее 18 глав) и сообщает массу интересных сведений не только об истории этого органа, но и о методах толкования, нормотворчестве, юридической практике того времени. Ничего подобного по полноте исследования в последние десятилетия (не говоря о Совдепии) у нас не появлялось. Так что с точки зрения преодоления совкового наследия (а освещение дореволюционной юриспруденции загажено им даже больше, чем социологии) это весьма обнадеживающее явление. https://zakon.ru/blog/2022/10/19/kassacionnyj_senat

Оригинал и комментарии