Недавние тренды рунета

Редакция издания «Грани.ру» предприняла третью попытку начать серьезный разговор с оппозиционно настроенными российскими гражданами, опубликовав программный документ под названием, приглашающим к дискуссии: «Русские, заткнитесь».

Текст документа следует ниже.
Со своей стороны позволю несколько комментариев.

Первое. Насколько понимаю, термин «русские» в этом программном обращении имеет не этническое, а гражданско-политическое значение. Иными словами, обращение адресовано не этническим русским по крови и языку, а членам российского общества по их собственной самоидентификации и самопринадлежности этому обществу – независимо от их кровного происхождения и этнической принадлежности. Более того, оно адресовано не просто «граждански активным русским», а оппозиционно настроенным «граждански активным русским». И даже более того, судя по именам, вынесенным в тэги, и линкам на цитируемые в статье материалы, документ адресован не просто «оппозиционно настроенным граждански активным русским», а «либерально ориентированным оппозиционно настроенным граждански активным членам современного российского общества».

Второе. Обращение затрагивает важнейший вопрос современной повестки дня для многих из этих «либерально ориентированных оппозиционно настроенных граждански активных членов современного российского общества» – что делать? Что делать этим либеральным активным оппозиционным гражданам в условиях войны, развязанной тоталитарным режимом страны, к которой эти граждане чувствуют свою причастность?

Третье. Как следует из текста обращения, то, о чем пишут, и то, чем занимаются во время массовых убийств десятков тысяч украинцев эти активные российские граждане – например, «расцветом русской культуры в Киеве», «триумфом русского искусства» в Авиньоне, проведением Конгресса свободной России в Вильнюсе, выпуском паспортов ХР (хороших русских) и ОХР (очень хороших русских) – свидетельствует не только об их чудовищной нравственной глухоте, но и о фундаментальном непонимании характера происходящих событий. Какой-то запредельно издевательски-неадекватной насмешкой выглядит предлагаемое сегодня (т.е. 20 июля 2022 года – !!!) определение русского национального характера в качестве т.н. «русской триады: правда, сострадание, широта».

Видя такую реакцию на происходящее со стороны многих российских ЛОМов (лидеров общественного мнения), авторы обращения предлагают им свое решение – «заткнуться». Однако возникает вот какой вопрос: Если этически такая рекомендация совершенно понятна, то решает ли она практически – пусть в малореалистичном случае ее принятия и даже исполнения теми, кому она адресована, – ставшую в последние пять месяцев столь очевидную, по определению редакции Граней.ру, «тяжелую нравственную патологию», поразившую не только прорежимную часть российского общества, но и его либерально-оппозиционную часть?

Четвертое. Наконец, есть еще один вопрос для обсуждения. С одной стороны, обращение, опирающееся на жесткую этическую позицию, является весьма эмоциональным, не способствующим формированию и поддержанию успешных политических коалиций. С другой стороны, предварительным условием формирования успешной оппозиционной гражданской коалиции является наличие наименьшего общего идейно-политического знаменателя. Являются ли предложенные идеи – от «расцвета и тримфа» русской культуры до паспортов ХРов, от «русской триады» до Конгресса/Форума свободной России, в котором совершен подленький переворот, – таковыми наименьшими знаменателями, способными действительно объединить граждански активных российских граждан, еще не утративших базовых представлений об этичном поведении? Если же предложенные идеи не являются основой для формирования претендующей на успех гражданской коалиции, то какие идеи могут таковыми являться?

Русские, заткнитесь
22.07.2022
От редакции

В это жаркое воскресенье в украинских городах будут выть сирены воздушной тревоги. А активисты русских диаспор выйдут на мирные площади европейских столиц с бело-сине-белыми флагами. Это Международный день заграничного русского антивоенного протеста.

Вот, например, анонс воскресного митинга на площади Бастилии в Париже:
"Мы призываем манифестовать (так в тексте. - Ред.) за прекращение войны, за уважение суверенности Украины и чтобы все военные преступления, совершенные русской армией, были выявлены и их виновники были привлечены к ответственности. Мы также призываем манифестовать за то, чтобы Россия стала демократичной и свободной от путинского режима страной".

Вы спросите, почему бы просто не присоединиться к европейским уличным акциям украинцев? Да потому что украинцам не нужна "демократичная, свободная от путинского режима" Россия. Им - и всему цивилизованному миру - нужна победа над Россией.

"Хорошие русские" стремятся помочь Украине (предпочитая гуманитарку, а не донаты для ВСУ). Но главное - они хотят, чтобы их было видно и слышно. Они выходят на демонстрации, выступают в прессе, участвуют в международных форумах. Они запускают проекты с красивыми названиями вроде True Russia. Они проводят Конгресс свободной России - "другой России", которая "будет формироваться в этой войне".

Они без конца берут друг у друга сочувственные интервью - и чем плотнее они были встроены в гламурно-чекистскую систему, тем охотнее раздают друг другу индульгенции.

Они героически перезапускают свой независимый телеканал (тот самый, что считал Крым частью РФ - но ведь это такие мелочи, придирки "радикально настроенных антироссийских активистов" в Украине). Новая концепция сформулирована довольно четко: "Дождь" будет "пытаться понять" военных преступников и тех, кто одобряет их действия, "очень стараться строить с ними диалог", потому что "мы не черно-белые" и нужно "давать шанс любому человеку" ("Мы же не знаем, может, они в заложниках кого-то держат, понимаете?"). Но сами-то мы "точно на стороне добра, а не зла".

Чтобы пролилось живительное слово правды, сначала должна обильно выпасть божья роса.

Кредо Натальи Синдеевой: "Я уверена, что у нас у всех еще будет такая возможность и мы будем все вместе строить эту прекрасную Россию будущего... У меня нет стыда, я гордо говорю, что я из России. И я все время говорю, что Путин - это не Россия, люди - это не Путин. И бомбит Украину не русский народ".

Нет, хорошие русские не готовы расстаться ни с мечтой о ПРБ, ни с плашкой иноагента. И уж подавно не скажут дурного слова о своих вчерашних спонсорах и покровителях, даже если их фамилии Абрамович и Кириенко.

В этом проявляется широта русской души. Вообще сейчас самое время вспомнить о лучших чертах русского национального характера: для Юлии Галяминой это терпимость, спокойствие и способность "смотреть в душу", для Бориса Акунина - "русская триада: правда, сострадание, широта".

У этой России ("настоящей", "хорошей", "другой") большие амбиции: вдохновленная "триумфом русского искусства" в Авиньоне, она предвкушает расцвет русской культуры в Киеве, смело стирает кровавую полосу со своего триколора, а на новом гербе рисует Ваньку-Встаньку.

С каждым новым таким публичным высказыванием разверзается пропасть между "хорошими русскими" и воюющим народом Украины. Между теми, кому все еще интересно разговаривать с кремлевскими, и теми, кто насмерть бьется с "русским миром".

На Западе хорошие русские легко находят благодарную аудиторию и под крики о "кэнселинге" планомерно отвоевывают общественное и культурное пространство. Засилье их нарратива в ущерб голосам жертв империи играет на руку западным капитулянтам и всем врагам Украины в тот момент, когда требуется полная мобилизация против абсолютного зла.

"Любой разговор об Украине быстро превращается в разговор о проблемах России и российского общества, - горестно замечает главный редактор The Kyiv Independent Ольга Руденко. - Такое смешение - позорная и унизительная практика, прямо подражающая и старым советским, и современным кремлевским нарративам. И настоящие "хорошие русские", которых приглашают принять участие в обсуждении Украины, должны отвечать организаторам, что их участие в таких мероприятиях неуместно".

В чем состоит сегодняшняя миссия хороших русских? "Достучаться до аудитории"? "Возвращать чувство солидарности гражданскому сопротивлению"? Гордиться тем, что "делал что мог"? Светить своей физиономией на международных площадках и в телеэфирах? Сегодня единственная доблесть - заткнуться. И вот на это русские оказались совершенно неспособны.
https://graniru.org/opinion/editorial/m.285545.html

Предыдущие попытки «Граней» заговорить на главные для сегодняшней России темы:
20.05.2022 Русский комплаенс
07.07.2022 Неотмытая Россия

Итак, некоторые вопросы, вытекающие из программного материала «Граней»:
1. Как лечить тяжелую нравственную патологию российского общества – не только его прорежимной, но и его либерально-оппозиционной частей?
2. На основе каких морально-этических принципов, идей, проектов возможно формирование коалиции гражданских активистов, могущей претендовать на политический успех хотя бы в отдаленном будущем?
3. Что сегодня делать либерально ориентированным оппозиционно настроенным граждански активным членам современного российского общества?

Оригинал и комментарии

1. Полагая, что Путин ведет войну против Украины из-за Крыма или НАТО, частный гражданин Трамп показывает, что он не понимает Путина, его планов и намерений. Точно так же, как этого не понимает официальное лицо, действующий президент США Байден.

2. Предлагая Украине «сделать что-то с НАТО», частный гражданин Трамп в 2022 г. говорит то же самое, что в 2021-2022 гг. делал и делает действующий президент США Байден, отказывая Украине в членстве в оборонном альянсе. И это та же самая позиция, о которой заявила украинская делегация на стамбульских переговорах в марте 2022 г. Естественно, это неприемлемое предложение. Членство Украины в НАТО сделало бы эту войну невозможной.

3. В отличие от частного гражданина Трампа, предположившего в 2022 г., что Украина «могла бы отказаться от Крыма», находившийся во власти вице-президент США Байден в 2014 г. не только говорил об этом, но и заставил Турчинова не защищать украинский Крым. В любом случае это неприемлемый совет. Украинская оборона Крыма остановила бы эту войну еще в 2014 г.

4. В отличие от частного гражданина Трампа, предположившего, что Украина «могла бы отказаться от Крыма», находящийся во власти президент США Байден отказывает Украине в поставках дальнобойного и тяжелого вооружения, способного поразить военные объекты агрессора в Крыму. В любом случае это неприемлемый совет. Поставки оружия нынешней администрацией США Украине в необходимых объемах ускорили бы завершение войны.

5. Устное предположение частного гражданина Трампа в 2022 г. прямо противоречит официальной позиции администрации президента США Трампа, выраженной в «Крымской декларации» М.Помпео от 24 июля 2018 г., которой США приняли на себя обязательство никогда не признавать российскую аннексию Крыма. «Крымская декларация» администрации США под руководством Трампа провозгласила неотъемлемую принадлежность Крыма Украине:
«Соединенные Штаты подтверждают в качестве своей политики отказ признать претензии Кремля на суверенитет над территорией, захваченной силой в нарушение международного права. Вместе с союзниками, партнерами и международным сообществом Соединенные Штаты отвергают попытку России аннексировать Крым и обещают проводить эту политику до тех пор, пока территориальная целостность Украины не будет восстановлена.
Соединенные Штаты призывают Россию уважать принципы, о которых она давно заявляет, и прекратить оккупацию Крыма».

6. В отличие от Крымской декларации администрации Трампа ныне действующий президент США Байден в своей программной статье «Что Америка будет и не будет делать в Украине» не только не упомянул украинскую принадлежность Крыма, но и демонстративно отказался от поддержки территориальной целостности Украины, опустив в указанной статье это классическое требование для преодоления последствий агрессии (в отличие от таких характеристик, как демократия, независимость, суверенитет). Более того, заявив в этой статье, что он «не будет давить на украинское правительство — публично или в частном порядке — с целью сделать какие-либо территориальные уступки», Байден тем самым признал принципиальную возможность не только таких уступок со стороны Украины, но и такого давления со стороны его администрации.

7. Устные высказывания частного гражданина Трампа относительно нечленства Украины в НАТО и отказа Украины от Крыма повторяют официальную позицию нынешней администрации Украины, зафиксированную на стамбульских переговорах в марте 2022 г. Естественно, такие предложения неприемлемы.

8. И ЗН, и УП и многие другие СМИ, написавшие об интервью частного гражданина Трампа, проигнорировали важные тезисы, высказанные им в этом интервью.

9. Один из таких тезисов – «При Трампе этого вторжения Путина в Украину не было бы».
«При мне Путин никогда бы не вторгся в Украину...
При мне этого никогда бы не случилось. Мы даже не вели бы переговоры. Знаешь, кто-то сказал: «Ну, что бы ты сделал?» Я сказал, что нам ничего бы не пришлось делать. При мне он бы этого не сделал. Он бы этого не сделал».
There was no way that Putin was going into Ukraine with me. That I can say. In fact, even people that are opposed to Trump…
Look, that should have — it would have — never happened. We wouldn’t have had even negotiated something. You know, somebody said, “Well, what would you do?” I said we wouldn’t have had to do anything. He wouldn’t have done it with me. He wouldn’t have done it.

Действительно, в отличие от президентств Обамы и Байдена, во время которых Путин совершил нападения на Украину, во время президентства Трампа путинских вторжений в Украину не было, а число украинских военных, погибавших на линии соприкосновения, резко сократилось.

10. Другой тезис – «С нынешним руководством у нас большие проблемы».
«И поэтому идет российско-украинская война, и поэтому вполне может быть Тайвань. И мы можем оказаться в Третьей мировой войне. И это будет мировая война, подобной которой еще никто не видел, потому что оружие такое мощное, ядерное и прочее. Но оружие очень мощное. Мы никогда не были в таком положении. И у нас есть человек, который не способен — и не был способен [адекватно реагировать] в прайм-тайм, кстати, а сейчас точно не способен. У нас большие проблемы как у страны».

And that’s why you have Russia-Ukraine, and that’s why you may very well have Taiwan. And you could end up in World War III. And this would be a world war the likes of which nobody’s ever seen because the weaponry is so powerful, nuclear and other things. But the weaponry is so powerful. We’ve never been in this position. And we have a man who’s not capable — and wasn’t capable in prime time, by the way, but he’s certainly not capable now. We’re in big trouble as a country.

С двумя последними тезисами частного гражданина Трампа трудно спорить.

Можно лишь добавить, что с нынешним руководством США большие проблемы появились не только у граждан США, но и у народов многих стран мира, в том числе Израиля, Афганистана, Украины, России, Тайваня.

Оригинал и комментарии

Некоторое время тому назад на страницах этого блога обсуждался вопрос о том, опубликованы ли документы т.н. «стамбульского соглашения по зерну». Кроме того, еще 16 июля М.Солонин задавался вопросом: Более или менее понятно, зачем такого рода соглашение необходимо Украине, а зачем оно нужно Путину?

Ответы на эти вопросы предлагаются ниже.

Лавров, 22 июля 2022 г.:
22 июля с.г. в Стамбуле состоялась церемония одновременного подписания двух документов [выделено здесь и далее мной. – А.И.] по морским поставкам украинского зерна и экспорту российской сельскохозяйственной продукции – «Инициативы по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины» и «Меморандума о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки»...
Меморандум о взаимопонимании по российскому экспорту сельскохозяйственной продукции подписан Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.Р.Белоусовым и Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. Главная задача – обеспечение транспарентных и беспрепятственных поставок российских продовольствия и удобрений, включая сырье для их производства, на мировые рынки. Речь идет, в частности, о том, чтобы устранить препятствия, которые создали США и ЕС в сферах финансов, страхования и логистики, добиться конкретных исключений для этой продукции из-под действия ограничительных мер, введенных против нашей страны. Срок действия Меморандума – 3 года.
Сторонами Инициативы по транспортировке украинского зерна выступают Россия, Турция и Украина при вспомогательной роли ООН. Целью является содействие безопасному судоходству для экспорта зерна, продовольствия и удобрений, включая аммиак, из портов Одессы, Черноморска и Южный. Документ предусматривает порядок прохода судов, их досмотр, мониторинг функционирования гуманитарного коридора, модальности разминирования и предотвращения опасных инцидентов силами специального Совместного координационного центра в Стамбуле с участием представителей России, Украины и Турции при подключении сотрудников ООН. Инициатива рассчитана на 120 дней с возможностью продления на аналогичный срок по согласованию сторон.
https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1823484/

Песков, 29 июля 1922 г.:
Предложение ООН о публикации соглашения по экспорту зерна с Украины необходимо обдумать, там много нюансов, связанных с военными, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. «Там очень много нюансов, которые связаны с военными. Конечно, как правило, эта информация не носит публичного характера. Но в то же время, нужно просто обдумать эту инициативу и не забывать, конечно, про взаимную увязку этого механизма по вывозу из украинских портов и по разблокированию косвенных и прямых ограничений на передвижение на внешние рынки наших зерна, удобрений и других аналогичных товаров», – сказал Песков журналистам в пятницу. Так он прокомментировал предложение ООН о необходимости публикации соглашения по экспорту зерна с Украины. Пескову был задан вопрос, согласна ли Россия пойти на это. «Я не могу ответить на ваш вопрос. Безусловно, вы знаете, что там во многом задействованы военные. Вы знаете, что группа наших военных работают в совместном центре в Стамбуле, эта работа сейчас разворачивается», – сказал он.
https://www.interfax.ru/russia/854412

Путин и Эрдоган, 5 августа 2022 г.:
В этом контексте лидеры признали важную роль конструктивных отношений двух стран в заключении Инициативы о безопасном вывозе зерна из украинских портов. Акцентирована необходимость обеспечить полное выполнение Стамбульской пакетной сделки в соответствии с ее духом и буквой, включая беспрепятственный экспорт российских зерна, удобрений и сырья для их производства.
http://kremlin.ru/supplement/5830

Главные выводы:
1. 22 июля в Стамбуле была заключена, говоря языком Совместного заявления Путина-Эрдогана, пакетная сделка.
2. В состав пакетной сделки входят, как минимум, два документа:
- «Инициатива по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины» и
- «Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки».
3. Главными целями пакетной сделки являются:
- предоставление Украиной права на досмотр судов, следующих из украинских портов и в украинские порты, т.н. Совместному координационному центру в Стамбуле с участием российских военных;
- снятие с России санкций в сферах финансов, страхования и логистики для обеспечения, а также содействие продвижению экспорта российских продовольствия, удобрений и сырья для их производства.
4. Участниками пакетной сделки являются четыре стороны – Украина, Россия, Турция, ООН.
5. Согласно условиям пакетной сделки срок действия ее части под названием «Инициатива» (для украинского зерна) составляет 120 дней, срок действия ее части под названием «Меморандум» (для российских продовольствия, удобрений и т.п.) – 3 года.
6. Полный текст пакетной сделки опубликован не был.

Таким образом, указанной пакетной сделкой Путин добился, как минимум, двух целей:
1. Суверенитет Украины на перевозки морскими судами в украинские порты и из украинских портов ликвидирован и теперь передан т.н. Совместному координационному центру с участием военных страны-агрессора.
2. ООН приняла на себя обязательство обеспечить отмену западных санкций против российского экспорта продовольствия, удобрений и т.п. (на сумму в несколько десятков миллиардов долларов ежегодно). Указанные санкции не должны действовать против агрессора в течение не менее трех лет. Как известно, 14 июля Министерство финансов США уже сделало специальное заявление, согласно которому экспорт российского продовольствия и удобрений санкциям США не подлежит.

Приобретение военного контроля за украинскими морскими перевозками и начало процесса массового и нацеленного на долгосрочную перспективу демонтажа западных санкций против России делает более объяснимым, в частности, по какой причине за три недели до заключения стамбульской пакетной сделки российские войска оставили остров Змеиный.

Оригинал и комментарии

Обсуждение военных действий неизбежно сопровождается дискуссией относительно факторов, какие, по мнению тех или иных авторов, оказывают существенное воздействие на ход войны. Пожалуй, ни один из них не получил такого внимания, как очередные виды «чудо-оружия». Целый ряд его видов активно обсуждался на наших глазах – Джавелины, Стингеры, Свитчблейды, дроны-камикадзе, система «Кропива», гаубицы М777, Панцергаубицы-2000, Хаймерсы, сетецентрическая война... Очевидно, будут еще.

За то время, пока публика с энтузиазмом обсуждала выдающиеся достоинства одного вида «чуда-оружия» вослед другим, агрессор занял Новую Каховку, Херсон, Энергодар, Запорожскую АЭС, Васильевку, Мелитополь, Бердянск, Волноваху, Мариуполь, Купянск, Изюм, Лиман, Святогорск, Светодарскую дугу, Попасную, Северодонецк, Лисичанск, Углегорскую ТЭС, ликвидировал плацдармы ВСУ в районах Старого Салтова и Давыдова Брода, вновь продвинулся к Харькову и снова обстреливает его из артиллерийских орудий.

Необходимость недопущения распространения пессимистических настроений и важность сохранения боевого духа сражающейся страны совершенно понятна. Однако задача психологической поддержки армии и общества во время войны не отменяет задачи адекватной оценки реального положения на поле боя, а также рядом с ним, жесткой формулировки вытекающих из этой оценки задач и затем безусловного их выполнения.

Прежде всего необходимо разобраться с базовыми понятиями, относящимися к межгосударственному вооруженному противоборству, известному под названием «война». Важнейшими из них являются:
- определение победы в войне;
- базовое уравнение войны;
- фактический баланс сил сторон, достижение военного паритета, военного преимущества и победы в войне.

Определение победы
И в литературе и в текущей общественной дискуссии встречаются разные определения того, что называлось ранее и что сейчас может называться победой в войне. Независимо от того, какими являются эти определения, входят ли в них те или иные политические, дипломатические, экономические и прочие условия, какого размера контрибуции, репарации, компенсации, и т.п. платежи какой-либо стороной осуществлялись, каким было соотношение потерь сторон, насколько той или иной стороне удавалось добиться своих первоначальных целей, базовый критерий победы в войне – это переход террритории от проигравшего в пользу победителя.

По итогам Северной войны 1700-1721 гг. Россия заплатила Швеции 2 млн. ефимков, но тем не менее получила Лифляндию, Эстляндию, Ингерманландию, Южную Карелию и тем самым оказалась победительницей.

В ходе советско-финской (Зимней) войны 1939-40 гг. людские потери СССР превысили потери Финляндии, по разным оценкам, в 5-7 раз, но СССР получил Карельский перешеек, Северное Приладожье, Старую Саллу, Петсамо, Гогланд, а также полуостров Ханко в аренду, и тем самым стал победителем.

В нынешней российско-украинской войне, конвенциональная часть которой началась в 2014 г., юридическое завершение войны при сохранении какой-либо части международно признанной территории Украины под контролем России означало бы победу агрессора. Возвращение вооруженных сил сторон на линию межгосударственной границы по состоянию на 19 февраля 2014 г. означало бы лишь восстановление международно признанной российско-украинской границы, т.е. возвращение к статус-кво.

Базовое уравнение войны
Основные факторы, оказывающие воздействие на ход и исход военного противоборства, можно представить в виде нескольких важнейших переменных в базовой формуле войны:

Y = Q * T * L * G * GE * M * FE * W * WE,

где:
Y – yield – результат войны;
Q – quality of leadership (military, state, diplomatic, economic, etc.) – качество руководства (военного, государственного, дипломатического, экономического и т.п.) в ходе вооруженного противостояния;
T – timing – тайминг, время (сезон) ведения военных действий;
L – location – местность, место (театр) ведения военных действий;
G – logistics – логистика, размеры логистического потенциала;
GE – logistics effectiveness – качество логистики, качество логистического потенциала и эффективность его использования;
M – military – размеры ВС, численность вооруженных сил;
FE – fighting effectiveness – качество солдата, военнослужащего, боеспособность вооруженных сил;
W – weapon potential – размеры военного потенциала, численность вооружения, боевой техники, боеприпасов, пригодных к военному использованию;
WE – weapon effectiveness – эффективность использования военного потенциала, включает в себя как качественные характеристики имеющегося вооружения, так и эффективность его использования.

Для двух противоборствующих сторон, например, для Украины и России, основное уравнение войны выглядит как:

Qu * Tu * Lu * Gu * GEu * Mu * FEu * Wu * WEu = Qr * Tr * Lr * Gr * GEr * Mr * FEr * Wr * WEr,

где левая часть уравнения представляет соответствующие показатели для Украины (u), а правая – для России (r).

Нетрудно видеть, что военное преимущество и, следовательно, основания для победы той или иной стороны складываются из сочетания («умножения») основных факторов для каждой из сторон:
- более высокого качества руководства;
- более благоприятного времени военных действий;
- установления контроля за стратегически важными маршрутами, позициями, территориями;
- более значительного логистического потенциала;
- более высокого качества логистического потенциала и более высокой эффективности его использования;
- большей численности воруженных сил;
- более высокой боеспособности вооруженных сил;
- более крупного военного потенциала;
- более высокого качества вооружения и более высокой эффективности его использования.

Стороны, участвующие в военном противоборстве и нацеленные на достижение победы, предпринимают усилия по увеличению величин каждого из факторов, находящихся в их распоряжении.

Естественно, отставание одной из сторон от другой по величинам одних факторов может частично компенсироваться превосходством над противником по другим факторам. Тем не менее итоговый результат получается в результате сочетания («умножения») значений всех этих составляющих.

Качество руководства вообще, военного в частности, традиционно признается одним из важнейших факторов, объясняющих успех военных действий, в особенности тогда, когда противник обладает серьезным преимуществом по другим слагаемым. Высокое качество военного руководства получило название военного искусства, а ярчайшие примеры его проявления хорошо известны по действиям, например, Александра Македонского, Карла Мартелла, Стефана Батория, Густава II Адольфа, Яна Собеского, Евгения Савойского, Наполеона Бонапарта, Карла Густава Маннергейма.

Выбор благоприятного времени для начала военных действий (или отдельных военных операций) – т.н. фактор внезапности – также хорошо известен: например, германское вторжение в СССР было начато в 3 часа 15 минут утра 22 июня 1941 г., атака японской авиации на Перл-Харбор началась во время завтрака пилотов на авиабазе США около 7:50 утра 7 декабря 1941 г., арабские армии напали на Израиль в исключительный для евреев Судный день (Йом-Киппур) 6 октября 1973 г.

Выбор стратегически важной местности для проведения военных действий позволяет понять, почему столь часто они разворачивались в окрестностях таких мест, как, например, Смоленск, Орша, Даугавпилс (Двинск), Верден, Седан.

Военные действия по разрушению логистического потенциала противника могут быть проиллюстрированы маршем Шермана к Саванне в 1864 г., рейдом Мамантова по тылам красных в 1919 г., французской кампанией вермахта в 1940 г.

Сокращенная версия базового уравнения войны
С начала нынешней стадии российско-украинской войны 24 февраля 2022 г. первые пять выше названных факторов изменились незначительно. Похоже, что в обозримой перспективе трудно ожидать существенного увеличения значений этих факторов.

Качество военного руководства каждой из сторон в конечном счете будет оценено по итогам войны.

После начала военных действий фактор внезапности, в частности, и фактор тайминга в целом проявляется уже только в тактических операциях, редко – в оперативных, и уже никогда – в стратегических.

После начала военных действий их географический театр, т.е. фактор местности, уже определен. Его незначительные изменения возможны, крупномасштабные – маловероятны.

После начала военных действий логистический потенциал сторон также уже определен. Он может подвергаться тактическим корректировкам, как это проявилось в последние недели в результате регулярного применения Хаймерсов. Однако значительных изменений стратегического характера в размерах логистического потенциала и эффективности его использования пока не произошло.

Таким образом, с начала войны радикального изменения соотношения сил сторон по первым пяти факторам не случилось, в дальнейшем оно также кажется маловероятным.

Остаются четыре последних фактора – численность вооруженных сил, их боеспособность, размеры военного потенциала и эффективность его использования. Это те факторы, значительное изменение величин которых в обозримой перспективе, во-первых, возможно, а, во- вторых, в случае осуществления – способно изменить баланс в базовом уравнении войны.

Определить количественные характеристики как сравнительной боеспособности вооруженных сил, так и эффективности использования ими оружия сами по себе в настоящее время представляется затруднительным. Однако их совместный интегральный показатель можно оценить по соотношению потерь сторон.

Поскольку со стратегической точки зрения соотношение сил сторон по первым пяти факторам можно признать близким к постоянному, следовательно, сокращенная версия базового уравнения войны может выглядеть так:

Mu * Wu * CEu = Mr * Wr * CEr,

где:
Mu и Mr – численность вооруженных сил, участвующих в военных действиях, соответственно Украины и России;
Wu и Wr – размеры военных потенциалов, применяемых в военных действиях, соответственно Украины и России;
CEu и CEr – комбинированная эффективность применения в военных действиях вооруженных сил соответственно Украины и России.

Фактический баланс сил сторон
В настоящее время имеются некоторые количественные оценки указанных факторов.

Украинская разведка оценила численность ВСР, участвующих в боевых действий против Украины, в 330 тыс. Судя по данным Минобороны Украины, численность ВСУ, участвующих в боевых действиях, близка к 350 тыс. Таким образом, соотношение численности ВСР и ВСУ близко к единице.

Соотношение военных потенциалов России и Украины на 23 февраля 2022 г. по основным конвенциональным видам оружия составляло 10-15 раз в пользу ВСР. Соотношение артиллерийских потенциалов сторон на начало июля составило 6-10 раз. Работа Хаймерсов в последние недели снизила это соотношение, возможно, до 3-5 раз.

О соотношении комбинированной эффективности применения ВСУ и ВСР говорят данные о соотношении потерь сторон. Если в феврале-марте это соотношение составляло 4,1 раза, то в июле оно снизилось до 1,3 раза в пользу ВСУ.

Подставляя в сокращенную версию базового уравнения войны количественные оценки входящих в него переменных, получаем преимущество ВСР над ВСУ, минимум, в 2,5-4 раза.

Сокращение этого преимущества, тем более достижение военного паритета, то есть приблизительного равенства левой части базового уравнения его правой части, возможны только при значительном увеличении военного потенциала Украины, какое достижимо лишь при массовых поставках союзниками вооружений, боевой техники, боеприпасов.

Естественно, это лишь самые первые, весьма приблизительные и, очевидно, весьма неточные, расчеты. Уточнение значения каждого параметра с обеих сторон, к тому же подверженного изменениям, поправки на выбытие уничтоженного, поврежденного, захваченного оружия, на количество нового воружения, доставленного в Украину и на его качество безусловно внесут коррективы в полученные расчеты. Кроме того, очевидно, необходимо вносить поправки на потери оружия и на его пополнение с российской стороны, не говоря уже о потенциале увеличения численности ВСР за счет мобилизации – нынешней и возможной будущей.

«Чудо-оружие и победа в войне»
Что же касается роли в военных действиях различных видов «чуда-оружия», то следует помнить, что практически с первых же дней германо-советской войны РККА активно применяла ракетные минометы «Катюша», аналогов которых в вермахте не было, но которые сами по себе, как известно, не смогли изменить ход войны на Восточном фронте.

С другой стороны, вермахт успешно использовал танки «Тигр», превосходившие аналогичные машины противника, а также не имевшие себе равных фаустпатроны, крылатые ракеты «Фау», реактивные истребители Мессершмитт-262, Хейнкель-162. Более того, в течение бОльшей части войны вермахт по своей боеспособности заметно превосходил ВС практически всех своих противников и даже на завершающей стадии войны, очевидно, если и уступал им, то ненамного. Главной причиной, по которой Германия потерпела поражение, явилось не наличие «чуда-оружия» у союзников и не более высокое качество их вооруженных сил. Германию победили ВС антигитлеровской коалиции, заметно превосходившие вермахт как по своей численности, так и особенно по своей вооруженности.

Этот важнейший урок Второй мировой войны следует помнить и участникам антипутинской коалиции.

Оригинал и комментарии

Каково соотношение сил сторон в артиллерийском противоборстве, ставшем центральным элементом нынешней войны?

Колумнист украинского «Форбса» В.Даценко собрал основные характеристики артиллерийских систем, находящихся на вооружении Украины и России. Эти данные с некоторыми уточнениями были использованы для оценочных расчетов артиллерийских потенциалов, используемых противоборствующими сторонами в боевых действиях.

Показатели артиллерийских потенциалов ВСУ и ВСР на начало июля 2022 г.

Показатели	ВСУ	ВСР	Соотношение, раз
Количество артиллерийских систем	1285	4000	3.1
Количество стволов	7419	47100	6.3
Количество выстрелов в день, тыс.	5.5	35	6.4
Среднее число выстрелов на ствол в день	4.3	9.0	2.1
Масса единовременного залпа всей артиллерии, тонн	1111	4580	4.1
Средняя масса снаряда единовременного залпа, кг	150	97	0.65
Расход боеприпасов в среднем в день, тонн	200	2000	10.0

В настоящее время ВСУ значительно уступают ВСР по количеству используемых артиллерийских систем (более чем втрое), по числу стволов (более чем в 6 раз – в особенности за счет численного превосходства ВСР в реактивной артиллерии), по числу выстрелов в день (более чем в 6 раз). В результате этого расчетная масса единовременного залпа российской артиллерии (около 4600 тонн) примерно вчетверо превышает аналогичный показатель украинской артиллерии (чуть более 1100 тонн).

С другой стороны, расчетная средняя масса снаряда единовременного залпа артиллерии ВСУ выше, чем ВСР, за счет более крупных калибров, поставляемых союзниками Украины.

В целом удельный вес зарубежных артиллерийских систем в общем числе артиллерийских систем ВСУ составляет сейчас 21%, в массе расчетного единовременного залпа – 5,6%.

В то же время зарубежные гаубицы и РСЗО, поставленные Украине, обладают большей дальностью и более высокой точностью стрельбы. Кроме того, системы разведки и управления огнем в ВСУ, судя по всему, работают более эффективно, чем в ВСР. Однако количественно оценить эту разницу в эффективности ведения артиллерийского огня в настоящее время затруднительно.

Еще одним трудноопределяемым фактором является наличие в резерве ВСР не менее 15 тыс. артиллерийских систем, качество и готовность к боевому применению которых остаются неясными. Тем не менее если даже только четверть артиллерийских орудий и РСЗО, находящихся сейчас на российских складах, будет расконсервирована, окажется готовой к боевому применению и будет направлена на фронт, то это будет означать удвоение артиллерийского потенциала ВСР.

Для достижения военного паритета в артиллерийском противоборстве поставки союзниками Украине артиллерийских систем должны составлять в обозримой перспективе на уровне не менее 300 единиц в месяц и сопровождаться передачей необходимых объемов боеприпасов.

Следует иметь в виду, что без достижения, как минимум, паритета в артиллерийском и авиационном противоборстве невозможны не только проведение масштабных контрнаступательных действий по освобождению оккупированных территорий, но и стабилизация нынешней линии фронта.

Оригинал и комментарии

Читатели начали продуктивное обсуждение предыдущего поста (также – здесь и здесь).
Это обсуждение было прервано Роскомнадзором.
Комментарии читателей воспроизводятся ниже.

lj_frank_bot
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Армия.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

ortolog
С математикой не поспоришь. Мать наук.
С выводами во всех пяти пунктах согласен на все 100%!

skysheep
5. Задача непоражения в длительной войне на истощение требует от властей Украины и всего украинского общества радикальной перестройки государственной системы, военного производства, военных поставок, национальной экономики, всей жизни страны под единственно возможным лозунгом нынешнего времени: «Все для фронта! Все для победы!»
Зачем? Украину вся Европа + США + Канада + Австралия снабжают.

team_marin
«радикальная перестройка государственной системы» — невозможна
«военное производство» — перестройка невозможна, напомню, именно “Перестройка” с “рыночной экономикой” разрушили производство в Укр., продажей производств на металл (из последних примеров г. Николаев, судостроительные заводы порезаны на металлолом)
«национальной экономики» «всей жизни страны» — демагогия в дурном смысле, реальная жизнь страны и стала причиной нынешнего положения — Ющенко, Ю. Тимошенко, Янукович, Порошенко — все гении и реформаторы, как и нынешний “талантливый” президент-полководец — они и есть “жизнь страны”

shumakova_elena
Заметила, что Вы проявляете бесконечное недовольство жизнью в Украине. Всё Вам не то, и всё Вам не так. Скажите честно — Вы хотите присоединения к РФ что ли?

team_marin
Есть наблюдение, что люди видят то, что им хочется видеть.
/ по поводу “Заметила...” /
shumakova_elena, заметьте себе, что порядка, без обращения внимания на беспорядок, сделать невозможно.
Главное правило ВВС, о котором помнят по сей день лётчики, штурманы — разбор полетов, поиск ошибок или предпосылок и никогда не оправдывать ошибки — за них платят кровью.
Тысячи украинцев уже заплатили кровью и тысячи заплатят за то, что мной публично написано.
Насчёт присоединения к РФ — трудно понять, с чего такой вывод, но сам факт таких выводов показателен.
Раз я привлекаю внимание к порокам (!) неизлечимым сложившейся за десятки лет в Украине — то ‘враг’ (?) и ‘сторонник РФ’. “Логика” показательна уровнем мышления и отражает настрой общества аналогичный СССР 1937 года и гражданкой войны годами ранее.

ortolog
Затем, что никакое снабжение Войну не выигрывает (никогда!). Снабжение может помочь ее выиграть, но не более того.

belan
Есть поговорка "не так хорошо с деньгами, как плохо без них". Можно сказать и так: "Не так хорошо со снабжением, как плохо без него".

onlyfreedigits
Снабжение конечно не заставит танк стрелять. Но без снабжения на поле боя не будет ни танка, ни снаряда к этому танку, ни прикрытия этого танка, ни танкового экипажа, обслуживающего этот танк, ни командира, который отдаст приказ стрелять.
Вся история мировых войн и сражений показывает, что снабжение является важнейшим аспектом военной науки и военной стратегии.
UPDATE: Ваш комментарий, похоже, направлен на критику снабжения другими государствами. Вы хотели сказать, что чужое снабжение войну не выиграет. Тут я согласен.

a_nas_tasnemo
А своё очень поможет?
Для производства снаряда надо добыть руду, уголь и многое другое, выплавить металл, выточить снаряд и зарядить его порохом. Все эти производства великолепно уничтожаются ракетами, а для остановки цепочки достаточно уничтожения одного звена..
Вот нет у украинцев ракет, достающих до Урала..

skysheep
Германия проиграла первую мировую из за отсутствия снабжения. царская Россия, аналогично, из-за проблем со снабжением. До этого русско-японская война было проиграна россией из-за проблем со снабжением

Логинова Наталья
Как русский, так в еще меньшей степени украинский мир были готовы и готовы сейчас к переживанию ими такого периода мобилизации, который сродни мобилизации 30-х годов прошлого столетия, пережитой в тогдашнем СССР. Потому и удивляло тех, кто имел возможность вблизи наблюдать и следить за происходящими в обоих мирах трансформациями, то сверхактивное, заведомо конфликтное деление украинцев на укропов и вату, упорное нежелание примирения с несогласными в рамках никаких соглашений, отсутствие стремления к компромиссу по примеру примирения, например, русских и чеченцев с признанием теми и другими сделанных в начале 90-х роковых ошибок. Украинцам было с кого взять пример, решая вопрос с Донбассом не через губу и без надежд на помощь всех правителей, парламентов, кинофестивалей всего мира, но они пошли другим путем. Жаль, что в декабре 2019года они не поняли, что обманывали они не русню из орды, но себя любимых. Россиянам их жаль так, как их не может быть жаль никакому западу, потому что общность корней, родственных связей и истории вопиет, но увы... Нам в очередной раз не хватило ума и мудрости не стать игрушками в чужих руках и не питаться иллюзиями относительно этих рук. Теперь же только и остается, что на развалинах, если не любви, то дружбы и соседства без радости, печалиться все-таки о такой разлуке, хотя и делать это среди мобилизационных лозунгов на стенах.

mikeura
=Задача непоражения в длительной войне на истощение требует от властей Украины и всего украинского общества радикальной перестройки государственной системы, военного производства, военных поставок, национальной экономики, всей жизни страны под единственно возможным лозунгом нынешнего времени: «Все для фронта! Все для победы!»=
но что то не складывается? будем ждать

Serge78122808
Только не представляю, как можно наладить военное производство, если страна насквозь простреливается крылатыми и баллистическими ракетами. Без демилитаризации фашистской РФ нет смысла строить или восстанавливать военные заводы, они всё равно будут разрушены. Нет альтернативы полному переходу на натовские стандарты.

team_marin
И я об этом пишу — это очевидно.
И воровство и коррумпированность в Украине никто не победил. Военное производство ‘Западу’ не выгодно создавать в Украине .

plushman
Германия во Второй мировой войне, несмотря на круглосуточные массовые ковровые бомбардировки союзников, сохранила и даже нарастила военное производство, при почти полном отсутствии сырья и массовой мобилизации мужчин.
Так что было бы желание.

mb_shka
грустное ощущение что ментально Путин всех переиграл
т.е. он реально знает слабые точки мира, европы украины россии и даже не давит на них, а играет как на рояле
ну есть единичные "несогласные" во всех социмах, от российского и украинского до глобального евросоюза, но в целом.... то самое большинство на его стороне и ..

svetozarbg
> при крайне скудной подпитке ВСУ оружием со стороны союзников
Встречал объяснение, что причина в том, что больше оружия ВСУ освоить не могут( нет соответствующих обученных кадров).

onlyfreedigits
> радикальной перестройки государственной системы, военного производства, военных поставок, национальной экономики, всей жизни страны под единственно возможным лозунгом нынешнего времени: «Все для фронта! Все для победы!»


Вопрос к ХЭБ и читателям этого блога: видите ли вы какие-либо признаки перестройки государственной системы Украины, ее экономики на тотальные оборонительные рельсы?

Сегей Назаров
Признаки есть результат цели. Возможно я ошибаюсь, руководство Украины цели "Все для фронта! Все для победы!" пока не ставило.

shumakova_elena
Я каждый день из различных источников (официальные сайты, Facebook, telegram, YouTube, twitter) в сводках и новостях по Украине ищу информацию о том, что её экономика встаёт или встала на тотальные оборонительные рельсы. Ищу, ищу, а найти так и не могу..((
Нахожу только информацию об уже начатом контрнаступлении и, что война будет закончена Украиной к концу этого 2022г. А также многочисленную информацию о послевоенном восстановлении Украины.
«Позитивненько! Прям то, что хочет слышать публика…»

Сегей Назаров
Интересно это общая тенденция или часть информационной политики отдельных информагенств?

shumakova_elena
общая тенденция

a_nas_tasnemo
Вы предлагаете на комбайны, сеялки и косилки ставить пушки с пулеметами и отправлять их в полет?

shumakova_elena
А когда А.Илларионов в очередном эксклюзивном интервью рассказывает и поясняет о реальном

положении дел с целью вывести из ошибочных заблуждений широкую аудиторию слушателей, то появляются комментарии приблизительно такого содержания: ”Вот, послушали этого эксперта, настроение такое, что руки сами тянутся к мылу и верёвке…”.
Так что понятно, почему в информационном пространстве так много вранья и масса преувеличений о реальном положении дел. Публике так хочется!

Сегей Назаров
Людям свойственно в большей или меньшей степени уходить от реальности (эскапизм), психологическая защита. Это даже временами полезно и необходимо. Но не для власти страны, не для руководства. Сознательная политика искажения реальности не оправдана никакими благими намерениями. Более серьезные выводы сделайте сами.

ddd58732874
есть несколько вопросов к автору
1 - видит ли он исчерпывание уже существующего армейского и скрытого моб резерва рф? имеется ввиду без оглашения полной мобилизации
2 - видит ли автор уменьшение за последний месяц полной доминации войск рф в артиллерии, что привело к застопорению наступления и резкому сокращению потерь всу?
3 - видит ли автор исчерпание вооружения рф - все больший процент использования старых танков, арты, ракет? в связи с чем вопрос - чем, в его понимании, будут заполняться новые потери техники рф?

schredingerscat
Ну такое статистическое сравнение в лоб - это всё же из разряда "средней температуры по больнице".
Сравнивать потери в технике стоит с учётом интенсивности применения той или иной техники (например, интенсивность применения авиации ВС РФ сейчас гораздо ниже, чем на 1 этапе войны).
Далее, на 3 этапе ВСУ перешли к асимметричной тактике нанесения противнику структурного ущерба - ударам по штабам, складам, логистическим узлам. Голая статистика соотношение такого рода потерь не показывает, тогда как оно может играть ключевую роль.
Ещё интересно соотношение потерь в разрезе комсостава, в разрезе утраты боеспособности крупных боевых подразделений.
Возможно также было бы полезно посмотреть эти расклады отдельно по Югу и Востоку, где очевидно разная ситуация.

Сегей Назаров
Следующий пост "Немного отрезвляющей статистики 3" заморожен.
Казалось бы пост не только не дискредитирует ВСР, но наоборот делается вывод на основании сравнения статистического материала, что ВСУ уступает и проигрывает ВСР. То есть не подпадает по правила РКН и оснований для заморозки нет. Но тем не менее пост заморожен и довольно быстро заморожен.
Какой вывод можно сделать из этого факта?
1. Правдивая (трезвая) информация не выгодна российской стороне. Она не согласуется с их целями и планами.
2. Искажённая, намеренно оптимистичная информация о действиях ВСУ -предыдущий пост Р. Свитан. О боевых действиях и разных договорённостях- не удален, то есть выгодна российской стороне.
3. Искажение действительного соотношения сил ВСУ против ВСР работает в пользу РФ.
4. Если подобное искаженное представление о сроках войны, о планах противника, о положении дел на линии фронта в Украине распространяется в СМИ, телеграмканалах, блогерами, экспертами, консультантами и т.д. то вольно или невольно эти лица воспроизводят нарратив, дезинформацию выгодную России.

shumakova_elena
Я уже этот пост замороженный где только не прочла. Сожалению о том, что мы начали интересное обсуждение в комментах, а его бац и заморозили. Поговорить не дали (((

Линки на содержание предыдущего поста:
https://archive.ph/rJJ5n
https://www.facebook.com/andrei.illarionov.7/posts/pfbid07LG1hCwXXdhGLjmczbeGNV3e6q3oPwbPB4UbTN3N5XpCc4dr8wBCwdwyTBG21DcXl
https://t.me/anillarionov/206
https://t.me/anillarionov/207

Оригинал и комментарии

Григорий Шерстюк недавно выудил результаты выборов в Мосгордуму в июне 1917 года, а теперь еще результаты муниципальных выборов в Москве в сентябре 1917 года! По сравнению с выборами в Мосгордуму наблюдался резкий рост популярности большевиков и обвал эсеров. Прибавили в поддержке кадеты. Результаты уже ближе к тому, что будет в Москве на выборах в Учредительное собрание чуть позже. Улыбнули названия некоторых партий, особенно неудачники под номером 13 :)



Карта лидеров похожа на то, что было в Петрограде на выборах в Учредительное собрание: кадеры победили в богатом центре, а большевики - в рабочих окраинах. Но точнее, кадеты победили лишь в самом центре, а большевики во всем остальном городе. Еще интересно, что районное деление было создано специально под эти выборы!




Карты по отдельным партиям и одновременно их результаты по всем районам.


По кадетам немножко видна разница между западом и востоком, но слабая.



Просто отличноый получилась карта вторых мест! "Слоеный пирог": большевики в самом центре, далее кадеты и еще дальше эсеры.



Ну и явка.


Удивительно, но явка даже была несколько больше в рабочих районах. Да и если посмотреть на диаграмму контрастов, то это так.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1983534.html

Оригинал и комментарии

В тексте «В чем не прав Трамп. И в чем он прав», опубликованном несколько дней назад, в частности, есть такое наблюдение: «Действительно, в отличие от президентств Обамы и Байдена, во время которых Путин совершил нападения на Украину, во время президентства Трампа путинских вторжений в Украину не было, а число украинских военных, погибавших на линии соприкосновения, резко сократилось». Меня попросили подтвердить это утверждение цифрами.

Подтверждаю.

В целом за четыре года президентства Трампа потери ВСУ снизились (если считать по годичным данным) более чем в 10 раз – с 559 чел. в 2016 г. до 55 чел. в 2020 г. или (если считать по полугодовым данным) в 16 раз – с 259 чел. во второй половине 2016 г. до 16 чел. во втором полугодии 2020 г.



По графику годовых данных видно, что в период президентства Трампа число погибших военнослужащих ВСУ быстро сокращалось и в итоге снизилось более чем в 10 раз за четыре года – с 559 чел. в 2016 г., последнем году администрации Обамы-Байдена, до 55 чел. в 2020 г., последнем году администрации Трампа. В следущем, 2021-м, первом году президентства Байдена, число погибших украинских военных (80 чел.) выросло почти в полтора раза. На второй год президентства Байдена, в 2022 г., оно выросло многократно и, по оценке советника руководителя Офиса президента Украины А.Арестовича, на середину июня достигло приблизительно 10 тыс.чел.

Указанный тренд – высокие значения числа погибших при Обаме, снижение при Трампе и новый очень быстрый рост при Байдене – становится еще более очевидным, если судить по данным о погибших военных по полугодиям. После завершения наиболее интенсивных боевых действий в 2014 г. и первой половине 2015 г. число погибших по полугодиям хотя и снижалось, но медленно. Во второй половине 2016 г. погибло 259 чел., что меньше, чем во второй половине 2015 г. (331 чел.) лишь на 22%.



С приходом в Белый дом президента Трампа число погибших военнослужащих ВСУ стало сокращаться намного быстрее. Во второй половине 2017 г. погибло 146 чел., что на 44% меньше, чем за год до этого; во второй половине 2018 г. – 105 чел., что на 29% меньше, чем во второй половине 2017 г.; во второй половине 2019 г. – 63 чел., что на 40% меньше, чем во второй половине 2018 г.; во второй половине 2020 г. – 16 чел., что оказалось в четыре раза меньше, чем за год до этого. Число украинских военнослужащих, погибших во втором полугодии 2020 года, последнем году президентства Трампа (16 чел.), оказалось в 16 раз меньше, чем во втором полугодии 2016 года, последнего года президентской администрации Обамы-Байдена (259 чел.).

С приходом в Белый дом Байдена начался быстрый рост числа погибших украинских военнослужащих. Уже в первом полугодии 2021 года потери ВСУ (46 чел.) выросли по сравнению с предыдущим полугодием, то есть последним полугодием президентства Трампа, в 2,9 раза. Во второй половине 2021 г. (34 чел.) они оставались вдвое более значительными, чем во второй половине 2020 г. (16 чел.).

Еще более контрастным является сравнение числа погибших в течение шести месяцев после достижения соглашения о прекращении огня на линии разграничения на Донбассе и в течение первых шести месяцев после прихода к власти в США администрации Байдена. С 27 июля 2020 г. по 20 января 2021 г. непосредственно от огня противника погибли шесть украинских военных. Практически сразу же после прихода Байдена в Белый дом погибли трое украинских военных – 21 января, 26 января и 2 февраля 2021 г. Всего же за первые шесть месяцев байденовской администрации, с 21 января по 20 июля 2021 г., погибли 52 военнослужащих ВСУ, или почти в 9 раз больше, чем за последние 6 месяцев трамповской администрации.

В целом совокупные потери ВСУ по трем периодам, совпадающим с президентствами Обамы, Трампа и Байдена, можно представить следующим образом.



Численность гражданских лиц с обеих сторон, погибших в результате боевых действий, также в целом соответствует закономерностям, наблюдаемым в отношении военнослужащих, – высокие показатели для президенства Обамы, сокращение для президентства Трампа, резкий рост для президенства Байдена.



Таким образом, налицо «эффект Трампа» – не только отсутствие полномасштабных вторжений Путина на какую-либо территорию или в какую-либо страну во время президентства Дональда Трампа (2017-2020 гг.), подобные тем, какие Путин совершал при других президентах США: в Чечню (1999 г.), Грузию (2008 г.), Украину (2014 г.), Сирию (2015 г.), вновь в Украину (2022 г.), но и (тогда, когда боевые действия, начатые ранее, продолжались, как, например, в рамках путинской войны против Украины) значительное снижение числа погибших – как военнослужащих, так и гражданских лиц.

Следовательно, эффект Трампа – это значительное снижение интенсивности агрессивных действий Путина, очевидно, из-за опасений возможной реакции на них со стороны находившегося на посту президента США Дональда Трампа.



Источники данных о погибших военнослужащих и гражданских лицах:
ООН. Потери среди гражданских лиц в Украине, связанные с конфликтом
Таймлайн потерь, ранений и обстрелов на фронте в июне 2021 года: ИНФОГРАФИКА
Жертвы войны на востоке Украины (инфографика)
https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Russo-Ukrainian_War#Civilian_deaths
О погибших Героях августа 2016 года читайте здесь.
О павших Героях сентября 2016 года читайте здесь.
О Героях, погибших в октябре 2016, читайте здесь.
Статья о погибших Героях ноября 2016 года здесь.
О погибших Героях декабря 2016 года статья здесь.
О погибших Героях января 2017 года читайте здесь.
О погибших Героях февраля 2017 года читайте здесь.
О Героях, погибших в марте 2017, читайте здесь.
О погибших Героях апреля 2017 года читайте здесь.
О Героях, павших в мае 2017, читайте здесь.
О павших в июне 2017 материал здесь.
Статья о погибших в июле 2017 здесь.
О погибших Героях августа 2017 года читайте здесь.
О погибших в сентябре 2017 года материал здесь.
Материал о погибших Героях октября 2017 года здесь.
О павших в ноябре 2017 года читайте здесь.
О погибших в декабре 2017-го статья здесь.
Погибшие Герои года 2018 года. Поименно. Каждый
Погибшие герои года 2019 года. Поименно. Каждый
Загиблі Герої року 2020-го. Поіменно. Кожний
Погибшие Герои года 2021 года

Оригинал и комментарии

В своем блоге иногда я привожу примеры совершенно  дичайшего или смешного бреда из серии "нарочно не придумаешь": мне бы вот такое точно в голову не пришло. На этот раз процитирую kolobok1973

Кстати, грохнули Аз-Завахири точно по той же схеме, что и парой дней раньше украинского зернового олигарха Алексея Вадатурского    -    когда мишень вышла на балкон.  Одни исполнители   -  один почерк.

То есть она утверждает, что Алексея Вадатурского грохнули... американцы. Ну или же Аз-Завахири грохнули россияне... Я до этого слышал лишь два варианта убийства Вадатурского Первая: он был убит вместе с женой в своем доме в ночь с субботы на воскресенье 31 июля при массированных бомбардировках Николаева российскими войсками и они его убили специально. Вторая: он был убит при бомбардировах Николаева российскими войсками и он был убит не специально. То, что во время бомбардировок Николаева российскими войсками, американцы еще и пульнули по дому Вадатурского - это действительно смачный бред.

Я этот пост и эту бредятину в конце увидел почти сразу и мне было интересно: хоть кто-то из комментаторов Дарьи Митиной обратит на это внимание или же возразит? На данный момент никто этого не сделал! Тоже иллюстрация уровня блога и его комментаторов.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1983050.html

Оригинал и комментарии

21 июля 2022 г.

Полковник запаса, военный эксперт Роман Свитан в интервью "ОстроВу" рассказал о текущей ситуации на фронте, почему россияне не смогут захватить всю Донецкую область и как "зерновые" переговоры с РФ могут помешать контрнаступлению ВСУ на юге Украины.

После того, как россияне захватили Северодонецк и Лисичанск и отчитались о полном захвате Луганской области (что не является правдой – два населенных пункта еще находятся под контролем ВСУ), интенсивность боевых действий несколько снизилась. Многие даже заговорили об оперативной паузе перед подготовкой рашистов к новому наступлению на Донецком направлении.
Отдельно стоит отметить работу американских HIMARS, которые уже поразили десятки крупных складов с боеприпасами и топливом, а также вражеские пункты управления. По словам Главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного, благодаря этому вооружению Украине удалось стабилизировать ситуацию на поле боя.
Вместе с этим появились сообщения о том, что на недавних переговорах в Стамбуле по экспорту украинского зерна РФ поставила Украине условие прекратить боевые действия на юге страны и таким образом приостановить контрнаступление. Официального подтверждения этой информации нет. Как и опровержения.

Ситуация на фронте
- Давайте поговорим о ситуации на фронте. Многие говорят об оперативной паузе, вы с этим согласны?
- Оперативной паузы как таковой нет. Практически на всей линии фронта последние месяцы происходили обмены ударами – наступательные и контрнаступательные действия на малых расстояниях. То есть, работали в основном ротно-тактические группы, а то и просто ДРГ. Кроме нескольких точек, например, Северодонецк-Лисичанск.

- А что происходит сейчас?
- Сейчас у нас первая линия горячего фронта – от Северска до Бахмута. А если точнее – от Белогоровки под Северском до Углегорской ТЭС южнее Бахмута. Это та линия фронта, на которой постоянно, без каких-то перерывов и пауз, проходят бои: наступательные со стороны россиян и иногда контрнаступательные со стороны украинских войск. Но в целом эта линия фронта стоит примерно на одном и том же месте.
Вторая точка, где идет горячая фаза, это наступление россиян со стороны Изюма на Славянск. Там также происходят обмены ударами, в основном артиллерийскими. Иногда выходят ротно-тактические группы, которые наша артиллерия с успехом поражает.
И третья горячая точка – от Харькова до Старого Салтова. Там стоит группировка российских войск, у которой задача - срезать наше предполагаемое наступление в направлении Купянска. Это большой железнодорожный узел, куда сходятся поставки вооружения и боеприпасов российской группировки. Поэтому наши силы, которые уже второй месяц пытаются вести наступательные действия на Купянск, постоянно атакуются со стороны Белгорода. Это фронтальный удар, который не дает развить наступление на Купянск.

- А что с контрнаступательными действиями украинских войск?
- Да, действительно, наши военные проводят контрнаступательные действия в районе от Херсона до Кривого Рога. На этой линии фронта контрнаступательные действия ВСУ приносят успех. Идет движение линии фронта ближе к реке Днепр. Мы практически второй месяц подряд придавливаем россиян к Днепру.

- Почему это важно?
- Днепр является широкой и мощной преградой, через которую есть только два моста: в районе Новой Каховки и Херсона (Антоновский мост). И наше движение к этим мостам создает почву для деоккупации Херсона и всего правобережья.
Кроме того, последние несколько недель от Васильевки (южнее Запорожья) до Новотроицкого (южнее Донецка) ВСУ проводят успешные контрнаступательные действия. Некоторые российские группировки там уже выбиты с позиций. Движение фронта последние пару недель идет со скорость 2-5 км в день. И оно постоянное.
Есть определенный замысел – в таком режиме пробовать выдавливать российские войска там, где они просаживаются. Можно говорить о рыхлости линии фронта от Херсона до Донецка, поэтому там возможны контрнаступательные действия. Плюс работает наша артиллерия.

- Вы упомянули о двух крупных мостах на юге Украины, по которым, я так понимаю, российские оккупанты завозят вооружение. Почему ВСУ их еще не уничтожили?
- Это можно было сделать после поступления на вооружение HIMARS – подорвать Антоновский мост, который и так заминирован, и мост в районе Новой Каховки. Почему это не делает наше военное руководство - большой вопрос (интервью записывалось до ударов ВСУ по Антоновскому мосту 19-20 июля – ред.). Через Антоновский мост идут боекомплекты, которые выстреливают в сторону Николаева. Перерезав эту нитку, мы бы могли уменьшить обстрелы Николаева, потому что он как раз на 90% обстреливается артиллерией. И почему мы это не делаем -очень большой вопрос.

- У вас есть предположения?
- Я могу только предположить, что есть какая-то политическая договоренность между определенными группами, которая возможно была достигнута во время переговоров в Стамбуле. Скорее всего, эта договоренность подразумевает обмен территориями.

- Можете объяснить подробнее?
- Договорённость может заключаться в том, что россияне уходят из Херсона через этот мост, а мы в обмен на это не входим в Донецк.

- А мы уже можем войти в Донецк?
- Конечно. Сколько существует возможность взорвать Антоновский мост, ровно столько времени мы можем заходить в Донецк – мы рядом. Чтобы зайти в Донецк, нужна одна рота. Он не является непреступной крепостью. В любой город можно зайти, просочиться диверсионными группами. Одна ДРГ может долго удерживать какой-нибудь квартал. Но мы даже этого не делаем, хотя Донецк у нас на расстоянии до 8 км.
На данный момент в Донецке практически нет войск, которые могли бы противостоять заходу ВСУ. Донецк сейчас пустой, туда можно заходить без проблем.
Я думаю то, что мы не входим в Донецк и не взрываем Антоновский мост в Херсоне - это либо уже достигнутая договоренность, либо она предполагается. Но это не военная договоренность. Любой военный знает, что сначала нужно взрывать мосты.
Как российские войска выдавили нас из Северодонецка? Они взорвали три моста, после чего нам перестало поступать вооружение, и мы вышли. Таким же образом наше военное командование должно было взорвать эти два моста на юге, дождаться, когда они выстреляют имеющиеся боекомплекты, и брать их "тепленькими". Они тогда вынуждены будут переплывать Днепр вплавь. Еще месяц назад это можно было начать.

- Неужели наше политическое руководство могло пойти на такой шаг?
- Я думаю, что в Стамбуле были заключены определенные политические договорённости, которые в принципе были озвучены: россияне уходят из-под Киева и Херсона, забирают себе Донбасс и Крым и дальше идет политическое урегулирование. Выход российских войск из-под Киева 100% был по договорённости, потому что практически ни одна колонна при отходе не была обстреляна ВСУ. После этого вскрылись зверства россиян в Ирпене и Буче, украинское и мировое сообщество были в шоке от увиденного и после этого остановился процесс дальнейших переговоров. Переступить через Бучу смогли только "зерновики", которые на прошлой неделе договаривались в Стамбуле.

- "Злые языки" говорят, что главные требования россиян по вывозу зерна – это перемирие на юге, на которое Украина якобы согласилась. Насколько это реалистично?
- Скорее всего, учитывая действия, которые произошли в день переговоров, для вывоза зерна из украинских портов РФ выдвинула два условия: ослабление американских санкций и прекращение наступления на Херсон. Дело в том, что контрнаступательные действия ВСУ на Херсон оцениваются всеми аналитиками (в том числе и российскими) как 100% успешные.
Но эта сделка не состоялась. Если бы она прошла успешно, то документ тут же подписали бы, а не перенесли на более поздний срок. Но украинская делегация не была уполномочена подписывать такое условие как прекращение наступления на Херсон. Поэтому, после этого и состоялся ракетный удар по Виннице. Когда ведутся переговоры с террористами, и, если не выполняются их условия, они убивают одного заложника. РФ поступила так же.
Американцы при этом выполнили условие и ослабили санкции в тот же день (Вашингтон разрешил, в частности, проводить сделки с российскими компаниями в сфере поставок удобрений, продовольствия, посевных материалов, лекарств и медицинского оборудования, - ред.).
На сегодняшний день вопрос состоит в том, пойдет ли украинское руководство на условия россиян не наступать на Херсон. Кстати, из-за этого и не взрывается Антоновский мост. Если мы его взорвем, это будет означать наше 100%-е наступление на Херсон.

- Вы считаете, украинское руководство может пойти на условия россиян и отложить контрнаступление на Херсон?
- Конечно, может. Над нашим политическим руководством довлеют договорённости, достигнутые ранее в Стамбуле, до Бучи.
Россиянам все равно на наше зерно. Это способ шантажа. Самое интересное, что носителями этого шантажа являются хозяева этого зерна, которые сейчас принуждают политическое руководство пойти на этот шаг.

- Чем это чревато в стратегическом плане?
- Если политическое руководство Украины примет решение не наступать на Херсон, россияне укрепятся, перебросят на правый берег железобетонные укрепления и боекомплекты. И уже через месяц взять эту линию укрепления будет практически невозможно. Этот месяц даст россиянам укрепиться на правом берегу и сделает невозможным бескровное освобождение наших территорий. Им как раз не хватает этого месяца.

Ситуация на Донбассе
- Почему россияне не могут захватить всю территорию Луганской области? Верхнекаменка и Белогоровка до сих пор остаются под контролем ВСУ.
- Просто в районе Белогоровки хороший рубеж обороны. С одной стороны он прикрыт Северским Донцом, с другой стороны находится подъем. То есть это хороший укрепрайон, потому мы за него и держимся. А россияне бьются об этот укрепрайон, потеряли там много людей, и будут продолжать это делать, потому что без этого они не смогут продвигаться в сторону Славянска.

- Почему им так важен Славянск?
- По той же причине, почему Новая Каховка важна для Крыма.

- Вода?
- Верно. В новой Каховке находится станция водоподъема днепровской воды, которая идет на Крым. Поэтому россияне будут биться за Новую Каховку, а не за Херсон.
Такая же картина наблюдается в районе Славянска. Там находится поселок Райгородок – водозабор Северского Донца и дальше канал идет через Часов Яр, Торецк, Горловку и на Верхнекальмиуское водохранилище под Донецк. Это важный водозабор для Донбасса.
Сейчас воды нет во многих городах Донецкой области, включая Донецк, поэтому им важно взять этот водозабор. И у них сейчас единственная задача, которую они нарисовали и более-менее могут выполнить, это взятие этого водозабора.

- Насколько это выполнимая задача?
- Если они сейчас соберут все войска со всего фронта и бросят на решение этой задачи, они смогут ее как-то выполнить. С другой стороны, такой сценарий будет означать концентрацию российских войск в одном месте, что будет хорошей целью для наших HIMARS. Теоретически они могут взять этот водозабор, но удержать – нет. ВСУ их просто уничтожат вместе с этим водозабором. Пусть они концентрируют войска в одном месте, а мы в это время будем работать по всей остальной линии фронта, где у них не хватает войск – в районе Херсона, Харькова, Изюма и так далее.

- Смогут ли россияне полностью захватить Донецкую область?
- Россияне на 100% не смогут взять всю Донецкую область. Максимум, что у них может получиться, это подойти к этому водозабору. Подойти, но не взять. Подачи воды не будет.

- Такие города как Славянск и Краматорск им не взять?
- Это нереально. Там очень большая агломерация Славянск-Краматорск-Дружковка-Константиновка, которую нереально взять. Это все является таким себе одним огромным городом с большим количеством промзон. Если они Белогоровку не могут взять, то какой Славянск?

- Военно-политическое руководство РФ это понимает?
- Они это прекрасно понимают, но у них нет другого выбора. Военные докладывают политикам, что не могут выполнить задачу, на что политическое руководство принимает решение торговаться зерном, ударами по городам, убийствами людей. Россияне прекрасно понимают, что не удержат Херсон и юг Украины. На данном этапе они хотят оставить себе хотя бы Крым, Донецкую и Луганскую области. Они уже выдохлись.
Количество резервов, которое они могут организовать в определенный момент времени, разбивается нашими войсками. Допустим, россияне собирают батальонно-тактическую группу, так вот мы ее разбиваем за неделю. Мы сейчас даже больше "выжигаем" людей, чем они могут поставить в строй. И это не только людской, но и технический ресурс.

Новые угрозы
- Несколько дней назад министр обороны РФ Сергей Шойгу приказал российским оккупантам усилить свои действия на всех участках фронта. Что это может значить?
- Они прекрасно понимают, что у нас сейчас положительное сальдо в сторону уничтожения их технических средств. Поэтому идет команда нарастить силы и средства, которые могут быть выдвинуты на фронт. Плюс идет команда на места готовить батальонно-тактические группы. Сейчас почти все российские области начнут формировать такие БТГ по типу наших ТРО. Шойгу просто дал политическую команду, а регионы уже сами выполняют, как могут.

- Эти БТГ могут изменить ситуацию на фронте?
- Ситуацию они точно не изменят. Линия фронта не изменится. Наши их будут переламывать дальней артиллерией еще на заходе. У нас уже есть HIMARS, артиллерия, авиация становится на крыло. К тому времени, как они сформируют эти батальонно-тактические группы, у нас уже будет много HIMARS.
Вы поймите, что мы можем с каждым днем уничтожать все больше и больше российской техники, а у них ресурсы заканчиваются, они не могут нарастить поставки и производство. Они уперлись в конечные цифры по расконсервации техники.

- Не могу не вспомнить недавное заявление владимира путина о том, что "мы еще даже не начинали воевать в Украине". Как вы его прокомментируете?
- Человек, который заявляет, что мы еще ничего не начинали, уже понимает, что у него ничего нет. Кроме этого заявления, не осталось ничего. Это последнее, что можно сказать в эфире.

- А как же всеобщая мобилизация и применение ядерного оружия?
- Что касается мобилизации, то она и так сейчас происходит, только без слова "всеобщая". Сегодня в каждом военкомате стоит задача по набору людей на доформирование воинских частей. Только сейчас это происходит добровольно и за деньги. Но процесс и так идет, его увеличить невозможно, ведь у тех же военкоматов есть пропускная способность.
РФ не объявляет всеобщую мобилизацию, потому что она не нужна. От слова совсем. То количество людей, которое им нужно для выполнения боевых задач, у них и так есть. От всеобщей мобилизации не увеличится количество танков. Нет смысла набрать людей, дать им автоматы в руки и отправить под наши HIMARS и танки.
Что касается применения ядерного оружия, если бы это было возможен, путин с него бы начал. Он прекрасно понимает, что это повлечет его личную смерть. Будет нанесен ответный удар странами НАТО по всей российской верхушке. Первый выпущенный снаряд приведет к ответному удару. Никому в мире не нужен ядерный конфликт. Я думаю, что путину это объяснили многие мировые лидеры.

- Беларусь может чем-то помочь путину?
- Белорусской армии как таковой не существует. Есть определённые силы специальных операций, которые больше натасканы на усмирение мирного населения. Белорусская армия никогда не воевала, поэтому она не несет нам никакой угрозы. И они это прекрасно понимают. Любая их волна разобьется о нашу бригаду, которая стоит вдоль северных границ. Поэтому они не будут идти в Украину. Это все равно, что головой об стену биться.
У них есть военно-воздушные силы, но они также нигде не воевали. Максимум, что они могут сделать, это предоставить свои самолеты россиянам. Но если они залетят на территорию Украины, то тут же столкнутся с нашими ПВО. Еще одна угроза со стороны Беларуси – это ракетные пуски с их территории по нашим городам. Там стоят российские "Искандеры", и это проблема.
Но больше они ничего не могут нам сделать. Максимум, на что сейчас способна белорусская армия, это побегать вдоль границы туда-сюда, поменяться и выставить фанерные танки.

- В наземную операцию белорусской армии вы не верите?
- Белорусская армия 100% не пойдет.

- РФ может привлечь белорусскую армию для боевых действий на Донбассе?
- В Украине уже есть белорусские контрактники, которые заключили контракты с РФ. Их находили мертвыми. Это граждане Беларуси, которые решили таким образом подзаработать. Но они там как наемники. Переброска белорусских войск в Украину невозможна. Белорусское государство этого не допустит. Да и сами войска могут отказаться выполнять эту задачу.

- Перелом в войне – когда он может состояться и как будет выглядеть?
- После того, как Украина начала применять HIMARS, наступил перелом в войне. Когда мы начали взрывать их логистические цепочки, взорвав почти все дивизионные склады и пункты управления, после этого наступил перелом в войне. Они остановились в наступлении. Единственное место, где они все пытаются наступать, это участок от Северска до Бахмута.
И этот перелом необратим. У нас увеличивается количество HIMARS, ракет и их номенклатур. Мы сейчас будем выжигать их логистику. Когда появятся ракеты с дальностью до 300 км, можно будет нанести удары по Керченскому мосту или по севастопольской бухте. А дальше россияне смогут только запугивать нас и заниматься обороной.

- А что с контрнаступлением?
- Оно уже идет. Как только в Украину зашли HIMARS, у нас началось контрнаступление, которое проводится мелкими контрнаступательными действиями. Этот режим называется выдавливанием. И он дальше будет так продолжаться. Как такового мощного контрнаступления, о котором все рассказывают, не будет.

- Вы согласны с руководством Украины, что война может завершиться к концу года?
- Да, согласен, но только горячая фаза. Война у нас завершится только после распада РФ. До этого момента мы всегда должны находиться в боевой готовности. Украина не сможет сама развалить россию, это может сделать только мировое сообщество. Надо повторить тот комплекс мер, который был предпринят для развала СССР.
Вопрос деоккупации всей украинской территории, включая Крым и Донбасс, может решиться к концу года.

- Звучит оптимистично. Обычно говорят о выходе наших войск на границы по состоянию на 24 февраля.
- Нарратив "до границ по состоянию на 24 февраля" является российским. Им важно, чтобы мы у себя в голове оставили эту границу, чтобы этим манипулировать. Для военного человека нет этой границы «на 24 февраля», у него есть присяга защищать суверенитет Украины и ее территориальную целостность.
С нынешними темпами поставок вооружения и обучения ВСУ до конца года реально освободить всю территорию Украины. И сейчас этот процесс будет лавинообразный: с заходом новой партии HIMARS будет виден все больший эффект на линии фронта.
Если будет принято решение начать заходить в Донецк и не рассказывать "сказку" про 24 февраля, то фронт у россиян посыплется. Кроме того, у российского политического руководства будут проблемы связать их "операцию" во что-то единое, когда они потеряют Донецк. У них рухнут все договоренности, потому что во всей это войне Донецк – это ключевая точка. Какой смысл будет держать Мариуполь, если потеряли Донецк? Так что, я думаю, до конца года с большинством дел мы закончим. Но! – при условии сохранения нынешних темпов поставок вооружений.
Беседовал Владислав Булатчик, "ОстроВ"
https://www.ostro.org/general/politics/articles/642281/

Оригинал и комментарии

8 августа состоялось весьма примечательное событие.

Выступая на пресс-конференции в Пентагоне замминистра обороны США д-р Колин Каль сообщил, что потери российских войск на нынешней стадии войны (с 24 февраля) составляют 70-80 тыс.чел.:

Я бы сказал, что, с другой стороны уравнения, русские несут огромные потери. На войне много тумана, но, знаете, я думаю, можно с уверенностью предположить, что русские, вероятно, потеряли 70 или 80 000 человек менее чем за шесть месяцев. Это сумма убитых в бою и раненых в бою, эта цифра может быть немного ниже, немного выше, но я думаю, что это примерный уровень потерь...
I'll also say the Russians are taking a tremendous number of casualties on the other side of the equation.  You know, precise figures, there's a lot of fog in war, but, you know, I think it's safe to suggest that the Russians have probably taken 70 or 80,000 casualties in less than six months.  Now, that is a combination of killed in action and wounded in action, and that number might be a little lower, a little higher, but I think that's kind of in the ballpark...
https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3120707/usd-policy-dr-kahl-press-conference/

Как уже сообщалось на этих страницах ранее (пост забанен Роскомнадзором, с его содержанием можно познакомиться здесь), закрытый доклад разведсообщества США членам Конгресса от 28 июля приводил аналогичные цифры – российские потери превысили 75 тыс.чел.: «Более 75 000 российских военнослужащих были убиты или ранены во время войны на Украине, заявили представители администрации Байдена американским законодателям на секретном брифинге в среду. «Нас проинформировали, что более 75 000 русских были убиты или ранены...», – об этом CNN сообщила член палаты представителей от штата Мичиган Элисса Слоткин, член демпартии, работающая в комитете Палаты представителей по делам вооруженных сил, недавно посетившая Украину».

Таким образом, теперь не только разведка США в своем закрытом докладе Конгрессу, но и Пентагон в своем публичном сообщении миру опровергли дезинформацию, распространенную 20 июля директором ЦРУ Бернсом на Аспеновском форуме, согласно которой российские потери составили 60 тыс.чел.

Следует обратить внимание также на то, что:
- на пентагоновском брифинге Каля не спрашивали о числе российских потерь, однако он намеренно  воспользовался заданным ему вопросом для того, чтобы обнародовать выше приведенные цифры;
- озвученные Калем цифры – это первая такого рода оценка, сделанная официальным представителем Минобороны США; до брифинга Каля 8 августа представители Пентагона наотрез отказывались давать какие-либо оценки размеров российских потерь;
- из закрытого доклада разведсообщества США Конгрессу от 28 июля была совершена утечка только одного факта, только одной цифры – размеров российских потерь в 75 тыс.чел.

Из указанной коллизии следует, как минимум, следующий вывод:
Разведсообщество США совместно с Минобороны США посчитали необходимым оперативно и публично – каждая организация по своим каналам – дезавуировать дезинформацию, распространенную директором ЦРУ Бернсом на Аспеновском форуме 20 июля.

Данная история также порождает три вопроса:
1. Зачем Бернс дезинформировал мировую общественность?
2. Если Бернс решился пойти на эту дезинформацию, столь откровенную, столь легко проверяемую и столь легко опровергаемую, то каковы иные случаи дезинформации, не столь легко и просто идентифицируемые, распространявшиеся Бернсом ранее?
3. Можно ли доверять Бернсу?

П.С.
Суперлояльная Бернсу «Вашингтон Пост» поспешила как-то оправдать несоответствие между цифрами Бернса и данными разведки и Пентагона, но не смогла придумать ничего убедительнее, чем работу «чиновников с диапазоном значений, нежели с фиксированной цифрой». Что, естественно, только усугубило ситуацию, поскольку и тот же Бернс и закрытый доклад разведки приводили как раз не диапазоны значений, а именно «фиксированные цифры»:

«Россия потеряла на Украине до 80 000 военнослужащих. Или 75000. Или же 60000?
20 июля ЦРУ заявило, что Россия потеряла 60 000 человек на Украине с момента расширения войны там 24 февраля. 27 июля администрация Байдена сообщила законодателям, что потери Москвы составили 75 000 человек убитыми и ранеными. В понедельник цифра Пентагона выросла до 80 000 человек.
Даже 60 000 были бы катастрофой. За два десятилетия войны в Афганистане Соединенные Штаты потеряли 2448 человек убитыми и более 20 000 ранеными. В 80 000 человек это будет более половины от 150 000 военнослужащих, которые Россия, по оценкам, сосредоточила на границе с Украиной к 23 февраля.
Но если вы считаете маловероятным, что Москва потеряла 15 000 человек за неделю, то вы правы. На самом деле чиновники работают не с фиксированной цифрой, а с диапазоном значений, но только одни называют более высокий предел, а другие более уверенно чувствуют себя с нижним пределом.
• «Это всегда диапазон. И знаете, идеальных цифр не бывает, — заявил директор ЦРУ Уильям Бернс на Форуме по безопасности в Аспене 20 июля. «Я думаю, что по последним оценкам разведывательного сообщества США, что-то около 15 000 убитых и, возможно, в три раза больше раненых, так что это довольно значительная цифра потерь».
(«Россия классифицирует гибель военных как государственную тайну даже в мирное время и не часто обновляет свои официальные данные о потерях во время войны. 25 марта она сообщила, что 1351 российский солдат был убит», — сообщило агентство Рейтер 20 июля.)»
https://www.washingtonpost.com/politics/2022/08/09/russia-has-lost-up-80000-troops-ukraine-or-75000-or-is-it-60000/

Оригинал и комментарии

Пара наблюдений из последних опросов КМИС, которые мне показались интересными.

1. Подавляющее большинство украинцев выступают против территоральных уступок России в обмен на мир. Среди русскоязычных русских процент поддерживающих такие уступки уже ожидаемо выше - 19% высупают за, но подавляющее большинство все равно против - 68%. Но 19% это не значит, что они хотят присоединения к России. Ведь можно быть за территоральные уступки, ради мира, но против присоединения к России. А вот быть против территоральных уступков и за присоединения к России - это уже совсем экзотический вариант. То есть желающих присоединения к России среди русскоязычных русских - явное меньшинство, а подавляющее большинство против.

Сразу же слышу возражение: разве же можно сейчас верить опросам из Украины в такое время, люди ведь будут бояться сказать, что они за территоральные уступки! А то, что в таких условиях, когда Россия ведет войну с Украиной, люди не постеснялись себя назвать русскоязычными русскими, это не смущает? Ведь это лишь самоидентификация в опросе, а не результаты какой-то переписи. Так что совершенно логично, что если они не боятся себя называть русскоязычными русскими, то они уж точно не боятся высказывать свою точку зрения и в вопросе о территориальных уступках ради достижения мира.

Российская пропаганда: "Украина ведет геноцид русских/русскоязычных, их надо освободить". Реальность: русскоязычные русские, которые не стесняются себя так называть, в подавляющем большинстве вообще выступают против каких-либо территоральных уступок России, не говоря уже о том, что они ждут некого "освобождения".

2. Хорошая иллюстрация того, как точка зрения 1% населения может со временем превратиться в точку зрения абсолютного большинства населения. В 2009 г. 1% жителей Востока (это Донбасс+Харьковская область) поддерживали вступление в НАТО, а сейчас 56%. В 2009 г. тут еще была и статистическая погрешность, но с учетом поддержки вступления в НАТО в других регионах (всего 11% на Юге, всего 17% в Центре и всего 40% на Западе), 2-3%, может быть 4% за и 90% против представляется правильным с учетом электоральной географии.

Кстати, сейчас за вступление в НАТО выступает даже абсолютное большинство русскоязычных русских - 51%. Российская пропаганда или же Лавров говорят, что это "Запад втягивает Украину в НАТО" и это было одной из причин "спецоперации". Реальность полностью противопожная: это Запад не хотел вступления Украины в НАТО, во всяком случае, в ближайшем будущем, а жители Украины встремились (после 2014 г.) и стремятся в НАТО. Пропаганда: "Мы пришли вас защитить от НАТО!" Реальность: абсолютное большинство даже русскоязычных русских за вступление в НАТО, которое Украину даже в свои члены и не приглашало.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1982952.html

Оригинал и комментарии

В последнее время проявилось некое подобие дискуссии относительно «перелома в нынешней войне» – либо уже состоявшегося, либо же еще только предстоящего. В частности, журналисты канала Ходорковский.live оформили это в качестве «спора» между Олегом Ждановым и автором этих строк, а Юлия Латынина поинтересовалась на этот счет мнением Романа Свитана:

Наступил ли перелом в войне? Спор Жданова и Илларионова, 13 августа 2022 г.
3:55-6:11:
Журналист: Добрый вечер, Олег. Здравствуйте. Добрый вечер, вот вы слышали мнение Андрея Илларионова о том, что на самом деле не было никакого перелома в этой войне. Согласны ли вы с этим?
О.Жданов: Не согласен, не согласен. Почему – объясню.
Во-первых, на Криворожско-Херсонском направлении – Южнобугское оно называется – противник увеличил численность всего лишь в два раза. Там сейчас сосредоточено до 30 батальонно-тактических групп и где-то порядка 22-25 тысяч человек. Наступление он может ввести только на одном направлении. Бахмут – это тоже Донецкое направление. Так что на Донецком направлении, да, противник продолжает вести, но уже не батальонно-тактическими группами, а диверсионно-разведывательные группами, то есть более мелкими подразделениями и иногда даже без поддержки бронетехники.
Единственное, что смог нарастить противник, это да, до 10 БТГ завести через Крым и [он] сосредотачивает их в треугольнике Токмак – Энергодар – Мелитополь. Вот это единственное, что он смог нарастить. Но те БТГ, которые сегодня под нашим давлением, противник перераспределил – начиная от Харькова. С Харькова забрали танковую дивизию, которая ему угрожала. Она пошла на усиление Запорожского направления, с Запорожского направления пошли на Южнобугское. Поэтому те подразделения, которые остались на линии фронта, они имеют практически потери в личном составе в некоторых подразделениях 30-40 процентов. Поэтому численность практически не изменилась. Наступление на Криворожском – Николаевском направлении – позавчера была попытка 76 десантной дивизии наступать на отдельном участке. В результате наступающие были разгромлены, отступили, и мы еще вдогонку уничтожили командный пункт этой 76-й десантно-штурмовой дивизии. Так что я бы не сказал, что они где-то там наступают. Да, на Донецком они прут – столько, сколько могут, но там даже нет резерва, нет второго эшелона.
https://www.youtube.com/watch?v=U0SFaEgqsKU

Роман Свитан в разговоре с Юлией Латыниной, 14 августа 2022 г.:
1:06:50 – 1:10:48:
Ю.Латынина: Последний вопрос. Вот все, что вы описываете, когда мы говорили о будущих успехах украинской авиации, – это было все в будущем. Вот сейчас можно ли сказать, что стратегическая инициатива перешла уже к украинским войскам? Или это все-таки слишком оптимистическое описание? И можно сказать только, что в отдельных случаях оперативная или тактическая инициатива иногда переходит к украинской армии?
Р.Свитан: Вот правильно вы сейчас разложили. Три вида инициативы – стратегическая, оперативная, тактическая.
Ю.Латынина: Арестович учил.
Р.Свитан: Ну, правильно учил. То есть в стратегической перспективе стратегическая инициатива уже действительно перешла к украинским войскам, так как украинское командование уже диктует как режиссер вот тому всему оркестру, который включает и российские и украинские войска, всему фронту диктует уже украинское командование. И вот эта стратегическая инициатива, как раз этот перелом произошел. Причем произошел он тогда, когда появились хаймерсы. И тогда, когда украинское командование могло, вернее, для себя уже приняло решение планировать действия по уничтожению противника на глубину до 50-70 км, то это очень сильно изменило поля боя. И когда было четко понятно, что количество того вооружения, которое мы заказываем, и номенклатура вся, которую мы заказываем, нам будет предоставлена, тогда украинское командование для себя уже поняло, что оно может планировать ведение боя, планировать ведение каких-то действий, перемещение войск, создание резервов. И вот эта возможность планирования – это и есть управление всем практически полем боя на глубину 50-70 километров, это минимум, который хаймерс сейчас достает, который у нас есть. Вот это и есть стратегическая инициатива, которую наше командование на себя перетянуло.
Пока еще реально остаются действительно моменты, связанные с тактической оперативной инициативой на поле боя в определенных секторах, где российские войска имеют в какой-то степени в каком-то месте преимущество в живой силе, практически везде преимущество в арте. Некоторые преимущества в оперативном каком-то порядке, то здесь еще можно говорить о том, что тактическая оперативная инициатива еще не полностью перешла к украинским войскам.
Причем очень важно, что переход тактической оперативной инициативы уже управления к нам, к украинским войскам, только после того, когда у нас будет, минимум, паритет, а лучше двух- трехкратное превосходство в живой силе и в технике. Потому что, как минимум, то, что у нас уже есть технологический паритет, и в некоторых случаях технологическая инициатива уже в наших руках, это уже тоже можно говорить. Но пока тактическая и оперативная [инициатива] пока в некоторых местах за Россией. И изменить это может только поставка вооружений, причем в 2-3 раза большее количество и номенклатуры, чем то, которое есть. Потому здесь нельзя говорить однозначно. То есть инициатива разная.
https://www.youtube.com/watch?v=FQzW_oSP7jk

У автора этих строк сложилось впечатение, что возможной причиной несовпадения прозвучавших оценок явилось то, что комментаторы имели в виду разные понятия.

Понятие «перелом в войне» в русскоязычных источниках часто сопровождается прилагательным «коренной» и используется в качестве выражения «коренной перелом в войне» по отношению почти исключительно к германо-советской войне 1941-45 гг. Под понятием «коренной перелом в германо-советской войне» понимается, как правило, период, начатый операцией РККА по окружению германских войск под Сталинградом 19 ноября 1942 г. и закончившийся освобождением Харькова 23 августа 1943 г. Иными словами, это период военных действий, включивший в себя последнюю стадию Сталинградского сражения, а также все Курское сражение, при том, что победу в обоих из них одержала советская сторона. В ходе обеих битв, а также боевых действий между ними были освобождены ранее оккупированные Германией значительные территории бывшего СССР с проживавшим на них населением численностью более 10 млн.чел. В ходе этих действий стратегическая инициатива перешла от вермахта к советской армии. Следует заметить также, что в ходе этого «коренного перелома в войне» потери с советской стороны превысили потери с немецкой стороны.

Руководствуясь этим, вполне хрестоматийным для граждан бывшего СССР, примером, можно предложить следующее определение «перелома в войне». Это радикальное изменение хода и характера военных действий, как правило, в результате очевидной победы одной стороны и очевидного поражения другой. В результате такого изменения хода войны стратегическая инициатива окончательно переходит от одной стороны (наступавшей на первом этапе войны, агрессора) к другой (отступавшей на первом этапе войны, жертве агрессии). Такое изменение хода и характера войны сопровождается занятием войсками второй стороны значительной по площади территории с находящимися на ней крупными административными, экономическими, транспортными центрами и проживающим на ней значительным населением. При этом вся освобожденная территория или, по крайней мере, ее бОльшая часть уже более не попадает под вторичную оккупацию войск агрессора. Соотношение потерь сторон не является определяющим для идентификации перелома в войне.

Иными словами, признаками (коренного) «перелома в войне» являются:
- крупное сражение (крупные сражения), закончившееся(иеся) очевидной победой одной стороны (очевидным поражением другой) – это желательный, но не обязательный признак;
- занятие (освобождение) значительной территории с крупными центрами и значительным населением – обязательный признак;
- бОльшая часть освобожденной территории в ходе дальнейших боевых действий не подвергается вторичной оккупации – обязательный признак;
- переход стратегической инициативы от одной стороны к другой – обязательный признак;
- соотношение потерь сторон может оказаться в пользу одной из сторон – необязательный признак.

Нетрудно видеть, что обязательными признаками «перелома в войне» являются:
- освобождение значительной территории, ранее оккупированной противником;
- удержание бОльшей части деоккупированной территории от вторичной оккупации;
- переход стратегической инициативы от одной стороны к другой.

Наличие военного, военно-экономического, военно-финансового паритетов является факторами, облегчающими достижение «перелома в войне», но не гарантирующими его.

Пользуясь этими критериями, можно предложить события, ставшие переломными в ходе известных в истории военных кампаний и отдельных войн:

- Западный фронт в ходе 2 м.в. – высадка союзников в Нормандии, 6 июня 1944 г.
- Война в Северной Африке в ходе 2 м.в. – Вторая битва при Эль-Аламейне, 23 октября – 11 ноября 1942 г.
- Война на Тихом океане в ходе 2 м.в. – битва за Мидуэй, 4-7 июня 1942 г.
- Советско-польская война – «Чудо на Висле», Варшавская битва, 13-25 августа 1920 г.
- Западный фронт в ходе 1 м.в. – битва за Амьен, 8-13 августа 1918 г.
- Франко-русская война 1812 г. – сражение под Малоярославцем, 24-26 октября 1812 г.
- Война Четвертой коалиции 1806-1807 гг. – битва под Фридландом, 14 июня 1807 г., см. пост Важнейшая европейская битва ХIХ века.

Кроме того, бОльшую часть из битв, вошедших в список 30 важнейших сражений отечественной истории, также можно считать переломными для отдельных военных кампаний, войн или же целых эпох военного противоборства.

Прилагая обсуждаемые выше признаки «перелома в войне» к российско-украинской войне 2014-2022 (?) гг., пока невозможно обнаружить:
- освобождение в результате действий ВСУ значительной территории, ранее оккупированной противником;
- удержание бОльшей части деоккупированной территории от вторичной оккупации;
- переход стратегической инициативы от ВСР к ВСУ.

Исходя из предлагаемого выше определения «перелом в войне», его важнейших признаков, а также имеющихся исторических примеров, следует признать, что военного перелома в нынешней российско-украинской войне пока не произошло.

В то же время происходит последовательное накопление ВСУ резервов, вооружений, боевой техники, боеприпасов, боевого опыта, что может свидетельствовать о постепенном приближении к военному паритету на поле боя. Его достижение, а также стабилизация линии фронта могут послужить необходимыми условиями приближения реального перелома в этой войне.

П.С. Судя по ответу Жданова, он отвечал на другие вопросы.
Журналист его спросил, согласен ли он с Илларионовым относительно отсутствия коренного перелома в войне. Он ответил, что не согласен. И добавил, что объяснит почему.

Его объяснения, приведенные выше, показывают, что он отвечал на другие вопросы. Он сказал:
1. Что Бахмутское и Донецкое направления – это не два направления, а одно.
2. Что противник уже не может наступать.

Иными словами, он вообще ничего не сказал относительно наличия или отсутствия коренного перелома в войне.

1. Что касается числа направлений, то разные эксперты оценивают их число по-разному. Например, К.Машовец считает, что таких направлений, по которым противник пытается наступать, минимум, восемь:
- Харьковское,
- Славянское,
- Бахмутское,
- Донецкое,
- Волновахское,
- Запорожское,
- Новопавловское,
- Херсонское.

2. Что касается способности противника наступать, то сам Жданов подтвердил, что противник продолжает эти попытки. Воспроизвожу собственные слова Жданова из процитированной выше передачи:
«Да, на Донецком они прут – столько, сколько могут...»

Оригинал и комментарии

Опрос ВЦИОМ:



Обращает на себя внимание именно динамика! Я бы еще мог подумать, что уходит в прошлое наследие советского образования. В нем были серьезные минусы, но подобные факты там вроде бы вдалбливали хорошо. Но в описании как раз сказано, что более высокий уровень научной грамотности у молодежи, а низкий - у пожилых. Это суммарно по нескольким вопросам на знания, влючая этот.

Кстати, мне кажется лучше было бы выбирать между двумя вариантами: "Солнце вращается вокруг Земли"  или "Земля вращается вокруг Солнца". Во всяком случае, такой опрос американцев был в 2014 г. и 26% американцев все равно выбрали вариант "Солнце вращается вокруг Земли".  Там же по ссылке говорится, что в это верят и 44% европейцев по опросу 2005 года, но там не приведена формулировка вопроса.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1982697.html

Оригинал и комментарии

Предсказывать кто получит номинацию от Демократической и Республиканской партий в США сейчас просто рано. Но мне захотелось провести вот такой опрос "в моем стиле". И Байден и Трамп дают понять, что они снова будут избираться, но у обоих даже победа на праймериз их партий совершенно не выглядит неизбежной. Кто из них в результате станет номинантом? Это тот случай, когда ориентация моего блога вряд ли серьезно повлияет на результаты. Я до начала опроса даже затрудняюсь сказать какими будут его результаты... Собственно, я и сам легко могу представить любой из этих четырех вариантов.

Оригинал и комментарии

У меня есть еще один вопрос о геноциде на Донбассе. С начала 2022 года и по 18 февраля в ДНР не погиб ни один мирный житель. Но тем не менее 18 февраля начинается эвакуация в Россию. 24 февраля начинается война и начинают гибнуть мирные жители и эвакуация останавливается. И с тех пор организованная эвакуация так и не начнется, хотя Кремль утверждает, что украинская армия бьет по жилым районам ДНР и ЛНР. Интересно получается: нет погибших - есть эвакуация мирных жителей. Есть погибшие - нет эвакуации. Я утверждаю, что эвакуация мирных жителей из ЛДНР - это было лишь для картинки по российскому ТВ и в реальности Путину наплевать на беженцев и мирных жителей.

Если кто-то не согласен с тем, что Путину наплевать на беженцев и мирных жителей на Донбассе, то они должны дать ответ на очень простой вопрос: почему Путин ни разу не встретился с беженцами из Донбасса в России?

Если вы введете в Гугле "Путин встреча с беженцами", то первая ссылка будет вести на статью о встрече Байдена с украинскими беженцами в Польше, а вот про Путина там ничего не будет. Там будет о встрече Зеленского с беженцами, а про встречу Путина с украинскими беженцами в России вы не найдете ничего.

Путин начал целую полномасштабную войну с соседним государством ради как бы защиты мирных жителей, при том, что с начала года по 18 февраля их там погибло 0 человек. Он так сильно озабочен судьбой жителей Донбасса, что готов на войну! А на встречу с беженцами не готов...

Ну так он вообще мало с кем встречался во время ковида, верно ведь? Но ведь в 2014 году в Россию приехала масса беженцев из Донбасса и он ни разу с ними не встретился!

А может быть как-то в его админстрации не догадались просто об этом? Тоже нет. Пескова об этом как раз прямо перед войной 21 февраля об этом спрашивали и вот, что он ответил:

Оригинал и комментарии

Два года назад в посте Три маркера сегодняшнего глобализма я описал основные его тезисы -
1) Борьба с "Глобальным потеплением"
2) Права ЛГБТ, максимальная гендерная флюидность.
3) Беженцы и свобода иммиграции из бедных стран.

Под ними всё труднее найти рациональное обоснование, но я подумал что они хорошо вписываются в основные структурные элементы новой радикальной религии, имеющие общность в предыдущими.

1. "Первородный грех" - в аврамических религиях, или "пережитки эксплуататорского общества" в марксизме. Эту роль играет "антропогенное глобальное потепление". Человечество согрешило, испортив природу и должно каяться, жить в холоде, отказываться от автомобилей, есть кузнечиков и т.д.

2. Крайний интернационализм. "Нет ни эллина, ни идуея" в христианстве, "Пролетарии вех стран, соединяйтесь!" или "У пролетария нет Родины" в марксизме. В нынешнем культе нужно умиляться нелегальной иммиграции и фактически дискриминировать собственное население развитых стран.

3. "Рождение нового человека", свобода от оков традиции. Баптизм и "принятие Христа" в христианстве, и "человек коммунистического общества" в марксизме. В предыдущих религиях упор делался на самосовершенствование человека, в том виде как это понималось в этих религиях - как трудящегося, мыслителя, члена семьи и члена общества. В новом культе упор на полную свободу от биологии и неограниченный выбор куда трахаться.

Кто-то очень назойливо старается насадить этот новый культ. Но поддаваться ему вовсе не обязательно.

Оригинал и комментарии

Я уже приводил данные этого опроса Russian Field. И там в комментах yurachkivsky_dn привел эту таблицу из опроса, который показывает, какой процент мужчин готов лично принять участие в спецоперации по возрастам. Казалось бы, на первый взгляд удивительно, но среди пожилых личное участие готовы принять значительно больше, чем среди молодых. И само это распределение мне представляется во всех возрастных группах правильным: минимум на 30-44 года: это самый продуктивный возраст, возраст карьерного роста, чаще есть семья, еще маленькие дети, которым нужен отец. Но это на уровне статистической погрешности с 18-29-летними, то есть самыми подходящими для этого мужчинами: молодые, часто еще нет семьи, в карьере люди себя только ищут.  Но они и войну значительно меньше поддерживают. Равенство 44-59 и 60+ тоже понятно: среди последних поддержка войны выше, но у них и состояние здоровья хуже.



Помните шутки о возрасте участников батальона "Тигр" в Приморском крае, который инспектировал губернатор Кожемяко? Опросы, которые показвают резко пониженную поддержку войны среди молодых, это частично объясняют.



Но ладно, я даже не об этом, а о другом. Что значит, "если предоставится возможность?" Она же вам уже
предоставилась! По регионам собирают добровольческие батальоны, как тот же "Тигр" в Приморье. Военный опыт при этом не является обязательным. Но возраст до 50 лет, то есть про пожилых я уже не говорю. Хотя на фото этого батальона вроде как некоторым может быть уже и за 50, но в касках сложно сказать, да и не от легкой жизни туда идут. Зато идут за очень большие деньги для регионов!

Выплаты им разнятся от региона к региону — от 130 тысяч до 300 тысяч рублей в месяц. Контрактникам, по данным газеты, также положены выплаты за успешное ведение боевых действий и суточные в 8 тысяч рублей "за каждый день наступления".

Казалось бы, все условия: вот десятки процентов мужчин, которые хотят быть воевать на Украине, при том, что в опросе даже ничего о таких больших деньгах не сказано. Но нет, даже за такие деньги эта кампания явно идет со скрипом. Почему? Ответ очевиден: "диванные войска" врут в опросах и даже за большие деньги никуда они не пойдут воевать.

А как в Украине? Об аналогичном опросе я уже писал, но до войны. Обращу внимание: до войны 58% мужчин в Украине намеревались оказать вооруженное сопротивление: в 2 раза выше, чем процент желающих принять участие в войне в России и уже во время войны. При том, что в Украине же это явно подразумевалось сопротивление не за огромное денежное вознаграждение, как в России.



Но ведь и в Украине 58% мужчин не оказывали вооруженное сопротивление? Правильно, но, помимо того, что у них просто не было такой возможности из-за того, что у них не было оружия, как раз в военкоматах Украины не было отбоя от желающих и не за огромные деньги: всех просто не было возможности брать и их посылали домой. А в России ситуация обратная: желающих надо наскребать за огромные деньги. Тут все данные просто кричат в какой стране люди действительно ощущают, что "их дело правое" и за что они воюют, а где этого явно не понимают.

Кстати, в Украине желающих оказать вооруженное сопротивление среди самых молодых пониженный, но он еще более пониженный среди пожилых, то есть все же картина другая, чем в России.

Еще замечу, что когда Россия вторглась в Украину,  то в Украине не было отбоя от желающих в военкоматах, а вот в ДНР и ЛНР людей надо было буквально на улицах хватать и бросать на войну. Опять-таки видно где люди ощущают, что на них напали и им надо сражаться за Родину, а где - нет.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1984510.html

Оригинал и комментарии

но только если это будет решение президента....

via sapojnik


Полные результаты опроса тут.

Эта запись на DW https://kireev.dreamwidth.org/1983828.html

Оригинал и комментарии

Вот же Григорий Шерстюк молодец: он в архивах нашел старые московские газеты и выудил из них результаты выборов в Московскую городскую Думу в июне 1917 года! Результаты неполные и часто с ошибками (в целом ряде округов данные не бьются с количеством проголосовавших, или же ошибки в процентах, напимример, Серпуховский -1), или же в разных газетах разные результаты. Но что есть: после некоторых "выборов" (не будем показывать пальцем) нам и такие подробности не предоставляют, когда рисуют результаты, а тут результаты местных выборов, которые прошли более ста лет назад, да еще и в обстановке лета 1917 года, которая, мягко говоря, не способствовала хорошей организации выборов.

На тех выборах абстлютное большинство голосов (58%) набрали эсеры: ПСР — партия социалистов-революционеров. На втором месте были кадеты (ПНС) - 17%. Почти 12% получили большевики (РСДРПБ) и меньшевики (РСДРПО).




Полные результаты в Google Sheets и там есть по остальным мелким партиям.
Расшифровка названий:

Октябр — правильнее ЛДС, либерально-демократический союз, который объединял торговую буржуазию, возник из дореволюционных октябристов

Ну и иллюстрация от Григория Шерстюка: разница в результатах выборов между Пречистенским округом №2 и Симоновским №1. Сейчас последний находится в Даниловском районе, но в 1917 г. это была южная окраина. Но эсеры смогли победить и в первом. И вообще победили во всех без иключения округах города.



В ряде округов есть какие-то местные особенности, скажем, сила меньшевиков в Богородском округе, а большевиков - в Серпуховском. Если кто-то еще хорошо знает Москву и ее историю и заметил еще что-то интересное - делитесь в комментах.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1981673.html

Оригинал и комментарии

Есть ли у России резервы для ведения войны, снизится ли интенсивность боев из-за распутицы и холодов, когда наступит перелом в войне, в какой точке развития этого конфликта мы находимся, и главное – по каким признакам мы поймем, что этот перелом уже близок, – политик и экономист Андрей Илларионов в интервью «Утру Февраля».
Разговор с Викторией Федориной
16 августа, 2022

Какие цели ставит перед собой Путин на этом этапе войны? Программа минимум – программа максимум?
– Программа-минимум – максимально продвинуться по территории Украины, удержать за собой захваченную территорию, включая Луганскую, а также части Донецкой, Харьковской, Запорожской, Херсонской областей. Если удастся, то захватить Харьков, Николаев, Одессу, выйти к Приднестровью. В случае успеха Путин выступит с предложением о переговорах, перемирии и прекращении огня. С тем, чтобы, закрепившись на этих позициях, через какое-то время – через несколько месяцев или лет – совершить новое нападение на неоккупированную часть Украины, в ходе которого попытаться захватить еще Днепропетровскую, Сумскую, Черниговскую, Киевскую области вместе с Киевом.

То, что произошло в Новофедоровке, о чем говорит? О том, что ВСУ нарабатывают мускулы, союзники работают?
– Это говорит о том, что Вооруженным силам Украины удавались и продолжают удаваться отдельные впечатляющие операции по уничтожению значимых целей противника. Крейсер «Москва». Антоновский мост. Другие мосты через Днепр. Многосерийная Чернобаевка. Многосерийная Белогоровка. Уничтожение складов боеприпасов, штабов, аэродромов, отдельных баз. Это действительно удается. При наличии многочисленных примеров удачных, впечатляющих достижений тактического характера пока нет примеров оперативного успеха. Так же, как и стратегического. Инициатива по-прежнему находится на стороне агрессора. Главная причина – по основным параметрам силового противоборства – по соотношению числа орудий, другой боевой техники, числа выстрелов в единицу времени, по массе единовременного залпа, по огневой мощи – агрессор превышает ВСУ в шесть-восемь, иногда – в 10 раз.

Микропобеды ВСУ могут говорить, как долго будет длиться война, и чем она закончится?
– Пока нет. Пока это тактические успехи. Они очень важны с точки зрения уничтожения боевого потенциала противника. Они важны для дезорганизации его снабжения, нарушения его логистики. Они также важны для поддержания воли армии, духа всего украинского народа, для укрепления веры в то, что стратегическая победа не только возможна, но рано или поздно наступит. Однако сами по себе эти тактические победы недостаточны для того, чтобы говорить о переломе в войне. Пока не удалось даже стабилизировать линию фронта. Пока нет ни одного примера успешного оперативного наступления с закреплением достигнутых рубежей. Были проведены несколько успешных тактических наступлений ВСУ. К сожалению, все они были развернуты вспять. Можем вспомнить наступления под Харьковом, на Изюм, на Купянск, в районе Старого Салтова, все они были отбиты, освобожденные территории и плацдармы были противником заняты вновь. Было успешное наступление тактического характера в районе Давыдова Брода с занятием плацдарма на восточном берегу реки Ингулец. Однако через некоторое время российским войскам удалось отбить его и заново захватить плацдарм. Иными словами, отдельные тактические успехи были, однако оперативных успехов с освобождением значительных территорий, крупных центров, а также их удержания пока нет.

Чему Украину может научить китайский конфликт, и зачем вообще была заваруха Пелоси с китайскими военными?
– Больше всего это походит на пиар-мероприятие Демократической партии и ее отдельных представителей накануне промежуточных выборов в Конгресс США. Возможно, также это было элементарное лоббирование бизнес-интересов супруга госпожи Пелоси.

Это каким-то образом окажет влияние на войну России и Украины?
– Сейчас вряд ли. Пока Китай не готов к проведению полномасштабной военной операции по захвату Тайваня. Но он готовится к ней. В качестве сопровождения он развернул достаточно успешную пропагандистскую кампанию, в которой показал, что с каждым разом подобного рода визиты будут обходиться США (и кому бы то ни было) гораздо дороже. Это очевидное свидетельство постепенной подготовки Китаем гораздо более масштабной операции, которая, судя по всему, будет включать масштабное применение силы. Когда это может произойти? Полагаю, что китайское руководство так же, как и Путин, понимает, что окно возможностей может закрыться осенью 2024 года в случае победы на президентских выборах в США нового человека, более ответственно относящегося к задачам поддержания мира на планете. Замена нынешнего президента на другого человека радикально ухудшает шансы материкового Китая совершить операцию по захвату Тайваня, а Путина – продолжать войну против Украины.

Газовый шантаж сейчас поможет Путину?
– Если речь о сокращении поставок газа в Европу, то такие действия ускоряют процесс перехода европейских стран на поставки из других стран и другие источники энергии. В предстоящие месяцы мы, наверное, еще не раз увидим, как отдельные страны будут уступать Путину по тем или иным вопросам, включая и оплату рублями. Тем не менее это будут временные отступления — стратегическое решение Европы на отказ от российской энергии принято и при живом Путине пересматриваться уже не будет. Вопрос упирается в сроки технологической перестройки европейских источников снабжения энергией.

Что еще может помочь ускорить окончание войны? Падение цен на нефть?
– Этот шаг может оказать определенное воздействие. Снижение цен на нефть приведет к снижению поступления доходов в российский бюджет. Новые санкции также могут увеличить масштабы экономического спада в России. Но все эти шаги, даже вместе взятые, не смогут остановить войну. Главным фактором остается фактор военной победы Украины и военного поражения России. Никакие другие факторы, даже вместе взятые, не в состоянии заменить разгром агрессора в российско-украинской войне.

Россия стянула войска на юг Украины. Чтобы что? С чего она начнет? Окружит Николаев? Захватит Одессу?
– Пока задача перед ними, кажется, еще не поставлена. Возможны варианты. Приоритетными целями выглядят захват Николаева и Одессы, а также выход к Приднестровью. Возможны наступления на Кривой Рог, Запорожье, Днепр. Окончательно задача может быть уточнена в зависимости от того, с какими силами со стороны Украины они столкнутся в этом районе. Возможны также встречные сражения. Украинского контрнаступления, о котором так много говорят, скорее всего, в ближайшее время не будет. Обе стороны сейчас активно используют инструменты психолого-пропагандистской войны. Очевидно, что ИПСО, проводившаяся украинским руководством о якобы подготовке наступления на юге, содержала в себе элементы как пропаганды, так и реальной подготовки. Ее очевидной целью было отвлечение части российских войск с донбасского направления. Это удалось. Однако теперь возникает серьезный вопрос – где, в каком месте российско-украинского фронта длиной 1200 километров активных боевых действий, риск прорыва войск противника является более опасным для Украины? Очевидно, что на юге. Какой бы тяжелой ни была возможная потеря Бахмута, Северска, Славянска, потенциальная утрата Николаева и Одессы с этим несопоставима. Так же, как и Запорожья и Кривого Рога. Поэтому, с одной стороны, можно отметить успех украинской пропагандистской кампании по оттягиванию российских войск с востока на запад, на левый и правый берега Днепра в его нижнем течении. С другой стороны, с военной, экономической, политической, стратегической точки зрения появление дополнительных 25 (а по последним данным – до 45–50) новых БТГ в этом районе вряд ли является благоприятным для Украины ходом. Успешное наступление украинских войск на правом берегу Днепра с освобождением правого берега Днепра и Херсона без какой-либо украинской ИПСО имело бы колоссальный эффект. Включая и его очевидные психологические и эмоциональные результаты. Даже если при этом были бы оставлены такие важные центры, как Северск, Бахмут и Славянск.

Что в ситуации сложившегося военного дедлока делать Путину? Он следует за ситуацией, по-моему, а не определяет ее.
– Пока этому нет подтверждений. В отличие от ситуации месячной и двухмесячной давности, когда российские войска вели наступление на одном направлении – Северодонецко-Лисичанском, сейчас они ведут наступление по трем направлениям. На Бахмут. На Донецком направлении – по захвату Авдеевки, Марьинки, Песков. Кроме того, они собрали серьезную группировку на юге, где пока они еще не наступают, но могут наступать на Николаев, Вознесенск, Кривой Рог, Запорожье. Инициатива, повторюсь, пока на стороне агрессора. Он демонстрирует не только готовность к ведению наступлений, но и способность к их осуществлению. Точки коренного перелома война пока не достигла.

Скоро осень, время дождей, болото, грязь. Потом зима. Что делать с логистикой большой армии, которая растянулась на много километров?
– Войска обеих сторон показали, что они способны действовать в любых условиях. В условиях лета, зимы, осени, весны. Конечно, осенние дожди и распутица обычно замедляют действия наступающей стороны, но не останавливают их. Не следует ожидать сильного снижения интенсивности боевых действий осенью или зимой.

Военные эксперты отмечают явный и острый дефицит личного состава армии РФ. Держаться на воинах запаса и на ЧВК «Вагнера» довольно трудно. Какими силами будет воевать Россия?
– Такие утверждения о том, что «противник выдыхается», мы слышали не раз, причем регулярно, начиная с середины марта. Многие военные эксперты, в том числе и весьма высокопоставленные, включая многозвездных американских генералов, с завидной регулярностью повторяли одно и тоже – противник выдыхается, у агрессора больше нет сил, собираются последние резервы по всем возможным закоулочкам… Это мы слышали – в марте, апреле, мае, июне, июле – сейчас слышим это уже в августе. Все это время агрессор продолжал наступать и захватывать новые украинские территории, при этом сохраняя – по сообщениям ВСУ – численное преимущество по сравнению с украинскими войсками. В августе к этим заклинаниям добавились сообщения том, что на юге сформирована группировка в 20–25 БТГ численностью 20–25 тысяч человек (по некоторым данным, она выросла уже до 45–50 БТГ). А под Белгородом появилась свежая дивизия. Это после того, как в течение пяти месяцев нас уверяли в том, что российские силы истощаются, и резервов у них больше нет. Увы, как видим, у них есть резервы, более того, они растут. Хуже, они способны проводить новые наступательные операции.

Что станет очевидной для всех точкой перелома в войне?
– Как минимум таким критерием могло бы стать освобождение правого берега Днепра вместе с Херсоном. Не взятие одной деревни или нескольких сел. Это свидетельствовало бы о том, что Вооруженные силы Украины действительно способны осуществлять крупные наступательные действия оперативного характера.

Это возможно в ближайшее время?
– Не знаю. Полагаю, что за пределами Генштаба ВСУ вряд ли кто-либо сможет корректно ответить на этот вопрос. Только у Генштаба есть более или менее адекватное представление о том, какими силами располагают ВСУ. Какие резервы они накопили. В том числе по видам вооружения и боеприпасов. Как происходит подвоз и расход боеприпасов и топлива. У них должно быть также более точное представление о том, какие российские части им противостоят в том районе. По внешним, очень неточным, сигналам непохоже, что, по крайней мере, в ближайшее время такой перелом произойдет.
https://utro02.tv/2022/08/16/andrej-illarionov-takticheskij-uspeh-dolzhen-smenitsya-operativnym/

Оригинал и комментарии

Очередной опрос из серии "Американцы ищут страну X на карте". Тайвань нашли 34% на этой карте. И что интересно, этот процент точно совпал с 34%, которые нашли Украину на карте в начале года. Но 34% правильных ответов Тайваня они защитали и воды вокруг Тайваня, что, пожалуй, правильно: там может быть не всегда можно было точно попасть в нужную точку, но если совсем рядом, то можно считать, что люди знают, где Тайвань.  Еще Тайвань в центре этого куска карты, который они дали респондентам, что по идее маленькая подсказочка, а Украина не была в центре той карты.

Ожидаемо много точек на других островах в том же районе: Хайнань, Филиппины, Индонезия и даже Новая Зеландия и Тасмания. То есть многие понимают, что Тайвань - остров, но не представляют где.

Кстати, как и в случае с Украиной, чем больше знают, где Тайвань - тем больше желания его поддерживать в случае нападения Китая.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1984037.html

Оригинал и комментарии

Увидел у romanik прекрасное. На сайте президента РФ утвердают, что в стране случилась беда и в России больше нет ни демократии, ни свободы слова.

Имитация демократии приводит к забавным казусам: все правильно ведь сказали! И иллюстрацию с мальчиком тоже ведь правильно нарисовали! Могут же, когда захотят! :)



Этот пост в DW https://kireev.dreamwidth.org/1981309.html

Оригинал и комментарии

Насколько сильно изменилась жизнь в США для молодых людей без высшего образования в США по данным исследования Pew Research: еще в 1970-х годах около 10% таких молодых людей жили с другими родственниками (чаще с родителями), а в 2021 году 31%. И этот процент явно должен стремительно расти и в 2022 году из-за быстрого роста цен на недвижимость.


Часть ответа в этом графике: разница в уровне доходов между людьми с высшим и без высшего образования в последние десятилетия становилась все больше.



А другая часть ответа в этом графике: рост стоимости домов в последние десятилетия значительно опережал рост уровня доходов.



Соединяем эти два графика и получаем, что молоде люди без высшего образования действительно находятся в самой плохой ситуации для того, чтобы иметь свое жилье.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1980504.html

Оригинал и комментарии

19 июля Палата представителей США одобрила законопроект о федеральной защите однополых браков (Respect for Marriage Act). Это на случай, если Верховный суд отменит и свое решение о легализации однополых браков. За голосовали все демократы и 47 республиканцев. Какая красивая карта голосования республикацев! Смотрите как четко эти 47 из округов расположены на Западе (в том числе и в мормонской Юте), Севере, на побережьях, ну или в долие Рио-Гранде (это очень соревновательный 23-й округ). Южные республиканцы, за описанными выше исключениями, были дружно против.  В более сельской части Среднего Запада - в подавляющем большинстве против, но уже менее дружно. То есть тут зависимость республиканских голосов от настоящей поддержке однополых браков в этих округах, хотя есть и исключения.

7 серых голосов - это не голосовали. Белые - это вакантные округа.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1980377.html

Оригинал и комментарии

Роскомнадзор прервал обсуждение предыдущего поста «Кирилл Сазонов. Правда войны» (также – здесь и здесь).
Комментарии читателей воспроизводятся ниже.

lj_frank_bot
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Армия, Лытдыбр, Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

spartak_gomel
Хорошее интервью. Но ещё более информативно интервью фронтовик-4 у Романеко. Фамилию не помню, выступающего. Там о творящемся хаосе.

artroof
Спасибо: наконец реальная инфа, а не песни пропагандонов.

team_marin
Автор блога, обоснованный вопрос
(на: Дрогнет ли рука украинской власти ):
Цели воюющих украинцев?
За что воюют? За террритории?
(территориальная неприкосновенность — за это кто из комментаторов готов умереть?)
За украинские власти?
За возможность Зеленскому, Резн. и т. о. быть при власти и управлять страной и являться выразителеми ‘чаяний и воли’ миллионов украинцев?

team_marin
00:00 цитата: «На фронте главное выжить..»
/ не видел, когда писал вопросы /
Главное, оказывается, выжить...
/ это говорящий не знает, что такое быть раненым, стать калекой, когда людям жить не хочется ... и не знает, что ‘энтузиасты‘ военных действий, интересующиеся войной чтением сводок и разглядыванием видео, калеками не интересуются, а калеками становятся и от минно-взрывных и от нервного напряжения — и жить с этом очень тяжело /

onlyfreedigits
>он уже понимает, что он не может захватить всю Украину.
Я не понимаю, откуда у Кирилла такое понимание понимания Путина?

> России нужны переговоры и какой-то компромисс, чтобы потом снимать санкции, договариваться с Западом, прекращать эту жесть свою.
Зачем? С чего Кирилл решил, что время работает на Украину?

Mishar Chistay
театр выйдет за пределы Украины. рекурсия 1999 года.
думаю что ошибаются как Украинцы так и российское руководство.
имхо театр выйдет за пределы Украины.
взаимные обмены ударами, в том числе неконвенциональными вооружениями между Россией и некоторыми странами НАТО неизбежны.
логика российского руководства в том что оно нажимает на все кнопки которые достались от коммунистов. Пока все кнопки не понажимает не упокоится.
Украина пока оттягивает время до этого прямого столкновения Польши, Балтии, Финляндии с российскими силами. Думаю никто кроме указанных присоединившихся к Украине в прямое столкновение с российскими силами не вступит. А указанные страны вступят в войну только после тщательной подготовки.

Силы авиации анонсированы были на F-16 для Украины. Сильно сомневаюсь что это ТОЛЬКО ДЛЯ ДЕЙСТВИЯ НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ.

Структурно теперь это всё мне напоминает "поход в Дагестан", только в роли боевиков выступает теперь Россия, а в роли Дагестана - Украина. В роли России-1999 выступает объединенная Европа. Байден условно занимает место Ельцина. Макрон, Драги, Шольц - коллективный Березовский. И итог этого всего вряд ли будет другой чем задан структурой в итоге приведшей к полному разбору Чечни до основания в течение нескольких лет.

Такое продолжение игры было бы логично и учитывая рекурсию к событиям 1999 со сменой ролей - очень красиво.

Сегей Назаров
Спасибо, Андрей Николаевич.
Внимательный взгляд, умение слушать, грамотная речь, адекватное восприятие действительности, информация бесценная. Ни капли шапкозакидательства, наивных надежд или бравурного хвастовства. Противник серьезный, оружия у него много, боеприпасы не истощаются, превосходство в воздухе на его стороне— для победы надо иметь превосходство во всем.

Сегей Назаров
Ещё маленький, но важный момент разговора о дате выпуска консервов 2020-21 год. То есть косвенного признака подготовки и планирования нападения, холодный расчет и ни каких эмоций или поспешного решения. А то все разговоры про крысу в углу или сумасшедшего безумца — это все уже гнилая селёдка. Или оправдание вторжения тем, что 8 лет бомбили русских и, если бы не мы то они начали бы первыми. Или ответ на фразу Зеленского про ЯО для Украины.

reader_n
очень позитивное впечатление от разговора.
для себя отметил кусочек, который актуален для моей страны.

"Я поэтому не верю в коммуникацию, не вижу в этом смысла. Я вижу смысл после войны все-таки принимать закон о лишении гражданства. Не такой, как сейчас за совершение преступления, а просто за то, что ты не любишь страну, в которой живешь. Не хочешь жить, любишь страну агрессора? Все – чемодан, вокзал.
Или как в Латвии в свое время очень мудро сделали – лица без гражданства. Живи, никто не претендует на твою недвижимость, никто не запрещает тебе иметь работу, получать пенсию, можешь ездить в общественном транспорте, ездить за границу, но ты, по крайней мере, не принимаешь участие в выборах."

пытаюсь убеждать сторонников...

Mishar Chistay
События на территории России аналогичны размежеванию единой христианской Европы в середине 17 века. Только вместо католического христианства внутри России были немного иные принципы объединения и мобилизации общероссийского пространства. И В ЭТО ПРОСТРАНСТВО ДО СИХ ПОР ПРОДОЛЖАЛА ВХОДИТЬ И УКРАИНА! - Почему я и говорю что отталкиваясь от общероссийских нарративов невозможно размежеваться с Украиной и Украинцами. Отталкиваясь от русских нарративов - возможно.
И по масштабам и по человеческим потерям - нынешнее размежевание - будет не менее кровавым чем Тридцатилетняя война в Европе 17 века. И итоговые соглашения - включая территориальные размежевания, обмен населением и принципы сосуществования - будут теми же.
Парадокс состоит в том, что СССР - был вершиной общероссийской цивилизации - но он воспринял результаты развития внутриевропейских отношений ТОЛЬКО В ЧАСТИ ОТНОШЕНИЯ К НИМ РУКОВОДЯЩЕЙ ВЕРХУШКИ. И эти достижения внутриевропейских отношений ПОЧТИ НИКАК НЕ ОТРАЗИЛИСЬ НА ВНУТРИРОССИЙСКОЙ ПОВЕСТКЕ. Даже если в какой то момент европейская повестка влияла на внутрироссийские отношения - тут же наступала реакция и это влияние полностью уничтожалось будто никогда не было влияния со стороны Европы.
Теперь же мы имеем дело с глубинным народом и представителями этого народа в руководстве того что от России осталось. Этот глубинный народ не знает, не понимает, не чувствует истории Европы и то что это его история.
Потому что В ЭТОЙ ИСТОРИИ ЭТОТ НАРОД НЕ УЧАСТВОВАЛ. Участие принимали руководители России в качестве "единственных европейцев в России".

n_ermak
Как в Латвии не получится.
Нужна четкая правовая база для поражения в правах за совершенно конкретные преступления, связанные с сотрудничеством с оккупационными войсками и администрациями.

reader_n
Разумеется, так. Но направление мысли правильное...

nevesely
Я понимаю чувства Сазонова, но мне кажется, что пособников российских оккупантов нужно будет потом судить за государственную измену.

И ещё. Если украинцы хотят лишать ватников гражданства, потому что синдром ватника не лечится, то что делать с Россией, где таких ватников абсолютное большинство? Колония США или европейской страны? Имущественный и образовательный ценз?

nevesely
Я не знаю, как это комментировать. Российские военные изуверы кастрировали украинского военнопленного.
https://www.kasparov.ru/material.php?id=62E3D4A5438B0

Mishar Chistay
оффтоп по украинскому зерну. "ты есть то что ты ешь"
Не знаю точно, просто обоснованное предположение. Появился новый дешевый пшеничный хлеб из муки первого сорта. новый условно - этикетки те же самые "пшеничный хлеб" - но разница и на глаз и на вкус, питательность очень сильная. Если это из того самого зерна -то понимаю почему Украинцы такие активные, энергичные, свободолюбивые.

nevesely
Россия — страна палачей...
https://graniru.org/War/m.285581.html

shumakova_elena
https://youtu.be/zQHQts_tQW0

jjspec01
Мой комментарий скорее всего оффтоп, но

Почему никто до сих пор не озвучил мысль что большие потери ВС РФ в первые месяцы - это просто обычное списание полумертвой техники на балансе МО РФ и часть информационной войны? Генералы хоть и не гении, но не дураки. Почему бы во время большого шухера не списать все что было разворовано ранее, обезопасив свои погоны, пусть и ценой жизни солдат. Солдаты ведь не генералы и не материальное имущество, зачем их вообще учитывать как что-то важное. А вот списать какие-нибудь полуживые и практически полностью разворованные газ-66 или РЛСки 80-х годов - святое дело! А заодно и картина маслом как "рашисты пересаживаются на технику 60-х годов" - рабочая деза в действии. А уже сейчас подтягивается второй эшелон, части которого, на нормальной технике, шаг за шагом с меньшими потерями идут вперед и берут село за селом, город за городом.
И вообще украинцы очень недооценивают возможности чекистов по дезинформации противника. Просто если вспомнить: роликов с байрактарами уже нет толком, в основном удары по каким-то сооружениям, редко по технике (потому-что новую уже жалко, берегут и не бросают в пекло?). Куча новостей в том же телеграме в миллионных пабликах что у РФ некому воевать, нанимают людей в странах Средней Азии, но, если это так, где же сирийские подразделения, которых "пиарили" по всем инфоканалам в самом начале? Ни одного сирийца ВСУ не показали ни живым, ни мертвым. На 99% уверен что и таджиков/узбеков не покажут. Российские военкоры стали чаще "ныть" как же плохо им от украинского нового оружия, но никаких проблем с законом им не светит, никого за дискредитацию не привлекают. Почему все "неудачи" противника принимаются сразу за чистую монету - загадка. Ведь в противниках не какой-то там киношный диктатор типичный, а, практически 100-летний, режим который только и живет что "разводками".

nevesely
Андрей Николаевич, похоже, что ваш недавний прогноз сбылся. Германия хочет восстановить атомную энергетику.
https://youtu.be/X2eIzwmZqgM

schredingerscat
Касаемо планов, по данным последних дней выглядит так, что Донбасс уже не "цель номер один", а основной удар готовится на Юге.

Линки на содержание предыдущего поста:
https://archive.ph/4iKt0
https://aillarionov-livejournal-com.turbopages.org/aillarionov.livejournal.com/s/1312594.html
https://www.facebook.com/andrei.illarionov.7/posts/pfbid02WXjGzGDNeTB4zdsXgbpBH8A7fdSXuRri5UPMRQTWMET3seHyqx2JCH1MDAfshHWml
https://t.me/anillarionov/213

Оригинал и комментарии

Наглядная визуализация процента территории Украины, которая контролируется Украиной и Россией. Данные по потерям там можно игнорироавть: они явно ненадежные. А вот проценты контроля территории расчитать по дням можно: сейчас более точно, в начале войны несколько  менее точно. На 24 февраля Украина контролировала 90,9% своей территории (то есть минус Крым и ОРДЛО) и быстро ее теряла до минимума 71,9% 22 марта. Сейчас Украина контролирует 78,5%, что очень близко к тому, что было в начале апреля, то есть 4 месяца назад, когда российские войска оставили Киевскую, Черниговскую и Сумскую области.

Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1982262.html

Оригинал и комментарии

beatris_pai сделал карты результатов выборов в Мосгордуму 2017, неполные результаты которых собрал Григорий Шерстоюк, и я писал об этом тут.  Самая лучшая карта, конечно, по кадетам. Помимо очевидного, что кадеты набирают больше в центре, западное направление уже видно как более престижное, чем восточное.



Update:Ну и прекрасная карта во второй части:



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1982000.html

Оригинал и комментарии

VII
В начале января заместитель госсекретаря Венди Шерман возглавляла дипломатическую делегацию в Женеве и встретилась со своим российским коллегой Сергеем Рябковым, которого она хорошо знала. Тот повторил позицию Москвы по Украине, официально изложенную в середине декабря в двух предложенных договорах, — что НАТО должна прекратить свои планы расширения и прекратить любую деятельность в странах, присоединившихся к альянсу после 1997 года, включая Польшу, Румынию, Болгарию и страны Балтии.

Отклонив предложение закрыть двери НАТО и понизить статус существующих членов, администрация вместо этого предложила переговоры и меры по укреплению доверия в ряде областей безопасности, включая размещение войск и размещение вооружений на восточном фланге НАТО вдоль границы с Россией. Предложение было обусловлено деэскалацией военной угрозы Украине. Рябков сказал Шерман, что Россия разочарована позицией Америки.

Белый дом рассматривал встречу Шерман с Рябковым как «шанс проверить, серьезно ли русские относятся к существу беспокойства… и есть ли пути для продвижения вперед в какой-либо форме дипломатии», — сказала Эмили Хорн, тогдашний пресс-секретарь Совета по национальной безопасности. «Думаю, довольно быстро стало ясно, что [русские] играли в дипломатию, а не занимались дипломатией на самом деле. Они даже не делали этого с особой серьезностью».

«Все западные союзники хотели показать, что есть альтернативный путь, предполагающий диалог и уважение к России как к великой державе», — сказал высокопоставленный чиновник британского правительства, участвовавший в переговорах. «Что становилось все более очевидным, так это то, что Россию это не интересовало».

По мере того, как Соединенные Штаты шли по дипломатическому пути, они также размещали силы для защиты НАТО, все они были видны Москве и европейцам и демонстрировали американскую готовность вкладывать свою шкуру в игру. В то время как Байден неоднократно заявлял, что американских войск в Украине не будет, Пентагон увеличил предварительно размещенные запасы оружия в Польше и перебросил туда вертолетный батальон из Греции. В Прибалтику были переброшены десантники из 171-й воздушно-десантной дивизии. Дополнительные войска были отправлены из Италии в восточную Румынию, а другие – в Венгрию и Болгарию.

В течение следующих нескольких месяцев военное присутствие США в Европе увеличилось с 74 000 до 100 000 военнослужащих. Четыре воздушно-десантные истребительные эскадрильи превратились в 12, а количество надводных боевых кораблей в регионе увеличилось с пяти до 26. Боевые воздушные патрули и разведка круглосуточно выполняли задания над восточным флангом альянса со способностью видеть в глубине Украины. «Мы говорили: «Послушайте, мы серьезно относимся к дипломатии, но мы так обеспокоены этим, что на самом деле перемещаем людей и материалы», — вспоминал Салливан.

С разрешения Агентства национальной безопасности Соединенные Штаты установили прямую линию связи между украинскими военными и европейским командованием США. Высокозащищенная система позволила бы американцам поддерживать прямой контакт со своими украинскими коллегами по мере развития событий.

Администрация также отправляла оружие в Украину. В декабре Байден санкционировал дополнительную поставку оружия из запасов США на 200 миллионов долларов — даже несмотря на то, что киевское правительство, многие в Конгрессе и некоторые в самой администрации утверждали, что, если Соединенные Штаты действительно верят в то, что грядет полномасштабное вторжение, этого было бы недостаточно.

Но каждый шаг в действиях администрации был направлен на то, чтобы избежать прямого участия США в военном столкновении. Преобладающая озабоченность Белого дома провокацией влияла на каждое решение о том, какую помощь и какое оружие предоставить украинцам для самообороны. «Я не извиняюсь за то, что одна из наших целей здесь — избежать прямого конфликта с Россией», — сказал Салливан о довоенном периоде.

Русские собирались делать то, что они делали, независимо от того, что делали союзники, заявил высокопоставленный чиновник, участвовавший в принятии решений, и администрация сочла «невероятной» идею, как некоторые позже утверждали задним числом, что «если бы мы только дали украинцам больше оружия, «ничего бы этого не было». По словам чиновника, определение того, будет ли Россия интерпретировать военные учения или поставку оружия как провокацию или эскалацию, было «больше искусством, чем наукой». «Нет четкой и простой математической формулы. … Всегда существовал баланс между тем, что требуется для эффективной защиты, и тем, что Россия будет рассматривать Соединенные Штаты в качестве гарантирующих, по сути, убийство огромного числа россиян».

Украинские официальные лица выражали бесконечную благодарность Соединенным Штатам за то, что те предоставили с начала войны. «Ни одна страна в мире не сделала для Украины больше необходимого оружия, чем США с 24 февраля. Никакой другой страны в мире», — сказал недавно Кулеба. Но с самого начала, по его словам, он и другие украинские официальные лица считали стратегию «непровоцирования» неправильной. «Куда это нас привело?» — сказал Кулеба. «Я думаю, что эта война — с тысячами убитых и раненых, потерянными территориями, разрушенной частью экономики… — лучший ответ тем, кто до сих пор выступает за стратегию «непровоцирования России».

VIII
В рамках своей продолжающейся кампании, направленной на то, чтобы убедить мир в том, что грядет, и разубедить россиян, Белый дом к концу 2021 года решил бросить вызов собственному нежеланию и нежеланию спецслужб разгласить часть своей наиболее секретной информации. Американская разведка обнаружила спланированные русскими операции «под чужим флагом», в ходе которых они организовывали бы нападения на собственные силы, как если бы атакующие прибыли из Украины. По мнению представителей администрации, публичное разоблачение этих планов могло бы лишить Путина возможности придумать предлог для вторжения.

В качестве первого шага Белый дом решил раскрыть масштабы продолжающегося наращивания войск у границ Украины. В начале декабря администрация опубликовала фотографии со спутника, а также карту, созданную американскими аналитиками, на которой показаны позиции российских войск, а также анализ российского планирования, проведенный разведывательным сообществом. В анализе говорится, что русские планировали «широкое передвижение» 100 батальонных тактических групп с участием до 175 000 военнослужащих, а также бронетехники, артиллерии и техники. Картина, которую чиновники администрации разрабатывали в тайне несколько недель, теперь увидела весь мир.

В ожидании более избирательного раскрытия разведывательных данных Салливан организовал в Белом доме регулярный процесс, в ходе которого команда определяла, может ли конкретная информация, если она будет обнародована, помешать планам или пропаганде России. Если ответ будет положительным, он будет передан разведывательному сообществу для получения рекомендаций о том, следует ли его публиковать и как.

В конце января британское правительство публично обвинило Россию в заговоре с целью установления в Киеве марионеточного режима. Обвинение, основанное на данных американской и британской разведки, было раскрыто в весьма необычном заявлении для прессы министра иностранных дел Лиз Трасс, сделанном поздно вечером в Лондоне, но как раз вовремя для воскресных утренних газет.

А в начале февраля администрация Байдена сообщила, что Москва рассматривает возможность съемки фальшивого украинского нападения на российскую территорию или русскоязычных людей — операции под фальшивым флагом, обнаруженной разведкой. По словам официальных лиц, пропагандистский фильм был бы насыщен зрелищами, с графическими сценами взрывов, трупами, изображающими из себя жертв, и скорбящими, которые притворяются, что скорбят по погибшим. «Я слишком много раз наблюдал, как Путин ложно излагал нарратив», — сказал другой американский чиновник. Теперь «вы могли видеть, что он планировал совершенно конкретно [восточную Украину] под чужим флагом. Это было довольно точно».

Сами разведывательные разоблачения имели вид театральности. Первоначальные публикации спутниковых изображений могли бы быть подтверждены коммерческими кадрами, хотя анализ был уникальным для разведывательного сообщества. Но поверит ли общественность последующим разоблачениям, зависело от доверия к правительству. И официальные лица администрации Байдена знали, что они столкнулись с общественностью дома и за рубежом, которая могла быть глубоко скептически настроена по отношению к «разведке» после войны в Ираке и захвата Талибаном власти в Афганистане.

В целом кампания по информированию общественности в США сработала. Внимание всего мира было приковано к наращиванию российских войск. Идея о том, что Путин сфальсифицировал причины своего вторжения, казалась правдоподобной, возможно, потому, что в 2014 году он полностью отрицал присутствие своих войск в Крыму, делая утверждения, приведшие к описаниям «зеленых человечков» в военной форме без знаков различия, оккупирующих часть Украины.
По словам официальных лиц США, учитывая, насколько скептически некоторые союзники относились к разведданным, самым мощным эффектом от их раскрытия стало направление поведения России и лишение Путина возможности использовать дезинформацию.

IX
12 января Бернс встретился в Киеве с Зеленским и предоставил тому откровенную оценку. Разведывательная картина только прояснила, что Россия намеревалась нанести молниеносный удар по Киеву и обезглавить центральную власть. Соединенные Штаты также обнаружили ключевой элемент планирования поля боя: Россия попыталась бы сначала высадить свои войска в аэропорту в Гостомеле, пригороде столицы, где на взлетно-посадочных полосах могут разместиться массивные российские транспорты с войсками и оружием. Именно там начнется штурм Киева.

В какой-то момент их разговора Зеленский спросил, угрожает ли ему или его семье личная опасность. Бернс сказал, что Зеленскому необходимо серьезно отнестись к своей личной безопасности. Риски для президента росли. Разведка в то время указывала, что российские группы убийц, возможно, уже находятся в Киеве и ждут своей активации. Но Зеленский сопротивлялся призывам переместить свое правительство и был непреклонен в том, что он не подвергает общество панике. На этом пути, полагал он, будет поражение.

«Нельзя просто сказать мне: «Слушай, ты должен начать готовить людей сейчас и сказать им, что им нужно откладывать деньги, им нужно запасаться продуктами», — напомнил Зеленский. «Если бы мы сообщили об этом — а этого хотели некоторые люди, которых я не буду называть, — то я бы с октября прошлого года терял 7 миллиардов долларов в месяц, а в тот момент, когда русские напали, они бы нас забрали в течение трех дней. …В общем, наше внутреннее чутье было правильным: если мы перед вторжением посеем хаос среди людей, русские нас сожрут. Потому что во время хаоса люди бегут из страны». Для Зеленского решение оставить людей в стране, где они могли бы сражаться, чтобы защитить свои дома, было ключом к отражению любого вторжения. «Как бы цинично это ни звучало, но это именно люди, которые остановили вторжение», — сказал он.

Украинские официальные лица по-прежнему раздражены тем, что американцы не раскрывают подробности своих разведывательных источников. «Информация, которую мы получили, была, я бы назвал, констатацией фактов без раскрытия происхождения этих фактов или предыстории этих фактов», — напомнил Кулеба.

Но не только западная разведка считала, что Зеленскому следует готовиться к полномасштабному вторжению. Некоторые представители украинской разведки, хотя и скептически относились к тому, что Путин нанесет удар, планировали худшее. Кирилл Буданов, начальник военной разведки Украины, сказал, что за три месяца до войны вывез архивы из своего штаба и подготовил запасы горючего и боеприпасов.

Американские предупреждения повторились 19 января, когда Блинкен нанес краткий визит в Киев для личной встречи с Зеленским и Кулебой. К ужасу госсекретаря, Зеленский продолжал утверждать, что любой публичный призыв к мобилизации вызовет панику, а также отток капитала, который подтолкнет и без того шатающуюся экономику Украины к краю пропасти. В то время, как Блинкен подчеркивал, как и в предыдущих беседах, важность обеспечения безопасности и неприкосновенности Зеленского и его правительства, он был одним из нескольких высокопоставленных американских чиновников, опровергших сообщения о том, что администрация призвала их эвакуировать столицу. «То, что мы сказали Украине, было двумя вещами, — вспоминал позже Блинкен. «Мы поддержим вас, что бы вы ни делали. Мы рекомендуем вам посмотреть… как вы можете обеспечить непрерывность деятельности правительства в зависимости от того, что произойдет». Это может означать спрятаться в Киеве, перебраться в Западную Украину или же переместить правительство в соседнюю Польшу.
Зеленский сказал Блинкену, что остается.

Он начал подозревать, что некоторые западные официальные лица хотели, чтобы он бежал, чтобы Россия могла установить марионеточное правительство, которое придет к урегулированию путем переговоров с державами НАТО. «Западные партнеры хотели — я уверен, что кто-то действительно беспокоился о том, что будет со мной и моей семьей», — сказал Зеленский. «Но кто-то, вероятно, хотел просто покончить с этим быстрее. Я думаю, что у большинства людей, которые мне звонили, — ну, почти у всех — не было веры в то, что Украина может противостоять этому и выстоять».

Точно так же, по его словам, предупреждение украинцев готовиться к войне, как этого хотели некоторые партнеры, ослабило бы страну экономически и облегчило бы ее захват русскими. «Правильно это было или не правильно, пусть люди обсуждают в будущем, — напомнил украинский лидер, — но я точно знаю и интуитивно — мы обсуждали это каждый день на СНБО и так далее — у меня было ощущение, что [русские] хотели подготовить нас к мягкой капитуляции страны. И это страшно».

Х
На пресс-конференции 19 января Байден сказал, что, по его мнению, Россия вторгнется. Путин зашел слишком далеко, чтобы отступать. «Он должен что-то сделать», — сказал президент. Байден пообещал, что Запад ответит на атаку России. «Наши союзники и партнеры готовы нанести серьезный ущерб России и российской экономике и нанести значительный ущерб», — сказал он, предсказывая, что если Путин отдаст приказ о вторжении, это станет «катастрофой» для России. На тот момент это было одно из самых сильных предупреждений Байдена. Но президент также замутил воду, предположив, что «незначительное вторжение» российских войск, в отличие от полномасштабного вторжения, может не вызвать жесткого ответа, которым угрожали он и его союзники.

«Одно дело, если это незначительное вторжение, а потом нам приходится спорить о том, что делать, а что не делать и так далее», — сказал Байден, давая понять, что НАТО не единодушно выступает против любого применения Россией силы. «Если есть что-то, где российские войска пересекают границу, убивают украинских военных и так далее, я думаю, это все меняет», — сказал Байден, когда позже на пресс-конференции репортер попросил его пояснить, что он имел в виду под «незначительным вторжением»». «Но на самом деле зависит от того, что он [Путин] сделает, в какой степени мы сможем добиться полного единства на фронте НАТО».

Комментарии Байдена выявили недостатки в планировании его собственной администрации, а также в НАТО. Блинкен был в Киеве, поклявшись, что в случае нападения на страну Соединенные Штаты будут поддерживать Украину во всех отношениях, кроме использования собственных сил. Но в частном порядке представители администрации уже несколько недель обдумывали, как они отреагируют на «гибридную» атаку, в ходе которой Россия может нанести разрушительный киберудар по Украине и нанести ограниченный удар по восточной части страны.

Зеленский и его помощники, которые все еще не были уверены, что Путин пойдет на войну, ответили на комментарии Байдена о «незначительном вторжении» едким твитом. «Мы хотим напомнить великим державам, что не бывает мелких вторжений и малых наций. Так же, как не бывает малых жертв и небольшого горя от потери близких. Я говорю это как президент великой державы».

На следующий день Байден пояснил, что если «какие-либо собранные российские подразделения перейдут границу Украины, это будет вторжением», за которое Путин заплатит. Но чиновники Белого дома тихо возмутились тем, что пока администрация пытается обеспечить поддержку Украины, Зеленский больше заинтересован в том, чтобы ткнуть президента в глаз из-за неуклюжего комментария. «Это было неприятно», — сказал бывший чиновник Белого дома. «Мы предпринимали шаги, которые пытались помочь ему, и было ощущение, что он защищает свой собственный политический бренд, либо отрицая, либо демонстрируя уверенность, потому что это было важно для него в то время».

Помощник Зеленского, помогавший сочинить твит, сказал, что тот должен был дать отпор Байдену, а также быть легким и юмористическим, чтобы разрядить растущее напряжение. Близкое окружение Зеленского беспокоилось, что прогнозы Вашингтона о том, что война не за горами, могут иметь непредвиденные последствия.

Как уточнил Байден, команда Зеленского попыталась успокоить Вашингтон примирительным посланием. «Спасибо, @POTUS, за беспрецедентную [американскую] дипломатическую и военную помощь [Украине]», — написал Зеленский в Твиттере с эмодзи в виде флагов США и Украины.

XI
21 января в Женеве выдался холодный пасмурный день, порывистый ветер хлестал по поверхности обычно спокойного озера, которое носит название швейцарского города. Когда Блинкен и его помощники сидели напротив своих российских коллег за столом, накрытым в бальном зале роскошного прибрежного отеля, секретарь предложила гребешки в качестве метафоры. Возможно, сказал Блинкен министру иностранных дел России Сергею Лаврову, они смогут успокоить бурные воды между двумя странами.

Они обменялись напряженными любезностями и затронули другие вопросы — спор о размерах и деятельности их посольств в столицах друг друга, ядерную сделку с Ираном — прежде чем обратиться к Украине. Блинкен снова изложил позиции США. Если у Путина были законные опасения по поводу безопасности, Соединенные Штаты и их союзники были готовы говорить о них. Но как только начнется вторжение в Украину, санкции Запада будут быстрыми и беспощадными, изолируя Россию и нанося ущерб ее экономике, а альянс окажет Украине масштабную военную помощь. Если хоть один российский солдат или ракета коснется хотя бы одного дюйма территории НАТО, Соединенные Штаты будут защищать своих союзников.

Блинкен нашел ответы Лаврова резкими и непреклонными. После полутора часов бесплодных метаний туда-сюда, казалось, больше сказать было нечего. Но когда их помощники начали выходить из бального зала, Блинкен задержался и попросил русского министра поговорить с ним наедине. Двое мужчин вошли в небольшой соседний конференц-зал и закрыли дверь, в то время как команды США и России неловко стояли вместе снаружи.

В течение почти 18 лет, когда Лавров занимал пост министра иностранных дел России, ряд американских дипломатов находили его резким и доктринерским, но иногда откровенным и реалистичным в отношении отношений между их двумя странами. Еще раз обсудив ситуацию с Украиной, Блинкен остановился и спросил: «Сергей, скажи мне, что вы на самом деле пытаетесь сделать?» Было ли все это действительно связано с озабоченностью по поводу вопросов безопасности, которые Россия поднимала снова и снова, — с «посягательством» НАТО на Россию и предполагаемой военной угрозой? Или же дело было в почти теологической вере Путина в то, что Украина является и всегда была неотъемлемой частью России-матушки?

Не отвечая на вопрос, Лавров открыл дверь и ушел, его люди последовали за ним. Это была последняя перед вторжением личная встреча высокопоставленных представителей России и США по вопросам национальной безопасности.

Байден еще раз разговаривал с Путиным по телефону. 12 февраля Белый дом сообщил, что он сказал российскому президенту, что «хотя Соединенные Штаты по-прежнему готовы заниматься дипломатией в полной координации с нашими союзниками и партнерами, мы в равной степени готовы к другим сценариям».

XII
Днем ранее британский министр обороны Бен Уоллес прилетел в Москву, чтобы встретиться со своим российским коллегой Сергеем Шойгу, давним старожилом в Кремле, помогшим создать образ крутого Путина. Уоллес хотел еще раз спросить, есть ли место для переговоров по требованиям Путина о расширении НАТО и деятельности альянса в Восточной Европе. По его словам, русские не проявили интереса к разговору.

Уоллес предупредил Шойгу, что Россия столкнется с ожесточенным сопротивлением, если она вторгнется в Украину. «Я знаю украинцев — я был в Украине пять раз — они будут воевать».
«Моя мать украинка», — по сообщению Уоллеса, ответил Шойгу, намекая на то, что он лучше знает этих людей. «Они все – часть нашей страны».

Затем Уоллес поднял вопрос о санкциях. Шойгу ответил: «Мы можем страдать, как никто другой». А я сказал: «Я не хочу, чтобы кто-то страдал». Шойгу представил длинный и уже знакомый список жалоб и сказал, что Россия не может мириться с западным курсом Украины. «В некоторых отношениях это было непонятно», — сказал британский чиновник, присутствовавший на встрече. «Все хотели, чтобы переговоры продолжались — мы предлагали им возможность соскочить, а они от нее отказывались».

Когда британские чиновники собирались уходить, Шойгу обратился напрямую к Уоллесу. «Он посмотрел мне в глаза и сказал: «У нас нет планов вторгаться в Украину», — вспоминал Уоллес. — Это показывает, насколько это было ложью.

Через неделю, 18 февраля, Байден позвонил лидерам нескольких союзников по НАТО и рассказал им о последнем анализе США. Позже в тот же день Байден сказал репортерам в зале Рузвельта в Белом доме: «На данный момент я убежден, что он принял решение» совершить вторжение. — У нас есть основания так полагать.

Однако французы продолжали искать выход из кризиса. 20 февраля Макрон позвонил Путину и попросил его дать согласие на встречу в Женеве с Байденом. Разговор привел французского президента к мысли, что Путин, наконец, готов искать урегулирование. «Это предложение заслуживает того, чтобы его приняли во внимание», — сказал Путин, согласно записи разговора, показанной несколько месяцев спустя в документальном фильме французского телевидения «Президент, Европа и война».

Макрон давил на российского лидера. «Но можем ли мы сказать сегодня, в конце этого разговора, что мы согласны в принципе? Я хотел бы получить от вас четкий ответ на этот счет. Я понимаю ваше сопротивление назначению даты. Но готовы ли вы двигаться вперед и сказать сегодня: «Я хотел бы [лицом к лицу] встретиться с американцами, а затем расшириться до европейцев»? Или нет?" Путин не взял на себя обязательств, и, похоже, у него были более неотложные дела. «Честно говоря, я хотел пойти [поиграть] в хоккей, потому что сейчас я в спортзале. Но прежде чем приступить к тренировке, уверяю вас, я сначала позвоню своим консультантам».

«Je vous remercie, Monsieur le President», — заключил Путин, поблагодарив его по-французски. Было слышно, как Макрон смеется от удовольствия, когда вешал трубку. Президент Франции и его советники считали, что совершили прорыв. Дипломатический советник Макрона Эммануэль Бонн даже танцевал.

Но на следующий день в телеобращении Путин официально признал две сепаратистские украинские области на Донбассе, включая территорию, контролировавшуюся Киевом, независимыми государствами. Это был явный признак того, что Путин — если не принимать во внимание его французские любезности — намеревался расчленить Украину.

XIII
Пока Великобритания и Франция делали последние дипломатические усилия, мировые лидеры собрались в Мюнхене на ежегодную конференцию по безопасности. Зеленский присутствовал, что вызвало опасения у некоторых официальных лиц США, что его отсутствие может дать России идеальный момент для нанесения удара. Другие задавались вопросом, верил ли украинский лидер в то, что Россия нападет, или же он воспользовался возможностью покинуть страну до того, как начали падать бомбы.

В своем выступлении Зеленский напомнил собравшимся, что его страна уже находится в состоянии войны с Россией, а украинские войска воюют против восточных сепаратистов с 2014 года. «Чтобы реально помочь Украине, необязательно постоянно говорить только о датах вероятного вторжения», — сказал Зеленский. Вместо этого Европейский союз и НАТО должны приветствовать Украину в своих организациях. Некоторые европейские чиновники все еще не были убеждены в том, что нападение грядет. Один из них сказал репортеру: «У нас самих нет явных доказательств того, что Путин принял решение, и мы не видели ничего, что свидетельствовало бы об обратном». «Это казалось чем-то потусторонним», — сказал британский чиновник. В кулуарных беседах американские и британские официальные лица были убеждены в неизбежном вторжении, но «в зале не было такого настроения».

По словам британского чиновника, некоторые лица в Лондоне начали сомневаться в себе. «Люди говорили, что [мы] ошиблись в отношении Афганистана. Мы вернулись и снова проверили разведданые [по Украине]». Они пришли к одному и тому же выводу — Россия вторгнется.

Но, несмотря на дипломатическую кампанию США и кампанию по обмену разведданными, это по-прежнему было трудно продать. «Если вы обнаруживаете планы кого-то напасть на страну, и эти планы кажутся совершенно безумными, есть вероятность, что вы отреагируете рационально и посчитаете, что это настолько безумно, что этого не произойдет», — сказал Хейсбур, француз. эксперт по безопасности. «Европейцы переоценили свое понимание Путина, — сказал он. «Я предполагаю, что американцы… вместо того, чтобы пытаться влезть в голову Путина, решили, что будут действовать на основе данных и не беспокоиться о том, имеет ли это какой-то смысл или нет».

Было много причин для того, чтобы быть озадаченным. Американская разведка показала, что военные планы Кремля не доходили до рядовых командиров, которые должны были их выполнять. Офицеры не знали своих приказов. Войска двигались к границе, не понимая, что идут на войну. Некоторые аналитики правительства США были сбиты с толку отсутствием связи в российских вооруженных силах. Аналитики думали, что дела обстоят настолько странно, что планы России могут провалиться. Но это оставалось явно мнением меньшинства.

Для Кулебы поворотный момент наступил через несколько дней после Мюнхенской конференции 18-20 февраля, когда он снова отправился в Вашингтон. «Это были дни, когда я получил более конкретную информацию, — вспоминал он. В конкретном аэропорту А в России, сказали ему, пять транспортных самолетов уже были в полной боевой готовности, готовые в любой момент принять десантников и доставить их в направлении конкретного аэропорта Б в Украине. Именно там вы видите последовательность событий и логику происходящего», — сказал он.

Представители западной разведки, оглядываясь назад на беспорядочную атаку России на Киев, признают, что они переоценили эффективность российских вооруженных сил. «Мы предполагали, что они вторгнутся в страну так же, как если бы мы вторглись в страну», — сказал один британский чиновник.

XIV
Рано вечером 23 февраля Белый дом получил срочную разведывательную информацию. Была «высокая вероятность» того, что вторжение началось. Войска были в движении, и русские выпустили ракеты по целям на Украине. Собрались высшие советники президента; некоторые встречались в ситуационной комнате, а другие присоединялись по защищенной линии.

Салливан поговорил с Ермаком, главой администрации Зеленского. В Киеве был «чрезвычайно высокий уровень возбуждения», рассказал человек, знакомый с звонком. «Но они контролировали себя. Просто были очень эмоциональными, но так, как и следовало ожидать».

Ермак сказал Салливану подождать — он хотел пригласить к телефону Зеленского, чтобы тот мог поговорить напрямую с Байденом. Салливан перевел звонок на Зал договоров, часть резиденции Белого дома на втором этаже, используемую в качестве кабинета, и соединил с президентом.

Зеленский умолял Байдена немедленно связаться с как можно большим количеством других мировых лидеров и дипломатов. Он должен был сказать им, чтобы они высказались публично и позвонили Путину напрямую и сказали ему «остановить это». «Зеленский был встревожен», — вспоминал этотчеловек. Он попросил Байдена «предоставить нам все разведданные, которые у вас могут быть». Мы будем сражаться, мы будем защищаться, мы можем удержаться, но нам нужна ваша помощь».

Харрис из Вашингтона и Лондона; ДеЯнг из Вашингтона, Брюсселя и Объединенной базы Рамштайн и Штутгарта в Германии; Хуршудян из Киева; Паркер из Вашингтона; и Слай из Лондона. Пол Сонн и Оливье Нокс в Вашингтоне, Суад Мехеннет в Берлине, Рик Ноак в Париже и Сергей Моргунов в Киеве участвовали в подготовке этого материала.
https://www.washingtonpost.com/national-security/interactive/2022/ukraine-road-to-war/

Оригинал и комментарии

Поделюсь тремя интересными картами, которые я недавно у видел на Реддите.

1. Уровень вакцинации от ковида по областям Казахстана. Так тут же явкая корреляция с результатами президентских выборов! Тогда по результатам протоколов, выданным наблюдателям, у Токаева были пониженные проценты в западных областях и городах. И тут картина такая же!  Вообще, Казахстан, вероятно, одно из исключений в мире, где в городах может быть быть уровеь вакцинации ниже, чем на селе. Тут все же знак вопрос, потому что ниже он в двух городах, на уровне области в одном, а проценты по остальным городам .



2. Сальдо внутренней миграции по округам США в 2020-2021 годах. То есть тут уже влияние ковида, чего еще не было по даным переписи на апрель 2020 года. Не только из крупных городов стали уезжать, но даже из ряда пригордоов! Либо в совесем удаленне пригороды или же в сельскую местность. Даже мой King Country в Вашингтоне, видимо, имеет отрицательное сальдо миграций впервые в своей истории. Не проверял, правда, но кажется очень вероятным. Но ряд сельской местности не спасает ничего: "Черный пояс" на Юге, самые депрессивные бедные округа на востоке Кентукки и юго-западе Зап. Виргинии, многие совсем сельские округа Великих равнин. Еще одно исключение - нефтяные округа на западе Северной Дакоты. Там был нефтной бум, и McKenzie County вообще был самым быстрорастущим округом в США в 2010-2020 гг. Но в 2020 г. цены на нефть были относительно невысокие и пошел отток. Но в 2021 году может быть снова будет рост?



3. Еще одна карта по округам США: цены на недвижимость vs уровень доходов по округам США. То есть красный цвет - недвижимость дорогая относительно уровня доходов в этих округах. Зеленые - недвижимость дешевая относительно уровня доходов в этих округах. Тут картина очень простая: в красных округах более красивая природа: горы, моря, озера, другие туристические места и за это люди готовы переплачивать. Это и основная часть Запада, значительная часть Атлантического побережья. Даже то темно-красный самый юго-восточный округ в Оклахоме или то маленькое на северо-западе Алабамы - это туристические места с красивыми видами и водоемами. Ну и, конечно, люди готовы переплачивать за преимущества большых городов: у них цвет тоже более красный (ну или желтый по сравнению с зеленой сельской местностью) даже с учетом более высоких зарплат.

Загадкой для меня остались темно-красные маленькие сельские округа в Техасе за претелами Остина.

Оригинал и комментарии

С осени прошлого года я внутренне готовился к тому, чтобы когда-то подготовить специальный материал, показывающий, как администрация Байдена делала и в конце концов сделала все возможное, чтобы состоялось нынешнее нападение Путина на Украину. Эту предполагаемую работу за меня практически полностью сделала команда журналистов «Вашингтон Пост», два дня назад обнародовавшая материал «Путь к войне». В оригинале статья называется «Путь к войне. США изо всех сил пытались убедить союзников и Зеленского в риске вторжения». Однако же корректное название этого текста, наиболее соответствующее его действительному содержанию, – это «Путь к войне. Как администрация Байдена сделала возможным нападение Путина на Украину».

Путь к войне: США изо всех сил пытались убедить союзников и Зеленского в риске вторжения
Шейн Харрис, Карен ДеЯнг, Изабель Хуршудян, Эшли Паркер и Лиз Слай
16 августа в 7:39 утра.

Солнечным октябрьским утром высшие разведывательные, военные и дипломатические руководители страны направились в Овальный кабинет для срочной встречи с президентом Байденом. Они прибыли с строго засекреченным разведывательным анализом, составленным из недавно полученных спутниковых изображений, перехваченных сообщений и от человеческих источников, который представлял собой военные планы президента России Владимира Путина по полномасштабному вторжению в Украину.

В течение нескольких месяцев представители администрации Байдена с опаской наблюдали, как Путин собирает десятки тысяч солдат и выстраивает танки и ракеты вдоль границ Украины. По мере того, как лето подходило к концу, Джейк Салливан, советник по национальной безопасности, сосредоточился на увеличивающемся объеме разведданных, связанных с Россией и Украиной. Он организовал встречу в Овальном кабинете после того, как его собственные размышления продвинулись от неуверенности относительно намерений России к обеспокоенности тем, что он был слишком скептически настроен к перспективе военных действий, к тревоге.

Встреча была одной из нескольких встреч официальных лиц по Украине той осенью, иногда встречи были в составе небольших групп, но отличалась представленной детальной разведывательной картиной. Байден и вице-президент Харрис заняли свои места в креслах перед камином, а к госсекретарю Энтони Блинкену, министру обороны Ллойд Остин и генералу Марк А. Милли, председателю Объединенного комитета начальников штабов, присоединились на диванах вокруг журнального столика директора национальной разведки и ЦРУ.

Получив от Салливана задание составить всесторонний обзор намерений России, они сообщили Байдену, что разведданные об оперативных планах Путина в сочетании с продолжающимся развертыванием войск вдоль границы с Украиной показывают, что теперь все готово для массированного наступления.

По словам официальных лиц США разведывательное сообщество США проникло во многие точки политического руководства России, разведывательного аппарата и вооруженных сил, от высшего уровня до линии фронта.

Военные планы Путина, в этот раз гораздо более радикальные, чем аннексия Крыма Москвой в 2014 году и разжигание сепаратистского движения на востоке Украины, предусматривали захват бОльшей части страны.

Используя карты, установленные на мольбертах перед Resolute Desk, Милли показал позиции российских войск и территорию Украины, которую они намеревались захватить. Это был поразительно дерзкий план, который мог создать прямую угрозу восточному флангу НАТО или даже разрушить архитектуру безопасности Европы после Второй мировой войны.

По мере того как он впитывал брифинг, Байден, вступивший в должность с обещаниями уберечь страну от новых войн, решил, что Путина нужно либо сдерживать, либо противостоять ему, и что Соединенные Штаты не должны действовать в одиночку. Тем не менее НАТО было далеко не единодушно в отношении того, как вести себя с Москвой, а доверие к США было слабым. После катастрофической оккупации Ирака, хаоса, последовавшего за выводом войск США из Афганистана, и четырех лет попыток президента Дональда Трампа подорвать альянс, было далеко неясно, что Байден сможет эффективно возглавить ответ Запада на экспансионистскую Россию.

Украина была проблемной бывшей советской республикой с историей коррупции, а ответ США и их союзников на более раннюю российскую агрессию был неопределенным и неконсолидированным. Когда начнется вторжение, украинцам потребуется значительное количество нового вооружения, чтобы защитить себя. Слишком малый объем оружия мог гарантировать победу России. Но слишком большой мог спровоцировать прямой конфликт НАТО с ядерной Россией.

Этот рассказ, в подробностях ранее не сообщавшихся, проливает новый свет на нелегкую попытку восстановления доверия к США, на попытку сбалансировать секретность разведданных с необходимостью убедить других в их правдивости, а также на проблему определения того, как самый могущественный в мире военный альянс мог бы помочь далеко не совершенной демократии на границе с Россией отразить нападение без единого выстрела со стороны НАТО.

Первая из серии статей, посвященных пути к войне и военной кампании на Украине, составлена ​​на основе подробных интервью с более чем тремя десятками высокопоставленных официальных лиц США, Украины, Европы и НАТО о глобальном кризисе, конец которого еще не наступил. определяется. Некоторые из них говорили на условиях анонимности, чтобы обсудить важные разведданные и внутренние обсуждения.

Кремль не ответил на неоднократные запросы о комментариях.

В то октябрьское утро, когда Милли излагал расстановку сил, он и другие резюмировали намерения Путина. «По нашим оценкам, они планируют провести крупную стратегическую атаку на Украину одновременно с нескольких направлений», — сказал Милли президенту. «Это их версия операции «Шок и трепет»».

По данным разведки, русские придут с севера, по обе стороны от Киева. Одни силы должны были двигаться к востоку от столицы через украинский город Чернигов, а другие должны были обойти Киев с запада, продвигаясь на юг из Беларуси через естественную брешь между «зоной отчуждения» на заброшенной Чернобыльской АЭС и окружающими болотами. Атака должна была произойти зимой, чтобы замерзшая земля сделала местность легкопроходимой для танков. Сомкнув столицу в клещи, русские войска планировали за три-четыре дня овладеть Киевом. Спецназ, их спецподразделения, нашли бы и сместили бы президента Владимира Зеленского, убив его, если потребуется, и установили бы дружественное Кремлю марионеточное правительство.

Другие российские войска должны были прийти с востока и пройти через центральную Украину к Днепру, а войска из Крыма заняли бы юго-восточное побережье. По российским планам эти действия могли бы занять несколько недель.

Сделав паузу для перегруппировки и перевооружения, они затем двинулись бы на запад, к линии север-юг, протянувшейся от Молдовы до западной Беларуси, оставив на западе остатки украинского государства — территорию, которая, по представлениям Путина, населена неисправимыми неонацистскими русофобами.

Соединенные Штаты получили «чрезвычайные подробности» о секретных планах Кремля относительно войны, какую они продолжали отрицать, как позже объяснила директор национальной разведки Аврил Хейнс. Эти планы включали не только расположение войск, вооружений и оперативную стратегию, но и такие тонкости, как «необычное и резкое увеличение Путиным финансирования военных операций в чрезвычайных ситуациях и наращивание резервных сил, даже тогда, когда другие насущные потребности, такие как реагирование на пандемию, были недофинансированы», — сказала она. Это не было простым упражнением по запугиванию, в отличие от крупномасштабного российского развертывания в апреле, когда силы Путина угрожали границам Украины, но так и не напали.

Некоторым в Белом доме было трудно осознать масштаб амбиций российского лидера.

«Это не было похоже на то, на что могла бы пойти разумная страна», — сказал позже один из участников встречи о запланированной оккупации большей части страны площадью 232 000 квадратных миль и населением почти 45 миллионов человек. Некоторые части Украины настроены глубоко антироссийски, что создавало угрозу мятежа, даже если Путину удалось бы свергнуть правительство в Киеве. И все же разведка показывала, что все больше и больше войск прибывало и располагалось для полноценной кампании. Боеприпасы, продовольствие и важнейшие припасы складировались в русских лагерях.

Байден давил на своих советников. Неужели они думают, что на этот раз Путин, скорее всего, нанесет удар?

Они подтвердили: да. Это по-настоящему. Хотя в течение следующих нескольких месяцев администрация публично заявляла, что не верит в то, что Путин принял окончательное решение, единственное, что его команда не могла сказать президенту в тот осенний день, так это то, когда именно российский президент нажмет на курок.

Директор ЦРУ Уильям Дж. Бернс, который служил послом США в Москве и имел самые прямые контакты с Путиным из всех в администрации Байдена, назвал российского лидера зацикленным на Украине. Контроль над этой страной был синонимом путинской концепции российской идентичности и власти. Точность военного планирования в сочетании с убежденностью Путина в том, что Украина должна быть вновь поглощена матерью-родиной, не оставляли ему никаких сомнений в том, что Путин готов к вторжению. «Я полагал, что он был вполне серьезен», — сказал Бернс несколько месяцев спустя, вспоминая брифинг.

II
Разведка подчеркивала важность собственных слов Путина. Тремя месяцами ранее, в июле, он опубликовал эссе объемом 7000 слов «Об историческом единстве русских и украинцев», пропитанное недовольством и сомнительными утверждениями. Он утверждал, что русские и украинцы были «одним народом» — идея, коренящаяся в заявлениях Путина о «кровных узах», — и что Москва была «ограблена» в результате похищения ее собственной территории коварным Западом. «Я уверен, что настоящий суверенитет Украины возможен только в партнерстве с Россией», — написал Путин.

Всего за несколько недель до публикации эссе Байден и Путин провели встречу на высшем уровне 16 июня, которую оба назвали «конструктивной». В тот момент Украина вызывала озабоченность, но, по мнению представителей Белого дома, с ней можно было справиться. Когда делегация Белого дома покидала встречу, состоявшуюся в Женеве, как позже вспоминал высокопоставленный помощник Байдена, «мы сели в самолет и вернулись домой, не думая, что мир находится на пороге большой войны в Европе».

Но последующая публикация Путина «сильно привлекла наше внимание», как позже сказал Салливан. «Мы начали смотреть, что здесь происходит, какова его окончательная цель? Насколько сильно он будет давить?» В качестве меры предосторожности 27 августа Байден санкционировал направление вооружений на сумму в 60 миллионов долларов в основном оборонительного назначения из запасов США и их отправку в Украину.

К концу лета, когда они собрали воедино разведданные с границы и из Москвы, аналитики, посвятившие свою карьеру изучению Путина, все больше убеждались, что российский лидер — сам бывший офицер разведки — увидел, что окно возможностей закрывается. Украинцы уже дважды восставали, чтобы потребовать демократического будущего, свободного от коррупции и вмешательства Москвы, во время Оранжевой революции 2004–2005 годов и протестов на Майдане 2013–2014 годов, предшествовавших аннексии Крыма Россией.

Хотя Украина и не была членом НАТО или Европейского Союза, теперь она неуклонно продвигалась в политическую, экономическую и культурную орбиту Запада. Этот дрейф подпитывал более широкое недовольство Путина потерей Россией империи.

В мрачной актуарной оценке аналитики пришли к выводу, что Путин, которому вот-вот должно было исполниться 69 лет, понимал, что у него мало времени, чтобы закрепить свое наследие в качестве одного из великих лидеров России — того, кто восстановил господство России на евразийском континенте.

Аналитики говорят, что Путин рассчитал, что любой ответ Запада на попытку вернуть Украину силой будет большим возмущением, но ограниченным в фактическом наказании. По их словам, российский лидер считает, что администрация Байдена наказана унизительным уходом США из Афганистана и хочет избежать новых войн. Соединенные Штаты и Европа все еще боролись с пандемией коронавируса. Канцлер Германии Ангела Меркель, де-факто европейский лидер, покидала свой пост и передавала власть непроверенному преемнику. Президенту Франции Эммануэлю Макрону предстояло переизбрание против возродившегося правого крыла, а Британия переживала экономический спад после Brexit. Большая часть континента зависела от российской нефти и природного газа, которые, по мнению Путина, он мог бы использовать как клин, чтобы расколоть западный альянс. Он накопил сотни миллиардов долларов наличных резервов и был уверен, что российская экономика сможет выдержать неизбежные санкции, как это было в прошлом.

По словам Салливана, Байден, получивший на октябрьском брифинге новые разведывательные данные и анализ, «по сути, отреагировал двумя способами». Во-первых, чтобы попытаться сдержать Путина, им «нужно было послать кого-то в Москву, чтобы тот посидел с русскими на высшем уровне и сказал им: «Если вы сделаете это, будут такие-то последствия»».

Во-вторых, им нужно было проинформировать союзников об американских разведданных и привлечь их к тому, что, по мнению администрации, должно было стать единой и жесткой позицией угроз санкций против России, усиления и расширения обороны НАТО и помощи Украине.

Бернса отправили в Москву, а Хейнса — в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе.

Спустя несколько месяцев Милли все еще носил в своем портфеле карточки с заметками, отражающими интересы и стратегические цели США, обсуждавшиеся на октябрьском брифинге. Он мог процитировать их наизусть.

Проблема: «Как поддержать и обеспечить соблюдение международного порядка, основанного на правилах», в отношении страны с исключительным ядерным потенциалом, «не прибегая к Третьей мировой войне?»

№1: «Не допускать кинетического конфликта между вооруженными силами США и НАТО с Россией».
№ 2: «Сдержать войну в географических границах Украины».
№ 3: «Укреплять и поддерживать единство НАТО».
№ 4: «Усилить Украину и дать ей средства для борьбы».

Советники Байдена были уверены, что Украина будет сопротивляться. Соединенные Штаты, Великобритания и другие члены НАТО потратили годы на подготовку и оснащение украинской армии, которая была более профессиональной и организованной, чем семь лет назад до нападения России на Крым и восточный регион Донбасса. Но обучение было сосредоточено не столько на том, как организовать внутреннее сопротивление после российской оккупации, сколько на том, как предотвратить ее в первую очередь. Оружие, которое они поставили, было в основном малокалиберным и оборонительным, чтобы его не восприняли как провокацию Запада.

Администрация также серьезно беспокоилась о молодом президенте Украины, бывшем телевизионном комике, который пришел к власти на огромной волне народной поддержки и стремления к фундаментальным переменам, но утратил общественный авторитет отчасти из-за того, что не выполнил свое обещание добиться мира с Россией. 44-летний Зеленский, похоже, не мог сравниться с безжалостным Путиным.

Математика была не в пользу Украины. У России было больше войск, больше танков, больше артиллерии, больше истребителей и управляемых ракет, она продемонстрировала в предыдущих конфликтах свою готовность заставить своих более слабых противников подчиниться, не обращая внимания на потери среди гражданского населения.

Киев мог пасть не так быстро, как ожидали русские, заключили американцы, но он падет.

III
2 ноября Бернса сопроводили в кремлевский кабинет Юрия Ушакова, советника Путина по внешней политике и бывшего посла в США. Начальник Ушакова был на другом конце телефонной линии и разговаривал с Бернсом из курортного города Сочи, куда он уединился во время очередной волны коронавирусной инфекции в Москве. Российский лидер воспроизвел свои обычные жалобы на расширение НАТО, угрозу безопасности России и нелегитимное руководство в Украине. «Он очень пренебрежительно отзывался о президенте Зеленском как политическом лидере», — вспоминал Бернс.

Научившись выслушивать путинские тирады за годы, проведенные в Москве, Бернс сделал свое собственное твердое сообщение: Соединенные Штаты знают, что вы замышляете, и если вы вторгнетесь в Украину, вы заплатите огромную цену. Он сказал, что оставляет письмо от Байдена, подтверждающее карательные последствия любого нападения России на Украину. Путин «был очень прозаичным», сказал Бернс. Он не отрицал разведданных, указывающих на вторжение России в Украину.

Директор ЦРУ также встретился с другим советником Путина, Николаем Патрушевым, бывшим офицером КГБ, из родного города Путина Санкт-Петербурга, который руководил Советом безопасности России. Патрушев думал, что Бернс прилетел в Москву, чтобы обсудить следующую встречу Путина и Байдена, и, похоже, был удивлен, что глава ЦРУ приехал с предупреждением об Украине.

Он почти точно повторил недовольство Путина историей и НАТО в своих дискуссиях с Бернсом. Казалось, что для серьезного взаимодействия не осталось места, и директору ЦРУ пришлось задаться вопросом, не образовали ли Путин и его узкий круг помощников собственную эхо-камеру. Путин не принял необратимого решения начать войну, но его взгляды на Украину ужесточились, его склонность к риску возросла, и российский лидер считал, что его удобный момент скоро пройдет. «Уровень моей озабоченности повысился, а не снизился», — сообщил глава разведки Байдену.

IV
Пока Бернс разговаривал с Путиным, Блинкен сидел с Зеленским в Глазго в Шотландии в кулуарах международного саммита по изменению климата. Он изложил разведывательную картину и описал российскую бурю, которая надвигалась на Украину. «Мы были только вдвоем, в двух футах друг от друга, — вспоминал Блинкен. Это был «тяжелый разговор».

Блинкен уже встречался с украинским президентом и думал, что знает его достаточно хорошо, чтобы говорить откровенно, хотя казалось сюрреалистичным «говорить кому-то, что вы полагаете, что его страна подвергнется вторжению». Он нашел Зеленского «серьезным, сосредоточенным, стойким», сочетающим в себе веру и неверие. Он сказал, что проинформирует свою команду. Но украинцы «видели ряд уловок России в прошлом», знал Блинкен, и Зеленский явно беспокоился об экономическом коллапсе, если в его стране начнется паника.

Сообщение Блинкена и скептицизм Зеленского задали шаблон, который будет повторяться как в частном порядке, так и публично в течение следующих нескольких месяцев. Украинцы не могли позволить себе полностью отказаться от американской разведки. Но с их точки зрения, информация была спекулятивной.

Зеленский слышал предупреждения США, вспоминал он позже, но сказал, что американцы не предлагали Украине того оружия, которое необходимо для самообороны. «Можно миллион раз сказать: «Слушай, может быть вторжение». Ладно, может быть вторжение — самолеты дашь?» — сказал Зеленский. «Вы дадите нам противовоздушную оборону? «Ну, вы – не член НАТО». О, хорошо, тогда о чем мы говорим?»

По словам Дмитрия Кулебы, министра иностранных дел Зеленского, американцы предоставили мало конкретных разведывательных данных в поддержку своих предупреждений «до последних четырех или пяти дней до начала вторжения».

Менее чем через две недели после встречи в Глазго, когда Кулеба и Андрей Ермак, глава администрации Зеленского, посетили Госдепартамент в Вашингтоне, высокопоставленный американский чиновник встретил их с чашкой кофе и улыбкой. «Ребята, копайте окопы!» — начал чиновник. «Когда мы улыбнулись в ответ, — вспоминал Кулеба, — чиновник сказал: — Я серьезно. Начинайте копать траншеи. … На вас нападут. Крупномасштабная атака, и к ней нужно подготовиться». Мы спросили подробности; их не было».

Если американцы были разочарованы скептическим отношением Украины к планам России, украинцы были не менее смущены все более публичными предупреждениями США о грядущем вторжении. «Нам нужно было найти баланс между реалистичной оценкой рисков и подготовкой страны к худшему… и сохранением экономического и финансового положения страны», — сказал Кулеба. «Каждый комментарий из США о неизбежности войны немедленно отражался на курсе [украинской] валюты».

Ряд официальных лиц США оспаривают украинские воспоминания, заявляя, что они предоставляли киевскому правительству конкретную разведывательную информацию на раннем этапе и в ходе подготовки к вторжению. Тем не менее, когда дело дошло до Украины, разведка США вряд ли была открытой книгой. Официальное руководство запрещало разведывательным службам делиться тактической информацией, которую Украина может использовать для проведения наступательных атак на позиции российских войск в Крыму или против прокремлевских сепаратистов на востоке.

Собственный разведывательный аппарат Украины также был пронизан российскими «кротами», а официальные лица США с опасением относились к тому, что секретная информация может попасть в руки Москвы. После начала войны администрация Байдена изменила свою политику и стала делиться информацией о передвижениях российских войск по Украине на том основании, что теперь страна защищается от вторжения.

V
На кулуарной встрече во время конференции «Большой двадцатки» в Риме в конце октября Байден поделился некоторыми новыми разведданными и выводами с ближайшими союзниками Америки — лидерами Великобритании, Франции и Германии.

В середине ноября Хейнс использовала ранее запланированную поездку в Брюссель, чтобы проинформировать более широкий круг союзников: Североатлантический совет НАТО, главный директивный орган альянса, состоящего из 30 членов. Выступая перед большой аудиторией, она ограничила свои замечания тем, что, по мнению разведывательного сообщества, свидетельствуют разведданные, но не предложила политических рекомендаций. «Ряд членов задали вопросы и скептически отнеслись к мысли о том, что президент Путин серьезно готовится к возможности крупномасштабного вторжения», — вспоминает Хейнс.

Французские и немецкие официальные лица не могли понять, почему Путин пытается вторгнуться и оккупировать большую страну, где, как считается, на границе сосредоточено от 80 000 до 90 000 военнослужащих. На спутниковых снимках также видно, как войска перемещаются взад и вперед от границы. Другие утверждали, что русские проводили учения, на чем настаивал сам Кремль, или играли в обман, чтобы скрыть цель, не связанную с вторжением.

Большинство выразили сомнение и отметили, что Зеленский, похоже, думал, что Россия никогда не нападет с теми амбициями и силой, которые прогнозировали американцы. Разве Украина не лучше всех понимала намерения России? Только британцы и страны Балтии были полностью согласны. В какой-то момент чиновник из Лондона встал и жестом указал на Хейнс. «Она права», — сказал чиновник.

Но Париж и Берлин помнили решительные заявления США об развединформации об Ираке. Тень этого глубоко ошибочного анализа нависала над всеми обсуждениями до вторжения. Некоторые также считали, что всего несколько месяцев назад Вашингтон сильно переоценил устойчивость правительства Афганистана в момент вывода американских войск. Правительство рухнуло, как только талибы вошли в Кабул. «Американская разведка не считается надежным источником», — сказал Франсуа Эйсбур, эксперт по безопасности и давний советник французских чиновников. «Считалось, что она склонна к политическим манипуляциям».

Европейцы занимали позиции, какие мало менялись в течение нескольких месяцев. «Я думаю, что в основном было три подхода», — сказал высокопоставленный чиновник администрации. Для многих в Западной Европе то, что делали русские, было «полностью принудительной дипломатией, [Путин] просто собирался посмотреть, что он может получить. Он не собирается вторгаться… это безумие». Многие из новых членов НАТО в Восточной и Юго-Восточной Европе думали, что Путин «может что-то сделать, но это будет ограничено по масштабам», сказал чиновник, будет «... еще одно откусывание [украинского] яблока», подобно тому, что произошло в 2014 году. Но Великобритания и страны Балтии, которые всегда нервничали по поводу намерений России, считали, что грядет полномасштабное вторжение.

Когда скептически настроенные государства-члены запросили дополнительные разведывательные данные, американцы предоставили их, но воздержались от раскрытия всей информации.

Исторически сложилось так, что Соединенные Штаты редко раскрывали свои самые важные разведданные такой разношерстной организации, как НАТО, в первую очередь из-за опасений утечки секретов. Хотя американцы и их британские партнеры действительно поделились значительным объемом информации, они скрыли необработанные перехваты или природу человеческих источников разведки, которые были важны для определения планов Путина. Это особенно разозлило французских и немецких чиновников, которые давно подозревали, что Вашингтон и Лондон иногда скрывают основу своей разведывательной информации, чтобы она выглядела более достоверной, чем она была на самом деле.

По словам Хейнс, некоторые из стран альянса представили свои собственные выводы. Соединенные Штаты также создали новые механизмы для обмена информацией в режиме реального времени со своими зарубежными партнерами в Брюсселе. Остин, Блинкен и Милли разговаривали по телефону со своими коллегами, делились мнениями, слушали, уговаривали.
Со временем, как вспоминал один высокопоставленный европейский чиновник в НАТО, «разведданные передавались неоднократно, последовательно, ясно, достоверно, с большим количеством деталей, с очень хорошим сценарием и подтверждающими доказательствами. Я не помню ни одного ключевого момента, когда загорелась лампочка» в многомесячных усилиях по убеждению союзников, сказал чиновник. В конечном счете, «это было ощущение света в комнате».

VI
Макрон и Меркель много лет имели дело с Путиным, и им было трудно поверить, что он был настолько иррационален, чтобы развязать катастрофическую войну. Через несколько недель после встречи Байдена в Женеве они пытались организовать саммит ЕС-Россия, но были отвергнуты скептически настроенными членами блока, которые увидели в этом опасную уступку агрессивной позиции России.

Несколько месяцев спустя, несмотря на новые данные разведки США, французы и немцы настаивали на том, что есть шанс для дипломатии. Американцы и британцы мало надеялись на то, что любые дипломатические усилия окупятся, но были готовы держать дверь открытой — если европейцы что-то дадут взамен. «Большая часть нашего внимания, — вспоминал Салливан, — заключаась в том, чтобы сказать им: «Послушайте, мы выберем дипломатический путь и будем относиться к нему серьезно… если вы серьезно отнесетесь к планированию [военных] сил и санкций»».

Каждая сторона была убеждена, что она была права, но была готова действовать так, как будто это могло быть неверно. В течение следующих нескольких месяцев американцы стремились показать западноевропейцам и другим странам, что они по-прежнему готовы искать мирное решение, хотя в глубине души они были убеждены, что любые попытки России вести переговоры — это фарс. «Это в основном сработало», — сказал Салливан о стратегии администрации.

7 декабря Путин и Байден поговорили по видеосвязи. Путин заявил, что расширение западного альянса на восток было главным фактором в его решении отправить войска к границе с Украиной. Он утверждал, что Россия просто защищает свои интересы и территориальную целостность. Байден ответил, что Украина вряд ли в ближайшее время вступит в НАТО, и что Соединенные Штаты и Россия могут прийти к соглашению по другим опасениям России по поводу размещения американских систем вооружений в Европе. Теоретически было место для компромисса.

Некоторое время, пока Блинкен возглавлял дипломатические усилия США, неоднократно посещая столицы стран НАТО и штаб-квартиры альянса в Брюсселе, украинцы продолжали свои контакты с европейскими правительствами, которые все еще казались гораздо менее убежденными в намерениях Путина, чем американцы. Кулеба и другие члены правительства считали, что война будет, как позже сказал министр иностранных дел Украины. Но накануне вторжения «я не мог поверить, что нам предстоит война такого масштаба. Единственной страной в мире, которая настойчиво говорила нам «с такой уверенностью», что будут ракетные удары, были Соединенные Штаты Америки. … Все остальные страны не разделяли этот анализ и [вместо этого] говорили: да, война возможна, но это будет скорее локальный конфликт на востоке Украины». «Поставьте себя на наше место, — сказал Кулеба. «С одной стороны, США говорят вам что-то совершенно невообразимое, а все остальные моргают вам глазами и говорят, что это не то, что, по нашему мнению, произойдет».

Фактически британские и некоторые прибалтийские официальные лица считали вероятным полное вторжение. Но Кулеба был далеко не одинок в своем скептицизме. Его президент разделял это, по словам помощников Зеленского и других официальных лиц, которые его проинформировали. «Мы серьезно относились ко всей информации, которую нам давали наши западные партнеры», — вспоминал Ермак, глава администрации Зеленского. «Но давайте будем честными: представьте, если бы вся эта паника, которую подталкивало так много людей, имела место. Создание паники — метод русских. …Представьте, если бы эта паника началась за три-четыре месяца до этого. Что бы было с экономикой? Смогли бы мы продержаться пять месяцев, как сейчас?»

Оригинал и комментарии

Спасибо timbes5 за ссылку на опрос Active Group жителей подконтрольных России территорий Украины. Наконец-то опрос, о необходимости которого я уже давно говорю, был сделан. Ну, как сделан... Во-первых, Active Group не то чтобы самая респектабельная компания в Украине. Во-вторых, хотелось бы больше специфики о том, как проводились интервью. Там есть описание: телефонные интервью, в том числе через Телеграм и Viber и другие методы. Но мне было бы интересно как представлялась сама компания Active Group, как конкретно находились опрошенные и все остальные детали. Но, что важно, все интервью были проведены на русском языке - это лишь презентация на украинском (там по ссылке есть и английская версия).

Итак, самые интересные результаты.

Справедливость и оправданность действий РФ на Юге и Востоке Украины по 10-балльной шкале.  Есть небольшой процент однозначных сторонников действий России, но подавляющее большинство резко против.


Оценка обоснованности территоральных претензий России: 10% считают их обоснованными, 75% - нет. Кстати, интересно, что саму обоснованность респонденты оценивают несколько выше, чем действия России. Эти 9,9% - это явно все, кто оценивает действия России до 7 баллов включительно, то есть даже невысокие оценки. В принципе, логично: ведь действия России - это война и разрушения. Кстати, обратите внимание на непрофессионализм компании: у нее цвета общих результатов не совпадают с цветами в круговой диаграмме!

В следующем вопросе мне показалось примечательным, что сразу 10% все равно в какой стране будет их область.

9% намерены принять участие в референдуме. Кстати, в опросах респонденты всегда преувеличивают свою будущую явку на выборы.


Кстати, мне было бы интересно, если бы они разделили результаты на условный "Восток" и "Юг".

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1984558.html

Оригинал и комментарии

Недавно многие прикалывались, что на Шри Ланке арестован Джосеф Сталин, руководитель профсоюза учителей.
https://guardian.ng/news/sri-lanka-arrests-protest-leader-joseph-stalin/

Фамилия (и имя) в этих краях, оказывается, нередкое. Недавно я наткнулся на книгу - мемуары русскоязычного руководителя большого софтверного отдела в Индии: "Ноутбук Ганеши, или Я уволил Сталина: Бизнес-роман о построении радикально адаптивной IT организации"
Так вот, пара отрывков из книги:
... В этом здании и у нас появились "офисные мальчики"; они прибирали, бегали по поручениям, подавали чай менеджерам и гостям. Нашего первого "мальчика" лет тридцати звали Сталин. Нет, он не был отпрыском Иосифа Виссарионовича, как я первоначально предполагал; "Ленин" и "Сталин" - популярные имена в семьях индийских коммунистов. Проводится даже ежегодный всеиндийский съезд, на котором собираются сотни усатых Лениных. Надеюсь, и меня - как-никак тёзку Ильича - когда-нибудь пригласят туда. Ах, какую пламенную речь я прочитаю с броневика!

Я опять продлил свой контракт: ну как уехать из города, где сам Сталин подаёт мне масала-чай? Мои русскоязычные друзья умирали от зависти.

... Мой Сталин сделал карьеру и заслуженно стал главным "офисным мальчиком". Однако ему хотелось большего, ведь, кроме административных, Сталин обладал и оккультными способностями. В о всяком случае, в этом он убеждал всех, готовых его слушать, от скептически настроенного Раджеша-водителя до легковерной Мэри.

Мэри Кулкарни, мать троих детей с несколько неожиданными именами Майкл Буш Кулкарни, Майкл Клинтон Кулкарни, и Мел Гибсон Кулкарни, присоединилась к команде Сталина в качестве уборщицы. Ей приходилось много работать, чтобы прокормить семью, так как её муж исчез. В Индии случается, что мужья исчезают, возникая в других частях страны под новыми именами, а иной раз и с новыми жёнами.

Поскольку конвенциальными средствами найти сбежавшего мужа в этой огромной стране было нереально, Мэри откликнулась на предложение Сталина воспользоваться для поисков чёрной магией. Ничего удивительного тут нет: астрология и магия плотно вплетены в ткань индийской жизни. По утрам на улицах Бангалора валяются обезглавленные петухи: нет лучшего способа навести на кого-то порчу! Была в Бангалоре история, когда отец семейства пригласил свою жену и трёх дочерей, да ещё и соседку с ребёнком погулять на озере. Вырваться и убежать смогла только соседка; остальных отец семейства сумел утопить по совету местного колдуна: чтобы найти клад, нужно было убить шестерых женщин.

Магия Сталина была не столь радикальна. Придя к Мэри домой, он попросил достать старые фотографии и вещи мужа. А вместо ритуального жертвоприношения ему сгодилась бы и физическая близость с Мэри.
Ей удалось вырваться, и она нашла в себе мужество пожаловаться в отдел кадров - очень редкий случай в Индии тех дней. Идти в полицию не имело смысла. Единственное, что мы могли сделать - это указать Сталину на дверь.

Оригинал и комментарии

Какие только электоральные карты я не видел, но вот такой не припомню: карта географии голоосовнаия заключенных! В данном случае на парламентских выборах 2018 года  в Турции. И ведь география тоже очень даже четкая! За Демократическую партию народов (HDP) голосовали как в курдских районах (она представляет нац. меньшинства), там и на побережье, где среде обычных избирателей более сильна Народно-Республиканская партия (CHP). Сам лидер HDP Демирташ был в это время с тюрьме. Тут тюремная солидарность или же заключенным импонирует то, что HDP выступает за права человека?



Если сравнить с картой голосования за HDP на тех выбрах, то видно, что на более секуляристском Средиземноморском побережье у HDP выше проценты, чем на более консеравивной внутренней части на Анатолийском плоскогорье и Черноморском побережье, где доминирует Партия справедливости и развития Эрдогана. Она, кстати, не победила среди заключенных ни в одном иле. В ее бастионах чаще побеждала крайне правая MHP - Партия националистического движения, отколовшаяся от "Хорошая партия" (IYI) или же даже CHP. Одной из причин почему Партия справедливости и развития мало популярна среди заключенных, помимо того, что она вроде как посадившая их власть, еще тот факт, что право заключенных голосовать - это там острый политический вопрос, так как Эрдоган пытался ограничить это право для них. Насколько я понял, если ты осужден по менее серьезным статьям - ты можешь голосовать, по более серьезным - не можешь.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1981787.html

Оригинал и комментарии