Пришел ли Зеленский к власти в результате госпереворота или демократических выборов? отkireev
Прочитал вчера в Фейсбуке о слиливе разговора Путина и Макрона перед войной:
Беспрецедентный и сознательный слив Путина Макроном: Путин лгал ему в лицо.
В четверг 30 июня на главном французском государственном (!) телевизионном канале France 2 будет показан документальный фильм «Un président, l’Europe et la Guerre», который рассказывает о дипломатических кулисах последних шести месяцев в Елисейском дворце. Он включает в себя 9 минут разговора президента Макрона с Путиным за четыре дня до начала войны. А пока что полный его транскрипт вчера опубликовала французская газета « Figaro» со ссылкой на государственное (!) агентство AFP.
Я вроде бы там первый обратил внимание в комментариях на то, что Путин пытается впарить Макрону, что Зеленский и его правительство пришли к власти в результате переворота и не являются демократически избранным правительством. Более того, Зеленский, по мнению Путина, еще и несет ответственность за сожженных в Одессе:
[ВП]: (жёстким и раздраженным тоном) Это не демократически избранное правительство. Они пришли к власти в результате переворота, люди были сожжены заживо, это была кровавая бойня, и Зеленский - один из тех, кто несет за это ответственность.
У меня тут несколько комментариев. Главный из них: если бы подобная белиберда была бы сказана где-то по федеральному каналу в России - никто бы и внимание не обратил. Но Путин это говорит Макрону в их как бы приватной беседе, которая не должна была стать достоянием российской общественности. То есть есть основания считать, что Путин действительно во все это верит. Путин, конечно же, часто совершенно сознательно врет, и в том числе сознательно врал Макрону и в этом разговоре перед началом войны, но в некоторые вещи, которые являются обоснованием войны, он явно искренне верит. Не я это первый сказал, но это это надо еще раз повторить: нужно исходить из того, что Россией и ее армией руководит человек, который полностью оторван от реальности и находится в плену своих бредовых фантазий.
И прежде чем оспаривать демократичность избрания Зеленского, я предлагаю показать мне на хотя бы одну фальсификацию результатов выборов в его пользу, при том, что он их выиграл у действующего президанта. Предлаю сравнить избрание Зеленского c выборами и референдумами в ДНР и ЛНР, результаты которых явно были просто нарисованы. Предлагаю сравнить избрание с Зеленского с любыми выборами Путина, в том числе c его "обнулением", где явно нарисованы были более 11 миллионов голосов. Если кто-то поддерживает Путина и его войну против Украину, прошу указать мне в комментариях на каких основаниях правительство Зеленского не является легитимной властью в Украине, а правительство Путина и власти ДНР и ЛНР таковыми являются.
С начала года по 18 февраля 2022 г. в ДНР не погиб ни один мирный житель отkireev
Я и другие люди уже писали, что за весь 2021 год по данным самих же ДНР и ЛНР в них погибли суммарно 8 мирных жителей. В в 2022 году и до начала войны как обстояло дело? Вот последний перед войной отчет уполномоченного по правам человека в ДНР на 18 февраля, то есть когда в ДНР была объявлена эвакуация мирного населения, а потом еще и мобилизация. Ноль погибших мирных жителей с начала года и на момент объявления эвакуации!
Далее эта же уполномоченная по правам человека в ДНР пишет уже 24 февраля: "Спецоперация является единственным способом прекратить геноцид в отношении жителей Донбасса – Дарья Морозова". Что ты несешь? Что значит остановить геноцид, если с начала года года погибло ноль мирных жителей по твоим же данным, которые ты публиковала шесть дней назад?
Следующие обзоры уже включают в себя время военных действий и погибших мирных жителей будет становиться все больше. за 18-25 февраля - 8, с 26 февраля по 4 марта - 14, 4 по 11 марта - 6, 11 по 17 марта 46, 18-25 марта - 36, 25-31 марта - 82, 1-7 апреля - 49 и так далее, обычно десятки человек в неделю. Освобожденные территории" тут явно не учитываются: в Мариуполе-то тысячи мирных погибли при штурме.
Ну и это последние данные на 15 июля. Кстати, обратите внимание, что погибло 2438 военных. И это только ДНР, а не ЛНР. И это только по официальным данным, которые уж точно свои военные потери не завышают, а занижают. Даже из этих данных можно говорить, что суммарно погибло минимум несколько тысяч военных ДНР и ЛНР. То есть тут уже намек о том сколько же тогда российских военных погибло в реальности...
Итак, мы имеем ситуцию, когда с начала года и по 18 февраля в ДНР не погиб ни один мирный житель, это называется "геноцидом", который надо срочно остановить и никакого другого выхода, кроме как начать полномасштабную войну, не было. Обращу внимание: как раз 18 февраля власти ДНР объявляют эвакуацию. Но 24 февраля, когда Россия начинает "специальную военную операцию"... эвакуация офицально приостанавливается. Начинается гибель мирных жителей, идут обстрелы ДНР, но эвакуация официально так и не будет снова начата. Как объяснить, что когда нет гибели мирных жителей - начинается эвакуация, а когда идет гибель мирных жителей - нет эвакуации?
Мое объяснение этого очень просто и напрашивающееся: эвакуация 18 февраля началась исключительно для картинки по российскому ТВ. Нужно было оправдание готовящего вторжения в Украину и поэтому эвакуацию объявили и даже действительно проводили, были автобусы и так далее, хотя на тот момент было 0 погибших мирных жителей. Когда началась война 24 февраля пропагандисткая необходимость в эвакуации отпала и ее отменили. Тем более, ожидалось, что Киев быстро падет, власть сменится, поэтому во всем этом просто уже нет необходимости. Но война пошла совершенно не по плану, мирные жители стали гибнуть, а ДНР и ЛНР обстреливаются и сейчас на пятый месяц войны. Сейчас ситуация для мирных жителей куда более опасная, чем 18 февраля, но эвакуацию так и не возобновили, потому что на мирных жителей властям в реальности наплевать. Это путинская власть во всей ее красе.
Если у кого-то есть альтернативное объяснение этим цифрам и действиям: с интересном прочитаю в комментах.
Ну и риторический вопрос. Если погибших мирных жителей с начала года не было, то еще раз: на каких таких чрезвычайных, исключительных и особо важных основаниях Россия вторглась на территорию суверенного государства? Ради защиты кого конкретно погибли тысячи мирных жителей, тысячи российских военных, тысячи военных ДНР и ЛНР, миллионы людей стали беженцами, а Россию обложили неслыханными санкциями?
Американская инфляция проявляется далеко не только в номинальном росте цен, сейчас близко к 10% в годовом исчислении. Ещё большее реальное значение имеет потеря качества, если не повсеместная, то очень ширoким фронтом. То есть не просто то, что в прошлом году стоило $100 сейчас стоит $110. Оно ещё хуже того же самого в прошлом году.
Одно из легко заметных проявлений - общепит. Сейчас в США можно легко нарваться на "советское" качество, как еды так и обслуживания, и хуже. Бери что дают, а другого не будет.
Полтора месяца назад мы ездили в Канаду на Prince Edwards Island. Он особенно знаменит местными мидиями, блюдо PEI mussels можно найти во многих американских ресторанах. В первый вечер пошли в популярный ресторан недалеко от отеля. Полно народа, официантки - как на подбор стройные блондинки. Во всём городе таких немного - в англоязычной Канаде много людей с лишним весом и вообще неважно выглядящих, таких было большинство и в том ресторане. Народ ел в основном начос, бургеры, путИн, Мы заказали порцию мидий, среди прочего.
Мидии - блюдо нехитрое, испортить довольно трудно. Но в том ресторане, в городе, знаменитом мидиями, у них получилось. Во-первых, пересолить в несколько раз. Во-вторых, переварить до резинового состояния. В третьих - подать вообще без какого-то соуса и приправ, которые делают мидии интересным блюдом. В другие разы, в других местах мы ели вполне вкусных мидий, но... осадочек остался. На обратном пути из Канады остановились поужинать в Портсмуте, Нью Гемпшир, на границе с Массачусеттсом. Приличный, по отзывам, итальянский ресторан. Одно из заказанных блюд - рыба, недешевая, оказалась... глубоко второй свежести. На грани откровенной тухлятины.
На откровенно плохую еду (за пределами fast food) можно было нарваться всегда, но изредка. Но в последний год - с регулярностью. На эпический фейл можно нарваться в привычных, годами насиженных местах. И незнакомых, в путешествиях. В прошлом месяце ездил в командировку в Техас. В аэропорту Остина едва ли не единственное заведение ранга повыше фаст-фуда: в наличии примерно треть блюд от списка меню (и так небогатого), подают на замасленных бумажных тарелках, качество посредственное. В Старбаксе, куда меня занесло в городе Нью Браунфелс, в качестве "freshly brewed coffee" было подано едва тёплое застоялое пойло. Последний раз в Старбаксе я был в Москве зимой, кофе было значительно лучше предыдущего американского посещения.
И так, если не везде, то с всё растущей вероятностью.
Тенденция замечается многими: ...I hadn’t been to a Taco Bell in about 30 years, so I decided to indulge the offspring in a search for culinary delights. There were two people working — one making the food, and the other wearing a headset and working the drive-through. After a few minutes of waiting at the counter, the drive-through girl swished her ponytail and said, “We have a kiosk. You should use it instead of waiting for me.” ... Poor service is now common. You have to wait for just about every type of service these days: car repairs, dentist visits, boat put in the water. It’s the same short-staffed excuse everywhere you turn. About 12 years ago, I predicted that robots would eventually take over many jobs traditionally done by service workers. The prediction was based on the growing demand for higher wages and the falling cost of robots. What I didn’t predict was that a vast number of Americans would simply quit their jobs and force companies to switch to robots. Unemployment is at 3.6%, but the labor participation rate has dropped to 62.3%, down from 72% where it was in February 1995. The Census Bureau reasons that fewer baby boomers are working... https://www.energyandcapital.com/articles/elon-musk-s-new-robot/109809
Везде - в банках, в авторемонте, в медицине - можно легко нарваться на плохое обслуживание, на некомпетенстность, и даже на откровенное хамство. Авиасообщение превратилось в лотерею - улетит, не улетит?
В последнее время столкнулся ещё с одной вещью. Иногда наши котики вдруг наотрез отказываются есть еду из банок - ту что всегда любили, до недавнего времени. Какую гадость или тухлятину туда сейчас намешивают производители? Иногда от неё действительно идёт подозрительный запах. Котикам не получается врать про борьбу с ковидом, "инфляцию Путина" и временные трудности в борьбе за распространение демократии и "зелёную повестку". Среди людей, с другой стороны, находятся кто ещё в это верит.
Оригинал и комментарии
Грани.ру: «Русские, заткнитесь» отaillarionov
Редакция издания «Грани.ру» предприняла третью попытку начать серьезный разговор с оппозиционно настроенными российскими гражданами, опубликовав программный документ под названием, приглашающим к дискуссии: «Русские, заткнитесь».
Текст документа следует ниже. Со своей стороны позволю несколько комментариев.
Первое. Насколько понимаю, термин «русские» в этом программном обращении имеет не этническое, а гражданско-политическое значение. Иными словами, обращение адресовано не этническим русским по крови и языку, а членам российского общества по их собственной самоидентификации и самопринадлежности этому обществу – независимо от их кровного происхождения и этнической принадлежности. Более того, оно адресовано не просто «граждански активным русским», а оппозиционно настроенным «граждански активным русским». И даже более того, судя по именам, вынесенным в тэги, и линкам на цитируемые в статье материалы, документ адресован не просто «оппозиционно настроенным граждански активным русским», а «либерально ориентированным оппозиционно настроенным граждански активным членам современного российского общества».
Второе. Обращение затрагивает важнейший вопрос современной повестки дня для многих из этих «либерально ориентированных оппозиционно настроенных граждански активных членов современного российского общества» – что делать? Что делать этим либеральным активным оппозиционным гражданам в условиях войны, развязанной тоталитарным режимом страны, к которой эти граждане чувствуют свою причастность?
Третье. Как следует из текста обращения, то, о чем пишут, и то, чем занимаются во время массовых убийств десятков тысяч украинцев эти активные российские граждане – например, «расцветом русской культуры в Киеве», «триумфом русского искусства» в Авиньоне, проведением Конгресса свободной России в Вильнюсе, выпуском паспортов ХР (хороших русских) и ОХР (очень хороших русских) – свидетельствует не только об их чудовищной нравственной глухоте, но и о фундаментальном непонимании характера происходящих событий. Какой-то запредельно издевательски-неадекватной насмешкой выглядит предлагаемое сегодня (т.е. 20 июля 2022 года – !!!) определение русского национального характера в качестве т.н. «русской триады: правда, сострадание, широта».
Видя такую реакцию на происходящее со стороны многих российских ЛОМов (лидеров общественного мнения), авторы обращения предлагают им свое решение – «заткнуться». Однако возникает вот какой вопрос: Если этически такая рекомендация совершенно понятна, то решает ли она практически – пусть в малореалистичном случае ее принятия и даже исполнения теми, кому она адресована, – ставшую в последние пять месяцев столь очевидную, по определению редакции Граней.ру, «тяжелую нравственную патологию», поразившую не только прорежимную часть российского общества, но и его либерально-оппозиционную часть?
Четвертое. Наконец, есть еще один вопрос для обсуждения. С одной стороны, обращение, опирающееся на жесткую этическую позицию, является весьма эмоциональным, не способствующим формированию и поддержанию успешных политических коалиций. С другой стороны, предварительным условием формирования успешной оппозиционной гражданской коалиции является наличие наименьшего общего идейно-политического знаменателя. Являются ли предложенные идеи – от «расцвета и тримфа» русской культуры до паспортов ХРов, от «русской триады» до Конгресса/Форума свободной России, в котором совершен подленький переворот, – таковыми наименьшими знаменателями, способными действительно объединить граждански активных российских граждан, еще не утративших базовых представлений об этичном поведении? Если же предложенные идеи не являются основой для формирования претендующей на успех гражданской коалиции, то какие идеи могут таковыми являться?
Русские, заткнитесь 22.07.2022 От редакции
В это жаркое воскресенье в украинских городах будут выть сирены воздушной тревоги. А активисты русских диаспор выйдут на мирные площади европейских столиц с бело-сине-белыми флагами. Это Международный день заграничного русского антивоенного протеста.
Вот, например, анонс воскресного митинга на площади Бастилии в Париже: "Мы призываем манифестовать (так в тексте. - Ред.) за прекращение войны, за уважение суверенности Украины и чтобы все военные преступления, совершенные русской армией, были выявлены и их виновники были привлечены к ответственности. Мы также призываем манифестовать за то, чтобы Россия стала демократичной и свободной от путинского режима страной".
Вы спросите, почему бы просто не присоединиться к европейским уличным акциям украинцев? Да потому что украинцам не нужна "демократичная, свободная от путинского режима" Россия. Им - и всему цивилизованному миру - нужна победа над Россией.
"Хорошие русские" стремятся помочь Украине (предпочитая гуманитарку, а не донаты для ВСУ). Но главное - они хотят, чтобы их было видно и слышно. Они выходят на демонстрации, выступают в прессе, участвуют в международных форумах. Они запускают проекты с красивыми названиями вроде True Russia. Они проводят Конгресс свободной России - "другой России", которая "будет формироваться в этой войне".
Они без конца берут друг у друга сочувственные интервью - и чем плотнее они были встроены в гламурно-чекистскую систему, тем охотнее раздают друг другу индульгенции.
Они героически перезапускают свой независимый телеканал (тот самый, что считал Крым частью РФ - но ведь это такие мелочи, придирки"радикально настроенных антироссийских активистов" в Украине). Новая концепция сформулирована довольно четко: "Дождь" будет "пытаться понять" военных преступников и тех, кто одобряет их действия, "очень стараться строить с ними диалог", потому что "мы не черно-белые" и нужно "давать шанс любому человеку" ("Мы же не знаем, может, они в заложниках кого-то держат, понимаете?"). Но сами-то мы "точно на стороне добра, а не зла".
Чтобы пролилось живительное слово правды, сначала должна обильно выпасть божья роса.
Кредо Натальи Синдеевой: "Я уверена, что у нас у всех еще будет такая возможность и мы будем все вместе строить эту прекрасную Россию будущего... У меня нет стыда, я гордо говорю, что я из России. И я все время говорю, что Путин - это не Россия, люди - это не Путин. И бомбит Украину не русский народ".
Нет, хорошие русские не готовы расстаться ни с мечтой о ПРБ, ни с плашкой иноагента. И уж подавно не скажут дурного слова о своих вчерашних спонсорах и покровителях, даже если их фамилии Абрамович и Кириенко.
В этом проявляется широта русской души. Вообще сейчас самое время вспомнить о лучших чертах русского национального характера: для Юлии Галяминой это терпимость, спокойствие и способность "смотреть в душу", для Бориса Акунина - "русская триада: правда, сострадание, широта".
С каждым новым таким публичным высказыванием разверзается пропасть между "хорошими русскими" и воюющим народом Украины. Между теми, кому все еще интересно разговаривать с кремлевскими, и теми, кто насмерть бьется с "русским миром".
На Западе хорошие русские легко находят благодарную аудиторию и под крики о "кэнселинге" планомерно отвоевывают общественное и культурное пространство. Засилье их нарратива в ущерб голосам жертв империи играет на руку западным капитулянтам и всем врагам Украины в тот момент, когда требуется полная мобилизация против абсолютного зла.
"Любой разговор об Украине быстро превращается в разговор о проблемах России и российского общества, - горестно замечает главный редактор The Kyiv Independent Ольга Руденко. - Такое смешение - позорная и унизительная практика, прямо подражающая и старым советским, и современным кремлевским нарративам. И настоящие "хорошие русские", которых приглашают принять участие в обсуждении Украины, должны отвечать организаторам, что их участие в таких мероприятиях неуместно".
В чем состоит сегодняшняя миссия хороших русских? "Достучаться до аудитории"? "Возвращать чувство солидарности гражданскому сопротивлению"? Гордиться тем, что "делал что мог"? Светить своей физиономией на международных площадках и в телеэфирах? Сегодня единственная доблесть - заткнуться. И вот на это русские оказались совершенно неспособны. https://graniru.org/opinion/editorial/m.285545.html
Предыдущие попытки «Граней» заговорить на главные для сегодняшней России темы: 20.05.2022 Русский комплаенс 07.07.2022 Неотмытая Россия
Итак, некоторые вопросы, вытекающие из программного материала «Граней»: 1. Как лечить тяжелую нравственную патологию российского общества – не только его прорежимной, но и его либерально-оппозиционной частей? 2. На основе каких морально-этических принципов, идей, проектов возможно формирование коалиции гражданских активистов, могущей претендовать на политический успех хотя бы в отдаленном будущем? 3. Что сегодня делать либерально ориентированным оппозиционно настроенным граждански активным членам современного российского общества?
Оригинал и комментарии
А сницца нам трава, трава у дома, зилёная зилёоооная трава отneznaika-nalune
Калифорния в эпоху дефицитов и распределительных талонов:
...Во-первых, город разрешил владельцам лужаек с травой перед домом поливать эти самые лужайки только раз в неделю, 15 минут. Понятно, что траве этого мало, и она у всех дохнет. У всех повально перед домом - сухая желтая трава. А у тех, у кого зеленая - мы знаем, что они не следуют указаниям. )) 2) постригальщики травы массово теряют работу. 3) с августа город вообще запрещает пользоваться распылитeльными головками (sprinkles), а только головками с точечным (капельным) поливом (drippers). Понятно, что трава на этом не жилец, и всё одно - умрет. Особенно это расстраивает людей, которые совсем недавно сделали себе новые лужайки на несколько тысяч баксов. Ну не доходит до людей, что зеленой травке не место в нашем пустынном климате. 4) народ воет на болотах: «а если поливать три раза в неделю, но по пять минут?» Некоторые начинают красить сухую траву в зеленый цвет (не шучу, сама только узнала). Оказывается есть такая специальная краска на основе хлорофилла для травы. Вот не знают они про Потемкинские деревни, да... 5) Кто поумнее (вроде нас) траву уже давно свёл, засыпал всё мульчей, и переустановил тогда же полив на точечные головки. 6) народ начинает утром сливать холодную воду в душе (пока горячая не пойдет) в ведра и этим поливать растения. И это правильно. Нам лично все равно, у нас стоит система циркуляции воды. Молодец мой муж, всё продумал наперед. Как в воду глядел. 7) так у нас основной расход воды - на кухне, стала мыть все овощи, рис, и проч над тазиком. Офигеть сколько воды мы тратим! Стала всё сливать под кусты. Опять же - экономия. 8) резервуары в Калифорнии на 70 процентов пусты. Еще немного и встанут турбины, вырабатывающие электричество. 9) 70 процентов калифорнийской воды тратится на сельское хозяйство. Чтоб вырастить миндаль в пустыне при 100 градусной жаре. 10) Люди упорно не хотят понять, что климат изменился и что жизнь изменилась и что надо как-то приспосабливаться к изменившимся условиям (или вымереть нахуй. Дарвин был прав). Все упорно желают видеть дом с газоном. https://koniglio.livejournal.com/1074936.html
Но "изменение климата" здесь мало причём. "Город-сад" не везде получается, был да сплыл.
Если дурацкие бессмысленные города вроде Лас Вегаса и Финикса в Аризоне высохнут в своих пустынях, мир будет немного лучше.
Оригинал и комментарии
Военная помощь США Украине отaillarionov
Обсуждение в общественном пространстве военной помощи США Украине, в частности, так называемого «ленд-лиза», по-прежнему сопровождается мифами, легендами, а иногда и откровенной дезинформацией. Некоторые комментаторы, в том числе с миллионными просмотрами видео и текстов, регулярно говорят и пишут о том, чего в настоящее время нет. И, возможно, никогда не будет.
Нижеследующий текст нацелен на предоставление читателю базовой информации об американской помощи военного характера Украине, ее размерах, основных элементах, инструментах предоставления.
1. Каналы предоставления военной помощи Главными механизмами предоставления военной помощи США Украине в настоящее время являются следующие : 1. Presidential Drawdown Authority (PDA) – механизм, позволяющий президенту передавать военные материалы, находящиеся на базах и складах ВС США, без консультаций с Конгрессом в рамках установленных Конгрессом максимальных потолков для объемов таких поставок (подробнее см.: Загадка декабрьского PDA); 2. Ukraine Security Assistance Initiative (USAI) – основной канал поставок материалов и услуг, используемый Пентагоном; 3. Foreign Military Financing (FMF) – канал поставок в основном материалов, используемый Госдепом; 4. International Military Education and Training (IMET) – канал поставок в основном услуг, используемый Госдепом США; 5. Export Control and Border Security (EXBS) Program – канал поставок, используемый Госдепом в основном для пограничной и таможенной служб Украины; 6. Global Security Contingency Fund – канал поставок, используемый совместно Госдепом и Пентагоном для подготовки ССО, Нацгвардии, полиции, офицерского корпуса ВСУ; 7. Third Party Transfers (TPT) – канал для закупок в третьих странах военных материалов для последующей передачи Украине; 8. Foreign Military Sales (FMS) – межгосударственные продажи военных материалов Украине за счет средств Украины; 9. Direct Commercial Sales (DCS) – коммерческие продажи военных материалов Украине, разрешенные правительством США, за счет средств Украины, а также третьих стран.
Следует заметить, что среди используемых каналов предоставления военной помощи нет канала под названием «ленд-лиз».
2. Источники финансирования Основным источником финансирования военной помощи Украине в начале года являлись средства, зарезервированные по линиям Пентагона и Государственного департамента в федеральном бюджете США на 2022 год.
С началом Путиным крупномасштабных военных действий 24 февраля выяснилось, что этих средств для поддержки Украины недостаточно.
15 марта президент Байден подписал Закон о сводных ассигнованиях 2022, частью которого стал «Закон о дополнительной помощи Украине» – S.3811 – Ukraine Supplemental Appropriations Act, 2022, предусматривающий выделение Украине 13,6 млрд.дол. до конца бюджетного года, завершающегося 30 сентября 2022 г. В его рамках запланировано пополнение канала PDA, используемого для оказания военной помощи Украине, на 3,5 млрд.дол.
28 апреля Байден внес в Конгресс два «связанных» друг с другом законопроекта – «Дополнение к закону о дополнительной помощи Украине» на сумму 33 млрд.дол. и о борьбе с ковидом на сумму 22,5 млрд.дол. В процессе обсуждения конгрессмены «отвязали» первый законопроект от второго и увеличили сумму дополнительной помощи Украине до 40 млрд.дол. Конгресс утвердил первый документ под названием «Дополнение к закону о дополнительной помощи Украине», и 21 мая 2022 г. Байден его подписал: H.R.7691 – Additional Ukraine Supplemental Appropriations Act, 2022. Закон предусматривает израсходовать до конца бюджетного года, завершающегося 30 сентября 2022 г., 40,1 млрд.дол.
В законе о «ленд-лизе» Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022, инициированном группой сенаторов-республиканцев 19 января 2022 г. и подписанном Байденом 9 мая 2022 г., отсутствуют упоминания каких-либо бюджетных сумм для помощи Украине.
3. Сколько в «Дополнении к закону о помощи Украине» помощи именно Украине? Использование в названии закона формулировки «о помощи Украине» еще не означает, что все предусмотренные в нем средства направляются именно Украине.
Из общей суммы в 40,1 млрд.дол. помощь всех видов Украине (финансовая, гуманитарная, медицинская, продовольственная, обучение английскому языку, военная) составляет 17 млрд.дол.
Из этой суммы прямая военная помощь по основному каналу Пентагона – Ukraine Security Assistance Initiative (USAI) – предусмотрена в размере 6 млрд.дол.
Кроме того, 9 млрд.дол. предназначены для пополнения PDA, используемого на помощь Украине, а 4 млрд.дол. направлены для финансирования военных программ в ряде стран, включая и Украину, так что часть этих средств также может оказаться в распоряжении Украины.
4. Виды военной помощи Хотя нередко можно встретить утверждения, отождествляющие военную помощь именно с поставками вооружения, на самом деле понятие «военная помощь» является более широким.
Основными статьями военной помощи являются: - услуги по обучению, тренировкам, проведению маневров, консультациям; - транспортные, логистические услуги, услуги связи, разведки и т.п.; - нелетальная военная помощь (топливо, питание, медицина, средства связи, транспортные средства, средства защиты и т.п.); - летальная военная помощь (боевая техника, оружие разных видов, боеприпасы).
Две последние статьи вместе – летальная и нелетальная военная помощь – образуют то, что иногда называют «военное имущество» или «военные материалы», и что в физическом виде может быть доставлено на территорию воюющей страны.
5. Виды помощи по фактическому статусу ее предоставления По фактическому статусу ее предоставления военная (и любая другая) помощь бывает: - committed – твердо обещанной, т.е. помощью, относительно которой приняты официальные обязательства в виде законов Конгресса; - authorized – разрешенной, относительно которой отданы распоряжения на ее поставку представителями исполнительной власти (президентом, госсекретарем, главой Пентагона); - delivered – физически доставленной на территорию Украины.
6. Военная помощь США Украине, 2005-2022 США начали оказывать военную помощь Украине в 2005 г.
В течение 9 лет, предшествовавших началу конвенционального этапа путинской войны против Украины – с 2005 г. по 2013 г., военная помощь США Украине составила 451 млн.дол. В основном это были расходы на обучение и тренировки ВСУ. Летальный компонент в этой помощи отсутствовал.
В течение 8 лет – с начала конвенционального этапа путинской войны против Украины 20 февраля 2014 г. до 23 февраля 2022 г. – вся военная помощь США Украине составила 4,3 млрд.дол. Летальная военная помощь Украине стала предоставляться с 2018 г., когда президент Трамп разрешил Украине закупить в США Джавелины.
За четыре с небольшим месяца нового этапа путинской войны против Украины – с 24 февраля по 1 июля 2022 г. – вся военная помощь США Украине составила: - committed (твердо обещанная, обязательства) – 25,5 млрд.дол.; - authorized (разрешенная к поставке решениями президента) – 6,9 млрд.дол.; - delivered in-kind military aid (т.е. поставленные на территорию Украины летальные и нелетальные военные материалы всех видов) – 2,6 млрд.дол.
Таким образом, стоимость всех фактически поставленных США на территорию Украины военных материалов (как летального, так и нелетального характера) на 1 июля 2022 г. составляет примерно 10% от обязательств, принятых на себя администрацией США, и чуть более 37% от объемов военной помощи, относительно которой президентом приняты решения о таких поставках.
7. Сравнение военной помощи США Украине и Афганистану Для того, чтобы получить представление о том, насколько велика (или, наоборот, недостаточна) военная помощь США Украине, можно сравнить ее с помощью, оказывавшейся США практически в то же самое время армии Афганистана.
С 2002 г. по 30 августа 2021 г. вся военная помощь США Афганистану составила 88 млрд.дол. (все расходы США на Войну в Афганистане превысили 2 трлн.дол.). За 16 лет – с 2005 г. по 30 августа 2021 г. – вся военная помощь США Украине составила 4,5 млрд.дол., или примерно в 19 раз меньше.
Если учесть также и военную помощь, предоставленную США ВСУ в течение последних 10 месяцев – с 1 сентября 2021 г. по 1 июля 2022 г., то объем помощи Украине увеличивается до 9,9 млрд.дол., что меньше военной помощи, переданной Афганистану, в 8,9 раза.
Суммарная стоимость всех военных материалов, переданных США афганской армии, составила 18,6 млрд.дол. Аналогичный показатель для Украины на 1 июля 2022 г. – 2,6 млрд.дол., или в 7,2 раза меньше.
На момент оставления американскими войсками территории Афганистана 30 августа 2021 г. там оставалось боевой техники, вооружения и боеприпасов, по данным закрытого доклада Конгрессу США, на сумму 7,12 млрд.дол. Принимая темп расхода военных материалов, поставленных США Украине, в ходе текущих военных действий равным темпу расхода боевой техники, оружия, боеприпасов для всех ВСУ, сообщенному замминистра обороны Украины Д.Шараповым, то на территории Украины на 1 июля 2022 г. могло оставаться военных материалов США на сумму примерно в 1,5 млрд.дол. Эта величина в 4,6 раза меньше, чем стоимость военных материалов, оставленных администрацией Байдена Талибану.
Военная помощь США Афганистану и Украине
Показатели
Афганистан
Украина
Соотношение, раз
Вся военная помощь США Афганистану в 2002-2021 гг. и Украине в 2005-2021 гг., млрд.дол.
88.0
4.5
19.4
Вся военная помощь США Афганистану в 2002-2021 гг. и Украине в 2005-2022 гг., млрд.дол.
88.0
9.9
8.9
Все военные материалы США, поставленные Афганистану в 2002-2021 гг. и Украине с 24.01 по 01.07.2022, млрд.дол.
18.6
2.6
7.2
Военные материалы США, оставленные в Афганистане на 30.08.2021и находящиеся вУкраине на 01.07.2022, млрд.дол.
7.12
1.55
4.6
Численность военнослужащих, тыс.чел.
125
700
0.18
Вся военная помощь Афганистану в 2002-2021 гг. и Украине в 2005-2022 гг. на одного военнослужащего, тыс.дол.
704
14.2
49.7
Все военные материалы, поставленные Афганистану в 2002-2021 гг. и Украине с 24.01 по 01.07.2022, на одного военнослужащего, тыс.дол.
149
3.7
40.4
Военные материалы, оставленные в Афганистане на 30.08.2021 и находящиеся вУкраине на 01.07.2022, на одного военнослужащего, тыс.дол.
57.0
2.2
25.8
Потери убитыми в среднем в месяц в % к численности вооруженных сил
0.24
0.36
1.52
Численность воруженных сил Афганистана меньше, чем численность ВСУ. Среднегодовая численность афганской армии в 2002-2021 гг. составила 125 тыс.чел. Численность ВСУ, по последним заявлениям В.Зеленского и А.Резникова, достигла 700 тыс.чел., или в 5 раз больше.
Таким образом, вся военная помощь США на одного военнослужащего ВС Афганистана составила в 2002-21 гг. 704 тыс.дол., а на одного военнослужащего ВС Украины в 2005-22 гг. – 14 тыс.дол., или почти в 50 раз меньше.
Стоимость всех военных материалов, поставленных США за это время, на одного военнослужащего ВС Афганистана составила 149 тыс.дол., на одного военного ВСУ – 3,7 тыс.дол., или в 40 раз меньше.
Стоимостная оценка всех военных материалов, оставленных администрацией Байдена на одного военнослужащего афганской армии, на 30 августа 2021 г. составила 57 тыс.дол., а стоимостная оценка всех военных материалов, приходившихся на одного военного ВСУ, на 1 июля 2022 г. оказывается равной 2,2 тыс.дол., или почти в 26 раз меньше.
В расчетах, приведенных выше, не учтены длительность и интенсивность ведения военных действий в обоих случаях. Поэтому потребность в оружии, боевой техники, боеприпасах должна быть скорректирована на эти факторы.
Сравнительная интенсивность ведения военных действий может быть определена по удельному весу потерь погибшими в общей численности вооруженных сил в среднем в месяц. В ходе Войны в Афганистане афганская армия теряла убитыми в среднем в месяц 0,24% от средней численности своих вооруженных сил. Судя по данным А.Арестовича, в ходе нынешней стадии войны потери украинских военных в среднем в месяц составляют 0,36% от численности ВСУ. Таким образом, интенсивность военных действий в нынешней войне, как минимум, в полтора раза выше, чем в Войне в Афганистане.
Следовательно, при сохранении более или менее общих подходов к обоим военным конфликтам со стороны властей США их военная помощь и поставки военных материалов на одного военнослужащего ВСУ в ходе нынешней войны должны были бы быть как минимум в полтора раза больше, чем на одного афганского военнослужащего в ходе Войны в Афганистане. На самом же деле эти величины оказываются намного меньше – в зависимости от используемых показателей – в 26, 40 или 50 раз.
Иными словами, при соблюдении властями США такого же подхода к Украине, как и к Афганистану, размеры американской военной помощи ВСУ должны быть увеличены, минимум, на два порядка.
Оригинал и комментарии
Мультифронтир. Новая схема украинской истории отaillarionov
13 июля в Украинском институте будущего состоялась презентация новой концепции украинской истории под названием «Мультифронтир». Ниже следуют видеозапись презентации и письменная версия концепции.
Известная шутка «Историки, изменим прошлое к лучшему!» – отнюдь не шутка. Ибо, если мы не в состоянии переделать историю как таковую, то изменить свое отношение к ней нам вполне по силам. А переосмысление прошлого облегчит нам и сегодняшнюю борьбу и приближение будущего.
I. Введение Что бы ни говорили популисты, история имеет значение. Российское вторжение 24 февраля продемонстрировало это самым очевидным способом. Владимир Путин отрицает право Украины на существование с помощью именно «исторических» аргументов, он стремится лишить ее не только настоящего и будущего, но и прошлого. После этой войны украинцы либо останутся независимым народом с собственной историей, либо еще раз превратятся в «младших братьев» россиян и фон/ресурс для истории России. Победа Кремлю уже не светит, однако на захваченных территориях оккупанты все равно сжигают украинские учебники и меняют школьные программы.
Сегодняшняя «историческая война» России с Украиной – реальность, данная нам не только в книгах и кино, но и в бомбах и ракетах. Победа над сознанием часто отменяет необходимость вообще расчехлять оружие, как это мы видели в Крыму в 2014 году. Неявка же на такую ментальную войну автоматически означает поражение.
Итак, внимательное изучение и особенно осознание собственного долгого прошлого – залог выживания Украины. Ибо тот, кто не желает добровольно заниматься своей историей, будет вынужден изучать чужую. А в самом худшем случае – просто станет ее объектом.
II. Гранднарратив Вершиной осознания своей истории является «гранднарратив» – схема объяснения настоящего через прошлое. Гранднарратив выполняет роль ведущей нити, которая «сшивает» в единую картину разрозненные фрагменты от древнейших времен до настоящего времени. В этой обобщающей способности и состоит его особое значение.
Однако кроме выяснения правды гранднарратив используют еще с одной целью – легитимизации действующего политического порядка. При этом речь идет не о банальной фальсификации фактов из прошлого, а скорее о манипуляциях с умышленным отказом от одних фактов и трактовкой в нужном ключе других. Противоположные по содержанию нарративы направляют и оправдывают амбиции сообществ, их использующих. Так что «война нарративов» – больше, чем просто метафора. И история российско-украинских отношений за последние 200 лет это отражает.
Схему российской истории – с присвоением прошлого Руси – начали закладывать еще в XV веке в ходе войн Москвы с Литвой. В 30-х годах XIX века она приобрела совершенную форму – включая концепцию «триединства» русского народа, состоющего из великороссов, малоросов и белорусов. Стержень этой концепции, как видно на примере Путина, уцелел по сей день.
Михаил Грушевский (1866–1934)
Вызов этой схеме в 1904 году бросил Михаил Грушевский статьей «Обычная схема «русской» истории и вопрос рационального упорядочения истории восточного славянства». В ней он доказывал, что как нет ни единого «всероссийского» сообщества, то не может быть и общей истории русских с украинцами, а преемниками киевских князей были князья галицкие, а не владимирские. Схема Грушевского заложила гранднарратив, который определил развитие украинской историографии в начале века на Родине, затем в эмиграции, а с 1991 года – снова в Украине.
Советский гранднарратив в целом воспроизводил имперскую версию, но вместо народов концентрировался на «правильных» слоях – бедных и угнетенных. Он исчез, хотя кое в чем его влияние ощущается и сейчас.
Однако говорить о «триумфальном шествии» схемы Грушевского в наши дни не приходится. Из-за времени и условий своего появления она была значительно более этноцентрична, чем это приемлемо в XXI веке. Существование современной Украины с одной стороны подтверждает правильность основного тезиса академика об отдельности украинцев, но с другой стороны (учитывая границы и состав населения) требует расширения его концепции. Идет речь не о возражении гранднарративу, построенному на схеме Грушевского, а о создании нового, более широкого. Потому что – и это критически важно – в нормальной стране гранднарратив не обязан быть одним.
Попытки создания новой схемы истории Украины неоднократно предпринимали и в нулевые, и, особенно, в десятые годы. За пару лет до Революции Достоинства академическое сообщество окончательно согласилось с тем, что по старинке излагать историю уже нельзя, но предложить, как это делать по-новому, не успело, застряв на развилке. После российской агрессии 2014 года многие вещи оказались не ко времени, и среди них – новая схема украинской истории.
Однако дальше откладывать это дело в долгий ящик уже нельзя. И украинцам и, в особенности, жителям Запада крайне важно не просто знать, что Украина – не Россия, но и понимать – почему. И наша команда, имена участников которой вы найдете в конце текста, готова предложить такое объяснение, а заодно и новую схему украинской истории.
С одной стороны, традиционные историографии XIX века сильно ориентировались на европоцентризм. В результате эталоном для исследования любых процессов выступали Англия и Франция, а другие сообщества ранжировались по их подобию по отношению к образцу. Но кейс Западной Европы – это исключение, а не правило, и для толкования истории Украины он точно не годится.
С другой стороны, наше отношение к прошлому должно исключать идеологическое высокомерие и скороспелость в духе «конца истории», которые основываются (в лучшем случае) только на паре десятков лет опыта. Постмодернистские подходы рубежа 80-90-х годов проявили свою неадекватность с возвращением аргументов «железа и крови» в мировую повестку дня. Сегодняшние события позволяют по-новому взглянуть и на длительные тренды и на очевидные константы исторического развития нашего государства.
Именно поэтому мы рискнули рассмотреть украинское прошлое с помощью нового осмысления старого понятия, вполне подходящего для нашей ситуации (но отличным от предшественников способом), – с помощью понятия фронтира. А точнее – Мультифронтира.
ІІІ. Концепт мультифронтира В нашей трактовке фронтир – это зона более или менее устойчивого взаимодействия на стыке нескольких принципиально различных социальных структур, в результате чего трансформируются старые или возникают новые структуры. В соответствии с многообразием исходных элементов мы выделяем пять типов фронтиров: политический, правовой, экономический, этнический и ментальный (религиозно-идеологически-ценностный). [Характеристика каждого типа фронтира, условия возникновения и способ его расширения, эволюция и упадок, а также исторические примеры занимают слишком много места для интернет-публикации, а потому будут обнародованы отдельно].
Важно, что фронтиры возникают именно между обществами (или группами обществ), а не созданными ими политиями. Под политией мы понимаем любую социально-политическую организацию, способную к длительному существованию и самозащите, например: племя, вождество, государство и другие формы.
Структура общества, на границе которого расположен фронтир, выглядит следующим образом: хартленд – хинтерланд – ближний фронтир (здесь мы используем терминологию классической геополитики, какая, несмотря на всю критику последних ста лет, показала свою действенность).
Хартленд («сердцевина») – центральная часть политии с полноценно функционирующими институтами и общепринятыми правилами для населения.
Хинтерланд («внутренняя земля», заполье) – периферийная часть политии, промежуточная территория между центром и фронтиром, на которую формально распространяются правила хартленда, но жизнь которой фактически подверглась фронтиризации. Фронтир для более продолжительного существования требует наличия «своего» заполья, откуда можно было бы черпать ресурсы – прежде всего демографические, но также и экономические. Фронтир без хинтерланда обречен, так что за доминирование над последним возможна борьба между фронтирными общинами и центральными институтами из хартленда.
Ближний фронтир (пограничье, порубежье или даже «украина» средневековых летописей и раннемодерных документов) – это та часть зоны фронтира, на которую формально претендует полития.
Например, до Хмельнитчины большая часть Русского воеводства принадлежала к хартленду Речи Посполитой, Запорожье было ближним фронтиром, а остальные украинские земли – хинтерландом, за влияние на который велось соревнование («знай, ляше, что по Случь – то наше!»).
Сергей Васильковский «Казаки в степи. Стражи запорожских вольностей», около 1890 г.
Фронтиры на определенной территории редко существуют в одиночку. Чаще всего они накладываются один на другой, формируя своеобразные комплексы из двух-трех элементов, например, «республика – земледелие – христианство» или «скотоводство – язычество» (необязательно именно в таком составе). В таких случаях уместно говорить о Великом фронтире («Великой границе»), который, впрочем, нельзя отождествлять с «цивилизационным разломом» по Сэмюэлу Хантингтону – зоне безнадежно безысходного противостояния.
Ну а если через определенный регион одновременно проходят несколько разных Великих фронтиров, возникших на стыке не двух, а трех или более сообществ, то такое состояние можно обозначить термином мультифронтирность, а саму зону контакта – Мультифронтиром. Если между двумя структурами может проходить только один Великий фронтир, то между тремя – уже три. В таких регионах взаимовлияние становится непредсказуемым (в «задаче о трех телах» нет общего решения), что означает появление там уникальных феноменов. Мультифронтиры в мировой истории можно пересчитать буквально по пальцам, и то не на каждом континенте (из ближайших к нам – Балканы и средневековая Сицилия). И в этом списке Украина будет находиться в вершине списка, потому что в Евразии пограничьев больше, чем центров, а на юге Восточной Европы – и подавно.
IV. Новая схема украинской истории Мы беремся утверждать, что схемой истории Украины, позволяющей упорядочить множество фактов ее прошлого в логическую последовательность, является именно мультифронтирность. А существование Мультифронтира на территории современной Украины в течение длительного времени лучше всего может объяснить определенные особенности нашего государства – в нем коренятся изъяны и добродетели, поражения и достижения украинского общества.
Первым Великим фронтиром на этой территории была зона взаимодействия ранних кроманьонцев с неандертальцами в позднем палеолите. В Крыму расположены пещеры, попеременно (хотя и не одновременно) занимавшиеся представителями обоих человеческих видов. Население Земли вне Африки несет в себе до 4% неандертальских генов – это взаимодействие было тесным и длительным. В конце палеолита и мезолите на территории современной Украины впервые зафиксированы конфликты за ресурсы на стыке исторических зон «Леса» и «Степи» в районе нынешнего города Днепр.
Неолит приносит фронтир между южными обществами, подвергшимися частичной неолитизации, и северными – классическими собирателями и охотниками. На позднем этапе наблюдаем разделение на «полноценные» неолитические общины с Запада и «не вполне» неолитические местные.
Наконец, в энеолите [медном веке] возникает Мультифронтир. На юго-западе расцветает земледельческая культура Триполья, на севере остаются «не вполне» неолитические общины, а с юго-востока прибывают первые пастухи.
В бронзовом веке «границы» политий начинают существенно отличаться от границ географических зон, поэтому отдельные участки фронтиров начинают проходить внутри этих структур. К примеру, Срубная культура XVIII – XII вв. до н.э. охватывала не только «Степь», но и «Лесостепь».
Ранний железный век усилил предыдущие тенденции и положил начало новым. С одной стороны, интенсифицируется степной Великий фронтир, когда пастухов на нем сменяет первый настоящий «народ-всадник» – киммерийцы. А не позднее 650 г. до н.э. на побережье Черного и Азовского морей начинается эллинская колонизация, знаменующая открытие Большого фронтира между «Степью» и «Морем» (т.е. культурами средиземноморского круга).
Собственная мультифронтирность складывается в Крыму, представлявшего Евразию в миниатюре. Там на базе автохтонов и пришельцев с Кавказа возникает уникальная культура горцев – тавров. Вскоре они вступают во «фронтирные отношения» со скифами и эллинами. Жители Херсонеса жестко хранили чистоту браков, заимствовав у тавров их главную богиню – Деву, приписав ей атрибуты своей Артемиды. С ее культом связан определенно фронтирный сюжет античной мифологии – «Ифигения в Тавриде». Под влиянием эллинов (и с помощью их архитекторов) поздние скифы образуют в III в. до н.э. оседлое вождество Крымской Скифии. Другое эллинское государство – Босфор – напротив, из-за скифов и племен Кубани политически и демографически варваризировалось, а во главе его оказалась династия, вероятнее всего, фракийского происхождения. Однако важно понимать, что эта первая евразийская империя была устроена иначе, чем более поздние «классические» эллинистические монархии. Наконец, поздние скифы так ассимилировали тавров в предгорьях, что античные авторы дают им общее название тавроскифов. Так работает Мультифронтир.
Эта модель оказалась очень устойчивой. На протяжении тысячелетий в «Степи» кочевники сменяли друг друга – от киммерийцев (IX в. до н.э.) вплоть до ногайцев (XVIII в. н.э.), на «Море» эллинов сменили византийцы (VI в.), Крымские горы населили готы и аланы (III – IV вв.), а в «Лесе» все это время древнее местное население создавало оседлые культуры. Границы фронтиров, вместо этого, постоянно двигались.
Появление Руси осложнило и без того непростую структуру Мультифронтира («Русь» – это название вождества, а затем государственности, а также занятого ею географического пространства. В широком смысле – это вся территория, подконтрольная киевским князьям, в узком же – земли Среднего Поднепровья. «Русь» – это имя этносоциального сообщества, сложившегося на восточноевропейском фронтире (на основе скандинавских выходцев), и путем завоеваний образовавшего государство Русь. Впрочем, уже с рубежа Х-ХІ вв. подвластные киевскому князю «люди роуские» противопоставляются «заморским» варягам).
С определенным упрощением можно сказать, что сама Русь была «детищем Мультифронтира» – контактной зоны руси, византийцев и хазар. Позднее введение христианства консолидировало одни восточноевропейские сообщества, но углубило расколы между другими. Превращение Руси в полноценную (хотя и раннюю) государственность означало возникновение фронтира между византийскими и европейскими политическими влияниями. А в более позднее время «конфедерации» русских княжеств и половецких орд настолько переплелись друг с другом, что невозможно провести четкую границу между этими сообществами. И браки заключались, и альянсы образовывались с учетом текущей ситуации безотносительно к «лесному» или «степному» происхождению. Аналогично церковный раскол 1054 года не помешал интенсивным родственным связям Рюриковичей с европейскими династиями.
Совет Владимира Святославовича с боярами и женой о месте и времени принятия христианства Русью. Миниатюра из Радзивилловской летописи. Конец XV века
Монгольская эпоха не столько расколола Русь, сколько закрепила уже имевшиеся разломы. Западные и северные княжества двигались в сторону сближения с латинской Европой (начатое еще до монголов усиление роли боярства, коронация Даниила), восточные интегрировались в евразийское авторитарное пространство Каракорума и Сарая. Даже православие в регионе впоследствии испытало такую же дифференциацию (появление одновременно в разных политиях двух, а то и трех киевских митрополитов). Поэтому после этого следует говорить не столько о единой зоне «Леса», сколько о западном (литовском/ европейском) и восточном (московском/ евразийском) «Лесах», в которых возникли противоположные по своему устройству государства.
В Раннее Новое время украинский Мультифронтир выглядел так: один Великий фронтир пролегал между Европой и Юго-Востоком («Лесом» и «Степью», христианством и исламом и т.п.), второй – между Европой и Северо-Востоком (западным «Лесом» и восточным «Лесом», западным и восточным христианством, силой права и правом силы и т.п.), третий – между «Лесом» со «Степью» и «Морем» в Северном Причерноморье, где православных византийцев сменили католики венецианцы с генуэзцами (XIII в.), а тех – мусульмане турки-османы (1475), при этом крымские татары совершали собственный транзит от степного мира к средиземноморскому («от юрт до дворца-сада»). Кроме того, свой фронтир протянулся между московскими землями и Великой Степью. И глубина взаимопроникновения на нем была такой, что само появление России евразийцы ХХ века трактовали как «замену ордынского хана московским царем с переносом ханской ставки в Москву».
Неудивительно, что в самом сердце Мультифронтира возникло самое мощное фронтирное сообщество Западной Евразии – украинское казачество (несколько восточного вида, но с западными ценностями). И именно от позиции украинского «народа-войска» зависели геополитические комбинации в Восточной Европе на протяжении трех столетий. До тех пор, пока казачество преданно сражалось за Речь Посполитую, оно было сильнейшим государством региона, то и дело нанося поражения шведам, россиянам и туркам. Однако переход части казаков на сторону царей привел к подъему Москвы и превращению России в европейского гегемона.
Михаил Хмелько. «Навеки с Москвой. Навеки с русским народом», 1951 год Из коллекции Национального художественного музея Украины в Киеве
Конец XVIII века и чуть ли не весь XIX век были временем активного «закрытия» фронтиров централизованными бюрократизированными империями, прежде всего Российской. Первыми пали политические и правовые фронтиры: уничтожение казачества и порабощение Крыма, разделы Речи Посполитой и вытеснение османов за Прут, закрепощение крестьян, отмена местных правовых систем (Литовских уставов, Магдебургского права) и введение общероссийского права. С помощью российских помещиков и иностранных колонистов с экономической точки зрения была почти освоена степь – унифицирована для товарного зернопроизводства. Наконец, начались активная русификация культуры и наступление российской версии православия.
Однако, с другой стороны, в это же время происходят и польские восстания, и «поход в Таврию за волей»; начинается индустриализация, превращающая Донбасс в центр нового экономического фронтира; сохраняется «черта оседлости» для евреев, начинается расцвет штетлей, наконец, в интеллектуально-духовной борьбе российских чиновников с польской аристократией получает свой шанс украинская интеллигенция. Ну, и сохранение последнего в регионе российско-австрийского (евразийско-европейского) Большого фронтира, проходившего между Галицией и Приднепровьем, позволило, в частности, спасти греко-католическую (фронтирную) церковь. В Первую мировую войну Россия попыталась закрыть остатки фронтиров (оккупация и попытка русификации Галиции и Буковины), но безуспешно.
Украинская революция, межвоенное время и отчасти Вторая мировая стали временем возрождения Мультифронтира в разных конфигурациях – капризное кружево фронтов, границ, социально-экономических и религиозных ареалов находилось в постоянном движении с 1917 по 1945–1951 годы. А вот Холокост, массовые советские депортации и победа коммунистов над нацистами, а затем и над украинскими повстанцами имели одним из своих последствий исчезновение любых Великих фронтиров вообще. Остался разве что русско-украинский этнический фронтир, который в результате русификации расширился до максимума. Между 1945-1954 и 1991 годами Украина впервые за свою историю не была прифронтирной территорией, а превратилась в советский хинтерланд. Великий же фронтир сместился на запад – в восточноевропейские «народные республики».
1991 год принес завершение советской унификации, но не возродил Мультифронтир в полноте. До 2014 года Украина была единой с политической, правовой и экономической точек зрения, а этнический российско-украинский фронтир в Крыму, на Донбассе и мегаполисах Юга и Востока начал сжиматься и вообще быстро бы исчез, если бы не деятельность отдельных политических сил. Сложнее была ситуация на полуострове после возвращения крымских татар из депортации, но и она имела шанс на скорое решение.
Главным восточноевропейским фронтиром оставался ментальный, проходивший и через Украину (с отделением государства от церкви в начале ХХ века его религиозная составляющая потеряла практическое значение, зато приобрела важность ценностная). Однако, как видно по результатам выборов, он медленно, но неуклонно перемещался с запада на восток – все больше людей голосовали за европейское будущее, а не за советское прошлое. По прошествии времени наше государство должно было мирно преодолеть все негативные следствия фронтиризации, сохранив все положительные.
Российские агрессии 2014 года и особенно 2022 года перезапустили этот процесс, в очередной раз доказав, что Украина – это фронтир. Точнее – Мультифронтир.
V. Краткие выводы Определяющей особенностью украинского прошлого является уникальная концентрация на относительно небольшой территории различных исторических зон – «Леса», «Степи», «Моря» и двух горных регионов, а также переходных полос между ними вроде «Лесостепи». В каждой из них развивались присущие только им формы политико-правовых, социально-экономических и культурно-религиозных структур. На стыках, а иногда под военным давлением и внутри этих зон возникали фронтиры и Великие фронтиры. Совокупность нескольких Великих фронтиров на одной территории является Мультифронтиром – обычным состоянием истории Украины как минимум с эпохи энеолита и по сей день.
Мультифронтир – это вызов, стоявший перед всеми народами и государствами на территории современной Украины, на который все они должны были давать ответ. Кому-то это удавалось лучше, кому-то – хуже. Разнообразие этих ответов, а также их взаимовлияние (да, в известном смысле без Крымского юрта не было бы и Войска Запорожского) обусловили многомерность истории Украины, какую невозможно объяснить ни одной линейной схемой. Ну, а украинцы, как это сегодня очевидно, не просто дали лучший ответ, но и стали главными «наследниками» всех других удачных ответов.
Исследование феномена Мультифронтира не только позволяет глубже понять украинское прошлое, но и помогает лучше справиться с проблемами настоящего – в частности, преодолеть постколониальные комплексы народа-жертвы, без(анти)государственного народа и т.д. (отрицательное наследие фронтирности). С другой стороны, благодаря этому феномену легче понимать феномены украинского свободолюбия и инклюзивности культуры Украины (положительное наследие фронтирности). Дополнительное объяснение получает российско-украинское противостояние – как борьба фронтирного общества против имперских унификаторов, а также явление украинской диаспоры, складывавшейся преимущественно на фронтирах.
Немного позже на суд общественности будет представлена полная версия концепции Мультифронтира, а в обозримой перспективе – еще и монография с новым изложением истории Украины.
«Но какой бы она ни была, нужны поставки оружия на 10 миллиардов долларов в месяц» Разговор с Викторией Федориной 28 июня 2022 г.
Кто вам видится возможным преемником Путина, и какую роль в череде вероятных преемников играет Кириенко? – Ответить сейчас на этот вопрос невозможно. Непредсказуемость преемничества – это характерная черта всех тоталитарных режимов. Предсказать, кто именно окажется преемником тоталитарного лидера, невозможно. В сталинском режиме вторым после Сталина человеком был Молотов. Но он не стал преемником. Перед смертью Сталина немало власти приобрел Берия. Он также не стал преемником. Первым преемником Сталина – с ограниченными полномочиями – стал Маленков, которого при жизни вождя никто не называл в качестве возможного преемника. Тем более никто не называл в качестве преемника ставшего затем реальным лидером СССР Хрущева. В гитлеровском режиме вторым лицом официально был Геринг. Но он не стал преемником Гитлера. Большие полномочия были у Геббельса и у Гиммлера. Но они тоже не стали преемниками. Примеры можно продолжать. Иными словами, предсказать, кто именно станет преемником лидера тоталитарного режима, невозможно. Независимо от того, что сейчас об этом говорят, и кто примеряет эту роль к себе и себя к этой роли. Не исключено, что Кириенко думает об этом, это неудивительно. Он был премьер-министром еще в 1998 году, 24 года тому назад. Уже тогда о нем говорили в качестве возможного преемника Ельцина. Было бы удивительно, если бы такие мысли у Кириенко исчезли.
Как думаете, что происходило в России в канун принятия решения о вторжении в Украину? Об этой «операции», наверняка знал очень узкий круг. Кто это были – спецслужбы или военные? – Судя по поведению участников заседания Совета Безопасности 21 февраля складывается впечатление, что, в частности, Нарышкин во время того заседания еще не был в курсе того, что 24 февраля начнется полномасштабное вторжение в Украину. Следует обратить внимание на то, что Нарышкин – это руководитель Службы внешней разведки. Если судить по тому, как себя вел Лавров, то также возникают сомнения в том, что он знал об этом решении. Исходя из того, кого показали выступающим на заседании, и какие силы участвовали во вторжении вначале, то можно предположить, что о решении знали военные, а также руководитель ФСБ Бортников.
Похоже, Путин думал, что для смены власти в Украине достаточно спецоперации, просто очень масштабной. Реальность быстро опровергла это представление. Как получилось, что Путин, принимая самое важное решение в жизни страны в ХХI веке, не понимал таких очевидных вещей, что все не так ему докладывали? – Что ему не докладывали, и чего он не понимал? Давайте разбираться.
То, что политики, которые управляют Украиной, не бросят свою страну, что украинская армия будет защищать свою страну, – это стало для него сюрпризом? – Думаю, что популярное представление о том, как Путин якобы неверно оценивал эту «спецоперацию», – это не совсем точное представление, какое было создано в общественном дискурсе. Мы с вами уже говорили о том, что это решение Путин, скорее всего, обсуждал, точнее, должен был обсуждать с военными. Именно военные подтягивали вооруженные силы к российско-украинской границе, перед ним была поставлена чисто военная задача. Затем именно военные действия были осуществлены. Если судить о том, как быстро и как далеко продвинулись российские военные в первые же часы и в первые дни вторжения, то нельзя сказать, что Путин сильно ошибся. В первый же день была занята Новая Каховка, вскоре был занят Херсон. Буквально в первые же дни были захвачены Мелитополь и Бердянск. Была оккупирована вся Северная Таврия. Исходя из этого трудно утверждать, что украинские войска были хорошо готовы к встрече агрессора. В первые же дни российские войска оказались в предместьях Киева, а некоторые диверсионно-разведывательные группы – и на улицах Киева. Были заняты большие территории, российские войска оказались не только в непосредственной близости Харькова и Сум, но и Чернигова, длительные бои шли на Житомирской трассе к западу от Киева. Это говорит о том, что определенная подготовка к вторжению российской стороной была проведена. Что-то для нее оказалось неожиданным, что-то оказалось неожиданным и для украинской стороны. Если бы украинская сторона была полностью готова к этому вторжению, то тогда не было бы оккупировано 20% территории страны. Прошло четыре месяца войны, но, к большому сожалению, чуть ли не каждый день приходят сообщения о том, что новые населенные пункты захватываются российскими войсками. Если говорить о том, кто и как был подготовлен, то, увы, нельзя утверждать, что украинская сторона была хорошо готова. Иначе она не позволила бы агрессору занять такую большую часть украинской территории.
Она не позволила случиться блицкригу. – Провал российского блицкрига связан не только с различным уровнем подготовки обеих сторон. Накануне этого наступления было обнародовано немало суждений о том, что имевшаяся численность войск агрессора недостаточна для того, чтобы захватить значительную часть украинской территории. В частности, мои расчеты базировались на данных о восьми десятках военных операций, имевших место в предшествующие 80 лет. Некоторые из них проходили на украинской территории, в том числе и в тех самых местах, где сейчас идут боевые действия. Исходя из этих расчетов, получалось, что для того, чтобы иметь шанс – не гарантию, а только шанс – для успеха полномасштабной операции по захвату Восточной (Левобережной) Украины или Южной Украины или же Южной и Левобережной Украины одновременно, необходима группировка численностью не менее миллиона – полутора миллионов солдат. Этих войск у Путина не было 24 февраля, нет ее и сейчас. Исходя из этого, я сделал вывод о том, что наличие тех войск, какие Путин тогда собрал у границ Украины, было достаточно для оккупации Северной Таврии, для захвата Мариуполя – сейчас я практически дословно цитирую свой текст, опубликованный за месяц до начала этой войны, 19 января. Я писал, что имевшихся войск достаточно для захвата Мариуполя, Одессы, Харькова, Северной Таврии, но не для захвата Левобережной Украины, всей Южной Украины, тем более Левобережной и Южной Украины одновременно. По прошествии четырех месяцев войны мы видим, что войск, собранных тогда Путиным, оказалось достаточно для захвата Северной Таврии, для захвата Херсона, для захвата Мариуполя. А Одесса и Харьков взяты не были. Ни Левобережную Украину, ни Южную Украину захватить не удалось. Таким образом, оказалось, что расчеты, проведенные на основе имеющейся информации по 80-ти военным операциям, оказались в целом более или менее корректными. Из этого также следует промежуточный вывод, согласно которому Путин и Генштаб России готовили поначалу операцию, очевидно, по захвату только Донбасса, Северной Таврии, а также, возможно, Южной Украины. А операцию по захвату Северной Украины и Киева российский Генштаб, судя по всему, изначально не готовил. Ряд комментариев со стороны представителей украинских властей, включая и Зеленского, косвенно подтверждает то, что украинское руководство было проинформировано об ожидавшейся операции российских войск именно на юге и юго-востоке, но не об операции на севере страны. Как известно, по прошествии первых четырех недель Путин отказался от проведения плохо подготовленной «операции» на севере и северо-востоке Украины и сосредоточился на операциях на юге и юго-востоке. Возможно, они вернулись к тому самому плану, какой они готовили еще с 2014 года. Боевые действия по захвату Сум, Чернигова, Киева, видимо, были добавлены в общий план в какой-то более поздний момент, возможно, по требованию Путина. А первоначальный план, возможно, был рассчитан на проведение наступления лишь на юге. По крайней мере, такое впечатление складывается сейчас.
Русские устали от войны? Есть ли раскол элит? Супербогатые вряд ли рады санкциям и продолжению войны. Они каким-то образом могут повлиять на то, чтобы война закончилась? – Думаю, что нет. В России есть лишь одна партия, обладающая властью. Имя этой партии – Путин. Сегодня в России действует вполне тоталитарный режим, и в рамках такого режима реальная власть принадлежит только этой партии. Лично Путин хочет продолжения этой войны, и, пока он находится у власти, эта война будет продолжаться.
И нет таких сил, которые бы хотели устранить эту партию? – Силы есть, но только у этих сил нет силы.
Что хочет эта партия? Уничтожения Украины, дальнейшего наступления в разные стороны – Молдова, Литва, что-нибудь еще? Где остановится эта партия? – В качестве первой цели начатой большой войны является установление российского контроля над всей территорией Украины и Молдовы. Это одна и та же операция, исходящая из единого театра военных действий. После захвата Украины и Молдовы Путин собирается переходить к следующим шагам, на других театрах военных действий. Путин считает, что сейчас сложилась наиболее благоприятная ситуация, чтобы добиться своих целей. Ничто из того, что произошло за четыре месяца войны, радикально не изменило его планов. Он считает, что у него достаточно сил и ресурсов для того, чтобы продолжать эту войну. Фактор, какой мог бы изменить баланс сил, – это непосредственное участие Вооруженных сил США и их союзников по НАТО. Однако его не было, нет, и оно не ожидается в ближайшие три года. Соответственно, Путин полагает, что за эти три года он сможет добиться решения поставленных им задач.
Вопрос о низовом протесте. Эта война меняет Россию изнутри, возможен ли народный, «партизанский» протест? – Индивидуальные акты сопротивления, безусловно, возможны. Они есть. И они наверняка будут. Но, увы, они вряд ли изменят ситуацию. В ходе Второй мировой войны действовало мощное партизанское движение, направленное против нацистской Германии, проводились и акции против сталинского режима. Однако судьбу войны решили не они, а действия регулярных войск.
Почему перед лицом агрессии со стороны России оказались растеряны Европа и США? – Ряд руководителей этих государств – не только накануне 24 февраля, но и даже сейчас, через четыре месяца после начала этой стадии войны, – предпочитают не видеть не только то, что было ранее, но и то, что происходит сейчас. Некоторые из них продолжают предлагать остановку военных действий на выгодных для Путина условиях. Эта позиция обусловлена их личным выбором, их собственными представлениями, их мировоззрением.
Что может изменить ход войны? – Ход этой войны в длительной перспективе могут изменить массовые поставки Украине оружия и боеприпасов. Быстрее ход войны может переломить непосредственное участие в войне вооруженных сил членов НАТО без США. Быстрее же всего завершение войны произойдет при непосредственном участии в военных действиях вооруженных сил США и их союзников по НАТО.
Но эта война уже сейчас меняет лицо Европы, по сути это Третья мировая война. – С точки зрения непосредственного участия вооруженных сил других стран в этой войне, – пока еще нет. Произойдет это или нет – мы не знаем. Пока ситуация развивается в сторону более энергичного вовлечения западных стран в этот конфликт. Но ключевого перелома, а именно – их непосредственного участия в военных действиях пока еще не произошло. Если это произойдет, в частности, со стороны таких стран, как Польша, Великобритания, Балтийские государства, то это событие изменит характер ведения войны и будет способствовать перелому в ней. До тех пор, пока этого не произойдет, выскажу осторожное предположение, что перелома в этой войне придется ждать долго.
Литва сейчас может отвлечь силы России? – Литва сама по себе – нет. Если одновременно подключатся Польша, Британия и Балтийские государства как страны, наиболее подготовленные в психологическом и военном отношении, то тогда действительно есть серьезный шанс на перелом ситуации в этой войне.
То есть ни новое вооружение… – Для того, чтобы обеспечить необходимое насыщение украинских войск вооружением, западные союзники должны поставлять Украине оружие на сумму порядка десяти миллиардов долларов в месяц. Начиная с сегодняшнего дня до дня победы. В последний месяц союзники поставили Украине оружия на два миллиарда долларов. Необходимо поставлять вооружений на сумму в пять раз больше. Если такой поток оружия будет налажен, тогда ситуация начнет меняться.
То есть Россия будет спокойно уничтожать один украинский город за другим, пока Запад не окажется втянутым в эту войну? – Увы, исторические прецеденты неутешительны. В 1939 году Гитлер вторгся в Польшу, а в спину ей ударил Советский Союз. Великобритания и Франция объявили Германии войну, но непосредственной помощи Польше участием своих вооруженных сил не оказали – ни на территории Польши, ни на Западном фронте. В том же году СССР напал на Финляндию, все 105 дней Финляндия сражалась против сталинского монстра в одиночку. Великобритания и Франция даже не объявляли Советскому Союзу войну, не говоря уже о проведении реальных военных действий.
Экономист Максим Миронов предполагает, что коллективный Запад, который за правое дело не вмешивается сейчас в войну на полную катушку для того, чтобы истощить Путина. Если сейчас просто помочь Украине – он перегруппируется и снова будет угрожать миру. То есть его хотят истощить и таким образом уничтожить Россию. Это рабочая гипотеза? – Боюсь, что это выдача желаемого за действительное. Известно, что за эти четыре месяца объемы финансовых ресурсов, получаемых путинским режимом от экспорта энергоносителей не уменьшились, а увеличились. О каком истощении можно вести речь? Очевидно, что валютный курс рубля не снижается, а повышается, он сейчас выше, чем он был до начала последних военных действий. Валютные резервы Центрального банка поначалу сократились на 60 миллиардов доларов, но в последний месяц колеблются на новом уровне без значимого сокращения. Истощения пока не видно.
Но истощение от санкций будет ощутимым к концу года. – Когда говорят об истощении, надо понимать, о чем идет речь. Снижение уровня жизни российских граждан, безусловно, происходит. Он падает уже в течение восьми лет. И в этом году он снова снизится. Но если говорить о ресурсах путинского режима для ведения военных действий, то этих средств меньше не стало. Как в старом анекдоте про тех, кто в условиях кризиса будет меньше есть, а кто – больше пить.
Путина (и войну) перестанут поддерживать даже те, кто сейчас за него. Будет бунт? – Думаю, что такой угрозы нет. В тоталитарных режимах бунты подавляются быстро, жестко, без существенных последствий для самого режима. Тоталитарный режим держится не столько на общественной поддержке, сколько на штыках. Путину, во-первых, нужны штыки, а во-вторых – деньги, чтобы платить этим штыкам. У Путина есть и первое, и второе. В истории последнего столетия, кажется, нет примеров того, чтобы тоталитарный режим рухнул от внутренней нестабильности, вызванной нелояльностью населения. Тоталитарный режим заканчивается в результате политического слома, вызванного военным поражением или же государственным переворотом. До военного поражения этого режима пока еще далеко. Пока также нет условий, необходимых для государственного переворота.
Давайте представим, что Украина победила. Что будет с Россией? – Это зависит от того, как Украина победит. Есть разные версии того, что может называться победой:
освобождение территорий, оккупированных после 24 февраля;
освобождение всей континентальной Украины, включая оккупированный Донбасс;
освобождение всей оккупированной территории Украины, включая Крым и Севастополь;
нанесение агрессору такого поражения, какое исключает повторение агрессий со стороны России против Украины на протяжении, как минимум, последующих 10–15–20 лет.
Это четыре основные версии победы Украины. В зависимости от каждого из этих вариантов последствия для России будут различными.
Какой вариант победы вам кажется наиболее вероятным? – Это будет зависеть от ситуации на поле боя. Пока еще рано говорить о победе Украины. Пока инициатива на стороне агрессора, приходится говорить о необходимости недопущения поражения Украины. Пока по соотношению основных факторов – численности вооруженных сил, вооружений, интенсивности ведения огня – преимущество находится на стороне агрессора. До точки перелома в этой войне мы еще не дошли.
Когда она настанет – эта точка перелома? – Мы говорили об этом: первое условие – это увеличение поставок оружия со стороны союзников до уровня не менее десяти миллиардов долларов ежемесячно. Второе – непосредственное участие вооруженных сил союзников в военных действиях. https://utro02.tv/2022/06/28/andrej-illarionov-o-chetyreh-versiyah-pobedy-ukrainy/
Оригинал и комментарии
Артиллерийская дуэль. Соотношение сил отaillarionov
Каково соотношение сил сторон в артиллерийском противоборстве, ставшем центральным элементом нынешней войны?
Колумнист украинского «Форбса» В.Даценко собрал основные характеристики артиллерийских систем, находящихся на вооружении Украины и России. Эти данные с некоторыми уточнениями были использованы для оценочных расчетов артиллерийских потенциалов, используемых противоборствующими сторонами в боевых действиях.
Показатели артиллерийских потенциалов ВСУ и ВСР на начало июля 2022 г.
Показатели
ВСУ
ВСР
Соотношение, раз
Количество артиллерийских систем
1285
4000
3.1
Количество стволов
7419
47100
6.3
Количество выстрелов в день, тыс.
5.5
35
6.4
Среднее число выстрелов на ствол в день
4.3
9.0
2.1
Масса единовременного залпа всей артиллерии, тонн
1111
4580
4.1
Средняя масса снаряда единовременного залпа, кг
150
97
0.65
Расход боеприпасов в среднем в день, тонн
200
2000
10.0
В настоящее время ВСУ значительно уступают ВСР по количеству используемых артиллерийских систем (более чем втрое), по числу стволов (более чем в 6 раз – в особенности за счет численного превосходства ВСР в реактивной артиллерии), по числу выстрелов в день (более чем в 6 раз). В результате этого расчетная масса единовременного залпа российской артиллерии (около 4600 тонн) примерно вчетверо превышает аналогичный показатель украинской артиллерии (чуть более 1100 тонн).
С другой стороны, расчетная средняя масса снаряда единовременного залпа артиллерии ВСУ выше, чем ВСР, за счет более крупных калибров, поставляемых союзниками Украины.
В целом удельный вес зарубежных артиллерийских систем в общем числе артиллерийских систем ВСУ составляет сейчас 21%, в массе расчетного единовременного залпа – 5,6%.
В то же время зарубежные гаубицы и РСЗО, поставленные Украине, обладают большей дальностью и более высокой точностью стрельбы. Кроме того, системы разведки и управления огнем в ВСУ, судя по всему, работают более эффективно, чем в ВСР. Однако количественно оценить эту разницу в эффективности ведения артиллерийского огня в настоящее время затруднительно.
Еще одним трудноопределяемым фактором является наличие в резерве ВСР не менее 15 тыс. артиллерийских систем, качество и готовность к боевому применению которых остаются неясными. Тем не менее если даже только четверть артиллерийских орудий и РСЗО, находящихся сейчас на российских складах, будет расконсервирована, окажется готовой к боевому применению и будет направлена на фронт, то это будет означать удвоение артиллерийского потенциала ВСР.
Для достижения военного паритета в артиллерийском противоборстве поставки союзниками Украине артиллерийских систем должны составлять в обозримой перспективе на уровне не менее 300 единиц в месяц и сопровождаться передачей необходимых объемов боеприпасов.
Следует иметь в виду, что без достижения, как минимум, паритета в артиллерийском и авиационном противоборстве невозможны не только проведение масштабных контрнаступательных действий по освобождению оккупированных территорий, но и стабилизация нынешней линии фронта.
Оригинал и комментарии
Л.Гудков. Три фазы адаптации. Война с Украиной в российском общественном мнении отaillarionov
4 июля 2022 г.
Несмотря на то что антиукраинские настроения подогревались российскими государственными СМИ с середины 2000-х, эти усилия имели не столь значительный эффект, пока в 2010-х годах пропаганда не подключила тему «украинского национализма» и «фашизма», разрушив с ее помощью чувство единства с украинцами, пишет Лев Гудков, научный руководитель «Левада-центра», в статье «Три фазы адаптации». Этой статьей Re: Russia открывает серию публикаций «Риторики войны», посвященную тому, как функционирует и меняется дискурс войны в политической риторике, пропаганде и общественном мнении России.
Радикализация антиукраинской пропаганды в конце 2021 года вызвала в российском обществе волну страха перед «большой войной», отмечает Лев Гудков. В результате первая реакция на вторжение в Украину была не вполне консолидированной: заявляя в основном о ее поддержке, почти в одинаковой степени респонденты отмечали как позитивные, так и негативные эмоции в качестве реакции на начало войны. Однако этот страх в значительной мере купировало само понятие «специальной операции».
В целом реакция общества на войну (как она отразилась в массовых опросах) прошла за это время три стадии. Недостаточно консолидированная поддержка войны на фоне страха и шока на первых порах сменилась периодом наибольшей консолидации и мобилизации ее сторонников: март и апрель стали месяцами максимальной декларативной поддержки войны. Однако с мая, по мере того как война принимала затяжной характер, начался период рутинизации. Он характеризуется, с одной стороны, падением интереса к новостям из Украины, причем наиболее заметным среди молодежи и противников войны, которые, осознав невозможность изменить ход вещей, стали отгораживаться от проблемы. С другой стороны — некоторым ростом тревоги в отношении жертв и разрушений войны, ее затяжного характера и неопределенности будущего. И хотя несколько выросла доля тех, кто ощущает ответственность за гибель людей и продолжение военных действий, доминирующим механизмом компенсации этой тревоги остается «перенос ответственности» за происходящее на «внешние силы».
Один европейский дипломат в разговоре со мной сказал: «Мы думали, что это война Путина с Украиной, а теперь, глядя на последние данные „Левада-центра“, приходим к выводу, что это война русского народа с Украиной». Не мое дело опровергать глубокий пессимизм западных обозревателей и политиков, долгое время симпатизировавших демократическим переменам в России, но разочарованных поворотом путинского режима к агрессивному и реакционному имперскому традиционализму. Нет смысла оспаривать идеологические оценки, скрывающиеся за понятийными сущностями вроде «метафизики русского народа», а значит, и подразумеваемой «извечной склонности русских к деспотии». Их суть сегодня — прощание с иллюзиями мирных отношений Запада с Россией, подведение черты под 30-летним периодом постсоветского развития. Единственная возможность удержать какие-то ниточки понимания — объяснение технологии оправдывающего войну тоталитарного консенсуса, который навязывается обществу репрессивным режимом.
Предыстория: начало конфликта и роль темы «фашизма» 24 февраля стало полной неожиданностью для западной общественности и противников Путина в самой России. В отличие от них российское общественное мнение давно и основательно подготовлено к войне с Украиной.
Антиукраинская тема на федеральных телевизионных каналах возникла параллельно с установлением режима «суверенной демократии». Волны враждебности сопровождали каждый выборный период в Украине после «оранжевой революции», когда в украинском обществе отчетливо обозначилось движение в поддержку интеграции с ЕС и вступления в НАТО. Перспектива независимой от Москвы и успешно развивающейся Украины, полноправного члена европейского сообщества, представляла серьезнейшую угрозу для режима, разворачивающего страну в сторону консервативной и антилиберальной диктатуры. Однако до 2008 года пропагандистский эффект этих усилий был незначительным, поскольку обличения пропаганды сосредоточивались на теме угрозы «цветных революций» как инструмента западной геополитики. Российское население это не слишком занимало, оно не видело здесь проблемы для себя и относило антиукраинскую риторику Кремля к суетливым хлопотам по самосохранению власти. Так, уже в 2005–2007 годах от 49 до 53% россиян сознавали, что «Украина постепенно сближается со странами Запада и отдаляется от России», но это не меняло преобладающего позитивного отношения к ней (см. рис. 1).
Рисунок 1. Динамика положительного и отрицательного отношения к Украине (вопрос «Как вы в целом относитесь сейчас к Украине?»), % от числа опрошенных
Ситуация начала меняться после августа 2008 года, когда украинское руководство фактически поддержало Грузию в ходе военного конфликта вокруг Южной Осетии. Выход Грузии из сферы влияния России вызвал мощную волну антигрузинской пропаганды, реанимировавшей имперские представления населения, что опосредованно отразилось и на массовом отношении к Украине (см. на рисунке 1 период 2008–2009 годов). Однако радикальная смена симпатии на антипатию произошла только после Майдана и аннексии Крыма весной 2014 года. Патриотическая эйфория, охватившая российское общество, не только восстановила снизившуюся в 2011–2012 годах популярность Путина, но и стимулировала имперские и милитаристские настроения. Крымский успех «зеленых человечков» был спроецирован на восточные регионы Украины, потянув за собой формирование сепаратистских сил в Донбассе, невозможных без финансовой и военной поддержки России. Следующим шагом российской экспансии должна была стать «Новороссия» — повторение сценария объявления «независимости» не только Донецка и Луганска, но также Одессы и других регионов после введения пророссийских вооруженных формирований, как это было ранее в Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье.
Провал плана «Новороссия» потребовал объяснений и работы с общественным мнением, выдвинув тему «украинского нацизма» в качестве основной линии пропаганды. С этого момента антиукраинская демагогия теснейшим образом переплелась с традиционным антизападничеством российской бюрократии. Введение в 2014 году не очень продуманных западных санкций против России дало скорее обратный эффект: их негативное воздействие было сравнительно легко нейтрализовано, но сам факт их введения стал основанием для отождествления украинского национализма с нацизмом, с одной стороны, и с русофобией Запада, с другой.
Риторика обличения «украинского фашизма» подключала главный мотив поздней советской идеологии: оправдание СССР и сталинизма победой над фашистской Германией, превращая эту победу в моральный и символический капитал России как наследницы СССР, в ключевой механизм национальной идентичности и самоутверждения. И если до этого момента пропаганде не удавалось сломать чувства взаимной близости русских и украинцев (в 2001–2004 годах две трети россиян не считали Украину «заграницей»), то переход на язык «борьбы с фашизмом», язык Второй мировой войны, практически полностью подорвал сознание близости России и Украины и сочувствия к украинцам (см. рис. 1). Еще во время Майдана основная масса опрошенных (68–75%) полагала, что России не следует вмешиваться в украинские дела, а курс на вступление в ЕС — внутреннее дело украинского общества (лишь 22% считали необходимым препятствовать этому любыми средствами, включая военные). Но уже с марта 2014 года отношение к событиям в Украине полностью изменилось. Тема украинского «фашизма» и «нацизма» последовательно «расчеловечивала» украинцев, снимая в отношении к ним моральные табу и ограничения на насилие.
Использование слова «фашизм» в пропаганде имеет давнюю историю, уходящую в 1930-е годы борьбы с троцкизмом, обличением европейских социал-демократов как предателей и союзников фашизма, противников коммунистов, перенос этой риторики на обвиняемых на сталинских процессах и т. п. В период холодной войны такой ярлык охотно навешивался на любых критиков СССР. В перестройку эта практика казалось забытой, но в 2003–2007 годах вновь оказалась востребованной для дискредитации балтийских стран, присоединявшихся к ЕС и НАТО (можно вспомнить раздутый скандал с «бронзовым солдатом» в Эстонии, обвинения в реабилитации нацизма в Латвии или Литве и т. п.).
Тема «войны»: риторика и факторы ее оправдания Нагнетание в конце 2021 года милитаристской и антизападной истерики в российских СМИ вызвало сильнейший страх населения перед приближающейся «большой» («мировой») войной. 71% опрошенных боялись такого развития событий (это максимум за 30 с лишним лет наших исследований), но надеялись, что «пронесет» и дело, как обычно, ограничится словесной перепалкой. С кем будет война, было более или менее ясно: 37% считали, что с Украиной, а 25% — что с НАТО. В феврале 2022 года (еще до начала «спецоперации») вероятной войну с Украиной считали уже 45%, а маловероятной — 49%. При этом 52% опрошенных такая перспектива пугала, но остальные по-прежнему в нее не верили и оставались спокойными. «Плохо» относились к Украине в этот момент 52% опрошенных, а «хорошо» — 36%. Но уже в мае аналогичные показатели составляли: 66% («плохо») против 22% («хорошо»), причем в первой группе преобладала опция «очень плохо» — 41%.
Рисунки 2–3. Уровень поддержки специальной операции и эмоции, вызванные военными действиями в Украине, март 2022 года, % от числа опрошенных Поддержка
Тем не менее начало военных действий вызвало у россиян крайне противоречивые чувства. «Гордость за Россию», «воодушевление, радость» испытывали соответственно 51 и 14% опрошенных. Напротив, тревогу, ужас, страх ощутили 31%, шок, гнев, возмущение — 19%, стыд, подавленность и оцепенение — еще 14%. Некоторые респонденты одновременно переживали и страх, и удовлетворение (см. рис. 3: 65% опрошенных отметили положительные эмоции, которые они испытали после начала войны, и 62% — противоречивые и отрицательные). Но интенсивность этих эмоций и их выражения заметно различалась у разных групп: негативные переживания характерны в большей степени для молодых россиян, позитивные чувства — вдвое выше среднего у людей старшего возраста и жителей провинции (села, малых и средних городов). Уровень одобрения и личной поддержки действий российской армии в Украине поднялся с 68% в феврале до 81% в марте, стабилизировавшись в дальнейшем в диапазоне 74–77% (см. рис. 4).
Рисунок 4. Динамика поддержки «спецоперации» (вопрос«Вы лично поддерживаете или нет действия российских вооруженных сил в Украине?»), % от числа опрошенных
Было бы ошибкой считать такую степень одобрения политики Путина и войны с Украиной выражением спонтанной реакции общества. Организованный консенсус — непременное условие функционирования социума, становящегося тоталитарным. Он невозможен без монополии режима на средства массовой информации, превращенные в машину пропаганды, которая вносит в массовое сознание упрощенные образы происходящего. Одновременно вводится полный запрет на альтернативную информацию, а это значит, что российское общество изолировано от сведений о военных потерях, о мародерстве, убийствах, изнасилованиях и прочих преступлениях против населения Украины. С началом конфликта были закрыты десятки известных независимых СМИ, заблокированы фейсбук, твиттер, несколько тысяч сайтов, начались преследования журналистов, аресты и штрафы за дискредитацию армии и спецоперации. Три четверти населения России оказались в информационном пузыре пропаганды. Лишь небольшой процент пользователей (примерно 7–8%), обладающих необходимыми навыками и компетенциями, умеет обходить введенные Роскомнадзором блокировки. Свободное информационное пространство в России сократилось в разы. Циничная технология обработки общественного мнения в таких условиях резко повысила свой КПД.
Три четверти одобряющих войну (как и деятельность президента) получают информацию преимущественно из телевизора или доверяют только ему. В то время как среди не одобряющих войну телезрителей лишь 24%, а 54–59% противников спецоперации для понимания происходящего в зоне военных действий используют главным образом интернет и социальные сети. При этом наличие родственников в Украине не играет особой роли.
Дополнительными факторами поддержки следует считать аргументы оправдания войны. Во-первых, аргумент «наши военные действия были вызваны угрозой со стороны Запада» («мы» в этом ракурсе — «жертвы» чужой агрессии, экспансии НАТО). Во-вторых, ссылки на обязанность освободить население Донбасса, страдающее от украинских нацистов. В-третьих, война, получившая лицемерное название «специальной военной операции», с самого начала воспринималась (в соответствии с заверениями Путина и военного командования) как локальное, ограниченное по срокам и масштабам событие. Таким образом, подчеркивалось, что это не та «большая», мировая война, которой население боялось. И эти усилия внесли некоторое успокоение в массовое сознание, уцепившееся за предложенные пропагандой версии, снимающие чувство внутреннего дискомфорта. Важно, что абсолютное большинство опрошенных (72%) уверены в том, что военные действия не могут перейти на территорию самой России и что такой сценарий полностью должен быть исключен из рассмотрения.
Мартовский опрос (на пике одобрения «спецоперации») показал усвоенность представлений о формируемых пропагандой целях войны: 43% считали, что она ведется ради защиты русского или русскоязычного населения Украины, 25% — для того чтобы предотвратить нападение НАТО, еще 14% — чтобы сдержать расширение НАТО. Цели «денацификации», присутствующие в риторике пропаганды, из-за отсутствия видимых успехов постепенно отходят на второй план — ее упомянул лишь 21% опрошенных. Еще меньше считают, что задача «операции» заключается в том, чтобы присоединить Украину к России, — 3%.
И все же цензура, уголовные наказания и пропаганда не могут полностью объяснить высокую поддержку войны российским населением. Более важным следует считать то, что длительная работа пропаганды и других социальных институтов привела к воспроизводству глубоко лежащих слоев тоталитарной политической культуры советского типа, парализующих саму способность формирования субъективного мнения и оценок действий репрессивной власти. Это инерция советского сознания, мышления человека тоталитарного государства.
Речь также идет о массовой идентификации с «великой державой», ее военной мощью, ценностями и признанием ее суверенного права навязывать свою волю другим странам. На вопрос (заданный 27 февраля) «Имела ли Россия право начинать военные действия на территории Украины?» **48% опрошенных заявили: **«Да, она имеет на это право, она должна защищать свои интересы». В этом типе сознания отсутствуют представления о международном праве и морали. Такие ответы суть выражение значимости имперского или великодержавного синдрома и права силы как нормы коллективных представлений. Еще 29% заявили, что «вообще-то Россия не имеет на это права, но в случае защиты русскоязычного населения Украины она ведет себя правильно». Этот оппортунистский вариант ответа можно рассматривать как переходный тип или как форму размывания доминирующей структуры сознания: респонденты используют здесь для самооправдания те аргументы, которые выдвигала пропаганда еще в 2014 году. И лишь стабильные 15% опрошенных отрицали за Россией право на войну, испытывая стыд, возмущение и отчаяние.
Иначе говоря, основная масса россиян готова использовать любые основания для оправдания действий власти, с которой эти люди идентифицируют себя в качестве части некоего целого — «своей» страны. Среди тех, кто одобряет деятельность Путина как президента, доля поддерживающих военные действия в Украине составляет 84–85% (противников войны в этом массиве всего 11–12%). И, напротив, среди противников Путина картина мнений противоположная: доля осуждающих вторжение российской армии в Украину составляет 62–66% и лишь 26–28% критиков президента одобряют спецоперацию (в мае — 34% при 56% не поддерживающих). Доля несогласных с политикой Путина по отношению к Украине выше среди молодежи (в июне — 36% при 20% «несогласных» в среднем по выборке) и минимален у людей старшего возраста (8%). В Москве в апреле войну поддерживали 58%, в больших городах — 69%, в провинции от 75 до 80%. К июню различия между центром и периферией в этом отношении практически стерлись, если не считать несколько более слабого осуждения войны в малых городах и селах (на 5–7 процентных пунктов).
При этом, отказывая Украине в статусе суверенного государства, общественное мнение не рассматривает ее как инициатора войны или причину конфликта: ответственность за конфронтацию россияне неизменно (как и ранее в случае войны с Грузией) возлагали на США и НАТО (60% в феврале, 57% в апреле; однако среди 20-летних респондентов доля подобных ответов снижается до 36%). Украинское руководство обвиняли лишь 14–17%. Виновным в агрессии против Украины и оккупации ее территорий российское руководство считали всего от 1% опрошенных в феврале до 7% в апреле (примерно столько же, сколько и тех, кто возлагал ответственность за войну на непризнанные республики, — 1%). К маю появилось некоторое число тех, кто считает, что «никто не виноват» — 8% или «все виноваты» — 3%. Это демонстрирует появление типа людей, которые, ощущая неловкость и противоречия пропаганды, стараются размазать ответственность подразумеваемой ссылкой на некие непреодолимые обстоятельства, снимая тем самым вину с себя и с России.
Признаки новой фазы: рутинизация и перенос ответственности Абсолютное большинство опрошенных неизменно уверено, что война закончится победой России (75%), в победу Украины верит лишь 1%, и эта цифра не меняется на протяжении трех месяцев. Но уже в мае 15% полагают, что военные действия затянутся надолго и ни одна из сторон не одержит верх. Среди последних заметно больше противников спецоперации — более молодых респондентов (19–20%), москвичей (22%). То же распределение в ответах на вопрос об успешности «спецоперации»: доминирующее большинство считает, что она успешно продвигается (73%, майский опрос), 15% не видят ее результатов, в том числе 4% считают ее провальной. Максимум уверенности в том, что «все идет по плану», приходится на периферийные города (75–77%), минимум — на Москву (65%).
Однако, несмотря на эту общую уверенность, война затягивается и внимание к событиям в Украине слабеет, причем в первую очередь — среди молодежи и противников войны. Если в конце февраля 48% были уверены, что «операция» займет несколько дней, максимум — несколько недель (лишь 18% считали, что это потребует месяцы и 11% — год и больше), то в мае уже 49% склонялись к мысли, что война будет длиться от полугода до года, а 21% полагал, что даже больше года. В июне последних стало 27%, а доля «оптимистов» сократилась до 3%. Происходит рутинизация и привыкание к войне, к монотонным сводкам военных, а также — к вербальной агрессии одних и тех же участников политических ток-шоу.
В представлениях респондентов повысилась вероятность перерастания войны с Украиной в войну с НАТО (в феврале боялись этого 30%, в мае — уже 48%). Но этот страх рождается спонтанно, уже вне связи с пропагандой, из слабого, но все же начавшегося осмысления последствий политики российского руководства. В особенности пугает (в мае в этом признался каждый второй опрошенный) перспектива применения ядерного оружия российской стороной, встречающей упорное сопротивление украинской армии. Растут и сомнения в объективности освещения телевидением хода военных действий в Украине: 53% доверяют телевидению, полагая, что оно объективно подает события, 41% в этом сомневается или считает информацию необъективной; среди молодежи негативные оценки телевидения дают 59% опрошенных. Но и доверие к интернету и соцсетям ненамного выше: объективной подачу информации там считают 37%, необъективной — 42–44%.
Тревога, вызванная затягиванием военных действий, составляет психологический и социальный фон понимания текущих событий. О ней раз за разом говорили 80–82% опрошенных. Главные поводы для нее и причины недовольства военной операцией (март): «люди гибнут, разрушения» (43% опрошенных), вторглись в другое государство (19%), «наши мальчики умирают» (8%). В мае ответы стали более определенными: «гибель людей» беспокоит 47%, факт вторжения и военных действий — 26%, «неопределенность» — еще 13%. Эти три повода для беспокойства составляют три четверти всех ответов.
Рисунок 5. Причины беспокойства (вопрос «Что именно вас беспокоит в текущих событиях в Украине?»), % от числа опрошенных, которых беспокоят события в Украине, открытый вопрос
Таблица 1. Отношение к собственной моральной ответственности (вопрос: «Как вы считаете, несут ли такие люди, как вы, моральную ответственность за гибель мирных жителей и разрушения в Украине?»), % от числа опрошенных
Апрель
Май
Безусловно, несут
9
11
В какой-то мере несут
19
25
Безусловно, не несут
65
57
Затрудняюсь ответить
7
6
Несколько увеличилась и доля тех, кто ощущает моральную ответственность за гибель мирных жителей (c 28 до 36%). Поэтому нельзя сказать, чтобы антивоенные взгляды и моральные оценки, осуждающие действия российского руководства и армии, не проникали в сознание населения. Однако ответственность за войну принимает на себя незначительное меньшинство — лишь каждый десятый россиянин. Но даже очень расширительно толкуя такую категорию морали, как «личную ответственность» и «вину» (присоединяя к «безусловно несут» уклончивое «несут в какой-то степени»), приходится признать, что угрызения совести присущи не более 28–36% российского населения. Абсолютное большинство, как всегда, не хочет отвечать за участие в преступлениях своего государства.
Для большинства опрошенных всяческие сомнения «гасятся» переносом ответственности и возмущения на обобщенный «Запад». Причины резко негативного осуждения действий России абсолютным большинством стран в мире объясняются через банальные мотивы «русофобии»: «они подчиняются давлению США и НАТО» (36%), «западные СМИ сознательно дезинформируют и дезориентируют население этих стран» (29%), «мир всегда был против России» (27%). Лишь меньшинство в состоянии назвать реальные основания резкой критики России: «они возмущены действиями России», «Россия нарушила международное право» (12 и 16% соответственно), «они боятся, что Россия поступит с ними так же, как с Украиной» (15%, имеется в виду, конечно, в первую очередь позиция балтийских стран и Польши).
Примечательно, что мотивы, которые приписывают россияне западным странам, налагающим санкции на Россию, ее руководство и политический класс, лишены какой бы то ни было идеи права, человечности и морали. На вопрос «К чему стремятся страны Запада, ужесточая санкции против России?» 74% опрошенных уверенно говорят: «ослабить и унизить Россию» (60% респондентов в возрасте 18–54 лет и 80% в возрасте 55 лет и старше; образование, место проживания, степень материального достатка в данном случае роли не играют). 12% считают, что ими движет желание «остановить войну, разрушение и гибель людей» (22% среди молодых, и лишь 9% среди пожилых респондентов). И еще 8% согласны с тем, что Запад хочет «восстановить геополитическое равновесие, нарушенное присоединением Крыма к России».
Тем не менее часть респондентов (более молодых и образованных, что называется — «продвинутых») обеспокоена санкциями Запада, в особенности — заморозкой части золотовалютных резервов (49%), экономическими ограничениями (38%), равно как и уходом западных компаний из России (27%) и прекращением действия в стране платежных систем и карт (25%). При этом негативное действие санкций ощутили на себе, на положении своей семьи лишь 16%, остальные либо не сознают связи между войной и повседневными проблемами, либо действительно война их не затрагивает всерьез (май). Поэтому, по их мнению, действовать российское руководство в ответ на санкции должно как всегда: продолжать придерживаться своей линии, невзирая на действия Запада. Готовность к компромиссам предпочитают лишь 19% опрошенных.
Мои первоначальные предположения, что война с Украиной довольно скоро вызовет общее недовольство и протесты населения, шокированного немотивированной агрессией России, разрушениями и гибелью людей, не оправдались в результатах последующих социологических опросов. Неверной оказалась и посылка, что неизбежные санкции мирового сообщества, с одной стороны, падение жизненного уровня населения, сокращение социальных расходов, осознание последствий и влияния войны на благосостояние обывателей, с другой, непременно и в обозримом времени приведут к росту негативного отношения к власти.
Четыре месяца военных действий не вызвали серьезных потрясений в массовом сознании большинства населения. (Не надо путать это обстоятельство с реакцией радикального меньшинства.) Преобладающий осенью 2021 года страх перед большой войной и нежелание войны уже в марте 2022 года заметно ослабли. Март и апрель стали месяцами декларативной поддержки войны, в мае и июне появились признаки рутинизации, равнодушия, привыкания и ослабления интереса к происходящему, особенно у негативно настроенной к власти молодежи, почувствовавшей, что она не может повлиять на ситуацию и политику режима, и пытающейся найти оправдание собственному оппортунизму.
Возможно, в условиях тотального информационного контроля и усиления репрессий для понимания катастрофических последствий войны для страны в целом требуется гораздо больше времени и усилий по рационализации положения дел. Но на данный момент картина именно такова. https://re-russia.org/9e08c1975d634cf8a0270de61c400aa1
Оригинал и комментарии
Как осуществляется геноцид в украинской части Донбасса отkireev
В посте о том, что с начала года и до 18 февраля в ДНР не погиб ни один мирный житель, обсуждалось и то, что может быть геноцид творился не в ЛДНР, а в украинской части Донбасса? Может быть в том числе, но не более: Путин в своем обращении 24 февраля ведь говорил и о гражданах России, а речь шла явно людях в ЛДНР, кому раздали до этого российские паспорта (собственно, для этого и раздали, чтобы потом "защитить"):
Её цель – защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима. И для этого мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины, а также преданию суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против мирных жителей, в том числе и граждан Российской Федерации.
Кстати, еще раз обращу внимание, что по мнению Путина геноцид продолжался в феврале 2022 года: "на протяжении восьми лет". И еще ранее в этом же обращении он говорил, что это сделать надо было немедленно, то есть геноцид идет: "Необходимо было немедленно прекратить этот кошмар – геноцид в отношении проживающих там миллионов людей". Так что да, данные самой же ДНР, которые говорят, что ни один мирный житель не погиб с начала года и по 18 февраля 2022 года, в пух и прах опровергают заявление Пуина о геноциде. Но обвинения в геноциде могут распространяться и на подконтрольную Украине часть Донбасса. Это уже чуть другой вопрос, тут аналогичные доказательства не работают: я предъявлял данные самого руководства ДНР. Поэтому я бы хотел посмотреть на это со стороны, которой занимаюсь я: выборы.
Смотрим на карту выборов в районные рады Украины 2020 г.: это примерно так как выглядит геноцид русских или русскоязычных или жителей Донбасса в Украине?
Как вообще может вязаться геноцид с тем фактом, что "Оппозиционная платформа - За жизнь", главная проссийская партия, в который одним из лидеров был кум Путина Виктор Медведчук, имела большинство, а часто и асболютное большинство, в районных радах украинского Донбасса? Единственное исключение - блок мэра Мариуполя Вадима Бойченко. Впрочем, Бойченко тоже был в бело-голубом "Оппозиционном блоке".
Ну или сейчас российские войска хотят "освободить" Славянск или Краматорск. Давайте посмотрим на "оккупационную администрацию" этих городов, которая осуществляет геноцид русскоязычных.
Мэром Славянска в 2020 году был избран Вадим Лях, представитель Оппозиционного блока, ранее представлявший Партию Регионов.
Мэром Краматорская в 2020 году был избран Александр Гончаренко, тоже ранее состоявший в Партии регионов, на выборах его поддержала ОПЗЖ.
Это они что ли нацисты, которые осуществляют геноцид, и от них, избранных на выборах политиков ранее (до 24 февраля) пророссийской ориентации, надо освобождать эти города что ли?
И можно ли назвать хотя бы одного пророссийского политика, который бы победил на мэрских выборах в ДНР или ЛНР? То-то же :)
Еще обращу внимание на такой момент в обращении Путина 24 февраля:
=В этой связи – и о положении в Донбассе. Мы видим, что те силы, которые в 2014 году совершили на Украине госпереворот, захватили власть и удерживают её с помощью, по сути, декоративных выборных процедур, окончательно отказались от мирного урегулирования конфликта.=
Как я уже писал о разговоре Путина с Макроном, Путин считет, что Зеленский пришел к власти в результате госпереворота. Разумеется, он знает, что Зеленский пришел к власти в 2019 году, а не в 2014 г., просто он не делает различий между Порошенко, Зеленским, Турчиновым или Тимошенко - для него это просто все олицетворение одного зла. То, что Зеленский и победил на выборах действующего президента Порошенко, никак этого лжеца не смущает и он называет это "декоративными выборными процедурами". Путин (!) говорит о декоративных выборных процедурах, в ходе которых действующий президент проигрывает выборы, да еще и получает уголовное дело :)
Так может быть это центральные украинские власти осуществляют геноцид русскоязычных? На геноцид решились, а то, что у них местная власть на Донбассе - представители пророссийских партий, которые спокойно избираются на выборах (кстати, потом и переназначается представителями военно-гражданской администраций) - не позаботились? Возьмем, скажем, "освободителей" - Россию, ДНР, ЛНР. Они "своих" местных руководителей назначают на "освобожденных" территориях. А вот украинские фашисты и "оккупанты" позволяли пророссийским силам на выборах побеждать. Хм...
"Декоративные выборные процедуры" в ходе которых местную власть на "оккупированном нацистским киевским режимом" Донбассе получают пророссийские партии... Может быть российские власти где-нибудь в Херсонской области нам в будущем покажут такие же"Декоративные выборные процедуры"? :)
Да и если осуществлять геноцид русскоязычных, то не с представителей пророссийских партий ли начать? Тот же мэр Славянска Вадим Лях - русскоязычный. В 2014 г. у него был скандал, когда он попал на фото, где жмет руку одному из лидеров пророссийских сепаратистов в Славянске. В 2015 году, баллотируясь в мэры Славянска, отметился билбородом "Любить Славянск, как Нэлли Штепа". Штепу, напомню, судили за сотрудничество с пророссийскими боевиками. Казалось бы Вадим Лях должен быть одним из первых претендентов на геноцид от фашистов! Но нет, он спокойно избирается в мэры Славянска.
Я понимаю, что едва ли вообще можно серьезно даже рассматривать всю эту ахинею. Но эта полная ахинея - одна из официальных причин для начала войны, которая уносит жизни тысяч россиян и украинцев.
Читатели начали продуктивное обсуждение предыдущего поста (также – здесь и здесь). Это обсуждение было прервано Роскомнадзором. Комментарии читателей воспроизводятся ниже.
lj_frank_bot Hello! LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Армия. If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system. Frank, LJ Team
ortolog С математикой не поспоришь. Мать наук. С выводами во всех пяти пунктах согласен на все 100%!
skysheep 5. Задача непоражения в длительной войне на истощение требует от властей Украины и всего украинского общества радикальной перестройки государственной системы, военного производства, военных поставок, национальной экономики, всей жизни страны под единственно возможным лозунгом нынешнего времени: «Все для фронта! Все для победы!» Зачем? Украину вся Европа + США + Канада + Австралия снабжают.
team_marin «радикальная перестройка государственной системы» — невозможна «военное производство» — перестройка невозможна, напомню, именно “Перестройка” с “рыночной экономикой” разрушили производство в Укр., продажей производств на металл (из последних примеров г. Николаев, судостроительные заводы порезаны на металлолом) «национальной экономики» «всей жизни страны» — демагогия в дурном смысле, реальная жизнь страны и стала причиной нынешнего положения — Ющенко, Ю. Тимошенко, Янукович, Порошенко — все гении и реформаторы, как и нынешний “талантливый” президент-полководец — они и есть “жизнь страны”
shumakova_elena Заметила, что Вы проявляете бесконечное недовольство жизнью в Украине. Всё Вам не то, и всё Вам не так. Скажите честно — Вы хотите присоединения к РФ что ли?
team_marin Есть наблюдение, что люди видят то, что им хочется видеть. / по поводу “Заметила...” / shumakova_elena, заметьте себе, что порядка, без обращения внимания на беспорядок, сделать невозможно. Главное правило ВВС, о котором помнят по сей день лётчики, штурманы — разбор полетов, поиск ошибок или предпосылок и никогда не оправдывать ошибки — за них платят кровью. Тысячи украинцев уже заплатили кровью и тысячи заплатят за то, что мной публично написано. Насчёт присоединения к РФ — трудно понять, с чего такой вывод, но сам факт таких выводов показателен. Раз я привлекаю внимание к порокам (!) неизлечимым сложившейся за десятки лет в Украине — то ‘враг’ (?) и ‘сторонник РФ’. “Логика” показательна уровнем мышления и отражает настрой общества аналогичный СССР 1937 года и гражданкой войны годами ранее.
ortolog Затем, что никакое снабжение Войну не выигрывает (никогда!). Снабжение может помочь ее выиграть, но не более того.
belan Есть поговорка "не так хорошо с деньгами, как плохо без них". Можно сказать и так: "Не так хорошо со снабжением, как плохо без него".
onlyfreedigits Снабжение конечно не заставит танк стрелять. Но без снабжения на поле боя не будет ни танка, ни снаряда к этому танку, ни прикрытия этого танка, ни танкового экипажа, обслуживающего этот танк, ни командира, который отдаст приказ стрелять. Вся история мировых войн и сражений показывает, что снабжение является важнейшим аспектом военной науки и военной стратегии. UPDATE: Ваш комментарий, похоже, направлен на критику снабжения другими государствами. Вы хотели сказать, что чужое снабжение войну не выиграет. Тут я согласен.
a_nas_tasnemo А своё очень поможет? Для производства снаряда надо добыть руду, уголь и многое другое, выплавить металл, выточить снаряд и зарядить его порохом. Все эти производства великолепно уничтожаются ракетами, а для остановки цепочки достаточно уничтожения одного звена.. Вот нет у украинцев ракет, достающих до Урала..
skysheep Германия проиграла первую мировую из за отсутствия снабжения. царская Россия, аналогично, из-за проблем со снабжением. До этого русско-японская война было проиграна россией из-за проблем со снабжением
Логинова Наталья Как русский, так в еще меньшей степени украинский мир были готовы и готовы сейчас к переживанию ими такого периода мобилизации, который сродни мобилизации 30-х годов прошлого столетия, пережитой в тогдашнем СССР. Потому и удивляло тех, кто имел возможность вблизи наблюдать и следить за происходящими в обоих мирах трансформациями, то сверхактивное, заведомо конфликтное деление украинцев на укропов и вату, упорное нежелание примирения с несогласными в рамках никаких соглашений, отсутствие стремления к компромиссу по примеру примирения, например, русских и чеченцев с признанием теми и другими сделанных в начале 90-х роковых ошибок. Украинцам было с кого взять пример, решая вопрос с Донбассом не через губу и без надежд на помощь всех правителей, парламентов, кинофестивалей всего мира, но они пошли другим путем. Жаль, что в декабре 2019года они не поняли, что обманывали они не русню из орды, но себя любимых. Россиянам их жаль так, как их не может быть жаль никакому западу, потому что общность корней, родственных связей и истории вопиет, но увы... Нам в очередной раз не хватило ума и мудрости не стать игрушками в чужих руках и не питаться иллюзиями относительно этих рук. Теперь же только и остается, что на развалинах, если не любви, то дружбы и соседства без радости, печалиться все-таки о такой разлуке, хотя и делать это среди мобилизационных лозунгов на стенах.
mikeura =Задача непоражения в длительной войне на истощение требует от властей Украины и всего украинского общества радикальной перестройки государственной системы, военного производства, военных поставок, национальной экономики, всей жизни страны под единственно возможным лозунгом нынешнего времени: «Все для фронта! Все для победы!»= но что то не складывается? будем ждать
Serge78122808 Только не представляю, как можно наладить военное производство, если страна насквозь простреливается крылатыми и баллистическими ракетами. Без демилитаризации фашистской РФ нет смысла строить или восстанавливать военные заводы, они всё равно будут разрушены. Нет альтернативы полному переходу на натовские стандарты.
team_marin И я об этом пишу — это очевидно. И воровство и коррумпированность в Украине никто не победил. Военное производство ‘Западу’ не выгодно создавать в Украине .
plushman Германия во Второй мировой войне, несмотря на круглосуточные массовые ковровые бомбардировки союзников, сохранила и даже нарастила военное производство, при почти полном отсутствии сырья и массовой мобилизации мужчин. Так что было бы желание.
mb_shka грустное ощущение что ментально Путин всех переиграл т.е. он реально знает слабые точки мира, европы украины россии и даже не давит на них, а играет как на рояле ну есть единичные "несогласные" во всех социмах, от российского и украинского до глобального евросоюза, но в целом.... то самое большинство на его стороне и ..
svetozarbg > при крайне скудной подпитке ВСУ оружием со стороны союзников Встречал объяснение, что причина в том, что больше оружия ВСУ освоить не могут( нет соответствующих обученных кадров).
onlyfreedigits > радикальной перестройки государственной системы, военного производства, военных поставок, национальной экономики, всей жизни страны под единственно возможным лозунгом нынешнего времени: «Все для фронта! Все для победы!»
Вопрос к ХЭБ и читателям этого блога: видите ли вы какие-либо признаки перестройки государственной системы Украины, ее экономики на тотальные оборонительные рельсы?
Сегей Назаров Признаки есть результат цели. Возможно я ошибаюсь, руководство Украины цели "Все для фронта! Все для победы!" пока не ставило.
shumakova_elena Я каждый день из различных источников (официальные сайты, Facebook, telegram, YouTube, twitter) в сводках и новостях по Украине ищу информацию о том, что её экономика встаёт или встала на тотальные оборонительные рельсы. Ищу, ищу, а найти так и не могу..(( Нахожу только информацию об уже начатом контрнаступлении и, что война будет закончена Украиной к концу этого 2022г. А также многочисленную информацию о послевоенном восстановлении Украины. «Позитивненько! Прям то, что хочет слышать публика…»
Сегей Назаров Интересно это общая тенденция или часть информационной политики отдельных информагенств?
a_nas_tasnemo Вы предлагаете на комбайны, сеялки и косилки ставить пушки с пулеметами и отправлять их в полет?
shumakova_elena А когда А.Илларионов в очередном эксклюзивном интервью рассказывает и поясняет о реальном
положении дел с целью вывести из ошибочных заблуждений широкую аудиторию слушателей, то появляются комментарии приблизительно такого содержания: ”Вот, послушали этого эксперта, настроение такое, что руки сами тянутся к мылу и верёвке…”. Так что понятно, почему в информационном пространстве так много вранья и масса преувеличений о реальном положении дел. Публике так хочется!
Сегей Назаров Людям свойственно в большей или меньшей степени уходить от реальности (эскапизм), психологическая защита. Это даже временами полезно и необходимо. Но не для власти страны, не для руководства. Сознательная политика искажения реальности не оправдана никакими благими намерениями. Более серьезные выводы сделайте сами.
ddd58732874 есть несколько вопросов к автору 1 - видит ли он исчерпывание уже существующего армейского и скрытого моб резерва рф? имеется ввиду без оглашения полной мобилизации 2 - видит ли автор уменьшение за последний месяц полной доминации войск рф в артиллерии, что привело к застопорению наступления и резкому сокращению потерь всу? 3 - видит ли автор исчерпание вооружения рф - все больший процент использования старых танков, арты, ракет? в связи с чем вопрос - чем, в его понимании, будут заполняться новые потери техники рф?
schredingerscat Ну такое статистическое сравнение в лоб - это всё же из разряда "средней температуры по больнице". Сравнивать потери в технике стоит с учётом интенсивности применения той или иной техники (например, интенсивность применения авиации ВС РФ сейчас гораздо ниже, чем на 1 этапе войны). Далее, на 3 этапе ВСУ перешли к асимметричной тактике нанесения противнику структурного ущерба - ударам по штабам, складам, логистическим узлам. Голая статистика соотношение такого рода потерь не показывает, тогда как оно может играть ключевую роль. Ещё интересно соотношение потерь в разрезе комсостава, в разрезе утраты боеспособности крупных боевых подразделений. Возможно также было бы полезно посмотреть эти расклады отдельно по Югу и Востоку, где очевидно разная ситуация.
Сегей Назаров Следующий пост "Немного отрезвляющей статистики 3" заморожен. Казалось бы пост не только не дискредитирует ВСР, но наоборот делается вывод на основании сравнения статистического материала, что ВСУ уступает и проигрывает ВСР. То есть не подпадает по правила РКН и оснований для заморозки нет. Но тем не менее пост заморожен и довольно быстро заморожен. Какой вывод можно сделать из этого факта? 1. Правдивая (трезвая) информация не выгодна российской стороне. Она не согласуется с их целями и планами. 2. Искажённая, намеренно оптимистичная информация о действиях ВСУ -предыдущий пост Р. Свитан. О боевых действиях и разных договорённостях- не удален, то есть выгодна российской стороне. 3. Искажение действительного соотношения сил ВСУ против ВСР работает в пользу РФ. 4. Если подобное искаженное представление о сроках войны, о планах противника, о положении дел на линии фронта в Украине распространяется в СМИ, телеграмканалах, блогерами, экспертами, консультантами и т.д. то вольно или невольно эти лица воспроизводят нарратив, дезинформацию выгодную России.
shumakova_elena Я уже этот пост замороженный где только не прочла. Сожалению о том, что мы начали интересное обсуждение в комментах, а его бац и заморозили. Поговорить не дали (((
Бышие пророссийские лидеры Украине о российском вторжении отkireev
В марте 2014 г. аннексия Крыма обрушила рейтинги пророссийских сил в Украине, а война на Донбассе потянула их вниз еще глубже. А уже полномасштабное вторжение в Украину 24 февраля 2022 г. окончательно добило пророссийские силы в независимой Украине. Но я недавно писал, что рейтинг Юрия Бойко в Украине хотя и низкий, но не совсем прямо ставящий крест на дальнешей политической карьере. Но дело в том, что Бойко все же достаточно однозначно осудил российскую агрессию. Он это сделал еще в первые дни войны, но недавно добавил и о пророссийскости:
«Я сейчас не вижу, чтобы кто-то мог выступать за восстановление отношений с Россией так, как это было раньше. После всего того, что произошло, это невозможно. Трагедии, которые накрыли народ, они не забываются. Второе – много людей уехало за границу, я с ними разговариваю – очень многие собираются там оставаться. Поэтому у нас, в принципе, будет меньше людей, особенно активного возраста»
Я никогда не верил, до последнего, что могут на нас напасть русские. Кстати, многие не верили, по-моему, и руководство страны тоже, что может полномасштабное вторжение быть. Это, безусловно, был шок. Но когда Кива, допустим, начал на второй день выступать с заявлениями своими, то я сразу поднял вопрос, чтобы его выгнать из фракции. Или ты в стране и за свою страну, или ты за другую страну»
Напомню, это слова ведущего в Украине бывшего пророссийского политика, ведущего кандидата в президенты от пророссийских сил, кого, по неподтвержденным данным, Россия даже предлагала в премьеры как одно из условий мирного соглашения.
А какова была позиция других ранее видных пророссийских политиков? Я сделал небольшую подборку.
Экс-мэр Харькова Михаил Добкин многих удивил и назвал росийские войска тварями:
"Я не знаю, когда это закончится и закончится ли вообще. Я не знаю, сколько потерь в плане человеческих жизней и разрушенной инфраструктуры мы еще получим. Но что я точно знаю, так это то, что если хоть даже и не мы, то наши дети уж точно — пушками, ножами, а если придется, даже хоть и зубами, но все равно будут бить, резать или рвать этих тварей. За все то, что они принесли своим рылом на нашу землю", — написал Добкин.
Также он добавил: "P. S. Если что, считайте меня националистом".
Александр Вилкул, тоже баллотировавшийся в президенты от бело-голубого "Оппозиционного блока", который ранее стал главной военной администрации Кривого Рога,а недавно вообще призвал переходить на украинский язык:
“Захищаючи Україну, треба враховувати не тільки військовий фронт, а й культурний. Так історично склалося, що ми, криворіжці, звикли переважно розмовляти російською мовою, але зараз МОВА – це також наша зброя. У Кривому Розі ми не будемо «рубати з плеча». Ми робимо лагідний процес переходу на українську мову і створюємо комфортні умови для цього.
Пожалуй, хуже всего пришлось Анатолию Шарию. Кто-то сказал, что по нему видно, что ему тяжело осознавать, что он "поставил не на тех". Я уже писал о том, что за день до войны Шарий уже знал о ее начале и был крайне огорчен, потому что он не видел причин для ее начала: "Боюсь, это связано с грамотеями, которые убедили, что знают страну и что будут цветы".
"Где вы были все эти восемь лет?" хочется мне спросить саркастически. Причины для войны были настолько "мощными", настолько "нам не оставили другого выхода", что даже Шарий за день до войны бился об стенку, но так их в упор и не увидел.
Он сделал множество заявлений, но самое разонансное, наверное, это об обстреле российскими войскми поселка Сергеевка, в котором он обвинил российские войска в военном преступлении:
"В комментах на Youtube" пользователи с Z очень обиделись на мое видео с версиями прилета в Белгород-Днестровском. Им хотелось, чтобы я сказал "хохлы сами себя", "там дом нежилой" и "там газ взорвался"? Чем дальше, тем *банутее становятся отдельные граждане с промытым мозгом", — добавил он в другой записи.
Евгений Мураев, которого и британская и американская разведки до войны даже прочили в "лидеры" подконтрольной Кремлю Украины, по неподтвержденным данным уехал в Вену. Так это или нет, но его политическая карьера на этом в независимой Украине явно закончена: он, мужчина средних лет, просто уехал за границу во время войны. Аналогично с Вадимом Рабиновичем, но у него особого продолжения политической карьеры не намечалось в любом случае. Кстати, если американская и британская разведки были правы о готовящемся российском вторжении, и явно знали его общий план и намереия, то может быть "не было дыма без огня", что Россия рассматривала Мураева как будущего марионеточного лидера? Или как один из вариантов? Ведь явно на эту роль или какие-то роли явно рассматриавались Олег Царев (он даже уже прибыл под Киев в первые дни войны и потом ему пришлось драпать назад, о чем он сам раздосадованно писал) и Янукович. Обратите внимание, что обе разведки: и британская, а затем и американская назвали Мураева лидером готовящегося Россией марионеточного правительства. И после начала войны Мураев, кстати, никак не осудил российское вторжение, а всю вину возложил на украинские власти....
А бывший лидер уже давно запрещенной КПУ Петр Симоненко, говорят, уехал в Беларусь, но достатоверных сообщений об этом нет. Но на территории Украины он уже явно не проживает.
Кто знает другие интересные новости или или заявления других ранее видных пророссийских политиков (за сключеним, понятное дело, Медвечука)?
Р.Свитан. О боевых действиях и разных договоренностях отaillarionov
21 июля 2022 г.
Полковник запаса, военный эксперт Роман Свитан в интервью "ОстроВу" рассказал о текущей ситуации на фронте, почему россияне не смогут захватить всю Донецкую область и как "зерновые" переговоры с РФ могут помешать контрнаступлению ВСУ на юге Украины.
После того, как россияне захватили Северодонецк и Лисичанск и отчитались о полном захвате Луганской области (что не является правдой – два населенных пункта еще находятся под контролем ВСУ), интенсивность боевых действий несколько снизилась. Многие даже заговорили об оперативной паузе перед подготовкой рашистов к новому наступлению на Донецком направлении. Отдельно стоит отметить работу американских HIMARS, которые уже поразили десятки крупных складов с боеприпасами и топливом, а также вражеские пункты управления. По словам Главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного, благодаря этому вооружению Украине удалось стабилизировать ситуацию на поле боя. Вместе с этим появились сообщения о том, что на недавних переговорах в Стамбуле по экспорту украинского зерна РФ поставила Украине условие прекратить боевые действия на юге страны и таким образом приостановить контрнаступление. Официального подтверждения этой информации нет. Как и опровержения.
Ситуация на фронте - Давайте поговорим о ситуации на фронте. Многие говорят об оперативной паузе, вы с этим согласны? - Оперативной паузы как таковой нет. Практически на всей линии фронта последние месяцы происходили обмены ударами – наступательные и контрнаступательные действия на малых расстояниях. То есть, работали в основном ротно-тактические группы, а то и просто ДРГ. Кроме нескольких точек, например, Северодонецк-Лисичанск.
- А что происходит сейчас? - Сейчас у нас первая линия горячего фронта – от Северска до Бахмута. А если точнее – от Белогоровки под Северском до Углегорской ТЭС южнее Бахмута. Это та линия фронта, на которой постоянно, без каких-то перерывов и пауз, проходят бои: наступательные со стороны россиян и иногда контрнаступательные со стороны украинских войск. Но в целом эта линия фронта стоит примерно на одном и том же месте. Вторая точка, где идет горячая фаза, это наступление россиян со стороны Изюма на Славянск. Там также происходят обмены ударами, в основном артиллерийскими. Иногда выходят ротно-тактические группы, которые наша артиллерия с успехом поражает. И третья горячая точка – от Харькова до Старого Салтова. Там стоит группировка российских войск, у которой задача - срезать наше предполагаемое наступление в направлении Купянска. Это большой железнодорожный узел, куда сходятся поставки вооружения и боеприпасов российской группировки. Поэтому наши силы, которые уже второй месяц пытаются вести наступательные действия на Купянск, постоянно атакуются со стороны Белгорода. Это фронтальный удар, который не дает развить наступление на Купянск.
- А что с контрнаступательными действиями украинских войск? - Да, действительно, наши военные проводят контрнаступательные действия в районе от Херсона до Кривого Рога. На этой линии фронта контрнаступательные действия ВСУ приносят успех. Идет движение линии фронта ближе к реке Днепр. Мы практически второй месяц подряд придавливаем россиян к Днепру.
- Почему это важно? - Днепр является широкой и мощной преградой, через которую есть только два моста: в районе Новой Каховки и Херсона (Антоновский мост). И наше движение к этим мостам создает почву для деоккупации Херсона и всего правобережья. Кроме того, последние несколько недель от Васильевки (южнее Запорожья) до Новотроицкого (южнее Донецка) ВСУ проводят успешные контрнаступательные действия. Некоторые российские группировки там уже выбиты с позиций. Движение фронта последние пару недель идет со скорость 2-5 км в день. И оно постоянное. Есть определенный замысел – в таком режиме пробовать выдавливать российские войска там, где они просаживаются. Можно говорить о рыхлости линии фронта от Херсона до Донецка, поэтому там возможны контрнаступательные действия. Плюс работает наша артиллерия.
- Вы упомянули о двух крупных мостах на юге Украины, по которым, я так понимаю, российские оккупанты завозят вооружение. Почему ВСУ их еще не уничтожили? - Это можно было сделать после поступления на вооружение HIMARS – подорвать Антоновский мост, который и так заминирован, и мост в районе Новой Каховки. Почему это не делает наше военное руководство - большой вопрос (интервью записывалось до ударов ВСУ по Антоновскому мосту 19-20 июля – ред.). Через Антоновский мост идут боекомплекты, которые выстреливают в сторону Николаева. Перерезав эту нитку, мы бы могли уменьшить обстрелы Николаева, потому что он как раз на 90% обстреливается артиллерией. И почему мы это не делаем -очень большой вопрос.
- У вас есть предположения? - Я могу только предположить, что есть какая-то политическая договоренность между определенными группами, которая возможно была достигнута во время переговоров в Стамбуле. Скорее всего, эта договоренность подразумевает обмен территориями.
- Можете объяснить подробнее? - Договорённость может заключаться в том, что россияне уходят из Херсона через этот мост, а мы в обмен на это не входим в Донецк.
- А мы уже можем войти в Донецк? - Конечно. Сколько существует возможность взорвать Антоновский мост, ровно столько времени мы можем заходить в Донецк – мы рядом. Чтобы зайти в Донецк, нужна одна рота. Он не является непреступной крепостью. В любой город можно зайти, просочиться диверсионными группами. Одна ДРГ может долго удерживать какой-нибудь квартал. Но мы даже этого не делаем, хотя Донецк у нас на расстоянии до 8 км. На данный момент в Донецке практически нет войск, которые могли бы противостоять заходу ВСУ. Донецк сейчас пустой, туда можно заходить без проблем. Я думаю то, что мы не входим в Донецк и не взрываем Антоновский мост в Херсоне - это либо уже достигнутая договоренность, либо она предполагается. Но это не военная договоренность. Любой военный знает, что сначала нужно взрывать мосты. Как российские войска выдавили нас из Северодонецка? Они взорвали три моста, после чего нам перестало поступать вооружение, и мы вышли. Таким же образом наше военное командование должно было взорвать эти два моста на юге, дождаться, когда они выстреляют имеющиеся боекомплекты, и брать их "тепленькими". Они тогда вынуждены будут переплывать Днепр вплавь. Еще месяц назад это можно было начать.
- Неужели наше политическое руководство могло пойти на такой шаг? - Я думаю, что в Стамбуле были заключены определенные политические договорённости, которые в принципе были озвучены: россияне уходят из-под Киева и Херсона, забирают себе Донбасс и Крым и дальше идет политическое урегулирование. Выход российских войск из-под Киева 100% был по договорённости, потому что практически ни одна колонна при отходе не была обстреляна ВСУ. После этого вскрылись зверства россиян в Ирпене и Буче, украинское и мировое сообщество были в шоке от увиденного и после этого остановился процесс дальнейших переговоров. Переступить через Бучу смогли только "зерновики", которые на прошлой неделе договаривались в Стамбуле.
- "Злые языки" говорят, что главные требования россиян по вывозу зерна – это перемирие на юге, на которое Украина якобы согласилась. Насколько это реалистично? - Скорее всего, учитывая действия, которые произошли в день переговоров, для вывоза зерна из украинских портов РФ выдвинула два условия: ослабление американских санкций и прекращение наступления на Херсон. Дело в том, что контрнаступательные действия ВСУ на Херсон оцениваются всеми аналитиками (в том числе и российскими) как 100% успешные. Но эта сделка не состоялась. Если бы она прошла успешно, то документ тут же подписали бы, а не перенесли на более поздний срок. Но украинская делегация не была уполномочена подписывать такое условие как прекращение наступления на Херсон. Поэтому, после этого и состоялся ракетный удар по Виннице. Когда ведутся переговоры с террористами, и, если не выполняются их условия, они убивают одного заложника. РФ поступила так же. Американцы при этом выполнили условие и ослабили санкции в тот же день (Вашингтон разрешил, в частности, проводить сделки с российскими компаниями в сфере поставок удобрений, продовольствия, посевных материалов, лекарств и медицинского оборудования, - ред.). На сегодняшний день вопрос состоит в том, пойдет ли украинское руководство на условия россиян не наступать на Херсон. Кстати, из-за этого и не взрывается Антоновский мост. Если мы его взорвем, это будет означать наше 100%-е наступление на Херсон.
- Вы считаете, украинское руководство может пойти на условия россиян и отложить контрнаступление на Херсон? - Конечно, может. Над нашим политическим руководством довлеют договорённости, достигнутые ранее в Стамбуле, до Бучи. Россиянам все равно на наше зерно. Это способ шантажа. Самое интересное, что носителями этого шантажа являются хозяева этого зерна, которые сейчас принуждают политическое руководство пойти на этот шаг.
- Чем это чревато в стратегическом плане? - Если политическое руководство Украины примет решение не наступать на Херсон, россияне укрепятся, перебросят на правый берег железобетонные укрепления и боекомплекты. И уже через месяц взять эту линию укрепления будет практически невозможно. Этот месяц даст россиянам укрепиться на правом берегу и сделает невозможным бескровное освобождение наших территорий. Им как раз не хватает этого месяца.
Ситуация на Донбассе - Почему россияне не могут захватить всю территорию Луганской области? Верхнекаменка и Белогоровка до сих пор остаются под контролем ВСУ. - Просто в районе Белогоровки хороший рубеж обороны. С одной стороны он прикрыт Северским Донцом, с другой стороны находится подъем. То есть это хороший укрепрайон, потому мы за него и держимся. А россияне бьются об этот укрепрайон, потеряли там много людей, и будут продолжать это делать, потому что без этого они не смогут продвигаться в сторону Славянска.
- Почему им так важен Славянск? - По той же причине, почему Новая Каховка важна для Крыма.
- Вода? - Верно. В новой Каховке находится станция водоподъема днепровской воды, которая идет на Крым. Поэтому россияне будут биться за Новую Каховку, а не за Херсон. Такая же картина наблюдается в районе Славянска. Там находится поселок Райгородок – водозабор Северского Донца и дальше канал идет через Часов Яр, Торецк, Горловку и на Верхнекальмиуское водохранилище под Донецк. Это важный водозабор для Донбасса. Сейчас воды нет во многих городах Донецкой области, включая Донецк, поэтому им важно взять этот водозабор. И у них сейчас единственная задача, которую они нарисовали и более-менее могут выполнить, это взятие этого водозабора.
- Насколько это выполнимая задача? - Если они сейчас соберут все войска со всего фронта и бросят на решение этой задачи, они смогут ее как-то выполнить. С другой стороны, такой сценарий будет означать концентрацию российских войск в одном месте, что будет хорошей целью для наших HIMARS. Теоретически они могут взять этот водозабор, но удержать – нет. ВСУ их просто уничтожат вместе с этим водозабором. Пусть они концентрируют войска в одном месте, а мы в это время будем работать по всей остальной линии фронта, где у них не хватает войск – в районе Херсона, Харькова, Изюма и так далее.
- Смогут ли россияне полностью захватить Донецкую область? - Россияне на 100% не смогут взять всю Донецкую область. Максимум, что у них может получиться, это подойти к этому водозабору. Подойти, но не взять. Подачи воды не будет.
- Такие города как Славянск и Краматорск им не взять? - Это нереально. Там очень большая агломерация Славянск-Краматорск-Дружковка-Константиновка, которую нереально взять. Это все является таким себе одним огромным городом с большим количеством промзон. Если они Белогоровку не могут взять, то какой Славянск?
- Военно-политическое руководство РФ это понимает? - Они это прекрасно понимают, но у них нет другого выбора. Военные докладывают политикам, что не могут выполнить задачу, на что политическое руководство принимает решение торговаться зерном, ударами по городам, убийствами людей. Россияне прекрасно понимают, что не удержат Херсон и юг Украины. На данном этапе они хотят оставить себе хотя бы Крым, Донецкую и Луганскую области. Они уже выдохлись. Количество резервов, которое они могут организовать в определенный момент времени, разбивается нашими войсками. Допустим, россияне собирают батальонно-тактическую группу, так вот мы ее разбиваем за неделю. Мы сейчас даже больше "выжигаем" людей, чем они могут поставить в строй. И это не только людской, но и технический ресурс.
Новые угрозы - Несколько дней назад министр обороны РФ Сергей Шойгу приказал российским оккупантам усилить свои действия на всех участках фронта. Что это может значить? - Они прекрасно понимают, что у нас сейчас положительное сальдо в сторону уничтожения их технических средств. Поэтому идет команда нарастить силы и средства, которые могут быть выдвинуты на фронт. Плюс идет команда на места готовить батальонно-тактические группы. Сейчас почти все российские области начнут формировать такие БТГ по типу наших ТРО. Шойгу просто дал политическую команду, а регионы уже сами выполняют, как могут.
- Эти БТГ могут изменить ситуацию на фронте? - Ситуацию они точно не изменят. Линия фронта не изменится. Наши их будут переламывать дальней артиллерией еще на заходе. У нас уже есть HIMARS, артиллерия, авиация становится на крыло. К тому времени, как они сформируют эти батальонно-тактические группы, у нас уже будет много HIMARS. Вы поймите, что мы можем с каждым днем уничтожать все больше и больше российской техники, а у них ресурсы заканчиваются, они не могут нарастить поставки и производство. Они уперлись в конечные цифры по расконсервации техники.
- Не могу не вспомнить недавное заявление владимира путина о том, что "мы еще даже не начинали воевать в Украине". Как вы его прокомментируете? - Человек, который заявляет, что мы еще ничего не начинали, уже понимает, что у него ничего нет. Кроме этого заявления, не осталось ничего. Это последнее, что можно сказать в эфире.
- А как же всеобщая мобилизация и применение ядерного оружия? - Что касается мобилизации, то она и так сейчас происходит, только без слова "всеобщая". Сегодня в каждом военкомате стоит задача по набору людей на доформирование воинских частей. Только сейчас это происходит добровольно и за деньги. Но процесс и так идет, его увеличить невозможно, ведь у тех же военкоматов есть пропускная способность. РФ не объявляет всеобщую мобилизацию, потому что она не нужна. От слова совсем. То количество людей, которое им нужно для выполнения боевых задач, у них и так есть. От всеобщей мобилизации не увеличится количество танков. Нет смысла набрать людей, дать им автоматы в руки и отправить под наши HIMARS и танки. Что касается применения ядерного оружия, если бы это было возможен, путин с него бы начал. Он прекрасно понимает, что это повлечет его личную смерть. Будет нанесен ответный удар странами НАТО по всей российской верхушке. Первый выпущенный снаряд приведет к ответному удару. Никому в мире не нужен ядерный конфликт. Я думаю, что путину это объяснили многие мировые лидеры.
- Беларусь может чем-то помочь путину? - Белорусской армии как таковой не существует. Есть определённые силы специальных операций, которые больше натасканы на усмирение мирного населения. Белорусская армия никогда не воевала, поэтому она не несет нам никакой угрозы. И они это прекрасно понимают. Любая их волна разобьется о нашу бригаду, которая стоит вдоль северных границ. Поэтому они не будут идти в Украину. Это все равно, что головой об стену биться. У них есть военно-воздушные силы, но они также нигде не воевали. Максимум, что они могут сделать, это предоставить свои самолеты россиянам. Но если они залетят на территорию Украины, то тут же столкнутся с нашими ПВО. Еще одна угроза со стороны Беларуси – это ракетные пуски с их территории по нашим городам. Там стоят российские "Искандеры", и это проблема. Но больше они ничего не могут нам сделать. Максимум, на что сейчас способна белорусская армия, это побегать вдоль границы туда-сюда, поменяться и выставить фанерные танки.
- В наземную операцию белорусской армии вы не верите? - Белорусская армия 100% не пойдет.
- РФ может привлечь белорусскую армию для боевых действий на Донбассе? - В Украине уже есть белорусские контрактники, которые заключили контракты с РФ. Их находили мертвыми. Это граждане Беларуси, которые решили таким образом подзаработать. Но они там как наемники. Переброска белорусских войск в Украину невозможна. Белорусское государство этого не допустит. Да и сами войска могут отказаться выполнять эту задачу.
- Перелом в войне – когда он может состояться и как будет выглядеть? - После того, как Украина начала применять HIMARS, наступил перелом в войне. Когда мы начали взрывать их логистические цепочки, взорвав почти все дивизионные склады и пункты управления, после этого наступил перелом в войне. Они остановились в наступлении. Единственное место, где они все пытаются наступать, это участок от Северска до Бахмута. И этот перелом необратим. У нас увеличивается количество HIMARS, ракет и их номенклатур. Мы сейчас будем выжигать их логистику. Когда появятся ракеты с дальностью до 300 км, можно будет нанести удары по Керченскому мосту или по севастопольской бухте. А дальше россияне смогут только запугивать нас и заниматься обороной.
- А что с контрнаступлением? - Оно уже идет. Как только в Украину зашли HIMARS, у нас началось контрнаступление, которое проводится мелкими контрнаступательными действиями. Этот режим называется выдавливанием. И он дальше будет так продолжаться. Как такового мощного контрнаступления, о котором все рассказывают, не будет.
- Вы согласны с руководством Украины, что война может завершиться к концу года? - Да, согласен, но только горячая фаза. Война у нас завершится только после распада РФ. До этого момента мы всегда должны находиться в боевой готовности. Украина не сможет сама развалить россию, это может сделать только мировое сообщество. Надо повторить тот комплекс мер, который был предпринят для развала СССР. Вопрос деоккупации всей украинской территории, включая Крым и Донбасс, может решиться к концу года.
- Звучит оптимистично. Обычно говорят о выходе наших войск на границы по состоянию на 24 февраля. - Нарратив "до границ по состоянию на 24 февраля" является российским. Им важно, чтобы мы у себя в голове оставили эту границу, чтобы этим манипулировать. Для военного человека нет этой границы «на 24 февраля», у него есть присяга защищать суверенитет Украины и ее территориальную целостность. С нынешними темпами поставок вооружения и обучения ВСУ до конца года реально освободить всю территорию Украины. И сейчас этот процесс будет лавинообразный: с заходом новой партии HIMARS будет виден все больший эффект на линии фронта. Если будет принято решение начать заходить в Донецк и не рассказывать "сказку" про 24 февраля, то фронт у россиян посыплется. Кроме того, у российского политического руководства будут проблемы связать их "операцию" во что-то единое, когда они потеряют Донецк. У них рухнут все договоренности, потому что во всей это войне Донецк – это ключевая точка. Какой смысл будет держать Мариуполь, если потеряли Донецк? Так что, я думаю, до конца года с большинством дел мы закончим. Но! – при условии сохранения нынешних темпов поставок вооружений. Беседовал Владислав Булатчик, "ОстроВ" https://www.ostro.org/general/politics/articles/642281/
Оригинал и комментарии
20 тезисов о нынешней войне отaillarionov
Более чем четыре месяца, прошедшие с 24 февраля, позволяют более точно оценить характер нынешней войны и сформулировать некоторые элементы стратегии, способной привести к победе в ней.
1. Базовое название. Это российско-украинская война.
2. Характер. Война является коалиционной. Агрессорами, участниками коалиции стран-агрессоров, являются Россия и Беларусь. Жертвой агрессии является Украина. Украине оказывают помощь – гуманитарную, экономическую, военную – более 30 ее союзников, являющиеся членами добровольной антипутинской коалиции.
3. Сроки. Началом войны стал приказ на оккупацию российскими войсками украинских территорий Крыма и Севастополя, отданный Путиным 20 февраля 2014 г. Новая стадия российско-украинской войны существенно более высокой степени интенсивности и более крупных масштабов начата Путиным 24 февраля 2022 г. Война идет уже почти восемь с половиной лет. Это долгая война.
4. Цели. Для Украины нынешняя война – это война за независимость, за сохранение украинской государственности и выживание украинского народа. Для Путина – это очередная стадия большой имперской войны, нацеленной на т.н. «восстановление исторической России». В соответствии с его недавними разъяснениями целью войны является «возвращение (отторжение) территорий, принадлежащих другим государствам», а также «их укрепление», установление военного и политического контроля над территориями, входившими до 1991 г. в состав СССР. Путин и его окружение неоднократно заявляли, что целями экспансионистской политики Кремля является «возвращение» территорий Беларуси, Молдовы, государств Балтии. «Путинский ультиматум» от 17 декабря 2021 г. ставит целью «возвращение» НАТО к границам 1997 г., т.е. т.н. «де-НАТОизацию» 14 европейских стран, ставших членами НАТО в 1999-2020 гг., означавшую бы радикальное геополитическое изменение нынешней Европы. Со стороны Путина и Лукашенко нынешняя война является также идеологической войной против Запада, для них – это антизападная война.
5. Театр военных действий. Общая длина российско-украинского фронта – более 2500 км. Активные боевые действия в настоящее время ведутся на участке длиной более 1200 км, а также в северо-западной части акватории Черного моря площадью примерно 100 тыс. кв. км.
6. Численность вооруженных сил противоборствующих сторон. Общее число военнослужащих в ВСР в настоящее время превышает миллион человек, численность ВСУ также, очевидно, приближается к этому рубежу. Непосредственно в военных действиях участвуют группировки численностью в 300-350 тыс.чел. В боевых операциях участвуют тысячи танков, бронемашин, артиллерийских установок, сотни самолетов и вертолетов, десятки кораблей, тысячи единиц другой военной техники. Обе стороны проводят активные мобилизационные мероприятия, они будут их продолжать. Как общая численность вооруженных сил противоборствующих сторон, так и численность сил, непосредственно участвующих в боевых действиях, будет увеличиваться.
7. Оценка масштабов. Это крупнейшее военное столкновение на территории Европы со времени окончания Второй мировой войны в 1945 г.
8. Характер. В настоящее время боевые действия приобрели характер войны на истощение. Путин полагает, что Россия обладает более значительным по сравнению с Украиной демографическим, экономическим, финансовым, военным, ресурсным потенциалом, что, по его мнению, позволит ему вести военные действия достаточно долго.
9. Соотношение сил. По основным количественным показателям на 24 февраля 2022 г. коалиция агрессоров (Россия, Беларусь, оккупированные Россией районы Украины) значительно превосходила Украину: - по численности населения – в 4,5 раза; - по численности вооруженных сил – примерно в 8 раз; - по основным видам боевой техники (танки, БМП и БТР, артиллерийские системы) – примерно в 10 раз; - по числу самолетов и вертолетов – примерно в 15 раз; - по стратегической авиации, ракетному оружию, размерам ВМФ Россия обладала абсолютным превосходством.
10. Соотношение потерь. Хотя точные данные в публичном пространстве отсутствуют, по имеющимся оценкам соотношение потерь по основным позициям боевой техники составляет, очевидно, около 3 раз (на единицу потерь боевой техники со стороны ВСУ приходились, как правило, 3 единицы потерь боевой техники со стороны ВСР). Такое соотношение потерь при стартовом 10-кратном соотношении сил сторон в течение длительного времени без устойчивой подпитки новыми поставками ведет к тому, что соотношение сил сторон по основным видам боевой техники увеличивается в пользу ВСР.
11. Потери. За четыре месяца боевых действий ВСУ утратили по разным видам боевой техники от 30 до 50% боевой техники. Продолжение боевых действий такой интенсивности даже при сохранении соотношения потерь три к одному может означать исчерпание запасов боевой техники ВСУ в обозримой перспективе.
12. Потребность в боевой технике. Для достижения паритета с ВСР ежемесячные поставки боевой техники ВСУ в ближайшей перспективе должны быть увеличены до: - 250 танков, - 500 единиц бронетехники, - 300 артиллерийских систем, - соответствующего числа другой боевой техники.
13. Военная помощь союзников. За четыре месяца союзники поставили Украине примерно 300 танков, 900 единиц бронетехники, 450 артиллерийских систем. Это составляет примерно 3% от прогнозируемых потребностей ВСУ в нынешней войне.
14. Изменения в политике военной помощи союзников. Недопущение военного поражения требует пересмотра работы с союзниками по обеспечению оружием, боевой техникой, боеприпасами. Необходимо: - перейти на гарантированную поставку определенного количества единиц боевой техники во временном режиме – столько-то единиц ежемесячно; - расширить (развернуть, начать) массовое производство боевой техники, вооружений, боеприпасов на производственной базе союзников; - обеспечить финансирование производства и поставок Украине боевой техники, вооружений, боеприпасов за счет ресурсов союзников по неиспользуемой сегодня модели ленд-лиза.
15. Военные расходы России. С мая 2022 г. Россия засекретила статьи бюджетных расходов. Экспертами были высказаны оценки военных расходов России в размере от 500 до 900 млн.дол. в день. Исходя из них, российские военные расходы составляют 15-27 млрд.дол. в месяц, 180-300 млрд.дол. в год, 10-18% ВВП. На таком уровне Россия финансировала военные расходы в первом квартале 2015 г. во время битвы за Дебальцево. При поступлениях от экспорта энергоносителей на уровне, близком к 1 млрд.дол. в день, такой уровень военных расходов Кремль может поддерживать в течение длительного времени.
16. Военные расходы Украины. Для обеспечения, как минимум, паритета по боевой технике и ее огневой мощи принципиальное отставание величины военных расходов антипутинской коалиции (Украины и ее союзников, направленные на обеспечение военных нужд Украины) от военных расходов России должно быть преодолено. Минимальная оценка потребности в военных расходах антипутинской коалиции – не менее 15 млрд.дол. в месяц. В настоящее время военные расходы, осуществляемые Украиной, составляют, очевидно, 3-5 млрд.дол. в месяц. Следовательно, военная помощь союзников Украине должна составлять, минимум, 10-12 млрд.дол. в месяц.
17. Фактическая военная помощь союзников. С 24 января по 7 июня 2022 г. вся военная помощь Украине составила 16,5 млрд.дол., или примерно 3,7 млрд.дол. в среднем в месяц. Однако в последние четыре недели, с 10 мая по 7 июня, объем военной помощи был снижен до 2,4 млрд.дол.
18. Потребность в военной помощи до конца 2022 г. Поставки военной помощи со стороны союзников до 10-12 млрд.дол. в месяц. означают менее 10% совокупных военных расходов стран-членов НАТО в 2021 г. Часть этой военной помощи может быть предоставлена непосредственно в виде боевой техники и боеприпасов со складов (следовательно, она не требует нового финансирования), часть – необходимо произвести и, следовательно, профинансировать.
19. Реалистичность. Увеличение военных расходов союзников в среднем на 10% для помощи Украине представляется решаемой задачей, особенно в условиях развернутой против Запада крупнейшей войны за последние восемь десятилетий. Для сравнения: с 2001 г. по 2022 г. расходы только США на ведение военных действий (в Афганистане, Ираке, Сирии) составили 8043 млрд.дол., или 383 млрд.дол. в среднем в год. В случае пропорционального разделения бремени военной помощи Украине между членами НАТО при удельном весе США в совокупных расходах НАТО, близком к 70%, вклад США составил бы 84-100 млрд.дол. в год, или 22-26% от среднегодовых расходов на военные операции США в предшествовавшие два десятилетия.
20. Ожидаемый результат. Предоставление военной помощи Украине со стороны союзников в размере 10-12 млрд.дол. в месяц, или 60-72 млрд.дол. до конца 2022 г., позволило бы ВСУ начать приближение к паритету по военному потенциалу с ВСР.
Оригинал и комментарии
Военная помощь союзников, доставленная в Украину отaillarionov
При всех своих достоинствах у первых трех докладов КИМЭ был существенный (хотя и объяснимый – в силу специфики предмета) недостаток – в докладах были представлены цифры, характеризующие лишь обещанную (committed) помощь. Поскольку от момента принятия обязательств по предоставлению помощи в стране-доноре до ее физической доставки (delivery) на территорию Украины в ряде случаев проходит достаточное время, поскольку степень исполнения принятых обязательств довольно сильно различается по странам, а часть обещанной помощи по состоянию на 1 июля еще не доставлена, то указанные выше сообщения о военной помощи дают лишь самое общее представление о намерениях союзников, но не информацию о реальных поставках военных материалов.
В последних двух докладах КИМЭ (по состоянию на 7 июня и 1 июля) эта проблема частично решена – в них появилась информация о военной помощи союзников, физически доставленной на территорию Украины (delivered). Ниже речь идет только об этой части военной помощи. Поэтому данные, представленные в этом тексте, несопоставимы с теми данными, с которыми читатели могли познакомиться в четырех предыдущих сообщениях на эту тему.
В этот раз временной охват доклада по-прежнему начинается с даты перевода части войск НАТО в Европе в боевую готовность 24 января 2022 г., а завершается он 1 июля 2022 г. В базе данных КИМЭ учитываются три основных вида помощи – финансовая, гуманитарная, военная. Ниже обсуждаются данные лишь о военной компоненте помощи, физически доставленной (delivered) на территорию Украины к 1 июля.
В целом с 24 января по 1 июля 2022 г. 28 стран – союзниц Украины доставили на ее территорию военной помощи на сумму в 9,0 млрд.дол. В среднем для этих стран военная помощь, доставленная Украине за пять с половиной месяцев, составила 0,02% их совокупного ВВП, 0,72% их годовых военных расходов, или 9,4 доллара на душу населения стран-доноров.
По данным предыдущего доклада на 7 июня объем такой военной помощи составил 7,7 млрд.дол. Это означает, что в течение первых трех с половиной месяцев войны военная помощь союзников, доставленная на территорию Украины, составляла примерно 2,2 млрд.дол. в месяц. За последние 24 дня, прошедшие между датами последних двух докладов, объем военной помощи составил 1,2 млрд.дол., что в пересчете на среднемесячные показатели означает снижение поставок на 30% по сравнению с предыдущими тремя с половиной месяцами войны.
По абсолютным размерам доставленной в Украину военной помощи лидируют США – они доставили военной помощи на сумму в 2,6 млрд.дол. Удельный вес США в общей доставленной Украине военной помощи Украине со стороны всех союзников составил 28,7%.
По относительным размерам военной помощи США значительно отстают от других союзников Украины, находясь в списке 28 стран: - по величине военной помощи на душу населения – на 12-м месте; - по удельному весу военной помощи в ВВП – на 15-м месте; - по удельному весу помощи в национальных военных расходах – на 21-м месте.
По относительным размерам доставленной Украине военной помощи неоспоримым лидером среди союзников выступает Эстония. Она доставила Украине военной помощи на сумму 253 млн.дол, то есть более 33% своего годового военного бюджета, 0,83% ВВП, или 191 дол. на душу населения.
На втором месте находится Латвия, доставившая Украине помощи на 231 млн. дол., что составляет 28% ее годовых военных расходов, 0,69% ВВП и 122 дол. на душу населения.
Вслед за Эстонией и Латвией по удельному весу военной помощи Украине в собственных военных расходах идут Польша (13,9%) и Люксембург (11,5%).
Восемь стран-лидеров по относительным размерам доставленной военной помощи Украине (Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Великобритания, Канада), уступающие США по общей численности населения в 2 раза, по совокупному ВВП – почти в 4 раза, по суммарным военным расходам – почти в 7 раз, направили Украине военной помощи на сумму в 4,7 млрд.дол., что на 80% превышает объем военных материалов, предоставленных США (2,6 млрд.дол.).
Совокупная военная помощь, доставленная Украине от этих восьми стран (страны Балтии, западно-славянские страны, Великобритания и Канада), больше, чем помощь от США, не только абсолютно, но и относительно: на душу населения – в 3,6 раза, по удельному весу в ВВП – в 6,9 раза, по доле в собственных военных расходах – в 12 раз.
По величине относительных показателей доставленной военной помощи Украине отставание США от Эстонии оказывается колоссальным: - по размерам военной помощи на душу населения – США (7,8 дол.) отстают от Эстонии (191 дол.) в 25 раз; - по размерам военной помощи в процентах к ВВП – США (0,012%) отстают от Эстонии (0,827%) в 67 раз; - по удельному весу военной помощи в военных расходах страны-донора – США (0,32%) отстают от Эстонии (34,2%) в 103 раза.
Обращает на себя внимание неравномерность исполнения союзниками принятых на себя обязательств. 100% от обещанной помощи доставили Латвия, Польша, Финляндия, Люксембург, Австрия, Болгария, Румыния, Словения, Бельгия и Италия. В пределах от 100 до 82% от обязательств передали помощи Эстония, Норвегия, Великобритания, Чехия, Нидерланды, Франция, Литва и Канада. США осуществили поставки на 38% от своих обязательств, Греция – менее чем на 6%.
Подтверждаются обнаруженные ранее устойчивые позиции «цивилизационных» (этно-конфессионально-географических) групп стран по величине их собственных усилий в деле предоставления военной помощи Украине.
Рейтинг военной помощи, доставленной в Украину, по группам стран «цивилизационной принадлежности»
Рейтинг
Группы стран по «цивилизационной принадлежности»
Размеры военной помощи, доставленной в Украину, на 1 июля2022 г.:
В % к военным расходам стран-доноров
В % к ВВП стран-доноров
На душу населения стран-доноров, дол.
В % к принятым на себя обязательствам
Первая лига
Протестанты Балтии
30,6
0,753
150
98,9
Западные славяне и Литва
11,1
0,231
41
96,4
Вторая лига
«Нордики»
2,66
0,048
27
83,4
Англосаксы (без США)
1,52
0,033
14
84,5
Католики – южные славяне
0,99
0,022
4,0
100,0
Третья лига
«Саксы»
0,56
0,008
3,8
48,5
Католики – неславяне
0,37
0,007
2,3
88,8
США
0,32
0,012
7,8
38,4
Православные
0,15
0,004
0,6
8,3
Состав групп: 1. Протестанты Балтии: Эстония и Латвия. 2. Западные славяне и Литва: Польша, Чехия, Словакия и Литва. 3. «Нордики»: Норвегия, Дания, Швеция и Финляндия. 4. Англосаксы (без США): Великобритания, Канада, Ирландия, Австралия и Новая Зеландия. 5. Католики – южные славяне: Хорватия и Словения. 6. «Саксы»: Люксембург, Германия, Нидерланды и Австрия. 7. Католики – неславяне: Бельгия, Италия, Франция, Испания и Португалия. 8. США: США. 9. Православные: Греция, Болгария и Румыния.
По относительным показателям доставки военной помощи Украине ее союзниц можно распределить по трем лигам – первой, второй и третьей.
Первая лига Первое место в первой лиге и в общем рейтинге по относительным размерам предоставления военной помощи Украине с большим отрывом удерживают протестантские страны Балтии, адекватно оценивающие риски для своей и общеевропейской безопасности и демонстрирующие наивысший уровень солидарности с украинским народом. Вторую группу формируют западнославянские страны вместе с Литвой.
Вторая лига На третьем месте находятся «нордики» (северные страны). Четвертое место занимают англосаксонские страны (без США), как правило, лидирующие в международной общественной дискуссии по вопросам помощи Украине. Пятую группу составляют католические южнославянские страны.
Третья лига На шестом месте рейтинга находятся «саксы» (саксонские страны). Вслед за ними следует группа католических неславянских государств. Лишь на восьмом месте в рейтинге цивилизационных групп оказываются США. Замыкает рейтинг группа православных государств.
По этим данным отчетливо видно, насколько нынешние США под руководством администрации Байдена представляют собой радикальную девиацию, выпадающую из характерного для этой страны цивилизационного контекста, по размерам относительной помощи жертве агрессии в десятки раз отстающей не только от других англосаксонских, северных, протестантских стран, но даже и от западнославянских, южнославянских и католических стран Европы.
Оригинал и комментарии
В ожидании ленд-лиза. Разговор с М.Фейгиным отaillarionov
Беседа с со старшим научным сотрудником Center for Security Policy Андреем Илларионовым (Вашингтон).
Таймкоды от navkratis: 01:30 - реплика Фейгина о войне в Украине и важности поставки западных вооружений 03:15 - ХЭБ о термине "война в Украине" и его некорректности. Нынешняя война - коалиционная 08:51 - сейчас это война на истощение 09:34 - три важных параметра в войне на истощение (воля к победе, количество доступных ресурсов и эффективность их использования) 11:29 - соотношение ресурсов России и Украины 16:31 - пример использования ресурсов в советско-финской войны 19:08 - снова о соотношении потенциалов России и Украины 23:08 - стоимость расходов коалиции агрессора 27:25 - о соотношении ресурсов сторон во второй мировой войне 30:10 - что необходимо для достижения паритета военных ресурсов; текущая ситуация 37:27 - вопрос Фейгина о ленд-лизе и как он может изменить ситуацию 39:37 - ХЭБ о мифах вокруг ленд-лиза; сравнение с законом о ленд-лизе 1941 года 51:30 - вопрос Фейгина о том, какие можно сделать выводы из сказанного 52:55 - ответ ХЭБа 56:40 - сравнение помощи Украине с тем, сколько оружия США оставили в Афганистане
Оригинал и комментарии
Уровень ожирения и высота над уровнем моря отkireev
В моем блоге почти все наверное видели карты ожирения в США, где видно, что этот процент ниже на Западе. Но нет ли тут связи с высотой над уровнем моря? С уровнем доходов корреляция сильная и совершенно объяснимая: богатые в США кушают более здоровую пищу, у них выше уровень физической активности и они больше следят за своим здоровьем, а у бедных все наоборот. Эту разницу в уровне ожирения можно даже своими глазами наблюдать просто бывая в богатых и бедных районах одной городской агломерации.
Смотрите как выглядят графики уровня ожирения и доходов для штатов и округов с население более 5 тыс. жителей (верхние) и для высоты над уровнем моря (нижние).
С высотой над уровнем моря корреляция тоже сильная, особенно по штатам, хотя по округам видно, что на низких равнинах огромное разнообразие просто потому что там большое разнообразие в уровне доходов. Но в верхнем левом выбросе высоких над уровнем моря округов очень даже сильная корреляция с уровнем ожирения.
Одно из объяснений этого феномена очевидно: чем выше высота над уровнем моря - тем выше уровень метаболизма у людей. Но тут явно есть и другие объяснения: сам по себе боле худой и более гористый Запад культурно отличается от остальной Америки: у людей тут выше физическая активность, они больше бывают на природе, занимаютя спортом и т.д. Горы и красивая природа сами по себе этому еще способствуют. Да и на горнолыжных курортах люди просто очевидно более физически активные. Наконец, есть и расовый фактор. Афро-американцы на Юге ведь живут в "Хлопковом поясе" на низинах, а в горах Запада - больше белые, а у афро-американцев выше уровень ожирения.
Почему Путин ни разу не встретился с беженцами из Донбасса в России? отkireev
У меня есть еще один вопрос о геноциде на Донбассе. С начала 2022 года и по 18 февраля в ДНР не погиб ни один мирный житель. Но тем не менее 18 февраля начинается эвакуация в Россию. 24 февраля начинается война и начинают гибнуть мирные жители и эвакуация останавливается. И с тех пор организованная эвакуация так и не начнется, хотя Кремль утверждает, что украинская армия бьет по жилым районам ДНР и ЛНР. Интересно получается: нет погибших - есть эвакуация мирных жителей. Есть погибшие - нет эвакуации. Я утверждаю, что эвакуация мирных жителей из ЛДНР - это было лишь для картинки по российскому ТВ и в реальности Путину наплевать на беженцев и мирных жителей.
Если кто-то не согласен с тем, что Путину наплевать на беженцев и мирных жителей на Донбассе, то они должны дать ответ на очень простой вопрос: почему Путин ни разу не встретился с беженцами из Донбасса в России?
Если вы введете в Гугле "Путин встреча с беженцами", то первая ссылка будет вести на статью о встрече Байдена с украинскими беженцами в Польше, а вот про Путина там ничего не будет. Там будет о встрече Зеленского с беженцами, а про встречу Путина с украинскими беженцами в России вы не найдете ничего.
Путин начал целую полномасштабную войну с соседним государством ради как бы защиты мирных жителей, при том, что с начала года по 18 февраля их там погибло 0 человек. Он так сильно озабочен судьбой жителей Донбасса, что готов на войну! А на встречу с беженцами не готов...
Ну так он вообще мало с кем встречался во время ковида, верно ведь? Но ведь в 2014 году в Россию приехала масса беженцев из Донбасса и он ни разу с ними не встретился!
А может быть как-то в его админстрации не догадались просто об этом? Тоже нет. Пескова об этом как раз прямо перед войной 21 февраля об этом спрашивали и вот, что он ответил:
Пресс-секретаря президента России Дмитрия Песков спросили, есть ли у главы государства Владимира Путина планы по посещению беженцев из Донбасса. Напомним, эвакуация жителей непризнанных Луганской и Донецкой народных республик в Россию началась вечером 18 февраля. На данный момент в Россию прибыло около 61 тысячи человек.
Кремлевский чиновник сказал: «Если такие планы появятся в графике президента, мы проинформируем»
С тех пор прошло почти полгода. Но таких планов в графике Путина так и не появилось...
Как связать все это вместе? Нет погибших мирных жителей на 18 февраля - есть эвакуация, есть погибшие после 24 февраля - нет эвакуации. Путин на словах так возмущен геноцидом на Донбассе, это настолько ужасно и нетерпимо, что готов даже войну начать для защиты этих людей, положить тысячи жизней на Донбассе, как его жителей, так и российских военных... но при этом ни разу не удосужился встретиться с беженцами из Донбасса. А вот, скажем, "нацист" Зеленский, который ведет "геноцид" мирных житетелей на Донбассе, удосужился с ними встретиться несмотря на чрезвыйчайную обстановку, явно очень плотный график и очевидный постоянный недосып.
Давайте я предложу очень простое и напрашивающееся объяснение, которое прекрасно все эти противоречия объясняет: Россией руководит безжалостный, бесчеловечный и злобный выродок, которому наплевать на жизни и судьбы людей, что россиян, что украинцев, что жителей Донбасса, кого угодно. Весь этот спектакль с эвакуацией был устроен лишь для картинки по российскому ТВ и для оправдания агрессивной войны против суверенного государства, целью которой были его геополитические фантазии, а вовсе не защита людей.
А у вас, сторонники Путина, какое объяснение этим противоречиям и тому факту, что Путин за время ни разу не удосужился встретиться с беженцами из Донбасса? "Где он был эти восемь лет"?
Ну и просто для иллюстрации картинки в Гугле по запросу "Путин встреча с беженцами".
В Яндексе встречу Байдена с украинскими беженцами уже не находит, но и встречу Путина с беженцами тоже, потому что такой в природе не было.
Экономическая стратегия, предложенная УИБ, воспринята правительством Украины отaillarionov
Какую экономику мы строим? Ю.Свириденко, первый вице-премьер-министр – министр экономики 08 июля 2022, 23:15
Наша главная задача – сделать тройной скачок от переходной экономики (4 тысячи долларов ВВП на душу населения в год) к развивающейся экономике (12 тысяч долларов ВВП на душу населения в год). И, что самое важное, пройти этот путь примерно за 10 лет, то есть за половину поколения. На практике это означает создание украинского экономического чуда – рост на уровне 7% ВВП ежегодно на длинном промежутке времени. Почему это важно? Потому что только экономический рост позволяет государству выполнить свою социальную миссию – создать равные возможности развития для всех украинцев, обеспечить современное образование, качественную медицину, развитую инфраструктуру и абсолютную безопасность для граждан. А откуда берется экономический рост? Конечно же, из экономической свободы. Экономическая свобода начинается там, где заканчивается государство. Пример Советского Союза обосновывает, что правительство и бизнес стоят на противоположных сторонах экономической оси. Большое государство вытесняет бизнес, делает его маленьким, и наоборот: чем меньше государство, тем большую часть экономики занимает частный сектор.
Достижение оптимального размера государства Первый шаг к экономическому росту – достижение оптимального размера государства. Кто определяет оптимальный уровень? Ответ находим в современной экономической истории: в ХХ веке быстрее всего «росли» государства, которые перераспределяли через бюджет не более 20-25% ВВП. ВВП – валовой внутренний продукт – это сумма всех товаров и услуг, создаваемая экономикой за единицу времени (календарный год). Соответственно, все, что государство накапливает налогами и сборами (а дальше – тратит), можно измерить как процент к ВВП. Это называется фискальный процент ВВП. В Украине он составлял до войны 40-45% в разные годы, в США – 25-30%, в Китае – вообще лишь 10-11% в годы безумного экономического роста. Научно доказан факт: чем ниже фискальный процент ВВП, тем выше экономический рост. Считаю, что, несмотря на войну, уже с 1 января 2023 года мы должны сократить фискальный процент ВВП в Украине с 45% до 30%, а дальше в течение 10 лет уверенно двигаться к его дальнейшему сокращению и достигнуть 20% в 2032 году. Всем сторонникам марксизма-ленинизма скажу: уменьшение размера государства неизбежно генерирует рост. Поэтому, как ни странно, более низкие ставки налогов в итоге приводят к большим доходам государства. Для достижения оптимального размера государства необходимо начать с либеральной налоговой реформы, принять либеральный трудовой кодекс (отдельные его элементы мы уже ввели на военное время), а также провести большую реформу социальных выплат на основе единого цифрового реестра. ... Свободная регуляторная среда Третий шаг – свободная регуляторная среда. Чтобы Украина стала настоящим местом экономических возможностей, нужно осуществить дальнейший переворот в коллективном сознании относительно роли государства. Мы 70 лет жили в условиях тоталитаризма, где государство имело монополию на предпринимательство. Бизнес был возможен, только если его разрешили чиновники. Но ведь это противоречит всей истории нашего цивилизационного развития. Свободные люди на наших землях привыкли работать, зарабатывать себе на жизнь своим трудом. Так давайте откажемся от практики тотальных разрешений, лицензий, согласований. Мы предлагаем философию Свободной степи, когда предприниматель может делать все, что не нарушает свободы других людей и не подвергает общество опасности. ... Верховенство права Четвертый шаг – главенство права. Безопасность работы в стране имеет две составляющие: внешнюю и внутреннюю. Внешнюю безопасность нам обеспечивают ВСУ, мы им благодарны за возможность жить и работать в Украине. И это публичный консенсус. Мы должны сделать все, чтобы как можно быстрее такой же консенсус был в отношении украинской судебной и правоохранительной системы. Чтобы предприниматели верили в возможность честно защитить свои права. Что мы можем сделать? В долгосрочной перспективе продолжение судебной реформы и реформы правоохранительных органов. С 24 июня у нас появился мощный ориентир – требования ЕС по членству. На самом деле статус кандидата в члены ЕС для Украины означает очень много: нам не нужно больше придумывать украинскую модель работы судов и правоохранительных органов – можем без колебаний взять европейскую модель и воплотить ее в жизнь. Это не всем нравится, но без этого наше европейское будущее невозможно. Есть еще один путь, более короткий – использовать опыт Казахстана и позволить украинским предпринимателям использовать британское право в отношениях между собой и с государством Украина. Для этого нужны изменения в Конституцию, но они того стоят. У противников инвестиций в Украину станет на один весомый аргумент меньше, также придадим больше уверенности бизнесам, которые здесь уже работают. Британцы – наши друзья и, думаю, с удовольствием нам помогли бы. ... Сокращение размера государства в экономике из-за массовой приватизации Восьмой шаг – дальнейшее сокращение размера государства в экономике из-за массовой приватизации. Украина все еще владеет 3500 государственными предприятиями. Причем более 1800 из них годами не ведут деятельность. Еще часть более или менее нормально работали до войны, но сейчас испытывают значительные трудности. Переход государственных предприятий в частную собственность через приватизацию – это еще один толчок к экономическому росту. Каждый объект – это потенциальная площадка для создания нового производства или сохранения существующего (если есть что сохранять). Надеяться, что государство сможет самостоятельно справиться с проблемами этих предприятий, довольно сложно. У частного владельца больше гибкости, он может обеспечить необходимую скорость принятия решений и их выполнения, что в данных условиях наиболее важно. В конце мы должны получить небольшое количество мощных государственных предприятий большого размера, которые либо являются монополиями (как Администрация морских портов Украины, владеющая причальными стенками, "Укрзализныця"), либо выполняют социальную функцию (как "Укрпочта", доставляющая пенсии во всех уголках Украины). ... Мы называем этот скачок тройным. Почему? Первый скачок – к оптимальному размеру государства (с 45% до 30% ВВП). Второй скачок – к стремительному предпринимательскому развитию на основе МСБ. Третий скачок – в капитальные инвестиции (с 15-20% до 35% ВВП на протяжении не менее 5 лет). Этот тройной скачок может обеспечить нам рост в размере не менее 7% ВВП ежегодно в течение 10 лет. Поначалу это просто сделать за счет низкой базы текущего года. Но дальше все будет зависеть от того, насколько сильно мы оттолкнемся от нашего статуса-кво. Однако, если это удастся, весь мир признает, что в Украине произошло новое экономическое чудо... https://www.pravda.com.ua/rus/columns/2022/07/8/7357131/
Киссинджер так часто ошибался. Теперь он ошибается относительно Украины отaillarionov
Майкл Дорстевиц 5 июля 2022 г.
В свои 99 лет Генри Киссинджера можно было бы назвать одним из последних великих государственных деятелей в мире. Но это не меняет того факта, что за свою долгую карьеру он опасно ошибался в основных вопросах внешней политики. Нынешние проделки Киссинджера с Украиной следует рассматривать именно в этом свете.
В мае бывший госсекретарь выступил на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Киссинджер сказал Украине и ее союзникам, что они должны просить мира с Россией и согласиться на сделку, согласно которой восточные регионы Украины, включая Крым, должны быть отданы России. [Киссинджер понимает, что любое немедленное прекращение огня позволит России контролировать более 20% территории Украины, которые она сейчас оккупирует].
«Переговоры должны начаться в ближайшие два месяца, прежде чем они вызовут потрясения и напряженность, которые будет нелегко преодолеть», — сказал Киссинджер собравшимся в Давосе. «В идеале разделительной линией должен быть возврат к прежнему статус-кво». (Это означает: отдать России территорию Украины). «Продолжение войны после этого будет не за свободу Украины, а будет новой войной против самой России», — предупредил он. Киссинджер утверждал, что, идя на уступки Путину, Украина и Запад могли бы уберечь Россию от затруднений и риска большой войны.
Какими бы благими намерениями ни руководствовался Киссинджер, он снова ошибается — это очередной пример плохих советов, какие он давал за многие десятилетия. Мы должны помнить, что после захвата Россией Крыма в 2014 году Киссинджер быстро благословил этот шаг и призвал западных лидеров принять этот новый статус-кво.
Тогда же Киссинджер упрекал западных лидеров за «демонизацию» Владимира Путина. Обамовское умиротворение России после ее вторжения в Крым — это политика, которую поддерживал Киссинджер, — заложило основу для нападения Путина на Украину в феврале 2022 года. И в 2014 и в 2022 годах атаки России были ничем не спровоцированы и ничем не оправданы.
«Реалполитик» Киссинджера уже давно включает в себя концепцию сохранения «статус-кво», даже если это означает усиление врага или угрозу интересам США. Мы видели такое мышление на протяжении всей деятельности Киссинджера в публичной жизни.
В 1960-х годах президент Ричард Никсон выдвинул Киссинджера на мировую арену, назначив его своим советником по национальной безопасности. Таким образом, Киссинджеру приписывают политику открытия Китая и изменение мирового баланса сил. Но исследователи показали, что открытие Китая со стороны США было полностью идеей Никсона, а Киссинджер не был ни ее изобретателем, ни архитектором. На самом деле Киссинджер был шокирован дерзким планом Никсона. Бывший тогда заместителем руководителя Совета национальной безопасности Александр Хейг вспоминал реакцию Киссинджера, когда Никсон впервые поделился своим планом: «Этот человек хочет открыть отношения с Китаем? Он, должно быть, сошел с ума!»
В те же годы плохой совет Киссинджера чуть ли не стоил Израилю его существования. В октябре 1973 года, когда объединенные армии Египта и Сирии напали на Израиль в ходе так называемой Войны Судного дня, старшие советники Никсона во главе с Киссинджером призвали президента США не вмешиваться и не предоставлять помощь Израилю. Киссинджер сказал Никсону, что, если он будет помогать Израилю, то рискует оказаться в более крупном конфликте с Советским Союзом, возможно, в Третьей мировой войне.
Не правда ли, знакомый мотив?
К счастью, Никсон проигнорировал советы Киссинджера и приказал начать массированную переброску по воздуху военной помощи Израилю.
Бен Штайн напишет, что Никсон «спас Израиль, когда соседи угрожали ему уничтожением, начав массовую переброску оружия в Израиль по воздуху во время Войны Судного дня». Решение Никсона было смелым и правильным. А Киссинджер снова ошибся. Израиль не только решительно выиграл Войну Судного дня, но и дал возможность лидеру Египта Анвару Садату открыть путь к миру, который привел к Кэмп-Дэвидским соглашениям.
Документы, опубликованные в последние годы, свидетельствуют о том, что во время Войны Судного дня Киссинджер сказал Советам, что «кошмар для меня — это победа любой из сторон».
Нежелание Киссинджера противостоять реальному злу в пользу сохранения статус-кво проявилось в политике, которую он разрабатывал для Никсона, а затем, будучи госсекретарем при президенте Форде.
Киссинджер был архитектором разрядки – политики, которая призывала к поддержанию позитивных отношений, взаимодействию и сосуществованию с Советским Союзом. Киссинджер считал, что даже если Кремль расширяет свою власть в странах третьего мира, лучше никогда не вступать в прямую конфронтацию с Советами. Разрядка обернулась катастрофой, позволившей Советам почти беспрепятственно расширяться по всему миру. Разрядка также способствовала началу современного консервативного движения.
В 1976 году бывший губернатор Калифорнии Рональд Рейган решил бросить вызов Джеральду Форду на пост президента. Какой была главная претензия Рейгана? Киссинджеровская разрядка как опасная политика, помогавшая Советам выиграть глобальную борьбу с Западом. Рейган проиграл Форду республиканские праймериз, а Форд проиграл выборы Джимми Картеру.
Когда же Рейган стал президентом в 1980 году, он дистанцировался от Киссинджеровскго крыла в партии. Он отказался от политики разрядки, заняв более конфронтационную позицию по отношению к Советам и их ставленникам по всему миру. Политика Рейгана «мир через силу» сработала. К концу 1980-х годов, когда «империя зла» рухнула, политика Киссинджера была признана провальной.
Сегодня Киссинджер снова выступает за новую «разрядку», на этот раз – с Россией Владимира Путина. Многие мудрые люди видят опасность умиротворения и вознаграждения Путина за его варварские нападения на Украину.
Поскольку Генри Киссинджер приближается к своему 100-летию, давайте восхищаться его долголетием, признавая, что многие из его лучших идей были неудачными, что их никогда не следует повторять, а в случае с его предложениями по Украине — полностью отвергнуть. https://www.newsmax.com/michaeldorstewitz/davos-ford-reagan/2022/07/05/id/1077377/
Оригинал и комментарии
Интересные подробности опроса Нью-Йорк Таймс о демократических и респуликанских праймериз отkireev
Некоторые моменты, которые мне показались интересными в опросе Нью-Йорк Таймс о президентских выборах в США и демократических и республиканских праймериз.Байден историчеки слаб для инкумбента в опросах не для основных выборах (по этому опросу у него не так уж и плохо против Трампа - опережает на 3%), а именно на праймериз. Согласно этому опросу лишь 26% намеренных участвовать в демократических праймериз ответили, что Байдена снова надо номинировать. Ни у какого инкумбента даже близко не выло таких низких показателей. 64% ответили, что надо номинировать другого кандидата.
И по социально-демографическим группам интересно. Лишь 5% молодых ответили, что надо номинировать Байдена, а 94% - друго кандидата. Среди пожилых 65+ уже равенство. Среди белых 18% на 70%, среди афро-американцев опять же почти равенство. Латинос 33% на 63%. По уровню образоавния разницы нет. Все в пределах ожидаемого. Единственное, что удивило: мужчины больше поддерживают номинацию Байдена, чем женщины. Тут у меня нет объяснения, тем более женщины же преобладают в старшем возрасте. Напомню, что это именно намеренные участововать в демократических праймериз и вопрос о номинации от Демократической партии - не путать с овновным выборами.
А вот почему Байдена не стоит снова номинировать ответы распределились так: возраст тут едва лидирует с 33%, а оценка работы на том же уровне - 32%. Но возраст как раз набирает проценты именно с возрастом респондента! То есть для пожилых это больше фактор. Молодые же чаще выбирают другие факторы.
Это электоральное поле кто-то наверняка займет и скорее всего в обеих партиях будут соревновательные праймериз.
Среди намеренных участвовать в республиканских праймериз Трамп лидирует, но он и самый очевидный и раскрученный кандидат, поэтому все же такими уж стопроцентыми его шансы на такой ранней стадии не выглядят, хотя он очевидный фаворит. Но мне показались интересными пара моментов. У Трампа почи нет разницы по возрасту, а других кандидатов скачки связаны явно с маленькой выборкой. А по расам интересна сила Трампа среди латинос. Он не бы среди них слаб и на праймериз 2016 г., но теперь он уже в роли бывшего президента, и набрал среди них в 2020 г. больше, чем в 2016 году. Надо на этот момент обратить внимание в будущих опросах.
Но самое интересное, хотя и ожидаемое, тут по уровню образования. Поддержка Трампа падает с 62% среди наименее образованных до 26% среди наиболее образованных, где у него почти равные показатели с Десантисом, Пенсом, и даже Хейли недалеко. Среди белых с высшим образованием у Трампа 29%, без высшего орзаовнаия - 57%.
Jul 11, 2022 Андрей Илларионов в новом выпуске на #политека_онлайн. Ведущий – Александр Шелест
Оригинал и комментарии
Парочка интересных моментов из майского опроса КМИС отkireev
Спасибо timbes5 за ссылку на результаты опроса КМИС в Украине,правда, проведенного еще в первой половине мая: что они все это время делали с результатами этого опроса? Так или иначе, тут есть парочка интересных моментов.
1. Я впервые вижу опрос, в котором измеряется популярность Алексея Арестовича. Он занял второе место, хотя он тут по идее не единственный среди не професиональных политиков. Есть ли у Арестовича потенцил, как для политика? Не уверен, но скорее нет: мне кажется, он сейчас в своей нынешней роли на своем месте и именно поэтому у него такая популярность.
2. Удивила настолько низкая популярность Порошенко и Тимошенко. Им война никак не помогла.
3. А с другой стороны, у Бойко рейтинг все же не такой уж прямо ужасный. Да, очень низкий, да, упал, но положительное отношение к ОПЗЖ еще ниже: 6% и 65% соотвественно. Но Бойко все же выступил с осуждением российского вторжения. ОПЗЖ же вообще запрещены (но это было до опроса, на момент опроса деятельность была приостановлена) и их члены больше становились коллаборантами, чем члены других партий. Ну и опять же Медведчук был одним из лидеров ОПЗЖ. То есть у Бойко все же есть некоторая зацепка на будущие выборы при каком-то переформатировании ОПЗЖ, причем, не формальном, но и идеологическом переформатировании: чисто формальное теперь уже не поможет.
В ряде случаев луше было бы выбрать другие карты, скажем, для Польши лучше подошла бы карта результатов второго тура президентских выборов 1995 года,
Для Украины я, пожалуй, взял бы карту второго тура пезидентских выборов 1999 г. по районам. Совсем не идеально, но лучше, чем другие карты по районам и уж тем более лучше, чем карта президентских выборов 1999 года.
Молодым людям без высшего образования в США все сложнее найти свое жилье отkireev
Насколько сильно изменилась жизнь в США для молодых людей без высшего образования в США по данным исследования Pew Research: еще в 1970-х годах около 10% таких молодых людей жили с другими родственниками (чаще с родителями), а в 2021 году 31%. И этот процент явно должен стремительно расти и в 2022 году из-за быстрого роста цен на недвижимость.
Часть ответа в этом графике: разница в уровне доходов между людьми с высшим и без высшего образования в последние десятилетия становилась все больше.
А другая часть ответа в этом графике: рост стоимости домов в последние десятилетия значительно опережал рост уровня доходов.
Соединяем эти два графика и получаем, что молоде люди без высшего образования действительно находятся в самой плохой ситуации для того, чтобы иметь свое жилье.
Британцы тоже сильно переоценивают доли меньшинств, но недооценивают долю большинства отkireev
Я уже писал об аналогичном опросе американцев, а недавно YouGov провел похожий опрос британцев. Смысл тут такой же: британцы сильно преувеличивает процент меньшинств, но недооценивают процент большинства. Удивил разве что процент живущих в Лондоне: я бы подумал, что он будет преувеличен, не так, как Нью-Йорк в США, но может быть 20-30%.
География голосования республиканцев о защите однополых браков отkireev
19 июля Палата представителей США одобрила законопроект о федеральной защите однополых браков (Respect for Marriage Act). Это на случай, если Верховный суд отменит и свое решение о легализации однополых браков. За голосовали все демократы и 47 республиканцев. Какая красивая карта голосования республикацев! Смотрите как четко эти 47 из округов расположены на Западе (в том числе и в мормонской Юте), Севере, на побережьях, ну или в долие Рио-Гранде (это очень соревновательный 23-й округ). Южные республиканцы, за описанными выше исключениями, были дружно против. В более сельской части Среднего Запада - в подавляющем большинстве против, но уже менее дружно. То есть тут зависимость республиканских голосов от настоящей поддержке однополых браков в этих округах, хотя есть и исключения.
7 серых голосов - это не голосовали. Белые - это вакантные округа.
Военная помощь США Афганистану и Украине отaillarionov
В последние два десятилетия США предоставляли значительную военную помощь Афганистану и Украине. Сопоставление некоторых параметров этой помощи представляется полезным для понимания подходов и приоритетов ряда администраций США, включая нынешнюю.
Война США в Афганистане с непосредственным участием вооруженных сил США длилась почти 20 лет – с 7 октября 2001 г. по 30 августа 2021 г. В российско-украинской войне, начатой Путиным 20 февраля 2014 г. и продолжающейся по сей день, ВС США не участвовали и не участвуют.
В ходе войны в Афганистане США осуществляли расходы по финансированию действий как собственных войск, так и афганской армии. Совокупные военные расходы США на ведение военных действий в Афганистане в 2001-2021 гг., по заявлению Дж.Байдена, превысили 2 трлн.дол. Общая военная помощь США армии Афганистана в 2005-2021 гг. составила 88 млрд.дол. За это же время США передали афганским вооруженным силам оружия, боевой техники, боеприпасов, амуниции на сумму в 18,6 млрд.дол. Из этой суммы на 30 августа 2021 г., когда последний американский военный самолет покинул Кабул, в Афганистане осталось, по данным закрытого доклада Пентагона, представленного Конгрессу США в апреле 2022 г., оружия и боевой техники на 7,12 млрд.дол.
Военную помощь Украине США начали предоставлять в том же году, что и Афганистану, в 2005 г. До начала путинского нападения на Украину в 2014 г. она в основном заключалась в обучении, тренинге украинских военнослужащих, а также в проведении совместных учений. За 9 лет (2005-2013 гг.) совокупные размеры военной помощи достигли 451 млн. дол.
В течение первых 7 лет российско-украинской войны (2014-2020 гг.) общая военная помощь США Украине составила 1816 млн.дол., в т.ч. помощь, предоставленная: администрацией Б.Обамы составила всего 591 млн.дол., в среднем в год – 197 млн.дол.; администрацией Д.Трампа составила всего 1225 млн.дол., в среднем в год – 306 млн.дол., или на 55% больше, чем администрацией Обамы.
В бюджете США на 2021 г., подготовленном администрацией Д.Трампа и утвержденном Конгрессом, на военную помощь Украине было предусмотрено направить 275 млн.дол. 1 марта 2021 г. часть этой суммы в 150 млн.дол. была заморожена. Через месяц, 7 апреля 2021 г., точно такую же сумму в 150 млн.дол., не включенную в бюджет 2021 г., администрация Байдена передала Палестинской автономии, которая распределила ее среди родственников террористов, что, судя по всему, способствовало очередной волне палестинского террора в мае 2021 г., приведшей к гибели в Израиле 14 человек.
Концентрация российских войск вдоль российско-украинской границы весной 2021 г. и многочисленные призывы украинского руководства к США по оказанию военной помощи вынудили администрацию Байдена 11 июня 2021 г. передать Украине предусмотренные бюджетом 150 млн.дол.
На фоне нарастания угрозы нового вторжения со стороны Кремля вся военная помощь США Украине в 2021 г. составила 650 млн.дол., в т.ч.: - «регулярная» военная помощь в размере 335 млн.дол., - расходы на обучение и тренинг ВСУ в размере 115 млн.дол., - «полусекретная помощь» в размере 200 млн.дол., авторизованная 28 декабря 2021 г.
С начала новой стадии российско-украинской войны, начатой Путиным 24 февраля, по 1 июля 2022 г. вся военная помощь США Украине составила 6,9 млрд.дол.
Сопоставление характера, масштабов, интенсивности и т.п. параметров военных действий в Афганистане и Украине выходит за рамки данного текста. Очевидно лишь, что российско-украинская война – и количественно, и качественно, и по своей интенсивности – радикально отличается от войны США в Афганистане. Одним из примеров таких различий является разница в численности вооруженных сил и сил безопасности Афганистана, с одной стороны (на июль 2021 г. чуть больше 300 тыс.чел.) и Украины (на начало июля 2022 г. более 1 млн.чел.).
Представляет интерес сравнение объемов военной помощи, а также видов военной техники, оружия, боеприпасов, предоставленных США вооруженным силам Афганистана и Украины соответственно за 16 лет военных действий в Афганистане и 8 с половиной лет российско-украинской войны. Публично доступной информации по всей номенклатуре военной помощи Афганистану на сумму в 18,6 млрд.дол. в настоящее время нет. Однако имеются списки части военного имущества на сумму в 7,12 млрд.дол., оставленного США на территории Афганистана по состоянию на 30 августа 2021 г. (это около одной трети от того, что было поставлено за 16 лет), а также большей части военного имущества, переданного Украине по состоянию на 5 июля 2022 г.
Объемы и виды военной помощи США Афганистану и Украине
Виды военной помощи
Афганистан на 30.08.2021
Украина на 05.07.2022
Соотношение, раз
Вся военная помощь Афганистану (2005-2021 гг.) и Украине (2005-2022 гг.), млрд.дол.
88.0
9.9
8.9
Все военное имущество, предоставленное реципиенту, млрд.дол.
18.6
2.6
7.2
Военное имущество, оставленное в Афганистане на 30.08.2021
и предоставленное Украине на 05.07.2022, единиц
Военное имущество США, оставленное в Афганистане на 30.08.2021 и оставшееся в Украине на 01.07.2022, млрд.дол.
7.12
1.55
4.6
Численность военнослужащих, тыс.чел.
182.1
700
0.26
Военное имущество США, оставленное в Афганистане на 30.08.2021 и предоставленное Украине на 01.07.2022, на одного военнослужащего, тыс.дол.
39.1
2.2
17.7
Самолеты всего, в т.ч.:
78
-
Транспортные С-130 «Геркулес»
4
-
Легкие штурмовики «Супер Тукано»
23
-
Сессна-208
28
-
Вертолеты всего, в т.ч.:
109
20
5.5
МИ-17
33
20
1.7
«Блэк Хок» UH-60
33
-
MD-530
43
-
Беспилотные летательные аппараты всех видов
...
821
155-мм гаубицы
176
126
1.4
РСЗО HMARS
…
8
Системы ПВО NASAMS
…
2
Военные автомобили всего, в т.ч.:
96000
«сотни»
Пикапы и SUV
42000
...
Грузовики
8000
...
Автомобили Humvee
22174
...
Бронетранспортеры всех видов
958
200
4.8
ПЗРК всех видов, включая «Стингеры»
9524
1400
6.8
Противотанковые системы всех видов, включая «Джавелины»
Поскольку военные материалы, оставленные администрацией Байдена в Афганистане на 30 августа 2021 г., составляют чуть более трети от всех военных поставок США афганской армии за весь период таких поставок, а по численности вооруженных сил и сил безопасности сегодняшняя Украина более чем втрое превосходит аналогичный показатель Афганистана год тому назад, то, следовательно, по показателю суммарных поставок из США военных материалов на одного военнослужащего (на 10, 100, 1000 военнослужащих) значения приведенных абсолютных соотношений поставок военных материалов между Афганистаном и Украиной в правом столбце таблицы должны быть увеличены примерно в десять раз. Это, естественно, не учитывая разницы в интенсивности боевых действий и вызванной ими разницы в уровнях потерь оружия и боевой техники.
Иными словами, уровни относительных поставок из США основных видов оружия, боевой техники, боеприпасов в Афганистан и Украину (т.е. на одного военнослужащего, на 10, 100 и т.д. военных) различаются в десятки раз.
timbes5выложил данные об иностранных гражданах в Российской империи (перепись 1897 г.), и как справедливо заметили, без карт тут не обойтись. Кстати, сделал новую бланковку - см. коллекцию, исходник - карты bazil с Афтершока.
Доля иностранных граждан по губерниям и областям, роскошный градиент центр - периферия (максимум - дальневосточные китайцы и черноморские турки):
Лидирующие страны-"поставщики" иноагентов граждан/подданных, близкие к идеальным географические паттерны (плюс западные промышленники местами в ЕЧР):
По Финляндии данных нет, хотя можно предположить, что там шведы впереди.
ВВП на душу населения и смертность на дорогах отkireev
Обычно, чем беднее страна - тем хуже культура вождения. Понятное дело, есть исключения. Но я бы не подумал, что корреляция между ВВП (PPP) на душу населения и количеством смертей на дорогах такая сильная! Смотрите на график. Да, визуально корреляцию усиливает линия, но все же она сильнее, чем я бы ожидал. Причем основные выбросы легко объяснимы. Доминиканская республика, занимающая первое место по количеству смертей на дорогах на душу населения, занимает его потому что там значительная часть людей ездит на дешевых и опасных мотоциклах. Это помимо самой культуры опасного вождения: шлемы не одевают, водят, не соблюдая правил дорожного движения, и т.д. В Венесуэле дешевые и опасные мотоциклы тоже это объясняют. А в Зимбабве, насколько я понял, дело больше в опасных дорогах или вобще в отстутствии нормальных дорог.
С другой стороны, меньше всего смертей относительно ВВП на душу населения, на маленьких островах: Антигуа и Барбуда, Микронезия, где меньше необходисть куда-то ехать из-за размера островов, да и сами эти поездки по той же причине короткие по расстоянию и времени. Другая причина - там мало населения, то есть в некоторые года там просто может быть 0 смертей именно из-за того, что население крошечное. Скажем, в Антигуа и Барбуда с населением как раз 100 тыс жителей, в некоторые года нет смертей на дорогах, а в другие года есть, то есть эта точка по идее должна смещаться в разные места в засимости от года. Обратный пример - Тонга, где тоже 100 тыс. населения, но в один год там погибло 34 человека, а в другой 18 и она уже была бы в другом месте на графике.
Два подхода президентов США к агрессии в Европе отaillarionov
Политика администрации Дж.Байдена по отношению к нынешней российской агрессии радикально отличается от политики других администраций США, сталкивавшихся с подобными вызовами в прошлом. Одним из наиболее ярких примеров таких отличий является политика администрации Ф.Рузвельта в 1940-41 гг.
Данный пример ценен, в частности, тем, что период 1940-41 гг. сопоставим с нынешним: - за пределами США, в частности, в Европе, происходили агрессии; - военные действия в этот период не затрагивали США, а сами США в военных действия не участвовали (до 7 декабря 1941 г.). Особую пикантность сопоставлению дает тот факт, что в обоих случаях – в 1940-41 гг. и в 2022 г. – президентами США являлись представители именно Демократической партии – соответственно Ф.Рузвельт и Дж.Байден.
Отличия в подходах можно видеть в личных выступлениях президентов, в подписанных ими документах стратегического характера, в выступлениях ключевых сотрудников их администраций.
1. Личные выступления президентов в 1940 г. и 2022 г. Ф.Рузвельт, «Великий арсенал демократии», выступление по радио, 30 декабря 1940 г.: ...Некоторым из наших людей нравится думать, что войны в Европе и Азии нас не касаются...
Одной такой ложью является утверждения, будто они оккупируют ту или иную страну с целью «восстановления порядка». Другая же заключается в том, что они оккупируют или контролируют страну под предлогом того, что они «защищают ее» от агрессии кого-то другого...
Эти люди не только верят, что мы можем спасти свою шкуру, закрыв глаза на судьбу других народов. Некоторые из них идут гораздо дальше. Они говорят, что мы можем и должны стать друзьями и даже партнерами держав Оси. Некоторые из них даже предлагают нам подражать методам диктатур. Но американцы никогда не смогут и никогда не сделают этого...
Американские умиротворители игнорируют предупреждение, какое можно увидеть в судьбах Австрии, Чехословакии, Польши, Норвегии, Бельгии, Нидерландов, Дании и Франции. Они говорят вам, что силы Оси в любом случае победят; что всего этого кровопролития в мире можно было бы избежать, что Соединенные Штаты могли бы бросить свое влияние на весы продиктованного [агрессорами] мира и извлечь из него лучшее, что можно. Они называют это «миром, достигнутым путем переговоров». Бред какой то! Какой же это «мир, достигнутый путем переговоров», если банда преступников окружает ваше место жительства и под угрозой истребления заставляет вас платить дань, чтобы вы могли спасти свою собственную шкуру?...
Народы Европы, защищающие себя, не просят нас сражаться за них. Они просят у нас оружие, самолеты, танки, пушки, грузовые суда, которые позволят им сражаться за свою свободу и за нашу безопасность. Мы решительно должны дать им это оружие, доставить его в необходимых объемах и достаточно быстро, чтобы мы и наши дети были избавлены от агонии и страданий войны, которые пришлось пережить другим...
Нет ничего нейтрального в том, что Швеция, СССР, другие страны, являющиеся соседями Германии, отправляют сталь, руду, нефть, другие военные материалы в Германию каждый день...
Девять дней назад я объявил о создании более эффективной организации, которая направит наши гигантские усилия на увеличение производства боеприпасов. Выделение огромных сумм денег и хорошо скоординированное руководство нашими оборонными усилиями сами по себе недостаточны. Пушки, самолеты, корабли и многое другое приходится строить на заводах и в арсеналах Америки. Они должны производиться рабочими, менеджерами и инженерами с помощью машин, которые, в свою очередь, должны строиться сотнями тысяч рабочих по всей стране...
Мы должны стать великим арсеналом демократии...
Для нас эта чрезвычайная ситуация настолько же серьезна, как и сама война. Мы должны заняться решением наших задач с той же решимостью, с тем же чувством безотлагательности, с тем же духом патриотизма и самопожертвования, как если бы мы сами участвовали в этой войне. Мы предоставили британцам большую материальную поддержку, и в будущем мы предоставим ее гораздо больше. В нашей решимости помочь Великобритании не будет «узких мест». Никакой диктатор, никакая комбинация диктаторов не ослабит эту решимость угрозами того, как они эту решимость истолкуют...
Дж.Байден, «Что Америка будет и не будет делать в Украине», статья, 31 мая 2022 г.: ...Цель Америки проста: мы хотим видеть демократическую, независимую, суверенную и процветающую Украину со средствами для сдерживания и защиты от дальнейшей агрессии.
Как сказал президент Украины Владимир Зеленский, в конечном итоге эта война «окончательно закончится только дипломатическим путем». Каждые переговоры отражают факты на земле [на поле боя]. Мы оперативно отправили Украине значительное количество оружия и боеприпасов, чтобы она могла сражаться на поле боя и занять максимально сильную позицию за столом переговоров.
Поэтому я решил, что мы предоставим украинцам более совершенные ракетные системы и боеприпасы, которые позволят им более точно поражать ключевые объекты на поле боя в Украине...
Мы не ищем войны между НАТО и Россией. Несмотря на то, что я не согласен с г-ном Путиным и нахожу его действия возмутительными, Соединенные Штаты не будут пытаться добиться его изгнания в Москве. Пока Соединенные Штаты или наши союзники не будут атакованы, мы не будем напрямую участвовать в этом конфликте – ни отправляя американские войска воевать в Украину, ни атакуя российские силы. Мы не поощряем Украину и не позволяем ей наносить удары за ее пределами. Мы не хотим продлевать войну только для того, чтобы причинить боль России...
Поддержать Украину в час нужды — это не просто правильный поступок. В наших жизненно важных национальных интересах обеспечить мирную и стабильную Европу и дать понять, что сила не означает правоты. Если Россия не заплатит высокую цену за свои действия, она пошлет другим потенциальным агрессорам сигнал о том, что они тоже могут захватить территорию и подчинить себе другие страны. Это поставит под угрозу выживание других мирных демократий. Это может означать конец международного порядка, основанного на правилах, и открыть дверь для агрессии в других местах с катастрофическими последствиями для всего мира...
Владимир Путин не ожидал такой степени единства и силы нашего ответа. Он ошибся. Если он ожидает, что в ближайшие месяцы мы поколеблемся или сломаемся, он так же ошибается... https://aillarionov.livejournal.com/1303374.html
2. Документы стратегического характера, подписанные президентами США совместно со своими союзниками в 1941 г. и 2022 г. Атлантическая Хартия, Совместная декларация Президента США Ф.Рузвельта и Премьер-Министра Великобритании У.Черчилля, борт тяжелого крейсера «Аугуста», 14 августа 1941 г.:
Президент Рузвельт и премьер-министр господин Черчилль считают разумным обнародовать определенные общие принципы государственной политики соответствующих стран, на основе которых базируются их надежды на лучшее будущее для всего мира.
...Второе: они выражают желание не быть свидетелями территориальных изменений, которые не соответствуют свободно выраженным пожеланиям заинтересованных народов.
Третье: они уважают право всех народов избирать форму правления, при которой они будут жить, и они желают видеть суверенные права и самоуправление восстановленными для тех, кто был насильственно лишен их...
...Шестое: после окончательной ликвидации нацистской тирании они надеются увидеть установление мира, который предоставит всем государствам возможность жить в безопасности в их собственных границах и который позволит гарантировать, чтобы все люди на земле могли бы жить в условиях свободы от страха и лишений... https://aillarionov.livejournal.com/692548.html
Стратегическая концепция НАТО-2022, саммит НАТО в Мадриде, 29 июня 2022 г.: ...Агрессивная война Российской Федерации против Украины нарушила мир и серьезно изменила ситуацию с нашей безопасностью. Ее жестокое и незаконное вторжение, неоднократные нарушения международного гуманитарного права и отвратительные нападения и зверства причинили невыразимые страдания и разрушения. А сильная, независимая Украина жизненно необходима для стабильности евроатлантического пространства...
6. ...Российская Федерация нарушила нормы и принципы, которые способствовали стабильному и предсказуемому европейскому порядку безопасности. Мы не может сбрасывать со счетов возможность атаки на суверенитет и территориальную целостность союзников...
8. Российская Федерация представляет собой наиболее значительную и непосредственную угрозу безопасности союзников, а также миру и стабильности в евроатлантическом регионе. Она стремится установить сферы влияния и прямого контроля посредством принуждения, подрывной деятельности, агрессии и аннексии. Она использует обычные, кибер- и гибридные средства против нас и наших партнеров. Ее агрессивная военная позиция, риторика и доказанная готовность применить силу для достижения своих политических целей подрывают международный порядок, основанный на правилах. Российская Федерация модернизирует свои ядерные силы и расширяет свои новые и разрушительные системы доставки двойного назначения, используя при этом принудительную ядерную сигнализацию. Она нацелена на дестабилизацию стран к востоку и югу от нас. На Крайнем Севере ее способность помешать подкреплениям союзников и свободе судоходства через Северную Атлантику является стратегическим вызовом для Альянса. Наращивание военной мощи Москвой, в том числе в регионах Балтийского, Черного и Средиземного морей, наряду с ее военной интеграцией с Беларусью, бросают вызов нашей безопасности и интересам.
9. НАТО не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для Российской Федерации. Мы будем продолжать реагировать на российские угрозы и враждебные действия сплоченно и ответственно. Мы значительно усилим сдерживание и защиту для всех союзников, повысим нашу устойчивость против российского принуждения и поддержим наших партнеров в противодействии злонамеренному вмешательству и агрессии. В свете ее враждебной политики и действий мы не можем считать Российскую Федерацию своим партнером. Тем не менее мы по-прежнему готовы поддерживать открытые каналы связи с Москвой для управления рисками и их снижения, предотвращения эскалации и повышения прозрачности. Мы стремимся к стабильности и предсказуемости в евроатлантическом регионе и в отношениях между НАТО и Российской Федерацией. Любое изменение в наших отношениях зависит от того, прекратит ли Российская Федерация свое агрессивное поведение, и будет ли она полностью соблюдать международное право. https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/6/pdf/290622-strategic-concept.pdf
3. Позиции ведущих сотрудников администраций США в 1940 г. и 2022 г. Декларация Уэллеса, Заявление Самнера Уэллеса, и.о. государственного секретаря США, 23 июля 1940 г.: За последние несколько дней дьявольские процессы, в результате которых политическая независимость и территориальная целостность трех небольших республик Балтии – Эстонии, Латвии и Литвы – должны были быть преднамеренно уничтожены одним из их более могущественных соседей, быстро приблизились к своему завершению.
Политика этого Правительства [США] общеизвестна. Народ Соединенных Штатов выступает против хищнической деятельности, независимо от того, осуществляется ли она с применением силы или с помощью угрозы силой. Она также направлена против любой формы вмешательства со стороны одного государства, каким бы могущественным оно ни было, во внутренние дела любого другого суверенного государства, каким бы слабым оно ни было.
Эти принципы составляют основу, на которой покоятся существующие отношения между двадцатью одной суверенной республикой Нового Света.
Заявление Венди Шерман, заместителя государственного секретаря США, 22 июня 2022 г.: США понимают законные опасения России в сфере безопасности и видят много способов их устранить, заявила заместитель главы Госдепа Венди Шерман в ходе форума США и ЕС, посвященного вопросам обороны.
Отношение к разводам по социально-демографических группам отkireev
Неплохим индикатором уровня социального консервативзма получился опрос ФОМ о разводах. Я взял самые интересные реультаты по социально-демографическим группам в ответах на вопрос о допустимости разводов. Недопустимыми в принципе разводы называли 19%, в принципе допустимыми- 72%.
По уровню образования % считающих, что разводы недопустимы, падает с 24% до 14% от среднего общего и ниже к высшему образованию. А % тех, кто считает их допустимыми, растет с 63% до 81%.
Красиво и по типу населенного пункта. Наиболее приемлемы разводы даже не в Москве, хотя там тоже выше среднего, а именно в городах-миллионерах, а потом процент снижается с 83% до 65% на селе. Кстати, в Москве 15%, выше, чем в городах-миллионерах, из-за высокого процента выходцев с условного "Юга"?
Ну и самая красивая разница по федеральным округам. в Северо-Кавказском ФО 37% считают разводы недопустимыми, в Южном - 28%, а в Северо-Запданом лишь 7%! Но в Центральном ФО за пределами Москвы эти проценты тоже должны быть высокими, ведь это 21% при 15% в Москве. Это объяснимо: в Центральной России население достаточно религиозное.
Это тот случай, когда даже по результатам опроса видно, что карты по субъектам федерации и районам были бы шикарные!
Красивая и интересная карта: в слеюущие 4 минуты в мире родятся 1000 детей. В каких странах они родятся? В Анголе и Кении родится больше детей, чем в России, а в Афганистане столько же. В Конго (Киншаса) больше, чем в США. Нигерия будет на третьем месте, а в Индии родится значительно больше детей, чем в Китае.
В комментах там отмечают, что еще надо учитывать сколько из этих детей доживет до 5-летнего возраста.
Перепощу две карты, которые увидел в своей френд-ленте и они мне очень погравились.
kobakопубликовал карту избыточной смертности в в Европе во время пандемии ковида по административным единицам.Как отлично видны культурные и даже цивилизационные различия! Разница между Восточной и Западной Европе везде, кроме, разве что Словении. В Южной Европе смертность выше, чем в Северной, но разница не такая большая, как между Восточной и Западной. Видна бывшая ГДР, различия между Восточной и Западной Польшей. Но нет вроде как ожидаемых различий внутри Румынии. Ну и в некотором роде "Прибалтийский светофор".
hrecjсделал карту коэффицента рождаемости у сельских жителей. Как шикарно получилось! Я делал аналогичную карту, но для 3 и более детей у сельских жителей по переписи 2010 года, и она была похожей, но все же не такой шикарной.
Формула победы в затяжной войне – воля, ресурсы и эффективность их использования Андрей Илларионов – старший научный сотрудник Центра политики безопасности в Вашингтоне и в начале 2000-х – советник Путина по экономическим вопроса – гость программы Станислава Крючкова «Вдох-Выдох». По мнению эксперта, коалиция агрессоров – Москвы и Минска – на данный момент превосходит по ресурсам коалицию защитников Украины. США не хотят безоговорочной победы Украины. Что такое «война на истощение», и есть ли ресурс для такой войны у Кремля и стран западной коалиции? Почему путинский ультиматум по-прежнему остается на столе Байдена? Чем объясняется скупость Запада и несоизмеримые с необходимыми объемы помощи, которую антипутинская коалиция предоставляет Украине? Как влияет «спецоперация» на внутреннюю политику в России? База НАТО под Петербургом – последует ли ответ на потенциальное размещение военной инфраструктуры альянса в Лаппеэнранта? Что стоит за арестами в России? Почему не стоит задаваться вопросом о том, что у Путина в голове, и чувствует ли хоть-что-то его сердце.
Пройтись по Window Trail мне довелось в ноябре 2020, когда я на несколько дней приехал в один из самых удалённых америкаснких национальных парков - Биг Бенд в Техасе. Трек довольно короткий - чуть больше полчаса в один конец (в ту поездку я проходил по трейлам во много раз длиннее), но очень живописный. Жаль что он теперь закрыт. Цивилизация отступает перед дикой природой.
А вот и само "окно". Оно ведёт по скользким камням к обрыву, за которым открываются широкие просторы:
Оригинал и комментарии
Дачное отneznaika-nalune
Был у нас небольшой холмик земли - просто привезённого чернозёма, откуда мы брали почву подсыпать на посадки. На холмике выросла всякая трава, но вдруг года три назад на нём завелось откуда-то пара стебельков дикой ежевики - откуда, непонятно, в лесу близко не растёт. К нынешнему лету она заполонила весь холм и вылезла за его пределы. Сейчас больше 10 кв метров полностью покрыто густыми зарослями. Придётся выкорчёвывать эти джунгли, такими темпами весь участок зарастёт. Но пока каждое утро горсть свежих ягод на завтрак набираю.
В этом году черная смородина рано поспела, тоже на завтрак едим, а малина ещё зелеёная. Обычно наоборот.
А это крыжовник зреет, густо запеленат в сетку. Приходится укрывать, два года назад бурундуки подчистую сожрали ещё зелёным совсем кислым. Через эту сетку пока не пролезли. И ещё у нас постоялец, первогодок, прямо под верандой сидит, по всему участку бегает траву жуёт. Если начнёт цветы жрать, придется гонять его отсюда.
Оригинал и комментарии
Над Землёй балалаечный звон, в Белом доме все пьют самогон отneznaika-nalune
Негры ходят в лаптях, самовары пыхтят, ну куда же глядит Пентагон.
Это к тому что на саммите НАТО участники обьелись салатом оливье.
Ну а вообще Байдена и Бориса Джонсона мордой в салате легко можно представить, немного по разным причинам.
Оригинал и комментарии
Я видел секретные карты // я знаю куда мы плывём отneznaika-nalune
На фоне сколько-то продолжительного неприятного, всякое иное обычно вызывает завышенные ожидания. Многим моим современникам, жившим в обстановке советского идеологического маразма в изоляции от массива как дореволюционной, так и современной западной культуры и привыкшим к потокам бреда на родном языке, поначалу трудно было привыкнуть, что по-английски тоже может быть написана чушь. Так и после десятилетнего развала государственности приход нового лица у ее сторонников породил неадекватные надежды.
Для преодоления неоправданных ожиданий могут потребоваться многие годы, если не десятилетия; «обострения» же сильно сокращают сроки. Нынешняя ситуация хороша именно тем, что развеиванию иллюзий способствует в максимальной степени. Наблюдения над эволюцией настроений «патриотических» авторов (не «штатных» и не придурков, а способных подняться над собственными симпатиями) позволяют судить, что их взгляд на ситуацию и действующих лиц находится уже на границе цензурных возможностей.
Кстати, и самим действующим лицам приходится или скоро придется расстаться с привычными иллюзиями. Ну, например – относительно «дружественных стран» (выполняющих все наложенные недружественными санкции) или утраты США мировой гегемонии (а как бы без нее даже «равновеликий» и «главный соперник» Китай панически боялся нарушить предписанные ограничения на общение с РФ). Скоро придется расстаться и с советскими представлениями о природе Запада, готового за экономические выгоды «продать предназначенную для него веревку».
Дело в том, что если РФ сколько-то от Совка отошла, то современный Запад настолько же к нему приблизился, поставив мессианскую (левацко-либеральную) идеологию выше реально-политических и тем более экономических соображений, и готов будет терпеть любые экономические неприятности, несмотря ни на какие недовольства населения (тем более в обозримом будущем истеблишменту не угрожающие). Причем вот западные иллюзии о возможности что-то поделать с РФ и тем более свергнуть ее власть оставлены не будут, потому что базируются на изначальном идиотизме собственной идеологии (теперь уже вполне тоталитарной), предполагающей ее априорную правоту – подобно тому, как советские вожди были в свое время (а остаточные коммуняги до сих пор) убеждены в животворности своей до самого ее и своего краха.
Борьба между «недосовками» на фоне преобладающего национального прагматизма большинства остального мира, извлекающего из того пользу, достаточно поучительна. В обозримом будущем она бесперспективна, поскольку неизжитое совковое наследие примерно стоит безумия «культуры отмены», а там, разумеется, победит все равно здравый смысл и те, у кого его останется больше.
Оригинал и комментарии
Без перемен отsalery
Недавно беседовал со знакомым журналистом из Казахстана. Там сейчас снизу идет очередная волна антирусского беснования в стиле "языковых патрулей" и т.п. Он пытался предложить статью в одно из РФ-ных государственных СМИ - не антитокаевскую (30 лет жизни в ханстве приучили его к крайней боязливости), но с объективным изложением некоторой фактуры. Но было сказано, что о Казахстане - как о покойнике: либо хорошо, либо ничего. Ну, как это всегда и было, т.е. явление СВО с обращенной к населению РФ воинственной риторикой на поведение ее властей по отношению к "союзникам" (о поведении которых говорить излишне) никак не повлияло. Порадовала, кстати трогательная забота (в связи с каракалпакскими событиями) о стабильности азиатских ханств, "подрываемой внешними силами" (при том, что угроза их стабильности - как раз единственное, что способно умерить их враждебность РФ).
Ничего не изменилось, потому что не изменилось в Москве, потому что не изменились люди. У меня были некоторые надежды, что "геополитическая" встряска поспособствует некоторым кадровым (и напрямую от них зависящим системным) сдвигам, но теперь они практически исчезли. Если фантастического безумия первых недель СВО (от замысла до исполнения и обеспечения) для "оргвыводов" оказалось недостаточно, то рассчитывать можно разве на то, что "Господь приберет" (что, конечно, когда-нибудь и случится).
Отношение к человеческим слабостям, неизменно снисходительное, заставляло меня не ужасаться даже самым скандальным проявлениям дурости и головотяпства, которые так активно обсуждались в последние месяцы (такое у всех случается, и сколько-то компенсируется поведением низшего и частично среднего звена). Но то, что "верхи" могли этой зимой ТАК думать, ТАК распорядиться и довести до ТАКОЙ степени (как оно выяснилось) неготовности свои структуры - этого даже я при всем презрении к советским дуракам своего поколения не ожидал. То, что ТАКОЕ могло происходить - должно бы казаться по-настоящему страшным, и то, что они (как минимум, несколько десятков лиц) остались "при своем", делает возможным любой исход даже при всех преимуществах "неубиваемой страны".
Конечно, при хорошо известной патологической боязни П. любых новых лиц (если они не служили его адъютантами) и "своих не сдаем" надежды на кадровое обновление могли выглядеть достаточно наивными, но было и то соображение, что при действительно серьезной встряске инстинкт самосохранения переориентируется с внутренних на внешние обстоятельства. Но и этого не произошло.
navkratis:
timbes5 за ссылку на результаты опроса КМИС в Украине,правда, проведенного еще в первой половине мая: что они все это время делали с результатами этого опроса? Так или иначе, тут есть парочка интересных моментов.
timbes5 выложил данные об иностранных гражданах в Российской империи (перепись 1897 г.), и как справедливо заметили, без карт тут не обойтись. Кстати, сделал новую бланковку - см. коллекцию, исходник - карты bazil с Афтершока.
ЖЖ Топ-50 постов сегодня
