Недавние тренды рунета

Весьма уважаемый мною Сергей Шелин пишет:
----------------------
Монография «Российский средний класс и 24 февраля» до сих пор не написана. В качестве временного заменителя предлагаю это небольшое сочинение восьмилетней давности. Средний класс - краса и гордость всех режимов. Там, где демократия, он - опора демократии. Где антидемократия - опора антидемократии. И в каждом сумасшедшем доме обязательно есть свой мидл-класс - надежда его и оплот.
-------
Сергей Шелин
4 июня 2014 г. · Санкт-Петербург
Наш российский средний класс - отличное опровержение домыслов нескольких поколений западных теоретиков, к-рые уверяли, что мидл-класс - двигатель прогресса и столп демократии. Наш мидл-класс - несгибаемый враг прогресса, а демократия ему по барабану. И это разумная позиция с его стороны. Наши средние слои - продукт десятилетней общественной деградации, удачно дополненной денежными щедротами, к-рыми вождь осыпает абсолютно всех, кто нанят государством, от тружеников тюрем и до школьных училок. Они теперь все богаты и счастливы.
Сегодня наш средний класс - совокупность низкопрофессиональных людей, прилично обеспеченных материально, полностью зависимых от властей и цепляющихся за свои места. Это идеальный тормоз прогресса и вообще перемен. Ведь любое движение - вперед, вправо, влево - совершенно не в их интересах. Они достигли пика процветания и при любых изменениях им станет только хуже. И они это понимают. Если не головным мозгом, то спинным. То есть имеют зрелое классовое сознание. А мы тут жалуемся: косность, инертность, покорность, реакция и все такое. А другого и не должно быть. Это мир созревшего, наконец, мидл-класса.
Написал об этом для Росбалта http://www.rosbalt.ru/main/2014/06/04/1276826.html
---------
https://www.facebook.com/sergey.shelin/posts/pfbid02YwGatLi6eqZGdo9xxJVnErZVwGpXzSbTg8QyaHHeHWf7fp2gq1aPWZPJn7WzYpZml
-----------------------

Собственно, Щербаковский "Хоровод":
-- https://www.youtube.com/watch?v=ypspmt50VW4&t=10s

Такие дела
(Тэг, чтоль, такой ввести?).

Оригинал и комментарии

"Два мира -- два Шапиро".
В данном случае -- как где закручивают гайки (или как раз -- норовят _соскочить_).

В Столицах:
"Суд в Петербурге вернул дело Юрия Шевчука уфимским полицейским
-- https://yandex.ru/news/story/Sud_vPeterburge_vernul_delo_YUriya_SHevchuka_ufimskim_policejskim--8cd12b9f719d8e44fd7bdf98d3d38ba9?lang=ru&persistent_id=207387279&rubric=society&stid=Ci81G8g8Q4Y_dRUKjm2P&story=40729831-e137-53d7-bba4-dfc3fc1de223&wan=1
(надо думать, указав тем полицейским, что "публичное высказывание" Юры-Музыканта "Родина -- это не жопа президента, которую надо все время целовать" никаким боком не подходит под "фейки о Спецоперации").

А вот в Магадане, как пишут мне коллеги, загребли за-это-самое замдиректора ихнего Института, поставившего (еще в феврале, в числе других) подпись под "Письмом ученых "Нет войне!" в "Троицком варианте" (тут есть нюанс: как правило, подписываются как частное лицо (я там, к примеру, -- "палеонтолог и популяризатор науки", без упоминания "ПИН РАН") но этот указал еще и аффилиацию -- вот и).

Кстати, "Троицкий вариант", который тогда за это самое письмо и закрыли, начал выходить опять, причем на Биофаке , как утверждают, распространяется _бумажный_ вариант; газета "Искра", ей-богу!
И это, собственно. опять про то же самое...

--------------------
УПДАТЕ
Ну вот, магаданцам из ИБПС присудили по 30 тыщ штрафа (кроме тех, кто оказался сейчас в экспедициях -- ну, иным иногда случалось и при Большом терроре так вот отсидеться-уцелеть).
Сам штраф был вполне ожидаем, но любопытно тут вот что. Подписывали это воззвание "Нет войне!" они, естественно, еще в феврале, т.е. до принятия "закона" (4.03). Придание закону обратной силы давно уже никого под родными осинами не смущает; путинские вертухаи (аттестующие себя "юристами") ввели для этого понятие "длящееся преступление". К примеру: ты подпись под "Нет войне!" поставил, а потом узнал, что теперь называть войну "войной" -- преступление, так что будь добёр подпись ту отозвать. Но фишка в том, что отозвать-то ее ты не можешь (даже если бы захотел), поскольку сайт-то тот -- заблокирован!
"Вот такая, корешки, непонятица" (с) Щербаков.

Оригинал и комментарии

Мужик втискивается в набитый автобус, на лесенке застряв, и видит у того, что на предыдущей ступеньке, засунутую в карман пальто свернутую газету, на которой -- траурная рамка.
-- М-мм?!?!
-- Да не -- Помпиду...

ЕВПОЧЯ...

---------------
УПДАТЕ
Типо, лучший комент:

Оригинал и комментарии

За полтора года с момента занятия Белого дома 20 января 2021 г. президент США Байден ни разу не приезжал в Украину. Вчера он снова отказался приехать в страну-жертву агрессии.
Канцлер Германии Шольц занял свой пост 8 декабря 2021 г. Через шесть месяцев, 17 июня 2022 г., он приехал в Украину и встретился с президентом Зеленским.

Президент США Байден под надуманными предлогами отказался принимать Украину в НАТО.
Канцлер Германии Шольц поддержал кандидатуру Украины в члены Евросоюза.

Показатели помощи США и Германии Украине

Показатели	США	Германия
Военная помощь Украине на 7 июня 2022 г., млрд.дол.	4.8	1.5
То же в % к военным расходам страны-донора	0.60	2.64
То же в % к ВВП страны-донора	0.023	0.038
То же на душу населения страны-донора, дол.	14.4	17.8
Число беженцев из Украины, принятых на территории страны-донора, тыс.чел.	0	780
Финансовая помощь бюджету Украины, млн.дол.	909	324
То же в % к ВВП страны-донора	0.0043	0.0084

Источники:
https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/
https://mof.gov.ua/en/news/ukraines_state_budget_financing_since_the_beginning_of_the_full-scale_war-3435
https://aillarionov.livejournal.com/1305781.html

Опрос общественного мнения украинцев 18-19 июня 2022 г.
Как вы относитесь к таким зарубежным лидерам?

Показатели	Президент США Байден	Канцлер Германии Шольц
Полностью позитивно и скорее позитивно	90	41
Полностью негативно и скорее негативно	7	44
Баланс мнений	+83	-3

https://ratinggroup.ua/ru/research/ukraine/trinadcatyy_obschenacionalnyy_opros_vneshnepoliticheskie_orientacii_18-19_iyunya_2022.html

П.С. Число беженцев по данным другого источника

Показатели	США	Германия
Число беженцев из Украины, принятых на территории страны-донора на 7 июня 2022 г., чел.	6500	780000
То же на 1 млн. жителей страны-донора	20	9375

Источники:
https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/
https://biz.today.ua/ru/bezhentsev-yz-ukrayny-pryglashayut-v-ssha-kakoj-gorod-gotov-prynyat-naybolee-nashyh-grazhdan/

Оригинал и комментарии

https://t.me/sashakots/33677
https://t.me/voenkorKotenok/37395
https://topcor.ru/26250-v-set-popala-shema-buduschego-administrativnogo-delenija-osvobozhdennoj-ukrainy.html

На Петербургском экономическом форуме была продемонстрирована «Предлагаемая схема административно-территориального деления освобожденной в ходе специальной военной операции территории на переходный период (3-5 лет)».

Под номером 1 обозначен Западный территориальный округ (центр округа – г. Хмельницкий) в составе 8 областей: Волынской, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Ровенской, Тернопольской, Хмельницкой, Черновицкой.
Под номером 2 обозначен Центральный территориальный округ (центр округа – г. Киев) в составе 8 областей: Винницкой, Житомирской, Киевской, Полтавской, Сумской, Харьковской, Черкасской, Черниговской.
Под номером 3, возможно, обозначен Новороссийский территориальный округ в составе 6 областей: Днепропетровской, Запорожской, Кировоградской, Николаевской, Одесской, Херсонской с возможным центром в г. Днепре (Днепропетровске), или же в составе 8 областей (6 названных областей плюс Донецкая и Луганская области).

Это полезное напоминание всем тем, кто в последнее время регулярно утверждает, что:
- агрессор выдыхается и скоро совсем выдохнется;
- у агрессора нет резервов, или же они скоро закончатся;
- война завершится в течение нескольких недель, нескольких месяцев, в крайнем случае к концу лета, к концу года и т.д.;
- уже достигнута стратегическая победа над агрессором;
- Путин отказался от своих первоначальных планов;
- теперь он сосредоточен на оккупации «только» Юго-Востока Украины;
- цели агрессора эволюционируют, они становятся все более «умеренными, скромными, сдержанными», он больше не говорит о «демилитаризации» и «денацификации» всей Украины;
- с агрессором нужно сесть за стол переговоров, с ним можно договориться;
- победу Украине якобы могут обеспечить: ее «нейтральный статус», «отказ от членства в оборонительных блоках», т.н. «гарантии безопасности» других государств в виде обещаний и деклараций, а не полный военный разгром агрессора, лишающий его желания и возможности осуществления им новых агрессий против Украины и других стран как минимум на поколение.

П.С. На ту же тему – про планы агрессора
Дмитрий Медведев Будет ли Украина существовать через 2 года?
Jun 15 at 10:20
Видел сообщение, что Украина по ленд-лизу хочет получить от своих заокеанских хозяев СПГ с оплатой поставки через 2 года. Иначе предстоящей зимой просто замёрзнет.
Только вопрос. А кто сказал, что через два года Украина вообще будет существовать на карте мира? Хотя американцам уже всё равно – они настолько вложились в проект «анти-Россия», что всё остальное для них пустяк…
https://t.me/medvedev_telegram/111

Оригинал и комментарии

Ю.Латынина выложила в качестве отдельного ролика наш с ней разговор 4 июня 2022 г.

https://www.youtube.com/watch?v=5AkwSoDle64

4 июня 2022 г.

Обсуждаем с Андреем Илларионовым, когда Путин задумал войну. Как Владимир Владимирович сменил профессию. 2003-2004 год, Медведчук, Волошин, коса Тузла, поездки Путина на раскопки в Старую Ладогу. И путинский вздох: «Нет, это не Киев».
Спойлер: безумно интересно.

Вся передача Ю.Латыниной от 4 июня:
https://aillarionov.livejournal.com/1304225.html

Оригинал и комментарии

14 июня 2022 г.

В конце июня лидеры НАТО соберутся в испанской столице на саммит, потенциально могущий стать историческим. Ожидается, что они одобрят принципиально новую Стратегическую концепцию блока тогда, когда российское вторжение в Украину создало самые серьезные вызовы международной безопасности для целого поколения. Выбор, сделанный в Мадриде, вероятно, определит геополитическую повестку дня на десятилетия вперед.

Европа в настоящее время является свидетелем крупнейшего конфликта со времен Второй мировой войны. Десятки тысяч украинцев убиты. Десятки украинских городов стерты с лица земли. Миллионы украинцев вынуждены покинуть родину и искать безопасности в соседних странах ЕС.

Воздействие войны не ограничивается только европейским континентом. Россия также шантажирует мир рисками глобального голода и дефицита энергии. Кремлевские чиновники открыто запугивают международное сообщество угрозами ядерной эскалации.

Настало время, когда НАТО должна стать лидером. Долгожданная Стратегическая концепция альянса послужит дорожной картой для будущего свободного мира. Она станет первым крупным документом такого рода, официально принятым с тех пор, как вторжение Кремля в Украину разрушило систему международной безопасности, созданную после Второй мировой войны.

Другие ключевые международные институты уже оказались неэффективными. Российский ракетный обстрел Киева во время апрельского визита в город Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша был задуман в качестве демонстрации открытого неуважения к Организации Объединенных Наций. Очевидно, что Совет Безопасности ООН не способен поддерживать мир, если один из его постоянных членов совершает геноцид в Украине, сохраняя при этом право вето в СБ. ОБСЕ также утратила легитимность после начала боевых действий 24 февраля. Если эти институты не подвергнутся радикальной реформе, они исчезнут.

В условиях кризиса международной системы безопасности новая Стратегическая концепция НАТО приобретет статус и символизм, намного превосходящие прежние ожидания. Она даст представление о будущем международных отношений. Если такое видение будет определяться инерцией и пустыми выражениями беспокойства, то это станет сигналом того, что свободный мир больше не в состоянии противостоять международной агрессии. Авторитарными режимами это будет истолковано как открытое приглашение действовать безнаказанно. Если Стратегическая концепция продемонстрирует подлинное лидерство, она даст совсем другой сигнал.

Крайне важно признать, что сегодняшние авторитарные режимы зависят от инерции международного сообщества. Автократии способны действовать быстрее, чем демократии, и гораздо быстрее, чем международные альянсы. Это позволяет им «создавать реалии на местах» еще до того, как другие успевают отреагировать. Последующие переговоры обычно ведутся в интересах агрессора и в ущерб жертве. Украина, Грузия, Молдова испытали это на себе.

Демократическому миру срочно нужно вернуть себе инициативу. Слишком долго западные лидеры позволяли таким авторитарным лидерам, как Путин, определять международную повестку дня и совершать первые шаги, в то время как другие страны могли лишь реагировать на них.

Украинцы могут подтвердить, что это ошибочный подход. В настоящее время международное сообщество обсуждает именно те санкции, к которым украинские официальные лица призывали более года назад, когда Россия впервые сосредоточила войска вдоль украинской границы и угрожала полномасштабным вторжением. Однако весной 2021 года вместо санкций Запад вознаградил Путина диалогом.

Точно также каждый происходящий разговор с нашими международными партнерами сосредоточен на том, как защитить небо Украины с помощью усовершенствованных систем авиации и противоракетной обороны. Но в этом нет ничего нового. Помню, как, находясь в США еще в августе 2021 года, говорил о необходимости получения западных систем ПВО. И я не был первым украинским чиновником, который об этом говорил.

Затем президент Зеленский с президентом Байденом провел в Белом доме успешную встречу, на которой был принят рамочный документ, придающий новое значение нашему оборонному партнерству. Тем не менее сотрудничество по-прежнему не считалось безотлагательным. Обсуждения вопроса о поставке ракет «Стингер» затянулись на несколько месяцев, а разрешение на их поставку появилось только после того, как стали появляться сообщения о неизбежном вторжении России.

Несмотря на широко распространенные предупреждения того, что Москва готова вторгнуться, Украина не получила ничего, кроме пехотного оружия для ближнего боя или партизанской войны. Вместо жестких западных санкций, которые могли бы сдержать Россию, мы столкнулись с предсказаниями, что Киев падет в течение трех дней.

Но мы не разделяли такого фатализма. Хотя у нас был доступ к тем же данным разведки, что и у наших партнеров, мы были уверены, что осуществлявшаяся нами подготовка сделает невозможной взятие Киева и за три недели, не говоря уже о трех днях. Воинские части были передислоцированы, чтобы занять позиции на ожидавшихся направлениях вторжения российской и белорусской армий. Были перемещены авиация и средства ПВО. Были подготовлены припасы, которые позволили бы Киеву пережить трехмесячную осаду. Излишне говорить, что такие резервы не были накоплены в одночасье.

Пока мы готовились защищать нашу страну, наши партнеры продолжали колебаться. На Мюнхенской конференции по безопасности всего за несколько дней до начала войны украинская делегация провела серию памятных бесед с нашими партнерами. Если наши коллеги были так уверены в скором вторжении, то почему они не были готовы применить меры сдерживания? Снова и снова нам говорили, что это может привести к эскалации.

Сейчас предпринимаются усилия, чтобы убедить Украину в необходимости вступить в переговоры. Однако такие переговоры не имеют целью определение сумм российских репараций или же установление того, в каком украинском городе будет проходить будущий трибунал по российским военным преступлениям. Вместо этого украинцам предлагают проводить переговоры о том, какую часть нашей земли мы должны подарить Москве, чтобы не «унизить» Путина. Такое мышление не приведет к прочному миру. На самом деле это приведет к противоположному результату.

Многие наблюдатели считают реакцию Запада на вторжение России в Украину неадекватной. Я лично считаю, что ключевой проблемой является инерция. На каждом этапе кризиса Запад передавал инициативу России и позволял Москве диктовать темп.

Будет ли новая Стратегическая концепция НАТО отражать инерцию, приведшую нас к нынешнему кризису, или же она продемонстрирует такое лидерство, какое позволит демократическому миру восстановить свои позиции? В главном я по-прежнему настроен оптимистично. Ведь госсекретарь США Энтони Блинкен, министр обороны Ллойд Остин III, председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли, министр обороны Великобритании Бен Уоллес – не просто большие друзья Украины; все они являются зримым доказательством того, что лидерство все еще может преодолеть инерцию на международной арене. Среди наших партнеров в ЕС есть еще немало таких же вдохновляющих лидеров.

Вызовы, с какими мы сталкиваемся, можно преодолеть только вместе. Сейчас Украина ждет четкого сигнала от НАТО относительно нашей будущей роли в европейской безопасности. За последние четыре месяца украинцы убедительно продемонстрировали, что мы можем служить восточным щитом Европы.

Сигнал, которого ожидает Украина, должен выходить за рамки простых слов поддержки. Мы должны разработать общую стратегию, ориентированную на перспективу и предвосхищающую решение практических проблем безопасности, которые нам предстоит решить. Например, очевидно, что Украина и НАТО имеют общий интерес в защите нашего неба. На каких самолетах тренироваться украинским пилотам? Должны ли они летать на истребителях F-15 и F-16, или, возможно, им следует немедленно перейти на F-35? Или, может быть, это будут шведские «Грифоны»? Такой же диалог нужен по всем вопросам – от противоракетной обороны и танковых частей до военно-морских сил и кибербезопасности.

Если в новой Стратегической концепции НАТО не будет четкого места для Украины, документ будет оторван от сегодняшних реалий безопасности и окажется мертворожденным. Это стало бы победой инерции и зеленым светом для таких диктаторов, как Путин, в проведении ими агрессивной внешней политики. Весь мир оказался бы гораздо более опасным местом.

К тому времени, когда в Испании начнется саммит НАТО, полномасштабное вторжение России в Украину будет идти уже пятый месяц. Это вторжение уже повлекло за собой огромные потери для украинского народа и изменило геополитический ландшафт мира. Демонстрируя сильное лидерство, члены НАТО могут решить исход войны и определить будущее глобальной безопасности.

Алексей Резников — министр обороны Украины.
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/the-future-of-global-security-will-be-decided-in-ukraine/

Оригинал и комментарии

Кильский Институт мировой экономики опубликовал четвертый доклад о размерах помощи Украине в ее усилиях по отражению российской агрессии. В этот раз анализ охватывает период с даты перевода части войск НАТО в Европе в боевую готовность 24 января 2022 г. до 7 июня 2022 г. В базе данных Института учитываются три основных вида помощи – финансовая, гуманитарная, военная. Ниже приведены данные лишь о военной компоненте помощи. Величина военной помощи со стороны США уточнена в соответствии с официальными документами властей США.

С 24 января по 7 июня 2022 г. 31 страна – союзник Украины (без помощи со стороны Евросоюза как организации) предоставила жертве агрессии военной помощи на 14,4 млрд.дол. В среднем для этих стран военная помощь, предоставленная Украине за четыре с половиной месяца, составила 0,033% их совокупного ВВП, 1,16% их годовых военных расходов, или 15 долларов на душу населения стран-доноров.

Объем военной помощи Украине за последние четыре недели (с 10 мая по 7 июня) составил 1,9 млрд. дол. Это примерно в три раза меньше, чем в среднем за месяц в первые два с половиной месяца последней стадии путинской войны против Украины, начатой 24 февраля 2022 г.

По абсолютным размерам военной помощи по-прежнему лидируют США – 4,8 млрд.дол. Удельный вес США в общей военной помощи Украине со стороны всего международного сообщества снизился с 52,3% на 27 марта, 37,8% на 23 апреля до 31,9% на 10 мая и на 7 июня составил 33,3%.

По относительным размерам военной помощи США значительно отстают от других союзников Украины и даже увеличивают это отставание, находясь сейчас:
- по величине военной помощи на душу населения – на 15-м месте из 31 страны (на 10 мая – на 14-м месте из 30 стран, на 23 апреля – на 11-м месте из 26 стран, на 27 марта – на 8-м месте из 23 стран);
- по удельному весу военной помощи в ВВП – на 16-м месте (на 10 мая – на 15-м месте, на 23 апреля – на 14-м месте, на 27 марта – на 11-м месте);
- по удельному весу помощи в национальных военных расходах – на 18-м месте (на 10 мая – на 19-м месте, на 23 апреля – на 17-м месте, на 27 марта – на 18-м месте).

По относительным размерам военной помощи неоспоримым лидером среди союзников Украины продолжает оставаться Эстония. Она направила Украине военной помощи на сумму 245 млн. евро (260 млн.дол), то есть более трети своего годового военного бюджета, что составляет 0,85% ВВП Эстонии или 196 дол. на душу населения.



На втором месте находится Латвия, предоставившая Украине помощи на 220 млн. евро (232 млн. дол.), что составляет 28% ее годовых военных расходов, 0,7% ВВП и 123 дол. на душу населения.

Вслед за Эстонией и Латвией по удельному весу военной помощи Украине в собственных военных расходах идут Польша (13,2%) и Литва (9,9%).

Восемь стран-лидеров по относительным размерам военной помощи Украине (Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Великобритания, Канада), уступающие США по общей численности населения в 2 раза, по совокупному ВВП – почти в 4 раза, по суммарным военным расходам – почти в 7 раз, направили Украине военной помощи на сумму в 6,1 млрд.дол., что на 28% превышает военную помощь, предоставленную США (4,8 млрд.дол.).

Совокупная военная помощь Украине от этих восьми стран (страны Балтии, западно-славянские страны, Великобритания и Канада) больше, чем помощь от США, не только абсолютно, но и относительно: на душу населения – в 2,6 раза, по удельному весу в ВВП – в 4,9 раза, по доле в собственных военных расходах – в 8,7 раз.



По относительным размерам военного содействия Украине вслед за Эстонией следуют:
- по размерам военной помощи на душу населения – Латвия, Норвегия, Люксембург, Польша, Литва, Великобритания, Дания;
- по размерам военной помощи в процентах к ВВП – Латвия, Польша, Литва, Греция, Норвегия, Словакия, Чехия;
- по удельному весу военной помощи в военных расходах страны-донора – Латвия, Польша, Люксембург, Литва, Чехия, Словакия, Норвегия.



По величине относительных показателей предоставления военной помощи Украине отставание США от Эстонии по-прежнему остается огромным:
- по размерам военной помощи на душу населения – США (14 дол.) отстают от Эстонии (196 дол.) в 14 раз;
- по размерам военной помощи в процентах к ВВП – США (0,023%) отстают от Эстонии (0,85%) в 37 раз;
- по удельному весу военной помощи в военных расходах страны-донора – США (0,60%) отстают от Эстонии (34,1%) в 57 раз.

За последние месяцы подтверждается устойчивость своего рода «цивилизационных» (этно-конфессионально-географических) групп стран по величине их собственных усилий в деле предоставления военной помощи Украине по отражению российской агрессии.

Рейтинг военной помощи Украине по группам стран «цивилизационной принадлежности»

Рейтинг	Группы стран по «цивилизационной принадлежности»	Размеры военной помощи, предоставленной Украине, на 7 июня 2022 г.:
		В % к военным расходам стран-доноров	В % к ВВП стран-доноров	На душу населения стран-доноров, дол.
Первая лига	Протестанты Балтии	31,0	0,77	153
	Западные славяне и Литва	11,1	0,23	41
Вторая лига	«Нордики»	3,2	0,058	32
	Англо-саксы (без США)	2,7	0,060	26
	«Саксы»	2,2	0,031	15
	Православные	1,8	0,053	7
	Католики – южные славяне	1,0	0,031	4,3
Третья лига	США	0,6	0,023	14
	Католики – неславяне	0,4	0,007	2,4
	Южная Корея	0,01	0,0002	0,1

Состав групп:
1. Протестанты Балтии: Эстония и Латвия.
2. Западные славяне и Литва: Польша, Чехия, Словакия и Литва.
3. «Нордики»: Норвегия, Дания, Швеция и Финляндия.
4. Англо-саксы (без США): Великобритания, Канада, Ирландия, Австралия и Новая Зеландия.
5. «Саксы»: Люксембург, Германия, Нидерланды и Австрия.
6. Православные: Греция, Болгария и Румыния.
7. Католики – южные славяне: Хорватия и Словения.
8. США: США.
9. Католики – неславяне: Бельгия, Италия, Франция, Испания и Португалия.
10. Южная Корея: Южная Корея.

По относительным показателям предоставления военной помощи страны – союзницы Украины можно распределить по трем лигам – первой, второй и третьей.

Первая лига
Первое место по относительным размерам предоставления военной помощи Украине с большим отрывом удерживают протестантские страны Балтии, адекватно оценивающие риски для своей и общеевропейской безопасности от наличия на своих границах супер-агрессивного соседа и демонстрирующие наивысший уровень солидарности с украинским народом.
Второе место устойчиво занимают западно-славянские страны вместе с Литвой.



Вторая лига
На третьем и четвертом местах находятся «нордики» (северные страны) и англо-саксонские страны (без США), традиционно доминирующие в международной общественной дискуссии по вопросам помощи Украине.
Вслед за ними на пятом, шестом и седьмом местах идут «саксы» (саксонские страны), православные и католические южно-славянские страны.



Третья лига
На восьмом месте в рейтинге цивилизационных групп находятся США.
Вслед за ними следует группа католических неславянских государств.
Замыкает рейтинг Южная Корея.



Следует обратить внимание на то, что по величине своих усилий в деле военной помощи Украине США опережают не только протестантские страны Балтии и группа западно-славянских стран вместе с Литвой, но и «нордики», англо-саксы (без США), «саксы» (в том числе Германия), а также православные и даже католические неславянские страны (в том числе Франция и Италия).

По итогам трех с половиной месяцев последней стадии путинской войны против Украины отчетливо видно, насколько США – при нынешней администрации Байдена – являются радикальной девиацией, выпадающей из характерного для этой страны цивилизационного контекста, по размерам относительной помощи жертве агрессии в разы отстающей не только от других англо-саксонских стран, но и в десятки раз – от протестантских стран Балтии, западно-славянских стран, а по удельному весу в национальных военных расходах – даже от православных и католических южно-славянских стран.

Оригинал и комментарии

В газете «Нью-Йорк Таймс» за подписью Дж.Байдена опубликована статья, излагающая стратегические цели, преследуемые возглавляемой им администрацией в ходе нынешней войны (русский текст статьи см. ниже). Это самый серьезный программный документ «из первых уст», раскрывающий и детализирующий позицию Байдена и его команды в отношении к Украине и России с начала последней стадии российско-украинской войны 24 февраля 2022 г. Для постоянных читателей этого блога ничто из имеющегося в тексте не является открытием. Для неофитов же новостью может оказаться лишь беспрецедентный цинизм, с каким Байден сообщает «городу и миру» главный посыл своего текста – его де-факто приглашение Путина к продолжению войны против Украины.

Основные тезисы статьи сводятся к следующим.

1. Уже само название статьи «Что Америка будет и не будет делать в Украине» является презрительной насмешкой над происходящим последние не только 100 дней, но и 8 лет – с начала агрессии Путина против Украины 20 февраля 2014 г. Как в названии, отражающем главную идею байденовского текста, так и во всей статье отсутствует упоминание и путинской агрессии и ее авторов – путинского режима и персонально Путина, виновного в этой войне, в гибели десятков тысяч людей, в колоссальных разрушениях, в чудовищных преступлениях против граждан Украины. Вместо разъяснения миру, что Байден (и возглавляемые им США, а также их союзники) собираются делать с агрессором, нарушителем мирового права, мародером, убийцей – российским режимом и его лидером, Байден делится с публикой своими планами относительно того, что он собирается делать с жертвой агрессии на территории этой жертвы – «в Украине».

2. Главная цель США, провозглашенная Байденом, – это вовсе не победа Украины (ау, г-н Остин!), не разгром агрессора, не ликвидация преступного путинского режима, не наказание военных преступников и лиц, виновных в преступлениях против человечности, не освобождение оккупированных агрессором территорий, даже не остановка военных действий и даже не прекращение убийств десятков тысяч мирных граждан. Нет! Целью Байдена, оказывается, является сама жертва агрессии – «демократическая, независимая, суверенная и процветающая Украина». Но какой быть Украине – это вовсе не дело Байдена. Это дело украинцев, это их страна. Дело же Байдена как главы крупнейшей и мощнейшей державы современного мира должно было бы заключаться в другом – в защите жертвы агрессии, в восстановлении нарушенного международного права, в наказании агрессора. Но таких целей перед собой и своими союзниками Байден не ставит. Естественно, не обещает он Украине и никаких т.н. «гарантий безопасности», идею которых так удачно подсунули украинскому президенту путинские агенты в его окружении.

3. Более того, в формулировке цели, заявленной Байденом, содержится лишь невнятный намек на его намерение предоставить «средства для сдерживания и защиты от дальнейшей агрессии». То есть это фактически сигнал Путину об отсутствии с американской стороны большого желания и серьезных планов предоставлять Украине средства для отражения «нынешней» агрессии.

4. В своей статье Байден трусливо не решается назвать идущую войну тем именем, какого она заслуживает, и чем она только и является – путинской агрессией, агрессией России. Максимум, на что хватило Байдена, так это назвать эту войну «моральной проблемой»: «неспровоцированная агрессия, бомбардировки родильных домов и домов культуры, насильственное перемещение миллионов людей делают войну в Украине глубокой моральной проблемой», которая «не оставила его равнодушным».

5. Т.н. «смелость» Байдена проявилась лишь в том, что он, выступая в странной для него роли не президента великой державы, а отстраненного академического наблюдателя, решился поразмышлять вслух о возможной плате за эту «моральную проблему»: «Если Россия не заплатит высокую цену за свои действия, она пошлет другим потенциальным агрессорам сигнал о том, что они тоже могут захватить территорию и подчинить себе другие страны. Это поставит под угрозу выживание других мирных демократий. И это может означать конец международного порядка, основанного на правилах, и открыть дверь для агрессии в других местах с катастрофическими последствиями для всего мира».

6. И как же Байден предлагает наказать агрессора? Какую «высокую цену» он собирается заставить его заплатить? А вот как: самая «жесткая» оценка автору крупнейшей военной катастрофы на европейском континенте со времен Второй мировой войны, найденная Байденом, взята из арсенала не Верховного главнокомандующего мощнейших вооруженных сил в мире, а воспитательницы младшей группы детского сада: «я не согласен с г-ном Путиным и нахожу его действия возмутительными». У Байдена по отношению к Путину нет ничего – никаких угроз, требований, претензий, даже пожеланий. Все его требования, претензии, указания – только к Украине.

7. Байден не только не заикается о неизбежности Гаагского суда, грозящего военному преступнику, он не может выдавить из себя признание Путина ответственным в развязывании даже продовольственного кризиса: «Мы будем работать с нашими союзниками и партнерами над преодолением глобального продовольственного кризиса, усугубляемого российской агрессией».

8. Байден не только демонстративно дистанцируется от своего активного участия в защите Украины, оставляя ее одну «сражаться на поле боя», но и в очередной раз громогласно заявляет об отказе от осуществления каких-либо силовых действий против агрессора, против Путина и его режима: «Мы не ищем войны между НАТО и Россией.... Соединенные Штаты не будут пытаться добиться его изгнания в Москве». Если накануне войны Байден давал Путину зеленый свет для нападения на Украину, то теперь он приглашает его к продолжению преступной агрессии.

9. Путин, конечно же, понял Байдена давным-давно. Но на всякий случай, если Путин все же не до конца распознал байденовское приглашение к продолжению войны, то хозяин Белого дома подробно его разъясняет: «Пока Соединенные Штаты или наши союзники не будут атакованы, мы не будем напрямую участвовать в этом конфликте, ни отправляя американские войска воевать в Украину, ни атакуя российские силы». Иными словами, Байден заявляет Путину: «До тех пор, пока ты не трогаешь меня и моих союзников, до тех пор, пока ты уничтожаешь и грабишь только Украину, насилуешь и убиваешь только украинцев, у тебя есть полная свобода рук, я не буду тебе мешать».

10. Но даже этого Байдену показалось мало – он объясняет Путину, что в то время, когда у того есть свобода рук в войне против Украины, он, Байден, связывал, связывает и будет связывать руки украинцам в деле защиты своей родины: «Мы не поощряем Украину и не позволяем ей наносить удары за ее пределами. Мы не хотим продлевать войну только для того, чтобы причинить боль России». Иными словами, Байден не только поощряет Путина «причинять боль Украине», но и не позволяет Украине отвечать ударами по агрессору.

11. Каким-то фантасмагоричным цинизмом и публично демонстрируемой неадекватностью пропитана забота Байдена о выдуманном «климатическом кризисе» и борьбе с ним в ходе этой войны: «мы поможем нашим европейским союзникам и другим странам снизить их зависимость от российского ископаемого топлива и ускорить наш переход к будущему с экологически чистой энергией».

12. Байден в очередной раз лицемерно проводит разницу между быстро принимаемыми в НАТО Финляндией и Швецией («совсем недавно я приветствовал заявки Финляндии и Швеции на вступление в НАТО, шаг, который укрепит общую безопасность США и трансатлантическую безопасность за счет добавления двух демократических и очень способных военных партнеров») и Украиной, какая сегодня является не только демократической страной, но и, очевидно, сильнейшей военной державой на континенте, способной внести самый серьезный вклад в европейскую безопасность, которой однако Байден отказывает в членстве в оборонительном союзе. Тем самым он подтверждает свое согласие с кремлевской формулой «российской сферы привилегированных интересов», неоднократно звучавшей в последнее время из Кремля в виде: «В отличие от Украины у нас нет территориальных претензий к Финляндии и Швеции», но которая по сути означает: «В отличие от Финляндии и Швеции у нас есть территориальные претензии к Украине».

13. Верхом тщательно продуманного, совершенно циничного предательства Украины стало воспроизведение Байденом ранее регулярно повторявшейся им мантры о прекращении «конфликта» путем переговоров: «Украина могла... занять максимально сильную позицию за столом переговоров», «США будут... поддерживать ее усилия по достижению прекращения конфликта путем переговоров». Неадекватность этой мантры была очевидна и до начала нынешнего этапа российско-украинской войны. Но наставивать на ней сейчас – после 24 февраля, после обстрелов и бомбежек украинских городов и сел, после оккупации 21 процента украинской территории, после Бучи и Мариуполя, Сум и Харькова, Бородянки и Северодонецка, после депортации более миллиона украинцев в Россию, в разгар т.н. «деукраинизации» и работы российских фильтрационных лагерей для граждан Украины – это все равно, что предлагать европейским евреям вести переговоры с Гитлером после принятия конференцией в Ванзее плана по «окончательному решению еврейского вопроса».

Программная статья Байдена о стратегических целях его администрации в отношении к Украине «Что Америка будет и не будет делать в Украине» означает только одно: Байден дает Путину зеленый свет на продолжение его войны против Украины.


President Biden: What America Will and Will Not Do in Ukraine
Президент Байден: что Америка будет и не будет делать в Украине
(пер. с англ.)
31 мая 2022 г.
Нью-Йорк Таймс
Джозеф Р. Байден мл.
Мистер Байден является президентом Соединенных Штатов.

Вторжение, которое, как думал Владимир Путин, займет несколько дней, продолжается уже четвертый месяц. Украинский народ удивил Россию и вдохновил мир своей самоотверженностью, мужеством и боевым успехом. Свободный мир и многие другие страны во главе с США встали на сторону Украины, предоставив беспрецедентную военную, гуманитарную и финансовую поддержку.

Поскольку война продолжается, я хочу четко определить цели Соединенных Штатов в этих усилиях.

Цель Америки проста: мы хотим видеть демократическую, независимую, суверенную и процветающую Украину со средствами для сдерживания и защиты от дальнейшей агрессии.

Как сказал президент Украины Владимир Зеленский, в конечном итоге эта война «окончательно закончится только дипломатическим путем». Каждые переговоры отражают факты на земле [на поле боя]. Мы оперативно отправили Украине значительное количество оружия и боеприпасов, чтобы она могла сражаться на поле боя и занять максимально сильную позицию за столом переговоров.

Поэтому я решил, что мы предоставим украинцам более совершенные ракетные системы и боеприпасы, которые позволят им более точно поражать ключевые объекты на поле боя в Украине.

Мы продолжим сотрудничество с нашими союзниками и партнерами по санкциям против России, самым жестким из когда-либо введенных в отношении крупной экономики. Мы продолжим поставлять Украине современное вооружение, в том числе противотанковые ракеты Javelin, зенитные ракеты Stinger, мощные артиллерийские и высокоточные ракетные комплексы, радары, беспилотные летательные аппараты, вертолеты Ми-17 и боеприпасы. Мы также направим еще миллиарды в виде финансовой помощи, как это санкционировано Конгрессом. Мы будем работать с нашими союзниками и партнерами над преодолением глобального продовольственного кризиса, усугубляемого российской агрессией. И мы поможем нашим европейским союзникам и другим странам снизить их зависимость от российского ископаемого топлива и ускорить наш переход к будущему с экологически чистой энергией.

Мы также продолжим укреплять восточный фланг НАТО силами и средствами Соединенных Штатов и других союзников. И совсем недавно я приветствовал заявки Финляндии и Швеции на вступление в НАТО, шаг, который укрепит общую безопасность США и трансатлантическую безопасность за счет добавления двух демократических и очень способных военных партнеров.

Мы не ищем войны между НАТО и Россией. Несмотря на то, что я не согласен с г-ном Путиным и нахожу его действия возмутительными, Соединенные Штаты не будут пытаться добиться его изгнания в Москве. Пока Соединенные Штаты или наши союзники не будут атакованы, мы не будем напрямую участвовать в этом конфликте, ни отправляя американские войска воевать в Украину, ни атакуя российские силы. Мы не поощряем Украину и не позволяем ей наносить удары за ее пределами. Мы не хотим продлевать войну только для того, чтобы причинить боль России.

Моим принципом на протяжении всего этого кризиса было: «Ничего об Украине без Украины». Я не буду давить на украинское правительство — публично или в частном порядке — с целью сделать какие-либо территориальные уступки. Это было бы неправильно и противоречило бы общепризнанным принципам.

Переговоры Украины с Россией не зашли в тупик из-за того, что Украина отвернулась от дипломатии. Они зашли в тупик, потому что Россия продолжает вести войну, чтобы взять под свой контроль как можно большую часть Украины. США будут продолжать работу по укреплению Украины и поддерживать ее усилия по достижению прекращения конфликта путем переговоров.

Неспровоцированная агрессия, бомбардировки родильных домов и домов культуры, насильственное перемещение миллионов людей делают войну в Украине глубокой моральной проблемой. Я встречался с украинскими беженцами в Польше — женщинами и детьми, которые не знали, какой будет их жизнь, и будут ли в порядке их близкие, оставшиеся в Украине. Ни один человек совести не мог остаться равнодушным к опустошению этих ужасов.

Поддерживать Украину в час нужды — это не просто правильный поступок. В наших жизненно важных национальных интересах обеспечить мирную и стабильную Европу и дать понять, что сила не означает правоты. Если Россия не заплатит высокую цену за свои действия, она пошлет другим потенциальным агрессорам сигнал о том, что они тоже могут захватить территорию и подчинить себе другие страны. Это поставит под угрозу выживание других мирных демократий. И это может означать конец международного порядка, основанного на правилах, и открыть дверь для агрессии в других местах с катастрофическими последствиями для всего мира.

Я знаю, что многие люди во всем мире обеспокоены применением ядерного оружия. В настоящее время мы не видим никаких признаков того, что Россия намерена применить ядерное оружие в Украине, хотя время от времени риторика России с целью бряцать ядерной саблей сама по себе опасна и крайне безответственна. Позвольте мне внести ясность: любое применение ядерного оружия в этом конфликте в любом масштабе было бы совершенно неприемлемым для нас, как и для остального мира, и повлекло бы за собой тяжелые последствия.

Американцы останутся с украинским народом, потому что мы понимаем, что свобода не бесплатна. Это то, что мы всегда делали, когда враги свободы пытались запугать и угнетать невинных людей, и это то, что мы делаем сейчас. Владимир Путин не ожидал такой степени единства и силы нашего ответа. Он ошибся. Если он ожидает, что в ближайшие месяцы мы поколеблемся или сломаемся, он так же ошибается.

Джозеф Р. Байден-младший (@POTUS) — 46-й президент США.
https://www.nytimes.com/2022/05/31/opinion/biden-ukraine-strategy.html
https://web.archive.org/web/20220601223534/https://www.nytimes.com/2022/05/31/opinion/biden-ukraine-strategy.html

Оригинал и комментарии

Много интересных данных в свежем выпуске Democracy Perception Index. Опрос сразу в 53 странах мира, и не только развитых, но и развивающихся. И главное, есть вопрос об отношении к России. В подавлящем большинстве стран отношение негативное, но позитивное в двух самы больших по населению - Китаю и Индии. Интересно, что тут в Польше и почему-то в Португалии отношение даже хуже, чем в Украине. Но, замечу, что, строго говоря, это отнеошение к стране, а не режиму. Удивил минус в Иране, но может быть там вообще к немусульманским странам плохо относятся.



Результаты по уровню свободы и континентам. Яркие контрасты!



Еще спрашивается о том, стоит ли разорвать экономические связи с Россией, что более жесткая формулировка нежели поддержка России в войне с Украиной, ведь можно осуждать действия России, но все же не выступать за прекращение экономических связей. И по этому вопросу есть даже карта!




Тут больше всего удивила Индия. Отношение к России положительное, хотя и не у подавляющего большинства населения, но с небольшим перевесом победил вариант разрыва экономических связей. У меня нет никакого объяснения этому феномену.

Данные по уровню свободы и континентам тоже показательны.



Что же касается Венгрии и Греции, которые являются исключениями в Европе, и в них большинство против разрыва экономических вязей с России, то дело не только в России. Они же против разрыва экономических связей с Китаем, если он нападет на Тайвань, а остальная Европа - за.

Там есть и немало других интесных результатов, но уже на другие темы. Больше всего мне понравилось, что сами китайцы считают, что Китай - очень демократическая страна. Китай занимает первое место по проценту тех, кто считает свою страну демократичекой - 83% (Вьетнам на втором месте). Это хорошая иллюстрация к спорам об опросах в авторитарных странах. А на последнем месте Венесуэла, на предпоследнем - Венгрия, то есть страны, где уровень демократии объективно упал именно в последние годы.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1976271.html

Оригинал и комментарии

Мой блог может быть заблокировал на территории России с застрашнего дня. Об этоя я получил предупреждение от LiveJournal Abuse Prevention Team. Генпрокуратура РФ послала официальное уведомление в «Рамблер Групп», чтобы я удалил эту запись https://kireev.livejournal.com/1979746.html (ее копия на DW https://kireev.dreamwidth.org/1960080.html) о числе погибших российских военных в Украине по субъектам федерации. Точнее, это перепост записи другого человека в ФБ, причем еще от 13 апреля. Основания:

Тип распространяемой с нарушением закона информации
Ложные сообщения об актах терроризма или иную недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

Данные эти собраны из открытых источников, в том числе официальных! Если Генпрокуратура считает, что эта запись попадает под статью, то логичнее было бы вообще запретить публикацию траурных сообщений о погибших военных в СМИ, блогах, на сайтах организаций и т.д.

Ничего удалять я, разумеется, не собираюсь. В предупреждении написано, что доступ в России может быть закрыт ко всему блогу или же к этой записи. Но всегда надо ждать худшего, поэтому еще раз напоминаю, что копия блога ведется в DreamWidth - https://kireev.dreamwidth.org/

Кстати, если блог будешь заблокирован на территории России, то, как я понимаю, все же с территории России его можно будет читать с VPN?

Update: сам пост уже заблокирован.

Оригинал и комментарии

Очередные пострелушки, пятеро погибших в Оклахоме Tulsa, Oklahoma police say 5 dead, including gunman after hospital shooting.

И, впрочем, то, что не попадает в горячие новости. Просто обычные длинные выходные в Чикаго, 52 подстреленных, 10 насмерть: Chicago 'Mass Shootings'? 52 Shot, 10 Killed Over Memorial Day Weekend.

Тем временем, проясняются некоторые подробности расстрела в Увалде. Местная полиция ждала у входа в школу более 45 минут, пока недоросль с ружьём неторопливо ходил по классам и расстреливал малышей. В конце концов его подстрелили пограничники, чуть ли не после перестрелки с полицией чтобы проникнуть в школу.

Оригинал и комментарии

В тот же день что моя компания стала public, у нас ещё была годовщина свадбы.

А ещё Сашка заканчивает первый год ординатуры (medical residency), и мы записываем небольшое послание на выпускное собрание.


А тридцать два года назад было так:


Да, и ещё в наступающем дне - мой День рождения.

И для коллекции, ровно тридцать лет, но по-отдельности:

Оригинал и комментарии

Какие сильные изменения произошли в оценках украинцев о том, когда будет победа над Россией по опросам группы "Рейтинг". Если в первые дни войны еще преобладало мнение, что это все может скоро закончится, причем, победой, то сейчас уже преобладает мнение, что эта война - надолго, хотя все равно большинство убеждены в том, что будет победа. Хотя убежденности все же меньше, чем в марте. Жалко, нет опросов россиян на эту тему: интересно было бы сравнить. Но практически неизбежно динамика была бы такая же: в первые дни войны кажется, что она еще может быстро закончиться, а когда война уже идет долго, то и начинает преобладать ощущение, что она и продолжаться еще будет долго.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1976021.html

Оригинал и комментарии

«Но какой бы она ни была, нужны поставки оружия на 10 миллиардов долларов в месяц»
Разговор с Викторией Федориной
28 июня 2022 г.

Кто вам видится возможным преемником Путина, и какую роль в череде вероятных преемников играет Кириенко?
– Ответить сейчас на этот вопрос невозможно. Непредсказуемость преемничества – это характерная черта всех тоталитарных режимов. Предсказать, кто именно окажется преемником тоталитарного лидера, невозможно.
В сталинском режиме вторым после Сталина человеком был Молотов. Но он не стал преемником. Перед смертью Сталина немало власти приобрел Берия. Он также не стал преемником. Первым преемником Сталина – с ограниченными полномочиями – стал Маленков, которого при жизни вождя никто не называл в качестве возможного преемника. Тем более никто не называл в качестве преемника ставшего затем реальным лидером СССР Хрущева.
В гитлеровском режиме вторым лицом официально был Геринг. Но он не стал преемником Гитлера. Большие полномочия были у Геббельса и у Гиммлера. Но они тоже не стали преемниками. Примеры можно продолжать.
Иными словами, предсказать, кто именно станет преемником лидера тоталитарного режима, невозможно. Независимо от того, что сейчас об этом говорят, и кто примеряет эту роль к себе и себя к этой роли. Не исключено, что Кириенко думает об этом, это неудивительно. Он был премьер-министром еще в 1998 году, 24 года тому назад. Уже тогда о нем говорили в качестве возможного преемника Ельцина. Было бы удивительно, если бы такие мысли у Кириенко исчезли.

Как думаете, что происходило в России в канун принятия решения о вторжении в Украину? Об этой «операции», наверняка знал очень узкий круг. Кто это были – спецслужбы или военные?
– Судя по поведению участников заседания Совета Безопасности 21 февраля складывается впечатление, что, в частности, Нарышкин во время того заседания еще не был в курсе того, что 24 февраля начнется полномасштабное вторжение в Украину. Следует обратить внимание на то, что Нарышкин – это руководитель Службы внешней разведки. Если судить по тому, как себя вел Лавров, то также возникают сомнения в том, что он знал об этом решении. Исходя из того, кого показали выступающим на заседании, и какие силы участвовали во вторжении вначале, то можно предположить, что о решении знали военные, а также руководитель ФСБ Бортников.

Похоже, Путин думал, что для смены власти в Украине достаточно спецоперации, просто очень масштабной. Реальность быстро опровергла это представление. Как получилось, что Путин, принимая самое важное решение в жизни страны в ХХI веке, не понимал таких очевидных вещей, что все не так ему докладывали?
– Что ему не докладывали, и чего он не понимал? Давайте разбираться.

То, что политики, которые управляют Украиной, не бросят свою страну, что украинская армия будет защищать свою страну, – это стало для него сюрпризом?
– Думаю, что популярное представление о том, как Путин якобы неверно оценивал эту «спецоперацию», – это не совсем точное представление, какое было создано в общественном дискурсе. Мы с вами уже говорили о том, что это решение Путин, скорее всего, обсуждал, точнее, должен был обсуждать с военными. Именно военные подтягивали вооруженные силы к российско-украинской границе, перед ним была поставлена чисто военная задача. Затем именно военные действия были осуществлены. Если судить о том, как быстро и как далеко продвинулись российские военные в первые же часы и в первые дни вторжения, то нельзя сказать, что Путин сильно ошибся. В первый же день была занята Новая Каховка, вскоре был занят Херсон. Буквально в первые же дни были захвачены Мелитополь и Бердянск. Была оккупирована вся Северная Таврия. Исходя из этого трудно утверждать, что украинские войска были хорошо готовы к встрече агрессора. В первые же дни российские войска оказались в предместьях Киева, а некоторые диверсионно-разведывательные группы – и на улицах Киева. Были заняты большие территории, российские войска оказались не только в непосредственной близости Харькова и Сум, но и Чернигова, длительные бои шли на Житомирской трассе к западу от Киева. Это говорит о том, что определенная подготовка к вторжению российской стороной была проведена. Что-то для нее оказалось неожиданным, что-то оказалось неожиданным и для украинской стороны. Если бы украинская сторона была полностью готова к этому вторжению, то тогда не было бы оккупировано 20% территории страны. Прошло четыре месяца войны, но, к большому сожалению, чуть ли не каждый день приходят сообщения о том, что новые населенные пункты захватываются российскими войсками. Если говорить о том, кто и как был подготовлен, то, увы, нельзя утверждать, что украинская сторона была хорошо готова. Иначе она не позволила бы агрессору занять такую большую часть украинской территории.

Она не позволила случиться блицкригу.
– Провал российского блицкрига связан не только с различным уровнем подготовки обеих сторон. Накануне этого наступления было обнародовано немало суждений о том, что имевшаяся численность войск агрессора недостаточна для того, чтобы захватить значительную часть украинской территории. В частности, мои расчеты базировались на данных о восьми десятках военных операций, имевших место в предшествующие 80 лет. Некоторые из них проходили на украинской территории, в том числе и в тех самых местах, где сейчас идут боевые действия. Исходя из этих расчетов, получалось, что для того, чтобы иметь шанс – не гарантию, а только шанс – для успеха полномасштабной операции по захвату Восточной (Левобережной) Украины или Южной Украины или же Южной и Левобережной Украины одновременно, необходима группировка численностью не менее миллиона – полутора миллионов солдат. Этих войск у Путина не было 24 февраля, нет ее и сейчас. Исходя из этого, я сделал вывод о том, что наличие тех войск, какие Путин тогда собрал у границ Украины, было достаточно для оккупации Северной Таврии, для захвата Мариуполя – сейчас я практически дословно цитирую свой текст, опубликованный за месяц до начала этой войны, 19 января. Я писал, что имевшихся войск достаточно для захвата Мариуполя, Одессы, Харькова, Северной Таврии, но не для захвата Левобережной Украины, всей Южной Украины, тем более Левобережной и Южной Украины одновременно. По прошествии четырех месяцев войны мы видим, что войск, собранных тогда Путиным, оказалось достаточно для захвата Северной Таврии, для захвата Херсона, для захвата Мариуполя. А Одесса и Харьков взяты не были. Ни Левобережную Украину, ни Южную Украину захватить не удалось. Таким образом, оказалось, что расчеты, проведенные на основе имеющейся информации по 80-ти военным операциям, оказались в целом более или менее корректными.
Из этого также следует промежуточный вывод, согласно которому Путин и Генштаб России готовили поначалу операцию, очевидно, по захвату только Донбасса, Северной Таврии, а также, возможно, Южной Украины. А операцию по захвату Северной Украины и Киева российский Генштаб, судя по всему, изначально не готовил. Ряд комментариев со стороны представителей украинских властей, включая и Зеленского, косвенно подтверждает то, что украинское руководство было проинформировано об ожидавшейся операции российских войск именно на юге и юго-востоке, но не об операции на севере страны. Как известно, по прошествии первых четырех недель Путин отказался от проведения плохо подготовленной «операции» на севере и северо-востоке Украины и сосредоточился на операциях на юге и юго-востоке. Возможно, они вернулись к тому самому плану, какой они готовили еще с 2014 года. Боевые действия по захвату Сум, Чернигова, Киева, видимо, были добавлены в общий план в какой-то более поздний момент, возможно, по требованию Путина. А первоначальный план, возможно, был рассчитан на проведение наступления лишь на юге. По крайней мере, такое впечатление складывается сейчас.

Русские устали от войны? Есть ли раскол элит? Супербогатые вряд ли рады санкциям и продолжению войны. Они каким-то образом могут повлиять на то, чтобы война закончилась?
– Думаю, что нет. В России есть лишь одна партия, обладающая властью. Имя этой партии – Путин. Сегодня в России действует вполне тоталитарный режим, и в рамках такого режима реальная власть принадлежит только этой партии. Лично Путин хочет продолжения этой войны, и, пока он находится у власти, эта война будет продолжаться.

И нет таких сил, которые бы хотели устранить эту партию?
– Силы есть, но только у этих сил нет силы.

Что хочет эта партия? Уничтожения Украины, дальнейшего наступления в разные стороны – Молдова, Литва, что-нибудь еще? Где остановится эта партия?
– В качестве первой цели начатой большой войны является установление российского контроля над всей территорией Украины и Молдовы. Это одна и та же операция, исходящая из единого театра военных действий. После захвата Украины и Молдовы Путин собирается переходить к следующим шагам, на других театрах военных действий. Путин считает, что сейчас сложилась наиболее благоприятная ситуация, чтобы добиться своих целей. Ничто из того, что произошло за четыре месяца войны, радикально не изменило его планов. Он считает, что у него достаточно сил и ресурсов для того, чтобы продолжать эту войну. Фактор, какой мог бы изменить баланс сил, – это непосредственное участие Вооруженных сил США и их союзников по НАТО. Однако его не было, нет, и оно не ожидается в ближайшие три года. Соответственно, Путин полагает, что за эти три года он сможет добиться решения поставленных им задач.

Вопрос о низовом протесте. Эта война меняет Россию изнутри, возможен ли народный, «партизанский» протест?
– Индивидуальные акты сопротивления, безусловно, возможны. Они есть. И они наверняка будут. Но, увы, они вряд ли изменят ситуацию. В ходе Второй мировой войны действовало мощное партизанское движение, направленное против нацистской Германии, проводились и акции против сталинского режима. Однако судьбу войны решили не они, а действия регулярных войск.

Почему перед лицом агрессии со стороны России оказались растеряны Европа и США?
– Ряд руководителей этих государств – не только накануне 24 февраля, но и даже сейчас, через четыре месяца после начала этой стадии войны, – предпочитают не видеть не только то, что было ранее, но и то, что происходит сейчас. Некоторые из них продолжают предлагать остановку военных действий на выгодных для Путина условиях. Эта позиция обусловлена их личным выбором, их собственными представлениями, их мировоззрением.

Что может изменить ход войны?
– Ход этой войны в длительной перспективе могут изменить массовые поставки Украине оружия и боеприпасов. Быстрее ход войны может переломить непосредственное участие в войне вооруженных сил членов НАТО без США. Быстрее же всего завершение войны произойдет при непосредственном участии в военных действиях вооруженных сил США и их союзников по НАТО.

Но эта война уже сейчас меняет лицо Европы, по сути это Третья мировая война.
– С точки зрения непосредственного участия вооруженных сил других стран в этой войне, – пока еще нет. Произойдет это или нет – мы не знаем. Пока ситуация развивается в сторону более энергичного вовлечения западных стран в этот конфликт. Но ключевого перелома, а именно – их непосредственного участия в военных действиях пока еще не произошло. Если это произойдет, в частности, со стороны таких стран, как Польша, Великобритания, Балтийские государства, то это событие изменит характер ведения войны и будет способствовать перелому в ней. До тех пор, пока этого не произойдет, выскажу осторожное предположение, что перелома в этой войне придется ждать долго.

Литва сейчас может отвлечь силы России?
– Литва сама по себе – нет. Если одновременно подключатся Польша, Британия и Балтийские государства как страны, наиболее подготовленные в психологическом и военном отношении, то тогда действительно есть серьезный шанс на перелом ситуации в этой войне.

То есть ни новое вооружение…
– Для того, чтобы обеспечить необходимое насыщение украинских войск вооружением, западные союзники должны поставлять Украине оружие на сумму порядка десяти миллиардов долларов в месяц. Начиная с сегодняшнего дня до дня победы. В последний месяц союзники поставили Украине оружия на два миллиарда долларов. Необходимо поставлять вооружений на сумму в пять раз больше. Если такой поток оружия будет налажен, тогда ситуация начнет меняться.

То есть Россия будет спокойно уничтожать один украинский город за другим, пока Запад не окажется втянутым в эту войну?
– Увы, исторические прецеденты неутешительны. В 1939 году Гитлер вторгся в Польшу, а в спину ей ударил Советский Союз. Великобритания и Франция объявили Германии войну, но непосредственной помощи Польше участием своих вооруженных сил не оказали – ни на территории Польши, ни на Западном фронте. В том же году СССР напал на Финляндию, все 105 дней Финляндия сражалась против сталинского монстра в одиночку. Великобритания и Франция даже не объявляли Советскому Союзу войну, не говоря уже о проведении реальных военных действий.

Экономист Максим Миронов предполагает, что коллективный Запад, который за правое дело не вмешивается сейчас в войну на полную катушку для того, чтобы истощить Путина. Если сейчас просто помочь Украине – он перегруппируется и снова будет угрожать миру. То есть его хотят истощить и таким образом уничтожить Россию. Это рабочая гипотеза?
– Боюсь, что это выдача желаемого за действительное. Известно, что за эти четыре месяца объемы финансовых ресурсов, получаемых путинским режимом от экспорта энергоносителей не уменьшились, а увеличились. О каком истощении можно вести речь? Очевидно, что валютный курс рубля не снижается, а повышается, он сейчас выше, чем он был до начала последних военных действий. Валютные резервы Центрального банка поначалу сократились на 60 миллиардов доларов, но в последний месяц колеблются на новом уровне без значимого сокращения. Истощения пока не видно.

Но истощение от санкций будет ощутимым к концу года.
– Когда говорят об истощении, надо понимать, о чем идет речь. Снижение уровня жизни российских граждан, безусловно, происходит. Он падает уже в течение восьми лет. И в этом году он снова снизится. Но если говорить о ресурсах путинского режима для ведения военных действий, то этих средств меньше не стало. Как в старом анекдоте про тех, кто в условиях кризиса будет меньше есть, а кто – больше пить.

Путина (и войну) перестанут поддерживать даже те, кто сейчас за него. Будет бунт?
– Думаю, что такой угрозы нет. В тоталитарных режимах бунты подавляются быстро, жестко, без существенных последствий для самого режима. Тоталитарный режим держится не столько на общественной поддержке, сколько на штыках. Путину, во-первых, нужны штыки, а во-вторых – деньги, чтобы платить этим штыкам. У Путина есть и первое, и второе. В истории последнего столетия, кажется, нет примеров того, чтобы тоталитарный режим рухнул от внутренней нестабильности, вызванной нелояльностью населения. Тоталитарный режим заканчивается в результате политического слома, вызванного военным поражением или же государственным переворотом. До военного поражения этого режима пока еще далеко. Пока также нет условий, необходимых для государственного переворота.

Давайте представим, что Украина победила. Что будет с Россией?
– Это зависит от того, как Украина победит. Есть разные версии того, что может называться победой:

• освобождение территорий, оккупированных после 24 февраля;


• освобождение всей континентальной Украины, включая оккупированный Донбасс;


• освобождение всей оккупированной территории Украины, включая Крым и Севастополь;


• нанесение агрессору такого поражения, какое исключает повторение агрессий со стороны России против Украины на протяжении, как минимум, последующих 10–15–20 лет.

Это четыре основные версии победы Украины. В зависимости от каждого из этих вариантов последствия для России будут различными.

Какой вариант победы вам кажется наиболее вероятным?
– Это будет зависеть от ситуации на поле боя. Пока еще рано говорить о победе Украины. Пока инициатива на стороне агрессора, приходится говорить о необходимости недопущения поражения Украины. Пока по соотношению основных факторов – численности вооруженных сил, вооружений, интенсивности ведения огня – преимущество находится на стороне агрессора. До точки перелома в этой войне мы еще не дошли.

Когда она настанет – эта точка перелома?
– Мы говорили об этом: первое условие – это увеличение поставок оружия со стороны союзников до уровня не менее десяти миллиардов долларов ежемесячно. Второе – непосредственное участие вооруженных сил союзников в военных действиях.
https://utro02.tv/2022/06/28/andrej-illarionov-o-chetyreh-versiyah-pobedy-ukrainy/

Оригинал и комментарии

На прошлой неделе на длинные выходные ездили в Канаду, на Prince Edward Island (весьма длинный перегон, более 9 часов чистого пути). По дороге остановились на ночь в канадском городишке Сент Стефан на самой границе, в небольшом B&B. Мы были единственными постояльцамим хотя в заведении, кажется, 6 комнат для сдачи. Приезжих из США по прежнему мало, с начала ковида трансграничный туризм так и не восстановился.
Хозяевами оказались пара пожилых (где-то за 60) мужиков. С виду обычные пенсы, но убранство дома... своеобразное. Что-то среднее между попыткой изобразить аристократический особняк 18-го века, и домиком бабушки в деревне.
Каждый сантиметр поверхности покрыт какими-то статуэтками, шкатулками, дешевыми пластмассовыми сувенирами и безделушками, пыльными старыми книгами и т.д. Набор посуды на завтрак (хосяева присоединились к нам и сплетничали за завтраком): большое блюдо, на нём большая тарелка, на ней маленькая тарелка, на ней маленькое блюдце. И всё в таком духе. Интересно было побывать, но одной ночи хватило, пожалуй.

Оригинал и комментарии

Вчера вышли на НАСДАК. С утра было что-то типа праздничного завтрака в офисе.
Теперь ещё заботы прибавилось - периодически смотреть куда цена акций в проруби болтается.

Оригинал и комментарии

В США новая проблема - следом за дефицитом детских смесей, ещё дефицит прокладок и тампонов (подсказка - это Путин виноват).

https://www.npr.org/2022/06/12/1104393549/tampons-are-the-latest-supply-chain-casualty-women-took-notice-months-ago
Статья начинается со слов: "People who menstruate are saying it's hard to find tampons on store shelves across the U.S. right now, as supply chain upsets reach the feminine care aisle."

Почему-то кажется что чем больше будет новоязных оборотов в текстах ("people who menstruate" вместо "women"), тем больше будет проблем с доступностью реальной продукции и её качеством. Простая закономерность.

Оригинал и комментарии

Обычно, чем беднее страна - тем хуже культура вождения. Понятное дело, есть исключения. Но я бы не подумал, что корреляция между ВВП (PPP) на душу населения и количеством смертей на дорогах такая сильная! Смотрите на график.  Да, визуально корреляцию усиливает линия, но все же она сильнее, чем я бы ожидал. Причем основные выбросы легко объяснимы. Доминиканская республика, занимающая первое место по количеству смертей на дорогах на душу населения, занимает его потому что там значительная часть людей ездит на дешевых и опасных мотоциклах. Это помимо самой культуры опасного вождения: шлемы не одевают, водят, не соблюдая правил дорожного движения,  и т.д. В Венесуэле дешевые и опасные мотоциклы тоже это объясняют. А в Зимбабве, насколько я понял, дело больше в опасных дорогах или вобще в отстутствии нормальных дорог.

С другой стороны, меньше всего смертей относительно ВВП на душу населения, на маленьких островах: Антигуа и Барбуда, Микронезия, где меньше необходисть куда-то ехать из-за размера островов, да и сами эти поездки по той же причине короткие по расстоянию и времени. Другая причина - там мало населения, то есть в некоторые года там просто может быть 0 смертей именно из-за того, что население крошечное. Скажем, в Антигуа и Барбуда с населением как раз 100 тыс жителей,  в некоторые года нет смертей на дорогах, а в другие года есть, то есть эта точка по идее должна смещаться в разные места в засимости от года. Обратный пример - Тонга, где тоже 100 тыс. населения, но в один год там погибло 34 человека, а в другой 18 и она уже была бы в другом месте на графике.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1976331.html

Оригинал и комментарии

Машинные коды для Байдена на встречу с профсоюзным боссом:

https://www.zerohedge.com/political/biden-given-cheat-sheet-instructs-him-how-say-hello-and-sit-down

Оригинал и комментарии

Я был и в Северном Китае и в Южном, но не обратил внимание: в Северном Китае доля людей, страдающих ожирением, выше, чем в Южном. В США-то разница между регионами видна даже визуально. Но вернемся к Китаю. Севере больше выращивают пшеницу, едят мучные изделия, а на Юге - рис. В городах тоже ожирение выше. Тут явно полностью противоположная ситуация, чем в США, где, очень грубо говоря, беденые - толстые, а богатые - худые. В Китае еще должно быть больше похоже на исторически принятые представления, что богатые - толстые, а бедные - худые. Но еще дело может быть и в том, что на селе там еще явно едят более здоровую натуральную пищу, а в городах уже больше всякого фастфуда.





Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1975529.html

Оригинал и комментарии

Уже привычная и красивая географическая картина во втором туре президентских выборов в Колумбии. Карта по муниципалитетам. А интерактивная карта по муниципалитетам есть тут. После первого тура я думал, что во втором победил сенсационно вышедший в него Родольфо Эрнандес. Но все же Густаво Петро победил 50% на 47%. Явка была выше, чем в первом туре, и Петро явно доминировал в этих новых голосах.


В разрезе департаментов:



На зарубежных участках, если принимать во внимание количество голосов, система есть. За Эрнандеса была вся Северная Америка, особенно США, где у него почти 80%. А в Центарльной Америке исключение Куба, где дружно поддержали левого Петро.В Южной Америке победа у Эрнандеса в соседних в Колумбией странах, где много голосов, и особенно в Венесуэле, где у него 83%. В Европе победил Петро, но исключение - Великобритания, где все же Эрнандес вытянул победу с 50%. А в России, как и в первом туре, самый высокий процент за Петро - 85%. Напомню, Петро не выступил прямо против российского вторжения в Украину.




Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1975641.html

Оригинал и комментарии

Нашел некоторые интересные результаты опроса перед первым туром президентских выборов в Колумбии, где показаны социально-демографические характеристики электратов основных кандидатов. Этот опрос переоценил Федерико Гутьерреса (и Серхио Фахардо) и недооценил Родольфо Эрнандеса, который и вышел во второй тур с Густаво Петро. Но сами характеристики электоратов тут смотреть можно.

Скажем, у Петро весьма мужской электорат, а у правого популиста Эрнандеса - женский. Неожиданно.



Более ожидаемо по возрасту. У левого Петро более молодой электорат, у правого Гутьерреса - очень пожилой. А вот у Эрнандеса как раз провал в пожилом возрасте.



Ну и по уровню доходов. У Петро ожидаемо бедный электорат, у Гутьерреса и Фахардо - богатый. У Эрнандеса электорат скорее бедноват.


В самой Боготе это тоже видно из этих карт. В самой богатой северо-восточной части повышенная поддержка у Гутьерреса и Фахардо, сильно пониженная у Петро, а у Эрнандеса нет разницы. Кстати, у Петро там не целом ряде участков действительно менее 10%,при том, что в целом по столице он набрал 47%. Там есть богатые участки в этой части города, где результаты выборов похожи на те, что были в США: около 70% за Гутьерреса, на втором месте Фахардо, а Эрнандес и Петро на третьем/четвером с несколькими процентами голосов.




Но все же и на северо-востоке есть и достаточно бедные кварталы, поэтому в среднем там Гутьеррес победил, но не с подавляющим преимуществом. Я нашел карты голосования за основных кандидатов по округам Боготы. И тут есть все проценты.






В Боготе четко выделяются два богатых районах: Usaquen и Chapinero и в них победил Гутьеррес. Дома там в Гугле выглядят так:




А самый южный (в основной части города) и самый левый - это Usme. Там за Петро было 64,7%.  Дома там выглядят так:


А Carceles - это тюрьмы! Здорово, что по ним есть отдельные данные:

Петро 67.20%
Эрнандес 16.10%
Гутьеррес 9.33%
Фахардо 3.37%

Puesto Censo - это голосующие в каких-то особых местах, если удостоверение избирателя было выдано до 2003 г. Подробностей и смысла не знаю. Если кто-то в курсе и там что-то есть интересное - расскажите.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1974124.html

Оригинал и комментарии

Интересная карта-анимация военных действий в Украине.


Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1974736.html

Оригинал и комментарии

Карта результатов первого тура парламентских выборов во Франции по участкам Парижа. Без оттенков, но по ссылке есть и по основным блокам с оттенками. Картина уже привычная: бедные восток и окраины за левую коалицию, богатый запад и центр - за блок Макрона, но кое-где даже победили и Республиканцы.


Эта же картина продолжается и в пригороды Парижа. Мне понравилась эта карта, потому что на ней показаны и вторые места, что важно при мажоритарной системе со вторыми турами.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1975139.html

Оригинал и комментарии

Вчера, когда речь пошла о VPN, я в Google Trends сделал карту Первый канал vs VPN за последние 3 месяца. Тут больше влияет Первый канал, но VPN тоже. Помимо разделения на Восток и Запад, самый большой перевес у VPN над 1-м каналом в Ингушетии и Чечне. И вообще Северный Кавказ и Тува показывают, что тут влияет вораст населения. Но главный фактор все же часовые пояса. За 70% у VPN начинает переходить на Дальнем Востоке. Москва и Санкт-Петербург красиво выделяются в Европейской России.


Кстати, об Украине, Первый канал лидиует лишь в Севастополе, но там явно мало запросов, в Донецкой области 50 на 50.


Но в Украине совсем другой характер географии запросов: и Первый канал и VPN больше ищут на Юго-Востоке. Причем, у VPN очевидные лидеры области, которые контролируются Россией полностью или в подавляющем большинстве: явные лидеры Луганская область и Крым, далее Донецкая и Херсонская области.






Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1974368.html

Оригинал и комментарии

Прогуливаясь по саду

Оригинал и комментарии