Недавние тренды рунета

Недавние тренды рунета

Про средний (во всех смыслах...) класс от afranius
Весьма уважаемый мною Сергей Шелин пишет:
----------------------
Монография «Российский средний класс и 24 февраля» до сих пор не написана. В качестве временного заменителя предлагаю это небольшое сочинение восьмилетней давности. Средний класс - краса и гордость всех режимов. Там, где демократия, он - опора демократии. Где антидемократия - опора антидемократии. И в каждом сумасшедшем доме обязательно есть свой мидл-класс - надежда его и оплот.
-------
Сергей Шелин
4 июня 2014 г. · Санкт-Петербург
Наш российский средний класс - отличное опровержение домыслов нескольких поколений западных теоретиков, к-рые уверяли, что мидл-класс - двигатель прогресса и столп демократии. Наш мидл-класс - несгибаемый враг прогресса, а демократия ему по барабану. И это разумная позиция с его стороны. Наши средние слои - продукт десятилетней общественной деградации, удачно дополненной денежными щедротами, к-рыми вождь осыпает абсолютно всех, кто нанят государством, от тружеников тюрем и до школьных училок. Они теперь все богаты и счастливы.
Сегодня наш средний класс - совокупность низкопрофессиональных людей, прилично обеспеченных материально, полностью зависимых от властей и цепляющихся за свои места. Это идеальный тормоз прогресса и вообще перемен. Ведь любое движение - вперед, вправо, влево - совершенно не в их интересах. Они достигли пика процветания и при любых изменениях им станет только хуже. И они это понимают. Если не головным мозгом, то спинным. То есть имеют зрелое классовое сознание. А мы тут жалуемся: косность, инертность, покорность, реакция и все такое. А другого и не должно быть. Это мир созревшего, наконец, мидл-класса.
Написал об этом для Росбалта http://www.rosbalt.ru/main/2014/06/04/1276826.html
---------
https://www.facebook.com/sergey.shelin/posts/pfbid02YwGatLi6eqZGdo9xxJVnErZVwGpXzSbTg8QyaHHeHWf7fp2gq1aPWZPJn7WzYpZml
-----------------------

Собственно, Щербаковский "Хоровод":
-- https://www.youtube.com/watch?v=ypspmt50VW4&t=10s

Такие дела
(Тэг, чтоль, такой ввести?).

Оригинал и комментарии

Про разницу между Столицами и Провинцией: от afranius
"Два мира -- два Шапиро".
В данном случае -- как где закручивают гайки (или как раз -- норовят _соскочить_).

В Столицах:
"Суд в Петербурге вернул дело Юрия Шевчука уфимским полицейским
-- https://yandex.ru/news/story/Sud_vPeterburge_vernul_delo_YUriya_SHevchuka_ufimskim_policejskim--8cd12b9f719d8e44fd7bdf98d3d38ba9?lang=ru&persistent_id=207387279&rubric=society&stid=Ci81G8g8Q4Y_dRUKjm2P&story=40729831-e137-53d7-bba4-dfc3fc1de223&wan=1
(надо думать, указав тем полицейским, что "публичное высказывание" Юры-Музыканта "Родина -- это не жопа президента, которую надо все время целовать" никаким боком не подходит под "фейки о Спецоперации").

А вот в Магадане, как пишут мне коллеги, загребли за-это-самое замдиректора ихнего Института, поставившего (еще в феврале, в числе других) подпись под "Письмом ученых "Нет войне!" в "Троицком варианте" (тут есть нюанс: как правило, подписываются как частное лицо (я там, к примеру, -- "палеонтолог и популяризатор науки", без упоминания "ПИН РАН") но этот указал еще и аффилиацию -- вот и).

Кстати, "Троицкий вариант", который тогда за это самое письмо и закрыли, начал выходить опять, причем на Биофаке , как утверждают, распространяется _бумажный_ вариант; газета "Искра", ей-богу!
И это, собственно. опять про то же самое...

--------------------
УПДАТЕ
Ну вот, магаданцам из ИБПС присудили по 30 тыщ штрафа (кроме тех, кто оказался сейчас в экспедициях -- ну, иным иногда случалось и при Большом терроре так вот отсидеться-уцелеть).
Сам штраф был вполне ожидаем, но любопытно тут вот что. Подписывали это воззвание "Нет войне!" они, естественно, еще в феврале, т.е. до принятия "закона" (4.03). Придание закону обратной силы давно уже никого под родными осинами не смущает; путинские вертухаи (аттестующие себя "юристами") ввели для этого понятие "длящееся преступление". К примеру: ты подпись под "Нет войне!" поставил, а потом узнал, что теперь называть войну "войной" -- преступление, так что будь добёр подпись ту отозвать. Но фишка в том, что отозвать-то ее ты не можешь (даже если бы захотел), поскольку сайт-то тот -- заблокирован!
"Вот такая, корешки, непонятица" (с) Щербаков.

Оригинал и комментарии

Анекдот брежневских времён от afranius
Мужик втискивается в набитый автобус, на лесенке застряв, и видит у того, что на предыдущей ступеньке, засунутую в карман пальто свернутую газету, на которой -- траурная рамка.
-- М-мм?!?!
-- Да не -- Помпиду...

ЕВПОЧЯ...

---------------
УПДАТЕ
Типо, лучший комент:

Оригинал и комментарии

Путин готовил большую войну в Европе более 15 лет от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=yokrJyyt74I

В понедельник 30 мая в 17 часов в большом интервью на «Ходорковский Live».

Гость программы Стаса Крючкова «Вдох-Выдох» — экономист Андрей Илларионов, старший научный сотрудник Центра политики безопасности (Вашингтон), президент и основатель Института экономического анализа, в далеком прошлом — советник по экономическим вопросам президента Путина.

Изменилось ли отношение к войне на Западе?
Почему помощь Украине оказалась не столь существенна?
Как формировалась путинская идея о захвате территорий и какую роль в этом сыграла команда Байдена и нынешний директор ЦРУ?
Когда война завершится и что может стать условием этого — смена руководства в Вашингтоне и Москве?
Что грозит странам Балтии?

00:00 Начало
01:08 Гость — Андрей Илларионов
01:14 Изменилось ли отношение к войне на Западе
03:35 Путин не отказался от первоначального плана по захвату всей Украины
05:30 Статья Путина о единстве народов как методичка и план войны
07:32 Причины появления путинской идеи о захвате территорий
10:29 План Путина — полномасштабная война и ликвидация государственности Украины
12:20 Человеком, который развернул внимание Путина к Украине, стал Волошин
13:49 Почему обострилось внимание Путина к Украине
23:45 Разница между идей большой войны и ее реализацией
29:30 Приемлем ли для Кремля ущерб, который несет страна в войне
32:31 Зачем директор ЦРУ Бернс помог Путину
40:09 Способен ли американский лендлиз помочь Украине
45:00 Почему Байден не спешит помогать Украине
47:43 Что для Путина является проигрышем
55:18 Неужели россиянам безразличны санкции
01:05:05 Каким будет окончание войны
01:07:00 Дискуссия о больном и мертвом Путине

Оригинал и комментарии

Психическая эпидемия в России от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=fxDUGZMRfZw

Jun 4, 2022
Утро Февраля

Андрей Илларионов и Илья Пономарев обсуждают психическую эпидемию в России, когда и как может сложиться революционная ситуация, возможно ли исцеление российского общества без контроля над территорией России, статью Байдена о войне в Украине, умиротворение агрессора, где и как может закончиться война, о прямых и непрямых высказываниях американцев на тему помощи Украине, почему люди на Западе не говорят открыто о связи войны и Путина, и в чем на самом деле заключается стратегия администрации Байдена.

Оригинал и комментарии

Сила лживой пропаганды в открытом обществе. Отношение украинцев к Байдену и Шольцу от aillarionov
За полтора года с момента занятия Белого дома 20 января 2021 г. президент США Байден ни разу не приезжал в Украину. Вчера он снова отказался приехать в страну-жертву агрессии.
Канцлер Германии Шольц занял свой пост 8 декабря 2021 г. Через шесть месяцев, 17 июня 2022 г., он приехал в Украину и встретился с президентом Зеленским.

Президент США Байден под надуманными предлогами отказался принимать Украину в НАТО.
Канцлер Германии Шольц поддержал кандидатуру Украины в члены Евросоюза.

Показатели помощи США и Германии Украине
Показатели США Германия
Военная помощь Украине на 7 июня 2022 г., млрд.дол. 4.8 1.5
То же в % к военным расходам страны-донора 0.60 2.64
То же в % к ВВП страны-донора 0.023 0.038
То же на душу населения страны-донора, дол. 14.4 17.8
Число беженцев из Украины, принятых на территории страны-донора, тыс.чел. 0 780
Финансовая помощь бюджету Украины, млн.дол. 909 324
То же в % к ВВП страны-донора 0.0043 0.0084
Источники:
https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/
https://mof.gov.ua/en/news/ukraines_state_budget_financing_since_the_beginning_of_the_full-scale_war-3435
https://aillarionov.livejournal.com/1305781.html

Опрос общественного мнения украинцев 18-19 июня 2022 г.
Как вы относитесь к таким зарубежным лидерам?
Показатели Президент США Байден Канцлер Германии Шольц
Полностью позитивно и скорее позитивно 90 41
Полностью негативно и скорее негативно 7 44
Баланс мнений +83 -3
https://ratinggroup.ua/ru/research/ukraine/trinadcatyy_obschenacionalnyy_opros_vneshnepoliticheskie_orientacii_18-19_iyunya_2022.html

П.С. Число беженцев по данным другого источника
Показатели США Германия
Число беженцев из Украины, принятых на территории страны-донора на 7 июня 2022 г., чел. 6500 780000
То же на 1 млн. жителей страны-донора 20 9375
Источники:
https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/
https://biz.today.ua/ru/bezhentsev-yz-ukrayny-pryglashayut-v-ssha-kakoj-gorod-gotov-prynyat-naybolee-nashyh-grazhdan/

Оригинал и комментарии

Поддержка "спецоперации" в разрезе вероисповедания от kireev

В новом опросе Russian Field от 23-26 мая есть данные о поддержке "спецоперации" в разрезе вероисповедения! Я до этого не видел опросы об этой войне в таком разрезе, так что было интересно ознакомиться.

Превалирующее число респондентов относят себя к православию (71%). Также заметна группа атеистов (10%). Представителей других вероисповеданий значительно меньше: мусульмане (5%), агностики (2%), представители буддизма и протестантизма (по 1%).
Большинство респондентов-православных выступает против отмены военных действий, даже если бы была возможность вернуться в прошлое. Желающие отменить военную операцию преобладают среди атеистов (49%), мусульман (48%) и особенно – среди немногочисленных агностиков (73%).

Там же есть полные данные о готовности принять личное участие в спецоперации в разрезе вероисповедания. Но личное участие же сильнейшим образом зависит от пола и возраста, поэтому тут как раз смысла сравнить мало. Так что пришлось мне сделать кусок их работы, скачав массив данных, и рассчитав данные по самому базову вопросу - поддержка спецоперации. Итак:

Православие:
Поддерживаю 74,5%
Не поддерживаю 18%
Отказ от ответа/затрудняюсь ответить 7%.

Ислам:
Поддерживаю 53%
Не поддерживаю 29%
Отказ от ответа/затрудняюсь ответить 18%.

Атеисты/агностики/другие религии:
Поддерживаю 46%
Не поддерживаю 43%
Отказ от ответа/затрудняюсь ответить 11%.

Тут есть важный момент: православные более пожилые, а мусульмане и атеисты/агностики/другие религии более молодые, а поддержка "спецоперации" гораздо выше среди пожилых.



Но все же достаточно сравнить эту таблицу с поддержкой "спецоперации" в разрезе вероисповедания, видно, что возраст тут важный фактор, но все же не единственный, и сама религия тоже имеет влияние. Но сама поддержка Путина и власти выше среди православных, поэтому нет ничего удивительного, что и поддержка "спецоперации" среди них выше. Трудно сказать является ли сама война фактором, но скорее всего должна быть: мусульманам-то "русский мир" точно должен быть менее близок, да и атеистам/агностикам тоже.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1973608.html

Оригинал и комментарии

Планы агрессора, июнь 2022 г. от aillarionov

https://t.me/sashakots/33677
https://t.me/voenkorKotenok/37395
https://topcor.ru/26250-v-set-popala-shema-buduschego-administrativnogo-delenija-osvobozhdennoj-ukrainy.html

На Петербургском экономическом форуме была продемонстрирована «Предлагаемая схема административно-территориального деления освобожденной в ходе специальной военной операции территории на переходный период (3-5 лет)».

Под номером 1 обозначен Западный территориальный округ (центр округа – г. Хмельницкий) в составе 8 областей: Волынской, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Ровенской, Тернопольской, Хмельницкой, Черновицкой.
Под номером 2 обозначен Центральный территориальный округ (центр округа – г. Киев) в составе 8 областей: Винницкой, Житомирской, Киевской, Полтавской, Сумской, Харьковской, Черкасской, Черниговской.
Под номером 3, возможно, обозначен Новороссийский территориальный округ в составе 6 областей: Днепропетровской, Запорожской, Кировоградской, Николаевской, Одесской, Херсонской с возможным центром в г. Днепре (Днепропетровске), или же в составе 8 областей (6 названных областей плюс Донецкая и Луганская области).

Это полезное напоминание всем тем, кто в последнее время регулярно утверждает, что:
- агрессор выдыхается и скоро совсем выдохнется;
- у агрессора нет резервов, или же они скоро закончатся;
- война завершится в течение нескольких недель, нескольких месяцев, в крайнем случае к концу лета, к концу года и т.д.;
- уже достигнута стратегическая победа над агрессором;
- Путин отказался от своих первоначальных планов;
- теперь он сосредоточен на оккупации «только» Юго-Востока Украины;
- цели агрессора эволюционируют, они становятся все более «умеренными, скромными, сдержанными», он больше не говорит о «демилитаризации» и «денацификации» всей Украины;
- с агрессором нужно сесть за стол переговоров, с ним можно договориться;
- победу Украине якобы могут обеспечить: ее «нейтральный статус», «отказ от членства в оборонительных блоках», т.н. «гарантии безопасности» других государств в виде обещаний и деклараций, а не полный военный разгром агрессора, лишающий его желания и возможности осуществления им новых агрессий против Украины и других стран как минимум на поколение.

П.С. На ту же тему – про планы агрессора
Дмитрий Медведев Будет ли Украина существовать через 2 года?
Jun 15 at 10:20
Видел сообщение, что Украина по ленд-лизу хочет получить от своих заокеанских хозяев СПГ с оплатой поставки через 2 года. Иначе предстоящей зимой просто замёрзнет.
Только вопрос. А кто сказал, что через два года Украина вообще будет существовать на карте мира? Хотя американцам уже всё равно – они настолько вложились в проект «анти-Россия», что всё остальное для них пустяк…
https://t.me/medvedev_telegram/111

Оригинал и комментарии

Путин бросает все в топку войны . Разговор на «Свободе» от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=LczGeIcB30U

25 мая 2022 г.

Чем озабочена мировая элита? Форум в Давосе на фоне боев в Украине. Обсуждаем с экономистом Андреем Илларионовым, военным аналитиком Юрием Федоровым и военным экспертом Сергеем Грабским.
Ведущий программы «Лицом к событию» – Михаил Соколов.

Таймкоды от coryaga:
0:12 В эфире Радио «Свобода» программа «Лицом к событию», ведёт передачу Михаил Соколов, у нас сегодня гости из разных сфер, известный экономист Андрей Илларионов и военные эксперты Сергей Грабский и Юрий Фёдоров.
0:24 Михаил Соколов: Три месяца боевых действий в Украине позади, и Американский институт изучения войны сообщил, что российские силы пытаются окружить украинские войска в Донецкой и Луганской областях. Сергей, здравствуйте! Действительно ли российские войска вот вчера вышли на трассу Бахмут-Лисичанск, и создалась опасность окружения украинских сил?
0:45 Сергей Грабский
1:36 Михаил Соколов: Вопрос Юрию Фёдорову. Как Вы оцениваете сейчас обстановку вот на этом фронте, где, возможно, будет что-то типа котла?
1:44 Юрий Фёдоров
4:57 Михаил Соколов: Вопрос Сергею. Вы как прокомментируете, вот на других фронтах и направлениях сейчас, можно сказать, затишье, и всё вот как бы сосредоточилась вокруг этого участка, так сказать, решающего?
5:11 Сергей Грабский
6:39 Сергей Шойгу
6:59 Сергей Грабский
7:45 Юрий Фёдоров
10:14 Сергей Грабский
11:24 Андрей Илларионов
14:49 Юрий Фёдоров
19:29 Андрей Илларионов
28:02 Андрей Илларионов
30:06 Владимир Путин
30:52 Андрей Илларионов
35:46 Юрий Фёдоров
39:59 Андрей Илларионов
41:36 Андрей Илларионов
44:55 Андрей Илларионов
46:49 Андрей Илларионов
47:58 Андрей Илларионов
49:36 готовы ли россияне поддерживать власть своими деньгами
51:34 Андрей Илларионов
53:15 Андрей Илларионов
54:42 Михаил Соколов: Спасибо. Андрей Илларионов был сегодня моим собеседником. Всего вам доброго, до свидания!

Оригинал и комментарии

Когда Путин задумался об этой войне? Отдельное видео с Ю.Латыниной от aillarionov
Ю.Латынина выложила в качестве отдельного ролика наш с ней разговор 4 июня 2022 г.

https://www.youtube.com/watch?v=5AkwSoDle64

4 июня 2022 г.

Обсуждаем с Андреем Илларионовым, когда Путин задумал войну. Как Владимир Владимирович сменил профессию. 2003-2004 год, Медведчук, Волошин, коса Тузла, поездки Путина на раскопки в Старую Ладогу. И путинский вздох: «Нет, это не Киев».
Спойлер: безумно интересно.

Вся передача Ю.Латыниной от 4 июня:
https://aillarionov.livejournal.com/1304225.html

Оригинал и комментарии

Запад и Кремль переосмысливают российскую агрессию: это долгая война на истощение от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=VSZesjIekRg

20 июня 2022 г.

Президент Института экономического анализа Андрей Илларионов в своём интервью Ukrlife.TV рассказал об изменении отношения к войне на Западе и в России, а также поделился своими мыслями о возможных дальнейших сценариях развития событий. Интервью провела Людмила Немиря.

Таймкоды от navkratis:
00:30 - Вопрос: какие возможные сценарии развития событий в Украине гуляют сейчас в западных СМИ?
01:03 - ответ: о качестве циркулирующей в СМИ информации
02:52 - почему оказался ошибочным предвоенный прогноз развития событий;
10:28 - необходимость учитывать численность всех военных сил страны-агрессора; численность армии вторжения и ВСУ
20:39 - вопрос о том, было ли бы психологически сложно знать правду о численности войск и ответ на него
24:45 - реплика ведущей о том, что Украина выстояла и при таком соотношении сил
25:26 - ответ: наличие объективной информации было жизненно необходимо
27:20 - ХЭБ о дезинформационных кампаниях и оценках экспертов
33:20 - это долгая война на истощение
34:34 - вопрос о сценариях прекращения войны и ее длительности
36:10 - ответ ХЭБа – объективная картина всегда предпочтительна
38:55 - вопрос о том, что такое победа в этой войне и ответ ХЭБа
42:40 - замечание ведущей о возможном изменении поддержки Украины в США и позиции ряда республиканцев
43:23 - ответ ХЭБа; о пакете в 40 миллиардов долларов; изменение размера помощи США Украине
49:32 - ХЭБ о ленд-лизе; уточняющие вопросы по нему
01:00:10 - ленд-лиз может никогда не вступить в силу
01:03:27 - вопрос ведущей про согласование средств в рамках ленд-лиза и ответ ХЭБа
01:07:44 - вопрос: чтобы заработал ленд-лиз, нужно ли принимать еще какие-то решения? за счет чего будет происходить ленд-лиз?
01:08:03 - ответ ХЭБа – в нынешнем варианте ленд-лиза нет никакой цифры; отличие от ленд-лиза 1941 года
01:12:51 - вопрос: идет ли переосмысление войны в России?
01:13:30 - ответ ХЭБа: самое главное в России – то, что происходит в голове Путина; изменение тактики Путина
01:23:13 - ремарка ведущей о ситуации на фронте и риторике российских официальных лиц
01:25:17 - вопрос: будут ли возобновлены переговоры и как будет дальше развиваться ситуация?
01:25:36 - ответ: стратегическая цель Путина остается неизменной, тактически возможна временная приостановка военных действий для подготовки нового наступления
01:31:21 - ХЭБ о том, что считать победой Украины

Оригинал и комментарии

Знания американцев о других странах: исследование Pew Research от kireev
Некоторые моменты из опроса Pew Research о знаниях американцев о других странах и международных делах. Было задано 12 вопросов. Результаты:


Во-первых, лишь 5% ответили правильно на все 12 вопросов. Об этом надо помнить, когда мы говорим об общественном мнении: я все же думаю, что подавляющее большинство читателей моего блога без всяких проблем окажутся в этих 5%. Скорее всего, единственное, что может вызывать сомнения или затруднения - это вопрос про НАФТА, но это чисто американская специфика. Но с другой стороны, 5% не ответили ни на один вопрос правильно. Если бы они гадали, то наверняка могли бы ответить правильно на какие-то вопросы: ведь шанс 1 из 4, но они явно не парились и выбирали "не знаю".

Что же касается процентов правильных ответов на сами вопросы, то сильно ничего не удивило. Вопрос про Синьцзян, конечно, для большинства американцев "на убой", и тут последнее место было совершенно ожидаемо.



По социально-демографическим группам "средняя температура по больнице" ожидаема, но там больше интересного в деталях, о чем ниже. А так более правильно отвечают мужчины и образованные. Пожилые больше, но разница маленькая. Более верно отвечают как консервативные республиканцы, так и либеральные демократы, то есть более идеологические люди, которые больше следят за новостями.



Наконец, пожалуй, самое интересное и важное: те, кто больше знает о других странах, лучше относятся к ЕС, НАТО (а так же к Макрону, Шольцу, Джонсону - об этом есть в тексте), а те, кто хуже, наорот лучше относятся к Китаю (большая разница) и России (разница меньше).



А вот что касается разницы между молодыми и пожилыми, то она в целом маленькая, потому что по разным вопросам она с разным знаком. Пожилые лучше отвечают на вопросы, которые им больше известны, потому что они больше следят за новостями: перенос столицы в Иерусалим, кто Госсекретарь США сейчас, кто такой Борис Джонсон и т.д. А вот молодые знают больше вещи, которые известны чаще не из новостей, а потому что они больше интересуются чем-то модным и просто более интересным молодым: скажем, флаг Индии и евро.

По политическим предпочтениям тоже ождаемо выделяются консервативные республиканцы, которые чаще знают о переносе столицы в Иерусалим, потому что для них это важно. А флаг Индии называют больше не только либеральные демократы, но и демократы вообще, потому что, как и для молодых, тут не надо следить за новостями: Индия - модная страна среди молодых и не особенно релиозных людей. Прилично больше либеральные демократы знают евро, просто потому что Западная Европа им интереснее.




Наконец, очень примечательно: разница в уровне знаний между теми, кто бывал в других странах и не бывал, такая же как и между теми, кто следит за международными новостями и не следит, и между теми, кто интересуются международной политикой и не интересуется. Казалось бы: просто бывать в других странах - это не такой сильный фактор, как интересоваться ими или следить за международной политикой, ведь последнее по сути и определяет уровень знаний по этой теме. Но нет: это такой же сильный фактор!




Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1972857.html

Оригинал и комментарии

Байден дает Путину зеленый свет на продолжение войны против Украины от aillarionov
В газете «Нью-Йорк Таймс» за подписью Дж.Байдена опубликована статья, излагающая стратегические цели, преследуемые возглавляемой им администрацией в ходе нынешней войны (русский текст статьи см. ниже). Это самый серьезный программный документ «из первых уст», раскрывающий и детализирующий позицию Байдена и его команды в отношении к Украине и России с начала последней стадии российско-украинской войны 24 февраля 2022 г. Для постоянных читателей этого блога ничто из имеющегося в тексте не является открытием. Для неофитов же новостью может оказаться лишь беспрецедентный цинизм, с каким Байден сообщает «городу и миру» главный посыл своего текста – его де-факто приглашение Путина к продолжению войны против Украины.

Основные тезисы статьи сводятся к следующим.

1. Уже само название статьи «Что Америка будет и не будет делать в Украине» является презрительной насмешкой над происходящим последние не только 100 дней, но и 8 лет – с начала агрессии Путина против Украины 20 февраля 2014 г. Как в названии, отражающем главную идею байденовского текста, так и во всей статье отсутствует упоминание и путинской агрессии и ее авторов – путинского режима и персонально Путина, виновного в этой войне, в гибели десятков тысяч людей, в колоссальных разрушениях, в чудовищных преступлениях против граждан Украины. Вместо разъяснения миру, что Байден (и возглавляемые им США, а также их союзники) собираются делать с агрессором, нарушителем мирового права, мародером, убийцей – российским режимом и его лидером, Байден делится с публикой своими планами относительно того, что он собирается делать с жертвой агрессии на территории этой жертвы – «в Украине».

2. Главная цель США, провозглашенная Байденом, – это вовсе не победа Украины (ау, г-н Остин!), не разгром агрессора, не ликвидация преступного путинского режима, не наказание военных преступников и лиц, виновных в преступлениях против человечности, не освобождение оккупированных агрессором территорий, даже не остановка военных действий и даже не прекращение убийств десятков тысяч мирных граждан. Нет! Целью Байдена, оказывается, является сама жертва агрессии – «демократическая, независимая, суверенная и процветающая Украина». Но какой быть Украине – это вовсе не дело Байдена. Это дело украинцев, это их страна. Дело же Байдена как главы крупнейшей и мощнейшей державы современного мира должно было бы заключаться в другом – в защите жертвы агрессии, в восстановлении нарушенного международного права, в наказании агрессора. Но таких целей перед собой и своими союзниками Байден не ставит. Естественно, не обещает он Украине и никаких т.н. «гарантий безопасности», идею которых так удачно подсунули украинскому президенту путинские агенты в его окружении.

3. Более того, в формулировке цели, заявленной Байденом, содержится лишь невнятный намек на его намерение предоставить «средства для сдерживания и защиты от дальнейшей агрессии». То есть это фактически сигнал Путину об отсутствии с американской стороны большого желания и серьезных планов предоставлять Украине средства для отражения «нынешней» агрессии.

4. В своей статье Байден трусливо не решается назвать идущую войну тем именем, какого она заслуживает, и чем она только и является – путинской агрессией, агрессией России. Максимум, на что хватило Байдена, так это назвать эту войну «моральной проблемой»: «неспровоцированная агрессия, бомбардировки родильных домов и домов культуры, насильственное перемещение миллионов людей делают войну в Украине глубокой моральной проблемой», которая «не оставила его равнодушным».

5. Т.н. «смелость» Байдена проявилась лишь в том, что он, выступая в странной для него роли не президента великой державы, а отстраненного академического наблюдателя, решился поразмышлять вслух о возможной плате за эту «моральную проблему»: «Если Россия не заплатит высокую цену за свои действия, она пошлет другим потенциальным агрессорам сигнал о том, что они тоже могут захватить территорию и подчинить себе другие страны. Это поставит под угрозу выживание других мирных демократий. И это может означать конец международного порядка, основанного на правилах, и открыть дверь для агрессии в других местах с катастрофическими последствиями для всего мира».

6. И как же Байден предлагает наказать агрессора? Какую «высокую цену» он собирается заставить его заплатить? А вот как: самая «жесткая» оценка автору крупнейшей военной катастрофы на европейском континенте со времен Второй мировой войны, найденная Байденом, взята из арсенала не Верховного главнокомандующего мощнейших вооруженных сил в мире, а воспитательницы младшей группы детского сада: «я не согласен с г-ном Путиным и нахожу его действия возмутительными». У Байдена по отношению к Путину нет ничего – никаких угроз, требований, претензий, даже пожеланий. Все его требования, претензии, указания – только к Украине.

7. Байден не только не заикается о неизбежности Гаагского суда, грозящего военному преступнику, он не может выдавить из себя признание Путина ответственным в развязывании даже продовольственного кризиса: «Мы будем работать с нашими союзниками и партнерами над преодолением глобального продовольственного кризиса, усугубляемого российской агрессией».

8. Байден не только демонстративно дистанцируется от своего активного участия в защите Украины, оставляя ее одну «сражаться на поле боя», но и в очередной раз громогласно заявляет об отказе от осуществления каких-либо силовых действий против агрессора, против Путина и его режима: «Мы не ищем войны между НАТО и Россией.... Соединенные Штаты не будут пытаться добиться его изгнания в Москве». Если накануне войны Байден давал Путину зеленый свет для нападения на Украину, то теперь он приглашает его к продолжению преступной агрессии.

9. Путин, конечно же, понял Байдена давным-давно. Но на всякий случай, если Путин все же не до конца распознал байденовское приглашение к продолжению войны, то хозяин Белого дома подробно его разъясняет: «Пока Соединенные Штаты или наши союзники не будут атакованы, мы не будем напрямую участвовать в этом конфликте, ни отправляя американские войска воевать в Украину, ни атакуя российские силы». Иными словами, Байден заявляет Путину: «До тех пор, пока ты не трогаешь меня и моих союзников, до тех пор, пока ты уничтожаешь и грабишь только Украину, насилуешь и убиваешь только украинцев, у тебя есть полная свобода рук, я не буду тебе мешать».

10. Но даже этого Байдену показалось мало – он объясняет Путину, что в то время, когда у того есть свобода рук в войне против Украины, он, Байден, связывал, связывает и будет связывать руки украинцам в деле защиты своей родины: «Мы не поощряем Украину и не позволяем ей наносить удары за ее пределами. Мы не хотим продлевать войну только для того, чтобы причинить боль России». Иными словами, Байден не только поощряет Путина «причинять боль Украине», но и не позволяет Украине отвечать ударами по агрессору.

11. Каким-то фантасмагоричным цинизмом и публично демонстрируемой неадекватностью пропитана забота Байдена о выдуманном «климатическом кризисе» и борьбе с ним в ходе этой войны: «мы поможем нашим европейским союзникам и другим странам снизить их зависимость от российского ископаемого топлива и ускорить наш переход к будущему с экологически чистой энергией».

12. Байден в очередной раз лицемерно проводит разницу между быстро принимаемыми в НАТО Финляндией и Швецией («совсем недавно я приветствовал заявки Финляндии и Швеции на вступление в НАТО, шаг, который укрепит общую безопасность США и трансатлантическую безопасность за счет добавления двух демократических и очень способных военных партнеров») и Украиной, какая сегодня является не только демократической страной, но и, очевидно, сильнейшей военной державой на континенте, способной внести самый серьезный вклад в европейскую безопасность, которой однако Байден отказывает в членстве в оборонительном союзе. Тем самым он подтверждает свое согласие с кремлевской формулой «российской сферы привилегированных интересов», неоднократно звучавшей в последнее время из Кремля в виде: «В отличие от Украины у нас нет территориальных претензий к Финляндии и Швеции», но которая по сути означает: «В отличие от Финляндии и Швеции у нас есть территориальные претензии к Украине».

13. Верхом тщательно продуманного, совершенно циничного предательства Украины стало воспроизведение Байденом ранее регулярно повторявшейся им мантры о прекращении «конфликта» путем переговоров: «Украина могла... занять максимально сильную позицию за столом переговоров», «США будут... поддерживать ее усилия по достижению прекращения конфликта путем переговоров». Неадекватность этой мантры была очевидна и до начала нынешнего этапа российско-украинской войны. Но наставивать на ней сейчас – после 24 февраля, после обстрелов и бомбежек украинских городов и сел, после оккупации 21 процента украинской территории, после Бучи и Мариуполя, Сум и Харькова, Бородянки и Северодонецка, после депортации более миллиона украинцев в Россию, в разгар т.н. «деукраинизации» и работы российских фильтрационных лагерей для граждан Украины – это все равно, что предлагать европейским евреям вести переговоры с Гитлером после принятия конференцией в Ванзее плана по «окончательному решению еврейского вопроса».

Программная статья Байдена о стратегических целях его администрации в отношении к Украине «Что Америка будет и не будет делать в Украине» означает только одно: Байден дает Путину зеленый свет на продолжение его войны против Украины.


President Biden: What America Will and Will Not Do in Ukraine
Президент Байден: что Америка будет и не будет делать в Украине
(пер. с англ.)
31 мая 2022 г.
Нью-Йорк Таймс
Джозеф Р. Байден мл.
Мистер Байден является президентом Соединенных Штатов.

Вторжение, которое, как думал Владимир Путин, займет несколько дней, продолжается уже четвертый месяц. Украинский народ удивил Россию и вдохновил мир своей самоотверженностью, мужеством и боевым успехом. Свободный мир и многие другие страны во главе с США встали на сторону Украины, предоставив беспрецедентную военную, гуманитарную и финансовую поддержку.

Поскольку война продолжается, я хочу четко определить цели Соединенных Штатов в этих усилиях.

Цель Америки проста: мы хотим видеть демократическую, независимую, суверенную и процветающую Украину со средствами для сдерживания и защиты от дальнейшей агрессии.

Как сказал президент Украины Владимир Зеленский, в конечном итоге эта война «окончательно закончится только дипломатическим путем». Каждые переговоры отражают факты на земле [на поле боя]. Мы оперативно отправили Украине значительное количество оружия и боеприпасов, чтобы она могла сражаться на поле боя и занять максимально сильную позицию за столом переговоров.

Поэтому я решил, что мы предоставим украинцам более совершенные ракетные системы и боеприпасы, которые позволят им более точно поражать ключевые объекты на поле боя в Украине.

Мы продолжим сотрудничество с нашими союзниками и партнерами по санкциям против России, самым жестким из когда-либо введенных в отношении крупной экономики. Мы продолжим поставлять Украине современное вооружение, в том числе противотанковые ракеты Javelin, зенитные ракеты Stinger, мощные артиллерийские и высокоточные ракетные комплексы, радары, беспилотные летательные аппараты, вертолеты Ми-17 и боеприпасы. Мы также направим еще миллиарды в виде финансовой помощи, как это санкционировано Конгрессом. Мы будем работать с нашими союзниками и партнерами над преодолением глобального продовольственного кризиса, усугубляемого российской агрессией. И мы поможем нашим европейским союзникам и другим странам снизить их зависимость от российского ископаемого топлива и ускорить наш переход к будущему с экологически чистой энергией.

Мы также продолжим укреплять восточный фланг НАТО силами и средствами Соединенных Штатов и других союзников. И совсем недавно я приветствовал заявки Финляндии и Швеции на вступление в НАТО, шаг, который укрепит общую безопасность США и трансатлантическую безопасность за счет добавления двух демократических и очень способных военных партнеров.

Мы не ищем войны между НАТО и Россией. Несмотря на то, что я не согласен с г-ном Путиным и нахожу его действия возмутительными, Соединенные Штаты не будут пытаться добиться его изгнания в Москве. Пока Соединенные Штаты или наши союзники не будут атакованы, мы не будем напрямую участвовать в этом конфликте, ни отправляя американские войска воевать в Украину, ни атакуя российские силы. Мы не поощряем Украину и не позволяем ей наносить удары за ее пределами. Мы не хотим продлевать войну только для того, чтобы причинить боль России.

Моим принципом на протяжении всего этого кризиса было: «Ничего об Украине без Украины». Я не буду давить на украинское правительство — публично или в частном порядке — с целью сделать какие-либо территориальные уступки. Это было бы неправильно и противоречило бы общепризнанным принципам.

Переговоры Украины с Россией не зашли в тупик из-за того, что Украина отвернулась от дипломатии. Они зашли в тупик, потому что Россия продолжает вести войну, чтобы взять под свой контроль как можно большую часть Украины. США будут продолжать работу по укреплению Украины и поддерживать ее усилия по достижению прекращения конфликта путем переговоров.

Неспровоцированная агрессия, бомбардировки родильных домов и домов культуры, насильственное перемещение миллионов людей делают войну в Украине глубокой моральной проблемой. Я встречался с украинскими беженцами в Польше — женщинами и детьми, которые не знали, какой будет их жизнь, и будут ли в порядке их близкие, оставшиеся в Украине. Ни один человек совести не мог остаться равнодушным к опустошению этих ужасов.

Поддерживать Украину в час нужды — это не просто правильный поступок. В наших жизненно важных национальных интересах обеспечить мирную и стабильную Европу и дать понять, что сила не означает правоты. Если Россия не заплатит высокую цену за свои действия, она пошлет другим потенциальным агрессорам сигнал о том, что они тоже могут захватить территорию и подчинить себе другие страны. Это поставит под угрозу выживание других мирных демократий. И это может означать конец международного порядка, основанного на правилах, и открыть дверь для агрессии в других местах с катастрофическими последствиями для всего мира.

Я знаю, что многие люди во всем мире обеспокоены применением ядерного оружия. В настоящее время мы не видим никаких признаков того, что Россия намерена применить ядерное оружие в Украине, хотя время от времени риторика России с целью бряцать ядерной саблей сама по себе опасна и крайне безответственна. Позвольте мне внести ясность: любое применение ядерного оружия в этом конфликте в любом масштабе было бы совершенно неприемлемым для нас, как и для остального мира, и повлекло бы за собой тяжелые последствия.

Американцы останутся с украинским народом, потому что мы понимаем, что свобода не бесплатна. Это то, что мы всегда делали, когда враги свободы пытались запугать и угнетать невинных людей, и это то, что мы делаем сейчас. Владимир Путин не ожидал такой степени единства и силы нашего ответа. Он ошибся. Если он ожидает, что в ближайшие месяцы мы поколеблемся или сломаемся, он так же ошибается.

Джозеф Р. Байден-младший (@POTUS) — 46-й президент США.
https://www.nytimes.com/2022/05/31/opinion/biden-ukraine-strategy.html
https://web.archive.org/web/20220601223534/https://www.nytimes.com/2022/05/31/opinion/biden-ukraine-strategy.html

Оригинал и комментарии

А.Резников. Будущее глобальной безопасности решается в Украине от aillarionov
14 июня 2022 г.

В конце июня лидеры НАТО соберутся в испанской столице на саммит, потенциально могущий стать историческим. Ожидается, что они одобрят принципиально новую Стратегическую концепцию блока тогда, когда российское вторжение в Украину создало самые серьезные вызовы международной безопасности для целого поколения. Выбор, сделанный в Мадриде, вероятно, определит геополитическую повестку дня на десятилетия вперед.

Европа в настоящее время является свидетелем крупнейшего конфликта со времен Второй мировой войны. Десятки тысяч украинцев убиты. Десятки украинских городов стерты с лица земли. Миллионы украинцев вынуждены покинуть родину и искать безопасности в соседних странах ЕС.

Воздействие войны не ограничивается только европейским континентом. Россия также шантажирует мир рисками глобального голода и дефицита энергии. Кремлевские чиновники открыто запугивают международное сообщество угрозами ядерной эскалации.

Настало время, когда НАТО должна стать лидером. Долгожданная Стратегическая концепция альянса послужит дорожной картой для будущего свободного мира. Она станет первым крупным документом такого рода, официально принятым с тех пор, как вторжение Кремля в Украину разрушило систему международной безопасности, созданную после Второй мировой войны.

Другие ключевые международные институты уже оказались неэффективными. Российский ракетный обстрел Киева во время апрельского визита в город Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша был задуман в качестве демонстрации открытого неуважения к Организации Объединенных Наций. Очевидно, что Совет Безопасности ООН не способен поддерживать мир, если один из его постоянных членов совершает геноцид в Украине, сохраняя при этом право вето в СБ. ОБСЕ также утратила легитимность после начала боевых действий 24 февраля. Если эти институты не подвергнутся радикальной реформе, они исчезнут.

В условиях кризиса международной системы безопасности новая Стратегическая концепция НАТО приобретет статус и символизм, намного превосходящие прежние ожидания. Она даст представление о будущем международных отношений. Если такое видение будет определяться инерцией и пустыми выражениями беспокойства, то это станет сигналом того, что свободный мир больше не в состоянии противостоять международной агрессии. Авторитарными режимами это будет истолковано как открытое приглашение действовать безнаказанно. Если Стратегическая концепция продемонстрирует подлинное лидерство, она даст совсем другой сигнал.

Крайне важно признать, что сегодняшние авторитарные режимы зависят от инерции международного сообщества. Автократии способны действовать быстрее, чем демократии, и гораздо быстрее, чем международные альянсы. Это позволяет им «создавать реалии на местах» еще до того, как другие успевают отреагировать. Последующие переговоры обычно ведутся в интересах агрессора и в ущерб жертве. Украина, Грузия, Молдова испытали это на себе.

Демократическому миру срочно нужно вернуть себе инициативу. Слишком долго западные лидеры позволяли таким авторитарным лидерам, как Путин, определять международную повестку дня и совершать первые шаги, в то время как другие страны могли лишь реагировать на них.

Украинцы могут подтвердить, что это ошибочный подход. В настоящее время международное сообщество обсуждает именно те санкции, к которым украинские официальные лица призывали более года назад, когда Россия впервые сосредоточила войска вдоль украинской границы и угрожала полномасштабным вторжением. Однако весной 2021 года вместо санкций Запад вознаградил Путина диалогом.

Точно также каждый происходящий разговор с нашими международными партнерами сосредоточен на том, как защитить небо Украины с помощью усовершенствованных систем авиации и противоракетной обороны. Но в этом нет ничего нового. Помню, как, находясь в США еще в августе 2021 года, говорил о необходимости получения западных систем ПВО. И я не был первым украинским чиновником, который об этом говорил.

Затем президент Зеленский с президентом Байденом провел в Белом доме успешную встречу, на которой был принят рамочный документ, придающий новое значение нашему оборонному партнерству. Тем не менее сотрудничество по-прежнему не считалось безотлагательным. Обсуждения вопроса о поставке ракет «Стингер» затянулись на несколько месяцев, а разрешение на их поставку появилось только после того, как стали появляться сообщения о неизбежном вторжении России.

Несмотря на широко распространенные предупреждения того, что Москва готова вторгнуться, Украина не получила ничего, кроме пехотного оружия для ближнего боя или партизанской войны. Вместо жестких западных санкций, которые могли бы сдержать Россию, мы столкнулись с предсказаниями, что Киев падет в течение трех дней.

Но мы не разделяли такого фатализма. Хотя у нас был доступ к тем же данным разведки, что и у наших партнеров, мы были уверены, что осуществлявшаяся нами подготовка сделает невозможной взятие Киева и за три недели, не говоря уже о трех днях. Воинские части были передислоцированы, чтобы занять позиции на ожидавшихся направлениях вторжения российской и белорусской армий. Были перемещены авиация и средства ПВО. Были подготовлены припасы, которые позволили бы Киеву пережить трехмесячную осаду. Излишне говорить, что такие резервы не были накоплены в одночасье.

Пока мы готовились защищать нашу страну, наши партнеры продолжали колебаться. На Мюнхенской конференции по безопасности всего за несколько дней до начала войны украинская делегация провела серию памятных бесед с нашими партнерами. Если наши коллеги были так уверены в скором вторжении, то почему они не были готовы применить меры сдерживания? Снова и снова нам говорили, что это может привести к эскалации.

Сейчас предпринимаются усилия, чтобы убедить Украину в необходимости вступить в переговоры. Однако такие переговоры не имеют целью определение сумм российских репараций или же установление того, в каком украинском городе будет проходить будущий трибунал по российским военным преступлениям. Вместо этого украинцам предлагают проводить переговоры о том, какую часть нашей земли мы должны подарить Москве, чтобы не «унизить» Путина. Такое мышление не приведет к прочному миру. На самом деле это приведет к противоположному результату.

Многие наблюдатели считают реакцию Запада на вторжение России в Украину неадекватной. Я лично считаю, что ключевой проблемой является инерция. На каждом этапе кризиса Запад передавал инициативу России и позволял Москве диктовать темп.

Будет ли новая Стратегическая концепция НАТО отражать инерцию, приведшую нас к нынешнему кризису, или же она продемонстрирует такое лидерство, какое позволит демократическому миру восстановить свои позиции? В главном я по-прежнему настроен оптимистично. Ведь госсекретарь США Энтони Блинкен, министр обороны Ллойд Остин III, председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли, министр обороны Великобритании Бен Уоллес – не просто большие друзья Украины; все они являются зримым доказательством того, что лидерство все еще может преодолеть инерцию на международной арене. Среди наших партнеров в ЕС есть еще немало таких же вдохновляющих лидеров.

Вызовы, с какими мы сталкиваемся, можно преодолеть только вместе. Сейчас Украина ждет четкого сигнала от НАТО относительно нашей будущей роли в европейской безопасности. За последние четыре месяца украинцы убедительно продемонстрировали, что мы можем служить восточным щитом Европы.

Сигнал, которого ожидает Украина, должен выходить за рамки простых слов поддержки. Мы должны разработать общую стратегию, ориентированную на перспективу и предвосхищающую решение практических проблем безопасности, которые нам предстоит решить. Например, очевидно, что Украина и НАТО имеют общий интерес в защите нашего неба. На каких самолетах тренироваться украинским пилотам? Должны ли они летать на истребителях F-15 и F-16, или, возможно, им следует немедленно перейти на F-35? Или, может быть, это будут шведские «Грифоны»? Такой же диалог нужен по всем вопросам – от противоракетной обороны и танковых частей до военно-морских сил и кибербезопасности.

Если в новой Стратегической концепции НАТО не будет четкого места для Украины, документ будет оторван от сегодняшних реалий безопасности и окажется мертворожденным. Это стало бы победой инерции и зеленым светом для таких диктаторов, как Путин, в проведении ими агрессивной внешней политики. Весь мир оказался бы гораздо более опасным местом.

К тому времени, когда в Испании начнется саммит НАТО, полномасштабное вторжение России в Украину будет идти уже пятый месяц. Это вторжение уже повлекло за собой огромные потери для украинского народа и изменило геополитический ландшафт мира. Демонстрируя сильное лидерство, члены НАТО могут решить исход войны и определить будущее глобальной безопасности.

Алексей Резников — министр обороны Украины.
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/the-future-of-global-security-will-be-decided-in-ukraine/

Оригинал и комментарии

Объемы предоставления военной помощи Украине снижены втрое от aillarionov
Кильский Институт мировой экономики опубликовал четвертый доклад о размерах помощи Украине в ее усилиях по отражению российской агрессии. В этот раз анализ охватывает период с даты перевода части войск НАТО в Европе в боевую готовность 24 января 2022 г. до 7 июня 2022 г. В базе данных Института учитываются три основных вида помощи – финансовая, гуманитарная, военная. Ниже приведены данные лишь о военной компоненте помощи. Величина военной помощи со стороны США уточнена в соответствии с официальными документами властей США.

С 24 января по 7 июня 2022 г. 31 страна – союзник Украины (без помощи со стороны Евросоюза как организации) предоставила жертве агрессии военной помощи на 14,4 млрд.дол. В среднем для этих стран военная помощь, предоставленная Украине за четыре с половиной месяца, составила 0,033% их совокупного ВВП, 1,16% их годовых военных расходов, или 15 долларов на душу населения стран-доноров.

Объем военной помощи Украине за последние четыре недели (с 10 мая по 7 июня) составил 1,9 млрд. дол. Это примерно в три раза меньше, чем в среднем за месяц в первые два с половиной месяца последней стадии путинской войны против Украины, начатой 24 февраля 2022 г.

По абсолютным размерам военной помощи по-прежнему лидируют США – 4,8 млрд.дол. Удельный вес США в общей военной помощи Украине со стороны всего международного сообщества снизился с 52,3% на 27 марта, 37,8% на 23 апреля до 31,9% на 10 мая и на 7 июня составил 33,3%.

По относительным размерам военной помощи США значительно отстают от других союзников Украины и даже увеличивают это отставание, находясь сейчас:
- по величине военной помощи на душу населения – на 15-м месте из 31 страны (на 10 мая – на 14-м месте из 30 стран, на 23 апреля – на 11-м месте из 26 стран, на 27 марта – на 8-м месте из 23 стран);
- по удельному весу военной помощи в ВВП – на 16-м месте (на 10 мая – на 15-м месте, на 23 апреля – на 14-м месте, на 27 марта – на 11-м месте);
- по удельному весу помощи в национальных военных расходах – на 18-м месте (на 10 мая – на 19-м месте, на 23 апреля – на 17-м месте, на 27 марта – на 18-м месте).

По относительным размерам военной помощи неоспоримым лидером среди союзников Украины продолжает оставаться Эстония. Она направила Украине военной помощи на сумму 245 млн. евро (260 млн.дол), то есть более трети своего годового военного бюджета, что составляет 0,85% ВВП Эстонии или 196 дол. на душу населения.



На втором месте находится Латвия, предоставившая Украине помощи на 220 млн. евро (232 млн. дол.), что составляет 28% ее годовых военных расходов, 0,7% ВВП и 123 дол. на душу населения.

Вслед за Эстонией и Латвией по удельному весу военной помощи Украине в собственных военных расходах идут Польша (13,2%) и Литва (9,9%).

Восемь стран-лидеров по относительным размерам военной помощи Украине (Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Великобритания, Канада), уступающие США по общей численности населения в 2 раза, по совокупному ВВП – почти в 4 раза, по суммарным военным расходам – почти в 7 раз, направили Украине военной помощи на сумму в 6,1 млрд.дол., что на 28% превышает военную помощь, предоставленную США (4,8 млрд.дол.).

Совокупная военная помощь Украине от этих восьми стран (страны Балтии, западно-славянские страны, Великобритания и Канада) больше, чем помощь от США, не только абсолютно, но и относительно: на душу населения – в 2,6 раза, по удельному весу в ВВП – в 4,9 раза, по доле в собственных военных расходах – в 8,7 раз.



По относительным размерам военного содействия Украине вслед за Эстонией следуют:
- по размерам военной помощи на душу населения – Латвия, Норвегия, Люксембург, Польша, Литва, Великобритания, Дания;
- по размерам военной помощи в процентах к ВВП – Латвия, Польша, Литва, Греция, Норвегия, Словакия, Чехия;
- по удельному весу военной помощи в военных расходах страны-донора – Латвия, Польша, Люксембург, Литва, Чехия, Словакия, Норвегия.



По величине относительных показателей предоставления военной помощи Украине отставание США от Эстонии по-прежнему остается огромным:
- по размерам военной помощи на душу населения – США (14 дол.) отстают от Эстонии (196 дол.) в 14 раз;
- по размерам военной помощи в процентах к ВВП – США (0,023%) отстают от Эстонии (0,85%) в 37 раз;
- по удельному весу военной помощи в военных расходах страны-донора – США (0,60%) отстают от Эстонии (34,1%) в 57 раз.

За последние месяцы подтверждается устойчивость своего рода «цивилизационных» (этно-конфессионально-географических) групп стран по величине их собственных усилий в деле предоставления военной помощи Украине по отражению российской агрессии.

Рейтинг военной помощи Украине по группам стран «цивилизационной принадлежности»
Рейтинг Группы стран по «цивилизационной принадлежности» Размеры военной помощи, предоставленной Украине, на 7 июня 2022 г.:
В % к военным расходам стран-доноров В % к ВВП стран-доноров На душу населения стран-доноров, дол.
Первая лига Протестанты Балтии 31,0 0,77 153
Западные славяне и Литва 11,1 0,23 41
Вторая лига «Нордики» 3,2 0,058 32
Англо-саксы (без США) 2,7 0,060 26
«Саксы» 2,2 0,031 15
Православные 1,8 0,053 7
Католики – южные славяне 1,0 0,031 4,3
Третья лига США 0,6 0,023 14
Католики – неславяне 0,4 0,007 2,4
Южная Корея 0,01 0,0002 0,1

Состав групп:
1. Протестанты Балтии: Эстония и Латвия.
2. Западные славяне и Литва: Польша, Чехия, Словакия и Литва.
3. «Нордики»: Норвегия, Дания, Швеция и Финляндия.
4. Англо-саксы (без США): Великобритания, Канада, Ирландия, Австралия и Новая Зеландия.
5. «Саксы»: Люксембург, Германия, Нидерланды и Австрия.
6. Православные: Греция, Болгария и Румыния.
7. Католики – южные славяне: Хорватия и Словения.
8. США: США.
9. Католики – неславяне: Бельгия, Италия, Франция, Испания и Португалия.
10. Южная Корея: Южная Корея.

По относительным показателям предоставления военной помощи страны – союзницы Украины можно распределить по трем лигам – первой, второй и третьей.

Первая лига
Первое место по относительным размерам предоставления военной помощи Украине с большим отрывом удерживают протестантские страны Балтии, адекватно оценивающие риски для своей и общеевропейской безопасности от наличия на своих границах супер-агрессивного соседа и демонстрирующие наивысший уровень солидарности с украинским народом.
Второе место устойчиво занимают западно-славянские страны вместе с Литвой.



Вторая лига
На третьем и четвертом местах находятся «нордики» (северные страны) и англо-саксонские страны (без США), традиционно доминирующие в международной общественной дискуссии по вопросам помощи Украине.
Вслед за ними на пятом, шестом и седьмом местах идут «саксы» (саксонские страны), православные и католические южно-славянские страны.



Третья лига
На восьмом месте в рейтинге цивилизационных групп находятся США.
Вслед за ними следует группа католических неславянских государств.
Замыкает рейтинг Южная Корея.



Следует обратить внимание на то, что по величине своих усилий в деле военной помощи Украине США опережают не только протестантские страны Балтии и группа западно-славянских стран вместе с Литвой, но и «нордики», англо-саксы (без США), «саксы» (в том числе Германия), а также православные и даже католические неславянские страны (в том числе Франция и Италия).

По итогам трех с половиной месяцев последней стадии путинской войны против Украины отчетливо видно, насколько США – при нынешней администрации Байдена – являются радикальной девиацией, выпадающей из характерного для этой страны цивилизационного контекста, по размерам относительной помощи жертве агрессии в разы отстающей не только от других англо-саксонских стран, но и в десятки раз – от протестантских стран Балтии, западно-славянских стран, а по удельному весу в национальных военных расходах – даже от православных и католических южно-славянских стран.

Оригинал и комментарии

Администрация Байдена боится победы Украины в войне от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=pEc_IgI89m4

June 3, 2022
Андрей Илларионов в ТВ клубе Континент
Выпуск №453
Ведущие. Елена Пригова и Игорь Цесарский

В этом выпуске: Андрей Илларионов о том, как Запад декларирует помощь Украине, но не заинтересован в ее победе над агрессором. О статье президента Байдена в New York Times. Программная статья Байдена и заявление главы Пентагона в Рамштайне 26 апреля на встрече представителей 40 стран. О позиции администрации Белого дома до войны и сегодня. 36 экспертов согласны – этот курс (администрации Байдена в отношении войны в Украине) должен быть продолжен. О возможной победе Украины в российско-украинской войне. О стратегии супердержав. Победа Украины показывает, что НАТО стала бумажным тигром. Бильдербергский клуб заседает в Вашингтоне. Почему была сокращена военная помощь Украине. Интересные закономерности времени атак на Андрея Илларионова после его экспертных оценок действий президента Байдена.

Оригинал и комментарии

Мудрый Михаил Веллер от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=FXe7C5nerek

Premiered May 28, 2022
Писатель и философ Михаил Веллер с Игорем Цесарским в клубе "Континент"

03:40 О происшествиях с массовыми с расстрелами в США
09:12 Американцы недовольны, что полиции стало меньше
14:12 Экономика Трампа и Байдена. О европейских “лидерах” современной Европы
22:12 Об одном из числа мутных пропагандистов в интернет-пространстве
29:14 Сокурсник Путина открывает ютуб канал и быстро набирает почти миллион подписчиков
40:03 Трамп остается опасным для дипстейт
50:00 Об очередной конференции “Свободной России в Вильнюсе”

Оригинал и комментарии

Мой блог может быть заблокирован на территории России от kireev
Мой блог может быть заблокировал на территории России с застрашнего дня. Об этоя я получил предупреждение от LiveJournal Abuse Prevention Team. Генпрокуратура РФ послала официальное уведомление в «Рамблер Групп», чтобы я удалил эту запись https://kireev.livejournal.com/1979746.html (ее копия на DW https://kireev.dreamwidth.org/1960080.html) о числе погибших российских военных в Украине по субъектам федерации. Точнее, это перепост записи другого человека в ФБ, причем еще от 13 апреля. Основания:

Тип распространяемой с нарушением закона информации
Ложные сообщения об актах терроризма или иную недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.


Данные эти собраны из открытых источников, в том числе официальных! Если Генпрокуратура считает, что эта запись попадает под статью, то логичнее было бы вообще запретить публикацию траурных сообщений о погибших военных в СМИ, блогах, на сайтах организаций и т.д.

Ничего удалять я, разумеется, не собираюсь. В предупреждении написано, что доступ в России может быть закрыт ко всему блогу или же к этой записи. Но всегда надо ждать худшего, поэтому еще раз напоминаю, что копия блога ведется в DreamWidth - https://kireev.dreamwidth.org/

Кстати, если блог будешь заблокирован на территории России, то, как я понимаю, все же с территории России его можно будет читать с VPN?

Update: сам пост уже заблокирован.

Оригинал и комментарии

Когда закончится эта война? Разговор на ТВ Молдовы от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=5i6ac9MsLWE

May 26, 2022

Почему война продлится минимум до января 2025 года?
Почему военной помощи для Украины недостаточно?
Почему война в Украине зависит от того, будет ли следующим президентом США Джо Байден?
Стабильна ли экономика Украины при текущей помощи Запада?
Подрывают ли экономику России санкции и военные потери?
Может ли Молдова себе позволить нейтралитет и статус вне НАТО?
Андрей Илларионов (Вашингтон, США) – экономист, старший научный сотрудник Центра политики безопасности, г.Вашингтон, США; в прошлом – советник по экономическим вопросам президента Путина и старший научный сотрудник Института Катона.

Все шоу:
Morari.live | 26 mai 2022 | Cum ne schimbă războiul? Как война меняет нас?

https://www.youtube.com/watch?v=Q3DbK3hiinc

Таймкоды от coryaga:
1:11:17 Андрей Илларионов (Вашингтон, США) - экономист, старший научный сотрудник Центра политики безопасности, президент Института экономического анализа, в прошлом – советник по экономическим вопросам президента Путина и старший научный сотрудник Института Катона.
1:12:13 Почему война продлится минимум до января 2025 года? Почему военной помощи для Украины недостаточно?
1:14:30 Почему война в Украине зависит от того, будет ли следующим президентом США Джо Байден?
1:16:51 Стабильна ли экономика Украины при текущей помощи Запада?
1:19:50 Подрывают ли экономику России санкции и военные потери?
1:44:19 Может ли Молдова себе позволить нейтралитет и статус вне НАТО?

Расшифровка от tasha08_vct:
Наталья Морарь: Я представлю Вас для тех кто вас плохо знает, хотя я абсолютно уверена что абсолютное большинство, кто нас сейчас смотрит, наверняка знает, кто Вы. Просто короткий экскурс в Вашу такую богатую биографию. Вы экономист, старший научный сотрудник центра политики безопасности в Вашингтоне, президент Института экономического анализа, в прошлом советник по экономическим вопросам президента Путина, а также его представитель, так называемый шерпа в Большой Восьмёрке. Андрей Николаевич сразу же начну с первого вопроса, который интересуют абсолютно всех. Я прекрасно понимаю, что делать прогнозы - это дело абсолютно не благодарное, но всё же, сейчас уже можно говорить о том, когда это война закончится или, может быть, перефразирую, дам Вам и другой вариант вопроса: Путин вообще будет готов её закончить или такой вариант Вы вообще не рассматриваете?
А.Н. Илларионов:
Спасибо. Это главный вопрос, который занимает очень многих по крайней мере последние три месяца, а если быть внимательными, то наших братьев-украинцев это занимает последние восемь лет. Мы точно знаем, что эту войну развязал Путин, он главный автор, организатор и осуществитель этой войны. Главная его задача, которую он никогда не скрывал и о которой неоднократно уже говорил - это ликвидация государственности Украины, ликвидация украинцев как этноса, ликвидация украинского языка, украинской культуры, украинской цивилизации. Кстати говоря, эта цель является не единственной, после того как он закончит, если он смог бы это закончить, он преступил бы к аналогичным целям в отношении Молдовы, в отношении Балтийских государств, в отношении других государств. Но, если говорить об Украине, то эту цель Путин для себя взял 19 лет тому назад в 2003 году, и, учитывая то, какие ресурсы он бросил на достижение этой цели, он будет добиваться этой цели, если не произойдёт что-то лично с ним. Поэтому, первое - граница завершения этой войны - это факт того, что, либо с ним что-то происходит, либо он покидает пост в Кремле. Это первый ограничитель. Второй ограничитель - мы понимаем, что в нынешнем своем состоянии Украина нуждается прежде всего в вооружениях, боевой технике, боеприпасах, в очень серьезной экономической поддержке. Такую поддержку, какую сегодня оказывают Соединенные Штаты и другие страны НАТО - эта поддержка является недостаточной. Поэтому эта война в нынешнем состоянии может идти достаточно долго, до того момента, пока…

Наталья Морарь: Когда Вы говорите достаточно долго – Вы говорите о перспективе нескольких лет или о каком периоде?
А.Н. Илларионов:
Я сейчас именно к этому и веду. Это будет идти ровно столько, пока в Вашингтоне не сменится президент, который примет принципиально другие решения о масштабах и сущности помощи Украине. Как военной помощи, так экономической помощи, так и участия со стороны США и союзников Соединённых Штатов Америки и всего блока НАТО на стороне Украины. В силу того, что следующие президентские выборы произойдут осенью 2024 года, а новый президент окажется в Белом доме, если это будет новый президент в январе 2025 года, то самый аккуратный, самый скромный прогноз длительности этой войны - это январь 2025 года. Если в Соединенных Штатах Америки произойдёт смена президента. Если же смена президента не произойдёт, или если новый президент будет придерживаться такой же позиции, как и нынешний президент, или хуже, то это война может длиться и дольше.

Наталья Морарь: Андрей Николаевич, Вы говорите о том, что даже на сегодняшний день военной помощи, которой предоставляется, недостаточно. Вы имеете в виду военную помощь, предоставляемую США, или вообще в целом западным миром?
А.Н. Илларионов:
Я имею в виду всю военную помощь, которая предоставляется, и западным и восточным, и любым другим миром Украине. Эта помощь является недостаточной. Главным организатором, центральным действующим лицом в этом деле являются Соединённые Штаты Америки. Соединённые Штаты являются крупнейшей страной западного мира, с крупнейшей экономикой, страной с мощнейшей армией, способной оказывать самую серьёзную поддержку. Сегодня по размерам военной помощи, как удельный вес военных расходов Соединённых Штатов Америки, Соединённые Штаты отстают от, например, Эстонии в 61 раз. Не на 6%, не на 16, не на 60 и даже не в 6 раз. В 61 раз. Следовательно, даже выведение поддержки Соединёнными Штатами Украине на уровень… даже не на уровень Эстонии, а на уровень хотя бы в десяток раз ниже, чем в Эстонии, радикально изменило бы ситуацию на поле боя.

Наталья Морарь: Андрей Николаевич, исходя из того, что Вы описываете, в случае, если США не меняют свою стратегию, прогноз будет совсем неутешительный для Украины. Я здесь хотела Вас спросить еще о другом – об экономической помощи, потому что мы каждый день видим во всех фотках новостей всех мировых СМИ о военной помощи, которая предоставляется, но ведь есть ещё и экономическая помощь, о которой говорят всё же меньше. Г-н Зеленский уже заявлял, какая цифра им необходима каждый месяц. На Ваш взгляд запад готов обеспечивать дефицит бюджета украинского бюджета, который у них существует на сегодняшний день? И самое главное, как долго они готовы это предоставлять, эту помощь?
А.Н. Илларионов:
Вот, например, известный пакет помощи так называемый «40 миллиардов долларов помощи Украине» - на самом деле эти 40 млрд.долл. не все направляются на помощь Украине. На помощь Украине направляются лишь чуть более 17 млрд.долл. Из этих 17 млрд.долл. только 6 млрд долларов представляют собой военную помощь, и, если память не изменяет, 9 млрд экономической помощи. Но надо иметь ввиду, что эти 9 млрд экономической помощи нацелены, рассчитаны на предстоящие 5 месяцев - до сентября этого года. Соответственно нетрудно посчитать, что в этом случае помощь составляет чуть меньше 2 млрд долларов в месяц. Мы знаем, что украинские власти неоднократно говорили о том, что дефицит финансирования всех государственных расходов в среднем в Украине составляет 5 млрд долларов в месяц, что, таким образом, по крайней мере точно той помощи, которая была сегодня или недавно была принята Соединёнными Штатами действительно недостаточно для обеспечения самых необходимых нужд для украинской экономики.

Наталья Морарь: И тогда, на Ваш взгляд, каков запас прочности Украины, украинской экономики?
А.Н. Илларионов:
Я думаю, что, украинские власти и украинское общество будут принимать необходимое болезненное решение, но, насколько можно понять, в Украине существует абсолютный консенсус относительно того, что Украина будет сражаться, будет драться, независимо от того, какую помощь будут оказывать союзники. Сколько этой помощи будет и каким образом, они готовы драться, они готовы драться, потому что это вопрос этой войны. Это не вопрос за какую-то даже территорию, это вопрос о физическом выживании украинского народа. Это экзистенциональный вопрос для всей Украины, и украинцы это сейчас понимают. В течение 8 лет после Крыма, после четырнадцатого года, до 24 февраля этого года многие украинцы этого не понимали, сегодня все украинцы понимают, что это вопрос физического выживания всей нации. И они готовы сражаться за это для того, чтобы не сдаться агрессору, для того, чтобы добиться победы в этой тяжёлой войне, сколько бы она ни продолжалась и какую бы цену за это необходимо было бы заплатить.

Наталья Морарь: Не могу Вас не спросить и об эффекте экономических санкций для России. Насколько России хватит запаса прочности в первую очередь для того, чтобы продолжать воевать? Ведь война стоит денег.
А.Н. Илларионов:
Да, санкции имеют некоторое значение, действительно они уже сократили некоторый экономический потенциал. Половина валютных резервов Центрального банка оказалась замороженными. Мы знаем, что более 1000 компаний международных, зарубежных оставили Россию. Причём это не официальные санкции, не государственные санкции, это частные санкции, это компании, которые приняли свое решение отказаться от работы в России в нынешних условиях. Есть многие другие действия, которые были осуществлены и на официальном уровне, и на частном уровне. Тем не менее, весь этот комплекс мер приведёт к сокращению экономического потенциала России в этом году видимо на 8, максимум, на 10 процентов. Это не то сокращение экономического потенциала, которое способно заставить Путина остановить войну. Самые главные санкции, какие можно и нужно и необходимо ввести это эмбарго на поставки нефти и газа с территории России. Мы хорошо знаем, что в течение последних трех месяцев ведения войны Путин получает примерно 1 млрд. долларов от поставок нефти и газа на мировые рынки. В то же самое время расходы на войну со стороны Кремля, войну в Украине составляют от 500 до 600 млн. долларов в день. Таким образом, при таком соотношении притока валюты и расходов, которые осуществляет путинский режим, это война для Путина можно нужно вести её бесконечно долго. Иными словами, в текущих расчетах дефицита у него не возникает. Плюс у него есть ещё примерно 300 млрд. долларов валютных резервов, которые оказались неподверженными тем санкциям, которые были введены в самом начале этого этапа войны в конце февраля этого года.

Наталья Морарь: Вы настаиваете на полном эмбарго на нефть и газ из России. Но тут же возникает вопрос, а что тогда с энергетическим кризисом, который мы уже наблюдаем, я имею в виду цену на газ, на нефть. Что случится тогда на мировом рынке?
А.Н. Илларионов:
Вопрос стоит очень просто: мы хотим, как мир, как Европа, мы хотим иметь более дорогую нефть, более дорогой газ, более дорогой бензин, либо мы хотим лишиться нашей независимости, нашего суверенитета и в том числе, нашей жизни? Это касается таких стран, как Украина, как Молдова, как страны Балтии, а если Путина не остановить, это пойдет дальше в Европу. Такой выбор, он не самый приятный, но другого варианта нет. Либо Путина остановить, либо Путин идёт дальше. Одной из плат за то, чтобы остановить Путина являются более высокие цены на энергоносители.

Наталья Морарь: Скажите, Андрей Николаевич, а при всём при этом те надвигающиеся кризисы, о которых уже говорят абсолютно все эксперты на прошлой… неделю назад или две недели назад генсек ООН Гутерриш заявил о том, что без зерна Украины без пестицидов из России невозможно будет остановить продовольственный кризис, энергетический кризис налицо, инфляционный и так далее.. Как Вы видите вообще прогноз по развитию всех этих кризисов? Во-первых, какие страны и какие регионы в первую очередь ударит и, самое главное, как это скажется на такой стране, как Молдова? Что с нами будет, как Вы это видите?

А.Н. Илларионов: Есть некоторое преувеличение относительно масштабов продовольственного кризиса. То, что цены на продовольствие повысятся - это бесспорно, особенно в тех странах, какие являлись крупными импортерами украинского зерна, украинского масла, и, вообще, продовольственных продуктов из Украины – это прежде всего страны Ближнего Востока. Да, действительно, там ситуация будет более сложной, там заметно повысятся цены, там ситуация будет более сложной, мирового продовольственного кризиса от этого не будет. Удельный вес Украины в мировом продовольственном рынке чуть меньше 4% - 3,6%. Даже если представим такую ситуацию, что в течение какого-то времени украинского продовольствия не будет на мировом рынке - это вызовет повышение цен, но это не приведёт к катастрофе, это не приведёт к голоду. Это первое. Второе, и в этом смысле, воздействие вот этой войны на мировую ситуацию будет ещё менее значимо, чем, например, на повышение цен на мировые энергоносители, на мировые цены. Тем не менее, опять же вопрос стоит в том - мы хотим, как мировое сообщество, мы хотим продолжения войн, убийства, десятков и сотен тысяч людей, как это было в Чечне, в Грузии, в Сирии, в Крыму и Донбассе, а сейчас и на другой части территории Украины? Мы хотим продолжения убийства десятков и сотен тысяч людей, а также не только в Украине, но и в других странах, в том числе и в европейских странах, либо же мы должны заплатить за то, чтобы остановить агрессора, должны заплатить какую-то цену. Эту цену в виде повышения цен на продовольствие, повышения цен на энергоносители вынуждены будут заплатить значительная часть мирового сообщества, а самую высокую цену своими жизнями платит Украина и украинцы. Если другие страны не хотят присоединяться к Украине с точки зрения оплаты самой высокой цены – цены человеческих жизней, своих собственных граждан, в том числе тысяч и десятков тысяч, то эту цену - экономическую цену на себя надо брать, иначе придется платить цену жизнями своих сограждан.

Наталья Морарь: А если они не могут брать на себя эту экономическую цену, Андрей Николаевич?
А.Н. Илларионов:
Значит тогда они потеряют свою независимость, потеряют суверенитет, а те лица, которые будут названы Путиным и его бандой, так сказать, нацистами по собственному выражению или кем-то другим, подвергнуться в лучшем случае депортации, русификации или физическому уничтожению, что и происходит сегодня в Украине.

Наталья Морарь: То есть Вы абсолютно уверены, что неминуемо нас в любом случае ждут большое повышение цен на энергоносители вне зависимости от того, будет введено эмбарго или нет?
А.Н. Илларионов:
Я бы, воспользовавшись Вашим вопросом, обратил бы внимание на идеологический документ и целую даже серию идеологических документов, которые Путин подготовил, опубликовал за своей подписью под своим именем, неоднократно давал интервью, комментарии. У него есть такая концепция Исторической России. Согласно этой концепции Исторической России, в январе 2012 года в его статье, которую он опубликовал в «Независимой газете», он указал, как он видит западные границы вот этой так называемой Исторической России. Эти границы проходят по западным границам Российской Империи. Молдова… не только Украина, не только Беларусь, не только страны Балтии, но и Молдова в полном составе входит в эту так называемую Историческую Россию. И когда Путин в прошлом году в июле 2021 года писал большую статью относительно Украины, он вновь говорил об Исторической России, а в ночь на 24 февраля 2022 года, когда заявлял о том, каковы цели, какие он преследует в Украине, он вновь говорил об Исторической России. Таким образом, после того, если это ему удастся достичь своих целей в Украине, следующей целью вне всякого сомнения будет Молдова.

Наталья Морарь: Печальный прогноз…Надеюсь, что…
А.Н. Илларионов:
Это не прогноз, это угроза, угроза, о которой Путин, не скрываясь, говорит. Поэтому для всего молдавского общества необходимо просто иметь ввиду, что, если Путина не остановить на территории Украины, он пойдет дальше, и следующая цель естественным образом, исходя из геополитической ситуации, исходя из длины границ, исходя из многих-многих других факторов, которые вам в Молдове хорошо известны, следующей целью, практически частью той же самой операции будет Молдова практически без какой-либо паузы.

Наталья Морарь: И по-Вашему он может быть остановлен только в случае, если и военно-экономическая помощь Украине будет увеличена в разы? То, что сегодня имеет место, этого абсолютно недостаточно?
А.Н. Илларионов:
Безусловно. Но если мы говорим о Молдове, то Молдова вносит свой очень серьезный вклад, потому что приняла огромное количество украинских беженцев и по удельному весу украинских беженцев в населении собственной страны Молдова является абсолютным лидером в мире. Да, в абсолютном числе больше всего на свою территорию приняла Польша, большое количество украинских беженцев приняты и в Словакии, и в Балтийских странах, и в Чехии, но в процентном отношении к собственному населению самый высокий показатель - это Молдова. Поэтому Молдове отдельное спасибо за то, что вы вносите свой вклад, принимая украинских беженцев и оказывая им посильную помощь. Но, если мы говорим не только о принятии беженцев, но и о достижении коренного перелома в этой войне и в конечном счёте обеспечении победы Украины и недопущении того, чтобы агрессор смог удерживать те территории, которые ему удалось оккупировать за последние три месяца, а также деоккупировать и другие украинские территории, находящиеся сейчас под контролем Кремля, то конечно помощь должна быть оказана в гораздо больших размерах.

Наталья Морарь: Ну я не думаю, что Молдова… говоря о помощи со стороны всех государств - это понятно, но Молдова не думаю, что может чем-то помочь. Помогли бы ей еще больше. Я не могу здесь не вернуться к экономике…
А.Н. Илларионов:
Молдова помогает. Вот я еще раз скажу, Молдова помогает на гуманитарном уровне и это очень важная помощь, это очень ценная помощь, и поэтому, мы понимаем возможности тоже Молдовы и поэтому благодарны. И Украина благодарна Молдове за принятие украинских беженцев, но надо понимать, что эта проблема, эта война – это проблема и война не только Украины, не одной Украины, это проблема всего мирового сообщества и точно это проблема всей Европы.

Наталья Морарь: Но я не могу Вас не спросить все-таки об экономике войны касательно республики Молдова, нашей страны. Совершенно понятно, что нужно платить большую цену за мир, но бывают ситуации, когда люди не в состоянии эту цену платить просто элементарно, потому что у них нет денег. Молдова уже на первом месте по уровню инфляции – 27% на апрель месяц этого года, и основную часть в этой инфляции составляется на энергоносители. Поэтому здесь два вопроса: во-первых, как к человеку, который лично знает Путина, как Вы думаете… Наша цена была сформирована таким образом, согласно новому контракту, она была привязана к цене на спотовом рынке газа и нефти – 70 на 30 процентов. Соответственно, в момент, когда взлетают цены на рынке на энергоресурсы, растет и наш тариф. Этот тариф очень сильно бьет по населению страны. То есть, вопрос в том а) к чему мы можем быть готовы? б) нужно ли в таких ситуациях, учитывая, что речь шла о довоенном периоде, а не периоде, когда Путин уже зашел в Украину, и начал воевать в Украине, надо ли пытаться договариваться напрямую с Путиным о более дешёвом тарифе на газ, на Ваш взгляд?
А.Н. Илларионов:
Прежде всего я хотел бы сказать, что та формула, о которой Вы сказали, о которой договорились молдавские власти с российскими - это была ошибка. Этого делать не надо было. Это первое. Второе.

Наталья Морарь: Почему?
А.Н. Илларионов:
Потому что, вот то, что произошло сейчас со спотовым рынком, мы видим, насколько колоссальными являются колебания и, собственно, вот этот взлёт цен по газу является результатом вот этой самой формулы в привязке к спотовому рынку. Если бы здесь были долгосрочные контракты, то повышение цен было бы возможным, но оно не было бы таким серьёзным, каким оно оказалось. Но стратегически, стратегически надо иметь в виду следующее: Европа уже приняла решение отвязаться от российского газа и отвязаться от российских энергоносителей. Молдова поставила в качестве своей генеральной цели - интеграция в Европу. Как долго это будет занимать, мы сейчас не знаем, но стратегическая задача понятна. Так или иначе, в какой-то момент вхождение в европейские структуры, в том числе вхождение в Евросоюз и в экономические структуры Евросоюза. Это означает, что вместе с Европой нужно отвязываться от российских энергоносителей - и нефти, и газа. Надо диверсифицировать источники поставок энергоносителей Молдовы сегодня с тем, чтобы завтра иметь возможность полностью отказаться от этих источников. Эти источники являются чрезвычайно опасными для экономической независимости Молдовы, для политической независимости Молдовы и для существования самого молдавского государства.

Наталья Морарь: У такой страны, как Молдова, может быть достаточно внутренних ресурсов, чтобы восполнить взлет этих тарифов? Или здесь мы должны рассчитывать исключительно на внешнюю помощь, учитывая ситуацию войны в Украине?
А.Н. Илларионов:
Лучше всего ориентироваться конечно на самого себя, но понимая ограниченность собственных ресурсов, нужно в качестве первого шага диверсифицировать источники поставок. И, соответственно, нужно думать о том, кто и как может помочь Молдове с другой стороны, со стороны Запада. Нужно подумать, чем могли бы помочь, например, газопроводы, нефтепроводы, которые заканчиваются сейчас в Греции, в Болгарии, в Турции и в какой степени они и соседняя Румыния могут помочь в этом деле. Это не простое решение, это решение, которое не может быть достигнуто до конца этого года, но лучше всего принять принципиальное решение сегодня для того, чтобы как можно быстрее прийти к окончательному решению. В любом случае политически привязка к российским энергоносителям означает невероятные недопустимые риски для национального существования. И, более того, совершенно ясно, что поскольку Европа уже приняла это решение, это лишь вопрос времени, когда Европа полностью от этого откажется. Мы знаем, что европейская комиссия приняла решение отказаться от приобретения российской нефти до конца этого года. Что касается газа, то там по расписанию немного растянуто на несколько последующих лет, но тем не менее, это создаёт совершенно четкие ориентиры для такой страны, как Молдова, которая ориентируется на более тесную интеграцию с Европой.

Наталья Морарь: Андрей Николаевич, про то что, любил всегда говорить Каха Бендукидзе, он был довольно радикальным в своём реформаторском запале, в хорошем смысле этого слова. Он всегда говорил, что нужно в первые 6 месяцев делать экономические реформы, иначе потом уже поздно. У нас уже 10 месяцев, и при этом ещё и война 3 месяца идёт. У нас есть ещё резерв времени?
А.Н. Илларионов: Прежде всего, Наталья, спасибо большое, что Вы вспомнили о Кахе Автандиловиче Бендукидзе, великом человеке и великом реформаторе, который оставил очень мощный след в истории трех народов – своего родного грузинского, российского и украинского народа. Когда Каха Автандилович был министром экономики и экономических реформ в Грузии, когда он стал этим министром в 2004 году, Грузия была полностью зависима от поставок электроэнергии из России, была зависимой. Это была одна из важнейших экономических и политических проблем для Грузии. И поэтому одной из реформ, которую начал Каха практически сразу же, когда стал министром, это была реформа электроэнергетики. Через 3 года Грузия стала полностью независимой от внешних поставок электроэнергии и стала экспортировать электроэнергию, в том числе в Россию, в ту самую Россию, из которой Грузия получала значительную часть электроэнергии и от которой зависела. Вот прямой результат правильных, грамотных экономических реформ, осуществлённых сразу же и давших результат в течение двух-трех лет. Если Молдова пойдёт по тому же пути, по какому Грузию повел Каха Бендукидзе, то что-то подобное можно увидеть и в Молдове. Да, к сожалению некоторое время уже потеряно, 10 месяцев, но шанс ещё остаётся. Главное, чтобы во власти были люди, которые понимают, что нужно делать, готовые это осуществлять, готовые принимать решения, освобождающие волю, желание, энергию, предприимчивость жителей, граждан Молдовы. Если такие шаги будут сделаны, независимо от того, это пройдёт 10 месяцев или сколько-то, другое время - результаты будут. Главное, чтобы не терять времени по крайней мере сегодня.

Наталья Морарь: Я бы хотела здесь, секундочку, прежде чем попрошу Вас ответить на вопрос про Швейцарию, может ли Молдова стать Швейцарией времён Второй мировой войны с учётом войны в Украине… эту тему на самом деле начал наш, один из наших гостей, Вячеслав Кунев, и я бы хотела попросить его объяснить, что именно он имел в виду, и после этого предлагаю эту дискуссию продолжить всем вместе.
В. Кунев:
Собственно, моя позиция заключалась в том, что сейчас формируются два пан-региона, которые в общем-то напрямую не хотят друг с другом общаться. То есть Европа говорит, я не хочу торговать с Россией, а Россия сказала, О'кей я переключаюсь на восток и на юг, и я буду туда торговать, и они тоже ставят задачу за 5 лет перестать в общем-то зависеть от Европы по поставкам газа, энергии, технологии и так далее. И в этой ситуации у небольших стран у них есть возможность стать так называемыми транзитными государствами, как, например, в своё время это был Гонконг, который связывал Китай со всем миром или ту позицию, которую заняла Швейцария, которой не одну мировую войну, а две мировые войны она занимала нейтральную сторону и её никто не захватывал, с ней никто не воевал, она выполняла тоже некую транзитную задачу. То есть там, если надо, взаимодействовали, там, если надо, хранили деньги и т.д. То есть это, на мой взгляд, одна из возможных стратегий. Она очень сложная, она экстремально сложная, но это одна из возможных стратегий для Молдовы.

Наталья Морарь: Что Вы думаете о подобной стратегии, Андрей Николаевич?
А.Н. Илларионов:
Сама по себе стратегия выглядит привлекательной, но необходимо помнить об одном важнейшем условии, которое позволило Швейцарии стать той Швейцарией, какой она была в течение этих двух мировых войн, а также в течении 3 войны, мировой войны, Холодной войны. Это важнейшее условие всеобщего вооружения народа швейцарского и создание мощной национальной армии, которая была готова и по-прежнему готова дать отпор любой армии и прежде всего германской армии, которая и во время Первой мировой войны, и Второй мировой войны, скажем так, раздумывала о том, совершить нападение на Швейцарию или не совершить такое нападение. Именно наличие великолепно оттренированных, подготовленных, хорошо вооружённых швейцарцев, которые готовы были отстаивать каждый кантон, каждую деревню, каждый горный перевал, скажем так, охладили пыл Гитлера и не позволили ему реализовать его планы.

Наталья Морарь: То есть можем мы это назвать таким активным нейтралитетом? Не пассивным, а активным?
А.Н. Илларионов: Это необходимое условие существования Молдовы, как независимого государства. Планы Путина сегодня по отношению к Молдове всем хорошо известны, они не скрываются никем, поэтому, прежде чем стать посредником каким бы то ни было между кем-то и кем-то, необходимо защитить своё право на существование, необходимо защитить свой собственный суверенитет. Многие украинцы до четырнадцатого года и даже после 2014 года могли говорить о том, что Украина занимает промежуточное положение между Востоком и Западом, мы хорошо понимаем Восток, и нас очень многое объединяет с русскими – язык, культура, религия и так далее, но мы также стремимся к Европе и можем быть промежуточным мостом, посредником между Востоком и Западом. Мы увидели, как эти планы, как эти надежды, как эти мечты были разрушены, потому что у агрессора были совершенно другие планы на Украину. У агрессора те же самые планы по отношению к Молдове. Поэтому, если бы Молдова находилась бы в каком-то укрепленном горном районе, защищаемым горными хребтами, непроходимыми ущельями, мощными реками и глубокими и широкими морями, шанс на осуществление вот этого варианта без мощной армии можно было бы ещё рассматривать. Сейчас вопрос номер один для Украины, для Молдовы, для стран Балтии, для других стран нашего региона номер один - обеспечение суверенитета, способность обеспечить защиту и независимость своих стран и выживание своих народов. Это задача номер один, все остальные задачи должны быть подчинены решению именно этой задачи.


Наталья Морарь: Андрей Николаевич, один из гостей, политический аналитик Корнел Чуря хотел Вам дать реплику или вопрос я не знаю, подключайтесь к дискуссии.
Корнел Чуря
: Добрый вечер, хотелось бы конечно дать реплику, но она больше относиться к нашим комментаторам и тем, кто выражает радикальные мнения по поводу войны Украины с Россией, но она конечно и Вас затронет г-н Илларионов по касательной может быть. Мы очень осторожно и с неприязнью относимся к комментаторам, которые, во-первых, у них личностные какие-то конфликты с какими-то сторонами, к сожалению по-моему у Вас тоже это есть по отношению к России, и, во-вторых, Вы не находитесь здесь, Вы находитесь там, за бугром, Вам легко давать советы находясь, кстати, Вы говорите, сравниваете Молдову с прибалтийскими странами, но это несравнимо, потому что там есть подобие хотя бы зонтика, у нас этого зонтика нету. У Молдовы свой собственный стиль выживания, Вы нам предлагаете войну, как способ выживания. Вот наши опросы, вот только сейчас социолог сказал, дают другие ответы, люди ратуют за нейтралитет, у нас, да, в истории было много способов такого спорного выживания, когда многим не удавалось выжить, но тем не менее, вот Молдова есть, она существует, и она не Украина, там другие правила игры. И в разрешении, например, приднестровского конфликта мы по-другому всё время решали этот конфликт, нежели Украина, и когда мы слышим вот такие жёсткие советы или война, или ничего, извините, но это не для нас, не для нашего народа. Вы немножко не в ту степь зашли, по-моему. Вы в той степи, в которой нас нету.
Наталья Морарь: Но я не думаю, что кто-то вправе от всего молдавского народа говорить… Андрей Николаевич, пожалуйста, Ваша реплика.

А.Н. Илларионов: Спасибо. Во-первых, у меня нет никакого личного конфликта ни с Путиным, ни, тем более, с Россией. Более того, когда в декабре 2005 года я уходил с поста советника Путина, Путин неоднократно обращался ко мне с просьбой остаться этим советником. И поэтому никаких конфликтов личного плана у меня с ним нет. У меня конфликт или, точнее, разногласия, носят политический характер: главный вопрос – можно убивать людей или нельзя? Путин считает, что можно. Я считаю, что нельзя. Поэтому из этого исходят и мои советы, и рекомендации, размышления по отношению к тому, что происходило и происходит в Грузии, в Украине, и что может, не дай бог, произойти в Молдове, если будет осуществляться та агрессивная политика, какую осуществляет сегодня Путин. Я не предлагал Молдове войны, такого слова у меня не было, внимательно прослушайте то, что я говорил. Я говорил только о другом, я говорил о том, что для того, чтобы осуществлять какую бы то ни было экономическую политику, какую бы то ни было политику позиционирования Молдовы в современном мире, Молдова должна сохраниться как страна, как государство, как нация, как общество, только в этом случае, если страна сохраняется, как отдельное, отдельный субъект, у неё появляется возможность проводить какую бы то ни было политику. Сейчас угроза нависла по поводу ликвидации самого суверенитета Молдовы. Как показывает жизнь, единственный способ для того, чтобы защитить суверенитет страны - это иметь возможности для того, чтобы его защищать. Как делала Швейцария, о чём говорил наш один из участников этого разговора…

Наталья Морарь: Г-н Кунев…
А.Н. Илларионов
: …Да. И если мы говорим о том, какой выбор делает сегодня молдавское общество по поводу нейтралитета, это меня нисколько не удивляет, и я это очень хорошо понимаю. Ровно восемь лет тому назад и это напоминает мне те разговоры, которые у меня происходили в украинской аудитории, в украинских каналах. Украинцы говорили, мы не хотим никакого военно-политического блокирования, мы не хотим никакой НАТО, мы не хотим никакой ОДКБ, мы хотим быть нейтральными, мы даже записали у себя в Конституции - Украина является нейтральной страной. Отношение к России в Украине было невероятно позитивным, самым популярным политическим деятелем в Украине в течение 15 лет был Владимир Путин, он по своему рейтингу опережал всех президентов Украины, всех политических деятелей Украины с гигантским отрывом, многие в Украине говорили - нам бы такого президента. Все это изменилось в четырнадцатом году, а в 2022 году г-н Путин является самым ненавидимым лицом в Украине, даже более ненавидимым чем Сталин, от действий которого во время голодомора погибло 4,5 или около 5 млн. украинцев. Ещё раз, я не предлагаю никакой войны, я просто говорю о том, что может произойти в том случае, если та политика, какую сегодня осуществляет Путин, окажется успешной по отношению к Украине. Как она осуществлялась по отношению к Грузии, по отношению к Украине и какую он неоднократно уже заявлял и сам лично и в лице своих приближённых по отношению к Молдове. Я ни слова не сказал по отношению к Приднестровью. Отношения между Молдовой и Приднестровьем это личное дело самой Молдовы, самого молдавского народа, ваших политических элит, как вы находите наиболее удобным вариант сосуществования - это ваше дело. Но я обращаю внимание не на конфликт между Молдовой и Приднестровьем, я обращаю внимание на ту угрозу, которая нависла и над Приднестровьем, и над Молдовой со стороны путинского режима.

(Окончание расшифровки разговора в комментарии к первому комментарию ниже).

Оригинал и комментарии

Когда Путин задумался о войне против Украины? Разговор с Ю.Латыниной от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=l4tEJ9R-4yM&t=3620s

4 июня 2022 г.

Таймкоды от navkratis:
01:00:40 – подключение ХЭБа
01:01:20 – вопрос: когда Путин задумал эту войну?
01:02:42 – ХЭБ про ложные тезисы о противостоянии новых воплощений Орды и Киевской Руси
01:09:03 – разбор тезиса о двух группах союзников Украины
01:13:10 – замечание ведущей об Орде
01:15:05 – ХЭБ: Москва как абсолютный антипод Орды и наследница Византии
01:18:33 – ХЭБ о том, когда именно Путин задумался об Украине и войне
01:26:45 – реплика ведущей о том, что в 2013 году президентом Украины еще был союзник Путина Янукович
01:27:48 – продолжение ответа ХЭБа; когда у Путина зародилась идея ликвидации Украины
01:31:45 – о том, как 28 июля 2001 года Путин в Крыму освящал Владимирский собор и его впечатления от этого
01:34:20 – плавание Путина 16-18 сентября 2003 года на яхте "Кавказ"; конфликт на косе Тузла
01:48:50 – роль Волошина в формировании внимания Путина к Украине
01:53:35 – вопросы и ответы о Волошине
01:56:32 – вопросы ведущей о связи дела Ходорковского и украинской политики Путина того времени
01:58:25 – ХЭБ о зарождении идей "особого отношения" к Украине; Старая Ладога как возможная альтернатива Киеву
02:13:45 – вопрос и ответ о том, кто "науськивал" Путина на Киев в 2003 году
02:16:45 – вопрос и ответ о роли Юмашева; Юмашев и Волошин на посту главы АП
02:20:25 – вопрос и ответ, в чем заключалась гибридная война в 2013 году
02:21:45 – изменение написания "в/на Украине" 5 апреля 2004 года

Корректировка ХЭБа своих слов на 02:03:30 – Георгиевская церковь в Старой Ладоге построена не в 10-м, а в 12-м веке (1180-1200 гг.)

Оригинал и комментарии

Объявление от afranius
Как говорится, "Война -- войной, а обед по распорядку".

В это воскресенье, 29.05 -- очередной наш День Палеонтологического музея (ежегодно -- в последнее воскресенье мая). Бесплатные экскурсии, научно популярные лекции -- вот это вот всё:
-- https://www.paleo.ru/museum/events/detail.php?ELEMENT_ID=14704

Ваш покорный слуга будет в 15:00 читать лекцию "Тени забытых предков" -- про древнейших многоклеточных, бесскелетную фауну венда.

Так что -- велкам.

Да, даже вроде бы и трансляция будет: https://youtu.be/PdhpYSnEom8

Оригинал и комментарии

На подконтрольной Росссии после 24 февраля территории к ней относятся хорошо лишь 6% респондентов от kireev
Я недавно писал об опросе КМИС, где в том числе есть и результаты для респондентов, которые проживают на оккупированных Россией после 24 февраля территориях Украины. А теперь КМИС опубликовал и новые данные этого же опроса. И самое интересное и показательное - это отношение к самой России.  Но для начала показательная картинка. На ней самым наглядным образом видна вся история российско-украинских отношений последних лет.


Графік 1. Динаміка доброго і поганого ставлення населення України до росії

По регионам. Тут может быть частично и ответ на прошлый вопрос почему в Центре больше поддерживают легализацию владения гражданами огнестрельного оружия, чем на Западе: в Центре по этому опросу к России даже хуже отношение. Может быть действительно так повлияли боевые действия/Буча?

Кстати, "очень хорошо" к России относятся 0% респондентов во всех регионах. 2% - это те, кто "в основном хорошо".

И, наконец, самое интересное: отношение к России на оккупированных ей территориях после 24 февраля. Но все с теми же оговорками, что и раньше: 1. Маленькая выборка - 74 человека. 2. Еще 57 человек там проживали, но после 24 февраля выехали в другие регионы Украины. И среди них отношение к России хуже, хотя не принципиально. 3. Это Юго-Восток, где отношение к России все же не такое плохое. 4. Не представлены выехавшие в другие страны, а они по своей ориентации должны быть ближе к тем, кто выехал в другие регионы Украины.

Да, выборка маленькая, но мне сами по себе результаты кажутся вполне вписывающимися в ожидания с учетом остальных цифр. Наверняка, в регионах, которые контролируются Украиной, какой-то процент сейчас должен стесняться сказать, что хорошо относится к России. В оккупированных Россией территориях этот фактор уже как минимум не играет такой роли. А может быть ситуация и противоположная: спрашивается об отношении к стране, военные которой эту территорию контролируют, может быть тут наоборот завышение уровня хорошего отношения к России? Не знаю. Но большого процента, стесняющихся признаться в своих симпатиях к России, в таких условиях явно быть не может. Поэтому если взять факторы, что оккупированные Россией территории расположены на Юго-Востоке, наиболее проукраинская часть населения уехала в другие регионы Украины или в другие страны, то примерно такие результаты и должны получиться.

Наконец, положительное отношение к России все же не равно поддержка присоединения к России или же поддержка России, как стороны в войне. Ведь спрашивается об отношении к стране, а не к режиму или Путину (к Путину по опросу "Рейтинга" положительно относились 0%). Да, в этих условиях эти показатели стали близки, но не одно и то же, и отношение к стране Россия все же должно быть несколько лучше, чем поддержка стороны России в этой войне.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1973026.html

Оригинал и комментарии

Ещё кучнее от neznaika-nalune
Очередные пострелушки, пятеро погибших в Оклахоме Tulsa, Oklahoma police say 5 dead, including gunman after hospital shooting.

И, впрочем, то, что не попадает в горячие новости. Просто обычные длинные выходные в Чикаго, 52 подстреленных, 10 насмерть: Chicago 'Mass Shootings'? 52 Shot, 10 Killed Over Memorial Day Weekend.

Тем временем, проясняются некоторые подробности расстрела в Увалде. Местная полиция ждала у входа в школу более 45 минут, пока недоросль с ружьём неторопливо ходил по классам и расстреливал малышей. В конце концов его подстрелили пограничники, чуть ли не после перестрелки с полицией чтобы проникнуть в школу.

Оригинал и комментарии

Разные Запады. Разговор с А.Кливечка и А.Немунайтисом от aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=SNnqRMe_bI4

Jun 20, 2022

Таймкоды от coryaga:
1:29:14 Arnas Klivečka: Добрый вечер, дорогой Андрей, если Вы уже с нами.
1:29:19 Andrejus Illarionovas: Добрый вечер, Арнас.
1:29:21 Arnas Klivečka: Вот, Гинтарас у нас в отпуску, сегодня со мной другой мой коллега Александр.
1:29:30 Aleksandras Nemunaitis: Добрый вечер, [Андрей] Николаевич!
1:29:30 Andrejus Illarionovas: Александр, здравствуйте.
1:29:32 Aleksandras Nemunaitis: Приветствую!
1:29:35 Arnas Klivečka: Так, Ваше обещание было при последней нашей встрече о том, что Вы расскажете, кому была выгодна эта война.
1:29:58 Andrejus Illarionovas: Я не припоминаю, чтоб я так... именно так высказывался, чтобы я что-то обещал. Но поделиться соображениями о том, как страны шли к этой войне, это действительно можно сделать. И кто как её готовил, и кто как этому способствовал. Но вот, наверное, в таком стиле и в таком жанре это можно сделать, да.
1:30:27 Arnas Klivečka: Хорошо. Тогда начнём с того, кто получает самую большую, Андрей Николаевич, выгоду от нынешних процессов? Потому что чем больше мы с Вами говорим или то, что Вы говорите, это исполняется через неделю, через две. Сейчас все ожидали что-то от визита Макрона, Шольца и Драги. Ничего не было. По возвращении, они сказали танков и военной авиации не дадут. Эти поставки из Америки, которыми оправдывает Швец, говоря, что проблемы с логистикой, там то надо поставить, собрать и так далее и тому подобное, приводит к тому, что всё-таки наши подозрения о том, что наши подозрения о том, что договорённость и хотение победы Путина всё-таки есть?
1:31:36 Andrejus Illarionovas: Давайте мы каждый пункт будем разбирать отдельно. И будем стараться отделять факты, которые уже стали нам известными, или которые, по крайней мере, подтверждаются объективными реалиями, от интерпретаций – от того, как мы можем... какие выводы мы можем сделать, какое объяснение мы можем сделать. Первое наблюдение, которое мы имеем, это визит строго говоря не трёх, а четырёх лидеров европейских стран – Франции, Германии, Италии и Румынии. Эти четыре джентльмена посетили Киев 17 июня 2022 г. и встретились с Зеленским, посетили Ирпень, видимо, ещё какие-то вещи сделали, и сделали самое главное заявление – они привезли кандидатство в члены Европейского союза для Украины. Это кандидатство ещё не подтверждено. Оно должно быть подтверждено на встрече в Брюсселе буквально через дня четыре, видимо, к концу этой недели. Подождём этого. Но общий настрой заключается в том, что то кандидатство в члены Евросоюза, которое Украина просила, запрашивала, и которое ей обещали, но не давали, кажется, вот на этой неделе должно быть дано. Поэтому совсем сказать, что совсем они ничего не привезли, тоже нельзя. Да, они не привезли оружие. Да, они не привезли обещание дополнительной военной помощи. Но они привезли кандидатство в члены Европейского союза. По крайней мере, украинцы это просили, украинцы это оценивают высоко, это хорошо. С моей точки зрения, это более такой символический жест, нежели реальный, потому что до членства в Евросоюзе далеко и может пройти немало лет до того момента, когда это произойдёт, а может это и вообще не произойти, вот, например, Турция получила статус кандидата в члены Евросоюза в 1999 году. На дворе, как мы знаем, 2022 год, то есть прошло 23 года, и Турция с этого статуса кандидата в члены Европейского союза пока не продвинулась ни [на] шаг. Что будет с Украиной, мы не знаем, но, по крайней мере, такая опция тоже существует, поэтому даже в том случае, если такой статус будет предоставлен, это не даст многого, в ближайшее время, по крайней мере, точно никто этого не обещает, что это будет в ближайшее время, а с точки зрения противодействия агрессии, с точки зрения ведения войны против агрессора, это, прямо скажем, не помогает, это не оружие, это не военная помощь, это даже не гуманитарная помощь и не экономическая помощь, которая могла бы помогать в этом деле. На следующий день, как мы хорошо знаем, приехал премьер-министр Великобритании Борис Джонсон.
Борис Джонсон в этот раз не привёз денег, но зато привёз нечто достаточно всё-таки весомое. Он привёз предложение о формировании военно-политического союза между Великобританией, Польшей, Украиной, а также, возможно, Балтийскими странами. Это уже более серьёзная вещь, хотя она и тоже нематериальная, но в том случае если такой союз заключается и если действительно все страны-члены этого союза начинают действовать в соответствии с союзническими обязательствами, то в этом случае Украина получает совершенно весомую, реальную материальную помощь, не только в виде вооружений, не только в виде амуниций, не только в виде боеприпасов, но в определённый момент и в виде реальных вооружённых сил членов этой коалиции, которые будут участвовать в этой войне на стороне Украины. Причём надо сказать, что новый начальник генерального штаба британских вооружённых сил Патрик Сандерс, который вступил на этот пост всего лишь две недели тому назад, именно это и сказал. Он в своём... такой инаугурационной речи перед вооружёнными силами Великобритании прямо так и сказал, что Великобритании необходимо готовиться к войне, не просто к войне, к войне сухопутной, к войне на территории Европы, к войне против России. И хотя сама по себе эта речь ещё не означает, что такой приказ отдан, но моральная подготовка к тому, что британские вооружённые силы могут участвовать непосредственно в военном конфликте на стороне Украины против России - это прозвучало впервые, это прозвучало впервые в Великобритании, это вообще впервые прозвучало в Европе, в НАТО и на Западе. Вот за все предшествующие четыре месяца войны, ведущейся Путиным против Украины, ни один из западных лидеров ни на каком уровне не говорил о том, что Запад готов участвовать в войне против России на стороне Украины. Наоборот, мы слышали того же Байдена, того же Столтенберга, которые говорили не-не, ни в коем случае, НАТО не будет участвовать в войне на стороне Украины, мы тут мимо проходили, мы тут значит вот напитки распивали, а значит там может быть окажем помощь, [может] мы не окажем помощь, но в войне мы точно участвовать не будем. Британия в этом деле занимает совершенно другую позицию, и британские руководители, и премьер-министр, и министр иностранных дел, и министр обороны, сейчас командующий вооружёнными силами, начальник генерального штаба, занимают принципиально другую позицию. Они говорят, прямым текстом говорят о том, что они не только помогают Украине оружием, боеприпасами, вооружениями, помощью экономической, Борис Джонсон сделал, когда он был в Киеве, сделал ещё одно очень важное предложение, он предложил готовить украинские вооружённые силы на территории Великобритании с помощью британских инструкторов. Он сделал предложение, что каждые четыре месяца, каждые сто двадцать дней Британия будет готовить, полностью готовить, экипировать, тренировать и оказывать всевозможную подготовку десяти тысячам украинских военных. Десять тысяч украинских военных - это четыре бригады, то есть четыре бригады, каждые четыре месяца. То есть одна бригада в месяц - это то, что... то обещание, какое на себя взяла Великобритания. Это всё очень серьёзное, очень весомое предложение, очень весомый вклад в дело обороны Украины, в дело противостояния российской агрессии. Поэтому даже вот... вот эти конкретные визиты, которые произошли буквально в последние дни, показывают, насколько различаются подходы одних европейских стран и другой европейской страны. Ну, и конечно, я не могу не отметить, что вот это предложение о военно-политическом союзе, которое сделал Джонсон, и уже не просто сделал, не только проговорил с Зеленским, это предложение получило одобрение, по крайней мере, точно не возражение, со стороны Соединённых Штатов Америки, со стороны страны-лидера НАТО, то есть это означает, что этому дан зелёный свет, и в этом блоке, насколько я понимаю, предложение участвовать было передано также и Балтийским странам, так что будем внимательно слушать руководителей Балтийских стран, что они скажут по этому поводу. Так что вот, ещё раз, у нас есть разные страны, у нас есть разные лидеры, у нас есть разные Запады, которые по-разному относятся к Украине, к украинской борьбе за свободу и независимость и к российской агрессии.
1:40:11 Arnas Klivečka: Андрей Николаевич, вот как раз сейчас мы подойдём к этому возможному новому военному союзу Украина, Польша, Великобритания, ну, может, Чехия и Балтийские страны. Буквально сегодня разразился скандал, когда мы сейчас по нашей прессе стоим на пороге военного конфликта с Россией из-за действий нашего министра иностранных дел Ландбергиса, потому что он задействовал пакет санкций Евросоюза о прекращении промышленного транзита в Калининградскую область. Сразу посыпались ноты с русского МИДа и даже очень большие должностные лица сказали, что если Литва не отменит это своё решение, они имеют право защищать свои интересы. Так как мы знаем, что Россия непрогнозированная страна, и так как, Вы помните, в апреле, Вы нам сделали прекрасную деконструкцию пятой статьи НАТО, уже становится страшно и что это не глупость нашего начальства, нашей власти и возможен ли такой конфликт и тогда этот новый союз, мы из него выпадаем, потому что тут Калининградская область, тут Сувалкский перешеек сто четыре километра, и нас никто не будет защищать, и тут провокация уже с наших властей, как Вы оцениваете эту всю ситуацию?
1:42:07 Andrejus Illarionovas: Ну, прежде всего, наверное, надо сказать о том, что всё-таки военные действия если кто-то и обещает начать или намекает на такое начало, это всё-таки не литовское руководство и не руководство НАТО, а руководство России. Так что если вина на ком-то лежит, то лежит, прежде всего на российском руководстве. Это раз. Второе. Мне надо посмотреть внимательно на те положения европейского законодательства, на которое ссылается ваш министр иностранных дел, но если он действительно осуществляет именно то, что заложено в этом пакете санкций, то он в таком случае получается выполняет только общеевропейское решение, и невыполнение европейского решения было бы нарушением тех санкций, которые наложил Европейский союз на Россию. И сам по себе факт наложения санкций ни в коей мере автоматически или неавтоматически не влечёт за собой введение каких-либо агрессивных действий, никаких военных действий против тех стран, которые это вводят. Это методы экономической борьбы. Это два. Третье. Мы видим, что вот только что на Петербургском экономическом форуме руководитель Казахстана Касым-Жомарт Токаев на вопрос ведущей ответил, что Казахстан соблюдает санкции, введённые международным сообществом против России и будет соблюдать эти санкции, поскольку есть международное право, и Казахстан не собирается быть нарушителем этого международного права. То есть он приехал в Петербург на Петербургский экономический форум и находясь в присутствии господина Путина на одной и той же панели вместе с ним в присутствии Путина сказал, что да, он как руководитель Казахстана будет соблюдать санкции, введённые против России. На следующий же день, как вы знаете, Россия приостановила отгрузку казахстанской нефти из российского порта Новороссийск. Что произошло через день? Через день Казахстан приостановил отгрузку российского угля, находившегося на территории Казахстана. По-моему, 1700 вагонов с углём, которые направлялись на экспорт, были остановлены. Иными словами, мы видим, что те страны, которые соблюдают международные санкции, введённые разными организациями, учреждениями против агрессора, против России получают какие-то ответы со стороны России, и вот значит какие-то нелестные высказывания и даже вот задержку экспорта, но эти страны отвечают тем же и сдаваться не собираются, поскольку вопрос серьёзный, нарушитель международного мира и безопасности ведёт себя как хулиган и пытается угрозами воздействовать на те или иные страны. Ну и вот в этой ситуации мир понимает, что этого хулигана надо останавливать сейчас, потому что если его не остановить сейчас, в дальнейшем его реакция может оказаться гораздо более тяжёлой, более неприятной. Поэтому именно сегодня, когда внимание всего мира сосредоточено на том, чтобы не допустить распространение безответственного поведения со стороны Кремля, то солидарность всех стран мира по отношению к этому агрессору приобретает совершенно другой вес. Ещё раз скажу, надо посмотреть, какими документами руководствовалось ваше правительство, но в этот момент было бы, как мне кажется, совершенно неверно отступать и уступать давлению со стороны вот этого международного хулигана.
1:46:26 Aleksandras Nemunaitis: Так как вот этот вопрос был самый популярный вот у нас сегодня в передаче всё-таки вопрос запрета транзита в Калининградскую область, я спрошу немного по-другому. Вот на прошлой неделе в Думе было предложение пересмотреть подтверждение литовской независимости, ранее, тоже на прошлой неделе была такая ситуация, когда было пересмотрено решение немецких властей о дислокации немецких солдат в Литве, там был разговор до этого о 4,5 тысячах немецких солдат в Литве под эгидой НАТО. И вот они пересмотрели свое решение, и сейчас есть решение о том, что эти немецкие солдаты, они всё-таки будут на территории Германии, но вроде для того, чтобы при случае могли быть дислоцированы в Литве. И вот сейчас получается, что вот опять сегодня вот сообщение об этом решении о запрете, частичном запрете транзита в Калининградскую область. Я вот спрошу по-другому. Даже если это решение Евросоюза, то есть правильное ли время для Литвы вот сообщать о таком решении или мы могли сыграть по-другому. Вот какое Ваше мнение?
1:47:46 Andrejus Illarionovas: Александр, уточните, пожалуйста, кто принял решение о неразмещении солдат Бундесвера на территории Литвы?
1:47:55 Arnas Klivečka: Шольц.
1:47:56 Aleksandras Nemunaitis: Это было сообщение от Шольца.
1:48:00 Andrejus Illarionovas: Угу.
1:47:59 Arnas Klivečka: Он обещал 5 тысяч солдат, будучи в Литве, он обещал бригаду разместить в Литве. Вернувшись обратно в Германию, Шольц сказал, что эти солдаты не будут размещены в Литве, и они будут защищать нас из Германии. Ну, как-то...
1:48:21 Aleksandras Nemunaitis: Разница в сообщениях два дня.
1:48:23 Arnas Klivečka: Да.
1:48:24 Andrejus Illarionovas: Да. Ну, вот у нас это не в первый раз развивается такая история с нынешним германским канцлером. Но строго говоря всё-таки это решение не только и не столько одного руководителя Германии. Это решение НАТО о размещении передовых мобильных групп вооружённых сил стран НАТО на территории Балтийских стран. Соответственно, это не просто, так сказать, двустороннее решение между Литвой и Германией, а это решение НАТО о размещении передовых бригад на территории Литвы, Латвии и Эстонии. И если Германия, которой было доверено столь высокая честь о размещении частей Бундесвера на территории Литвы не выполняет своих обязательств, то, видимо, у Литвы и у всех Балтийских стран, как и у всей организации НАТО, есть возможность рассмотреть это решение, пересмотреть это решение, в том числе на предстоящем саммите НАТО. И если этого не делает Германия, то доверить эту высокую честь другой стране, которая могла бы направить свои передовые части на территорию Литвы. По крайней мере, такое опция точно существует. Это первое соображение, которое приходит в голову. Второе, по поводу того, что сказано было в Государственной Думе России относительно так называемого отзыва признания Литвы? Что-то такое, да, Вы сказали?
1:49:59 Aleksandras Nemunaitis: Да.
1:50:00 Andrejus Illarionovas: Ну, в общем, у литовского парламента тоже есть возможность рассмотреть вопрос, зеркальный, относительно признания той страны, в верховном органе законодательной власти которой рассматривается такой вопрос, как... аналогично, это естественно, поскольку государства существуют в международном праве до тех пор, пока они признаются другими государствами. И если кто-то не признаётся государствами, и это является универсальным, то такое, с точки зрения международного права, такого государства не существует. Ну, понятно, что это будет такой обмен некими колкостями, поскольку понятно, что и Литва будет существовать независимо от того, что говорят в Государственной Думе Российской Федерации, ну, видимо, Россия тоже будет существовать. Но есть более серьёзный и более обоснованный сюжет, связанный с вышеупомянутой вами Калининградской областью. Как вы хорошо знаете, поскольку находитесь рядом с ней не только там последние тридцать лет, и не последние пятьдесят, и не восемьдесят лет, а находитесь рядом с территорией Восточной Пруссии последние восемьсот лет и хорошо знаете историю этой земли. В 1945 году после того, как советские войска заняли территорию Восточной Пруссии, оккупировали её и осуществили, скажем так, выдворение постоянных жителей территории Восточной Пруссии с этой территории и заселили её поселенцами с территории бывшего Советского Союза, международная конференция в Потсдаме, летом 1945 года, имела соответствующий вопрос на рассмотрении - о статусе Кёнигсберга и Восточной Пруссии. Во время которой, в ходе которой, Потсдамской конференции было принято решение, было принято решение победителей во Второй Мировой войне, тех самых победителей, на которых так любят ссылаться в нынешнем Кремле, в нынешнем кремлёвском руководстве нынешним российским МИДом, говоря о том, что нынешняя организация ООН создана державами-победителями, нынешний Совет безопасности ООН создан державами-победителями, мы, в смысле вот кремлёвские товарищи, должны свято блюсти верность тем решениям, которые приняли державы-победительницы, так вот, следуя той самой линии, про которую мы регулярно слышим из Кремля, мы смотрим на то решение, которое приняли державы-победительницы летом 1945 года. Статус Восточной Пруссии не определён. До тех пор, пока по этому поводу не будет проведена специальная международная конференция, которая и установит, кому принадлежит Восточная Пруссия. Иными словами, с точки зрения международного права, послевоенного, после Второй Мировой войны, международного права, которое сформировано решениями держав-победительниц во Второй Мировой войне, международный статус Восточной Пруссии вообще, и в частности Калининградской области, северной части Восточной Пруссии с центром в Кёнигсберге, до сих пор не определён с точки зрения международного права. Для этого необходимо провести международную конференцию с участием четырёх стран-победительниц во Второй Мировой войне. А именно: Соединённых Штатов Америки, Великобритании, Франции и Советского Союза. Три государства сейчас существуют, четвёртого государства нет. Ещё отдельный вопрос заключается в том, в какой степени, например, нынешняя Россия может являться преемником бывшего Советского Союза. Но строго говоря, нельзя исключить и того, что, например, три державы-победительницы, вышеупомянутые, соберутся на международную конференцию и примут решение о принадлежности Восточной Пруссии и города Кёнигсберга. Вот я думаю, этот вопрос, если в Государственной Думе так хотят следовать решениям держав-победительниц во Второй Мировой войне, этот вопрос может занять достойное место в международной политике, в международной дипломатии, в международной дискуссии сейчас. Если их этот вопрос так сильно интересует.
1:54:58 Arnas Klivečka: Ну, вы знаете, как-то доверия насчёт одной из стран-победительниц, Франции, нету после вояжей и звонков Макрона. А также, вспоминая, как Вы рассказывали о визитах Бёрнса в Москву в прошлом году и представления им планов о возможной войне в Украине, я не думаю или Вы, может быть, думаете иначе, что такая конференция может быть и могут потребовать от России оставить Восточную Пруссию и Калининградскую область. Ну, маловероятно. И тут вопрос ещё Вам прямо от наших зрителей, Вы не видите исторической связи и особенно Германии, и России, особенно в свете этих решений, что делает Германия сейчас?
1:56:04 Andrejus Illarionovas: Арнас, ну прежде всего, кто же говорит, что вот эта конференция о созыве которой было принято решение в Потсдаме летом 1945 года должна произойти вот прямо сейчас с нынешними участниками. Сейчас же только поступило заявление из Государственной Думы о признании или непризнании Литовской республики. Поэтому из Вильнюса или из каких-то других мест может раздаться слова о необходимости проведения вот этой самой международной конференции. А сама международная конференция необязательно должна пройти завтра, послезавтра, через неделю или через месяц. Она может пройти и тогда, когда в Вашингтоне, в Берлине, в Париже будут другие государственные деятели, которые по-другому могут отнестись к решению в Потсдаме и по-другому отнестись к судьбе Восточной Пруссии. Ведь в Потсдаме не принимали решения, когда именно проводить такую конференцию. Видите, с 1945 года до 2022 года прошло немало времени, и пока такая конференция не произошла. Но никто это решение не отменил. Поэтому в тот или иной момент она может произойти. Это первое. Второе. При всём при том, что делает господин Макрон, надо сказать, что, например, господин Макрон предоставляет вооружение в Украину. Например, можно спорить о том, много это или мало, но если я не ошибаюсь шесть самоходных артиллерийских орудий Цезарь были поставлены Францией в Украину и показали себя исключительно высоко, качественно в боевых действиях на востоке. И если я не ошибаюсь, Франция рассматривает вопрос об увеличении поставок этого оружия и другого оружия в Украину. Да, от Макрона мы слышали много там слов о том, чтобы Путин не потерял лицо и так далее, и так далее, но вот в этот раз, когда он съездил в Киев, ничего такого мы от него не слышали, наоборот, мы слышали слова поддержки Украине и слова, свидетельствующие о том, что Франция полностью поддерживает кандидатство Украины в члены Европейского союза. Другая страна. Германия. Да, мы неоднократно слышали разные заявления со стороны Шольца и, видимо, ещё не раз услышим, видимо, такой характер у нынешнего канцлера, его позиция меняется. В то же самое время Германия поставила военной помощи сейчас Украине на сумму в 1,5 миллиарда долларов. 1,5 миллиарда долларов – это существенная сумма. Она не просто существенная сумма в абсолютной величине, но как удельный вес такой помощи в военных расходах Германии эта помощь сопоставима и даже, кажется, немного превышает ту военную помощь, какую оказывают нынешние Соединённые Штаты Америки. Вот вы неоднократно слышали о том, что Германию ругают за одно, за другое и даже украинский посол в Германии использует всякие не очень парламентские, не очень дипломатические выражения в адрес германского канцлера. Тем не менее факт остается фактом, что… да и соответствующие как бы выражения ни украинцы, ни обозреватели, ни эксперты не используют по отношению к нынешней американской администрации. Но если посмотреть на реальную помощь, то оказывается, что нынешняя Германия во главе с нынешним канцлером Шольцем оказывает помощи точно не меньше, чем нынешние Соединённые Штаты Америки, а возможно, даже немножко больше. То есть о чём я говорю? Я говорю о том, что картина современной жизни гораздо более сложная. Она не измеряется только одними действиями, только одним заявлением руководителя страны, только не одним жестом и не только одним отправлением того или другого ресурса в адрес Украины или по другим вопросам. Всё гораздо более сложно. И поэтому не нужно терять ни надежду, ни оптимизм. А надо пользоваться существующими возможностями, вспоминать о том, какие решения принимались раньше, и что можно делать в нынешней ситуации. Да, конечно, господин Шольц и господин Макрон – это не премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Но и, мы видим, что и они кое-что делают, и надо пользоваться этой возможностью и продолжать работать с ними для того, чтобы они продолжали делать полезное дело на помощь Украине и на помощь общеевропейскому делу обеспечения свободы, безопасности и мира в условиях неприкрытой агрессии со стороны Кремля. Потому что всё-таки при всех проблемах, какие у нас есть на Западе, всё-таки самой большой проблемой у нас является проблема агрессии со стороны Кремля.
2:01:21 Aleksandras Nemunaitis: Андрей Николаевич, и вот я не могу не задать вопроса… Было мнение, что вот эти четыре джентельмена, которых Вы обозначили, которые приехали в Украину 17 июня 2022 г., что они ехали с целью всё-таки уговорить Украину договориться на какое-то мирное соглашение в той или иной степени, возможно, даже идя на территориальные уступки, и только после того, как они приехали туда и увидели, что, возможно, настрой людей такой, что даже при соглашении Зеленского народ просто не согласится на это, вот они поменяли свою стратегию и преподнесли вот этот визит как приглашение Украине стать кандидатом в члены ЕС. Вот что Вы думаете по этому поводу?
2:02:12 Andrejus Illarionovas: Я думаю, что те заявления, которые мы слышали накануне их визита, и те обвинения, которые высказывались в адрес этих джентльменов, и те обещания или, так сказать, ожидания точнее их решений, мне кажется, не соответствуют действительности. Всё-таки когда принимаются решения, решения принимаются на высшем уровне, и руководители государств такого уровня и тем более не в одиночку, а компанией едут для встречи, как в случае с президентом Украины Зеленским, так в ходе визита, из-за того, что они поехали посмотрели разгромленный Ирпень, посмотрели на то, что там произошло, на военные преступления, послушали граждан Украины, и из-за этого изменили свою позицию на 180°, такого не бывает. Это всё-таки люди совершенно другой закалки, и если принимается решение, оно доводится до собеседников, до партнеров, независимо от того, что они увидели, что они услышали, кто им что сказал, что что вокруг происходит. Соответственно, если они поехали туда, это означает, что у них такого предложения не было самого начала. Причём я должен сказать, что ведь они приехали, ещё раз, не втроём, а вчетвером. И четвёртым был никто иной, а президент Румынии Клаус Йоханнис. Клаус Йоханнис – это совсем другой человек. По своему складу и по своей политической позиции. Это не Макрон, это не Шольц и это не Драги. Это совсем другой человек, с совершенно другими этическими, правовыми, политическими принципами. То есть уже сам факт включения его в эту группу по сути дела исключал возможность того, что вот эта делегация руководителей европейских стран привезёт в Киев соответствующее предложение о мирных переговорах. Поэтому я думаю, что те многочисленные заявления, которые мы слышали накануне их приезда, являлись некой компанией, другой вопрос, кем она была развязана, зачем она была развязана, для чего она была развязана. Но судя по всему, у этих руководителей такого предложения для украинской стороны уже не было. Как, почему и как они от этого отказались, было ли у них такое предложение с самого начала, это другой вопрос. Но вот так вот просто, знаете, проехали там пять часов в поезде, походили по окрестностям Киева, пообщались с людьми и взяли на 180° изменили такое предложение, такого не бывает. Вот. Поэтому мы просто многого не знаем. Сейчас в какой-то момент будут обнародованы какие-нибудь рассказы, воспоминания, утекут какие-нибудь документы, когда станет ясно, кто, когда, каким образом принимал решение о приглашении Украины в Европейский союз. Моё ощущение заключается в том, что такое решение было согласовано на уровне не только этих четырёх лидеров, но и на уровне других лидеров европейских стран до того момента, как эти граждане не только сели в поезд в Жешуве, но и до того, как они сели в самолёты, чтобы вылететь из столиц своих стран в Польшу. Но мы об этом, я надеюсь, в какое-то время узнаем.
2:05:50 Arnas Klivečka: Хорошо, Андрей Николаевич. Но Вы же сами сказали, что членство кандидата в Евросоюз, – оно никак не поможет достичь каких-то переломных моментов в войне, и тем паче, что Украина сейчас в очень тяжёлом состоянии. И сразу после возвращения Шольц и Макрон отметили, что тяжёлого вооружения, ни танков, ни тем паче истребителей не дадут. Ну, только гаубицами выиграть войну невозможно, можно остановить врага на каком-то отдельном участке, но контрнаступать – ну, никак. Так эта поездка, – она не дала какого-то результата или я не прав?
2:06:43 Andrejus Illarionovas: Ну, смотрите. Опять-таки в зависимости от того, какую систему координат используют. Если используют ту систему координат, о которой нам говорили накануне 17 июня 2022 г., вот о какой вспомнил Александр, говоря о том, какими заявлениями была полна пресса европейских стран и всего мира, а именно о том, что якобы эти четыре гражданина везут предложения или, скажем так, будут настаивать на проведении мирных переговоров между Зеленским и Путиным, ну, если брать эту систему координат, то в таком случае не произошло вот этого, значит, это уже как минимум плюс. Второе. Они привезли приглашение на членство Украины в Евросоюз. Тогда это второй плюс. Третье. Да, это не самолёты, да, это не танки. Но если во время предстоящего саммита Евросоюза действительно это решение будет принято и Украина перейдет в разряд кандидатов в члены Евросоюза, то насколько я понимаю, это увеличивает возможности получения если не военной, то финансовой помощи Украине, а это уже тоже немало, поскольку война, которая сейчас идёт между Россией и Украиной и не только, с участием ещё одного, маленького, агрессора против Украины, эта война не короткая, эта война длинная, это война на истощение. И в этой войне на истощение Украине нужна разная помощь, нужна и военная помощь, нужна и экономическая помощь. И в войне на истощение эта экономическая помощь тоже будет играть очень существенную роль. Поскольку эта война не закончится ни в ближайшие недели, ни в ближайшие месяцы, а возможно займёт несколько лет. И если эта война займёт несколько лет в условиях сокращённого объема ВВП, сокращённой экономической активности на территории Украины, Украине требуются экономические ресурсы, финансовые ресурсы для поддержания более или менее нормальной жизнедеятельности и граждан, и страны, и государства. Соответственно, Украина в статусе кандидата-члена ЕС может получать большие объёмы этих ресурсов из бюджета Евросоюза. Так что в этом тоже открывается дополнительный плюс. Поэтому, конечно, с одной стороны, может быть, это не всё то, чего хотелось бы получить, но по крайней мере, это точно не те минусы, о которых говорили, которых ожидали, а есть ещё и небольшие плюсы, которые в результате этого визита получены. Опять-таки разные страны, разные союзники, помощь идёт разная, но по крайней мере, она идёт в одном направлении. Она сейчас вот, по крайней мере, точно в результате этого визита это не подножка Украине. Эта помощь Украине.
2:09:59 Arnas Klivečka: Андрей Николаевич, вот как раз о финансовых делах. Ваши размышления насчёт – санкции. Санкции – запад против России. Кто… Действительно ли они такие сильные? Потому что пока мы читаем о финансовых отчетах – Россия получает на 20-30% больше денег за энергоресурсы, чем получала до войны. И тогда кто больше теряет из-за санкций – запад или Россия?
2:10:43 Andrejus Illarionovas: Два разных вопроса. Давайте будем разбирать каждый из них. Являются ли эти санкции действующими? Ну, тот факт, что как раз вот произошло изменение потоков ресурсов, говорит о том, что санкции являются действующими. Только они оказались действующими не совсем в том направлении, которого ожидали. То есть санкции привели не к уменьшению потоков валютных ресурсов в Россию, а к увеличению. Вот этого действительно никто не предвидел, точно не предвидели те, кто вводили эти санкции. Соответственно, с этими санкциями надо работать. И эти санкции в какой-то степени действительно по каким-то направлениям, например, по сокращению поставок газа… Например, мы видим сейчас, что поставки газа из России в апреле и особенно в мае сократились на 30-40%, в физическом объёме. Доходы – да, не уменьшились, а даже возросли, но в физическом объёме сократились. Если одновременно с этим произойдёт и возвращение цен на газ, на нефть, на другие энергоносители на уровень, на котором эти цены находились до начала вот этих широкомасштабных военных действий, то это приведёт соответственно и к снижению притока валютных ресурсов. А если эти цены упадут ещё ниже, то тогда соответственно потери, валютные потери, России окажутся ещё более существенными. То есть важно оказывать воздействие не только на сокращение физического объёма экспорта из России, но и на сокращение цен на важнейшие экспортные товары России. Однако для того, чтобы добиться сокращения цен на важнейшие экспортные товары, одних санкций, по крайней мере, в том виде, в котором они сейчас приняты, недостаточно. Необходимо подкреплять такого рода санкции другими действиями, в частности, по увеличению, диверсификации поставок энергоносителей в Европу, об увеличении возможностей, о снижении ограничения и регулирования на добычу нефти, добычу газа на территории Европы, на территории Соединённых Штатов Америки, необходимо отменить то решение, которое господин Байден принял в первый же день своего президентства 20 января 2021 года о запрете строительства нефтепровода Keystone [XL], нефтепровода который идёт из Канады в Соединённые Штаты Америки. Иными словами, необходимо пересмотреть энергетическую политику и Соединённых Штатов Америки, и Европы, в частности, например – решение отказаться от использования атомных электростанций в Германии, решение отказаться от использования каменного угля в Германии и в других европейских странах. То есть необходимо проводить изменение той самой энергетической политики Евросоюза, которую Евросоюз проводит уже сейчас не менее двух десятилетий и, прямо скажем, это суицидальная политика, политика по уничтожению собственной экономики, собственной энергетики, которая, политика, продолжалась бы, наверное, ещё долго и довела бы, действительно, Евросоюз до самоуничтожения, если бы вот такое несчастье, как эта война. Возможно, эта война приведёт к существенному пересмотру этой суицидальной энергетической политики Евросоюза, по крайней мере, мы видим, что уже Германия приняла решение, вот с тем же самым канцлером Шольцом, приняла решение об использовании каменного угля. До этого такого решения не было. Возможно, пройдёт какое-то время и германское правительство и германское общество примет решение о восстановлении атомной энергетики. Если такое решение действительно будет принято и если будут приняты другие решения, и в Европе, и в Соединённых Штатах Америки, то мы увидим существенное снижение цен на энергоносители в мире, и тогда эти санкции вкупе с изменением энергетической политики в этих важнейших центрах, экономических центрах западного мира приведёт к действительно радикальному снижению экспортных доходов со стороны Кремля. Просто надо иметь в виду, что санкции сами по себе, в одиночку, такого результата дать не могут, а вкупе с другими инструментами такой шанс есть.
...

Оригинал и комментарии

Годовщины от neznaika-nalune
В тот же день что моя компания стала public, у нас ещё была годовщина свадбы.

А ещё Сашка заканчивает первый год ординатуры (medical residency), и мы записываем небольшое послание на выпускное собрание.


А тридцать два года назад было так:


Да, и ещё в наступающем дне - мой День рождения.

И для коллекции, ровно тридцать лет, но по-отдельности:

Оригинал и комментарии

Рабочее от neznaika-nalune
Во второй неделе июня собираемся выходить на IPO. К этому надо вбростить хорошие новости, скорее всего заранее заготовленные - что теперь для Волмарта мы будем автоматизировать все 42 региональных центра, а не 25 как было раньше обьявлено. Ну, в общем важно не когда договориться о контракте, а когда вбросить:

Walmart and Symbotic LLC, a provider of artificial intelligence-powered supply chain technology, have expanded their commercial agreement to implement Symbotic’s robotics and software automation platform in all 42 of Walmart’s regional distribution centers over the coming years. This is an expansion of Walmart’s earlier commitment to deploy the Symbotic System in more than 20 regional distribution centers.
he end-to-end software-enabled high-density robotics platform supports the retailer’s goal of updating its huge supply chain network and allows Walmart’s regional distribution centers to respond more quickly to store orders, increase inventory accuracy, and receive and ship more freight. The technology’s ability to build palletized loads of department-sorted inventory will ultimately enable Walmart to get products on shelves at its thousands of stores more quickly, while also making material handling safer and easier. It also creates new tech-enabled jobs offering widely applicable skills in robotics and technology.
“The need for accuracy and speed in the supply chain has never been more visible, and we’re confident that now is the time to move even faster by scaling Symbotic’s technology to our entire regional distribution center network,” noted David Guggina, SVP of innovation and automation, Walmart U.S. “Using high-speed robotics and intelligent software to organize and optimize inventory, the Symbotic System helps us get products to our customers quickly and seamlessly by revolutionizing how we receive and distribute products to stores.”...
https://progressivegrocer.com/walmart-and-symbotic-expand-partnership-deploy-automation-system

Оригинал и комментарии

В гостях у старых геев от neznaika-nalune
На прошлой неделе на длинные выходные ездили в Канаду, на Prince Edward Island (весьма длинный перегон, более 9 часов чистого пути). По дороге остановились на ночь в канадском городишке Сент Стефан на самой границе, в небольшом B&B. Мы были единственными постояльцамим хотя в заведении, кажется, 6 комнат для сдачи. Приезжих из США по прежнему мало, с начала ковида трансграничный туризм так и не восстановился.
Хозяевами оказались пара пожилых (где-то за 60) мужиков. С виду обычные пенсы, но убранство дома... своеобразное. Что-то среднее между попыткой изобразить аристократический особняк 18-го века, и домиком бабушки в деревне.
Каждый сантиметр поверхности покрыт какими-то статуэтками, шкатулками, дешевыми пластмассовыми сувенирами и безделушками, пыльными старыми книгами и т.д. Набор посуды на завтрак (хосяева присоединились к нам и сплетничали за завтраком): большое блюдо, на нём большая тарелка, на ней маленькая тарелка, на ней маленькое блюдце. И всё в таком духе. Интересно было побывать, но одной ночи хватило, пожалуй.




Оригинал и комментарии

В публичку от neznaika-nalune
Вчера вышли на НАСДАК. С утра было что-то типа праздничного завтрака в офисе.
Теперь ещё заботы прибавилось - периодически смотреть куда цена акций в проруби болтается.



Оригинал и комментарии

Как вы яхту назовёте от neznaika-nalune
В США новая проблема - следом за дефицитом детских смесей, ещё дефицит прокладок и тампонов (подсказка - это Путин виноват).

https://www.npr.org/2022/06/12/1104393549/tampons-are-the-latest-supply-chain-casualty-women-took-notice-months-ago
Статья начинается со слов: "People who menstruate are saying it's hard to find tampons on store shelves across the U.S. right now, as supply chain upsets reach the feminine care aisle."

Почему-то кажется что чем больше будет новоязных оборотов в текстах ("people who menstruate" вместо "women"), тем больше будет проблем с доступностью реальной продукции и её качеством. Простая закономерность.

Оригинал и комментарии

Карты референдума в Дании от kireev

На референдуме в Дании две трети избирателей проголосовали за отмену исключений, которые позволяли Дании не участвовать в общей оборонной политике ЕС. Из-за российского вторжения в Украину власти Дании решили эти исключения отменить, и избиратели это уверенно одобрили. За отмену исключений проголосовали везде, но больше в городах и в более образованных и богатых районах. Скажем, в северной части агломерации Копенгагена до 80% было за. В более бедной южной и западной около 60%: и там же более силен Красно-зеленый альянс.




Источник

Для Копенгагена тут можно сравнить с картой доли людей с высшим образованием. Корреляция весьма хорошая.


С уровнем доходов корреляция тоже есть, но несколько меньше.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1973900.html

Оригинал и комментарии

Карта ожирения в Китае от kireev
Я был и в Северном Китае и в Южном, но не обратил внимание: в Северном Китае доля людей, страдающих ожирением, выше, чем в Южном. В США-то разница между регионами видна даже визуально. Но вернемся к Китаю. Севере больше выращивают пшеницу, едят мучные изделия, а на Юге - рис. В городах тоже ожирение выше. Тут явно полностью противоположная ситуация, чем в США, где, очень грубо говоря, беденые - толстые, а богатые - худые. В Китае еще должно быть больше похоже на исторически принятые представления, что богатые - толстые, а бедные - худые. Но еще дело может быть и в том, что на селе там еще явно едят более здоровую натуральную пищу, а в городах уже больше всякого фастфуда.





Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1975529.html

Оригинал и комментарии

Карты результатов второго тура президентских выборов в Колумбии от kireev
Уже привычная и красивая географическая картина во втором туре президентских выборов в Колумбии. Карта по муниципалитетам. А интерактивная карта по муниципалитетам есть тут. После первого тура я думал, что во втором победил сенсационно вышедший в него Родольфо Эрнандес. Но все же Густаво Петро победил 50% на 47%. Явка была выше, чем в первом туре, и Петро явно доминировал в этих новых голосах.


В разрезе департаментов:



На зарубежных участках, если принимать во внимание количество голосов, система есть. За Эрнандеса была вся Северная Америка, особенно США, где у него почти 80%. А в Центарльной Америке исключение Куба, где дружно поддержали левого Петро.В Южной Америке победа у Эрнандеса в соседних в Колумбией странах, где много голосов, и особенно в Венесуэле, где у него 83%. В Европе победил Петро, но исключение - Великобритания, где все же Эрнандес вытянул победу с 50%. А в России, как и в первом туре, самый высокий процент за Петро - 85%. Напомню, Петро не выступил прямо против российского вторжения в Украину.




Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1975641.html

Оригинал и комментарии

Итоги встреч в США обсуждаем с Гари Табахом от aillarionov
24-27 мая совместно с Гари Табахом провели серию встреч с читателями, зрителями, слушателями в Вашингтоне, Филадельфии, Нью-Йорке под общим заголовком «Куда идти русскому военному кораблю?»
Собранные в ходе встреч средства направляем в Украину: Гари – раненным украинским военнослужащим, я – украинским детям, потерявшим родителей в результате путинской агрессии.
Огромное спасибо всем поддержавшим этот проект!
Итоги прошедших встреч обсуждаем вместе с Гари Табахом.

https://www.youtube.com/watch?v=-xsgV-QBjVE

29 мая 2022 г.

Оригинал и комментарии

У украинцев начинает преобладать мнение, что эта война - надолго от kireev
Какие сильные изменения произошли в оценках украинцев о том, когда будет победа над Россией по опросам группы "Рейтинг". Если в первые дни войны еще преобладало мнение, что это все может скоро закончится, причем, победой, то сейчас уже преобладает мнение, что эта война - надолго, хотя все равно большинство убеждены в том, что будет победа. Хотя убежденности все же меньше, чем в марте. Жалко, нет опросов россиян на эту тему: интересно было бы сравнить. Но практически неизбежно динамика была бы такая же: в первые дни войны кажется, что она еще может быстро закончиться, а когда война уже идет долго, то и начинает преобладать ощущение, что она и продолжаться еще будет долго.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1976021.html

Оригинал и комментарии

Карта результатов парламентских выборов по участкам Парижа от kireev
Карта результатов первого тура парламентских выборов во Франции по участкам Парижа. Без оттенков, но по ссылке есть и по основным блокам с оттенками. Картина уже привычная: бедные восток и окраины за левую коалицию, богатый запад и центр - за блок Макрона, но кое-где даже победили и Республиканцы.


Эта же картина продолжается и в пригороды Парижа. Мне понравилась эта карта, потому что на ней показаны и вторые места, что важно при мажоритарной системе со вторыми турами.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1975139.html

Оригинал и комментарии

Интересные детали первого тура президентских выборов в Колумбии от kireev
Нашел некоторые интересные результаты опроса перед первым туром президентских выборов в Колумбии, где показаны социально-демографические характеристики электратов основных кандидатов. Этот опрос переоценил Федерико Гутьерреса (и Серхио Фахардо) и недооценил Родольфо Эрнандеса, который и вышел во второй тур с Густаво Петро. Но сами характеристики электоратов тут смотреть можно.

Скажем, у Петро весьма мужской электорат, а у правого популиста Эрнандеса - женский. Неожиданно.



Более ожидаемо по возрасту. У левого Петро более молодой электорат, у правого Гутьерреса - очень пожилой. А вот у Эрнандеса как раз провал в пожилом возрасте.



Ну и по уровню доходов. У Петро ожидаемо бедный электорат, у Гутьерреса и Фахардо - богатый. У Эрнандеса электорат скорее бедноват.


В самой Боготе это тоже видно из этих карт. В самой богатой северо-восточной части повышенная поддержка у Гутьерреса и Фахардо, сильно пониженная у Петро, а у Эрнандеса нет разницы. Кстати, у Петро там не целом ряде участков действительно менее 10%,при том, что в целом по столице он набрал 47%. Там есть богатые участки в этой части города, где результаты выборов похожи на те, что были в США: около 70% за Гутьерреса, на втором месте Фахардо, а Эрнандес и Петро на третьем/четвером с несколькими процентами голосов.




Но все же и на северо-востоке есть и достаточно бедные кварталы, поэтому в среднем там Гутьеррес победил, но не с подавляющим преимуществом. Я нашел карты голосования за основных кандидатов по округам Боготы. И тут есть все проценты.






В Боготе четко выделяются два богатых районах: Usaquen и Chapinero и в них победил Гутьеррес. Дома там в Гугле выглядят так:




А самый южный (в основной части города) и самый левый - это Usme. Там за Петро было 64,7%.  Дома там выглядят так:


А Carceles - это тюрьмы! Здорово, что по ним есть отдельные данные:

Петро 67.20%
Эрнандес 16.10%
Гутьеррес 9.33%
Фахардо 3.37%

Puesto Censo - это голосующие в каких-то особых местах, если удостоверение избирателя было выдано до 2003 г. Подробностей и смысла не знаю. Если кто-то в курсе и там что-то есть интересное - расскажите.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1974124.html

Оригинал и комментарии

Интересная карта-анимация военных действий в Украине. от kireev
Интересная карта-анимация военных действий в Украине.


Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1974736.html

Оригинал и комментарии

Красивая карта результатов первого тура президентских выборов в Колумбии по муниципалитетам от kireev
Красивейшая карта первого тура выборов президента Колумбии по муниципалитетам.  Традиционное разделение между левой и более бедной периферией, где победил Густаво Петро, и правым и более богатым центром, где победил популист и бизнесмен Родольфо Эрнандес, которого сравнивают с Трампом. Причем, он достаточно сенсационно оттеснил на третье место другого правого кандидата Федерико Гутьерреса. Но в Боготе тоже победил Петро.



В разрезе провинций карта выглядит так:



Кстати, на зарубежных участках Гутьеррес во многом победил за счет США, где у него почти две трети голосов. А Эрнандес вообще не победил ни в одной стране: в большинстве стран победил Петро. Еще примечательно, что в Венесуэле у двух правых кандидатов было подавляющее большинство голосов. В России за Петро было 78% - самый высокий результат в мире.  Петро прямо не осудил российское вторжение в Украину, Гутьеррес осудил. Позиция Эрнандеса по этому вопросу мне не известна. Результаты по странам есть тут.

Update: интерактивная карта по муниципалитетам есть тут.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1973405.html

Оригинал и комментарии

Первый канал vs VPN в Google Trends от kireev
Вчера, когда речь пошла о VPN, я в Google Trends сделал карту Первый канал vs VPN за последние 3 месяца. Тут больше влияет Первый канал, но VPN тоже. Помимо разделения на Восток и Запад, самый большой перевес у VPN над 1-м каналом в Ингушетии и Чечне. И вообще Северный Кавказ и Тува показывают, что тут влияет вораст населения. Но главный фактор все же часовые пояса. За 70% у VPN начинает переходить на Дальнем Востоке. Москва и Санкт-Петербург красиво выделяются в Европейской России.


Кстати, об Украине, Первый канал лидиует лишь в Севастополе, но там явно мало запросов, в Донецкой области 50 на 50.


Но в Украине совсем другой характер географии запросов: и Первый канал и VPN больше ищут на Юго-Востоке. Причем, у VPN очевидные лидеры области, которые контролируются Россией полностью или в подавляющем большинстве: явные лидеры Луганская область и Крым, далее Донецкая и Херсонская области.






Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/1974368.html

Оригинал и комментарии

Пересидент на перфокартах от neznaika-nalune
Машинные коды для Байдена на встречу с профсоюзным боссом:

https://www.zerohedge.com/political/biden-given-cheat-sheet-instructs-him-how-say-hello-and-sit-down

Оригинал и комментарии

Напрасный плач от salery
Сейчас вот продолжаются споры, какой должна быть средняя школа, как ужасно, что она «плоха» и т.д. Но имеет ли она вообще то значение, которое ей придается? В свое время – до ПМВ (охватывая везде в Европе не более 2-3% соответствующей возрастной когорты, имея дело не с самым худшим контингентом и с отсевом до 30-40%) именно «полная средняя школа» (во всем своем многообразии – от гимназии до семинарии) формировала определенный культурный уровень, к которому дальнейшее образование мало что добавляло. Но, превратившись в «массовом обществе» в массовую, это свое «культурное» значение школа утратила.

Что же касается значения функционального... Если в повседневной жизни абсолютное большинство спокойно обходится без высшего образования (хотя не всегда без документа о таковом), то может обходиться и без среднего. «Среднее» же не имеет абсолютного содержания, а только относительное – как нечто, находящееся между «начальной» и «высшей», и пропорции тут (несмотря на качественную разницу в тот или иной период, напр., «старого» и советского образования) те же, что и полтора столетия назад.

Так вот, не касаясь этой разницы, обратим внимание на то, что в течение нескольких десятилетий в нашей стране даже формально среднее образование не считалось необходимым не только для успешной государственной карьеры, но и для получения образования высшего. Вот обходились без него – и всё. И никаких истерик по этому поводу не наблюдалось, это считалось совершенно нормальным и даже правильным (потому что вообще-то ничто не мешало обусловить получение второго первым: контингент имелся, но он в значительной части был «неправильным» по иным критериям).

Вот картинка: в середине 30-х годов из поступавших в главную советскую военную академию (им.Фрунзе) 97,2% были приняты туда, получив на вступительных экзаменах «двойки», причем 41,4% получили «неуды» по пяти и более предметам, 18,7% - по четырем и 36,1% - по одному-трем (можно представить, каковы были познания тех, кого в академию НЕ приняли, да и смысл проведения самих экзаменов вызывает вопросы). Но (как бы ни казалась дикой такая картина выдержавшим суровый конкурс нынешним студентам престижных вузов), она была единственно возможна, учитывая, что в академию поступали после примерно 10-15 лет выпуска из военных школ, а туда, в свою очередь, принимались лица без полного среднего образования.

Не говоря уже о ставших «краскомами» в годы Гражданской войны, даже на 1929 г. 81,6% принятых в военные школы сухопутных войск (в т.ч. пехотные – 90,8%, кавалерийские – 91,1%) имели либо начальное образование, либо не имели вообще никакого (только во второй половине 30-х стали принимать хотя бы минимально с неполным средним - 7 классов). Людей, читавших по слогам, затем пропускали через военные академии, и они считались «с высшим образованием» (как и выпускники гражданских вузов, поступившие туда с аналогичным багажом через «рабфаки» и без экзаменов).

Т.е. на протяжении 15-20 лет общее среднее образование даже для высшего комсостава не считалось необходимым. И действительно, как явствует из биографий генералитета 1890-1910-х годов рождения, лишь очень немногие (не считая бывших до 1917 кадровыми офицерами) хотя бы учились (пусть не окончив курса) в гимназиях, семинариях, реальных училищах и равных им заведениях или окончили советскую школу 2-й ступени (9 классов). И как-то вот... обходились.

Но если можно было обходиться вообще без «среднего», то уж с «плохим» - во всяком случае. Поэтому плач по несовершенству массовой школы представляется излишним. Минимально необходимое число лиц все равно получат вполне настоящее и «среднее», и «высшее», и система худо-бедно функционировать будет.

Оригинал и комментарии

О «естественности» от salery
Некоторых раздражает, что я часто употребляю этот термин, тем более, что якобы непонятно, что имеется в виду. Поясню. Это очень просто. Естественно – это когда поведение субъектов и порядок взаимоотношений между ними соответствуют их внутренней сущности. Когда умный управляет глупым, когда слабый подчиняется сильному, когда способный поднимается наверх быстрее неспособного, когда образованного предпочитают невежде, когда трудолюбивому платят больше, чем бездельнику, и т.д. и т.п. А не наоборот.

Естественный порядок в конечном счете пробивает себе дорогу и благополучие социума при прочих равных условиях находится в зависимости от этого. Но вот обратная зависимость просматривается далеко не всегда. Потому что помимо естественного порядка вещей существует еще множество факторов идеологического и психологического плана, способных порождать целые эпидемии безумств (от поисков «ведьм» до увлечения умозрительными доктринами). Длительные периоды благополучия весьма способствуют тому, что здравый смысл, основанный на осознании естественного порядка, уступает места разным благоглупостям.
И требуется основательная встряска (вплоть до угрозы самому существованию социума), чтобы о первом снова вспомнили, а последние были отброшены.

Оригинал и комментарии

Об отмене Болонской системы от salery
Итак, «Болонскую» структуру образования собираются, наконец, отменить. Что хорошо: хоть одной глупостью будет меньше. Дело не в самой системе; отношение к ее появлению я давно высказал (5.09.2010 - «Болонская недосистема») и не буду повторяться. Ее надо было или вводить полностью, или вовсе не вводить, но в РФ было поступлено, как и со многим другим, в фирменном стиле: сделать наполовину и превратить в какую-то химерическую нелепость. Считалось, что это приведет к автоматическому признанию РФ-ных дипломов, чего не произошло. Ну а теперь она и вовсе выглядит неуместно.

А вот ЕГЭ (который неправомерно принято с ней связывать) из-за того, что большое значение придается возможности поступать в лучшие вузы людям с периферии, отменять, видимо, все-таки не будут. Идея, конечно, тоже была испакощена, и одна из двух симпатичных мне черт – проверка знаний фактуры, а не «правильности мышления» полностью исчезла, хотя другая - независимость оценки от обучающих (а также от интересов коррумпированных вузовских кругов) – остается. Так что каких-то особых чувств я по поводу возможных образовательных новаций не испытываю.

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Архив лучших постов