Недавние тренды рунета

Художник, философ, легенда: Бернардо Бертолуччи навсегда вошел в ряд культовых режиссеров. Увлекавшийся коммунизмом и фрейдизмом режиссер тонко переплетал социальное и интимное в своих картинах, открывая кинематографу новый взгляд на жанр психологической драмы. Его сильной стороной критики называли умение рассказывать о сложных и даже табуированных темах вроде инцеста или триолизма.

В память о культовом режиссере предлагаем вспомнить его лучшие работы.

«Последнее танго в Париже», 1972

Скандальная кинолента Бертолуччи, в разное время запрещенная из-за «порнографии» к показу в Италии, Португалии, Сингапуре, Новой Зеландии и Южной Корее. Режиссер представил перед зрителями не просто любовный роман пожилого мужчины и молодой женщины с откровенными интимными сценами, но трагедию о крахе надежд: о нахождении идеала, о вечной гармонии душ, об искренности любви.

Последнее танго в Париже - Трейлер [kino-sea.ru]

«Двадцатый век», 1976

Пятичасовой эпос Бертолуччи, раскрывающий историю дружбы двух мужчин — выходцев из семей батраков и помещиков. От детства до зрелости, на фоне исторических событий и меняющихся общественных настроений в Италии первой половины XX века. Главных героев сыграли Роберт Де Ниро и Жерар Депардье.

«Последний император», 1987

Фильм, сценарий для которого Бертолуччи написал сам. Величественная кинолента, в которой отразились несколько лет изучения истории Китая. 9 «Оскаров», 4 «Золотых глобуса», премия «Сезар» и другие престижные награды — окончательно возвели имя Бертолуччи в разряд «классиков». Красивая история жизни и смерти последнего китайского императора Пу И: от его беззаботного детства, проведенного в Запретном городе, до великих перемен, принесенных ветрами революции.

«Последний император» на большом экране

«Маленький Будда», 1993

Фильм был прохладно встречен критиками, но стал культовым, так же, как и Киану Ривз в роли реинкарнации Будды. Трогательная и тонкая картина, снятая на фоне красивейших пейзажей Бутана, где до Бертолуччи никто не проводил съемок, отразила увлечение Бертолуччи буддизмом.

Little Buddha / Маленький Будда

«Мечтатели», 2003

Фильм «Мечтатели» — наполненная кинематографическими аллюзиями история взросления трех молодых людей в отдельно взятой парижской квартире, происходящая на фоне «Красного мая» 1968 года. Талантливые Ева Грин, Луи Гаррель и Майкл Питт играют студентов, устраивающих сексуальную революцию в пределах одной парижской квартиры. За окнами — студенческие волнения 1968-го года, в квартире — атмосфера любви: герои любят друг друга и кино, которое смотрят целыми днями.

Мечтатели

Сегодня даже не юбилей, а ЮБИЛЕИЩЕ!

Ровно 100 лет назад, 9 февраля 1923 года Председатель Совнаркома РСФСР и одновременно Председатель Совета труда и обороны РСФСР Владимир Ильич Ульянов-Ленин, обмакнув перо в чернила, начертал знаменитую подпись сразу под двумя важными постановлениями:

- «Об организации Совета по гражданской авиации» и

- «О возложении технического надзора за воздушными линиями на Главное управление воздушного флота».

С тех пор эта дата празднуется в нашей стране, как День гражданской авиации.

Что любопытно, дата действительно вышла жирной и символической, ибо за истекший с той поры век день 9 февраля в разные годы был отмечен целым рядом знаковых для гражданской авиации событий – и не только в нашей стране, но и за ее пределами:

- 9 февраля 1963 года, то есть, ровно 60 лет назад (еще один юбилей) осуществил свой первый полёт узкофюзеляжный среднемагистральный пассажирский самолет Boeing 727.

- 9 февраля 1969 года (то есть, 54 года назад) осуществил первый полет Boeing 747 – первый в мире дальнемагистральный двухпалубный широкофюзеляжный пассажирский самолет.

- 9 февраля 1976 года (47 лет назад) самолет Ту-104А авиакомпании Аэрофлот, выполнявший рейс Иркутск- Новосибирск-Свердловск-Ленинград, при взлете из аэропорта Иркутск при сильном ветре приобрел опасный правый крен, быстро потерял высоту, чиркнул правой плоскостью крыла о покрытый снегом грунт, после чего упал, врезавшись носом в землю и развалившись на три неравные части. Погибли 24 из 102 человек.

- 9 февраля 1982 (41 год назад) рейс 350 авиакомпании Japan Air Lines потерпел крушение недалеко от аэропорта Ханэда, в результате чего погибли 24 из 174 человек, находившихся на борту.

- 9 февраля 1989 года (34 года назад) в районе международного аэропорта Бухарест-Отопени упал Ту-154Б-2 компании TAROM, выпущенный Куйбышевским авиационным заводом в апреле 1980 года. Погибли пять членов экипажа.

Узнать об этих событиях интересные подробности и посмотреть на картинки можно здесь: День гражданской авиации.

Даже те, кто ни разу не смотрел сериал «Семнадцать мгновений весны», наверняка слышали анекдоты о Штирлице. Один из легендарных образов в истории кино создал советский актер Вячеслав Тихонов. Помимо этой роли, он снялся более чем в 60 фильмах, играл в постановках по Чехову, Шварцу, Толстому, но в памяти зрителей остался в первую очередь невозмутимым советским разведчиком в форме офицера СС. Ко дню рождения выдающегося актера рассказываем о главных вехах в его карьере.

В истории советского кино не так уж много культовых киногероев — Чапаев, Шурик, Остап Бендер и, разумеется, Штирлиц. Герой, сошедший с экрана, переживший свое время и поселившийся в массовом сознании. Штирлиц стал реальнее самой жизни. Немало зрителей были уверены в том, что разведчик существовал в действительности. Согласно расхожей легенде, даже Леонид Ильич Брежнев после просмотра сериала «Семнадцать мгновений весны» потребовал присвоить разведчику Исаеву (aka Штирлиц) звание Героя Советского Союза. За неимением оного звание народного артиста СССР присвоили Вячеславу Тихонову, исполнителю роли Штирлица. А позже Леонид Ильич высказал скромное пожелание, чтобы именно Тихонов озвучил неигровой телефильм, основанный на его воспоминаниях. Так актер стал еще и голосом Брежнева.

Сам Тихонов к роли относился сдержанно, сравнения с киногероем его скорее расстраивали, а народная слава тяготила. Штирлиц и брак с Нонной Мордюковой — две темы, которых он старался избегать в интервью. «Я не коллекционирую анекдоты о Штирлице, даже эта тема мне неприятна», — говорил актер о главной роли в своей фильмографии.

В жизнеописаниях актера читателю непременно встретится утверждение, что именно эта роль сделала Тихонова звездой, но на самом деле звездой стал Штирлиц, но не сам Вячеслав Тихонов. Подобно экранному герою, он существовал как бы в двух ипостасях: героического разведчика в фашистском тылу и актера-интеллигента негромких драм оттепели и эпохи застоя. Немногим актерам удавалось выбраться из плена коронной роли. Например, замечательные Александр Демьяненко и Борис Бабочкин остались для зрителя в первую очередь Шуриком и Чапаевым. Тихонову удалось устоять. После «Семнадцати мгновений весны» он сыграл немало интересных персонажей — полных противоположностей Штирлицу. Но сперва давайте вспомним, что же было до «Семнадцати мгновений весны».

Вячеслав Тихонов родился под Москвой в 1928 году. Детство и юность провел в городе Павловский Посад. Родители Тихонова были простыми людьми: отец работал механиком, мама — воспитательницей в детском саду. Подростком Тихонов много времени проводил на улице и даже набил татуировку «Слава» на запястье, которой позже очень стеснялся. Рано поступил в ремесленное училище, а во время войны работал токарем на заводе. Единственным культурным развлечением в городе был кинотеатр «Вулкан», где показывали фильмы с Петром Алейниковым, Борисом Бабочкиным, Николаем Черкасовым и Марком Бернесом — кумирами молодого Тихонова. Там и зародилась мечта стать актером.

В 1945 году Тихонов поехал поступать в Москву на автомеханика, но передумал и отправился во ВГИК, где провалился на первом же творческом экзамене. Плачущего в коридоре Тихонова заметил и пожалел мхатовский актер Борис Бибиков, который вместе с актрисой Ольгой Пыжовой собирал мастерскую. После войны во ВГИК поступили будущие звезды оттепельного кино: Нонна Мордюкова, Инна Макарова, Сергей Гурзо, Георгий Юматов и Людмила Шагалова.

Однако эпоха малокартинья почти не оставляла молодежи шансов для полноценной работы — в год выходили считаные десятки фильмов, а главные роли давали предпочтительно заслуженным артистам со Сталинскими премиями. Тогда вгиковский педагог и кинорежиссер Сергей Герасимов объединил всех своих и чужих студентов на съемках «Молодой гвардии» по роману Фадеева. Тихонову досталась не главная, но заметная роль комсомольца-подпольщика Володи Осьмухина. На съемках случилось два значимых события в жизни актера: он женился на Нонне Мордюковой и познакомился с Татьяной Лиозновой, будущей режиссеркой «Семнадцати мгновений весны», в то время еще молодой практиканткой и помощницей на съемочной площадке.

Фильм вышел в 1948 году и должен был стать путевкой в жизнь для студентов, но Сталин по-прежнему был жив, эпоха малокартинья продолжалась. Только к середине 1950-х вместе с началом оттепели послевоенная вгиковская молодежь начинает расправлять крылья на киностудиях и в кинотеатрах. Вплоть до 1955 года Тихонов играл в Театре-студии киноактера (в настоящее время — Центр театра и кино под руководством Никиты Михалкова) и снимался в небольших ролях в амплуа романтического героя. Одной из таких ролей был Медведь в спектакле «Обыкновенное чудо», который поставили Эраст Гарин и Хеся Локшина на сцене Студии киноактера.

Именно тогда режиссер Станислав Ростоцкий заметил Тихонова и решил пригласить на главную роль в мелодраме «Дело было в Пенькове» (1956). Худсовет был против, полагая, что аристократичный Тихонов совсем не подходит на роль тракториста. Однако это несоответствие в итоге сделало картину хитом и до сих пор очаровывает при просмотре. Тихонов играет бунтаря, который иронизирует над колхозными правилами и не боится власти в лице председателя. Его герой Матвей Морозов действительно лишний в колхозе, единственное место, где он выглядит органично, — сцена сельского клуба. Здесь герой по-настоящему раскрывается, исполняя песню «От людей на деревне не спрятаться», которая неожиданно звучит трагическим обличением коллективизма, где ничто не скроется от «придирчивых глаз». Как здесь не вспомнить о недавних арестах по доносу и всевидящих сотрудниках КГБ?

На съемках «Дело было в Пенькове» Тихонов подружился со Станиславом Ростоцким. Творческий союз оказался крепким, Тихонов снялся еще в пяти фильмах Ростоцкого, один из них даже был номинирован на «Оскар». Драма «Белый Бим Черное ухо» снята с точки зрения пса Бима, это прежде всего его история. Тихонов деликатно отступил на второй план, ведь собаку не переиграешь, но подошел к роли со всей ответственностью. Весь подготовительный период он провел вместе со своим партнером — английским сеттером Степой, который играл Бима.

Среди шести совместных работ Ростоцкого и Тихонова самой главной стала школьная драма «Доживем до понедельника». Фильм вышел в год окончания оттепели, в 68-м СССР ввел танки в Чехословакию, и надежды советской интеллигенции рухнули. Картина Ростоцкого пропитана ощущением безысходности, присущей эпохе застоя. А Тихонов играет разочарованного интеллигента Мельникова, учителя истории старших классов, который хочет уйти из профессии. Ведь какой смысл преподавать науку умолчаний? В этой роли актер продолжает тему неуместности героя, начатую в картине «Дело было в Пенькове». Мы понимаем, что Мельников лишний не только в школе, но и вообще в советской жизни. По словам киноведа Евгения Марголита, герои Тихонова сродни печальным и мудрым инопланетянам, заброшенным к нам из какого-то другого измерения или времени.

Даже в роли Андрея Болконского, словно написанного Толстым специально под Тихонова, актер как будто не на своем месте. И дело отнюдь не в том, что он плохо играет. Тихонов мечтал сыграть Болконского, но Бондарчук не видел его в этой роли и согласился только после настоятельных рекомендаций министра культуры Фурцевой. Это обстоятельство заставило Тихонова сомневаться в себе, но его неуверенность удивительно подошла к роли, сделав героя трогательным и притягательным для зрителя. Серия про Болконского была самой популярной из всей эпопеи — ее посмотрели 58 миллионов человек.

Съемки в «Войне и мире» настолько истощили Тихонова, что он хотел вовсе уйти из кино. Но Ростоцкий уговорил его сыграть в «Доживем до понедельника». И в этот раз усталость от съемок в исторической эпопее была использована для создания образа героя. В некотором смысле Штирлиц стал квинтэссенцией всех этих ролей — в нем сочетались вселенская усталость и разочарованность Мельникова, неуверенность и хрупкость князя Андрея, а также общая черта всех героев Тихонова, будто заброшенных из другого мира и максимально неуместных в советской действительности.

Тихонову не в первый раз пришлось играть своего среди чужих, агента под прикрытием. Штирлицу предшествовала еще одна ранняя роль — мичмана Панина в одноименной историко-революционной драме Михаила Швейцера 1960 года. Панин — революционер, который под прикрытием бравого офицера ведет подрывную деятельность на царском крейсере. Он точно так же балансирует на грани провала во вражеском тылу, окруженный другими царскими офицерами, которые в любой момент могут догадаться, кто он на самом деле.

Велико искушение рассматривать роль Штирлица как вершину творчества актера, но это было бы не совсем верно. В фильмографии Тихонова были и совершенно противоположные по стилю эксцентрические работы. Если в мейнстримных ролях, которые пленяли зрителя, Тихонов допускает лишь легкие нотки иронии, то у режиссеров авторского кино он дает волю комедийному таланту. Незадолго до «Семнадцати мгновений весны» Тихонов снялся в режиссерском дебюте вгиковского студента Сергея Соловьева — фильме «Семейное счастье». Новелла «От нечего делать» была поставлена по рассказу «Скуки ради» Антоши Чехонте.

Скучающий богатый дачник (Тихонов) застает жену (Алиса Фрейндлих) за поцелуем с поклонником-студентом (Николай Бурляев). Под руководством Соловьева в этой ранней несерьезной чеховской вещи Тихонов переходит от дурачества к трагикомедии. Распорядись судьба иначе, он потеснил бы Смоктуновского в «Дяде Ване» (1971). Но с 1971-го по 1973-й он снимается в «Семнадцати мгновениях весны», и позже его приглашают играть в основном однотипные роли «двойников Штирлица». В фильме «ТАСС уполномочен заявить» Тихонов достигает пика экранной карьеры в КГБ и предстает в образе генерала Константина Ивановича. А дальше начинается перестройка, и вместе с ней приходит долгожданная свобода от цензуры.

В этот период Тихонов играет одну из лучших ролей за всю карьеру — архивариуса Шарлеманя в «Убить дракона» Марка Захарова (1988). Мастер иносказания Захаров на сей раз говорит о тоталитаризме напрямую. Григорий Горин и Марк Захаров рассказывают не только о падении дракона-тирана, но и об оттепели, застое и даже перестройке. «Убить дракона» — один из самых точных фильмов о советском строе. Тихонов играет в нем роль архивариуса, бессильно наблюдающего за фальсификацией истории, словно постаревший Мельников из «Доживем до понедельника». Современники сравнивали Шарлеманя с академиком Сахаровым, но образ, созданный актером, не был карикатурой на советского диссидента. Шарлемань выступает камертоном главного героя-идеалиста и заранее предвидит, что убийство дракона — еще не конец. Так и получилось на самом деле.

В «Убить дракона» Тихонов переживает второе рождение: возраст стер с лица печать Штирлица и позволил играть эксцентрику и гротеск. Эта работа могла бы стать поворотной в карьере актера — наконец-то наступило время характерных ролей, к которым Тихонов был склонен с самого начала. Но эта пора его жизни совпала с временами упадка кино 1990-х и начала 2000-х. Тихонов снимался крайне редко, предпочитая затворнический образ жизни. Последним фильмом в его фильмографии стал «Андерсен. Жизнь без любви» Эльдара Рязанова. В роли Бога Тихонов наконец был на своем месте.

Текст: Анна Лис

Ещё больше материалов читайте в нашем блоге.

Англичанин, бывший морпех.
Он именно из-за таких тренингов из армии уволился.
Говорит, мол, слишком много стало пидоров.

 В общем-то , НАТО  вполне может дать  Украине и оружие в нужных объемах — пусть для этого надо будет разворачивать новое производство, а не просто выгребать из арсеналов то, что накопилось за десятилетия, и финансы. 

  Возникающие потребности по этим параметрам заполняются, хоть не всегда быстро, но тем не менее  их понимание  есть, и решимости  по их заполнению не занимать — да тем более она, эта решимость, и не болезненна совсем.

Другое вот дело — с людскими ресурсами. Тут понимание есть, а вот решимость... она тоже есть, но с ней сложновато.  Существующие темпы убыли  личного состава ВСУ таковы, что восполнение убыли  становится всё сложнее и сложнее. Тот же процент наемников-добровольцев   перешел в некую константу, выше которой не особенно прыгнешь, и рассчитывать, что вот де наедут со всего мира  тучи  профессиональных вояк, которые за международные деньги будут рады заполнить собой бреши в рядах  украинской армии, не приходится.

Поэтому предположу, что... в итоге дело   пойдет следующим образом:  

 — существующая бронь  на всякие  важные  производства и роды деятельности, которая сейчас есть на Украине, будет чем дальше, тем больше сужаться. Места ушедших мужчин будут заполнять женщины. 

— тоже самое произойдет и в армии:  в итоге тенденция  к тому, что бы все тыловые должности по факту заполнялись женщинами, будет увеличиваться. И это, наверное, в самом деле будет результативным путем:  мужчинам отсиживаться « типа в армии» будет сложно, а точнее- невозможно.

  —   а в тех  сферах, а именно  узко-специфичных и высокотехнологичных,  но тыловых, появятся ... западные волонтеры.  То есть  это не обязательно европейцы, а просто спецы со всего света, которых привлечёт перспектива высокой оплаты  в мирной ( а точнее — не боевой) специальности в тыловом районе, но  за высокую оплату. 

 Пока вот такой вариант никак не проявляется, но... наверняка он будет. 

 Украина станет страной, не экспортирующей трудовые ресурсы, но  потребляющей трудовых  мигрантов. 

Да похоже все таки мы. Это я про Северные Потоки.

Вообще, если честно, когда Потоки рванули – я так и подумала. Ну, т.е. не совсем. Я-то думала, что это англичанка гадит. А мы типа помогаем. Но похоже, идея была наша. А подсобили норвежцы, а не бритты.

Ну потому что, если Потоки взрывают, значит это кому-нибудь нужно. Так что идеи о том, что это Россия типа сама себя высекла у меня как-то не резонировали. Во граве РФ не такие уж идиоты сидят. Подлецы – да. Жлобы – да. Шизофреники – отчасти. Идиоты – скорее нет, чем да.

И операция ничем не напоминала Рязанский сахар. Во первых, она была дико сложной. Если уж спецслужбы не могут подорвать жилой дом или намазать новичком трусы Навального, не засветившись – то ожидать от них такого высшего пилотажа не приходится. Во вторых, эта акция полностью противоречила бы всему духу страны. Взрывать, травить, посылать на смерть родное население? – да сколько угодно. Кто это быдло считает. Но портить дорогое имущество, отчасти собственное? Нет. Рука бы не поднялась.

Белый дом сказал по поводу всех нынешних откровений про взрывы Потоков, что все это вранье. От первого до последнего слова. Так а что еще Белый дом мог сказать. В общем и целом, я считаю, политики врать не должны. За исключением тех редких случаев, когда они врать обязаны. Интересно, что комментарий этот исходил от Белого дома вообще, а не от Джо в частности.

И вообще, Джо известен тем, что болтает лишнего. Особенно про секретные операции – еще после ликвидации Бин Ладена на него исполнители обижались за длинный язык. С одной стороны, я ему сочувствую – я и сама этим грешу – вечно что-нибудь ляпну, когда надо помалкивать. С другой стороны, я же не американский президент.

А по описанию операция выглядит как-то очень правдоподобно. И я совершенно не вижу, почему бы наши спецслужбы и не стали что-то такое планировать – не с тем, чтобы обязательно исполнить, а как вариант – на всякий случай. С чувством, с толком, с расстановкой. Люди там сидят основательные, бюджет у них здоровый, планировать любят все заранее. Надо же им что-то делать. Как-то расходовать бюджет.

И тут Джо возьми да и ляпни - типа начнете войну – останетесь без Потоков. И тогда оказалось, что надо что-то решать. Ну, и решили. Тем более, что когда чего-то тщательно спланируешь, хочется это и реализовать тоже. А то никто не узнает, как ты грамотно и красиво все спланировал.

Как у нас говорят, если что-то выглядит как утка. И крякает как утка. То скорее всего это утка и есть.

И вообще, вот это вот и называется специальной операцией. А не превращение соседней страны в лунный ландшафт.

Экономисты не любят слово «импортозамещение». Потому что, оно всегда означает одно  – попытку сделать то же самое или худшее по качеству за более высокую цену. Причем процесс сопровождается криками: «Надо своё, отечественное!»  За ними иногда стоят интересы тех, кто хочет продавать свое дороже или интересы политиков, которые хотят получить поддержку. Иногда, то и другое вместе.

Бизнес считает деньги, сам выстраивает, исходя из своего прибыльного расчета и риска, линию на приобретение факторов производства. И если, исходя из оценки спроса, «отечественное» не подходит, он не будет его покупать. И правильно сделает.

«Спецоперация» привела к гигантскому росту проектов «импортозамещения». Один из секторов – авиация.  Один из проектов «импортозамещения» – оснащение самолета Sukhoi Superjet 100 российскими двигателями ПД-8 вместо франко-российских SaM146. С учетом того, что на летающих самолетах (150 бортов у российских перевозчиков) эту проблему тоже надо решать, т.к. ремонт горячей части двигателя проводился только во Франции, технологии в Россию не передавались.

Каковы успехи? ПД-8 пока не сертифицирован. Но некоторые сведения об экономике получить можно.

Выступает сегодня Юрий Слюсарь, руководитель Объединенной авиастроительной корпорации и говорит, что замена двигателей на летающих «Суперджетах» возможна, но сопряжена с высокой стоимостью ПД-8: «Поэтому при остаточной стоимости самолета, к примеру, 500 млн руб. нужно будет на сопоставимую сумму — если не больше — купить еще и новые комплектующие».

То есть, это цена ухода французского партнёра. Выход – новое «импортозамещение» - учиться делать капитальный ремонт SaM146.

Авиационный эксперт Алексей Комаров говорит, что французский Safran  -  партнёр российской компании по производству двигателя SaM146 отвечал за технологически наиболее сложную часть двигателя, где происходит сгорание топлива (турбина горячей части, камеры сгорания).

Sukhoi Superjet 100 не был проектом без проблем, но, во всяком случае, в том, что касается двигателей, как мы понимаем, вопросов не было. Теперь они возникли. Как, когда они будут решены и будут ли решены вообще с приемлемым уровнем безопасности и экономики, неясно.

Как жить дальше?

Юрий Слюсарь сказал, что «в резерве пока есть несколько десятков двигателей SaM146. Но на импортозамещенные SSJ New их ставить не планируют, поскольку эти двигатели нужны для поддержания исправности существующего парка».

«Отличная» перспектива «передовой технологической державы». Проще завершить «спецоперацию», вернуться к цивилизованным отношениям с миром и жить нормальной жизнью, восстановив отношения с французскими партнерами.

***

Новый Дзен-канал «Мой друг Доллар». Заходите, подписывайтесь, комментируйте.

В статье о том, что США вместе с Норвегией взорвали «Северный поток» (да ну?!), самое замечательное, что озвучил это американский журналист. 85-летний Сеймур Херш, журналист-расследователь, освещавший Уотергейтский скандал, лауреат Пулитцеровской премии — не придерёшься и не замолчишь.

 Очень хорошая работа наших спецслужб, которые таким образом на весь мир озвучили факт государственного терроризма США. Причём с интересными подробностями, которые явно могли добыть только разведчики.

А именно: 

• План прорабатывался в конце 2021 года и в первые месяцы 2022 года. Координировал подготовку к диверсиям советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан.
• Водолазы американских ВМС под прикрытием учений НАТО Baltops 22 заложили под газопроводы «Северный поток» дистанционно активируемые взрывные устройства.
• Самолет ВМС Норвегии 26 сентября 2022 года сбросил гидроакустический буй, который привёл в действие взрывные устройства. 

Понятно, что Вашингтон никогда не признает эти факты, а прямых доказательств Херш вряд ли способен представить. Впрочем, даже если бы и представил, очевидно, что никаких расследований против Белого дома, Байдена или хотя бы Салливана провести не получиться (разве что Бастрыкин заведёт дежурное дело). 

Однако в современном мире факты не важны (их можно легко подделать), их заменяют громкие заявления. Весь вопрос заключается в том, почему именно сейчас они сделаны и с какой целью. Логично предположить, что статья Херша с обвинениями США и лично Байдена в подрыве «Северного потока» необходимы Москве для подготовки общественного мнения и «англосаксонских партнёров» к чему-то ответному.

На просторах планеты немало критически важных для Запада инфраструктурных проектов — и в любой момент на них могут произойти пожары, взрывы или какие-то другие неприятности. Если ещё недавно Россия всячески избегала диверсионных действий, то статья Херша может быть свидетельством такой готовности — тем более что не далее как вчера в Латвии сгорел американский военный завод, поставлявший БПЛА Украине.

Если Кремль действительно начнёт диверсионную войну против объектов Запада и конкретно США, то американцам, у которых эти объекты разбросаны   по десяткам стран, будет крайне трудно обеспечить их безопасность. Это, конечно, опасная обоюдоострая игра — но сдаётся мне, американцы в ней будут намного уязвимее.

РМ

Прокурор попросил суд приговорить бывшего губернатора Хабаровского края Фургала к 23 годам лишения свободы на основе обвинительного вердикта присяжных. Он обвиняется в ряде организации заказных убийств, которые произошли в 2004-2005 гг

Сергея Фургала задержали 9 июля 2020 года в Хабаровске у собственного дома по подозрению в организации убийств ряда предпринимателей в 2004–2005 годах. Тогда он занимался бизнесом по металлосбору и приему чермета по Хабаровскому краю.

Сергею Фургалу сейчас 52 года. Занимался коммерческой деятельностью. Затем стал депутатом. А позже в 2018-20 годах был губернатором Хабаровского края. В связи с возбуждением уголовного дела был снят с должности губернатора. Дело Фургала в 2020 году вызвало большой общественный резонанс. Люди выступали в общественно-информационном пространстве, как "за", так и против ареста Фургала.

Сейчас те события ушли на второй, третий план и уже почти и забыты.

Может быть сейчас Фургал подаст просьбу о зачислении в ЧВК "Вагнер", и у него появится возможность после завершения боев и контракта выйти на свободу.

Кто знает, может быть и такой вариант...

Вот произошло жуткое землетрясение в Турции, резкое похолодание в США и скоро такое же будет в Европе, но вопрос "что происходит в России" по прежнему остается актуальным. Отметим основные аномалии...

1. Исчезновение из актуальной политики Владимира Путина

Всего 4 месяца и 5 дней прошло с момента триумфа Владимира Путина в должности Президента России до флеш-моба по объявлению его в розыск. Триумф его произошел 30 сентября, когда он объявил о присоединении к России 4-х новых территорий: Запорожской и Херсонской областей, а также Донецкой и Луганской республик. Тогда же он заявил свой образ будущего, как строительство Великой России по Ильину, т.е. нового сословного государства, с господством в нем социальных паразитов.

Тогда же Автор сразу сказал, что Владимир Путин не выполнил своего предназначения и должен уйти, поскольку планете Земля более не нужны социальные паразиты. Ничего более глупого, как пойти против воли Космоса и придумать было нельзя. Начались поражения на фронтах, и звезда Владимира Путина закатилась под плинтус.

Еще 21 декабря 2022 года лидер Китая Си Цзиньпин благословлял Дмитрия Медведева, как преемника на посту Президента России, а уже 31 декабря уволил министра иностранных дел Ван И и назначил бывшего посла в США Цинь Гана. Так закатилась звезда и Дмитрия Медведева.

А после того, как новостной стрим-канал people live устроил 5 февраля 2023 года флеш-моб с массовым обращением граждан России к Евгению Пригожину с просьбой разыскать пропавшего лидера страны Владимира Путина, ситуация вообще вышла из под контроля. И уже лидер Китая захотел самолично приехать в Россию, чтобы в качестве ревизора на месте разобраться с тем, что происходит. Его визит планируется в марте... 

2. Восхождение звезды Евгения Пригожина

Если новые звезды зажигают, то значит старые уже потухли. О Евгении Пригожине страна узнала по странной вербовке заключенных по тюрьмам. Это обстоятельство явно выпадало из конституционного и законодательного порядка утвержденного в России. Потом была победа в Соледаре и фото с героем Соледара Лотосом. Так Россия узнала о действующей вне законодательства России новой пассионарной силе - ЧВК Вагнер.

Потом было взаимное признание США и ЧВК Вагнер друг друга международными террористическими организациями, и в мире установилось двоевластие этих двух мировых гегемонов. Следующим естественным шагом являются закулисные переговоры и установление между ними неких правил игры. И допустить такое без участия Китая Си Цзиньпин явно не мог и не может, поэтому и потребовался его срочный личный визит.

И Бог бы с ними, но на пустом месте не родятся апельсины. И, конечно, каждому хотелось бы узнать откуда и как родилось это социальное явление ЧВК Вагнер. Кому-то будет достаточно и такого объяснения: ребята с нашего двора договорились между собой и нагнули весь мир. Но, в действительности, это была спецоперация, начатая еще в XIX веке Генеральным штабом Российской Империи после победы над Наполеоном. Автор, в качестве одного из ее участников, описал эту спецоперацию под названием "Белый Царь". 

3. Революционные настроения в России

Исчезновение из актуальной политики привычного всем Владимира Путина, показательная импотенция выстроенной им государственной машины и возвышение контрэлитной звезды Евгения Пригожина заставило население России задуматься о своем будущем. Низы не хотят, а верхи не могут - предреволюционная ситуация в России на лицо. Все бояться повторения кровавых событий 1917-1922 годов, но в этот раз все будет иначе. Трансформация России в Святую Русь пройдет почти бесконфликтно.

Основные страхи населения России перед ЧВК Вагнер состоят в том, что эта организация выстроена по сверх мобилизационному принципу, а гражданское население жить по нему в принципе не в состоянии. То, чего не хватает Евгению Пригожину и ЧВК Вагнер - это адекватной реальности теории нового жизненного уклада: на основе симбиоза природы, человека и разумной машины, которую они будут воплощать в жизнь, и которая была бы с энтузиазмом принята населением.

Эта теория заблаговременно подготовлена и опубликована в виде книги Слово Всадника на Коне Белом. Автор, посредством издательства ТИС-Букс, направил Евгению Пригожину 3 книги, но пресс-центр ЧВК Вагнер их не получил. Быть может рано, быть может эта книга у них уже есть, быть может всё в свое время. Но новый жизненный уклад основан на заповеди Христовой любви к Богу и ближнему, что на современном языке звучит как социальный и космический симбиоз. И Святая Русь, о которой мечтали святоотеческие старцы, она вот она - только руку протяни. Осталось только объединить теорию с практикой, и Бог нам в помощь. 

Я не буду описывать ужасные последствия мощного землетрясения в Турции. Об этом и так много информации:  фото,  видео, комментарии очевидцев,официальных лиц и учёных.

Хотелось бы остановиться на причинах. Итак, в пабликах  обсуждают несколько возможных причин трагедии. 

На первом месте — применение геофизического оружия. Предпосылки к такому предположению есть.Ещё в советское время СССР и США разрабатывали способы «организации» землетрясений в нужных местах. Но о результатах  разработок мы никогда не узнаем.Всё засекречено военными. Так что спекулировать обывателям на данную тему непродуктивно.

Второе место занимает предположение о каре божьей. Начался Апокалипсис, закончится он  гибелью  всех нас. 

Хорошее предположение на мой взгляд. Только уточню, что Апокалипсис для человечества начался уже тогда, 40 или 50 тысяч лет назад, когда суперагрессивные кроманьонцы перебили неандертальцев и другие ветви человеков почти разумных и стали создавать своё общество. С точки зрения геологии и истории Земли тысячелетия существования  людей —  краткий миг. Бог ( он же Создатель, он же Суперразум и т.д.) пытался образумить  созданных людишек. То потоп им устроит, то Малый Ледниковый период, то ещё чего, но всё бесполезно. Землетрясение в Турции, а также изменение климата, войны и прочие неприятности показывают, что Апокалипсис вступил в решающую стадию.

Третья точка зрения тоже интересная. 

Некоторые ученые связывают землетрясение в Турции с замедлением вращения земного ядра ( я об этом замедлении и даже остановке уже выкладывала пост).Ну, если посмотреть на карту обширного распостранения колебаний, то  версия не кажется такой уж фантастической.

И ещё небольшой фактик. Вернее, по мнению некоторых учёных  несостыковка. Сдвиг Аравийской плиты произошёл на 3 м. Это якобы много при такой балльности (7,4-7,8).Такие сдвиги происходят якобы при магнитуде 9 баллов. Я везде употребляю словечко «якобы», потому что наверняка утверждать не берусь и за мнения учёных не отвечаю. Некомпетентна-с!

И,наконец, четвёртая версия.

Некоторые «консервативные» ученые говорят, что случившаяся трагедия вполне (увы...) закономерна:  «в Турции есть три основные сейсмоопасные зоны, так называемые линии разлома: это Северо-Анатолийская линия разлома, Восточно-Анатолийская линия и Западно-Анатолийская линия разлома.» https://www.tourprom.ru/ На линиях разлома накапливается напряжение и время от времени сбрасывается путём вот таких землетрясений.

Вероника Степанова выпустила неожиданно сильное видео про Навального.

Начинает она с заявления о том, что Алексей выгодно отличается от остальных политиков в России. Он молодой, красивый, харизматичный, модный и хорошо владеет языком. Но есть один недостаток, который не позволил ему стать чем-то большим, чем он был.

Далее пересказ видео своими словами. Он смелый, трудолюбивый. Ему удалось обнажить проблему воровства российских чиновников. Самое печальное, что это правда и нам всем хочется встать на его сторону, чтобы бороться за справедливость.

Не стал он национальным лидером по той простой причине, что является фигурой, сделанной прозападными медиа (как раз теми, которые ныне стали иноагентами) на основе технологий цветных революций. Популистские правильные взгляды. Проиностранный он какой-то, не наш. 

Нет в нем того цельного образа глубокого и сильного безумца, которому веришь и за которым хочешь идти. Есть в нем некий искусственно созданный образ и речь. Нам кто-то его преподнес и внедрил в нашу политическую жизнь.

Он радикально делит людей на своих (которые молодцы и стоят на стороне света), и на тех, кто против (поэтому должны быть уничтожены)

В целом, необязательно смотреть все видео. Степанова ведь не является для большинства людей таким уж авторитетом в сфере политики (и психологии тоже), чтобы тщательно вслушиваться в ее слова. Но как блогер она хороша и заслуженно имеет право на свою точку зрения.

Я от себя добавлю, что не стал Навальный национальным лидером еще и по той причине, что у власти в России сейчас находятся сильные фигуры, которые не позволили всяким гуайдам разрушать страну. (Справка. Хуан Гуайдо ставленник США, с 5 января 2020 года по 5 января 2023 года возглавлял непризнанное большинством стран временное правительство Венесуэлы)

Что касается последних новостей из жизни Навального. Находится он в колонии с февраля 2021 года. Нынче отбывает заключение в колонии строгого режима ИК-6 во Владимирской области. 

Недавно его решили на полгода поместить в помещение камерного типа (ПКТ). И последние новости о нем связаны с исками адвокатов по процедурным вопросам касательно условий содержания.

«Мы на питание столько на четверых не тратим, сколько она на себя одну!»

— …Покупает себе в продуктовом магазине все, что хочет, на цену не смотрит! – рассказывает про свекровь тридцатипятилетняя Валерия. – Хороший сыр, авокадо, красную рыбу, икру, мраморную говядину, голубику в феврале, ту самую, которая по двести рублей сто грамм… Кое-что из этого списка мы тоже берем и едим, но – только по большим праздникам! На Новый год, например. Ну просто я не вижу смысла есть ТАКОЕ каждый день. Это все равно, что деньги смывать в унитаз!..

Хотите оперативно узнавать о новых публикациях на сайтах «Семейные обстоятельства» и «Коммунало4ка.ру»? Присоединяйтесь к проекту в соцсетях ВКонтакте и Одноклассники.ру. А еще Телеграм. Заходите, рада всем!

Случайно натолкнулся на неновую литературоведческую сенсацию, о которой не знал: оказывается, романы «12 стульев» и «Золотой теленок» написал Михаил Булгаков, а вовсе не Ильф и Петров, как всегда считалось. Поскольку сам я филолог-русист (кандидат наук и главный научный сотрудник университета), то воспринял эту информацию как своего рода вызов обществу, на который захотелось ответить.

Версию авторства Булгакова первой выдвинула в 2013 году не имеющая филологического образования Ирина Амлински (Германия) в книге «12 стульев Михаила Булгакова». Доказательства? В основном – личные впечатления автора, субъективное чувство стиля, который г-же Амлински кажется единым что в «Мастере и Маргарите», что в книгах об Остапе Бендере. Ну, спорить о вкусе, как известно, затруднительно, оставим этот аргумент на совести автора. Приведенные примеры меня лично не убедили. Но есть и более серьезное соображение: ни прежде, ни потом, после выхода дилогии, ни Ильф, ни Петров ничем особым в литературе не блеснули и ничего подобного не написали, и это правда. Могли ли они быть авторами двух столь великолепных романов? А если нет, то кто мог бы по уровню таланта претендовать на эту роль? Автор полагает, что Булгаков. Другие кандидатуры не рассматриваются.

Прочитав книгу Амлински, ею вдохновился некий Лазарь Фрейдгейм, вообще-то кандидат технических наук, заделавшийся литературоведом на данной почве. Его статью «Ильф и Петров или Булгаков… Круглый стол (виртуальный вариант)» опубликовал Евгений Беркович на сайте-журнале «Семь искусств». Основной вывод: «Как результат анализа всех мнений нужно признать, что все критики, даже строгий и очень строгий, согласились с очень весомым участием М. Булгакова в романах, известных всем под именами И. Ильфа и Е. Петрова. Диаметрально противоположны оценки, как назвать такое влияние: авторством, заимствованиями, помощью или воздействием временем (а может, ветром надуло). Мне кажется, что новое для литературоведения имя Ирины Амлински станет привычным и уважительно ценимым».

Версию Амлински поддержала также малоизвестный литературовед Нина Сапрыгина из Одессы, которой не дает покоя стремление пересмотреть авторство известных произведений (то сонетов Шекспира, то «Тихого Дона» Шолохова, в соавторстве которого она подозревает того же Булгакова, несмотря на обнаружение шолоховского протографа, снимающего все вопросы). Были и другие высказывания в пользу тайного авторства Булгакова; один блогер даже провел связь между выходом «12 стульев» и скорым обретением трехкомнатной квартиры писателем, прежде почти бездомным.

Но наиболее масштабную и весомую поддержку исследованию Амлински оказал Владимир Абович Козаровецкий, «автор теории литературной мистификации как самостоятельного вида искусства» (Википедия). Который известен попытками приписать «Конька-горбунка» Пушкину вместо Ершова, поставить под сомнение пушкинское авторство «Евгения Онегина» и т.п. В своей статье «12 стульев от Михаила Булгакова», опубликованной в «Литературной России» благодаря протекции заместителя главреда Романа Сенчина, Владимир Козаровецкий, детально ознакомившийся с книгой Амлински, пришел к решительному выводу: «Так мог писать только сам Михаил Булгаков. Но не Ильф и Петров». В качестве доказательства в ход идут, главным образом, многочисленные стилистические наблюдения, развивающие субъективный взгляд Амлински на те или иные совпадения в произведениях Булгакова и таинственного автора дилогии. На мой взгляд, сильно притянутые за уши. Поскольку подобных совпадений можно во множестве наковырять, как изюм из булочки, из творений других авторов той эпохи (к примеру, Алексея Толстого или Пильняка, Замятина, Вагинова и др.). Не говоря уж о Гоголе, которому на поприще сатиры и юмора поклонялись Булгаков, Ильф, Петров и вообще большинство литераторов их времени, и который в своих описаниях русской провинции дал поистине бессмертные образцы для подражания.

Козаровецкий в своих дерзаниях зашел дальше всех. Он предположил, что инициатива написания сатирических романов исходила-де от советской тайной полиции и центра идеологической власти – ОГПУ:

«Логика подводит нас к единственно возможному ответу. Булгаков написал этот роман под заказ той организации, в руках которой находилась в тот момент его судьба, – заказ ГПУ. Это было соглашение, в котором условием с его стороны было обещание оставить его в покое. А со стороны противника? – Его согласие написать советскую прозу…

В “переговорах” с ГПУ обе стороны пришли к согласию в том, что книга в этой ситуации не может выйти под именем Булгакова, которое у советских критиков вызывало беспримерную злобу. Для реализации проекта было предложено приемлемое для обеих сторон имя Катаева, который и осуществил дальнейшую “сцепку”. И если принять эту версию, становится понятным поведение Катаева: он был посредником в этих переговорах и, в конечном счете, участником мистификации. Он же убедил Ильфа и Петрова, что мистификация, с одной стороны (со стороны ГПУ) ничем им не грозит, а с другой – может сделать им имя; при этом они, будучи по мировоззрению вполне советскими людьми, с чистой совестью поставили свое имя на обложку романа».

Спору нет, репутация Катаева такова, что представить его в подобной роли несложно. Будучи с 1911 по 1917 гг. членом Союза русского народа и публиковавший в нежном 13-летнем возрасте в «Одесском вестнике» резко юдофобские стихи, он в Гражданскую войну служил офицером в Добровольческой армии у Деникина; однако впоследствии женился на еврейке и был одним из главных проводников большевистской идеологии среди советского юношества. Завзятый, убежденный гедонист и беспринципный перевертыш, откровенно любивший деньги и, как пишут, взявший с Ильфа и Петрова треть гонорара за посредничество с издательством, он вполне мог быть участником сделки с ГПУ. Но не Булгаков, человек совсем иного закала. В связи с чем гипотеза Козаровецкого явно обретает черты навета, если не пасквиля.

Пикантность ситуации в том, что версия Козаровецкого может оказаться хорошо расчитанным ходом в сложной комбинации, которую осуществил этот признанный знаток и мастер литературной мистификации как таковой. Дело в том, что в интернете появился диалог, который провел с этим персонажем некто, выдающий себя за писателя Дмитрия Галковского, также известного склонностью к литературной игре. Вот этот диалог: «Наконец-то мне удалось поговорить с известным литературоведом и мистификатором В.А. Козаровецким. – Х. Владимир Абович, зачем Вы придумали "Ирину Амлински"? – К. А вы как думаете?.. Все очень просто: я должен был придумать авторского субъекта, которому поверят. Кому у нас верят? Одиноким  домохозяйкам. – Х. Можно было потщательнее сработать... – К. Конечно, тут я совершил ошибку. Но это ведь отдельная работа – вести виртуальный персонаж, придавать ему правдоподобие. На это у меня просто не было ни сил, ни времени, ни желания. Главное – выстрел состоялся, бомба разорвалась, всех обсыпало конфетти – спасибо!»

Возможно, данный диалог – тоже чья-то ловкая выдумка, но она подсказывает, что вся коллизия с переатрибуцией знаменитой дилогии вполне может быть хорошо задуманной и мастерски исполненной мистификацией, рассчитанной на многолетнюю раскрутку и еще более долголетнее эхо. То есть, перед нами, возможно, идеологическая диверсия высокого класса, направленная против русской классики советского периода.

Окололитературная общественность, очевидно, оказалась настолько шокирована статьей Козаровецкого, что опубликовавший ее Р. Сенчин счел себя обязанным отозваться на нее собственной статьей «Бытие определяет…» («Литературная Россия» 23.02.2015). Где отверг скандальную версию о Булгакове, якобы выполнившем заказ ГПУ. Аргументы мне кажутся вполне весомыми: «Будь Булгаков автором “Двенадцати стульев”, разве бы он умолчал об этом в письмах-ультиматумах Сталину, Калинину, Свидерскому, Енукидзе, правительству СССР в июле 1929 – марте 1930-го и в мае 1931-го? Судя по письмам, Булгаков готов был к самой жесткой реакции на свой ультимативный тон, но он пошел ва-банк, прижатый к стене. Он выкладывает все, напоминает о своих литературных заслугах, приводит бранные слова критиков о своих произведениях и о себе лично, практически требует выслать его с женой из страны или “поступить со мной, как оно (правительство – Р.С.) найдет нужным, но как-нибудь поступить”. И во всех этих письмах Булгаков забывает о “Двенадцати стульях” (в то время как Ильф и Петров благодаря этому роману становятся модными и финансово очень обеспеченными), а потом о “Золотом теленке”… В письмах этого периода Булгаков предельно откровенен. В письме Сталину в мае 1931 года он признается: “На широком поле словесности российской в СССР я был один-единственный литературный волк. Мне советовали выкрасить шкуру. Нелепый совет. Крашеный ли волк, он все равно не похож на пуделя”». Да уж, тон булгаковских писем совсем не подходит человеку, пошедшему на сделку с ГПУ…

Не стану останавливаться на некоторых иных полемических заметках разных авторов, посвященных означенной теме (их можно найти на страницах «Литературной России» и в фейсбуке), но в качестве своего рода итоговой работы укажу на статью Юрия Ноткина «Мистические совпадения и таинственные клаузулы», размещенную все в том же журнале Берковича в январе 2014 года. Физик по базовому образованию, Ноткин, однако, написал работу, безупречную в смысле как литературоведения, так и полемического тона. Он не поленился привлечь такие важные материалы, как исследования и воспоминания дочери Ильфа, внучки Петрова, а также жен Булгакова, к которым должна была бы прибегнуть, но не прибегла Амлински (Козаровецкий тож?). О чем Ноткин сожалеет, ибо тогда автор «сенсации» узнала бы, кто являлся прототипами Остапа Бендера, Кисы Воробьянинова, Эллочки Шукиной, Фунта, Брунса, Берлаги, Лапидуса, Пружанского, Васисуалия Лоханкина и других, более мелких персонажей, которых в жизни знавали одесситы Ильф и Петров и не знал и знать не мог киевлянин Булгаков.

Наконец, Ноткин вводит в полемику автора, о котором Амлински упоминает лишь походя, старательно дискредитируя его – Л.М. Яновскую. Между тем, как повествует Википедия, Лидия Яновская. кандидат филологических наук, текстолог, автор первой в СССР книги о М. Булгакове «Творческий путь Михаила Булгакова» (М., 1983), книг «Почему вы пишете смешно? Об И. Ильфе и Е. Петрове, их жизни и их юморе» (М., 1963, 1969), «Записки о Михаиле Булгакове» (Тель-Авив, 1997) и др., множества очерков, разысканий, исследований в различных периодических изданиях. Именно она осуществила текстологическую подготовку «Записных книжек» И. Ильфа (М., 1961), киевского двухтомника сочинений М. Булгакова (1989), «Мастера и Маргариты» в московском Собрании сочинений (1990), «Дневника Елены Булгаковой» (М., 1990). Надо ли говорить, что этот более чем компетентный автор никогда ни словом не обмолвился о мнимом авторстве Булгакова и мнимом же стилистическом единообразии его произведений с романами про Остапа Бендера. И это умолчание кричит. Есть в статье Юрия Ноткина и другие соображения, приведшие автора к убеждению в ошибочности всей концепции И. Амлински и В. Козаровецкого.

Удовлетворение, полученное от прочтения Ноткина, не может, однако, заставить меня отказаться от запоздалого участия в дискуссии. Тому виной два обстоятельства.

Во-первых, версия об авторстве Булгакова постепенно распространяется в жаждущем скандальных сенсаций обществе, как нефтяное пятно по поверхности залива. В связи с чем вспоминается завет пресловутого Козаровецкого: «Литературная мистификация тем интереснее,чем больше участников принимает участие в игре; литературная мистификация вводит в заблуждение большинство современников». И вот уже даже такой далекий от литературоведения человек, как экс-министр обороны Донбасса Игорь Стрелков говорит о Булгакове как авторе «12 стульев», как о чем-то само собой разумеющемся. Что свидетельствует о том, что запущенный мистификаторами вирус-червячок уже въелся в толщу профанической публики и ведет там свою разрушительную работу. Я думаю, что положить предел этому процессу – дело благородное.

Во-вторых, мне особенно хочется торпедировать антибулгаковский акцент версии Амлински-Козаровецкого в его нравственном аспекте, о чем подробнее будет сказано ниже. Этого пока никто не сделал, а надо бы.

Итак…

* * *

Вот мои краткие соображения, не позволяющие, на мой взгляд, принять версию насчет того, что автором дилогии про Остапа Бендера был, якобы, Михаил Булгаков, а не Илья Ильф и Евгений Петров, как всеми считалось до недавнего времени.

1. Сравнивая стиль дилогии со стилем романа «Мастер и Маргарита», надо помнить, что роман «12 стульев» был написан летом 1927 года и публиковался в январе-июле 1928 года в журнале «Тридцать дней». Булгаков же приступил к написанию «Мастера и Маргариты» только в декабре 1928 года, уже будучи отлично знаком с произведением соавторов. Причем, как Булгаков признается в письме правительству от 28 марта 1930 года, первый вариант «МиМ» был им уничтожен, после чего все писалось заново, когда слава Остапа Бендера уже гремела по стране. Так что если кто на кого и повлиял, то очевидно – Ильф и Петров на Булгакова, а не наоборот.

Хотя… В те годы, когда соавторы работали в редакции «Гудка» (где и писали вечерами и по ночам «12 стульев»), Булгаков трудился с ними бок о бок в качестве фельетониста. Свою работу он не считал творческой, отбывал ее ради хлеба насущного и вполне мог отводить душу, наблюдая коллег, охваченных «потным валом вдохновения». Мог ли он, смеючись вместе с ними, принимать участие в их горячих спорах, обсуждениях сюжета, персонажей, мог ли подавать реплики, «отыгрывать» какие-то моменты, выхваченные из ткани романа? Наверное, мог бы, и тогда какие-то искорки его, булгаковского, юмора могли залететь в повествование. Но одно дело – порою шутить вместе с авторами, и совсем другое – писать вместе с ними, а тем более за них. Первое кажется мне вероятным, второе – нет. Ильф и Петров явно шли по целине, если исходить из хронологии.

2. В Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) имеется фонд № 1821 Ильфа и Петрова, где хранятся ценнейшие документы, в том числе имеющие первостепенное значение для нашего сюжета. Это, к примеру, протограф (рукопись) «12 стульев», написанный рукою Евгения Петрова и подписанный им и Ильей Ильфом, а также машинопись обоих томов, хранящая правку, сделанную соавторами собственноручно. Они уже привлекали внимание серьезных исследователей (интересующихся подробностями отсылаю к труду преподавателей РГГУ М.П. Одесского и Д.М. Фельдмана «Миры И.А. Ильфа и Е.П. Петрова: Очерки вербализованной повседневности»). Значение этих артефактов невозможно переоценить. Между прочим, как мы знаем, совсем недавно был положен конец длившейся десятилетиями еще более скандальной полемике вокруг авторства «Тихого тДона» Михаила Шолохова. Ведь всплыл из частного архива, наконец, протограф этого гениального романа – и все сплетни и досужие рассуждения сразу принуждены были прекратиться, и авторство Шолохова оказалось подтверждено отныне навсегда. Казалось бы, подвергая пристальному рассмотрению вопрос об авторстве знаменитых романов о «великом комбинаторе», следовало бы в первую очередь обратиться к названным источникам, чтобы развеять любые сомнения и понять, стоит ли огрод городить. Но ни Амлински, ни Козаровецкий почему-то этого не сделали, и в данной связи принимать всерьез их гипотезы невозможно.

3. Ильф и Петров были одесситами и принадлежали к той творчески мощной и влиятельной столичной литературной (вообще, культурной) генерации, которая была так или иначе связана с Одессой. Одесский и – шире – еврейский контекст и колорит бессменно присутствует на страницах обоих романов, особенно в «Золотом теленке», поскольку основное место действия – город Черноморск – однозначно трактуется как Одесса со многими ее достопримечательностями и приметами вплоть до «пикейных жилетов», рассуждающих на бульваре о мировой политике. Да и такие персонажи, как Паниковский, Фунт и другие, думается, были подсмотрены на одесских улицах.

Но Булгаков был киевлянином, и в Одессе, насколько известно, не был ни разу в жизни. Лишь однажды его фельетон, переданный с оказией через друзей, оказался опубликован в одной из одесских газет; на этом связь Михаила Афанасьевича с великим приморским городом исчерпывается. Он просто не смог бы ни написать роман, до такой степени «одесский», как «Золотой теленок», ни создать образ Остапа Бендера, до такой степени органичный именно для одесской атмосферы.

4. Следующий аргумент отчасти подсказан вышеупомянутой статьей Р. Сенчина, который отмечал: «Оба романа – огромные, напичканные фактическим и энциклопедическим материалом. Их невозможно записывать из головы в тетрадку, для работы требуется настоящая лаборатория. В записных книжках Ильфа мы следы этой лаборатории замечаем, у Булгакова же – практически никаких намеков на нечто близкое к работе над романами». Уточню: оба романа переполнены фактами и приметами грандиозной эпохи бурно вскипающей индустриализации в патриархальной России, это мощный гимн социалистическому строительству, новому миру. Звучащий на колоссальном пространстве от Черного моря до Туркестана. Кем бы ни были авторы (предполагаю, все же, что это Ильф и Петров), они выступают как хорошо информированные журналисты – хроникеры и апологеты Страны Советов. Но Булгаков не был ни тем, ни другим.

5. Перехожу от простой фактографии к гипотезе о сговоре Булгакова с ОГПУ, сформулированной Владимиром Козаровецким. Допустим, тайная полиция, она же главное идеологическое ведомство в СССР, могла быть заинтересована в том, чтобы талантливейший из советских писателей воспел расцветающий социализм и заклеймил всю галерею противников советской власти от недобитых дворян и нэпманов до интеллигентовидных «попутчиков» и подпольных капиталистов.

Но я не нахожу убедительной мотивацию подобной сделки со стороны писателя. Деньги? В тот момент (1926-1927 гг.) Булгаков не особо нуждался, хорошо зарабатывая как драматург, чьи пьесы были в репертуаре множества театров. Уже приводилась кем-то из участников дискуссии цифра его гонораров за 1927 год: аж 28.000 рублей, что по тем временам очень порядочно. А вот квартиру в оные годы он не смог бы купить ни за какие деньги, поскольку ее можно было лишь получить по распоряжению начальства или по квоте организации, например писательской. Возвращение изъятого при обыске архива (дневник, пьеса «Собачье сердце» и др.)? Ради этого выворачиваться наизнанку Булгаков вряд ли стал бы, не тот человек. Страха ради иудейска? Против страха Булгаков применял проверенное средство: сам шел в атаку на противника, сиречь писал письма Сталину и другим руководителям Страны Советов. Словом, особых причин для заключения союза с чертом я не вижу.

И кроме того, были ли романы об Остапе Бендере настолько безоговорочно лояльны по отношению к Советской власти, как того могло бы требовать ОГПУ? Это вопрос небесспорный. Как известно, в 1949 году оба романа были запрещены постановлением секретариата Союза советских писателей как «клевета на советское общество», и этот запрет продержался до 1956 года. В чем же тогда смысл якобы состоявшейся тайной договоренности?

6. Наконец, главное. Булгаков был сыном профессора Киевской духовной академии. Его мир, в котором он возрос, его среда, воздухом которой он дышал, это было русское дворянство, русское священство, русская интеллигенция. Эту среду он знал и любил, чтил и защищал, ей всю жизнь поклонялся и служил. Воспевал в «Днях Турбиных» и «Белой гвардии», в «Беге» и «Собачьем сердце»…

А что мы видим в «12 стульях» и «Золотом теленке»? Довольно злую карикатуру или даже шарж на сословия, вполне официально занесенные советской властью в категорию так называемых «бывших людей»: русских дворян (Ипполит Матвеевич Воробьянинов и члены «Союза меча и орала»), русское духовенство (отец Федор»), русскую интеллигенцию (Васисуалий Лоханкин, «пикейные жилеты» и мн. др.). Таков был, что называется, «социальный заказ» со стороны той банды русофобов, которую Ленин привел с собою в Кремль (Свердлов, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Дзержинский, Луначарский и мн. др.) и которая правила Россией примерно до середины 1930-х годов. Выполнить подобный заказ не составляло особого труда и не требовало моральной перестройки от писателей-одесситов Ильи Ильфа и Евгений Петрова, они восприняли его органично и успешно справились с негласным заданием времени.

Но для Булгакова принять этот заказ означало сжечь все, чему он поклонялся, предать свои идеалы, свою почву, питательную среду и самого себя. Уверен, что он не пошел бы на это ни ради денег, ни из-за страха. И попытка приписать ему эту модель поведения – есть попытка отказать писателю в чести и достоинстве, в нравственном самосознании. Опустить его в общественном мнении.

В связи со сказанным версия о том, что настоящим автором романов «12 стульев» и «Золотой теленок» были не Ильф и Петров, а Михаил Булгаков, представляется мне не просто версией, а (ди)версией, направленной против высокого смысла русской классической литературы вообще. Не секрет, что в наше время развелось немало охотников «игры на понижение» от Владимира Сорокина и Владимира Козаровецкого до Анатолия Чубайса, которым хотелось бы развенчать русскую классику, свести ее с пьедестала. И которые по мере своих сил именно этим занимаются. Данная линия поведения является частью той массированной и целенаправленной идеологической работы, которая выполняется в рамках Третьей мировой войны – войны нового поколения, в которой битва за умы и души людей является важнейшей составляющей. Войны против России, нашей страны.

Мне кажется, этому направлению в «литературоведении» следует противостоять, как и любой диверсии в ходе военных действий.

https://t.me/mediakinesis/10875

https://t.me/podkoverka/1991

Узнаваемость бренда — очень важная часть маркетинга, принципиальный вопрос для каждого товара, который хочет завоевать рынок. Если «лицом» продукта сделать лицо ребенка, многие считают, что это вызовет положительные эмоции у покупателя — от умиления до ностальгии — следовательно, и хорошо повлияет на продажи.

Давайте сегодня поговорим о 5 известных детских лицах и об их реальных «обладателях» — готовы поспорить, их вы видели не раз и не два!

Шоколад «Алёнка»

Молочную шоколадку разработали в 1965 году и сначала хотели назвать «Аленушкой»: мол, и звучит так ласково, и готовая картина для обертки есть — вот же, Виктор Васнецов постарался. Однако советские маркетологи подумали, что грустная и босая Аленушка с картины будет не очень привлекательна для вкусной шоколадки — и обратились в газету «Вечерняя Москва», которая и объявила всесоветский конкурс на «лучшее лицо маленькой девочки».

Победителем стал Александр Геринас: он прислал снимок своей дочери Елены (в кадре ей всего 8 месяцев, но ее чуть-чуть подкрасили (в частности сменили цвет глаз на голубой, изначально у модели они карие), прибавили румянца и чуть «повзрослели»).

Фото было сделано в 1960 году и до «Аленки» уже успело засветиться в журналах «Здоровье» и «Советское фото». Руководство фабрики «Красный Октябрь» оценило и это — мол, снимок уже довольно известный, лицо «примелькалось» и привлечет внимание к новой шоколадке.

С 1966 года лицо Елены Геринас стало известно по всему Союзу. Впрочем, модель так ничего и не заработала на своем фото. В 2000 году она попробовала восстановить справедливость за нарушенное авторское право — запросила 4,5 миллиона рублей (50 000 МРОТ) и лицензию на использование своего изображения. Однако суд постановил, что изображение было подредактировано, а потому авторские права выдать не получилось.

Есть одна интересная деталь, которая однозначно указывает, что на фото именно Елена Геринас: у нее нетипичный узел на завязанном платке, потому что мама Елены была левшой.

Детское питание и товары Gerber

Американская компания еще в 1928 году объявила конкурс на лучший логотип. Победителем стала Дороти Хоуп Смит (по счастливому совпадению тезка основательницы компании Дороти Гербер), которая прислала в рекламное бюро компании черно-белый угольный портрет девочки, живущей по соседству. Это был портрет Энн Тернер Кук, которой на момент рисунка исполнилось 5 месяцев. За победу миссис Смит получила 300$.

В 1978 году Энн Тернер Кук дала несколько интервью, «рассекретив» себя и обретя наконец настоящее лицо и биографию. Примечательно, что и ее отец был художником-карикатуристом, автором комиксов!

Сама же миссис Кук прожила отличную жизнь: работала педагогом по английскому и литературе во флоридских школах, на пенсии стала писать детективы (опубликована целая серия) и мирно ушла из жизни в 2022 году, когда ей было уже 94 года.

Кстати, компания Gerber продолжает поощрять своих творческих поклонников марки. С 2011 года ежегодно проводится конкурс фото Gerber Photo Search: маленький победитель получает годовой рекламный контракт со всеми плюшками и 25 000$ приза единоразово, а его родители — запас детского питания и одежды на 1000$.

Если вам интересен контент, то поддержите автора и его работу по ссылке: https://fantalks.io/r/nvorotny

Музыкальный альбом Nevermind группы Nirvana

Один из самых успешных музыкальных альбомов за всю историю имеет на обложке маленького ребенка, плавающего в бассейне и словно плывущего к рыболовному крючку, на котором закреплена долларовая банкнота. 

Исходный снимок (без крючка и денег) был сделан в Пасадене в 1990 году: фотограф Кирк Веддл снял ребенка своих друзей (мальчика зовут Спенсер Элден), которому тогда было 4 месяца. По его словам, даже заплатил 200$ за авторское право!

В 1991 году фото, уже подредактированное, попало на обложку Nevermind, который разошелся по всему миру более чем 30 миллионами копий, став мультиплатиновым. Спенсер на свой первый день рождения получил сам диск и плюшевого медвежонка от музыкальной компании Geffen Records.

Сначала все было тихо и мирно: мальчик рос, узнавал эту историю и только ей гордился: делал похожие снимки с собой взрослым, сделал на груди татуировку Nevermind, давал интервью, даже снялся в документальном фильме о Nirvana. Но в 2021 году, видимо, взыграла алчность — иначе объяснить иск о компенсации морального ущерба невозможно.

Мол, это не фото, а детская порнография, которая отравляла всю мою жизнь и нанесла мне невосполнимый ущерб! Столько лет не наносила, а тут… Иск отклонили, но Спенсер не успокоился и подал еще один (как раз накануне громкой даты — релизу исполнилось 30 лет): мол, отредактируйте фото, там видны мои гениталии и меня это травмирует.

Суд отклонил и этот иск — так как срок давности якобы преступления истек — и заодно наложил на это дело невозможность пересмотра.

Шоколад Kinder

Целый 15 лет Kinder по всему миру узнавался благодаря голубоглазому и светловолосому Джошу Бейсону, который улыбался каждому с бело-красной упаковки. 

И Джоша выбрали неслучайно: его мама активно пробивала для сына рекламную карьеру, так что для Kinder он прошел настоящий серьезный кастинг, да и впоследствии неоднократно зарабатывал на рекламных контрактах.

В 2022 году Джошу исполнилось 28 лет: он по-прежнему работает в модельном бизнесе, активно ведет соцсети (в подписчиках суммарно почти 100 000 человек), получил степень по международным отношениям и политике.

А Kinder, говорят, совсем скоро сменит лицо бренда и дизайн — наработки начались еще в 2019 году, но процесс затянулся из-за пандемии.

Джош Бейсон не был первым лицом Kinder, кстати: первые 32 года продажи шоколада его олицетворял немецкий мальчик Гюнтер Ойрингер. Он даже написал мемуары «Шоколадный мальчик»: мол, устал везде натыкаться на свое лицо и отбиваться от настойчивых требований занять детей — все считали, что он миллионер, потому что получает процент с продажи шоколада.

Киностудия DreamWorks

Анимационная студия DreamWorks была основана в 1994 году. Ее отцы-основатели — легендарный Стивен Спилберг, Джеффри Катценберг (бывший глава Disney) и Дэвид Геффен, музыкальный продюсер.

Логотип — знаменитого мальчика, удящего рыбу верхом на полумесяце — нарисовали с живой модели. Этот мальчик — Уильям Хант, сын иллюстратора Роберта Ханта, автора логотипа.

Владельцы студии хотели, чтобы мальчик напоминал андроида из ленты Спилберга «Искусственный разум» — в том моменте, когда ребенок уже попал «туда, где рождаются мечты», вызывал у зрителей приятную ностальгию, мечтательность, будил внутреннего ребенка. И получилось ведь!

Уильям Хант сейчас — довольно известный композитор. Посмотрите на список лент, в которых он принимал участие как музыкант и сочинитель: «Мандалорец», «Холодное сердце-2», «Веном», «Звездные войны», «Фантастические твари», «Книга Джунглей»!

А еще рекламы, саундтреки для компьютерных игр… Жизнь складывается у Ханта отлично.

В программу ИИ, которая рассчитывает поэтапное старение человека, ввели разные фотографии Путина: детские, юношеские, предвыборные, пр. и дали задание — рассчитать как бы выглядел Путин сейчас (без учета ботокса и пластики). 

Результат работы программы: