Недавние тренды рунета

Ждали мы ждали Суперлуние, а небо затянуло облаками и сквозь их толстый слой едва пробивались отблески Большой Луны.

Раннее утро встретило холодной росой. Кутаясь в тёплую кофту, наблюдала, как бегает по мокрой траве Татуся. Солнечные лучи пытаются пробиться через облака, но нагрели воздух только до +14. Потому я быстренько набрала мисочку ягод к завтраку да для пуделины нарвала горошка.

Смотрю на стручки — есть в них лунные черты. Путь так и будет: вместо суперлуния у нас сегодня стручки горошка. Разноцветного!

Не забыть бы достать семена горошка и замочить — пора уже сеять, чтобы сладкие стручки были и к концу лета.

В 2019 году, когда вышли эта книга, я решил не обращать на неё внимание. Но мощная рекламная компания в сети этой весною сделала своё дело, так что сейчас я работаю жертвой рекламы.

Сначала пару слов об авторе и о себе. У нас очень похожее образование, мехмат МГУ у него и экономическая кибернетика (экономикс на современном жаргоне) на экономфаке МГУ у меня.  Математики у нас было примерно одинаково, и даже военная кафедра одна и та же. Но его общеобразовательная политэкономия разительно отличалась от моих спецкурсов по «Капиталу» Маркса, которые нам вдалбливали в голову в течение двух лет. Более того, у меня с Михаилом общий гуру – Эмиль Борисович Ершов. Когда он был замдиректора ЦЭМИ, я писал у него все курсовые и диплом. А Михаил осваивал под его руководством азы экономикс в НИИ ЦСУ СССР, где Эмиль Борисович директорствовал. Так что полагаю, что у меня есть полное право написать беспристрастную и объективную рецензию на книгу М. Хазина «Воспоминание о будущем». Тем более, что и Михаил, и я пишем в своих книгах об одних и тех же событиях в экономике  новейшей истории.

В своей книге Михаил прилагает все усилия, чтобы предстать перед читателем ярым русофилом и правоверным марксистом. Маркса он упоминает по поводу и без, и даже многократно предрекает конец капитализма. Я же умозаключения Маркса со студенчества всерьёз воспринимать не могу в силу обилия серьёзных ошибок в его теории. В самой известной формуле Маркса P=C+V+M  (расшифровывать не буду, пишу для профи) сразу две ошибки: неявная гипотеза о гарантированном сбыте, в реалии такого не бывает; и отсутствие зарплаты (дивиденда) самого капиталиста, он альтруист, работает бесплатно. Ну и главное, Маркс утверждает, что смена общественно-экономических формаций происходит вследствие борьбы классов. Жаль, что он совсем не знал средневековой истории Китая. Там были десятки крестьянских восстаний, некоторые заканчивались победой восставших. Но это приводило лишь к смене правящей династии, а не к появлению капитализма. Примером может послужить династия Мин, которая пришла к власти в результате народного восстания, и народным восстанием была свергнута. Знал бы лютый русофоб К. Маркс эти факты, глядишь, и мировая история пошла бы по другому пути.

С экономическим   образованием у Михаила откровенно плохо. Он интуитивно правильно формулирует некоторые устоявшиеся экономические категории, но даёт им своё собственное, не принятое в науке, название. Например, макроэкономический термин «денежный мультипликатор» у него превращается в «кредитный мультипликатор». Первый раз это происходит на 28 стр., и так до конца книги. Для меня это особенно важно в силу того, что в своей книге «Синтетическая экономика» я излагаю раздел, который пока отсутствует в макроэкономической теории, под названием «долговой мультипликатор». «Норма накопления» у него превращается в «норму сбережения». Но это всё мелочи, хотя к теме осмысления автором экономических процессов, в первую очередь инфляции,  я ещё вернусь.

Я бы не стал бы писать этот материал вообще, если бы не одно, очень большое «НО». В экономической литературе есть общепринятый мейнстрим, аналитики и журналисты делят госдолг на ВВП и из этого частного делают свои неправильные выводы. У Михаила этот показатель в полном объёме представлен на стр. 272-273 и стр. 354. А на более низком уровне иерархии (соотношение долга домохозяйств и их текущих доходов) на 304-305 стр. Не надо заканчивать ни Мехмат, ни экономический факультет МГУ, чтобы увидеть простую вещь: долг – это отрицательный запас (если запас положительный, то это накопления), а текущие доходы населения, или валовый доход государства в виде ВВП – это поток. Производная запаса по времени - это поток, интеграл потока по времени (понятно, что ОТ и ДО) – запас. Сравнивать долг и ВВП, это всё равно, что сравнивать путь и скорость. Когда я брал книгу Михаила в руки, я был абсолютно уверен, что уж кто-кто, а выпускник Мехмата эту ошибку не сделает. Но он её сделал. Так что пришлось взяться за перо. Но мейнстрим с глупейшей ошибкой пока побеждает, а я уже 10 лет (с момента выхода «Синтетической экономики») работаю единственным одноглазым в стране слепых.

Сразу признаю, что пишет Михаил очень хорошо, в том стиле, который мне импонирует, плотно, ёмко, с понятной логикой, с обилием исторических фактов, экономических событий и вовремя вставленных анекдотов. Но в силу того, что я сам специалист в этих вопросах и уже писал на эти темы, многие трактовки Михаила для меня неприемлемы.

Ну, например, он утверждает, что в России во второй половине XIX века «своего капитала, даже банковской системы, в общем, до конца  XIX века, как таковой не было» - стр.174. И далее на стр. 177 и 210. Согласиться с этим крайне сложно. Достаточно прочитать мемуары Евгения Ламанского, создателя ЦБ Российской империи в 1860 году. Или посмотреть на объём добычи золота в России в этот период, 35-40 тонн в год – это реальный инвестиционный капитал. Две реформы Александра II , крестьянская и банковская, были чётко синхронизированы. Путилов и Бенардаки, первые российские заводчики, получили то, чего и  добивались – дешёвую рабочую силу и дешёвые кредиты. А свободные крестьяне, не ушедшие в города и желавшие выкупить помещичьи земли, могли получить в земельном банке кредит под 6-7% на 45 лет (но тремя траншами) на эти цели.  Кстати, революция 1903-1905 годов во многом была вызвана окончанием сроков погашения этих кредитов.

Михаил через чур свободно оперирует и с историческими фактами. В развале Британской империи  после Второй мировой войны у него виноват лично Уинстон Черчилль. «Ликвидировал Британскую империю как самостоятельный субъект» - стр.246 и далее на стр. 287.  Просто напомню исторические факты. До своей национализации в апреле 1946 года Банк Англии был акционерным обществом, сиречь частной лавочкой. Создан он был в 1694 году, и Михаил совершенно ошибочно полагает, что это была «середина XIX века». Его акционеры тщательно берегли свой бизнес на эмиссии. И в 1931 году они добились законодательного закрепления фунта в качестве единственной резервной валюты для своих колоний, причём с запретом на оборот там прочих валют – доллара и французского франка, т.е. была создана Зона британского фунта.  Чтобы развалить БИ США должны были решить две задачи: избавиться от Черчилля в правительстве Британии и национализировать Банк Англии, чтобы не бодаться с миссионерами фунта стерлингов. Первую они решили летом 1945 года, когда Черчилль проиграл выборы, и на Потсдамскую конференцию поехал Клемент  Эттли. А вторую решали постепенно. Сначала, в конце 1945 года, был национализирован частный ЦБ Новой Зеландии. И тогда перед акционерами английского ЦБ повесили морковку – смотрите, как можно легко и быстро срубить много денег. И акционеры, при цене выкупа в четыре раза выше котировок, сдались. Когда Черчилль в 1951 году вернулся во власть Индия и Израиль уже два года  были независимыми государствами, а в оставшихся колониях вовсю гулял доллар.

И, к сожалению, Михаил   так же свободно обращается и с экономическими параметрами. Предполагаю, что он просто не понимает их экономического смысла. Цитирую, «доля финансовых ценностей, которые в XIX веке составляли менее половины всех активов человечества, на сегодня составляют 99%. Только объём финансовых фьючерсов и производных от них инструментов, например, на нефть, превышает объём физической нефти (в ценовом выражении) в сотни и тысячи раз» - стр.241. Не знаю, откуда Михаил взял эти показатели,- «менее половины» и 99%,- но это не столь уж и важно. Действительно, объём фьючерсов на золото в 550 раз превышает количество реального золота на планете Земля. Но фокус в том, что продавец фьючерса никакого золота поставлять покупателю не обязан. Для таких целей существуют форвардные контракты на товарных биржах. Фьючерс - это не договор поставки, это сделка пари, банк и покупатель (брокер) спорят о том, какова будет цена реального золота через три месяца. По логике Михаила к финансовым активам также необходимо относить сделки на ипподромном тотализаторе и у спортивных букмекеров. Это сделки с нулевой суммой, в них не возникает прибыли или добавленной стоимости. Но у них есть стоимость транзакции, они попадают в оборот биржи и в итоге создают налогооблагаемую базу. Так что расплывчатые рассуждения Михаила о том, что финансовый сектор экономики в состоянии сам, в отрыве от производственного сектора и сферы услуг, индуцировать прибыль, я всерьёз воспринимать не могу. Единственная прибыль, которая реально (в отрыве от производства товаров и услуг) создаётся в финансовом секторе – это сеньёраж. Но и он распределяется по всей экономике, включая домашние хозяйства.

Михаил крайне своеобразно понимает инфляцию, на стр.129 у него есть длинный абзац о том, что финансовый сектор испытывает страх перед инфляцией из-за того, что «слишком большие убытки могут вылезти». А они почему-то не вылезают, более того, в периоды высокой инфляции финансовый сектор США растёт быстрее, чем обычно.

Я могу и дальше перечислять подобные несуразности, но надо останавливаться. Объективности ради отмечу один момент, который был для меня новостью и даже откровением. Михаил его дал лёгким мазком, хотя с моей стороны он заслуживает отдельной главы. «Современная статистика, которой свойственно всё больше и больше использовать чисто виртуальные показатели (приписную ренту, гедонистические индексы или интеллектуальную собственность), часто задним числом переписывает экономические результаты». Я давно подозревал, что западная статистика, в первую очередь в США, занимается чем-то подобным. Уж слишком низка доля промышленности и с/х-ва в экономике США. А тут реальный факт, и Михаилу, учитывая его биографию и работу в НИИ ЦСУ, я в этом вопросе, безусловно, доверяю.

Лет так 20 назад Михаил носился с идеей «дефляционного шока», рассказывая об этом своём экономическом открытии на каждом углу. Сейчас он точно попритих, но свой шанс вспомнить старую песню в новой книге постарался не упустить. По экономическому смыслу «дефляционный шок» - это падение цен из-за падения спроса. Эта ситуация хорошо описывается уравнением Фишера, которое устарело раньше, чем было написано. Фишер и Кейнс жили в одно и тоже время, но первый так и остался патриархальным монетаристом, а вот результатами Кейнса почти весь мир (за исключением России) пользуется каждый день, и конца-края этому не видно. И теперь Михаил в своей книге, на новый лад, подменяя экономический смысл, интерпретирует категорию «дефляционного шока», сейчас у него это «резкое падение уровня расходов конечных потребителей» - стр.275. А куда делась дефляция, т.е. снижение розничных цен? У автора ответа нет. Но есть у меня, никакой потребительской дефляции при падении мировых цен осенью 2008 года вообще не было. А «дефляционный шок» - это не более, чем аберрация понятий.

Пора переходить к главным вопросам. Вся книга держится на трёх китах: разделение труда, глобальные проекты и ПЭК-кризисы.

С разделением труда всё ясно. Но, вслед за классиками XIX века, всерьёз полагать, что разделение труда, это тот краеугольный камень, на котором держится современное научно-техническое развитие (стр. 144), сейчас, по меньшей мере, наивно. В реальности идёт прямо противоположный процесс -  синтеза и комплексирования технологических процессов в одном и том же месте в одно и то же время. Догадываюсь, что Михаил просто не знаком с достижениями академика Льва Кошкина, они в основном используются в ОПК. Их главная техническая идея – обработка в процессе транспортировки. Стандартный конвейер – это разделение труда. А роторно-конвейерные линии Л. Кошкина – это синтез технологий. Их производительность минимум в 10-15 раз выше, чем у традиционных станков-автоматов. По этой же логике создаются отдельные виды био- и фармацевтических технологий. Ну, а стапельная сборка автомобилей – это просто канон синтеза технологий. Тельфер ставит кузов на стапель, и на него одновременно набрасывается куча роботов, выполняющих различные операции. И весь процесс управляется компьютером на основе задачи о самом длинном пути из теории графов. Каждый автомобиль абсолютно индивидуален – выбранного цвета и заказанной комплектации, никаких близнецов в принципе.

Из своей идеи о том, что разделение труда имеет пределы своего развития, Михаил делает вывод о том, что экономическое развитие неизбежно упирается в процесс Падения Эффективности Капитала, который и приводит к ПЭК-кризисам. Такое в жизни действительно бывает. Устойчивая техническая и технологическая парадигма (это скрытая предпосылка в логических построениях Михаила) не может совершенствоваться до бесконечности. Но это отнюдь не экономический кризис, это обычный структурный кризис, и эти кризисы происходят везде и постоянно. Какие-то технологии и технологические процессы отмирают, исчезают, или заменяются новыми, более эффективными, и это  разрушает исходную предпосылку автора. И этот процесс вполне может приводить  к негативным последствиям для ВВП. Железнодорожная цистерна из чёрного металла для перевозки агрессивных жидкостей служит не очень долго. Но если на заводе внутри цистерны сделали тефлоновое напыление, то теоретически такая цистерна может служить неограниченно долго. Цистерн нужно меньше, что плохо для ВВП. Но у транспортников снижается амортизация, затраты на ремонт, и, как следствие, себестоимость перевозки. Но ведь при этом сокращаются и общественные издержки при том же объеме продукции.  Так что концепцию автора о ПЭК-кризисах, как о новом слове в экономической науке, всерьез воспринимать не стоит.  Весь сюжет с кризисом 2008-2010 годов, который Михаил и выводит из своей ПЭК-теории, я подробнейшим образом, на много страниц, анализировал в «Синтетической экономике». Михаил или сознательно, или по незнанию искажает факты - стр. 275. Никакие фондовые пузыри ДО начала кризиса в сентябре 2008 года не лопались. А шёл прямо противоположный процесс, фондовый рынок в США рос на фоне скачка мировых цен на коммодитис. И также начал падать в сентябре на фоне схлопывания мировых товарных рынков и падения производства во многих странах. Михаил много раз упоминает благостную рейганомику и Пола Волкера с его ставкой рефинансирования в 19%, хотя был момент и в 21%. Но даже не пытается разобраться, а что же ей предшествовало. А предшествовал ей инфляционный цикл 1979-1982 годов, после которого рейганомика и началась. Оба эти инфляционных цикла (1979-1982 и 2008-2010) были рукотворными, и отлично срежиссированными руководством ФРС. И оба преследовали одну и ту же цель – утопить долги США по трежерис в инфляции. Никаких проблем с разделением труда и падением эффективности капитала тут и близко нет. Итог обеих махинаций (это очень вежливый термин) был одинаков. Доля платежей по UST в бюджете США (без учёта перезаимствований) падала примерно с 25% в район 5%. Зачем тут нужны какие-то ПЭК-рассуждения?

Наспала пора заняться Глобальными Проектами. Честно признаюсь, для меня эта глава, стр. 209-233, была одной из самых трудных в книге. Особенно меня запутала стр. 221.  Проект, вроде как, глобальный, но с глобализацией никак не связан. Проект есть, но он не «поддерживается за счёт чье-то конкретной воли», т.е. проект, как бы, есть, но проектанта (или проектировщика) нет. И, кто и как руководит проектом неизвестно, но проект есть. В этой главе Михаил свалил в одну кучу уйму различных наук: историю, философию, социологию, экономическую историю, влияние теологии на экономику и много ещё чего. Читаешь - читаешь, а о чём, собственно речь, понять трудно. Возникает ощущение, что это просто демонстрация огромной эрудиции автора. И с этим выводом я полностью согласен. Но совершенно не согласен с тем, что именно Глобальные Проекты (в определении Михаила)  вершили мировую историю.  Пожалуй, это единственная глава в книге, где Михаил сбивается со своей строгой логики математика на  некие пространственно-временнЫе рассуждения, которые не приводят к какому либо конструктивному результату. Особое значение он предаёт феномену протестантизма и той системе ценностей (для меня это слишком расплывчатая категория), которую он создаёт. Мысль-то стародавняя, она восходит к американским социологам 60-70-х годов. Мы не такие, как старая Европа, мы другие, мы протестанты, и посему у нас всё лучше. С моей колокольни это не научная социология, а простенькая пропаганда.  А может быть даже исторический вывих. Чуть-чуть отсебятины не по теме. Если слегка копнуть историю, то сразу видно, что Мартин Лютер своими тезисами решал вполне конкретную, причём коммерческую, задачу. Нужно было избавить немецкие княжества от двойного налогообложения. Но поскольку бодаться с Карлом V, императором Священной Римской империи, и его испанскими войсками было совершенно невозможно, то был выбран противник полегче – Ватикан и церковная десятина. И надо признать, что лютеранам тогда просто здорово повезло. В Итальянских войнах того периода между Карлом V и Франциском I все папы были на стороне французов. Так что Испания, дабы насолить папе,  против германской ереси не особо и возражала. И даже позволила своим германским наёмникам в 1527 году разгромить и Рим, и Ватикан. Будь тогда все папы чуть дальновиднее,  Карл V прихлопнул бы весь протестантизм, не моргнув глазом. Заметим, что от  тезисов Лютера до штурма Ватикана прошло ровно 10 лет, и немецкое общество оказалось переформатировано так, что стало позволительно идти грабить прежние святыни. Параллель с современностью очевидна.

Примерно такой же цивилизационный фетиш, как из лютеранства, Михаил делает и из ислама. Подозреваю, что термин «мушарака» ему просто не знаком, а это всё тот же ссудный процент, абсолютно с тем же экономическим смыслом, только оформленный на исламский лад. Без официальной декларации ставки рефинансирования, которой, как будто бы не существует. Её нет де-юре, а де-факто, а в беседах банкира с заёмщиком, вполне себе существует, только называется примерно как «доля прибыли банка от совместной операции, которую проводит заёмщик на средства банка». Это и есть мушАрака, ударение для нашего языка очень неудобное. Делать из-за формального отсутствия ставки рефинансирования в арабских банках цивилизационные выводы, на мой взгляд, не совсем корректно. В IX-X веках арабская цивилизация наголову превосходила не только европейскую, но по многим параметрам и китайскую. И причины её дальнейшего упадка куда более многообразны, чем просто запрет на ростовщичество.

Не единожды пересматривая эту главу, и каждый раз пытаясь поймать глубинный смысл категории «глобальный проект», я вдруг, совершенно неожиданно, поймал себя на мысли, что Михаил (не знаю, сознаёт он это или нет) перечёркивает жирным крестом все труды Маккиндера, Хаусхофера и Дугина, и на их место ставит свою теорию Глобальных Проектов. Но если у классиков геополитики цивилизационное взаимодействие плавно вытекает из конкретной социально-экономической ситуации, то у Михаила оно происходит по воле неких высших сил. И каждый отдельный ГП имеет своего собственного небесного покровителя. Конкуренция научных концепций – это абсолютно нормальная вещь. Выиграет ли в ней Хазин у Дугина? Не знаю, не берусь судить, а своё мнение оставлю при себе.

Есть сюжет, отсутствие которого в книге меня неприятно удивило. Особенно учитывая то обстоятельство, что в своей собственной книге разработке этого сюжета я уделил самое пристальное внимание. Речь идёт о борьбе между долларом и евро за долю в глобальной эмиссии и глобальном денежном обороте. Это очень серьёзная и абсолютно закрытая тема, на которую в западной прессе наложено строжайшее табу. Но из того, что темы нет в СМИ, вовсе не следует, что этой темы нет в реальной жизни. В этом году произошло важнейшее событие, которое может стать переломным в борьбе доллара и евро. Не прошло и 23 лет, как Еврокомиссия наконец-то решилась выпустить собственные, не привязанные к страновым рискам,  еврооблигации, которые могут стать серьёзным конкурентом UST.  И для США критически важно, чтобы этого не произошло. А для этого все средства хороши. Так было в 1999 году, как только евро появился в обороте, тут же с новой силой началась, уж было затухшая, война в бывшей Югославии. Так происходит и сегодня. И результат уже есть – 99 центов за евро. Ну и кто рискнёт перекладываться в такой ситуации из долларов в евро? По моему мнению, то, что столь важная тема отсутствует в книге Михаила, это большое упущение автора. Хотя, быть может, я и не прав, и это сделано вполне намерено. Ибо если эту тему копнуть, то тут же выяснится, что российская СВО на Украине, это вовсе не «спор славян между собою», а очередная подленькая американская подножка евро, организованная с помощью укронацистов.

О неком кризисе Михаил непрерывно упоминает на протяжении всей книги. Вот только не понятно о каком. Сам термин «кризис» у автора превращается в некий жупел, в нечто иррациональное и сверхъестественное. А из всего множества разнообразных кризисов, которые объективно существуют в экономике, он выделяет только один-единственный, им же придуманный ПЭК-кризис. И выход из этого кризиса он видит тоже только один –распространение технологической зоны некого ГП за свои границы и захват новых ресурсов. Эта мысль у него повторяется на протяжении всей книги. Фактически он вводит очередную неявную предпосылку о том, что технический прогресс остановлен, и возможен только экстенсивный способ развития. А интенсивный способ развития на той же ресурсной базе он полностью отрицает. И после таких пассажей Михаил в своей книге удивляется, что академическая наука не замечает его трудов. Полагаю, что делается это просто из вежливости. Представляете себе, что написали бы о ПЭК-кризисах специалисты из НИИ Минэкономики (бывшее НИИ Госплана), которые специализируются на теории кризисов?

На одной и той же ресурсной базе, если решены все проблемы с жильём, питанием и энергией, можно постоянно развивать медицину (новые приборы, новая диагностика, новые способы лечения), искусство (в городском саду играет духовой оркестр), спорт и много ещё чего. И только одно это простенькое построение разбивает теорию автора. А ведь есть ещё и концепция безусловного базисного дохода.

Пора завершать длинный и нудный материал. И завершу я его так. Это очень умная и отлично написанная книга. В ней автор поставил перед собой две задачи, которые не имеют никакого отношения к экономике, и блестяще их решил.  Первая, довести до абсурда и удушить в объятиях коммунистическую идею об уничтожении капитализма, само упоминание которой вызывает у большинства читателей книги реакцию отторжения. И вторая, методами НЛП-программирования вбить в голову читателей (незаметно для них самих) идею величия доллара: ФРС – единственный в мире эмиссионный центр настоящих денег, а доллар – это  Единая мера стоимости (стр. 257) и т.д. И не случайно Михаил принципиально не анализирует в книге инфляцию в США, ибо это тут же разрушит его НЛП-модель. Эту книгу обязательно нужно использовать как пособие в курсе спецпропаганды. Но этот курс у нас читают только в одной военной академии, хотя стоило бы читать и на журфаке МГУ, хотя бы парням на военной кафедре.

Реклама сделала своё дело и заставила взяться за перо.

Или Ельцын? Ни тот ни другой, на самом-то деле. Если кого-то и обвинять в отделении Киева и Чернигова от северной части русского государства, то это скорее уж князь Альгерд Гидиминович. Ну и прочие Гидиминовичи посодействовали. Присоединив в четырнадцатом веке к Речи Посполитой часть земель, которые до этого входили в некоторое полугосударственное образование, называмое Русью. А в Скандинавии эти земли называли Гардарики – система военно-торговых городов.

Первое письменное упоминание русов относилось к людям, а не к земле - и записано оно было при дворе франкского короля в первой половине 9го века. Какая-то группа челов, именовавшая себя русы, приперлась туда вместе с византийскими послами и попросила их пропустить. Они типа сплавились в Византию с севера по рекам, а обратно им пришлось по суше, поскольку на реках зело злае дикари. Франкский король прикинул, что это шведы, с которыми он тогда воевал, и стал думать. Куда он этих русов потом дел – хз. Следующие русы появляются уже в византийских договорях о торговле, в начале следующего века. В это время они уже княжат в Киеве, и содержание этих документов более или менее согласуется с Повестью Временных Лет. Дальше этот клан управляет системой военно-торговых городов – это типа семейный бизнес. Они постоянно цапаются, друг друга убивают, и разоряют друг у друга города. Но они сидят на торговых путях из Скандинавии в Византию, а это богатые торговые пути. Князья фактически занимаются рэкетом, но в те времена все князья примерно так и живут. Некоторая местная неприятность состоит в том, что при разборках они вечно зовут на помощь всякие степные народы, которые все жгут и разоряют. Поэтому города, более далекие от степей, такие как Новгород и Псков, меньше зависят от князей, они богаче и демократичней. А в городах степных с князем надо ладить – иначе он сука половцев притащит. Какая-то такая жизнь.

В эту систему входили города нынешней РФ (Новгород, Псков, Смоленск, Муром, Владимир, Ростов, Рязань и Тверь среди прочих) и Украины (Киев и Чернигов). Еще там отчасти присутствовала Галичина в мерцающем режиме и аналогично приходил-уходил Полоцк. Причем и Полоцк и Галичина имели свою государственность еще до всякой Руси. Да, еще появился в этой системе городишко Москов.

Около трехсот лет все у них было неплохо, а потом пошли неприятности. Что было первопричиной непрятностей – хз - возможно похолодание. Если ты во время похолодания сидишь в Турции, тебе это только на руку, и ты строишь свою Османскую империю. Если ты в Гренландии – это вообще туши свет – тебя теряют и не находят. Ну, а в России – так себе – выживаешь еле-еле. В общем, все посыпалось. Монголы пришли, Византия захирела, соответственно из важного места на торговых путях край стал превращаться в ...опу мира. Соседняя Речь Посполитая не растерялась и присоединила юго-западные земли. Отчасти это было сделано на договорной основе, отчасти военным путем – где как. В Речь Посполитую ушли и Киев и Чернигов и Полоцк и Галичина. А земли северные обложила данью Орда.

В это время в городишке Москов появилась довольно-таки предпреимчивая ветка правящего семейного клана. Эта ветка очень грамотно разыграла карты с Ордой, ухитрилась стать центром того, что оставалось от Руси и не было скушано Польшей, а потом даже перевернула шахматную доску и встала во главе того, что раньше было Ордой. В общем, пути великороссов и малороссов надолго разошлись. Века эдак с 14го.

И пути эти особо не сходились до раздела Польши. Ну, т.е. сходились маленько – в 17м веке украинцы вроде как пришли под Москву с Хмельницким, а может и не пришли, а может пришли, но пожалели – в общем были они всяко на особом положении. До раздела Польши.

А в Польше были свои проблемы. Так что в конце 18го века страна реально не справилась с управлением и дала себя съесть. Бывает. Польше сказали, дай нам откусить по кусочку, а то мы тебя съедим. И так три раза. Три раунда Минских соглашений.

Земли, пришедшие таким образом в состав России из царства Польского, были достаточно отличными по культуре и истории от Московского государства. Собственно, в Московское царство они и не входили – в течение нескольких веков они были частью государства Польского. Потом в течение ста с лишним лет они как-то притирались к Москве – без всякого энтузиазма. Ну, а потом Ленин сделал эти земли республиками, а Ельцын позволил им стать независимыми странами. И еще после Второй Мировой там чуток туда-сюда переделили.

В общем, отделение Украины и Беларуси в независимые страны было абсолютно логичным, и из истории нигде не видно, что этих стран быть не должно. Они всегда  были отдельными от Московии. Но и Московское царство тоже вполне себе есть, и отсутствие Киева не принесло бы абсолютно никакого ущерба его истории. Если б только это Московское царство оставило, наконец, этот самый Киев в покое и съ..лось уже домой.

Вот и цифра 41 подкралась незаметно.
С прошлой цифры многое изменилось и прежде всего мир вокруг нас. Теперь мы живем в режиме военного времени, которое официально не военное, "но мы то с вами знаем...".

Какие-то личные моменты на фоне циклопического масштаба происходящих в стране и мире событий кажутся несущественными. Многие вещи нынче воспринимаются как происходившие "где-то в другой жизни".
Нам всем выпало снова жить в эпоху великих перемен, второй раз за поколение. Текущий кризис мирового капитализма в очередной раз наглядно показывает нестареющую актуальность классиков и их выводов о родовых пороках капитализма, который снова подталкивает мир к мировой войне. Крах попыток неолиберальной глобализации привел к логичному обострению империалистической конкуренции. Я про крах текущего миропорядка и новую Холодную Войну с Железным Занавесом в обнимку писал не один год, поэтому сами по себе события каким-то небывалым сюрпризом не стали, но я бы соврал, если бы сказал, что к происходящему можно относиться спокойно и рутинно. По настоящему к этому нельзя быть готовым видя стремительный поток накатывающих событий, меняющих давние устои окружающего нас бытия.

Режим работы аля 2014-й спустя 8 лет дается существенно тяжелее, но кому сейчас легко.
Жаловаться на усталость многомесячной непрерывной информационной работы как-то не комильфо, если помнить о тех, кто делает свою работу на фронте рискуя жизнью. С другой стороны, благодаря этому удалось помочь очень многим людям, которые могут делать то, что не могу делать я. Опять же, это было бы невозможно без читателей блога и телеграмма, которые аккумулировали огромные средства, которые трансформировались в то необходимое для фронта доставляемое военными гуманитарщиками, что по объективным и субъективным причинам там отсутствовало.

Так что отдохнем после нашей победы, где каждый, с моей точки зрения должен вносить посильный вклад. Это не какая-то плакатная агитация, а мое глубокое личное убеждение относительно всей истории с украинским нацизмом и его спонсорами. Как говорил старик Хэмингуэй "Впереди пятьдесят лет необъявленных войн, и я подписал договор на весь срок".

Так что шагаем дальше и с интересом смотрим (а по возможности еще и участвуем в процессе) за формированием дивного мира, как бы ужасным или прекрасным он не получился в итоге.

14 июля ушла из жизни Анн Голон (1921-2017), создательница (наравне с супругом) серии романов об Анжелике, маркизе ангелов.

В СССР эта серия пользовалась бешеной популярностью, хотя знакомство с франшизой вышло рваным, пунктирным, считай, случайным.

С 1964 по 1968 режиссер Бернар Бордери выпустил пять фильмов на основе книг Голон: первый - «Анжелика - маркиза ангелов», второй - «Великолепная Анжелика», третий - «Анжелика и король», четвертый - «Неукротимая Анжелика», пятый - «Анжелика и султан».

Учитывая популярность в прокате предыдущей работы Бордери, экранизации «Трех мушкетеров», в 1968 СССР купил третий фильм — «Анжелика и король». При 646 копиях картина собрала свыше 43 миллионов зрителей. «Анжелику и короля» не сильно покоцали цензурные ножницы. Советская версия была всего на пять минут короче оригинала.

На следующий год в прокат после третьего фильма попал первый «Анжелика - маркиза ангелов», собравший еще больше зрителей (44 миллиона) при количестве копий вдвое меньшем (370). Здесь цензура работала более основательно, сократив фильм на двадцать минут.

В обоих фильмах Анжелику озвучивала Роза Макагонова.

Главным образом успех «Анжелики» в советском прокате был сформирован дефицитом «Сказок для взрослых». В социалистическом государстве сказки для взрослых процветали в плане утопии, ради которой принимались пятилетние планы, продовольственные программы, с попутной рисовкой страшной жизни зарубежом стеной голодных безработных. Но душа, пресволочнейшая штуковина. Душа игнорила зовы БАМа, требуя сделать ей красиво и чтоб без протокольных рож. 

Место Средиземья в СССР заняла старинная Европа, где юноши со шпагами завоевывали сердца белокурых красавиц. Отсюда макулатурный бум мушкетерской трилогии Дюма и серии Дрюона о проклятых королях, переиздания «Айвенго», культ Робин Гуда, успех фильмов с участием Жана Марэ и «Звезд Эгера» (ПРИКЛЮЧЕНИЯ "ТРЕХ МУШКЕТЕРОВ" В СССР; ЖЕЛЕЗНАЯ МАСКА И ДРУГИЕ В СССР). В данный контекст вписывалась и Анжелика, но с точки зрения советской пропаганды книги Голон мало того, что грешили авантюрным взглядом на историю, так еще (это вам не чопорный 19-ый век Дюма) не чурались фривольности.

Тем не менее, в 1971 в СССР вышла первая книга «Анжелика, маркиза ангелов» (перевод К. Северовой). Супруги Голон даже навестили СССР, улаживая проблемы с авторскими правами. Анна простодушно признавалась: «И я увидела, что Россия - очень продвинутая страна. В ней были электричество, газ…»

В 1973 на русском языке в переводе Г. Сафроновой и К. Северовой вышел седьмой том цикла «Анжелика в Новом свете».

Дальше шествие героини Голон встало на паузу длиной в десятилетие. Сеансы «Анжелики» в кинотеатрах повторного фильма собирали кассу. На два тома книжек о ее приключениях стояла библиотечная очередь. Новых изданий не было. Остальные фильмы не закупались. Если у нас могли издать (в 1982) первый том «Властелина колец» Толкиена и махнуть рукой «без второго обойдутся», то что говорить об Анжелике. Показать два фильма из пяти (причем, третий пустить вперед), издать два романа из тринадцати, - так себе практика.

Только в 1985 на советские экраны вышел второй фильм Бордери. В оригинале он назывался «Великолепная Анжелика», наши прокатчики окрестили его «Анжелика в гневе», сократив на двадцать минут. Еще бесцеремоннее поступили с последними двумя фильмами цикла, объединив «Неукротимую Анжелику» и «Анжелику и султана» в двухсерийную картину под названием «Неукротимая маркиза». Для этого «Неукротимую Анжелику» пришлось порезать на тридцать пять минут, а «Анжелику и султана» на полчаса. Фильм-гибрид вышел на экраны СССР в 1987 и собрал 24,8 миллионов зрителей. Озвучивала Анжелику Наталья Казначеева.

К монтажу картин по ее произведениям Анна Голон относилась, может, и спокойно, не сильно любя творения Бордери.

Она говорила:

«Духа «Анжелики» в этих фильмах не было. Потому что создатели фильма не хотели, чтобы актёры со мной разговаривали. Меня даже не допускали на съёмочную площадку. Режиссёр меня не слушал и говорил, что если я хочу, чтобы фильм был снят по всем книгам, то я должна следовать его указаниям»

Однако, вряд ли ей понравился бум ее романов, разразившийся в 1990-1992 годах. Книжный рынок стал независим от государственных издательств и, как следствие, его завалила популярная литература. Я помню штабеля книг об Анжелике с рекламным зазывом, что вот вам вся серия, а подписки на нее государственной по копеечным ценам, нет и не будет. В начале девяностых книги Голон лежали на всех развалах, иногда щеголяя не просто плохим переводом, а пересказом. Да-да… Некие ушлые люди тиснули «Анжелику и султана» как новеллизацию фильма.

Бум Анжелики в этой стране быстро сошел на нет, как и мода на Дюма, Дрюона, Вальтер Скотта. Россия приняла Толкиена, картонный мир средневековой Европы мутировал в «Игру престолов».

Что касаемо «Анжелики»…

Голон до последнего пыталась перезапустить франшизу, дополняя романы в соответствии с требованиями нового времени. В 2013 вышла свежая экранизация «Анжелики, маркизы ангелов», не пользующаяся даже тенью былой популярности.

Но фанатов серии про Анжелику по-прежнему много.

Книги переиздаются.

Эссе Екатерины Марголис «Бродский и колониализм русской культуры» ходит в эти дни по рукам, как продажная женщина.   Мне, к примеру, линк к нему (со дня опубликования его в «Новой газете» 9 июля) прислали  трижды.  

Прочитав эту поразительную в своей самоуничижительной благоглупости «исповедь блаженной Екатерины», заинтересовалась личностью  Кати Марголис... Оказалось, что она принадлежит к роду потомственной московской художественной интеллигенци:   прадедушка — философ Густав Шпет, родители — из диссидентского круга университетских преподавателей, тетка — балерина Екатерина Максимова, дальний дядя — Борис Пастернак, бывший муж — поэт Бахыт Кенжеев, друг и многолетний корреспондент — академик Андрей Зализняк…

Тем большее изумление вызвал тот факт, что чудовищное, неподвластное произношению словообразование «колониализм русской культуры», Катя Марголис связывает не только с именем Бродского (это как бы, само собой разумеется), но и с именем его высокого друга и учителя — Ахматовой, в творчестве которой буквально на этой неделе тоже отыскались зловещие следы имперскости.

Лентяи, не прочитавшие опус истерзанной чувством вины Кати Марголис так и не узнают, как Ахматова вместе с воздухом Серебренного Века вдувала в своих беззащитных жертв (т.н. «ахматовских сирот») «дух Империи, ставший важнейшим мотивом поэзии Бродского». Они же, в смысле — лентяи,  останутся в неведении, что Екатерина Марголис — выпускница филфака лучшего московского университета, эссеист и художник, живущая сегодня в Венеции, мать четырех дочерей, из которых две — приемные, «приседает и прощеньица просит» у своих суровых украинских корреспондентов....Просит, в том числе, и за то, что делает это на русском,  который язык семейного общения более, чем для половины самих украинцев....

Нет, чтобы проникнуться сочувствием и, одновременно, стыдом за хорошего, рыцарски благородного человека, который, не понимая, что им манипулируют, наивно доверяется суждению, вернее, осуждению чужих и, судя по всему, не столь ослепительно благородных людей, — нет, чтобы все это понять, необходимо прямое цитирование:

«В первые недели войны я немало времени провела на украинских сайтах и в пабликах, отчаянно пытаясь понять, чем именно, какими именно высказываниями, словами и выражениями, иногда совсем с моей точки зрения, невинными, мы приводим в ярость наших собеседников.

Я хотела разобраться. Написала в нескольких комментариях, что мой прадед родился и вырос в Киеве, заранее извинилась, что пишу по-русски и сказала, что не обижусь, если меня пошлют, но что мне важен этот разговор. Ведь если я что-то не вижу или не слышу, это отнюдь не означает, что этого нет. Несколько человек действительно послали. Но нашлось двое-трое вдумчивых и на удивление терпеливых собеседников, которые поверили, что эта русская действительно искренне хочет что-то для себя понять. И я задавала вопросы: «А если я скажу так…? А если так…?» — а они в ответ подробно объясняли, как это звучит и где именно спрятан недоступный моему уху колониализм, накрепко вшитый в мою культуру.

И, знаете, эту науку можно освоить. Усилиями, напряжением, трудом. Как иностранный язык. Но увидев однажды, развидеть это в себе и в окружающих текстах по-русски невозможно.«

Путем неимоверных усилий и изнуряющего труда, утонченный продукт русской культуры, Екатерина Марголис, поверила в отвратительный поклеп на эту самую культуру...

В качестве главного козыря она не погнушалась привести давно и равномерно  обглоданные кости  стихи Бродского »На независимость Украины«, которые автору этих строк  в далеком 1995-ом случилось слышать вживую, и которые не включены самим автором ни в один прижизненный сборник...

Во избежании разбухания этой реплики до неподобающих ей размеров, только краем коснемся той части катиного опуса, где она, сравнивая опошленный ее вульгарным феминистским наездом шедевр любовной лирики Бродского «Дорогая, я вышел сегодня из дому…» (1989) с частушечным перебором  «На независимость Украины» (1992) приходит к ошеломительному выводу. По Кате, мужской и имперский шовинизм Бродского имеют одинаковые корни, подпитывая и плавно перетекая один в другой. 

Вот как эта неслыханная дичь звучит из первых уст:

«Увы, сейчас становится мучительно очевидно, как банальный великий отечественный мужской шовинизм закономерно приводит к шовинизму национально-лингвистическому, а затем к империализму, колониализму, и далее по всем остановкам — и на конечной вдруг оказывается, что он готов служить удобнейшим культурным подспорьем для фашизма, пусть даже на станции отправления автор этого никак не предполагал. Именно шовинизм соединяет все эти точки в один наклонный маршрут и ужасающим образом из сегодня рифмует поэта с чудовищами у власти, от которого он бы сам отшатнулся, да и отшатывался.»

А знакомлю я вас с этим квази-интеллектуальным, и в сущности, узко партийным, в рамках последних негласных инструкций либерального Обкома  документом, исключительно для того, чтобы дать слово Антону Долину, одному  московскому кинокритику. Сколь известному, столь и недаровитому. Его ответ на  страстную исповедь Кати Марголис необычайно активно цитировался  в эти дни в русских соцсетях.  Да, Антон Долин —  сын когда-то сказочно талантливой Вероники Долиной. Увы, год от года  впадающей в сложный тип маразма, выражающийся в самоохуевании от былых знакомств с тогдашними  знаменитостями, и, соответственно, с беспрерывным потоком фотографий, выкладываемых на public domain, и доказывающих непреложный факт  этих знакомств...

Что-то меня относит все время от главной цели моего поста. Так вот, Антон Долин, в котором, вопреки Чехову, ничего не прекрасно: ни лицо, ни мысли..., Антон Долин, живущий теперь где-то в Прибалтике, поднатужился, и явил на свет  такой неподражаемый высер:

»Не является ли в принципе фанатичный культ Бродского (требующий подобных страстных статей-опровержений)  тоже симптомом имперского иерархического сознания? (заметьте, в скобках  — прямая отсылка к  эссе Кати Марголис — СТ)

Возможно, «вся» русская культура перестанет быть имперской, если мы откажемся от тезиса, что Бродский (а ранее, допустим, Ахматова, а до нее Пушкин) непререкаемый авторитет и недостижимая вершина? Вот для меня лично куда значительней Д.А. Пригов. Имперец ли он?«

Вы поняли, куда клонит Антон Долин?

Если благодушная филологиня Катя шьет уголовщину Бродскому, возлагая на него вину за Бучу и Краматорск, не преминув пнуть по дорогое и Ахматову, то кинокртик Антон Долин пошел куда дальше. Он, в сущности,  дерзнул сказать своим бывшим компатриотам следующее: 

Если вы почитаете  стихи не только Ахматовой, но и боготворимого ею Пушкина недостижимым совершенством, этим вы, сознаете  вы эт или нет, поддерживаете тот самый имперский дух, из-за которого сегодня гибнут на Украине дети. 

В этом диком пассаже сквозит нечто, вызывающее, как, впрочем, и сам Долин, непреодолимую гадливость. Типа, надо, мол, еще присмотреться к гражданке Марголис, можно ли считать ее попутчицей, переключилась ли она с поклонения былым имперским кумирам, типа, Ахматовой и Пушкина,  на любовь к гарантированно лишенным имперскости русским поэтам, типа Дмитрия Пригова.

Времена брежневского застоя — вот что приходит на ум. Только тогда в курилках НИИ и на собственных кухнях »представители советской интеллигенции« смеялись над привычным их существованию миром »узаконенного абсурда«, а теперь, дети тех насмешников  с придыханием и на полном серьезе соглашаются судить о собственных гениях по диким критериям, введенными в оборот агитпропом, но не своего, а соседнего государства. Вот до чего доводит  людей обссесивное желание быть и оставаться в либеральной стае непогрешимо »светлолицых«.

Для финала ничего лучше не придумать, чем, назло самовлюбленному идиоту Долину поставить нашего имперца Бродского против убогого постмодерниста Пригова.

Бродский, финал стихо »Мой народ«, которое Ахматова называла гениальным:

...Пусть возносит народ – а других я не знаю судей.

Словно высохший лист – самомненье отдельных людей.

Лишь народ может дать высоту, путеводную нить,

Ибо не с чем свой рост на отшибе от леса сравнить.

Припадаю к народу. Припадаю к великой реке.

Пью великую речь, растворяясь в её языке.

Припадаю к реке, бесконечно текущей вдоль глаз

Сквозь века, прямо в нас, мимо нас, дальше нас.

А вот из Пригова, которого я от роду не читала, а сейчас вот прочла, и жалко стало... И самого Пригова, и тех, кто усматривает в «продуктах распада его творчества« хоть самый слабый отблеск поэзии:

Только вымоешь посуду

Глядь — уж новая лежит

Уж какая тут свобода

Тут до старости б дожить

Правда, можно и не мыть

Да вот тут приходят разные

Говорят: посуда грязная —

Где уж тут свободе быть

Только вымоешь посуду

Глядь — уж новая лежит

Уж какая тут свобода

Тут до старости б дожить

Правда, можно и не мыть

Да вот тут приходят разные

Говорят: посуда грязная —

Где уж тут свободе быть

* * *

Я всю жизнь свою провел в мытье посуды

И в сложении возвышенных стихов

Мудрость жизненная вся моя отсюда

Оттого и нрав мой тверд и несуров

Вот течет вода — ее я постигаю

За окном внизу — народ и власть

Что не нравится — я просто отменяю

А что нравится — оно вокруг и есть

* * *

Вода из крана вытекает

Чиста, прозрачна и густа

И прочих качеств боле ста

Из этого что вытекает? —

А вытекает: надо жить

И сарафаны шить из ситца

И так не хочется, скажи

За убеждения садиться

А надо

* * *

Когда тайком я мусор выносил

Под вечер, чтоб не видели соседи

Неподалеку, в детский сад соседний

Поскольку не имея, подлый, сил

Вставать с утра на беспощадный зов

Мусоросборочной святой машины —

Я был преступник — Господи, реши мне

Иль умереть, или на Твой лишь зов

Вставать

Как видите, имперскости и следа нет. Тут правда целиком на стороне Антона Долина. А вот что есть, так это подозрительно странные взаимоотношения с процессом мытья посуды и выносом мусора. Но это скорее вопрос для психиатров, чем для эстетов.

Сейчас по всем телеканалам громко радуются тому, что отныне любой украинец может спокойно получить российский паспорт - по упрощенной программе.

В то же самое время по всем телеграм-каналам распространяют фотографии украинских тортов - с фотографиями погибших русских солдат. Посмотрите, мол, с кем мы имеем дело. Думаю, вечером эти фото и по телевизору обязательно покажут.

Нормально? Никакого когнитивного диссонанса? Вы, по сути, радуетесь, что российское гражданство сможет получить любой, кто делает эти тортики. У него будут все права гражданина. Сможет голосовать. Выбирать и быть избранным (со временем). Митинговать. Получать материнский капитал. И т.д., и т.п.

Легкой шизофренийкой тут не попахивает? У нас тут стучали ногами, требуя лишить российского гражданства, допустим, Галкина. И те же люди с упоением одобряют, когда наше гражданство хотят раздать сотням тысяч таких галкиных. Хотя нет. Галкин - трепло, а эти господа людей в Одессе жгли. Вот именно они тоже могут претендовать. А что?

Спецслужбы будут проверять? Да? А их хватит, этих спецслужб?

"Эти" сами не будут получать? Ой, ладно. Да чтоб они отказались от любой халявы? Многих из них СБУ будет заставлять. Зачем делать фальшивые документы, когда легко получить настоящие.

Нет, политических смысл данной инициативы я понимаю. Но, извините, не принимаю. Не хочу иметь в согражданах людей, которые писали мне каждый день "сдохни, тварь".

Но ладно - я. Кто я такая? А если таких, как я, много? Вы спрашивали?

В общем, это не имеет отношение к войне. Поэтому высказываюсь спокойно. Это имеет отношение к нашей с вами жизни.

И не надо только мне в сотый раз писать, что, дескать, Израиль всех евреев принимает. Не-а. И вы отлично это знаете. И, кстати, подумайте: если вдруг Израиль одномоментно примет к себе пару миллионов евреев, которые этот Израиль ненавидят и желают его уничтожить, Израилю будет худо. Очень. Это же очевидно, разве нет?

У нас тут конец света через зажарку намечается. Идёт очередная волна «экстремальной жары». Раньше по зомбоящику самые высокие температуры отмечали красным, а теперь красный — это как бы нормально. Чёрный — это новый красный. Красный закончился. И видно, что белый подступает, цвет белого каления :-)))

Единственно, радует что Средиземноморское побережье - в традиционно красном. Собственно, термометр в машине подтверждает.

Так что кондиционер на маскимум, из моря не вылезать.

Мой блог обычно про Норвегию и про электромобили. Но в этом месяце я ещё и Испанию освещаю, раз уж я здесь. Добавляйтесь в друзья или подписывайтесь!

Фото из паблика Восточного Бутова (Москва). На фото молодой человек в каске, маске и с винтовкой разгуливает по улице в районе Восточного Бутова. И запись под фото от местного жителя: Сейчас гуляли с колЯсками, в районе пятерочки. Навстречу странный тип, заряжал ружье, в маске. Мужчина явно не в себе. Фото не сделали, так как испугались и пошли быстрее от этого места. Будьте осторожны

Неизвестно: настоящая винтовка была или страйкбольная. Никто не стал проверять. Желающих не нашлось. Только когда это фото и сопроводительная запись была выложена на местном паблике, то народ разделился на два лагеря:

Некоторые говорят: "...ачотакова?! Законов не нарушает. Никого не трогает, не нападает. И что может это вобще страйкбольная винтовка.

Другие же предлагали позвонить в полицию, чтобы молодого человека остановили проверили

Были и такие комменты:

так надо было вызывать полицию для проверки "приколиста"?! Или "ачотакова"-"оно же игрушка"

Эпиграф: «Больше не пришлю тебе запретные фото» (из песни Клавы Коки)

На работе Дмитрий видел, что в последнее время одна коллега-девушка ходит как будто потерянная. На его вопросы о том, что с ней случилось, она неуверенно отмахивалась и переводила разговор на другую тему. А он не особо и выпытывал о причинах проблем. Потому что был благоразумным мужиком. 

Почему благоразумным? Ну а вдруг знакомая девушка неожиданно разоткровенничается и расскажет тебе о своих проблемах. Такие подробности, после которых ты как честный человек будешь обязан жениться чувствовать себя обязанным поучаствовать в их решении.

Современные мужики стараются меньше лезть в чужую жизнь, чтобы не обременять себя лишними проблемами. 

При этом некоторые девушки полагают, будто бы делают большое одолжение, рассказывая мужчинам о своих проблемах или (знак равенства по вымышленной ценности) высылая свои секретные фото. Девичьих откровений и откровенных фото мужчины избегают по разным причинам. Девичьи откровения чреваты потом их же обидами. А фотографии? Ну на самом деле кому они нужны в наше время?

— Сереж, хочешь я пришлю тебе кое-какую фотографию?

— Ой, сейчас лучше не надо! Я пока что тут очень озадачен одной серьезной проблемой.

— Ты что, совсем уже охренел?! Тебе молодая красивая девушка хочет сделать приятное, а ты так отвечаешь...

Парни уже не прыгают от восторга в том случае, когда вы им высылаете «что-то такое». А ведь раньше прыгали... Что же случилось?

Такое ощущение, что девушки полагают, будто бы после того, как она выслала тебе такое фото, ты (условно) будешь обязан на ней жениться. А парни это тоже понимают, но не готовы жениться на той девушке, с которой они пока что не слишком близко знакомы.

При всем моем уважении к обнаженным фото, девушки явно переоценивает значимость данных фото для мужчин. Например, зачастую в своих мечтах девушки думают, например, что бывший парень будет мучиться без таких фото. Ситуация, когда бывший, который сам ушел от нее, сидит и мучается из-за отсутствия сообщений с ее фотками — это что-то из области влажной фантастики, поэтических образов Клавы Коки, ну или очень редких клинических случаев.

Есть только один вариант, когда фотографии девушек, передаваемые парню в секретных чатах, могут иметь реальную ценность для него. Единственный вариант, когда обычные адекватные парни очень сильно хотят получить от девушки данные фото, и когда парни будут реально (а не из вежливости) пребывать в восторге — это ситуация, имеющая место быть в начале отношений, на самом пике интереса. Да и то, столь большой интерес присутствует, когда девушка высылает такие сообщения первые несколько раз.

«Отправить фото» — это реально сильная кнопочка на вашем смартфоне, но ее сила быстро испаряется от частого использования. На эту кнопочку нельзя нажимать слишком часто. Ожидаемого результата при многократном использовании уже не будет. Кнопочка будет иметь огромное влияние при высокой значимости девушки в глазах парня. 

А просто фотографий голых баб на любой вкус в интернете хватает и без ваших. Ценность таких фоток не так уж велика, как иногда кажется некоторым девушкам. 

Если уж вы решились нажимать на данную кнопочку, то важно помнить о соблюдении обязательных условий безопасности. Есть специальные правила для обмена откровенным контентом в частных переписках. Давайте я навскидку продиктую:

1. Пункт о том, что нужно обмениваться конфиденциальной информацией только с проверенными людьми, теперь не работает. Как вы помните, вероятность того, что ваш нынешний партнер когда-нибудь станет для вас посторонним человеком, гораздо выше, чем вероятность крепкого союза до конца дней. А вот информация в облаке будет храниться до конца ваших дней и даже дольше. Даже самые проверенные и искренне влюбленные люди через месяцы и годы после расставания могут захотеть воспользоваться столь чувствительной информацией. Зачем вам зависеть от благосклонности или порядочности другого человека? К тому же, гаджеты можно украсть, потерять, изъять в ходе обыска. Да и хакерские взломы никто не отменял.

2. Если высылаете свое фото, то голова — отдельно, а тело — отдельно. Под головой на фото подразумевается не только ваше узнаваемое лицо, но и другие признаки, позволяющие идентифицировать личность: татуировки, интерьер и тому подобное. Даже если человек никогда не захочет использовать данные фото против вас, далеко не факт, что он умеет адекватно хранить конфиденциальную информацию и его гаджеты не попадут в третьи руки.

3. Только секретные чаты телеграмм с таймером удаления сообщений. 

4. А зачем вообще оно надо? Ну только если в ситуации, о которой мы говорили (в начале отношений, на самом пике интереса). Избавьтесь от ложного ажиотажа, который есть в головах некоторых людей вокруг получения заветных фоток в секретном чате. Что вы там увидите такого, чего не можете увидеть без данных фоток? Довольно нелепо наблюдать, как ущербно-озадаченные идеей получения фото мужики обивают пороги профилей девушек в соцсетях. А девушки, привыкшие тусоваться в соцсетях, в свою очередь, думают, будто бы их фотки имеют некую ценность. Странно все это.

Маловероятно, но если вдруг не знаете, куда он сам подевался, то подевался он в Телеграм, и имхо формат мессенджера ему больше подходит. Емкие посты выходят злободневнее и красочнее чем то, что он обычно постил в ЖЖ.

«Таганский суд города Москвы оштрафовал «Apple» на 2 миллиона рублей.

1 фото (вверху): Apple
2 фото (внизу): Таганский суд города Москвы.»

(с)

Ну и что мне теперь, одному страдать?

Страдайте вместе со мной.

Страдайте как мы

Страдайте лучше нас...

Очередной пример когда фотографии не в состоянии передать всю красоту — реально произведение искусства. Золото не напыление а инкрустация — даже серийник (не показать :( ) инкрустирован золотом...

Abbiatico & Salvinelli Jorema 28 Ga производства 86го года... Но полагаю из него если и стреляли то исключительно в белых перчатках. Самое дорогое ружье которое я когда либо держал в руках (но не самый дорогой огнестрел... хотя близко)

Ну и для тех кто считает что в Британии оружия нет — вот это поедет как раз туда... хотя это один из редких случаев когда я не сильно расстроюсь если она у меня зависнет потому что заказчик вдруг сел в тюрьму умер пропал...

Лучшие отели готовы выполнять все ваши просьбы. Даже если вы попросите, чтобы для вас выступил Бибер, хотя отель находится на островах, его доставят в ближайшее время. Поэтому за такие удовольствия и сервис от элитных отелей приходится платить немалые деньги.

Сколько стоит день комфорта в таких отелях?

Four Seasons – 45 000 $ в сутки

Всемирно известная сеть элитных отелей Four Season предоставит вам пентхаус в Нью-Йорке с необыкновенным видом на город. Также в ваши владения попадают модный туалет с дистанционным управлением, библиотека, мини сад, личный дворецкий, Ролс Ройс с водителем.

Grand Hyatt Martinez – 51 800 $ в сутки

Этот отель наполнен теплой и расслабляющей атмосферой. Благодаря тонким оттенкам небесно-голубого цвета создается ощущение беззаботности Лазурного Берега и Средиземноморья. Выбравшим пентхаусплощадью 180 кв.м. достанется огромная терраса в 300 кв.м. с джакузи и собственным садом. Вид на французскую Ривьеру добавляет стоимость этому номеру.

Raj Palace Hotel – 60 000 $ в сутки

Это один из самых больших дворцов в азиатском городе с архитектурными элементами эпохи Моголов. Многие номера украшены предметами из коллекции Музея Королевской семьи. В отеле всего 4 этажа, однако атмосферу королевского дворца создают высокие потолки с огромными хрустальными люстрами и полный набор прислуги. В ресторане Kebab Shop вы сможете попробовать блюда кухни Империи Великих Моголов.

Grand Resort Lagonissi – 75 000 $ в сутки

Необыкновенная вилла и бунгало с видом на Вид на Эгейское море, собственный пляж, прислуга, личная кухня, ванная комната, отделанная мрамором и элегантно оформленная гостиная зона. Также в стоимость входят полный комплекс омолаживающих процедур, которые проводятся в атмосфере спокойствия и тишины, специальное сбалансированное диетическое меню.

Hotel President Wilson – 83 000 $ в сутки

Пентхаус, находящийся на набережной Женевы, занимает весь 8 этаж отеля. Из пуленепробиваемых окон открывается живописный вид на Женевское озеро, Монблан и Альпы. К пользованию гостей 12 спален, бильярд, спорт зал, кухня, личный дворецкий и шеф-повар. При стоимости в 83 000 долларов за сутки, номер совсем не пустует.