ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Надпись на рукояти - аббревиатура девиза нашего маленького, но сплочённого...
1 комментарий
Заблокировать автора
Недавние тренды рунета
1
2
В субботу мы поехали в таунхаус, чтобы отдохнуть от городской жизни и отметить день рождения.
7 комментариев
Заблокировать автора
В субботу мы поехали в таунхаус, чтобы отдохнуть от городской жизни и отметить день рождения. Как я докладывала вчера, подготовка к праздничному обеду была начата накануне, и за счет предвкушения торжества само торжество приобрело более значительный характер, несмотря на малое количество участников.
Мой кулинарный репертуар нельзя назвать инновационным. Он воплощает традиции, отсылающие память к нашему общему прошлому.
В последнее время я часто вспоминаю выражение «вырасти на одних букварях».
Как это здорово: понимать друг друга с полуслова, иметь общие воспоминания, подхватывать анекдотические истории, легко и непринужденно продолжать крылатые фразы, нисколько не сомневаясь, что собеседники вкладывают в них один и тот же смысл.
Например, любой из вас моментально поймет, о чем идет речь, если услышит «и тебя вылечат, и тебя вылечат, и меня тоже вылечат» или «невиноватая я – он сам пришел».
Никто из нас не посетует «вот я/ты растяпа», когда есть более точное восклицание «Семён Семёныч!».
А «всё уже украдено до нас»? Разве оно нуждается в комментариях?
Если я «попрошу факт продажи родины зафиксировать в протоколе», вы моментально вспомните «Гараж» и всю условность признания в «предательстве».
И «Муля, не нервируй меня»!
Это ли не то, что делает нас неделимым целым?
Вот, кстати, мне всегда было интересно: есть ли подобные фразы, не нуждающиеся в уточнениях, у европейских зрителей? Существуют ли в их культурной традиции такие кинокартины, которые население знает наизусть и цитирует в повседневной жизни вне разговоров о кинематографе?
Тоже самое – в кулинарии.
Нам достаточно услышать название блюда, чтобы представить не только его вкус, но и определенную атмосферу, которая неразрывно с ним сопряжена.
Прочитав цепочку названий – мимоза, оливье, шпроты, жюльен, каждый наш человек представляет то же, что его сограждане.
Общее прошлое возрождается в воображении, рисуя перед мысленным взором домашнее застолье с характерными звуками, запахами, разговорами и, главное - настроением.
Вот за всем этим мы и отправились загород, взяв с собой кулинарные заготовки.
Мне нравится, что мы не мчимся прямо к цели, а ненадолго останавливаемся в пути. Иногда, чтобы выпить чашечку кофе, иногда – зайти в магазин.
Вчера мы останавливались дважды.
Сначала покупали в OBI мебельные щиты для дополнительных кухонных полок.
Магазин работает, покупателей мало, товаров много.
Кстати, в торговом комплексе функционируют все магазины, включая финский Стокманн. Мне казалось, что он закрылся, однако это не так. Его полки ломятся от товаров, однако покупатели, к сожалению, не проявляют к ассортименту никакого интереса.
Жаль. Магазин старается, а в ответ такое безразличие.
Вторую остановку было решено сделать в нашей аутлет-деревне.
Во-первых, мне нужны синие кроссовки; во-вторых – убедиться, что все работают.
Кроссовки я не подобрала (те, что очень удобны, не синие, а те, что синие, не очень удобны), а вот объемам торговли порадовалась.
Удивительно, но «по техническим причинам» закрыто только три спортивных магазина и одна чемоданная лавка – все остальное (даже то, что в марте на короткое время приостанавливало торговлю) благополучно работает.
Когда мы оказались в нашем коттеджном поселке, я почувствовала себя дома.
Это такое прекрасное чувство! В нем столько радости, покоя и надежды.
И мне захотелось хлопотать по дому, находиться в нем и готовиться к празднику.
Какое же это чудесное время – обустройство. Размещая посуду и утварь в ящиках и на полках, я пока не знаю, где каждая вещь найдет свое место.
Уверена, что за первой версией последует вторая: что-то я поменяю местами, что-то уберу совсем.
Моя мечта – сделать идеально удобное хозяйство, и главное в этом проекте не результат, а процесс.
И в этом процессе мне нравится всё: и увлекательные поиски наилучшего варианта, и чайные перерывы, отданные мечтам и размышлениям.
Ближе к вечеру я накрыла стол, и у нас получился то ли поздний обед, то ли ранний ужин.
Вот преимущества предварительных заготовок на примере жюльена: просто надо смешать ингредиенты, разложить по кокотницам и запечь.
Заготовку я всегда делаю в емкости такого размера, чтобы в ней можно было без труда перемешивать.
Согласно традиции, на столе - почетные участники всех наших домашних застолий: салат с крабовыми палочками и сладкой кукурузой, салат из печени трески, яиц и небольшого количества отварного риса, жюльен из шампиньонов, вёшенок, сыра и сметаны, шпроты (вредно, но они неотъемлемая часть традиции), колбаса, соленая рыба и оливье. Вероятно, этот салат следует называть «Столичным», но для меня он остается оливье, причем без кавычек и заглавной буквы - как нечто нарицательное.
Значит ли это, что все эти блюда – мои самые любимые?
Наверно, нет.
Это означается нечто иное: я люблю их за преданность и эмоциональное содержание, которое стоит за привычным меню.
В ресторане я не стану заказывать оливье или жюльен, потому что они – часть домашнего уюта, которую невозможно воспроизвести в казенных условиях.
Они как любимые тапочки – не для выхода, а для души.
Между закусочно-торжественной частью и десертом мы вышли на прогулку.
Лето чувствуется в каждой детали. Им пропитан воздух, раскрашено небо, прогрета трава.
И в этом году у нас, как и в городе, очень много сирени. Ее аромат волнами настигает прохожих, вызывая у них улыбку и приятное расслабление.
Мне очень понравился этот сорт. Он и выглядит великолепно, и пахнет очень приятно.
Мой кулинарный репертуар нельзя назвать инновационным. Он воплощает традиции, отсылающие память к нашему общему прошлому.
В последнее время я часто вспоминаю выражение «вырасти на одних букварях».
Как это здорово: понимать друг друга с полуслова, иметь общие воспоминания, подхватывать анекдотические истории, легко и непринужденно продолжать крылатые фразы, нисколько не сомневаясь, что собеседники вкладывают в них один и тот же смысл.
Например, любой из вас моментально поймет, о чем идет речь, если услышит «и тебя вылечат, и тебя вылечат, и меня тоже вылечат» или «невиноватая я – он сам пришел».
Никто из нас не посетует «вот я/ты растяпа», когда есть более точное восклицание «Семён Семёныч!».
А «всё уже украдено до нас»? Разве оно нуждается в комментариях?
Если я «попрошу факт продажи родины зафиксировать в протоколе», вы моментально вспомните «Гараж» и всю условность признания в «предательстве».
И «Муля, не нервируй меня»!
Это ли не то, что делает нас неделимым целым?
Вот, кстати, мне всегда было интересно: есть ли подобные фразы, не нуждающиеся в уточнениях, у европейских зрителей? Существуют ли в их культурной традиции такие кинокартины, которые население знает наизусть и цитирует в повседневной жизни вне разговоров о кинематографе?
Тоже самое – в кулинарии.
Нам достаточно услышать название блюда, чтобы представить не только его вкус, но и определенную атмосферу, которая неразрывно с ним сопряжена.
Прочитав цепочку названий – мимоза, оливье, шпроты, жюльен, каждый наш человек представляет то же, что его сограждане.
Общее прошлое возрождается в воображении, рисуя перед мысленным взором домашнее застолье с характерными звуками, запахами, разговорами и, главное - настроением.
Вот за всем этим мы и отправились загород, взяв с собой кулинарные заготовки.
Мне нравится, что мы не мчимся прямо к цели, а ненадолго останавливаемся в пути. Иногда, чтобы выпить чашечку кофе, иногда – зайти в магазин.
Вчера мы останавливались дважды.
Сначала покупали в OBI мебельные щиты для дополнительных кухонных полок.
Магазин работает, покупателей мало, товаров много.
Кстати, в торговом комплексе функционируют все магазины, включая финский Стокманн. Мне казалось, что он закрылся, однако это не так. Его полки ломятся от товаров, однако покупатели, к сожалению, не проявляют к ассортименту никакого интереса.
Жаль. Магазин старается, а в ответ такое безразличие.
Вторую остановку было решено сделать в нашей аутлет-деревне.
Во-первых, мне нужны синие кроссовки; во-вторых – убедиться, что все работают.
Кроссовки я не подобрала (те, что очень удобны, не синие, а те, что синие, не очень удобны), а вот объемам торговли порадовалась.
Удивительно, но «по техническим причинам» закрыто только три спортивных магазина и одна чемоданная лавка – все остальное (даже то, что в марте на короткое время приостанавливало торговлю) благополучно работает.
Когда мы оказались в нашем коттеджном поселке, я почувствовала себя дома.
Это такое прекрасное чувство! В нем столько радости, покоя и надежды.
И мне захотелось хлопотать по дому, находиться в нем и готовиться к празднику.
Какое же это чудесное время – обустройство. Размещая посуду и утварь в ящиках и на полках, я пока не знаю, где каждая вещь найдет свое место.
Уверена, что за первой версией последует вторая: что-то я поменяю местами, что-то уберу совсем.
Моя мечта – сделать идеально удобное хозяйство, и главное в этом проекте не результат, а процесс.
И в этом процессе мне нравится всё: и увлекательные поиски наилучшего варианта, и чайные перерывы, отданные мечтам и размышлениям.
Ближе к вечеру я накрыла стол, и у нас получился то ли поздний обед, то ли ранний ужин.
Вот преимущества предварительных заготовок на примере жюльена: просто надо смешать ингредиенты, разложить по кокотницам и запечь.
Заготовку я всегда делаю в емкости такого размера, чтобы в ней можно было без труда перемешивать.
Согласно традиции, на столе - почетные участники всех наших домашних застолий: салат с крабовыми палочками и сладкой кукурузой, салат из печени трески, яиц и небольшого количества отварного риса, жюльен из шампиньонов, вёшенок, сыра и сметаны, шпроты (вредно, но они неотъемлемая часть традиции), колбаса, соленая рыба и оливье. Вероятно, этот салат следует называть «Столичным», но для меня он остается оливье, причем без кавычек и заглавной буквы - как нечто нарицательное.
Значит ли это, что все эти блюда – мои самые любимые?
Наверно, нет.
Это означается нечто иное: я люблю их за преданность и эмоциональное содержание, которое стоит за привычным меню.
В ресторане я не стану заказывать оливье или жюльен, потому что они – часть домашнего уюта, которую невозможно воспроизвести в казенных условиях.
Они как любимые тапочки – не для выхода, а для души.
Между закусочно-торжественной частью и десертом мы вышли на прогулку.
Лето чувствуется в каждой детали. Им пропитан воздух, раскрашено небо, прогрета трава.
И в этом году у нас, как и в городе, очень много сирени. Ее аромат волнами настигает прохожих, вызывая у них улыбку и приятное расслабление.
Мне очень понравился этот сорт. Он и выглядит великолепно, и пахнет очень приятно.
3
Известно, что Михаил Герасимов признаётся как автор революционного метода реконструкции лица по черепу, а его реконструкции считаются работами...
6 комментариев
Заблокировать автора
Известно, что Михаил Герасимов признаётся как автор революционного метода реконструкции лица по черепу, а его реконструкции считаются работами высочайшего уровня достоверности. Когда читаешь любую историческую работу, портреты исторических деятелей, воссозданные им или по его методу, представляются как точные документальные свидетельства прошлого, не вызывающие сомнений.
Недавно я посмотрел документальный фильм о Герасимове, где, в частности, рассказывалось о проверке его метода, когда ему предложили реконструировать облик людей, для которых сохранились прижизненные фотографические изображения. Их показывают без всяких комментариев, вроде как «вы же и сами всё видите». Но глядя на расположенные рядом фото и реконструкции Герасимова, я не мог не замечать, насколько они далеки: форма губ, разрез рта, подбородок, многие другие черты лица подчас сильно отличаются от оригинала, делая фото и реконструкцию хоть и похожими в чём-то, но всё же, скорее, как дальних родственников друг на друга, чем как портреты одного человека.
Во множестве портретов чрезвычайно выдаётся тяготение Герасимова к монголоидному типу лица, особенно в разрезе глаз и строении скул. Ладно Андрей Боголюбский, но у него даже адмирал Ушаков выглядит так, будто он сын половчанки. (Возможно, именно поэтому на медали в итоге оказался другой портрет?)
Реконструкция же лица папуаса не обнаруживает сходства не только с фотографией, но и в принципе с подобным типом лица.
Вопрос: как действительно в научной и криминалистической среде относятся к методу Герасимова? Есть ли у него критики? Его работы действительно имеют фундаментальное значение или, скорее, оно больше научно-популярное? Насколько скептически следует относиться к портретам исторических личностей, воссозданных по его методу?
4
ВСУ нанесли удар из американских гаубиц М777 После того, как украинская армия получила западное вооружение, у ВСУ появилась возможность бить по...
162 комментария
Заблокировать автора
ВСУ нанесли удар из американских гаубиц М777
После того, как украинская армия получила западное вооружение, у ВСУ появилась возможность бить по тыловым районам Донецка. Первые обстрелы произошли 29 мая. Под ударом оказались Калининский район (сюда не прилетали снаряды ВСУ уже долгий период), а также Буденновский (единственный обстрел был накануне подписания Минских соглашений в феврале 2015 года).
30 мая снаряд ВСУ угодил в школу №22 в Ворошиловском районе Донецка. Погибли учителя, которые на тот момент находились в здании. Выжить не было шансов. Таким образом, в Донецке не осталось условно безопасных районов. Пожалуй, только Пролетарка всё ещё не фигурировала в сводках.
Ровно 5 дней в Калининском районе было тихо. Снаряды вновь упали приблизительно в 3 часа дня 3 июня. Первые смертоносные «подарки» легли в районе гостиницы Пальмира. До начала специальной операции России на Украине здесь находилась одна из штаб-квартир наблюдателей ОБСЕ. Теперь западных сотрудников здесь нет. Прямо перед гостиницей располагается гипермаркет, а также несколько многоквартирных домов и медуниверситет. Нужно понимать, что в обычное время здесь многолюдно, а также большое количество автомобилей передвигается по проспекту Ильича.
Несколько снарядов упали рядом с многоквартирным домом, на первом этаже которого расположен банк. Перед входом был припаркован автомобиль. В правое крыло угодил снаряд, прошёл под землю и не разорвался. На месте работали представители силовых структур ДНР. Ещё несколько снарядов упали в частном секторе в районе школы №7. Как сообщили в Представительстве ДНР в СЦКК, ВСУ вели огонь из населённого пункта Водяное.
Всего во время того обстрела по Калининскому району было выпущено 8 снарядов калибром 155 мм. Те самые буксируемые гаубицы М777, которые Украине предоставили западные страны, входящие в НАТО. Дальность стрельбы – от 30 до 40 километров. Соответственно, ВСУ имеют возможность со своих позиций в Авдеевке, Водяном или Песках вести огонь по тыловым районам Донецка.
Мы отправились на ещё один адрес, куда прилетел 155-мм снаряд. Улица Павших Коммунаров — не частый гость в сводках. Рядом с местом падения снаряда — небольшой сквер. Повсюду жилые дома. Во двор одного из таких и угодил украинский «подарок». Снаряд разорвался рядом с двухэтажным зданием. На месте падения образовалась огромная воронка. Точно такую же я видел 5 дней назад, когда ВСУ впервые обстреляли Калининский район. Тогда снаряд упал на улицу Капитана Ратникова. На Павших Коммунаров ситуация аналогичная: огромный кратер, осколки угодили в кровлю, а также разбили окна в квартирах местных жителей.
Когда мы приехали на место, сотрудники МЧС ДНР уже завершили свою работу — осмотрели местность на наличие неразорвавшихся снарядов. Спасатели собирались покинуть территорию обстрела, когда послышался характерный шорох. Это были ракеты РСЗО «Град». Вместе с сотрудниками МЧС мы упали рядом с жилым домом. Ракеты перелетели через нас и упали в соседнем Буденновском районе, на улице Арктическая. Согласно отчету СЦКК, порядка 10 ракет БМ-21 «Град» упало на Буденновский район. На этот раз ВСУ вели огонь со своих позиций в районе города Авдеевка.
Следом украинские боевики вновь ударили по Калининскому району. Снова «градами». Ракеты упали на улицу Краснофлотская, за дом №110. Это печально известное здание. Летом 2014 года сюда было прямое попадание в квартиру, в которой находились люди. Во время того обстрела погибла молодая семья: двое родителей и двое детей. Но на этот раз украинские ракеты легли за домом.
Нужно понимать, что данные обстрелы совершенно не случайны. В распоряжении ВСУ высокоточное вооружение, которое им досталось от своих западных «друзей». Гаубицы оснащены высокоточной цифровой компьютерной системой управления огнём Towed Artillery Digitization. Эту технологию используют для наведения на цель с помощью GPS или данных, полученные с беспилотников. Всё это позволяет вести точный огонь на большие расстояния.
То есть, это совершенно не случайно, что снаряды упали именно сюда. Артиллерия – штука предельно точная. Очевидно, что украинские боевики прекрасно видели, куда именно они стреляют. Соответственно, можно сделать вывод, что обстрел был преднамеренным. Новые обстрелы преследуют всё ту же цель — запугать мирное население Донецка. Это не только военное преступление, но и терроризм в чистом виде.
https://asd.news/articles/genocide/tyl-dnr-pod-ognyem-zapadnogo-vooruzheniya/
5
https://t.me/swodki/109777 Я стараюсь не комментировать происходящее в Молдавии и уж тем более не читать "аналитики" РФ на этот счёт - и тошно, и...
8 комментариев
Заблокировать автора
https://t.me/swodki/109777
Я стараюсь не комментировать происходящее в Молдавии и уж тем более не читать "аналитики" РФ на этот счёт - и тошно, и смешно, и понятно, как слепоглухонемой гигант заходил в "дружественную Украину" в феврале 2022. Службы внешней разведки у РФ нет.
Но вот сегодня, наблюдая вал остроумных комментариев по поводу того, что КэйДжиБи Молдавии возглавил гражданин Румынии, не удержусь и выскажусь.
Румыны считают Молдавию своей территорией. Любой гражданин РМ может стать гражданином Румынии за 2-3 месяца, поэтому уже около 1,2 млн граждан Молдавии - ещё и граждане Румынии, включая "пророссийского" бывшего президента Додона. Скажу больше - румыны дают гражданство всем, чьи предки жили на территории Румынии в момент максимальной экспансии ее территории (это как если бы РФ давала гражданство всем, кто жил на территории РИ, включая Польшу и Финляндию). Так а что тут смешного-то? Вам кто мешает так сделать? Казалось бы - сделай так и у тебя появится 15 млн граждан и не надо маразматический орден "Матери героини" учреждать?
Но даже сейчас, когда Россия под угрозой - храни ее Бог - Российська Федерация кряхтит, пердит, щемится, но не даёт гражданство по простому и принятому во всем мире принципу ("ирландец? получай паспорт Ирландии"). Хинштейны крутят и мутят с "соотечественниками", "дидами", "побiдами", "гектаром в Биробиджане", а слово русский застряло у них в глотке, как комок шерсти у кота.
В результате убогие румыны уделали Федерацию в Молдавии за пару десятков лет и я сам знаю десятки русскоговорящих бессарабцев, ещё в начале 2000 довольно лояльных России, но уже к 10-м годам 21 века ставших гражданами Румынии - Россия же гражданства не давала - и сейчас румынизирующихся и, как следствие, русофобизирующихся. На ровном, что называется, месте. Так что пусть Ханштейн ещё лет 25 повертит во рту "соотечественниками", а "суровые думцы" почмякают языками, "окончательно" решая проблему, который нет - 30 лет "решаете", имбецилы - глядишь, и даже травоядные молдаване озвероинятся и встретят колонны огнем. А куда им деваться? Им организовали румынскую безпеку, и организовали ее МИД РФ, СВР РФ, Госдума РФ.
Мулцумеск фрумос*
*Большое спасибо - рум.
Насчет Молдавии известно, что после перестройки там утвердились жадные, безответственные граждане, устроившие в стране ужасную нищету. При этом парочка олигархов была тесно связана с РФ, поскольку неплохо хапнула в России в ходе приватизации. Именно молдавско-еврейский олигарх спонсировал бездарную партию Родина Рогозина. Молдавию держали в нищете, молдавские рабочие в РФ от государства внимания не получали, их как и русских вытесняли с рабочих мест гастарбайтеры из Средней Азии. Если кавказский бизнес имел кой-какую и не малую поддержку, то к молдавскому относились с неменьшим равнодушием, чем к русскому.
Политика была проста - подождем, пока Румыния в рамках ЕС разбогатеет, и сбагрим Молдавию в ЕС со словами, что хотели как лучше, но нас не поняли. Большие проблемы были с торговлей, особенно, поставками молдавских фруктов. Приветствовались азербайджанские фрукты. На хорошие молдавские вина завышали цены, старались продавать народу дерьмо из виноматериалов. В итоге количество продаж падало. Пейте дешевую водку и не требуйте нормального вина, оно должно быть недоступным простому россиянину и стоить не меньше чилийского или аргентинского. Например, я уже забыл, когда покупал вино Душа монаха или что-то ещё молдавское - Душа монаха теперь очень низкого качества, а цена выросла.
Можно сколько угодно говорить, что это случайность, но случайности образуют систему, а системы случайными не бывают. Это при том, что Молдавия не Грузия и грузинской злобы к России не проявляла. Зато получилась система интеграции Молдавии в Европу, точнее, затаскивания в Европу через нищету. Нищета в Молдавии была сознательно дополнена нищетой в России, создалась система.
Между тем, видно, что вся пресловутая русофобия на Украине, в Белоруссии и в Молдавии держится на возможности плюнуть на всё и уехать в Европу. Аналогична ситуация в Болгарии и Сербии, Румынии и даже в Прибалтике. Украина как альтернативный вариант не привлекает. Венгрия вкусила украинского национализма и обозлилась. Молдавии тоже не хочется подражать Киеву. Лучше культурные, мирные решения, открытые границы, спокойная работа. Увы, молдаване и представители иных народов в Молдавии столкнулись в лице молдавской элиты с безответственностью и патологической жадностью.
Я стараюсь не комментировать происходящее в Молдавии и уж тем более не читать "аналитики" РФ на этот счёт - и тошно, и смешно, и понятно, как слепоглухонемой гигант заходил в "дружественную Украину" в феврале 2022. Службы внешней разведки у РФ нет.
Но вот сегодня, наблюдая вал остроумных комментариев по поводу того, что КэйДжиБи Молдавии возглавил гражданин Румынии, не удержусь и выскажусь.
Румыны считают Молдавию своей территорией. Любой гражданин РМ может стать гражданином Румынии за 2-3 месяца, поэтому уже около 1,2 млн граждан Молдавии - ещё и граждане Румынии, включая "пророссийского" бывшего президента Додона. Скажу больше - румыны дают гражданство всем, чьи предки жили на территории Румынии в момент максимальной экспансии ее территории (это как если бы РФ давала гражданство всем, кто жил на территории РИ, включая Польшу и Финляндию). Так а что тут смешного-то? Вам кто мешает так сделать? Казалось бы - сделай так и у тебя появится 15 млн граждан и не надо маразматический орден "Матери героини" учреждать?
Но даже сейчас, когда Россия под угрозой - храни ее Бог - Российська Федерация кряхтит, пердит, щемится, но не даёт гражданство по простому и принятому во всем мире принципу ("ирландец? получай паспорт Ирландии"). Хинштейны крутят и мутят с "соотечественниками", "дидами", "побiдами", "гектаром в Биробиджане", а слово русский застряло у них в глотке, как комок шерсти у кота.
В результате убогие румыны уделали Федерацию в Молдавии за пару десятков лет и я сам знаю десятки русскоговорящих бессарабцев, ещё в начале 2000 довольно лояльных России, но уже к 10-м годам 21 века ставших гражданами Румынии - Россия же гражданства не давала - и сейчас румынизирующихся и, как следствие, русофобизирующихся. На ровном, что называется, месте. Так что пусть Ханштейн ещё лет 25 повертит во рту "соотечественниками", а "суровые думцы" почмякают языками, "окончательно" решая проблему, который нет - 30 лет "решаете", имбецилы - глядишь, и даже травоядные молдаване озвероинятся и встретят колонны огнем. А куда им деваться? Им организовали румынскую безпеку, и организовали ее МИД РФ, СВР РФ, Госдума РФ.
Мулцумеск фрумос*
*Большое спасибо - рум.
Насчет Молдавии известно, что после перестройки там утвердились жадные, безответственные граждане, устроившие в стране ужасную нищету. При этом парочка олигархов была тесно связана с РФ, поскольку неплохо хапнула в России в ходе приватизации. Именно молдавско-еврейский олигарх спонсировал бездарную партию Родина Рогозина. Молдавию держали в нищете, молдавские рабочие в РФ от государства внимания не получали, их как и русских вытесняли с рабочих мест гастарбайтеры из Средней Азии. Если кавказский бизнес имел кой-какую и не малую поддержку, то к молдавскому относились с неменьшим равнодушием, чем к русскому.
Политика была проста - подождем, пока Румыния в рамках ЕС разбогатеет, и сбагрим Молдавию в ЕС со словами, что хотели как лучше, но нас не поняли. Большие проблемы были с торговлей, особенно, поставками молдавских фруктов. Приветствовались азербайджанские фрукты. На хорошие молдавские вина завышали цены, старались продавать народу дерьмо из виноматериалов. В итоге количество продаж падало. Пейте дешевую водку и не требуйте нормального вина, оно должно быть недоступным простому россиянину и стоить не меньше чилийского или аргентинского. Например, я уже забыл, когда покупал вино Душа монаха или что-то ещё молдавское - Душа монаха теперь очень низкого качества, а цена выросла.
Можно сколько угодно говорить, что это случайность, но случайности образуют систему, а системы случайными не бывают. Это при том, что Молдавия не Грузия и грузинской злобы к России не проявляла. Зато получилась система интеграции Молдавии в Европу, точнее, затаскивания в Европу через нищету. Нищета в Молдавии была сознательно дополнена нищетой в России, создалась система.
Между тем, видно, что вся пресловутая русофобия на Украине, в Белоруссии и в Молдавии держится на возможности плюнуть на всё и уехать в Европу. Аналогична ситуация в Болгарии и Сербии, Румынии и даже в Прибалтике. Украина как альтернативный вариант не привлекает. Венгрия вкусила украинского национализма и обозлилась. Молдавии тоже не хочется подражать Киеву. Лучше культурные, мирные решения, открытые границы, спокойная работа. Увы, молдаване и представители иных народов в Молдавии столкнулись в лице молдавской элиты с безответственностью и патологической жадностью.
6
Манго, Зара и hnm, привыкла к определенным товарам именно оттуда, слышала, что из Турции через наших можно как-то в частном порядке заказать?
4 комментария
Заблокировать автора
Манго, Зара и hnm, привыкла к определенным товарам именно оттуда, слышала, что из Турции через наших можно как-то в частном порядке заказать? Может, кто знает конкретных людей, которые этим занимаются?
7
--Лёлик, это слишком цинично. -- Это дорого, надёжно и практично! Украинская девственность на торгах — 
ctakan_divanych
ctakan_divanychЕщё не так давно для нас было шоком скромное желание украинок всего лишь за кружевные трусики расплеваться с нами и перестать считаться братьями.
54 комментария
Заблокировать автора
Ещё не так давно для нас было шоком скромное желание украинок всего лишь за кружевные трусики расплеваться с нами и перестать считаться братьями. Но, расположенные ближе к Западу наши небратья и несёстры решили на этом не останавливаться. Они вовсю осваивают западную порноиндустрию и сферу различных сексуальных услуг мирового уровня. И, похоже, на фоне происходящего, укродив с пресловутой "Ленинградки" в пору заносить в аскетки-монашки...
Украинки достигли интимного слияния с Европой
Интернет заполонили новости о том, как украинские девушки одна за другой активно и дорого продают свою девственность. Что сейчас происходит с сексуальными услугами украинок и на Украине, почему этот известный в мире феномен так расцвел именно в этой стране – и как на это повлиял евроцентричный политический курс киевских властей?
Еще в декабре минувшего года СМИ написали об украинке Екатерине, выставившей свою девственность на аукцион при посредничестве ресурса Сinderella escorts. Торги стартовали со 100 тыс. евро. Итоги аукциона подвели совсем недавно, и за это время девственность успела подорожать до 1,2 млн евро – именно столько заплатил победитель.
Пример, как известно, заразителен. И сегодня на том же ресурсе свою девственность продает еще одна украинка, скрывающаяся за ником Polisha. Себя она оценила вдвое дешевле – всего в 50 тыс. евро. Однако, судя по планам («на полученные деньги я хотела бы закончить учебу за границей и купить дом моей мечты у моря»), она тоже рассчитывает на упорные торги: 50 тыс. евро на учебу и домик у моря не хватит.
Капитализм решает
В самой продаже девственности через аукцион, конечно, нет ничего предосудительного, если только мы не оперируем нормами традиционной морали. Но мир наживы и чистогана теснит мешающую зарабатывать мораль по всем фронтам. При нашей жизни однополый секс, относившийся прежде к сексуальным девиациям, стал вариантом нормы. И права человека тут скорее вторичны. Первично же то, что геи – это рыночная ниша со своими потребностями. Чей средний доход, к слову, выше, чем у натуралов. Кто больше зарабатывает, тот больше и тратит, и именно поэтому имеет право. А не потому, что человек, или потому, что это морально или не морально.
По схожему сценарию в мире идет декриминализация и институционализация (т. е. создание условий, рынка) употребления легких наркотиков, в первую очередь марихуаны. Медицинское применение марихуаны – первый шаг к легализации ее глобального рекреационного применения. Даже сейчас далеко не все рецепты выписаны действительно по показаниям.
Эволюция украинской проституции
На первый взгляд, с сексуальными услугами все немного иначе, ведь в ряде стран они уже давно легальны и даже обложены налогами. Однако продажа девственности с аукциона – событие все еще нерядовое. Особенно по таким ценам. И то, что такие события привлекают внимание СМИ, как раз эту необычность и подтверждает.
Мы уже не можем сказать, что это плохо, фу и недопустимо – чистоган не позволит. Как же это плохо, если есть спрос и предложение? Видимого вреда не причинено, а стороны дееспособны, финансово и морально удовлетворены. Поэтому вынуждены пользоваться эвфемизмами: непривычно.
Еще в 90-х, когда после долгих лет «нельзя» вдруг стало можно все и сразу, Украина практически сразу заработала репутацию секс-экспортера. В популярных анекдотах того времени проститутки Москвы говорили исключительно с южнорусским акцентом. Впрочем, далеко не только в Москве и в России: еще в 2009 году каждая четвертая проститутка Европы была родом с Украины (исследование Международной организации миграции).
https://vz-ru.turbopages.org/vz.ru/s/world/2020/1/22/1019300.html
8
6 утра. Стою на балконе с кофейком и сигареткой, никому не мешаю... Четыре крылатых прямо над головой.
104 комментария
Заблокировать автора
6 утра. Стою на балконе с кофейком и сигареткой, никому не мешаю...
Четыре крылатых прямо над головой.
Бодрое начало дня :(
Четыре крылатых прямо над головой.
Бодрое начало дня :(
9
С учётом поражений на Донбассе у Зеленского резко обострились противоречия с силовиками Вооруженных сил и СБУ с одной стороны, и администрацией США -...
9 комментариев
Заблокировать автора
С учётом поражений на Донбассе у Зеленского резко обострились противоречия с силовиками Вооруженных сил и СБУ с одной стороны, и администрацией США - с другой. Теперь на Зеленского ставят только Лондон и Варшава. Но они ему не помогут.
Это значит, что Зеленский обречён.
Сбежать он вряд ли успеет.
Поэтому его либо замочат, либо сделают объектом торговли с РФ.
И он это знает.
Даже не знаю, какой вариант для него лучше.
10
Весьма уважаемый мною Сергей Шелин пишет: ---------------------- Монография «Российский средний класс и 24 февраля» до сих пор не написана.
62 комментария
Заблокировать автора
Весьма уважаемый мною Сергей Шелин пишет:
----------------------
Монография «Российский средний класс и 24 февраля» до сих пор не написана. В качестве временного заменителя предлагаю это небольшое сочинение восьмилетней давности. Средний класс - краса и гордость всех режимов. Там, где демократия, он - опора демократии. Где антидемократия - опора антидемократии. И в каждом сумасшедшем доме обязательно есть свой мидл-класс - надежда его и оплот.
-------
Сергей Шелин
4 июня 2014 г. · Санкт-Петербург
Наш российский средний класс - отличное опровержение домыслов нескольких поколений западных теоретиков, к-рые уверяли, что мидл-класс - двигатель прогресса и столп демократии. Наш мидл-класс - несгибаемый враг прогресса, а демократия ему по барабану. И это разумная позиция с его стороны. Наши средние слои - продукт десятилетней общественной деградации, удачно дополненной денежными щедротами, к-рыми вождь осыпает абсолютно всех, кто нанят государством, от тружеников тюрем и до школьных училок. Они теперь все богаты и счастливы.
Сегодня наш средний класс - совокупность низкопрофессиональных людей, прилично обеспеченных материально, полностью зависимых от властей и цепляющихся за свои места. Это идеальный тормоз прогресса и вообще перемен. Ведь любое движение - вперед, вправо, влево - совершенно не в их интересах. Они достигли пика процветания и при любых изменениях им станет только хуже. И они это понимают. Если не головным мозгом, то спинным. То есть имеют зрелое классовое сознание. А мы тут жалуемся: косность, инертность, покорность, реакция и все такое. А другого и не должно быть. Это мир созревшего, наконец, мидл-класса.
Написал об этом для Росбалта http://www.rosbalt.ru/main/2014/06/04/1276826.html
---------
https://www.facebook.com/sergey.shelin/posts/pfbid02YwGatLi6eqZGdo9xxJVnErZVwGpXzSbTg8QyaHHeHWf7fp2gq1aPWZPJn7WzYpZml
-----------------------
Собственно, Щербаковский "Хоровод":
-- https://www.youtube.com/watch?v=ypspmt50VW4&t=10s
Такие дела
(Тэг, чтоль, такой ввести?).
----------------------
Монография «Российский средний класс и 24 февраля» до сих пор не написана. В качестве временного заменителя предлагаю это небольшое сочинение восьмилетней давности. Средний класс - краса и гордость всех режимов. Там, где демократия, он - опора демократии. Где антидемократия - опора антидемократии. И в каждом сумасшедшем доме обязательно есть свой мидл-класс - надежда его и оплот.
-------
Сергей Шелин
4 июня 2014 г. · Санкт-Петербург
Наш российский средний класс - отличное опровержение домыслов нескольких поколений западных теоретиков, к-рые уверяли, что мидл-класс - двигатель прогресса и столп демократии. Наш мидл-класс - несгибаемый враг прогресса, а демократия ему по барабану. И это разумная позиция с его стороны. Наши средние слои - продукт десятилетней общественной деградации, удачно дополненной денежными щедротами, к-рыми вождь осыпает абсолютно всех, кто нанят государством, от тружеников тюрем и до школьных училок. Они теперь все богаты и счастливы.
Сегодня наш средний класс - совокупность низкопрофессиональных людей, прилично обеспеченных материально, полностью зависимых от властей и цепляющихся за свои места. Это идеальный тормоз прогресса и вообще перемен. Ведь любое движение - вперед, вправо, влево - совершенно не в их интересах. Они достигли пика процветания и при любых изменениях им станет только хуже. И они это понимают. Если не головным мозгом, то спинным. То есть имеют зрелое классовое сознание. А мы тут жалуемся: косность, инертность, покорность, реакция и все такое. А другого и не должно быть. Это мир созревшего, наконец, мидл-класса.
Написал об этом для Росбалта http://www.rosbalt.ru/main/2014/06/04/1276826.html
---------
https://www.facebook.com/sergey.shelin/posts/pfbid02YwGatLi6eqZGdo9xxJVnErZVwGpXzSbTg8QyaHHeHWf7fp2gq1aPWZPJn7WzYpZml
-----------------------
Собственно, Щербаковский "Хоровод":
-- https://www.youtube.com/watch?v=ypspmt50VW4&t=10s
Такие дела
(Тэг, чтоль, такой ввести?).
11
Уж не знаю, как могла человеку прийти в голову идея реализовать этот вариант, но факт остается фактом - есть способ сварить яйца таким способом, что...
17 комментариев
Заблокировать автора
Уж не знаю, как могла человеку прийти в голову идея реализовать этот вариант, но факт остается фактом - есть способ сварить яйца таким способом, что белок будет внутри, а желток снаружи.
Если вы еще не практикуете такой способ варки у себя на кухне, то давайте под кат и я вам расскажу что нужно для этого сделать...
Пишут, что такой способ варки пришел из Японии. Я этому не удивляюсь - у них там свой мир.
Итак, что нам понадобиться. Не удивляйтесь, но нужны будут капроновые колготки и скотч. Ах, да, еще лед и посуда.
Обклеиваем яйцо скотчем. Потом засовываем его в колготки, берем эту конструкцию с двух сторон и начинаем крутить:
Крутим несколько минут и потом вытаскиваем из колготок яйцо и прямо вместе со скотчем кидаем варить. Вот тут я не понял, зачем вообще нужен скотч? Какую роль он играет в технологии?
Достаем вареное яйцо и кидаем в посудину с холодной водой и льдом. Ну тут понятно - чтобы чистить было удобно.
В результате получается вот такое яйцо:
Нет ну прикольно такие сделать например на Пасху или просто для гостей. Вот будет удивление.
Попробуете? Кто не понял процесса вот вам видео:
12
Тигран Кеосаян заявил, что бросил бывшую жену Алёну Хмельницкую ради Маргариты Симоньян.
233 комментария
Заблокировать автора
13
В жизни любого хоть сколько-то привлекательного мужчины были такие ситуации, которые вспоминаются в данном контексте.
24 комментария
Заблокировать автора
В жизни любого хоть сколько-то привлекательного мужчины были такие ситуации, которые вспоминаются в данном контексте. Мол, нужно было в тот раз чуточку иначе действовать и забрать свой приз.
А я, мол, как-то неправильно поступил. Ведь все могло бы пойти совсем иначе.
Совсем уж неразумные психологи посоветуют вам извлечь уроки на будущее. Чуть более разумные г-психологи осудят вас за копание в своем прошлом и за переживания по поводу упущенных возможностей.
А глубинные психологи с интересом относятся к любым чувствам и переживаниям, которые имеют сильную эмоциональную окраску и к которым раз за разом возвращается человек. Если в том событии есть что-то значимое, вы будете к нему мысленно возвращаться помимо своей воли.
Если происходит возвращение мыслями к одним и тем же ситуациям из прошлого, значит в них находится некий ключ к важному жизненному уроку, который вы не прожили.
Нет, конечно же речь не идет о том, что вам нужно было в прошлый раз Катьке вдуть. Большинство людей и сами понимают, что при таком исходе событий вряд ли из этой затеи в прошлом вышло бы что-то хорошее.
И я вам тоже не скажу, о каком жизненном уроке идет речь. Именно на любовные отношения многие люди возлагают надежды на то, что нашу недолюбленность сможет восполнить партнер. И надежды на то, что, со временем, правильно организованные и удачные отношения восполнят ущербность каждого в паре. Мол, нужно было бы в прошлом действовать иначе и правильно все организовать, тогда бы сейчас не было ощущения упущенных возможностей.
У мужчин после 40 часто срывает крышу от осознания, которое можно выразить словами заголовка. «Эх, если бы мне оставить мой нынешний жизненный опыт и вернуть студенческую жизнь, я бы чпокал всех подряд». Надо было в тот раз не зевать и рассусоливать, а тащить в постель и чпокать.
Но нет, урок не в этом. И чувства, сопровождающие ваши мысли об упущенных возможностях, на самом глубоком уровне говорят вам совсем о другом.
О том финальном ощущении, не упустили ли вы свою жизнь. А оно зависит от того, насколько вы прожили именно свою жизнь и насколько вы были самим собой.
То, насколько вы были самим собой определяется вашим контактом со своими чувствами. У этой глубокой темы, контакта со своими чувствами, довольно много аспектов. Я сегодня хочу затронуть только один.
Этот аспект звучит примерно так: Честность с самим собой и устойчивость перед внешними ожиданиями других людей относительно ваших чувств. Даже если вы один день, ради эксперимента, понаблюдаете за тем, как вам рекомендуют чувствовать ваши чувства знакомые и незнакомые люди, в том числе и из СМИ, вы поймете, что наша жизнь насквозь состоит из «ты должен чувствовать это» или «ты не должен чувствовать того». Бороться с этим даже как-то бессмысленно, но вот мысленно посылать все это подальше смысл имеет. Эмоциональная сепарация от любых значимых людей просто необходима для того, чтобы вы могли прожить именно ту жизнь, ради которой и появились на свет.
Другие люди живут свои жизни в своих интересах, имеют свои цели, выполняют свои жизненные задачи и лоббируют свою выгоду. Они не могут полностью совпадать с вашими.
Чтобы иметь возможность проживать свои чувства, важно понимать хотя бы некоторые азы про чувства из глубинной психологии. С одной стороны, наши чувства не подчиняются никаким «должен», они возникают и протекают независимо от нашей воли и сознательных усилий. С помощью воли и с помощью «должен» мы можем только не давать им быть прожитыми. А из всяких усилий на основе «должен» получается лишь запрет на чувства, на саму способность чувствовать в полную силу.
С другой стороны, чувства — это ведь не истина в последней инстанции. Они могут быть несправедливы, субъективны, обусловлены сиюминутными поветриями, взбалмошны и так далее. Следовать в своем поведении на поводу у своих чувств станет только совсем неразумный человек.
Человек имеет право на абсолютно любые чувства. «Мы не несем ответственности за свои чувства». Но мы несем ответственность за то, что с ними делаем, за проявление и выражение этих чувств, и, конечно, за свое поведение в обществе.
Многое из того, что называется психологией — это не психология в полном смысле. Вы наверняка слышали немало советов в стиле «Да не переживай ты так». Их вам раздадут не только психологи, но и любые знакомые. А легче вам от этого всего не станет.
Не так много людей, которым помогли внушения в стиле «просто перестаньте делать неправильно и начните делать правильно». В глубинной психологии первым шагом по работе с тревожностью, страхами, зависимостями и любыми негативными чувствами, является именно разрешение себе тревожиться, бояться и испытывать любое другое чувство. Потому что только после разрешения себе на проживание любых чувств вы осознаете, насколько глубоко они в вас проникли. Столкновение со сложными вопросами и сильными чувствами в себе является благотворным с точки зрения глубинной психологии.
Выход из любого психологического кризиса (и повторяющихся навязчивых воспоминаний не заключается в поиске способов не оставаться наедине со своей тревогой и неудобными переживаниями.
Смысл любого кризиса состоит в проживании глубоких и сильных чувств, которые не вписываются в наши привычные рамки. Наши привычные рамки слишком узки и не являются нормальными. Кризис подталкивает нас к расширению своих рамок и выходу за привычные нам говно-психологические способы борьбы со своим эмоциональным возбуждением. За этими рамками есть ответы на те вопросы, от которых г-психологи призывают сейчас убегать. Если убегать от вопросов, которые ставит кризис, то новый кризис обязательно придет и он будет еще более сильным. Поэтому совет будет таков: не бойтесь эмоционального возбуждения и усиления негативных чувств в себе. Лучше это делать в виде упражнений в специально выделенное время и в безопасных условиях.
Единственное примечание тут вот в чем. Психологи работают с условно здоровыми людьми. И пишут для них. А не для тех людей, чья работа над собой требует присутствия психиатров и амбулаторного наблюдения. У таких людей могут возникнуть некоторые нюансы при глубинной проработке своих чувств.
Вывод. Самое худшее, что вы можете сделать со своей жизнью — это не прожить ее, не получить весь опыт своих чувств, пусть даже и кажущихся кому-либо неправильными.
14
Вот уже с неделю, оказывается, мировое сообщество обсуждает и осуждает одну шведскую традицию, с которой я лично сталкивалась, когда мои дети были...
100 комментариев
Заблокировать автора
Вот уже с неделю, оказывается, мировое сообщество обсуждает и осуждает одну шведскую традицию, с которой я лично сталкивалась, когда мои дети были маленькими, так что, подтверждаю, что это правда. Меня уже тогда торкнуло, это, честно говоря - но я просто удивилась, пожала плечами и как и большинство людей мира никогда сама так не поступала. Подумала просто, что очень странно это, но какой-то глубокой рефлексии на эту тему у меня не было. И вот, почти 20 лет спустя этот феномен стал мемом и очень обсуждаемой темой в социальных сетях. Ну и в шведских СМИ. Дошло даже до того, что управление по кибербезопасности проверяло - а не спланированная атака ли это на бедную невинную Швецию. Проверило - нет, не атака. А началось все после одного вирусного поста на Reddit, в котором пользователей просили рассказать о «самой странной вещи, которую вы испытали в чужом доме из-за их культуры / религии?»
В комментарии одного пользователя, набравшего более 32 000 лайков, рассказывается история о посещении дома шведского друга.
«Мы играли в его комнате и его мама крикнула, что ужин готов. И представьте себе - он сказал мне ПОДОЖДАТЬ в его комнате, пока они едят».
Этот пост стал вирусным и перешел потом в Твиттер, где народ разошелся не на шутку, офигев от такой "культурной традиии". Большинство комментаторов были шокированы и использовали комментарий как отправную точку, чтобы пошутить о культуре питания в своей стране.
Примеры цитат: «Как итальянец, я НИКОГДА не смог бы». «В Испании, я думаю, вы можете позвонить в полицию, если это произойдет».
«Я азиат, моя мама умерла бы, если бы кто-то сказал ей перестать агрессивно кормить гостя».
Именно в Твиттере #Swedengate получил неимоверную популярность и породил кучу мемов.
Ну что могу сказать - да, так было, моим детям тоже приходилось "играть в комнате", пока их друзья ужинали с семейством. По мне, так жлобство это - потому я всегда готовила кучу еды и кормила всех детских друзей. Это не русская традиция, не итальянская, не испанская - а общечеловеческая. Я так считаю.
В комментарии одного пользователя, набравшего более 32 000 лайков, рассказывается история о посещении дома шведского друга.
«Мы играли в его комнате и его мама крикнула, что ужин готов. И представьте себе - он сказал мне ПОДОЖДАТЬ в его комнате, пока они едят».
Этот пост стал вирусным и перешел потом в Твиттер, где народ разошелся не на шутку, офигев от такой "культурной традиии". Большинство комментаторов были шокированы и использовали комментарий как отправную точку, чтобы пошутить о культуре питания в своей стране.
Примеры цитат: «Как итальянец, я НИКОГДА не смог бы». «В Испании, я думаю, вы можете позвонить в полицию, если это произойдет».
«Я азиат, моя мама умерла бы, если бы кто-то сказал ей перестать агрессивно кормить гостя».
Именно в Твиттере #Swedengate получил неимоверную популярность и породил кучу мемов.
Ну что могу сказать - да, так было, моим детям тоже приходилось "играть в комнате", пока их друзья ужинали с семейством. По мне, так жлобство это - потому я всегда готовила кучу еды и кормила всех детских друзей. Это не русская традиция, не итальянская, не испанская - а общечеловеческая. Я так считаю.
15
Попала в стационар с надрывом кисты предположительно жёлтого тела с кровоизлиянием. Обезбаливали, в понедельник выписка.
10 комментариев
Заблокировать автора
Попала в стационар с надрывом кисты предположительно жёлтого тела с кровоизлиянием. Обезбаливали, в понедельник выписка. Надо повторить УЗИ после месячных, а их нет уже 58 дней, видимо в этом и причина кисты. Врач сказала пить Дюфастон 5 дней, чтоб вызвать М. А если они не придут после отмены? И как искать причину сбоя? На участкового не надеюсь поэтому спрашиваю тут, скорее всего у кого-то такое было. Мне 39лет, один яичник почти отсутствует, обычный цикл 24-25..
16
Предшествующим вечером и ночью украинским вермахтом нанесены демонстративные удары по Брянской области, и по центру Донецка, где никогда не было...
15 комментариев
Заблокировать автора
Предшествующим вечером и ночью украинским вермахтом нанесены демонстративные удары по Брянской области, и по центру Донецка, где никогда не было военных объектов.
Куда метили (и попали) бандеровцы:
- б. Школьный, 5 - МБОУ «Многопрофильный лицей № 5 имени Н.П. Бойко города Донецка»;
- б. Школьный, 15 - МБОУ «Школа «ЛОГОС» города Донецка»;
- ул. Зелёная, 1 - МБОУ «Школа № 22 города Донецка»;
- ул. 50-летия СССР, 166 - МБОУ «Классическая гуманитарная гимназия города Донецка»;
- ул. 50-летия СССР, 155 «А» - МБДОУ «Ясли – сад комбинированного типа № 13 города Донецка».
"Нытики и паникеры" (с) могут вспомнить, что т.н. "2-я фаза СВО", заявленная Путиным и Шойгу 29.03.22, после выпрямления линии фронта под Киевом, это и есть "защита Донбасса".
"Щелкаем, как орехи"-сказал наш Щелкунчик.
Ошалевшие от таких "пэрэмог" жители Донецка и приграничных областей РФ задают сакраментальный вопрос "а может,бахнем уже"?!
И получают примерно такой ответ:
Может,"калибры" уже не долетают до Киева?!
Долетают.
Ровно в 6 утра было 4 "прилета", под Дарницкому р-ну. Отчетливо было видно два "гриба". Что поражено,непонятно, "развязка" на ж/д вокзале (где сходятся вместе 4 маршрута ж/д сообщений), или бронетанковый завод.
Что мешало нанести удар по Печерску, мне неясно
Ведь очевидно,что "просветвление в уму" у бандеровской хунты наступит только после гибели хоть кого-то из их круга
А пока гибнут "нищеброды"пусть даже "расово правильные", из "западенское" ТерО, им наплевать.
Куда метили (и попали) бандеровцы:
- б. Школьный, 5 - МБОУ «Многопрофильный лицей № 5 имени Н.П. Бойко города Донецка»;
- б. Школьный, 15 - МБОУ «Школа «ЛОГОС» города Донецка»;
- ул. Зелёная, 1 - МБОУ «Школа № 22 города Донецка»;
- ул. 50-летия СССР, 166 - МБОУ «Классическая гуманитарная гимназия города Донецка»;
- ул. 50-летия СССР, 155 «А» - МБДОУ «Ясли – сад комбинированного типа № 13 города Донецка».
"Нытики и паникеры" (с) могут вспомнить, что т.н. "2-я фаза СВО", заявленная Путиным и Шойгу 29.03.22, после выпрямления линии фронта под Киевом, это и есть "защита Донбасса".
"Щелкаем, как орехи"-сказал наш Щелкунчик.
Ошалевшие от таких "пэрэмог" жители Донецка и приграничных областей РФ задают сакраментальный вопрос "а может,бахнем уже"?!
И получают примерно такой ответ:
Может,"калибры" уже не долетают до Киева?!
Долетают.
Ровно в 6 утра было 4 "прилета", под Дарницкому р-ну. Отчетливо было видно два "гриба". Что поражено,непонятно, "развязка" на ж/д вокзале (где сходятся вместе 4 маршрута ж/д сообщений), или бронетанковый завод.
Что мешало нанести удар по Печерску, мне неясно
Ведь очевидно,что "просветвление в уму" у бандеровской хунты наступит только после гибели хоть кого-то из их круга
А пока гибнут "нищеброды"пусть даже "расово правильные", из "западенское" ТерО, им наплевать.
17
Если кто-то сомневается, что бракоразводный и другие судебные процессы очень скверно сказываются на внешности, то достаточно одного взгляда на фото...
114 комментариев
Заблокировать автора
Если кто-то сомневается, что бракоразводный и другие судебные процессы очень скверно сказываются на внешности, то достаточно одного взгляда на фото ниже. На первой - Джонни Депп и Эмбер Хёрд в "Ромовом дневнике". Начало романа: оба свежи и прекрасны. На второй фотографии - Депп и Хёрд сегодня. М-дааа... И оно им нужно было? 😁
18
Бонька, недавно устроившая тупой перфоманс в Каннах, сообщила о своём прилёте в Москву.
55 комментариев
Заблокировать автора
19
Последние годы мы жили в квартирах, где была встроенная посудомоечная машина, но мы ей не пользовались.
202 комментария
Заблокировать автора
Последние годы мы жили в квартирах, где была встроенная посудомоечная машина, но мы ей не пользовались. Нам было быстрее и привычнее вымыть посуду вручную губкой. После переезда в Сент-Джордж я задумался: не теряем ли мы время, игнорируя посудомойку? Если эта штука стои́т в домах большинства американцев и сто́ит сотни долларов, должен же от неё быть толк. А это мы как дикари продолжаем бултыхаться в раковине с грязными кастрюлями. К тому же в новом жилье мне хотелось убедиться, что вся техника работает, чтобы потом нас не обвиняли, что мы сломали то, что ни разу не включали.
Пошёл читать в интернете, как правильно пользоваться посудомойкой. Заодно узнал, что в Сент-Джордже (СДж) очень жёсткая вода – 342 ppm (как я понял, это пересчёт ионов жёсткости в миллиграммы карбоната кальция на литр воды). По американской классификации больше 120 ppm – жёсткая вода. Больше 180 ppm – очень жёсткая. В Сиэтле было 22 ppm; в Солт-Лейк-Сити – 158 ppm; в Питтсбурге 136 или 194 ppm (по-разному пишут). Повышенную жёсткость в СДж я уже сам заметил по тому, как плохо мылится мыло. Для посудомоечной машины здесь требуется больше моющего средства, но если покупать в таблетках, то пишут, что одной таблетки должно хватить на одну мойку, всё уже рассчитано и отмерено за нас.
А дальше я прочитал, что в посудомоечной машине нельзя мыть, и нахмурился. Нельзя кастрюли и сковородки с антипригарным покрытием; нельзя алюминиевую посуду; нельзя деревянные вещи, включая разделочные доски; нельзя ножи. Нежелательно большие кастрюли. А что же можно? Тарелки, кружки, ложки и вилки – но с их мытьём у нас и так не возникало проблем.
Мы чаще готовим и едим дома, чем в ресторане, но привыкли мыть посуду сразу же после еды. Не люблю, когда грязная посуда где-то стоит, остывает и воняет. Поэтому мы обходимся тремя тарелками (можно было бы и двумя), двумя кружками (из которых пьём воду из-под крана, их особо и мыть-то не надо, ополоснуть только), четырьмя ложками и двумя вилками.
Тестировать посудомойку было особо не на чем, но мы дождались, когда закончится кастрюля с супом. Мыть большую кастрюлю в узкой раковине в таунхаусе не очень удобно. В Сиэтле была одна большая раковина, а тут перегородка разделяет её на две части. Поэтому купили средство и запустили «нормальный» цикл мойки с кастрюлей, тремя тарелками и двумя ложками.
Машина шумела и напрягалась почти два часа. Сколько воды и энергии потратила, страшно представить. Руками бы я всё вымыл и вытер максимум за пять минут. Тут на загрузку-разгрузку машины соразмерное время ушло. И что же в итоге? Не отмылась кастрюля. Затвердевшие и приставшие по углам комочки жира (или чего-то ещё) так и остались. А это же самое главное, что оттираешь губкой. Поэтому и в интернете пишут, что кастрюли мойте вручную. Но если так, то посудомоечная машина нам совсем не нужна.
Тарелки и ложки отмылись хорошо. Но отмыть тарелку – дело 30 секунд максимум, ложку – 10 секунд. В Википедии пишут о некоем исследовании, что ручной мойщик полностью загруженную посудомойку моет 1–2 часа. И в таком раскладе машина оказывается выгоднее по расходу воды и электричества. Но я за такое время сто тарелок перемою.
Если мы купим дополнительную посуду и будем есть с новых тарелок завтрак, обед из двух блюд, полдник и ужин, это максимум десять грязных тарелок в день. Чтобы забить посудомойку, нам надо собирать грязную посуду несколько дней – на такое я точно не готов пойти. Посудомойка и так воняет, когда её открываешь (это большой минус), а если там днями будет копиться грязная посуда в жарком климате, то квартира пропахнет помойкой. Если мыть, то каждый день. А это нам невыгодно ни по времени, ни по деньгам.
Бутылка средства для мытья посуды стоит $4, и её нам хватает на годы. Губки мы тоже редко меняем. А средство для посудомойки стоило $5 за 14 таблеток – на две недели. Даже если я найду оптовый небрендовый порошок, который в десять раз дешевле и которого хватит на полгода, все равно по деньгам посудомойка будет дороже. Не считая воды, электричества и стоимости самой посудомойки. Мы за неё так и так платим в рамках договора аренды, но получается, что если жить вдвоём, посудомоечная машина нам и в собственном доме не нужна. Только, скорее всего, дома тут продаются с готовыми кухнями, где посудомойка будет в нагрузку.
В общем, я так и не понял, зачем и кому нужны посудомойки. Со стиральной машиной или микроволновкой у меня таких сомнений никогда не было: я не готов ни стирать брюки в тазике, ни разогревать каждый раз суп на плите, а вот вымыть тарелку с ложкой готов в раковине без громоздких агрегатов. И кажется, что было бы нас не двое, а пять человек, все равно польза посудомойки неочевидна. Википедия пишет, что в посудомойке ещё можно готовить рыбу, но это какое-то извращение.
Или я чего-то фундаментального не понимаю? А вы пользуетесь посудомоечной машиной?
Пошёл читать в интернете, как правильно пользоваться посудомойкой. Заодно узнал, что в Сент-Джордже (СДж) очень жёсткая вода – 342 ppm (как я понял, это пересчёт ионов жёсткости в миллиграммы карбоната кальция на литр воды). По американской классификации больше 120 ppm – жёсткая вода. Больше 180 ppm – очень жёсткая. В Сиэтле было 22 ppm; в Солт-Лейк-Сити – 158 ppm; в Питтсбурге 136 или 194 ppm (по-разному пишут). Повышенную жёсткость в СДж я уже сам заметил по тому, как плохо мылится мыло. Для посудомоечной машины здесь требуется больше моющего средства, но если покупать в таблетках, то пишут, что одной таблетки должно хватить на одну мойку, всё уже рассчитано и отмерено за нас.
А дальше я прочитал, что в посудомоечной машине нельзя мыть, и нахмурился. Нельзя кастрюли и сковородки с антипригарным покрытием; нельзя алюминиевую посуду; нельзя деревянные вещи, включая разделочные доски; нельзя ножи. Нежелательно большие кастрюли. А что же можно? Тарелки, кружки, ложки и вилки – но с их мытьём у нас и так не возникало проблем.
Мы чаще готовим и едим дома, чем в ресторане, но привыкли мыть посуду сразу же после еды. Не люблю, когда грязная посуда где-то стоит, остывает и воняет. Поэтому мы обходимся тремя тарелками (можно было бы и двумя), двумя кружками (из которых пьём воду из-под крана, их особо и мыть-то не надо, ополоснуть только), четырьмя ложками и двумя вилками.
Тестировать посудомойку было особо не на чем, но мы дождались, когда закончится кастрюля с супом. Мыть большую кастрюлю в узкой раковине в таунхаусе не очень удобно. В Сиэтле была одна большая раковина, а тут перегородка разделяет её на две части. Поэтому купили средство и запустили «нормальный» цикл мойки с кастрюлей, тремя тарелками и двумя ложками.
Машина шумела и напрягалась почти два часа. Сколько воды и энергии потратила, страшно представить. Руками бы я всё вымыл и вытер максимум за пять минут. Тут на загрузку-разгрузку машины соразмерное время ушло. И что же в итоге? Не отмылась кастрюля. Затвердевшие и приставшие по углам комочки жира (или чего-то ещё) так и остались. А это же самое главное, что оттираешь губкой. Поэтому и в интернете пишут, что кастрюли мойте вручную. Но если так, то посудомоечная машина нам совсем не нужна.
Тарелки и ложки отмылись хорошо. Но отмыть тарелку – дело 30 секунд максимум, ложку – 10 секунд. В Википедии пишут о некоем исследовании, что ручной мойщик полностью загруженную посудомойку моет 1–2 часа. И в таком раскладе машина оказывается выгоднее по расходу воды и электричества. Но я за такое время сто тарелок перемою.
Если мы купим дополнительную посуду и будем есть с новых тарелок завтрак, обед из двух блюд, полдник и ужин, это максимум десять грязных тарелок в день. Чтобы забить посудомойку, нам надо собирать грязную посуду несколько дней – на такое я точно не готов пойти. Посудомойка и так воняет, когда её открываешь (это большой минус), а если там днями будет копиться грязная посуда в жарком климате, то квартира пропахнет помойкой. Если мыть, то каждый день. А это нам невыгодно ни по времени, ни по деньгам.
Бутылка средства для мытья посуды стоит $4, и её нам хватает на годы. Губки мы тоже редко меняем. А средство для посудомойки стоило $5 за 14 таблеток – на две недели. Даже если я найду оптовый небрендовый порошок, который в десять раз дешевле и которого хватит на полгода, все равно по деньгам посудомойка будет дороже. Не считая воды, электричества и стоимости самой посудомойки. Мы за неё так и так платим в рамках договора аренды, но получается, что если жить вдвоём, посудомоечная машина нам и в собственном доме не нужна. Только, скорее всего, дома тут продаются с готовыми кухнями, где посудомойка будет в нагрузку.
В общем, я так и не понял, зачем и кому нужны посудомойки. Со стиральной машиной или микроволновкой у меня таких сомнений никогда не было: я не готов ни стирать брюки в тазике, ни разогревать каждый раз суп на плите, а вот вымыть тарелку с ложкой готов в раковине без громоздких агрегатов. И кажется, что было бы нас не двое, а пять человек, все равно польза посудомойки неочевидна. Википедия пишет, что в посудомойке ещё можно готовить рыбу, но это какое-то извращение.
Или я чего-то фундаментального не понимаю? А вы пользуетесь посудомоечной машиной?
20
Предыдущий пост показал, что многие читатели искренне не понимают базовых принципов правильной пропаганды. Напишу кратко основы.
27 комментариев
Заблокировать автора
Предыдущий пост показал, что многие читатели искренне не понимают базовых принципов правильной пропаганды. Напишу кратко основы. Применительно к украинской теме.
1.Пропаганда это отстаивание своих интересов идеологически: словами и образами. Если интересы под угрозой - их можно отстаивать силой, можно обратиться к посреднику - в суд, можно пробовать защищать интересы словесно. Все, других вариантов нет. Ясно же, что пропаганда это самый простой и гуманный способ отстаивать свой интерес. Лучше договариваться, чем воевать.
Если вам говорят, что не должно быть идеологии и пропаганды, то всегда имеют ввиду, что именно у вас их не должно быть. Вы должны разоружиться, а они свой "Ельцин-центр" все равно построят.
2.Цель пропаганды - минимизировать конфликты в деле защиты интересов. Если мы говорим о пропаганде государства - увеличить число своих сторонников и сочувствующих, уменьшить число ваших активных врагов.
Возвращаясь к теме предыдущего поста, если российский агитпроп мажет черной краской всех украинцев или всех украинских беженцев в Европу, то он резко снижает число потенциальных наших союзников среди этих украинцев и плодит для России лишних врагов. Такую пропаганду может вести только замаскированный враг.
3.Пропаганда, отстаивая свои интересы, не должна затрагивать чужие интересы везде, где только это возможно! России никак не мешают льготы и любые пособия в Европе для украинских беженцев. Даже наоборот, если Россия ведет СВО в целях защиты братьев, то было бы красиво, если бы российские послы обратились бы с нотами протеста против ущемления прав украинских беженцев. Было бы достойно, если бы Москва на самом высоком уровне пообещала бы украинским беженцам помощь в возвращении и обустройстве на родине после своей победы.
4.Эффективная пропаганда это всегда красивая, достойная, благородная пропаганда. Ей хочется верить, ее не боишься, ей хочется довериться.
5.Государственная пропаганда должна быть последовательна и тотальна! "Лебедь, рак и щука" для пропаганды это фиаско. Если наш враг переименовывает свои улицы с советскими названиями, то никак невозможно, чтобы саратовский губернатор в это же время переименовывал проспект Кирова в проспект Столыпина. Если враг поднимает на свои знамена Бандеру и Гитлера, то в Москве на 9 мая имейте мужество не закрывать мавзолей и отдать должное заслугам Сталина - победителя Гитлера и Бандеры. Если в ходе военных действий оказалось, что не хватает производственных мощностей уничтоженных советских военных заводов - дайте поручение прокуратуре привлечь хоть кого-то к ответственности за разгром советской военной промышленности.
6.Хотя пропаганда технически часто близка рекламе, большой и распространенной ошибкой является доверие пропаганды техническим профессионалам. Наиболее эффективная пропаганда та, которой занимаются люди, верящие в то, что говорят. В этом случае включается элемент эмпатии и пропаганда становится на порядок эффективнее. Если мы рассматриваем текущую ситуацию на Украине - нужен набор талантливой молодежи с Донбасса и Крыма, с освобожденных территорий в российские институты пропаганды. Они найдут общий язык и с воюющей Украиной и с Украиной освобожденной.
1.Пропаганда это отстаивание своих интересов идеологически: словами и образами. Если интересы под угрозой - их можно отстаивать силой, можно обратиться к посреднику - в суд, можно пробовать защищать интересы словесно. Все, других вариантов нет. Ясно же, что пропаганда это самый простой и гуманный способ отстаивать свой интерес. Лучше договариваться, чем воевать.
Если вам говорят, что не должно быть идеологии и пропаганды, то всегда имеют ввиду, что именно у вас их не должно быть. Вы должны разоружиться, а они свой "Ельцин-центр" все равно построят.
2.Цель пропаганды - минимизировать конфликты в деле защиты интересов. Если мы говорим о пропаганде государства - увеличить число своих сторонников и сочувствующих, уменьшить число ваших активных врагов.
Возвращаясь к теме предыдущего поста, если российский агитпроп мажет черной краской всех украинцев или всех украинских беженцев в Европу, то он резко снижает число потенциальных наших союзников среди этих украинцев и плодит для России лишних врагов. Такую пропаганду может вести только замаскированный враг.
3.Пропаганда, отстаивая свои интересы, не должна затрагивать чужие интересы везде, где только это возможно! России никак не мешают льготы и любые пособия в Европе для украинских беженцев. Даже наоборот, если Россия ведет СВО в целях защиты братьев, то было бы красиво, если бы российские послы обратились бы с нотами протеста против ущемления прав украинских беженцев. Было бы достойно, если бы Москва на самом высоком уровне пообещала бы украинским беженцам помощь в возвращении и обустройстве на родине после своей победы.
4.Эффективная пропаганда это всегда красивая, достойная, благородная пропаганда. Ей хочется верить, ее не боишься, ей хочется довериться.
5.Государственная пропаганда должна быть последовательна и тотальна! "Лебедь, рак и щука" для пропаганды это фиаско. Если наш враг переименовывает свои улицы с советскими названиями, то никак невозможно, чтобы саратовский губернатор в это же время переименовывал проспект Кирова в проспект Столыпина. Если враг поднимает на свои знамена Бандеру и Гитлера, то в Москве на 9 мая имейте мужество не закрывать мавзолей и отдать должное заслугам Сталина - победителя Гитлера и Бандеры. Если в ходе военных действий оказалось, что не хватает производственных мощностей уничтоженных советских военных заводов - дайте поручение прокуратуре привлечь хоть кого-то к ответственности за разгром советской военной промышленности.
6.Хотя пропаганда технически часто близка рекламе, большой и распространенной ошибкой является доверие пропаганды техническим профессионалам. Наиболее эффективная пропаганда та, которой занимаются люди, верящие в то, что говорят. В этом случае включается элемент эмпатии и пропаганда становится на порядок эффективнее. Если мы рассматриваем текущую ситуацию на Украине - нужен набор талантливой молодежи с Донбасса и Крыма, с освобожденных территорий в российские институты пропаганды. Они найдут общий язык и с воюющей Украиной и с Украиной освобожденной.
21
Минутка наркоманской цивилизации.
Очередной "всемирный" экономический форум в Давосе, завершившийся 26 мая, отличился в текущем году не только тем, что на нём выступал клоун-наркоман Кевенский, но и тем, что наркотизация нормальных-то стран впервые была официально заявлена одной из целью эльфийских рептилоидов.
Упомянутое чуть более месяца назад грибное лобби перешло в решительную атаку, как бы намекает нам публикация в островной левацкой The Guardian:
К удивлению многих, психоделики стали одной из самых горячих тем для обсуждения на улицах Давоса.
Как и выставка "Преступления России", Психоделический дом в Давосе стал одним из нескольких сопутствующих мероприятий ВЭФ. <...>
"Мы пробуждаем любопытство неоновой вывеской перед входом", - сказала Мария Велкова, одна из организаторов Psychedelic House of Davos. "Люди, набравшись любопытства и смелости, приходят сюда и понимают, что это не какая-то андеграундная электронная танцевальная вечеринка. Они встречаются со всемирно известными учёными, клиницистами, политиками, представителями коммерческого и некоммерческого секторов, а также экспертами из ведущих научных учреждений".
Психоделические методы лечения психических заболеваний вызвали дикий энтузиазм в средствах массовой информации и части научного сообщества. <...> Декриминализация псилоцибина в Денвере в 2019-м создала эффект домино для законодательных реформ в США, что привело к декриминализации всех наркотиков в штате Орегон в 2020 году. Буквально на прошлой неделе (12 мая) сенаторы Кори Букер и Брайан Шац направили письмо в Управление надзора за едой и медикаментами (Минздрава США) с просьбой выявить и убрать препятствия для продвижения психоделических исследований.
Построение задуманного чешуйчатыми хозяевами нормальных-то стран передового нищепанка невозможно без замыливания того факта, что вне коливингов по-прежнему будут жить почтенные фамилии. Коим останется доступным и потребление мяса, и бизнес-джеты и прочие радости, от которых пообещали избавить рядовых эльфов авторы формулы "вы не будете ничем владеть, и будете счастливы".
А что может замылить неудобную действительность лучше, нежели вещества?
Тут, кстати, весьма уместно обратить внимание на происхождение светлоликого Клауса Шваба - организатора сборища в Давосе и первейшего лоббиста внедрения упомянутой выше формулы.
Происхождение у него, если кто не в курсе, весьма характерное:
В наиболее концентрированном виде информация об отце Клауса собрана в материале Klaus Schwab and the Fourth Reich (Клаус Шваб и Четвёртый рейх), опубликованном 18 марта 2021 года.
Отца Клауса звали Евгений (Ойген) Вильгельм Шваб (Eugen Wilhelm Schwab). Год рождения 1899-й. Когда Клаус родился, отец был директором компании Escher-Wyss & Co., которая находилась в Равенсбурге. Евгений Шваб продолжал работать в компании в качестве почётного президента до своей смерти в 1982 году. Компания Escher-Wyss была основана в 1805 году. В ХХ веке она разработала уникальные высокопрочные материалы, предназначенные для производства газовых турбин, компрессоров, электрооборудования, тепловых насосов и иного теплового оборудования, гидравлики, кораблей, самолётов и другого. Недавно были рассекречены материалы из архивов США, Германии, Великобритании и Швейцарии, позволяющие лучше понять, чем занималась компания Escher-Wyss под руководством Евгения Шваба перед Второй мировой войной и во время неё: компания находилась под особым покровительством Гитлера в силу её значимости в военно-промышленном комплексе Третьего рейха и удостоилась почетного звания "образцового национал-социалистического предприятия".
Escher-Wyss была, выражаясь современным языком, "градообразующим предприятием" Равенсбурга. В каком-то смысле отец Клауса Шваба управлял не только компанией, но и городом. А город известен тем, что там на практике осуществлялись принципы евгеники для убийства "бесполезных едоков"; Равенсбург был испытательным полигоном для отработки технологий, разработанных Институтом кайзера Вильгельма. Ещё Равенсбург, находящийся рядом с германо-швейцарской границей, известен тем, что в конце войны стал перевалочным пунктом, через который золото, награбленное нацистами в разных странах, направлялось в Швейцарию.
В гитлеровском государстве компания Escher-Wyss занимала особое место в военно-промышленном комплексе, поскольку на неё была возложена задача создания… ядерного оружия. Это оружие Гитлеру создать не удалось, но некоторые наработки в компании Escher-Wyss были сделаны, они нашли применение в послевоенное время.
После получения высшего технического образования в Швейцарии, Клаус под руководством родителя работал на компанию Escher-Wyss. Ему было поручено провести слияние немецкой компании Escher-Wyss и швейцарской компании Sulzer AG. Клаус Шваб решал задачи, связанные с нелегальными поставками компанией Escher-Wyss в Южную Африку компонентов для производства ядерного оружия. Этим он занимался по крайней мере до 1971 года, когда он учредил Всемирный экономический форум (тогда он назывался European Management Forum). Поставки материалов и компонентов для производства ядерного оружия были запрещены по решению ООН.
Не подлежит сомнению, что Клаус Шваб участвовал в их контрабандных поставках компонентов ядерного оружия в ЮАР, но избежал наказания. Поэтому он боится даже упоминать имя своего отца.
А что касается матери Клауса Шваба, то никаких упоминаний о ней до недавних пор не было вообще. Удивительно, но в 2021 году Клаус Шваб впервые публично назвал имена своих родителей. Книга Шваба "Капитализм всех заинтересованных сторон" имеет посвящение родителям: To my parents, Eugen Wilhelm Schwab and Erika Epprecht who taught me firsthand the value of education, collaboration, and the stakeholder principle. Названо имя не только отца, но и матери – Эрика Эппрехт (Erika Epprecht), но это бесстыдная ложь. Эрика Эппрехт - мачеха Клауса Шваба. А его кровная мать - Эмма Гизела Текелиус Шваб (Emma Gisela Tekelius Schwab), в девичестве Килиан (Kilian), первая жена Евгения Вильгельма Шваба. Она была 100-процентной еврейкой. Вскоре после рождения Клауса в Германии усилились гонения на евреев, и мать вынуждена была покинуть страну. 9 декабря 1938 года Эмма Шваб эмигрировала в США под именем Гизела Шваб, оставив грудного ребёнка по имени Клаус. Дальнейшая её судьба неизвестна.
Показательная биография, не правда ли?
И вот, сынок директора концлагеря обещает несостоявшимся инстаграмщицам царство грёз в новом, более передовитом концлагере, где заключённые будут радостно принимать добровольное решение о самостерилизации ради
А неполживые дискурсмонгеры уже придумывают для оного царства красивую обёртку, называя его "психоделическим капитализмом".
Их можно понять. Ведь нельзя же, в самом деле, описывать ситуацию as is, говоря, что сверхбогатые рептилоиды, чьи предки придумали расизм, нацизм, газовые камеры и концлагеря, теперь хотят накачать веществами социумы, где и без волшебных грибов сограждане ударно истребляют друг друга такими темпами, что австрийскому художнику лишь остаётся аплодировать из Ада:
Только за последние несколько дней в результате применения огнестрельного оружия в США 46 человек получили ранения и 6 были убиты в Чикаго, 15 ранены и 12 убиты в Филадельфии, трое ранены и 4 убиты в Балтиморе.
А представьте, как они будут мочить друг друга под психоделиками. Ойген Шваб и его соратники из НСДАП одобрили бы без вопросов, ведь они вкладывали немалые ресурсы в истребление "унтерменшей", а тут оные самовыпиливаются так бодро, что остаётся лишь поддерживать нарратив о "психоделическом капитализме", и всех дел.
Дивный новый мир всё ближе.
Кто в этом мире не будет наркоманом - тот клятый москаль, на которого директора передовитого концлагеря пока что не смогли найти управу.
Но они стараются.
22
Знаете, как в шутку бойцы армии ДНР называют россиян? «Пленные». Ну, в смысле - русские теперь у Донбасса в плену, и воюют за донецких. Я так смеялся.
128 комментариев
Заблокировать автора
Знаете, как в шутку бойцы армии ДНР называют россиян? «Пленные». Ну, в смысле - русские теперь у Донбасса в плену, и воюют за донецких. Я так смеялся. Это очень по-донецки. Суровый донбасский юморок.
- А это кто там пошёл на штурм?
- А пленные.
- В смысле?
- Ну, россияне.
За этими вот «пленными» - огромные и серьёзные метафизические глубины кроются...
Тут вот сказали что это З. Прилепин. Конечно всякое может быть, но что-то мне подсказывает что это правда.
И нам - тем кто еще сохранил здравый рассудок - надо бы сильно задуматься. В том числе и над тем кто такой Прилепин - допускающий такие шутки и на что-то претендующий в нашей, не украинской и не донецкой - политике. Что-то сильно это все перекликается с совками, которые сейчас чувствуют себя очень даже на коне.
23
Как достичь банкротства? Инструкция по-голливудски Все мы знаем, что жизнь в свете софитов неплохо окупается.
1 комментарий
Заблокировать автора
Как достичь банкротства? Инструкция по-голливудски
Все мы знаем, что жизнь в свете софитов неплохо окупается. Мы смотрим на экраны наших телевизоров и мечтаем оказаться среди этого блеска и роскоши.
Актеры, режиссеры и другие селебрити кажутся нам небожителями, не испытывающими никаких трудностей. Однако не все так великолепно, как может выглядеть со стороны.
Джонни Депп за свою выдающуюся актерскую игру сумел заработать состояние в 650 миллионов долларов. Достаточно внушительная сумма, которую, нам кажется, не так и легко потратить. Но вот как актер оказался на грани банкротства?
Одной из причин финансового краха стали дорогие привычки актера. Джонни Депп «увлекается» недвижимостью, яхтами и произведениями искусства, на которые уходит львиная доля его гонорара.
Знаменитость владеет особняком на юге Франции стоимостью в десятки миллионов долларов и ещё 13 объектами недвижимости, которые нужно содержать и приводить в порядок, что определенно «влетает в копеечку». В 2004 году мужчина приобрел остров за 5 миллионов. Суммарно на недвижимое имущество актер потратил более 75 миллионов долларов. Кроме домов и квартир, у актера даже была яхта, стоимость которой составила около 18 миллионов. Правда, корабль купила Джоан Роулинг, хорошая знакомая актера.
Коллекция произведений искусства стоила актеру сотен тысяч долларов, её архивирование (все экспонаты заняли 12 хранилищ) и вовсе миллион. Ежемесячные траты на хорошее и дорогое вино (300 тысяч), содержание частного самолета (200 тысяч)… Список можно продолжать бесконечно.
Казалось бы, такая тяга к роскоши и послужила причиной банкротства, но все же большую часть денег «съели» издержки судебного разбирательства с Эмбер Херд, репутационный ущерб стал причиной прекращения потока приглашений на съемки.
Остается лишь пожелать актеру удачи в этой непростой ситуации и надеяться на скорое восстановление его темпа работы.
24
Третий день празднования Платинового юбилея Елизаветы II был ознаменован скачками в Эпсоме в графстве Суррей на юго-востоке Англии.
8 комментариев
Заблокировать автора
Третий день празднования Платинового юбилея Елизаветы II был ознаменован скачками в Эпсоме в графстве Суррей на юго-востоке Англии. Королева пропустила мероприятие - ее представляла принцесса Анна.
Эпсомское Дерби — это самые престижные гладкие скачки, где соревнуются на скорость лучшие скакуны — трехлетки английской чистокровной породы.
Мероприятие посетили также Тимоти Лоуренс, Зара и Майк Тиндалы, Питер Филлипс с новой дамой сердца Линдси Уоллес, принцесса Александра Кентская.
Подарок для королевы. На картине изображен Данфермлин, победитель Королевского конкурса The Oaks в 1977 году. Автор картины-Джереми Хоутон. Позднее в июне Джереми представит уникальную выставку под названием «Все лошади королевы», которая отражает страсть королевы к лошадям.
Эпсомское Дерби — это самые престижные гладкие скачки, где соревнуются на скорость лучшие скакуны — трехлетки английской чистокровной породы.
Мероприятие посетили также Тимоти Лоуренс, Зара и Майк Тиндалы, Питер Филлипс с новой дамой сердца Линдси Уоллес, принцесса Александра Кентская.
Подарок для королевы. На картине изображен Данфермлин, победитель Королевского конкурса The Oaks в 1977 году. Автор картины-Джереми Хоутон. Позднее в июне Джереми представит уникальную выставку под названием «Все лошади королевы», которая отражает страсть королевы к лошадям.
25
01. 1920. Михаил Фокин — русский, позднее американский артист балета и хореограф.
1 комментарий
Заблокировать автора
01. 1920. Михаил Фокин — русский, позднее американский артист балета и хореограф. Основоположник классического романтического балета XX века, с с женой Верой Фокиной
Вера Петровна Фокина (урождённая Вера Петровна Антонова; 3 августа 1886 — 29 июля 1958, Нью-Йорк) — русская танцовщица балета.
02. 1924. Анна Павлова в саду своего дома в Хэмпстеде
04. 1924. Анна Павлова на сцене в Лондоне
05. 1926. Анна Павлова за кулисами
06. 1928. Ида Рубинштейн (21 сентября1883, Харьков — 20 сентября 1960, Ванс, Франция) — российская танцовщица и актриса. Портрет в балетной юбке и туфлях
07. 1928. Ида Рубинштейн в роли «Дамы с камелиями»
08. 1928. Ида Рубинштейн. Выступление в спектакле «Мученичество Святого Себастьяна». Архиепископ Парижа был возмущён, что роль Святого Себастьяна, католического святого, написанную д’Аннунцио специально для Рубинштейн, — играла женщина, к тому же — ортодоксальная еврейка
09. 1928. Людмила Питоева (25 декабря 1896, Тифлис — 15 сентября 1951, Рюэй-Мальмезон, Франция) — французская актриса русского происхождения в роли Орлеанской Девы в «Святой Иоанне» Дж.Б.Шоу
10. 1928. Людмила Питоева с мужем Георгием 4 сентября 1885, Тбилиси — 1939, Бельвю, Женева), французским актёром и театральным режиссёром русского происхождения
11. 1928. Людмила Питоева с мужем Георгием вместе на сцене в спектакле
14. 1928. Людмила Питоева на групповом фото со своими семью детьми
15. 1928. Варвара Питоева, дочь Людмилы Питоевой, в возрасте 6 лет
В течение 10 лет работала в театрах в США. В Канаде вместе с Л.Я. Питоевой играла в пьесах П. Клоделя («Объявление для Марии», «Обмен»).После Второй мировой войны работала в театрах Лондона, в Париже входила в театральную труппу Американского клуба. В 1957 покинула Францию, под именем Шримэй поселилась в Индии в монастыре Шри Оробинодо в Пондишери.
16. 1929. Татьяна Гзовская, Виктор Гзовский и Лена Гзовская из Танцевальной студии Гзовского в Берлине сидят на скамейке.
Татьяна Васильевна Гзовская (урождённая Исаче́нко, 18 марта 1901, Москва — 29 сентября 1993, Берлин) — артистка балета, хореограф и педагог, преимущественно работавшая в Германии; одна из наиболее значительных фигур немецкого балета XX века. Сестра слависта Александра Исаченко, зятя и ученика князя Н. С. Трубецкого, супруга балетмейстера Виктора Гзовского.
Виктор Иванович Гзовский (12 января 1902 года, Санкт-Петербург — 14 марта 1974, Гамбург) — хореограф и педагог, в разное время руководивший балетными труппами Берлина, Парижа, Мюнхена, Флоренции, Дюссельдорфа и Гамбурга.
17. 1929. Учащиеся Танцевальной студии Гзовского в Берлине во время упражнений
18. 1929. Фотография Жени Кайсаровой, участницы Танцевальной студии Гзовского в Берлине
19. 1929. Групповой снимок участников Танцевальной студии Гзовского в Берлине
26
Как не историку, но человеку, историей очень даже интересующемуся (какие слова есть в этом вашем русском языке...), мне интересно искать истоки...
43 комментария
Заблокировать автора
Как не историку, но человеку, историей очень даже интересующемуся (какие слова есть в этом вашем русском языке...), мне интересно искать истоки событий.
Вот статья Валентина Фалина от 2006-го года. Заметим, что Фалин не принадлежал к числу "ястребов", был одним из архитекторов брежневской разрядки, выступил против ввода советских войск в Афганистан, за что подвергся номенклатурной опале - был сослан из ЦК КПСС политобозревателем в "Известия", работал в команде Горбачева (правда, по итогам стал ненавидеть его), Пихоя, знавший его, называет его социал-демократом, Фалин точно был антисталинистом, предлагал еще до "перестройки" опубликовать советские документы по Катыни.
Как и Путин, Фалин принадлежал к "немецкой" партии - то есть полагал приоритетными отношения СССР/Россия - Германия.
Про Фалина вообще надо отдельно писать, но вот статья любопытная.
Есть еще более позднее письмо Фалина и Дроздова, бывшего главы советской нелегальной разведки, в Госдуму, тоже очень жесткое, но вот не могу найти пока.
США и Россия
Российско-американские отношения вновь на перепутье. Русофобия, слегка поутихшая в 90-х годах, все гуще окрашивает официальную лексику Вашингтона. СМИ проамериканского толка день изо дня вбивают в головы потребителей медийного товара – Россия не вписывается в «западную цивилизацию», она по своей природе не годится в партнеры демократам. Россию надобно не обхаживать, но обуздывать.
Чем послеельцинская Москва столь не потрафила властям предержащим за океаном, что они собрались зачислить в изгои и новую Россию? Может быть, прилив риторики, низвергающийся в адрес Российского государства и его руководства, является производным от традиции вымещать на стороне досаду за собственные промахи и провалы?
Конечно, внутриамериканские распри, катящийся вниз престиж «цитадели демократии» играют свою роль. Однако опыт досоветского, советского и постсоветского времени настоятельно предостерегает – лежащие на поверхности объяснения очередных приступов вашингтонской нетерпимости по отношению к любому инакомыслию и тем паче инакодействию чаще всего искажают картину. Претензия на роль вселенского поводыря есть знаковая черта, программировавшая державную философию США на протяжении XX века. И ключевой вопрос, от ответа на который зависит качество прогноза на средне– и дальнесрочную перспективу, гласит: как видит себя Вашингтон в современном мире, что из постулатов и догм, обслуживавших их политику в минувшем столетии, Соединенные Штаты имплементируют в плоть XXI века? Иначе говоря, какие выводы в смысле оперативных решений и стратегических проекций делают американцы, взяв верх над Советским Союзом и поспособствовав его развалу?
Война, силовая политика в самых различных ее появлениях не самоцель. Это метод решения определенных задач. В чем же состояла вчера и, надо полагать, ныне состоит искомая цель правящих кругов США, республиканской и демократической партий? Превращение окружающего Штаты мира в свою если не вотчину, то периферию, чтобы гарантировать американцам, составляющим около 6 процентов населения планеты, возможность и впредь потреблять две пятых ее ресурсов. Здесь не обойтись без колпака над основными источниками сырья и контроля над путями доступа к ним. Самой надежной конструкцией страховок и перестраховок, чтобы не делиться по справедливости ресурсами, является однополярный мир.
После схода Советского Союза с авансцены казалось, что дело сделано и США, не рискуя головой, без спешки освоят выпавшую им благодать, заполнят собой возникший в результате отката Москвы вакуум. До смены караула в Кремле оно к этому вроде бы и шло. Назовем вещи своими именами – ведь первую оранжевую революцию американцы учинили в России и последовательно доводили ее до «точки невозврата». Не столько невозврата к советской модели, сколько невозврата России к статусу великой державы.
Россиянам, погрязшим в самоедстве, меньше всего пристало искать успокоение в забвении заветов предков или в иллюзии, будто худшее позади. Русофобия зачалась не с возникновением Советского Союза и не скончалась с расчленением СССР. Так же как идея «пакс Американа» не была реакцией на социальные революции в Старом Свете или возвышение Германии, Японии, других крупных держав.
Стране «неограниченных возможностей» уже на заре XX века становилось тесно в ее границах и сферах влияния. Экспансия США – и в теории, и на практике – никогда не исчерпывалась «освоением» рынков сбыта и источников сырья. Капитальная ревизия американской политической доктрины, поворот в пользу безусловного приоритета силовых поверий совершился к концу Второй мировой войны. Лучшей обороной объявлялось превентивное нападение. Масштабы милитаризации страны предопределяла задача стать сильнее любого государства или коалиции государств в любом регионе Земли и обретение способности вести одновременно «две с половиной войны».
В орбиту американских интересов включались вся планета и околоземное пространство. Никаких белых пятен, выводивших отдельные регионы за скобки военной конфронтации, не признавалось. Нейтралитет клеймился как «аморальная политика». Догма – кто не с нами, тот против нас загодя исключала нахождение сбалансированных решений, в частности по германской и японской проблематике.
Что касается российского направления, основополагающие вехи стратегии США были проставлены в 1946—1949 годах. Варьировалась тактика, в такт с военно-технологическими новациями обновлялся инструментарий силового и психологического давления, но коловращение происходило вокруг одного стержня – исполнения приговора Советскому Союзу: он должен был кануть в Лету. Не потому, что СССР кому-то угрожал. Сам факт его существования квалифицировался как несовместимый с американской безопасностью.
Вашингтону принадлежит сомнительная честь деградирования политики и дипломатии, международной торговли, информатики в продолжение войны иными средствами. Непредсказуемость действий почиталась и поныне слывет на американском олимпе за важнейший стратегический резерв. Она – неотрывная часть балансирования на грани войны, позволяющего держать мировое сообщество в постоянном напряжении, а США – владеть инициативой. Производным от непредсказуемости является «право» на первый, превентивный удар по любому «потенциальному противнику» в любое время и любыми видами оружия.
«Превентивность», «упреждение», «подавление опасности в ее зародыше» и тому подобные термины вводились в оборот для оболванивания обывателей. Внутренняя логика подчинялась и подчиняется другим критериям, а именно: «отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия» (угрозы). Для вооруженных сил США вводился режим постоянной готовности, а для принятия решения всей наличной ложью обрушиться на «противника» достаточно «подозрения» или, согласно редакции 2006 года, «ощущения», что назревает нечто неладное, или констатация наличия такого «окна уязвимости» у объекта нападения, которая почти наверняка избавляет агрессора от возмездия.
За минувшие полвека в США было наработано более дюжины моделей казус белли. Вот некоторые наиболее одиозные. Если в каком-либо районе мира разовьются события, подкрепляющие советские позиции, Вашингтон вправе применить оружие вне зависимости от того, причастна Москва или не причастна к этим событиям. Создание неподконтрольной американцам стороной оборонительного оружия, обесценивающего наступательный потенциал Соединенных Штатов, есть нетерпимый вызов безопасности последних. В отсутствие более удобных предлогов называлась возможность развязывания войны по идеологическим мотивам.
С 1946 года Вашингтон держался установки – заключать только такие соглашения, которые, фиксируя чужие уступки, не обременяли американцев равновеликими обязательствами. Кроме того, в документы, под которыми администрация США проставляла подпись, внедрялись словосочетания, дозволявшие произвольное, «расширительное толкование» и эвентуальный сход с правового поля. Пример тому – договор по ПРО. В арсенале средств, девальвирующих партнерство, значились затягивание или отказ от ратификации достигнутых договоренностей.
Изложенное выше не экскурс в историю ради истории. Скорее, это опись профилирующих элементов также современных политической, социально-экономической, военной доктрин Соединенных Штатов. Естественно, время и научно-технологические перемены побудили скруглить кое-какие углы, где-то переупаковать и даже прополоть заготовки 50—70-х годов. Однако «освеженные» при Никсоне, Картере, Рейгане, Буше доктрины не стали менее деструктивными. А после распада СССР высокомерие и беспардонность Вашингтона вообще вышли из берегов.
На Земле почти не осталось мест, которые громогласно не столбились бы как сфера «жизненных американских интересов». С некоторых пор внедряется требование «интернационализации» природных богатств, доставшихся по прихоти судьбы отдельным странам. Под прицелом попечителей «общечеловеческих ценностей» российская Сибирь.
Все плотнее отгораживаясь от международного наблюдения за их военной активностью, США домогаются транспарентности программ других государств, насаждения набора ограничений и запретов, которые, по сути, выхолащивают принцип равенства наций, их право на равную безопасность. Чаще остальных в данном контексте обыгрывается тема «неспособности» неких режимов ответственно владеть и распоряжаться определенными военными технологиями. В перечень ненадежных заносится и Россия. Самые оголтелые требуют изъятия у нее ядерного оружия либо установления над ним чужеземной опеки.
Напрашивается вопрос: чем Горбачев и Ельцин заслужили восторженные овации заокеанских демократов? Тогда, в 90-х годах, все в стране шло вразнос и разворовывалось. Или хаос был управляемым? Развал ВПК, вывоз из России стратегических запасов редких металлов, 500 тонн оружейного урана, переманивание и исход цвета отечественной науки, похоже, вселяли уверенность, что под диктовку американских советников Москва сама напишет финальную главу своего летописного свода. Без искусственных параллелей припомним, что в «Дропшоте», утвержденном в 1949 году в качестве основы политики США и блока НАТО, в этом плане войны против Советского Союза, которая должна была завершиться его раздроблением, работу по изведению советского наследия и расправу с физическими носителями социалистических идей имелось в виду перепоручить пособникам российского происхождения.
Президент Клинтон рекомендовал не форсировать поведение Российской Федерации под корень. Пока ею управляли достойные американского доверия и милости наместники, Россия вписывалась в геополитические калькуляции Вашингтона. Она неплохо обслуживала США в качестве поставщика дешевого сырья и энергии. На будущее прикидывали – когда природные запасы иссякнут и нечем станет оплачивать импорт продовольствия, одежды, лекарств, короче – когда окончательно рухнет система жизнеобеспечения, Россия превратится в «терра нолис». Прибирай ее к рукам всяк, кому не лень.
Гладко было на бумаге. Но вдруг цепная реакция распада прервалась, а с началом XXI века дала себя знать воля России подняться с колен. Аналитикам из команды Буша – Чейни не верилось, что российское возрождение в свете потерь, превосходящих потери Второй мировой войны, теоретически возможно. Но россияне в очередной раз разочаровали русофобов. И раздраженная реакция не заставила себя ждать.
2006
Вот статья Валентина Фалина от 2006-го года. Заметим, что Фалин не принадлежал к числу "ястребов", был одним из архитекторов брежневской разрядки, выступил против ввода советских войск в Афганистан, за что подвергся номенклатурной опале - был сослан из ЦК КПСС политобозревателем в "Известия", работал в команде Горбачева (правда, по итогам стал ненавидеть его), Пихоя, знавший его, называет его социал-демократом, Фалин точно был антисталинистом, предлагал еще до "перестройки" опубликовать советские документы по Катыни.
Как и Путин, Фалин принадлежал к "немецкой" партии - то есть полагал приоритетными отношения СССР/Россия - Германия.
Про Фалина вообще надо отдельно писать, но вот статья любопытная.
Есть еще более позднее письмо Фалина и Дроздова, бывшего главы советской нелегальной разведки, в Госдуму, тоже очень жесткое, но вот не могу найти пока.
США и Россия
Российско-американские отношения вновь на перепутье. Русофобия, слегка поутихшая в 90-х годах, все гуще окрашивает официальную лексику Вашингтона. СМИ проамериканского толка день изо дня вбивают в головы потребителей медийного товара – Россия не вписывается в «западную цивилизацию», она по своей природе не годится в партнеры демократам. Россию надобно не обхаживать, но обуздывать.
Чем послеельцинская Москва столь не потрафила властям предержащим за океаном, что они собрались зачислить в изгои и новую Россию? Может быть, прилив риторики, низвергающийся в адрес Российского государства и его руководства, является производным от традиции вымещать на стороне досаду за собственные промахи и провалы?
Конечно, внутриамериканские распри, катящийся вниз престиж «цитадели демократии» играют свою роль. Однако опыт досоветского, советского и постсоветского времени настоятельно предостерегает – лежащие на поверхности объяснения очередных приступов вашингтонской нетерпимости по отношению к любому инакомыслию и тем паче инакодействию чаще всего искажают картину. Претензия на роль вселенского поводыря есть знаковая черта, программировавшая державную философию США на протяжении XX века. И ключевой вопрос, от ответа на который зависит качество прогноза на средне– и дальнесрочную перспективу, гласит: как видит себя Вашингтон в современном мире, что из постулатов и догм, обслуживавших их политику в минувшем столетии, Соединенные Штаты имплементируют в плоть XXI века? Иначе говоря, какие выводы в смысле оперативных решений и стратегических проекций делают американцы, взяв верх над Советским Союзом и поспособствовав его развалу?
Война, силовая политика в самых различных ее появлениях не самоцель. Это метод решения определенных задач. В чем же состояла вчера и, надо полагать, ныне состоит искомая цель правящих кругов США, республиканской и демократической партий? Превращение окружающего Штаты мира в свою если не вотчину, то периферию, чтобы гарантировать американцам, составляющим около 6 процентов населения планеты, возможность и впредь потреблять две пятых ее ресурсов. Здесь не обойтись без колпака над основными источниками сырья и контроля над путями доступа к ним. Самой надежной конструкцией страховок и перестраховок, чтобы не делиться по справедливости ресурсами, является однополярный мир.
После схода Советского Союза с авансцены казалось, что дело сделано и США, не рискуя головой, без спешки освоят выпавшую им благодать, заполнят собой возникший в результате отката Москвы вакуум. До смены караула в Кремле оно к этому вроде бы и шло. Назовем вещи своими именами – ведь первую оранжевую революцию американцы учинили в России и последовательно доводили ее до «точки невозврата». Не столько невозврата к советской модели, сколько невозврата России к статусу великой державы.
Россиянам, погрязшим в самоедстве, меньше всего пристало искать успокоение в забвении заветов предков или в иллюзии, будто худшее позади. Русофобия зачалась не с возникновением Советского Союза и не скончалась с расчленением СССР. Так же как идея «пакс Американа» не была реакцией на социальные революции в Старом Свете или возвышение Германии, Японии, других крупных держав.
Стране «неограниченных возможностей» уже на заре XX века становилось тесно в ее границах и сферах влияния. Экспансия США – и в теории, и на практике – никогда не исчерпывалась «освоением» рынков сбыта и источников сырья. Капитальная ревизия американской политической доктрины, поворот в пользу безусловного приоритета силовых поверий совершился к концу Второй мировой войны. Лучшей обороной объявлялось превентивное нападение. Масштабы милитаризации страны предопределяла задача стать сильнее любого государства или коалиции государств в любом регионе Земли и обретение способности вести одновременно «две с половиной войны».
В орбиту американских интересов включались вся планета и околоземное пространство. Никаких белых пятен, выводивших отдельные регионы за скобки военной конфронтации, не признавалось. Нейтралитет клеймился как «аморальная политика». Догма – кто не с нами, тот против нас загодя исключала нахождение сбалансированных решений, в частности по германской и японской проблематике.
Что касается российского направления, основополагающие вехи стратегии США были проставлены в 1946—1949 годах. Варьировалась тактика, в такт с военно-технологическими новациями обновлялся инструментарий силового и психологического давления, но коловращение происходило вокруг одного стержня – исполнения приговора Советскому Союзу: он должен был кануть в Лету. Не потому, что СССР кому-то угрожал. Сам факт его существования квалифицировался как несовместимый с американской безопасностью.
Вашингтону принадлежит сомнительная честь деградирования политики и дипломатии, международной торговли, информатики в продолжение войны иными средствами. Непредсказуемость действий почиталась и поныне слывет на американском олимпе за важнейший стратегический резерв. Она – неотрывная часть балансирования на грани войны, позволяющего держать мировое сообщество в постоянном напряжении, а США – владеть инициативой. Производным от непредсказуемости является «право» на первый, превентивный удар по любому «потенциальному противнику» в любое время и любыми видами оружия.
«Превентивность», «упреждение», «подавление опасности в ее зародыше» и тому подобные термины вводились в оборот для оболванивания обывателей. Внутренняя логика подчинялась и подчиняется другим критериям, а именно: «отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия» (угрозы). Для вооруженных сил США вводился режим постоянной готовности, а для принятия решения всей наличной ложью обрушиться на «противника» достаточно «подозрения» или, согласно редакции 2006 года, «ощущения», что назревает нечто неладное, или констатация наличия такого «окна уязвимости» у объекта нападения, которая почти наверняка избавляет агрессора от возмездия.
За минувшие полвека в США было наработано более дюжины моделей казус белли. Вот некоторые наиболее одиозные. Если в каком-либо районе мира разовьются события, подкрепляющие советские позиции, Вашингтон вправе применить оружие вне зависимости от того, причастна Москва или не причастна к этим событиям. Создание неподконтрольной американцам стороной оборонительного оружия, обесценивающего наступательный потенциал Соединенных Штатов, есть нетерпимый вызов безопасности последних. В отсутствие более удобных предлогов называлась возможность развязывания войны по идеологическим мотивам.
С 1946 года Вашингтон держался установки – заключать только такие соглашения, которые, фиксируя чужие уступки, не обременяли американцев равновеликими обязательствами. Кроме того, в документы, под которыми администрация США проставляла подпись, внедрялись словосочетания, дозволявшие произвольное, «расширительное толкование» и эвентуальный сход с правового поля. Пример тому – договор по ПРО. В арсенале средств, девальвирующих партнерство, значились затягивание или отказ от ратификации достигнутых договоренностей.
Изложенное выше не экскурс в историю ради истории. Скорее, это опись профилирующих элементов также современных политической, социально-экономической, военной доктрин Соединенных Штатов. Естественно, время и научно-технологические перемены побудили скруглить кое-какие углы, где-то переупаковать и даже прополоть заготовки 50—70-х годов. Однако «освеженные» при Никсоне, Картере, Рейгане, Буше доктрины не стали менее деструктивными. А после распада СССР высокомерие и беспардонность Вашингтона вообще вышли из берегов.
На Земле почти не осталось мест, которые громогласно не столбились бы как сфера «жизненных американских интересов». С некоторых пор внедряется требование «интернационализации» природных богатств, доставшихся по прихоти судьбы отдельным странам. Под прицелом попечителей «общечеловеческих ценностей» российская Сибирь.
Все плотнее отгораживаясь от международного наблюдения за их военной активностью, США домогаются транспарентности программ других государств, насаждения набора ограничений и запретов, которые, по сути, выхолащивают принцип равенства наций, их право на равную безопасность. Чаще остальных в данном контексте обыгрывается тема «неспособности» неких режимов ответственно владеть и распоряжаться определенными военными технологиями. В перечень ненадежных заносится и Россия. Самые оголтелые требуют изъятия у нее ядерного оружия либо установления над ним чужеземной опеки.
Напрашивается вопрос: чем Горбачев и Ельцин заслужили восторженные овации заокеанских демократов? Тогда, в 90-х годах, все в стране шло вразнос и разворовывалось. Или хаос был управляемым? Развал ВПК, вывоз из России стратегических запасов редких металлов, 500 тонн оружейного урана, переманивание и исход цвета отечественной науки, похоже, вселяли уверенность, что под диктовку американских советников Москва сама напишет финальную главу своего летописного свода. Без искусственных параллелей припомним, что в «Дропшоте», утвержденном в 1949 году в качестве основы политики США и блока НАТО, в этом плане войны против Советского Союза, которая должна была завершиться его раздроблением, работу по изведению советского наследия и расправу с физическими носителями социалистических идей имелось в виду перепоручить пособникам российского происхождения.
Президент Клинтон рекомендовал не форсировать поведение Российской Федерации под корень. Пока ею управляли достойные американского доверия и милости наместники, Россия вписывалась в геополитические калькуляции Вашингтона. Она неплохо обслуживала США в качестве поставщика дешевого сырья и энергии. На будущее прикидывали – когда природные запасы иссякнут и нечем станет оплачивать импорт продовольствия, одежды, лекарств, короче – когда окончательно рухнет система жизнеобеспечения, Россия превратится в «терра нолис». Прибирай ее к рукам всяк, кому не лень.
Гладко было на бумаге. Но вдруг цепная реакция распада прервалась, а с началом XXI века дала себя знать воля России подняться с колен. Аналитикам из команды Буша – Чейни не верилось, что российское возрождение в свете потерь, превосходящих потери Второй мировой войны, теоретически возможно. Но россияне в очередной раз разочаровали русофобов. И раздраженная реакция не заставила себя ждать.
2006
27
Прозвучит как анекдот: правоохранительные органы России начали проверку Чубайса и его окружения на коррупцию.
8 комментариев
Заблокировать автора
Прозвучит как анекдот: правоохранительные органы России начали проверку Чубайса и его окружения на коррупцию. То есть, решили все же взяться за человека, который практически всеми считается "идеалом коррупционера", и об привлечении к ответственности которого начали говорить еще в конце 1990 годов. (Но "ржавый Толик" вплоть до последнего времени продолжал спокойно сидеть на своих - прекрасно оплачиваемых и дающих большие "коммерческие возможности" - местах.)
Хотя, если честно, о том, что подобный сценарий неизбежен, стало понятно еще в апреле, когда указанный фигурант вдруг взял - и резко, без прелюдий - свалил с российских пределов то ли в Турцию, то ли на свою историческую родину. (Хотя в последнее время в сетях мелькает фотография Чубайса, сделанная, вроде-как, на Кипре.) В том смысле, что "господин Ваучер" - человек, как минимум, имеющий хорошие связи "в верхах", и поэтому вовремя понявший, что прежние времена безнаказанности заканчиваются. (И что возникает ненулевая возможность повторить путь Ходорковского в известном смысле.)
Но что же это значит кроме того, что "патриотическое крыло" лишилось известной "игрушки" в виде идеи "устроить суд над Чубайсом". А значит это не больше, не меньше, как то, что рухнула одна из очень серьезных "колонн", на которых держался "постсоветский мир". А именно: концепция "вседозволенности элитариев". То есть, возможности тех личностей, которые сумели забраться высоко по иерархической пирамиде "творить все, что угодно", и не получать за это никаких "ответок". Точнее сказать, "ответка" эта могла случиться, но только в случае, если некто - как уже помянутый Ходорковский - решил бы очень круто обойтись с другими элитариями. (На самом деле "казус Ходорковского" - это еще мягкий вариант подобного. В 1990 годы таковых просто взрывали в своих лимузинах.)
А вот по отношению ко всем остальным можно было творить все, что угодно. Потому, что у каждого, кто имел вожделенный "миллиард", всегда была открыта возможность "экстерриториальности". В смысле - он мог взять свои деньги и просто покинуть страну. "С Лондону выдачи нет!" - как тогда говорилось. Правда, тут была некоторая тонкость, состоящая в том, что в Лондоне были свои элитарии, которым - по каким-то причинам - мог не понравиться переезд других представителей данной категории из других стран, и все могло закончиться как у Березовского. (Пресловутым "шарфиком".)
Однако, во-первых, считалось, что подобный финал маловероятен. (В конце концов, Березовский один такой - да и вообще, неизвестно, может он сам с горя удавился.) А во-вторых, те, кто "пробился наверх", считали себя настолько прожжеными в плане выстраивания отношений, в плане политики уступок-давления, что надеялись разрешить любые "терки". Ну, в самом деле, как можно прижать того, кто не имеет никаких принципов за исключением идеи о том, что он должен жить лучше окружающих. (И за счет окружающих.) Поскольку, в самом лучшем случае, можно попытаться откупиться частью своих "владений" - ну, а разнообразные вопросы патриотизма, гражданства, блага Родины и т.д. можно, вообще, не затрагивать.
В общем, не жизнь - а малина. Украл, распилил, утилизировал-приватизировал - и в Лондон или еще куда-нибудь, вкладывать "честно заработанные" денежки в тамошнюю экономику. И всем хорошо: пресловутому "олигарху" - вечная защита и получение всех благ от проживания в "центре цивилизации", самому "центру" - вложенные в него деньги и политическое влияние на Россию. (Или еще какую страну, из которой приезжают "лучшие люди".) И только России и ее народу - одни убытки, но в рамках указанной системы это не важно. (Вообще не важно все, что находится за границами "элитарного мира".)
Неудивительно, что подобная система считалась вечной, а те, кто пытался жить вне ее - какими-то глупыми неудачниками. Но это была ошибка - причем, ошибка огромная. Потому, что она не учитывала возможности эволюции самого Запада. В том смысле, что - в полном соответствии с идеями Фукуямы - считалось, что неолиберальный мир "образца 1995 года" есть наивысшая форма развития человечества, и что далее все будет происходить исключительно в плане его (этого мира) укрепления. То есть, страны периферии будут утилизироваться во имя "развития настоящего человечества" - то есть, развитых стран. А элиты этой самой периферии - в том числе и России - будут постепенно интегрироваться в элиту Запада. Превращаясь в фактических гауляйтеров "Великой Белой Цивилизации".
Надо ли говорить, что подобное построение совершенно не учитывало того, на чем основывалась западная гегемония. Точнее, тогда считалось, что основа данной гегемонии - это пресловутая финансовая магия. То есть, способность убеждать всех и вся в том, что генерируемые Западом финансовые бумаги имеют реальную ценность. (Еще точнее - тогда даже не задумывались о данном моменте, поскольку эта ценность выглядела самоочевидной.) На самом же деле эта финмагия - явление далеко вторичное, и более того, соответствующее "периоду заката" Западного мира. Тогда как реальная основа его - Запада - доминирования состоит в другом.
А именно: во владении "сверхтехнологией" в виде связки образования-науки. То есть, в умении понимать окружающий реальный мир и возможности трансляции этого понимания на максимально возможную аудиторию. Именно подобная вещь позволила в свое время получить Европе возможность организационно-технического - а значит, военного - доминирования, приведшего под ее власть почти весь остальной мир.
Но именно эта "сверхтехнология" с 1990 годов находилась в глубоком кризисе - и финансовая магия, по сути, была инструментом, подрывающим ее. В том смысле, что возможность генерирования "дутых ценностей" - основанная как раз на указанном выше доминировании (а не наоборот) - почти полностью лишала привлекательность любую реальную деятельность. (В том числе и в плане науки-техники-образования.) В результате чего западная наука становилась все более формальной - и все более условной. (Формальные показатели ее летели вверх - но практический "выход" падал вниз.) А западное реальное производство с 1980 годов находилось в глубоком кризисе.
В подобной ситуации гегемония не могла продолжаться бесконечно. В том смысле, что, конечно, какое-то время можно было обманывать всех и вся - но рано или поздно, этот обман был бы раскрыт. (На самом деле некоторые государства - вроде Китая или КНДР - изначально не верили в данное "доминирование". И оказались полностью правы.) Впрочем, в данном случае еще более важным является то, что в подобной ситуации ценность "реальных пацанов", приезжавших со своими деньгами и своим политически-экономическим влиянием из стран Третьего мира, так же оказывалась условной. Потому, что без указанного научно-технического превосходства все это теряет свое значение.
Ну, в самом деле, зачем Западу нужны "олигархические деньги", если он подобные вещи генерирует в бесконечно большом количестве? (А вот реальное производство, реальные, физические ценности - которые ему нужны - эти "пацаны" перенести не могут по понятным причинам. В смысле - потому, что они сами к этим ценностям имеют опосредованное отношение.) То же самое можно сказать и про "власть": конечно, "денежные мешки" могут бесконечно гордиться тем, что "всех купят и продадут", но на самом деле эта возможность оказывается весьма условной. Потому, что для полной власти над "купленным" оказывается необходимым получить физическое доминирование. А оно без научно-технического превосходства невозможно. (Иначе говоря, реальное "владение собственностью" оказывается возможным только тогда, когда есть доминирующий аппарат насилия. А его нет.)
Так что условные "денежные мешки" из "третьих стран" теряют для условного же Лондона всякое значение. (Вот если бы они могли помочь завоевать эти страны физически, то это было бы ценным. Но данный момент невозможен по указанной выше причине: а именно, реальную власть в условиях "нулевого доминирования" получают не владельцы миллиардов долларов, а те, кто контролирует силовой аппарат.) А значит...
А значит, их никто уже не ждет. Нет, конечно, данных субъектов можно "обчистить как липку" - но опять-таки, в условиях, когда миллиарды денег "рисуются" одним нажатием кнопки, это не имеет особого значения, а заводы и месторождения они с собой не принесут - или, например, использовать в качестве иллюстрации "господства над русскими". Но это будет "малоценный продукт". (Да, с тем же "господством" происходит то же самое, что и с деньгами: "дутое торжество" можно генерировать посредством СМИ в любых количествах. А реальное невозможно без возможности стереть Москву без получения "ответки".)
Так что "несчастным олигархам" остается или покориться текущей ситуации и войти в "долю с силовиками" тут - со всеми вытекающими последствиями. (Вроде возвращения подсудности государству.) Или же пытаться "вымолить" "там" себе хоть какое-то положение. (Но это - как показывает практика того же Чичваркина, Тинькова или Авена, занятие бессмысленное.) Хотя, конечно, жить как "богатый обыватель" им позволят. (Однако надо понимать, что само понятие "богатого обывателя" на Западе постепенно исчезает, и возможно, лет через десять там почти все будут жить в коливингах и есть пасту из сверчков. Включая Чубайса и Авена.)
Впрочем, если честно, то жалеть о данных господах не стоит. Скорее наоборот. Равно как не стоит жалеть о недавних временах Западного господства с их глобализацией и свободным перетоком капиталов. Который был всего лишь моментом "красивого разложения", "благородного распада" - которое сейчас переходит в некрасивую и неблагородную форму. Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно...
Хотя, если честно, о том, что подобный сценарий неизбежен, стало понятно еще в апреле, когда указанный фигурант вдруг взял - и резко, без прелюдий - свалил с российских пределов то ли в Турцию, то ли на свою историческую родину. (Хотя в последнее время в сетях мелькает фотография Чубайса, сделанная, вроде-как, на Кипре.) В том смысле, что "господин Ваучер" - человек, как минимум, имеющий хорошие связи "в верхах", и поэтому вовремя понявший, что прежние времена безнаказанности заканчиваются. (И что возникает ненулевая возможность повторить путь Ходорковского в известном смысле.)
Но что же это значит кроме того, что "патриотическое крыло" лишилось известной "игрушки" в виде идеи "устроить суд над Чубайсом". А значит это не больше, не меньше, как то, что рухнула одна из очень серьезных "колонн", на которых держался "постсоветский мир". А именно: концепция "вседозволенности элитариев". То есть, возможности тех личностей, которые сумели забраться высоко по иерархической пирамиде "творить все, что угодно", и не получать за это никаких "ответок". Точнее сказать, "ответка" эта могла случиться, но только в случае, если некто - как уже помянутый Ходорковский - решил бы очень круто обойтись с другими элитариями. (На самом деле "казус Ходорковского" - это еще мягкий вариант подобного. В 1990 годы таковых просто взрывали в своих лимузинах.)
А вот по отношению ко всем остальным можно было творить все, что угодно. Потому, что у каждого, кто имел вожделенный "миллиард", всегда была открыта возможность "экстерриториальности". В смысле - он мог взять свои деньги и просто покинуть страну. "С Лондону выдачи нет!" - как тогда говорилось. Правда, тут была некоторая тонкость, состоящая в том, что в Лондоне были свои элитарии, которым - по каким-то причинам - мог не понравиться переезд других представителей данной категории из других стран, и все могло закончиться как у Березовского. (Пресловутым "шарфиком".)
Однако, во-первых, считалось, что подобный финал маловероятен. (В конце концов, Березовский один такой - да и вообще, неизвестно, может он сам с горя удавился.) А во-вторых, те, кто "пробился наверх", считали себя настолько прожжеными в плане выстраивания отношений, в плане политики уступок-давления, что надеялись разрешить любые "терки". Ну, в самом деле, как можно прижать того, кто не имеет никаких принципов за исключением идеи о том, что он должен жить лучше окружающих. (И за счет окружающих.) Поскольку, в самом лучшем случае, можно попытаться откупиться частью своих "владений" - ну, а разнообразные вопросы патриотизма, гражданства, блага Родины и т.д. можно, вообще, не затрагивать.
В общем, не жизнь - а малина. Украл, распилил, утилизировал-приватизировал - и в Лондон или еще куда-нибудь, вкладывать "честно заработанные" денежки в тамошнюю экономику. И всем хорошо: пресловутому "олигарху" - вечная защита и получение всех благ от проживания в "центре цивилизации", самому "центру" - вложенные в него деньги и политическое влияние на Россию. (Или еще какую страну, из которой приезжают "лучшие люди".) И только России и ее народу - одни убытки, но в рамках указанной системы это не важно. (Вообще не важно все, что находится за границами "элитарного мира".)
Неудивительно, что подобная система считалась вечной, а те, кто пытался жить вне ее - какими-то глупыми неудачниками. Но это была ошибка - причем, ошибка огромная. Потому, что она не учитывала возможности эволюции самого Запада. В том смысле, что - в полном соответствии с идеями Фукуямы - считалось, что неолиберальный мир "образца 1995 года" есть наивысшая форма развития человечества, и что далее все будет происходить исключительно в плане его (этого мира) укрепления. То есть, страны периферии будут утилизироваться во имя "развития настоящего человечества" - то есть, развитых стран. А элиты этой самой периферии - в том числе и России - будут постепенно интегрироваться в элиту Запада. Превращаясь в фактических гауляйтеров "Великой Белой Цивилизации".
Надо ли говорить, что подобное построение совершенно не учитывало того, на чем основывалась западная гегемония. Точнее, тогда считалось, что основа данной гегемонии - это пресловутая финансовая магия. То есть, способность убеждать всех и вся в том, что генерируемые Западом финансовые бумаги имеют реальную ценность. (Еще точнее - тогда даже не задумывались о данном моменте, поскольку эта ценность выглядела самоочевидной.) На самом же деле эта финмагия - явление далеко вторичное, и более того, соответствующее "периоду заката" Западного мира. Тогда как реальная основа его - Запада - доминирования состоит в другом.
А именно: во владении "сверхтехнологией" в виде связки образования-науки. То есть, в умении понимать окружающий реальный мир и возможности трансляции этого понимания на максимально возможную аудиторию. Именно подобная вещь позволила в свое время получить Европе возможность организационно-технического - а значит, военного - доминирования, приведшего под ее власть почти весь остальной мир.
Но именно эта "сверхтехнология" с 1990 годов находилась в глубоком кризисе - и финансовая магия, по сути, была инструментом, подрывающим ее. В том смысле, что возможность генерирования "дутых ценностей" - основанная как раз на указанном выше доминировании (а не наоборот) - почти полностью лишала привлекательность любую реальную деятельность. (В том числе и в плане науки-техники-образования.) В результате чего западная наука становилась все более формальной - и все более условной. (Формальные показатели ее летели вверх - но практический "выход" падал вниз.) А западное реальное производство с 1980 годов находилось в глубоком кризисе.
В подобной ситуации гегемония не могла продолжаться бесконечно. В том смысле, что, конечно, какое-то время можно было обманывать всех и вся - но рано или поздно, этот обман был бы раскрыт. (На самом деле некоторые государства - вроде Китая или КНДР - изначально не верили в данное "доминирование". И оказались полностью правы.) Впрочем, в данном случае еще более важным является то, что в подобной ситуации ценность "реальных пацанов", приезжавших со своими деньгами и своим политически-экономическим влиянием из стран Третьего мира, так же оказывалась условной. Потому, что без указанного научно-технического превосходства все это теряет свое значение.
Ну, в самом деле, зачем Западу нужны "олигархические деньги", если он подобные вещи генерирует в бесконечно большом количестве? (А вот реальное производство, реальные, физические ценности - которые ему нужны - эти "пацаны" перенести не могут по понятным причинам. В смысле - потому, что они сами к этим ценностям имеют опосредованное отношение.) То же самое можно сказать и про "власть": конечно, "денежные мешки" могут бесконечно гордиться тем, что "всех купят и продадут", но на самом деле эта возможность оказывается весьма условной. Потому, что для полной власти над "купленным" оказывается необходимым получить физическое доминирование. А оно без научно-технического превосходства невозможно. (Иначе говоря, реальное "владение собственностью" оказывается возможным только тогда, когда есть доминирующий аппарат насилия. А его нет.)
Так что условные "денежные мешки" из "третьих стран" теряют для условного же Лондона всякое значение. (Вот если бы они могли помочь завоевать эти страны физически, то это было бы ценным. Но данный момент невозможен по указанной выше причине: а именно, реальную власть в условиях "нулевого доминирования" получают не владельцы миллиардов долларов, а те, кто контролирует силовой аппарат.) А значит...
А значит, их никто уже не ждет. Нет, конечно, данных субъектов можно "обчистить как липку" - но опять-таки, в условиях, когда миллиарды денег "рисуются" одним нажатием кнопки, это не имеет особого значения, а заводы и месторождения они с собой не принесут - или, например, использовать в качестве иллюстрации "господства над русскими". Но это будет "малоценный продукт". (Да, с тем же "господством" происходит то же самое, что и с деньгами: "дутое торжество" можно генерировать посредством СМИ в любых количествах. А реальное невозможно без возможности стереть Москву без получения "ответки".)
Так что "несчастным олигархам" остается или покориться текущей ситуации и войти в "долю с силовиками" тут - со всеми вытекающими последствиями. (Вроде возвращения подсудности государству.) Или же пытаться "вымолить" "там" себе хоть какое-то положение. (Но это - как показывает практика того же Чичваркина, Тинькова или Авена, занятие бессмысленное.) Хотя, конечно, жить как "богатый обыватель" им позволят. (Однако надо понимать, что само понятие "богатого обывателя" на Западе постепенно исчезает, и возможно, лет через десять там почти все будут жить в коливингах и есть пасту из сверчков. Включая Чубайса и Авена.)
Впрочем, если честно, то жалеть о данных господах не стоит. Скорее наоборот. Равно как не стоит жалеть о недавних временах Западного господства с их глобализацией и свободным перетоком капиталов. Который был всего лишь моментом "красивого разложения", "благородного распада" - которое сейчас переходит в некрасивую и неблагородную форму. Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно...
28
Если говорить про вчерашний пост- https://gelena-s.livejournal.com/1561525.html, то да, там все просто было.
33 комментария
Заблокировать автора
Если говорить про вчерашний пост- https://gelena-s.livejournal.com/1561525.html, то да, там все просто было. Бабущка застала конец тридцатых, когда всех более менее образованных в их городке причислили к " врагам народа", а особенно быстро тех, кто знал какой то язык,кроме русского. потому вот так проявлялся страх, что вдруг снова начнут гайки закручивать, а внучка в зоне риска.
Ну и ревность, что внучке с отцом интереснее, чем с ней, конечно же , присутствовала. И тут ничего не поделаешь, мне всегда с отцом было и веселее и проще общаться, чем с ней. Вот и вырывалось это у нее в злость на изучение английского. Обычная переадресация злости.
А вот страх, что выучу язык и уеду- ну это тогда в советском обществе было неизвестно- куда ты с подводной лодки то? Тогда на нашей памяти в семидесятые могли уехать из страны только евреи и греки, а мы таких корней не имели. Так что про это вообще никто не думал, а мечтать уехать из Москвы- хоть на БАМ,хоть куда- это было больше в кино. В реальности такие люди практически не встречались. Народ хотел скорее сюда, чем отсюда.
Но тут есть еще один интересный аспект . Я когда то давно, в году в пятнадцатом написала пост про эту историю, так мне многие с пеной у рта просто доказывали, что я вру, нет такого у " глубинного народа".
Я тогда работала больше по командировкам , мы давали обучающие программы типа MBA, для градообразующих предприятий. Ну и коучинг туда же. Подготавливали специалистов для кадрового резерва. Я особенно много ездила на несколько пищевых производств, в паре сотен километров от Москвы, где была проблема с кадрами, потому как Москва близко и она как пылесос вытягивала тех, кто поспособнее. Потому и была придумана программа, которая хоть на несколько лет, но гарантированно притягивала сильных и амбициозных. Ну и сами сотрудники часто бывали в Германии и других странах. То оборудование закупали, то на разные выставки ездили.
И вот одна технолог попросила меня поговорить со своим мужем, который был мастером смены в цеху. И именно на тему того, что муж категорически отказывается поехать в отпуск за границу, хотя бы даже в Турцию. Да и ее поездки на все эти выставки принимает , поскрипывая зубами. Авторитет у меня к тому времни был уже на этом предприятии заработан, так что беседы со мной воспринимались скорее как шанс на повышение, а не наказание.
Когда вот мы с этим товарищем поговорили, то не сразу, но раскопали таки вот эту фразу из заголовка. Что когда жена уезжает, не ревность к тому, что ее посылают, а его нет, срабатывает, а вот именно то, что женщина едет в "опасное место", а он с ней поехать не может. А с отпуском- так все равно страшно, что там непонятно что происходит и как все таки защищать то и от чего, но все равно страшно. Так и сказал- ну какой это отпуск, когда я буду всегда настороже? А человек то в начале семидесятых родился, совсем оголтелого " кругом враги " не застал ведь. А вот … . И я уже потом на семинарах решила проработать эту тему и массу скрытой ксенофобии мы вытащили. Пришлось всерьез с этим работать.
Так что вот вам какие вопросы. Чем же все таки так страшны были человеку иностранцы вообще? И другие страны? Что даже в турпоездку страшно? И для чего этот страх нужно было убирать как фоновый на предприятии, где и так проблема, чтоб сотрудники в Москву не сбежали? В чем он ограничивает еще,кроме страха съездить в " Все включено"?
29
Меган, герцогиня Сассекская и леди Сара Чатто на службе в честь платинового юбилея королевы Елизаветы II в соборе Святого Павла 3 июня 2022 года Как...
20 комментариев
Заблокировать автора
Меган, герцогиня Сассекская и леди Сара Чатто на службе в честь платинового юбилея королевы Елизаветы II в соборе Святого Павла 3 июня 2022 года
Как сообщают королевские источники, пару из Монтесито посадили таким образом, чтобы исключить их контакт с принцем Уильямом и Кейт Миддлтон. В итоге Гарри и Меган сидели рядом с Джеком Бруксбенком и принцессой Евгенией, а также с дочерью принцессы Маргарет — леди Сарой Чатто.
спустя время настроение принца Гарри улучшилось: он начал дурачиться с сестрой Беатрис, демонстрируя максимальную расслабленность.
гарри
Как сообщают королевские источники, пару из Монтесито посадили таким образом, чтобы исключить их контакт с принцем Уильямом и Кейт Миддлтон. В итоге Гарри и Меган сидели рядом с Джеком Бруксбенком и принцессой Евгенией, а также с дочерью принцессы Маргарет — леди Сарой Чатто.
спустя время настроение принца Гарри улучшилось: он начал дурачиться с сестрой Беатрис, демонстрируя максимальную расслабленность.
гарри
30
Россия в глазах иностранца — страна вечной мерзлоты, где Путин занимает русский престол, унаследованный от Сталина, а типичный россиянин —...
115 комментариев
Заблокировать автора
Россия в глазах иностранца — страна вечной мерзлоты, где Путин занимает русский престол, унаследованный от Сталина, а типичный россиянин — трудолюбивый и бедный человек, пьющий литрами водку. Почему мы знаем американца, а он нас нет? Или мы вообще не знаем друг друга?
Нам больше интересно, что происходит в других странах, мы интересуемся их историей, культурой, политикой, жизнью, смотрим новости, фильмы.
Американцы же, наоборот, интересуются тем, что происходит в их стране, т.к. Америка — свободная, демократическая, благополучная страна с высокоразвитой экономикой и технологиями. Здесь вы получите новые карьерные возможности, повысите благосостояние или найдете комфортное место для старости.
Русскому жителю особенно интересно следить за русскоязычными блогерами, иммигрировавшими в США: так можно узнать больше о стране из первых уст, а не только из телепередач или фильмов. Многие наши граждане едут за границу в поисках лучшей жизни, в том числе и в США, поэтому так много интереса к другим странам.
Удивительный факт, но в новостях американских каналов говорят только об Америке, даже ни слова о Канаде или Мексике, которые с ней граничат. Видимо, кому интересны новости в мире, сами должны искать их в интернете.
Так ли хорошо мы знаем американцев? Однозначно, познаний об Америке у нас больше, чем у американцев о России, но утверждать, что мы знаем о них все — нельзя, так как менталитет стран явно различается.
31
"Недавно я говорил с одной своей родственницей, живущей уже давно в Европе и закономерно дрейфующей ныне по взглядам от старомодного «нетвойне» к...
204 комментария
Заблокировать автора
"Недавно я говорил с одной своей родственницей, живущей уже давно в Европе и закономерно дрейфующей ныне по взглядам от старомодного «нетвойне» к новомейнстримному «смерть-российским-оккупантам».
Я её, собственно, и спросил: если война это настолько плохо и ужасно, почему украинцы решили ответить на войну войной? Раз все такие пацифисты, сложили бы оружие и устроили оккупантам «сатьяграху» в духе Ганди. Она ответила — да, лично по её мнению, так было бы лучше, потому что «нетвойне»; но они избрали путь борьбы, защищают свою страну с оружием в руках, и они правы.
Ну то есть, говорю, раз на твою страну напали — значит, всё-таки пацифизм кончается — можно и убивать, и умирать. Защищаемой ценностью — той, что превыше жизни, своей и чужой — в данном случае является «страна». Но, спрашиваю далее, а почему «страна» как ценность — признаётся, а, например, «вера» — нет? А мы, кстати, имеем целую кучу признаков именно религиозного конфликта: вся эта тема языка, памятников, героев-злодеев прошлого и т.д." Алексей Чадаев.
"Здесь ей не нашлось, что ответить, потому что пришлось бы иначе говорить, что «страна» важнее, чем «вера», причём в масштабе ценности жизни: «чья власть, того и вера». Но, уверен, на самом деле там именно эта мысль: потому что «вера — это личное дело каждого», а вот «страна» личным делом быть никак не может.
И это очень интересный поворот. Потому что открывает путь к пониманию тех образов «мы», которые строит каждая из сторон конфликта. Собственно, именно поэтому польский премьер Моравецкий именно сейчас разродился программной статьёй про «уничтожить идеологию русского мира» — читая её, я хмыкал: прежде чем уничтожать, её бы, что ли, создать для начала, хотя бы на уровне одного сколько-нибудь внятного текста.
Но тем не менее наиболее упёртые-упоротые «борцы с российской агрессией» инстинктивно чуют: по другую сторону фронта им противостоит не государство РФ, не «российский империализм» и уж тем более не «путинская паранойя» — слабовато для конфликта такой интенсивности и с такими ставками. Есть что-то другое, что стоит за всем этим, но это что-то упорно избегает попыток себя дешифровать и заявить, маскируясь невнятицей российского официоза; но почему-то каждый из тех, кто на передовой, откуда-то чувствует, за что воюет на самом деле. И никакой сатьяграхи.
Убийство одними людьми других людей — это, в целом, для нормальной психики дело противоестественное. Война именно поэтому с древних времён обросла целым набором технологий подготовки сознания воюющих таким образом, чтобы это не воспринималось как что-то аморальное, а наоборот — как оправданное и героическое. Самая очевидная и наиболее часто используемая — это «расчеловечивание противника»: создать ему такой образ, что он вроде как и не заслуживает считаться частью человеческого рода; и тогда его можно, нужно и очень даже правильно убивать. Покойный К.Крылов, однако, замечал, что в русской культуре этот приём не очень-то действенен по ряду причин: у нас так всё устроено, что вроде как все люди и всех жалко, даже садиста и изувера всё равно будут жалеть (это правда, посмотрите хоть сейчас на реакцию публики на сдающихся азовцев). И поэтому у нас чаще и более эффективно применяется другой приём абстрагирования — через переописание самой войны: не то чтобы убиваемые — не люди, а скорее убийство на войне — не убийство, а просто «работа такая». Типа уборки урожая. Работайте, братья.
Соответственно, в германской (в т.ч.англосаксонской) традиции ключевая задача — это «образ врага», который должен быть одновременно страшен, опасен, эстетически неприятен до омерзения и в то же время парадоксально слаб и жалок: всё это мы видим по тому, как они сейчас расчеловечивают нас. В русской же, похоже, ключевая задача — это правильное формулирование целей войны, которые обязательно должны быть настолько благородными и возвышенными, что безусловно оправдывают все жертвы, будь то свои либо противника (все люди, всех жалко, но «так надо»). Соответственно, в их случае ключевой риск — если враг почему-то не впишется в шаблон — например, окажется вовсе не слаб, или, наоборот, в чём-то прекрасен и ценен. А в нашем — если вдруг выяснится, что цели войны какие-то совсем неблагородные, что это какая-то гадость вроде похода за новыми землями или рабами, а вовсе не защита Отечества или спасение мира от чумы того или иного цвета.
Разумеется, это не значит, что перед стратегами идеологической войны и там, и здесь стоит только одна из задач. Они и там и там стоят обе — просто приоритетность разная, даже противоположная. Плюс конвергенция; постоянные попытки «зеркалить» противника, но зеркало-то кривое. Именно поэтому, скажем, из всего официозного нарратива про «денацификацию» нашим людям отзывается только посыл, что нельзя делить людей на сорта; а что «по ту сторону» сплошь нелюди — не заходит. Люди они, люди, просто апельсинок наколотых на майдане объелись и дурные стали; вот как примерно у нас думают. То же и у них, когда они строят у себя легенду про священную войну, типа отечественную, и её благородных героев — все понимают, что это такое обязательное блаблабла и какие там на самом деле герои (консультант Зеленин красиво объяснил про это). Но настоящая эмоциональная включённость — только когда, наоборот, про орков и «орду с востока», и как их хорошо и правильно убивать."
Андрей Парибок. Что с психикой большинства населения у соседа, где идет СВО?
Сперва у них размыли старую научно-прогрессистскую онтологию времен СССР. Потом стали вместо онтологии внедрять малосвязный комплект кричалок и хотелок. Вдобавок - разлитый страх и повседневное напряжение. При таком фундаменте из навоза сход с ума - легче легкого. На крайнем западе этой территории с психическим здоровьем должно быть получше. Картина мира там убога (глобус Галиции), пакостна, но более цельная.
А христианская онтология там наверно разве что у одного на 2000 населения, Она-то помогала, как известно, например, даже в нацистском концлагере.
Об аристократическом же складе личности, который помогает еще больше (в него встроен стоицизм) и говорить нечего. Такого там нет.
Так что сражаются яростно, но потому что в психозе. а не как в ВОВ.
___
PS. опыт показал, что у тамошних "буддистов" почти не у кого не случилось принятия и понимания буддийской онтологии. Поэтому и воны з'ихалы з глузду как миленькие. Исключения, мне известные, единичны. Но и они вселяют надежду
___
PPS, А на фронте, разумеется и первитин употребляют Может , назвали иначе. И без шоколада. Это вам не вермахт.
ffedd_ya: Я вижу между двумя картинами мира принципиальную разницу в следующем: первая картина описывает общение РАВНЫХ субъектов, а вторая — ситуацию, когда есть кто-то ГЛАВНЫЙ, устанавливающий правила.
Первая картина — когда субъекты равны, и правила определяются обычаями, традициями, сформированными нормами, взаимодействием.
Пример — некий коллектив людей без начальника (живущие вместе родственники, ученики в классе в отсутствие учителя, соседи по подъезду).
Отсылка на те нормы, которые есть, которые как-то сформировались — вполне обычна и естественна. "У нас так не принято. Ты зачем это сделал?" "Так Вася это сделал, и я тоже, значит всем можно" и так далее.
И как Вы пишите на аргументы "а вы же нарушили право вот таким-то действием" идет ответ "и ваши тоже нарушали право в таких-то ситуациях". И этот ответ полагается адекватным - типа на меня наехали, и я дал симметричный ответ, как раз в стиле собеседника.
Всё так.
А вторая картина — когда есть власть, когда есть начальник, который и устанавливает Правила.
И приводимый Вами пример про суд показателен:
В самом деле, то, что насильник А. был по суду оправдан и там не обошлось без подкупа - совершенно не является никаким обстоятельством в суде над насильником Б., и Б. получит (должен получить) полный срок, хотя А. гуляет на свободе. Так работает право - с А. отдельное дело
Есть Закон, есть Судья, и он решает. То есть существует некая власть.
Вот ещё пример:
1. Кто-то опоздал на работу. На замечание от равного коллеги: "Вася, ты опоздал!" вполне можно ответить: "Да ладно, Коль, ты сам постоянно опаздываешь" или "Коль, а кто вчера с работы на полчаса раньше свалил?". Такое общение вполне нормально и допустимо. Это первая картина мира.
2. Но допустим это опоздание видит зашедший начальник и говорит: "Василий, почему Вы опоздали?". В таком случае ответы типа: "Да ладно, Иван Иваныч, вы сами постоянно опаздываете!" или "Да у нас все так опаздывают!" будут наверняка сочтены начальником неуместными и даже хамскими. Отвечать начальнику надо по делу, объяснив причины именно СВОЕГО опоздания ("В пробке стоял, Иван Иванович, извините!"). Это вторая картина мира.
То есть разница в том, откуда берутся правила. Являются ли они следствием каких-то сложившихся норм или традиций — или установлены кем-то сверху.
И в мировом масштабе, если задуматься, картины получается ясная:
1. Есть некоторые сложившиеся нормы и традиции, можно их обсуждать, апеллировать.
2. Правила спускаются сверху, их надо соблюдать. За их невыполнение надо отчитываться перед Начальником. А если начальник захочет — то он может взять их и поменять. Или установить разные правила для разных субъектов: что можно одному, то нельзя другому.
И вторая картина мира на самом деле выглядит так:
2. США устанавливают правила мирового порядка. Все должны их соблюдать. Если кто-то не соблюдает — США могут за это наказать.
Правила могут быть разными для разных стран, кому-то можно нападать на соседей, кому-то нельзя.
США могут менять правила, и то, что раньше было можно — станет нельзя, и наоборот.
snowps: Нынешние события нужно рассматривать с совсем иной стороны, — дихотомия "противники — за главенство права" и "сторонники — за главенство людей" создаёт совершенно ложное представление о сути проблемы, которая в реальности стоит за всеми этими событиями и заключается в дискриминации базовых аксиоматик при создании систем правил. Аспекты, на которых, как правило, фокусируются люди, составляющие основные конфликтующие в контексте разных мировоззрений стороны, — допустимость военных действий, этичность применения силы, статистические распределения адептов определённых мировоззренческих парадигм и т.п. — вторичны по сути, они принадлежат к области инструментария, а не сути конфликта, поэтому любое изменение подхода к выбору инструментов никак не способно разрешить базовый, фундаментальный конфликт доминантного абсолютизма и релятивизма.
Популярная в нынешнее время в западном дискурсе формулировка "rules-based order" изначально табуирует любое иное понимание прав, являясь по сути декларацией абсолютизма в вопросах базовой аксиоматики. Исторические причины этого вполне понятны — в социальных системах, ориентированных на жёсткую конкуренцию, необходимо создавать инструменты, балансирующие доминантные притязания, переводя их в некий сублимированный вид, чтобы избежать прямого конфликта. В настоящее время таким инструментом является система юридического права, занимающаяся толкованием определённого набора базовых аксиом и позволяющая сместить доминантные разборки, условно говоря, с животного уровня мордобоя и смертоубийства на уровень ораторского мастерства и умения изощрённо повернуть писаный закон нужной стороной. Это вполне рабочий подход, показавший свою эффективность, в частности, в социальном устройстве США, где многие предпочитают сразу подать на соседа в суд, если он не стрижёт траву на своей лужайке перед домом, а не общаться с человеком напрямую, пытаясь найти какой-либо компромисс, однако проблемой является то, что этот механизм работает только при принятии всеми сторонами базовой аксиоматики (и юридического инструментария), задействованного в сублимации конфликтной ситуации, а это в большинстве случаев возможно только внутри отдельной социальной системы, где уже сформирован соответствующий фон конвенциональных импликатур, и всё это перестаёт работать, когда базовая аксиоматика оказывается иной.
Тот конфликт, который мы сейчас наблюдаем, — не о противоречиях разных мировоззрений, а о кризисе попыток абсолютизировать определённый набор оценочных шкал, табуировав все прочие. Здоровая геополитическая среда является по сути калькой с природной, где определённые виды имеют свой ареал, преимущества эндемиков, территорию, где они кормятся, и в которой периодически случаются локальные конфликты, требующиеся для выравнивания доминантных потребностей и позволяющих поддерживать популяцию вида. Разница только в том, что в природе главенствует парадигма необходимой достаточности, — т. е. обычно определённый вид не осуществляет экспансию за рамками необходимых ему для выживания потребностей, — а в геополитике, как и в человеческом социальном устройстве, потребность доминировать давно обрела вырожденные формы колоссальной избыточности запросов, регулировка которой средствами балансировки стала невозможной, что создало необходимость перенести регуляционные механизмы из сферы естественных в сферу искусственных, создав систему правил, вытесняющую естественные механизмы балансировки, и пытаясь заменить ею те механизмы, которые формировались эволюцией на протяжении многих миллионов лет. Если б не было этих попыток — возможно и не было бы нынешних трагических событий, но увы — попытки вытеснить искусственным естественное только растут, так что подобные конфликты были неизбежны, надо это чётко понимать, и поддержка или отрицание их разными группами ничего не изменила бы.
creator74: Нас вопрошают: а к чему же хорошему должна привести "спецоперация", каковы позитивные цели? Неправильный вопрос. Правильный вопрос в том, каково историческое содержание, в этом самом явлении осуществляющееся, и какова должна быть наша позиция в отношении этой реальности? Ответы-то очевидны: существовало тысячелетнее государство с глубочайшими корнями и мощной жизненной инерцией. ИСТОРИЧЕСКОЕ БЫТИЕ. Но оно не соответствовало представлениям о "хорошем", в том числе и "интеллектуалов". Решили убрать, написали на бумажке, что его нет, а есть такие-то, вишь ты, субъекты.
И теперь, когда реальность, так сказать всплывает из глубины, и перемалывает субъектов, сталкивая их друг с другом, интеллектуалы фрустрированы и возмущены. Как же так, их мечта о наилучшем под ударом, нелюди и людоеды покусились на счастье народов!
А факт в том, что причиной трагедии являются не те, кто приказ отдаёт, а те, кто своими прекрасными мечтами попытался перевернуть жизненную реальность, лишив её реального самоосмысления и связанных с ним необходимых опосредований её саморазвития.
И выход здесь только один: искать "хорошее" в самой реальности. Всё.
Андрей Парибок. Ознакомился я между делом с давнишней книжкой публицистических статей госпожи Лилии Шевцовой "Одинокая держава". Она один из столпов пятой колонны, матерый враг нашей с ней родной страны. Очень оказалось показательное чтение. Мышление - законченно англосаксонское, хотя родной язык русский. Апломб, уверенность в безнаказанности своего привычно высокомерного и потому спокойного лганья образцовые. Уверенное избегание существенного. Пренебрежение самим существованием людей как таковых Думаю, ее тексты - хороший учебный материал для применения методов семантического разоблачения, выявления содержания под зловонными напластованиями риторики. Главное в содержании - склониться надо перед градом на холме. Стать России надо "нормальной западной страной". Но не выходит и не выйдет, что ее свысока огорчает.
книга укрепляет меня в мысли, что на месте града на холме должна быть воронка.
Мышления у госпожи Шевцовой не только нет, она и не подозревает, что такое мышление в отличии от трансляции идеологического содержания.
snowps: В славянском дискурсе действительно наблюдается меньшая фиксация на успешности, но это не самодостаточное свойство, а следствие превалирования этических шкал над шкалами этикета. Собственно долго длящийся конфликт парадигм условного западного дискурса со славянским как раз и заключается в том, что в первом случае шкалы статичны и вынесены за рамки контекста (в частности, хорошим показателем этого является прецедентное право), а во втором — шкалы динамические и зависят от контекста, что позволяет более гибко адаптироваться под условия и выносить суждения не на базе абстрактных правил, а на базе достаточно сложных эвристик, например та же успешность в западном понимании в славянском контексте может быть и достойной восхищения, и причиной презрения, в зависимоси от совершенно, казалось бы, вторичных факторов. Это приводит к тому, что адепты первого подхода видят во втором сплошной хаос и беззаконие, а другая сторона видит в первой зарегулированных до предела и зашоренных роботов. Ни то, ни другое суждение, конечно, не является верным, но проблема радикального несовпадения оценочных механизмов делает очень сложным нахождение каких-либо компромиссов.
Мне кажется, что религиозные предпочтения скорее являются следствием более глубоких региональных и этнических мировоззренческих традиций, берущих своё начало с дорелегиозных/языческих времён, нежели наоборот. К примеру, одним из краеугольных отличий западной христианской догматики от восточной является концепция первородного греха, развитая аж в пятом веке Августином, которая фактически выводит анализ контекста (произвольные человеческие деяния и их причины) за рамки этической оценки, необходимой для прощения грехов, при этом мерилом определения этих правил являлась средневековая церковь, которая в этой своей функции предвосхищала избыточный юридизм современного западного дискурса. В восточном же христианском представлении контекст играет определяющую роль — вопросы спасения души решаются в рамках постоянной борьбы, условно, божественного и дьявольского в человеке и при этом отождествление институтов церкви с царством божьим не происходит, т.е. на первый план механизмов этической оценки своих действий выводятся как раз те самые неявные эвристики, на базе которых человеку предлагается оценивать либо своё движение в сторону греха, либо приближение к богу. Таким образом, при всей кажущейся нынешней жёсткости православных традиций по сравнению с тем же католицизмом, в области оценочной гибкости и адаптивности православная концепция даёт значительно больше свободы и реалистичности в этических оценках собственных действий.
domestic_lynx: Иногда можно слышать: какой нацизм? Какой расизм? Посмотрите, как на Западе носятся с неграми и мигрантами? Это противоречие – лишь видимое. Нацизм и расизм – это совершенно не научное и даже не лже-научное умопостроение, это даже не философия – это определённое чувство жизни, ведущее к колониальным захватам. Одновременно это умственное и пропагандистское обоснование колониальных захватов. Попросту говоря, расизм – это учение о том, почему плохие те, кого мы в данный момент хотим ограбить. Сегодня тех захватывают, лишая земли и собственности, завтра этих. Именно по этой причине врагами рода человеческого, унтерменшами, недолюдьми, «получертями-полудетьми» (по Киплингу) по мере надобности назначаются в разные моменты разные народы. Какие надо – такие и назначаются. Вернее, какие сегодня мешают – те сегодня и назначаются. А завтра могут быть другие. Как говорил геноссе Геринг, «в моём ведомстве я сам решаю, кто еврей, а кто нет». Точно так и хозяева мира сами решают, кто сегодня враг человечества, а кто друг. Именно поэтому сегодня гитлеровские нацисты – однозначно плохие, а азовские – вполне даже хорошие.
«Западноевропейский человек чувствует себя сдавленным малыми размерами пространств земли и столь же малыми пространствами души. Он привык возлагаться на свою интенсивную энергию и активность. И в душе его тесно, а не пространно, все должно быть рассчитано и правильно распределено. Организованная прикрепленность всего к своему месту создает мещанство западноевропейского человека, столь всегда поражающее и отталкивающее человека русского», - продолжает Бердяев. И несколько дальше: «Возьмём немца. Он чувствует себя со всех сторон сдавленным, как в мышеловке. Шири нет ни вокруг него, ни в нем самом. Он ищет спасения в своей собственной организованной энергии, в напряженной активности. Все должно быть у немца на месте, все распределено. Без самодисциплины и ответственности немец не может существовать. Всюду он видит границы и всюду ставит границы. Немец не может существовать в безграничности, ему чужда и противна славянская безбрежность. Он только с большим напряжением энергии хотел бы расширить свои границы. Немец должен презирать русского человека за то, что тот не умеет жить, устраивать жизнь, организовать жизнь, не знает ничему меры и места, не умеет достигать возможного. Русскому же противен германский пафос мещанского устроения жизни».
Я её, собственно, и спросил: если война это настолько плохо и ужасно, почему украинцы решили ответить на войну войной? Раз все такие пацифисты, сложили бы оружие и устроили оккупантам «сатьяграху» в духе Ганди. Она ответила — да, лично по её мнению, так было бы лучше, потому что «нетвойне»; но они избрали путь борьбы, защищают свою страну с оружием в руках, и они правы.
Ну то есть, говорю, раз на твою страну напали — значит, всё-таки пацифизм кончается — можно и убивать, и умирать. Защищаемой ценностью — той, что превыше жизни, своей и чужой — в данном случае является «страна». Но, спрашиваю далее, а почему «страна» как ценность — признаётся, а, например, «вера» — нет? А мы, кстати, имеем целую кучу признаков именно религиозного конфликта: вся эта тема языка, памятников, героев-злодеев прошлого и т.д." Алексей Чадаев.
"Здесь ей не нашлось, что ответить, потому что пришлось бы иначе говорить, что «страна» важнее, чем «вера», причём в масштабе ценности жизни: «чья власть, того и вера». Но, уверен, на самом деле там именно эта мысль: потому что «вера — это личное дело каждого», а вот «страна» личным делом быть никак не может.
И это очень интересный поворот. Потому что открывает путь к пониманию тех образов «мы», которые строит каждая из сторон конфликта. Собственно, именно поэтому польский премьер Моравецкий именно сейчас разродился программной статьёй про «уничтожить идеологию русского мира» — читая её, я хмыкал: прежде чем уничтожать, её бы, что ли, создать для начала, хотя бы на уровне одного сколько-нибудь внятного текста.
Но тем не менее наиболее упёртые-упоротые «борцы с российской агрессией» инстинктивно чуют: по другую сторону фронта им противостоит не государство РФ, не «российский империализм» и уж тем более не «путинская паранойя» — слабовато для конфликта такой интенсивности и с такими ставками. Есть что-то другое, что стоит за всем этим, но это что-то упорно избегает попыток себя дешифровать и заявить, маскируясь невнятицей российского официоза; но почему-то каждый из тех, кто на передовой, откуда-то чувствует, за что воюет на самом деле. И никакой сатьяграхи.
Убийство одними людьми других людей — это, в целом, для нормальной психики дело противоестественное. Война именно поэтому с древних времён обросла целым набором технологий подготовки сознания воюющих таким образом, чтобы это не воспринималось как что-то аморальное, а наоборот — как оправданное и героическое. Самая очевидная и наиболее часто используемая — это «расчеловечивание противника»: создать ему такой образ, что он вроде как и не заслуживает считаться частью человеческого рода; и тогда его можно, нужно и очень даже правильно убивать. Покойный К.Крылов, однако, замечал, что в русской культуре этот приём не очень-то действенен по ряду причин: у нас так всё устроено, что вроде как все люди и всех жалко, даже садиста и изувера всё равно будут жалеть (это правда, посмотрите хоть сейчас на реакцию публики на сдающихся азовцев). И поэтому у нас чаще и более эффективно применяется другой приём абстрагирования — через переописание самой войны: не то чтобы убиваемые — не люди, а скорее убийство на войне — не убийство, а просто «работа такая». Типа уборки урожая. Работайте, братья.
Соответственно, в германской (в т.ч.англосаксонской) традиции ключевая задача — это «образ врага», который должен быть одновременно страшен, опасен, эстетически неприятен до омерзения и в то же время парадоксально слаб и жалок: всё это мы видим по тому, как они сейчас расчеловечивают нас. В русской же, похоже, ключевая задача — это правильное формулирование целей войны, которые обязательно должны быть настолько благородными и возвышенными, что безусловно оправдывают все жертвы, будь то свои либо противника (все люди, всех жалко, но «так надо»). Соответственно, в их случае ключевой риск — если враг почему-то не впишется в шаблон — например, окажется вовсе не слаб, или, наоборот, в чём-то прекрасен и ценен. А в нашем — если вдруг выяснится, что цели войны какие-то совсем неблагородные, что это какая-то гадость вроде похода за новыми землями или рабами, а вовсе не защита Отечества или спасение мира от чумы того или иного цвета.
Разумеется, это не значит, что перед стратегами идеологической войны и там, и здесь стоит только одна из задач. Они и там и там стоят обе — просто приоритетность разная, даже противоположная. Плюс конвергенция; постоянные попытки «зеркалить» противника, но зеркало-то кривое. Именно поэтому, скажем, из всего официозного нарратива про «денацификацию» нашим людям отзывается только посыл, что нельзя делить людей на сорта; а что «по ту сторону» сплошь нелюди — не заходит. Люди они, люди, просто апельсинок наколотых на майдане объелись и дурные стали; вот как примерно у нас думают. То же и у них, когда они строят у себя легенду про священную войну, типа отечественную, и её благородных героев — все понимают, что это такое обязательное блаблабла и какие там на самом деле герои (консультант Зеленин красиво объяснил про это). Но настоящая эмоциональная включённость — только когда, наоборот, про орков и «орду с востока», и как их хорошо и правильно убивать."
Андрей Парибок. Что с психикой большинства населения у соседа, где идет СВО?
Сперва у них размыли старую научно-прогрессистскую онтологию времен СССР. Потом стали вместо онтологии внедрять малосвязный комплект кричалок и хотелок. Вдобавок - разлитый страх и повседневное напряжение. При таком фундаменте из навоза сход с ума - легче легкого. На крайнем западе этой территории с психическим здоровьем должно быть получше. Картина мира там убога (глобус Галиции), пакостна, но более цельная.
А христианская онтология там наверно разве что у одного на 2000 населения, Она-то помогала, как известно, например, даже в нацистском концлагере.
Об аристократическом же складе личности, который помогает еще больше (в него встроен стоицизм) и говорить нечего. Такого там нет.
Так что сражаются яростно, но потому что в психозе. а не как в ВОВ.
___
PS. опыт показал, что у тамошних "буддистов" почти не у кого не случилось принятия и понимания буддийской онтологии. Поэтому и воны з'ихалы з глузду как миленькие. Исключения, мне известные, единичны. Но и они вселяют надежду
___
PPS, А на фронте, разумеется и первитин употребляют Может , назвали иначе. И без шоколада. Это вам не вермахт.
ffedd_ya: Я вижу между двумя картинами мира принципиальную разницу в следующем: первая картина описывает общение РАВНЫХ субъектов, а вторая — ситуацию, когда есть кто-то ГЛАВНЫЙ, устанавливающий правила.Первая картина — когда субъекты равны, и правила определяются обычаями, традициями, сформированными нормами, взаимодействием.
Пример — некий коллектив людей без начальника (живущие вместе родственники, ученики в классе в отсутствие учителя, соседи по подъезду).
Отсылка на те нормы, которые есть, которые как-то сформировались — вполне обычна и естественна. "У нас так не принято. Ты зачем это сделал?" "Так Вася это сделал, и я тоже, значит всем можно" и так далее.
И как Вы пишите на аргументы "а вы же нарушили право вот таким-то действием" идет ответ "и ваши тоже нарушали право в таких-то ситуациях". И этот ответ полагается адекватным - типа на меня наехали, и я дал симметричный ответ, как раз в стиле собеседника.
Всё так.
А вторая картина — когда есть власть, когда есть начальник, который и устанавливает Правила.
И приводимый Вами пример про суд показателен:
В самом деле, то, что насильник А. был по суду оправдан и там не обошлось без подкупа - совершенно не является никаким обстоятельством в суде над насильником Б., и Б. получит (должен получить) полный срок, хотя А. гуляет на свободе. Так работает право - с А. отдельное дело
Есть Закон, есть Судья, и он решает. То есть существует некая власть.
Вот ещё пример:
1. Кто-то опоздал на работу. На замечание от равного коллеги: "Вася, ты опоздал!" вполне можно ответить: "Да ладно, Коль, ты сам постоянно опаздываешь" или "Коль, а кто вчера с работы на полчаса раньше свалил?". Такое общение вполне нормально и допустимо. Это первая картина мира.
2. Но допустим это опоздание видит зашедший начальник и говорит: "Василий, почему Вы опоздали?". В таком случае ответы типа: "Да ладно, Иван Иваныч, вы сами постоянно опаздываете!" или "Да у нас все так опаздывают!" будут наверняка сочтены начальником неуместными и даже хамскими. Отвечать начальнику надо по делу, объяснив причины именно СВОЕГО опоздания ("В пробке стоял, Иван Иванович, извините!"). Это вторая картина мира.
То есть разница в том, откуда берутся правила. Являются ли они следствием каких-то сложившихся норм или традиций — или установлены кем-то сверху.
И в мировом масштабе, если задуматься, картины получается ясная:
1. Есть некоторые сложившиеся нормы и традиции, можно их обсуждать, апеллировать.
2. Правила спускаются сверху, их надо соблюдать. За их невыполнение надо отчитываться перед Начальником. А если начальник захочет — то он может взять их и поменять. Или установить разные правила для разных субъектов: что можно одному, то нельзя другому.
И вторая картина мира на самом деле выглядит так:
2. США устанавливают правила мирового порядка. Все должны их соблюдать. Если кто-то не соблюдает — США могут за это наказать.
Правила могут быть разными для разных стран, кому-то можно нападать на соседей, кому-то нельзя.
США могут менять правила, и то, что раньше было можно — станет нельзя, и наоборот.
snowps: Нынешние события нужно рассматривать с совсем иной стороны, — дихотомия "противники — за главенство права" и "сторонники — за главенство людей" создаёт совершенно ложное представление о сути проблемы, которая в реальности стоит за всеми этими событиями и заключается в дискриминации базовых аксиоматик при создании систем правил. Аспекты, на которых, как правило, фокусируются люди, составляющие основные конфликтующие в контексте разных мировоззрений стороны, — допустимость военных действий, этичность применения силы, статистические распределения адептов определённых мировоззренческих парадигм и т.п. — вторичны по сути, они принадлежат к области инструментария, а не сути конфликта, поэтому любое изменение подхода к выбору инструментов никак не способно разрешить базовый, фундаментальный конфликт доминантного абсолютизма и релятивизма.Популярная в нынешнее время в западном дискурсе формулировка "rules-based order" изначально табуирует любое иное понимание прав, являясь по сути декларацией абсолютизма в вопросах базовой аксиоматики. Исторические причины этого вполне понятны — в социальных системах, ориентированных на жёсткую конкуренцию, необходимо создавать инструменты, балансирующие доминантные притязания, переводя их в некий сублимированный вид, чтобы избежать прямого конфликта. В настоящее время таким инструментом является система юридического права, занимающаяся толкованием определённого набора базовых аксиом и позволяющая сместить доминантные разборки, условно говоря, с животного уровня мордобоя и смертоубийства на уровень ораторского мастерства и умения изощрённо повернуть писаный закон нужной стороной. Это вполне рабочий подход, показавший свою эффективность, в частности, в социальном устройстве США, где многие предпочитают сразу подать на соседа в суд, если он не стрижёт траву на своей лужайке перед домом, а не общаться с человеком напрямую, пытаясь найти какой-либо компромисс, однако проблемой является то, что этот механизм работает только при принятии всеми сторонами базовой аксиоматики (и юридического инструментария), задействованного в сублимации конфликтной ситуации, а это в большинстве случаев возможно только внутри отдельной социальной системы, где уже сформирован соответствующий фон конвенциональных импликатур, и всё это перестаёт работать, когда базовая аксиоматика оказывается иной.
Тот конфликт, который мы сейчас наблюдаем, — не о противоречиях разных мировоззрений, а о кризисе попыток абсолютизировать определённый набор оценочных шкал, табуировав все прочие. Здоровая геополитическая среда является по сути калькой с природной, где определённые виды имеют свой ареал, преимущества эндемиков, территорию, где они кормятся, и в которой периодически случаются локальные конфликты, требующиеся для выравнивания доминантных потребностей и позволяющих поддерживать популяцию вида. Разница только в том, что в природе главенствует парадигма необходимой достаточности, — т. е. обычно определённый вид не осуществляет экспансию за рамками необходимых ему для выживания потребностей, — а в геополитике, как и в человеческом социальном устройстве, потребность доминировать давно обрела вырожденные формы колоссальной избыточности запросов, регулировка которой средствами балансировки стала невозможной, что создало необходимость перенести регуляционные механизмы из сферы естественных в сферу искусственных, создав систему правил, вытесняющую естественные механизмы балансировки, и пытаясь заменить ею те механизмы, которые формировались эволюцией на протяжении многих миллионов лет. Если б не было этих попыток — возможно и не было бы нынешних трагических событий, но увы — попытки вытеснить искусственным естественное только растут, так что подобные конфликты были неизбежны, надо это чётко понимать, и поддержка или отрицание их разными группами ничего не изменила бы.
creator74: Нас вопрошают: а к чему же хорошему должна привести "спецоперация", каковы позитивные цели? Неправильный вопрос. Правильный вопрос в том, каково историческое содержание, в этом самом явлении осуществляющееся, и какова должна быть наша позиция в отношении этой реальности? Ответы-то очевидны: существовало тысячелетнее государство с глубочайшими корнями и мощной жизненной инерцией. ИСТОРИЧЕСКОЕ БЫТИЕ. Но оно не соответствовало представлениям о "хорошем", в том числе и "интеллектуалов". Решили убрать, написали на бумажке, что его нет, а есть такие-то, вишь ты, субъекты.И теперь, когда реальность, так сказать всплывает из глубины, и перемалывает субъектов, сталкивая их друг с другом, интеллектуалы фрустрированы и возмущены. Как же так, их мечта о наилучшем под ударом, нелюди и людоеды покусились на счастье народов!
А факт в том, что причиной трагедии являются не те, кто приказ отдаёт, а те, кто своими прекрасными мечтами попытался перевернуть жизненную реальность, лишив её реального самоосмысления и связанных с ним необходимых опосредований её саморазвития.
И выход здесь только один: искать "хорошее" в самой реальности. Всё.
Андрей Парибок. Ознакомился я между делом с давнишней книжкой публицистических статей госпожи Лилии Шевцовой "Одинокая держава". Она один из столпов пятой колонны, матерый враг нашей с ней родной страны. Очень оказалось показательное чтение. Мышление - законченно англосаксонское, хотя родной язык русский. Апломб, уверенность в безнаказанности своего привычно высокомерного и потому спокойного лганья образцовые. Уверенное избегание существенного. Пренебрежение самим существованием людей как таковых Думаю, ее тексты - хороший учебный материал для применения методов семантического разоблачения, выявления содержания под зловонными напластованиями риторики. Главное в содержании - склониться надо перед градом на холме. Стать России надо "нормальной западной страной". Но не выходит и не выйдет, что ее свысока огорчает.
книга укрепляет меня в мысли, что на месте града на холме должна быть воронка.
Мышления у госпожи Шевцовой не только нет, она и не подозревает, что такое мышление в отличии от трансляции идеологического содержания.
snowps: В славянском дискурсе действительно наблюдается меньшая фиксация на успешности, но это не самодостаточное свойство, а следствие превалирования этических шкал над шкалами этикета. Собственно долго длящийся конфликт парадигм условного западного дискурса со славянским как раз и заключается в том, что в первом случае шкалы статичны и вынесены за рамки контекста (в частности, хорошим показателем этого является прецедентное право), а во втором — шкалы динамические и зависят от контекста, что позволяет более гибко адаптироваться под условия и выносить суждения не на базе абстрактных правил, а на базе достаточно сложных эвристик, например та же успешность в западном понимании в славянском контексте может быть и достойной восхищения, и причиной презрения, в зависимоси от совершенно, казалось бы, вторичных факторов. Это приводит к тому, что адепты первого подхода видят во втором сплошной хаос и беззаконие, а другая сторона видит в первой зарегулированных до предела и зашоренных роботов. Ни то, ни другое суждение, конечно, не является верным, но проблема радикального несовпадения оценочных механизмов делает очень сложным нахождение каких-либо компромиссов.Мне кажется, что религиозные предпочтения скорее являются следствием более глубоких региональных и этнических мировоззренческих традиций, берущих своё начало с дорелегиозных/языческих времён, нежели наоборот. К примеру, одним из краеугольных отличий западной христианской догматики от восточной является концепция первородного греха, развитая аж в пятом веке Августином, которая фактически выводит анализ контекста (произвольные человеческие деяния и их причины) за рамки этической оценки, необходимой для прощения грехов, при этом мерилом определения этих правил являлась средневековая церковь, которая в этой своей функции предвосхищала избыточный юридизм современного западного дискурса. В восточном же христианском представлении контекст играет определяющую роль — вопросы спасения души решаются в рамках постоянной борьбы, условно, божественного и дьявольского в человеке и при этом отождествление институтов церкви с царством божьим не происходит, т.е. на первый план механизмов этической оценки своих действий выводятся как раз те самые неявные эвристики, на базе которых человеку предлагается оценивать либо своё движение в сторону греха, либо приближение к богу. Таким образом, при всей кажущейся нынешней жёсткости православных традиций по сравнению с тем же католицизмом, в области оценочной гибкости и адаптивности православная концепция даёт значительно больше свободы и реалистичности в этических оценках собственных действий.
domestic_lynx: Иногда можно слышать: какой нацизм? Какой расизм? Посмотрите, как на Западе носятся с неграми и мигрантами? Это противоречие – лишь видимое. Нацизм и расизм – это совершенно не научное и даже не лже-научное умопостроение, это даже не философия – это определённое чувство жизни, ведущее к колониальным захватам. Одновременно это умственное и пропагандистское обоснование колониальных захватов. Попросту говоря, расизм – это учение о том, почему плохие те, кого мы в данный момент хотим ограбить. Сегодня тех захватывают, лишая земли и собственности, завтра этих. Именно по этой причине врагами рода человеческого, унтерменшами, недолюдьми, «получертями-полудетьми» (по Киплингу) по мере надобности назначаются в разные моменты разные народы. Какие надо – такие и назначаются. Вернее, какие сегодня мешают – те сегодня и назначаются. А завтра могут быть другие. Как говорил геноссе Геринг, «в моём ведомстве я сам решаю, кто еврей, а кто нет». Точно так и хозяева мира сами решают, кто сегодня враг человечества, а кто друг. Именно поэтому сегодня гитлеровские нацисты – однозначно плохие, а азовские – вполне даже хорошие.«Западноевропейский человек чувствует себя сдавленным малыми размерами пространств земли и столь же малыми пространствами души. Он привык возлагаться на свою интенсивную энергию и активность. И в душе его тесно, а не пространно, все должно быть рассчитано и правильно распределено. Организованная прикрепленность всего к своему месту создает мещанство западноевропейского человека, столь всегда поражающее и отталкивающее человека русского», - продолжает Бердяев. И несколько дальше: «Возьмём немца. Он чувствует себя со всех сторон сдавленным, как в мышеловке. Шири нет ни вокруг него, ни в нем самом. Он ищет спасения в своей собственной организованной энергии, в напряженной активности. Все должно быть у немца на месте, все распределено. Без самодисциплины и ответственности немец не может существовать. Всюду он видит границы и всюду ставит границы. Немец не может существовать в безграничности, ему чужда и противна славянская безбрежность. Он только с большим напряжением энергии хотел бы расширить свои границы. Немец должен презирать русского человека за то, что тот не умеет жить, устраивать жизнь, организовать жизнь, не знает ничему меры и места, не умеет достигать возможного. Русскому же противен германский пафос мещанского устроения жизни».
32
Спикер парламента Венгрии заявил о проблемах с психикой у Зеленского.
5 комментариев
Заблокировать автора
Спикер парламента Венгрии заявил о проблемах с психикой у Зеленского. Психическая адекватность президента Украины вызывает серьезные сомнения, судя по его манере общаться с мировыми лидерами. Об этом заявил спикер парламента Венгрии Ласло Кевер телеканалу HirTV.
«Сколько бы я ни наблюдал за событиями мировой политики <...>, не могу вспомнить, чтобы лидер страны, нуждающейся в помощи и попавшей в беду, осмелился выступать против кого-либо, подобно президенту Зеленскому, который выступил с критикой не только Венгрии, но и канцлера Германии», — сказал он.
Представляете — самого канцлера Германии! Неуважительно! Да как он вообще посмел!
Лизание чужих задниц — занятие не самое благопристойное, особенно публичное. Венгерский Володин может оскорбляться по поводу Венгрии, но расписываться за немцев — это как-то неприлично. Они и сами могут за себя сказать, если что.
Украинский кризис дал сильнейший толчок для ускорения дезинтеграционных процессов в самом Евросоюзе. Положение Германии, как лидера ЕС, оспаривалось и ранее. Великобритания вышла из ЕС как раз потому, что было решено — перетягивать одеяло и бодаться с Германией-Францией гораздо менее продуктивно, чем создавать собственный проект. И Великобритания вдохнула жизнь в польскую фантомную боль по проекту «Межиморья» (он же «Интермариум»), тем более, что поляки всегда тяготели именно к Великобритании, пытаясь выстроить собственный противовес и баланс с соседней Германией.
«Интермариум» предусматривает включение в него большинства стран Восточной Европы и фактически является новой инкарнацией идеи Англии о континентальной блокаде, рассекающей Западную Европу и сырьевые угодья на востоке. Проект «Интермариум» делится на две составные части — северную под управлением Польши и южную под управлением Турции, причем южная фактически охватывает Европу еще и с юга — военныо-политические упражнения турок в Ливии и рассечение акватории Средиземного моря во многом отвечают интересам подобной блокады. Управлять этим новым конгломератом намерены, понятно, англичане.
Естественно, что «старая Европа» пытается противодействовать, и внезапное желание Финляндии и Швеции войти в НАТО в какой-то мере разрывает частично выстраиваемый Великобританией «санитарный кордон», но тут немедленно вмешалась Турция, которая активно противодействует и пытается выровнять игру за счет вынужденных уступок скандинавов и немцев.
В общем, в геополитику умеет не только сидящий в подвале великий вождь. Есть люди и поумнее его, и помастеровитее. При чем тут Украина? При том, что она в этой конструкции занимает вполне весомую роль — роль силового инструмента, который сейчас накачивают и готовят не только против России. Понятно, что старая Европа очень обеспокоена ситуацией и пытается реагировать — в частности, максимально тормозя поставки вооружений в зону российско-украинского конфликта. Что, собственно, и указывает немцам Зеленский. Причем чем дальше — тем жестче и все менее лицеприятно. Он уже в курсе той роли, которую предназначили Украине, и, конечно, хочет выторговать больше, чем ему хотят дать. Отсюда и активность, тем более, что пока это его время, он еще на слуху, он медийно узнаваемая и значимая фигура. Логично, что в такой ситуации наглость — второе счастье.
Отвечать особо нечем, поэтому и отрядили венгерского спикера жаловаться вслух. Жалобы — дело заведомо проигрышное, и в этом смысле выбранный венгром тон и суть сказанного выглядят достаточно неубедительно.
«Сколько бы я ни наблюдал за событиями мировой политики <...>, не могу вспомнить, чтобы лидер страны, нуждающейся в помощи и попавшей в беду, осмелился выступать против кого-либо, подобно президенту Зеленскому, который выступил с критикой не только Венгрии, но и канцлера Германии», — сказал он.
Представляете — самого канцлера Германии! Неуважительно! Да как он вообще посмел!
Лизание чужих задниц — занятие не самое благопристойное, особенно публичное. Венгерский Володин может оскорбляться по поводу Венгрии, но расписываться за немцев — это как-то неприлично. Они и сами могут за себя сказать, если что.
Украинский кризис дал сильнейший толчок для ускорения дезинтеграционных процессов в самом Евросоюзе. Положение Германии, как лидера ЕС, оспаривалось и ранее. Великобритания вышла из ЕС как раз потому, что было решено — перетягивать одеяло и бодаться с Германией-Францией гораздо менее продуктивно, чем создавать собственный проект. И Великобритания вдохнула жизнь в польскую фантомную боль по проекту «Межиморья» (он же «Интермариум»), тем более, что поляки всегда тяготели именно к Великобритании, пытаясь выстроить собственный противовес и баланс с соседней Германией.
«Интермариум» предусматривает включение в него большинства стран Восточной Европы и фактически является новой инкарнацией идеи Англии о континентальной блокаде, рассекающей Западную Европу и сырьевые угодья на востоке. Проект «Интермариум» делится на две составные части — северную под управлением Польши и южную под управлением Турции, причем южная фактически охватывает Европу еще и с юга — военныо-политические упражнения турок в Ливии и рассечение акватории Средиземного моря во многом отвечают интересам подобной блокады. Управлять этим новым конгломератом намерены, понятно, англичане.
Естественно, что «старая Европа» пытается противодействовать, и внезапное желание Финляндии и Швеции войти в НАТО в какой-то мере разрывает частично выстраиваемый Великобританией «санитарный кордон», но тут немедленно вмешалась Турция, которая активно противодействует и пытается выровнять игру за счет вынужденных уступок скандинавов и немцев.
В общем, в геополитику умеет не только сидящий в подвале великий вождь. Есть люди и поумнее его, и помастеровитее. При чем тут Украина? При том, что она в этой конструкции занимает вполне весомую роль — роль силового инструмента, который сейчас накачивают и готовят не только против России. Понятно, что старая Европа очень обеспокоена ситуацией и пытается реагировать — в частности, максимально тормозя поставки вооружений в зону российско-украинского конфликта. Что, собственно, и указывает немцам Зеленский. Причем чем дальше — тем жестче и все менее лицеприятно. Он уже в курсе той роли, которую предназначили Украине, и, конечно, хочет выторговать больше, чем ему хотят дать. Отсюда и активность, тем более, что пока это его время, он еще на слуху, он медийно узнаваемая и значимая фигура. Логично, что в такой ситуации наглость — второе счастье.
Отвечать особо нечем, поэтому и отрядили венгерского спикера жаловаться вслух. Жалобы — дело заведомо проигрышное, и в этом смысле выбранный венгром тон и суть сказанного выглядят достаточно неубедительно.
33
Ремарк писал, что любовь и месть редко к человеку приходят одновременно. В фильме «Палач» все как раз наоборот.
0 комментариев
Заблокировать автора
Ремарк писал, что любовь и месть редко к человеку приходят одновременно. В фильме «Палач» все как раз наоборот.
К героине настоящее чувство приходит именно в тот момент, когда она больше всего одержима желанием отомстить.
У одного ее обидчика жестоко насилуют дочь, второго, которого играю я, в течение десяти дней накачивают наркотиками и он, в итоге, умирает от передозировки, третьего смерть настигает в машине с неисправными тормозами.
Может быть, Ремарк имел в виду, что любовь и жажда мести не могут существовать рядом. Победы в этом случае не бывает. Эти две самые сильные страсти могут только уничтожить и друг друга, и их обладателя.
«Палач» - одна из последних советских картин.
И одна из лучших тех лет.
Это очень страшное кино. Оно не столько о мести, сколько о возмездии за месть.
Посмотрите, кто не видел. В память об Ире Метлицкой, одной из самых красивых актрис нашего кино, которой не стало ровно 25 лет назад, 5 июня 1997-го. Тогда у нее остались два маленьких сына, сейчас им, вероятно, уже за тридцать…
Лейкоз - трагический диагноз. Через девять лет после Иры этот же недуг убьет и режиссера нашей картины - Виктора Сергеева. А в 1991-м не оставит шанса его пасынку Никите Михайловскому - чудесному актеру, тонкому, нервному, талантливому. Он тоже тогда снимался с нами в «Палаче», это оказался его последний фильм…
34
Морена, есть такой тип женщин, который поражает даже видавших всякое опытных мужиков.
204 комментария
Заблокировать автора
Морена, есть такой тип женщин, который поражает даже видавших всякое опытных мужиков.
Некоторые называют таких недотрогами, но данное определение тут неправильно вообще, потому, что было бы слишком просто. Такие женщины либо реально имеют в прошлом очень тяжелый негативный опыт, который мешает им строить нормальные, адекватные, здоровые отношения либо они в мастерстве овладели искусством манипуляции (я называют их по старинке ближе - дальше).
В чем заключается подвох? В отличие от прожженных динамщиц они не наглеют и не разводят мужиков на всякие ресурсы, и позволяют им определенный доступ к своему богатому внутреннему миру и даже в какой-то мере телу. Но прикол заключается в том, что они не подпускают дальше определенных границ даже под дулом пистолета.
У меня есть очень хорошая такая знакомая, назовем ее Валя (имя изменено, конечно же). Мы знакомы уже лет 10 наверно, сначала работали в одной крупной торговой компании, потом просто общались как друзья и т.д. У нее уже тогда были какие-то отношения, но я никогда ее и не рассматривал как свою девушку. Хотя это не мешало нам раз в пару месяцев гулять, весело общаться, ходить в кино и все такое. Но после произошло несколько курьезных случаев.
В один прекрасный момент она начала писать, что я ей очень нравлюсь, бла-бла, я для нее стал прямо родным человеком, что она обо мне постоянно думает (даже когда с кем-то гуляет другим, смешно). Я конечно же, не воспринял ее слова в серьёз, но во время следующей встречи, она позволила себе достаточно много. Мы обнимались, я носил ее на руках, и вообще мы вели себя так, как будто встречаемся уже прямо давно. Однако до поцелуев дело так и не дошло.
Мое любопытство было накалено уже до предела, я включил режим охотника, мы начали видеться немного чаще, один раз она даже предложила остаться мне с ночевкой, однако ситуация не продвинулась ни на миллиметр. Любопытно, да?
Взрослые люди, нам уже обоим за 30+, и все понимаем, чем заканчиваются такие любовные игры, однако мы общались еще год в таком духе. По ее словам у нее нет давно уже никаких отношений, и тем не менее, она до сих пор на словах строит из себя такую недотрогу, что прямо смешно. Кто-то скажет, что мы изначально просто друзья и поэтому изначально нет никаких перспектив.
Но, во-первых, я не хочу с ней встречаться серьёзно, больно много геморроя с таких психологическими ее замутками, и у меня есть постоянный партнер, а во-вторых, друзья не дразнят друг друга, а потом типа – я не такая. Так что это все странно втройне.
***
Попробую вернуть вам, для начала, несколько очевидных вещей.
Первая – девушка не особо заинтересована в переходе ваших встреч на следующую стадию. Иначе это бы давно произошло. Значит, подобный романтический формат с прогулками под луной ее устраивает. Ну а почему нет, такое бывает. Некоторым девушкам важно иметь вокруг себя заинтересованных поклонников. Тем более, что по факту она ничем этому мужчине не обязана. Никаких борщей, незапланированных беременностей, зато приятно проведенное время и то чувство, что кто-то тобой увлечен – в наличии.
Второе – девушка по каким-то причинам устанавливает границу. Однако границу устанавливаете и вы, постоянно повторяя, что иметь отношения с ней не желаете. Может быть, для этой девушки все еще проще. Нет отношений – нет продолжения? Тогда ее поведение кажется логичным.
Третья – вы по какой-то причине не можете спросить о перспективах ваших встреч у нее лично (боитесь спугнуть?). Не знаю как для вас, а для меня было бы нормальным прояснить ситуацию с ней, если любопытно. Сделать это можно в максимально корректной форме, не обязательно давить и что-то требовать (тем более, что вы не свободны). Но ведь ваше знакомство длится долгие годы, и девушка наверняка расскажет вам о нем намного больше, чем я.
Поэтому выскажу такую мысль – основной причиной, которая вас удерживает на этой орбите, является не злокозненное поведение и особые навыки девушки, в ваш собственный инстинкт охотника и ваши же незавершенные гештальты. Это не она вас схватила и держит за грудки, вы тоже проявляете много активности в поддержании именно того, что есть.
Помимо девушек-«недотрог», но и очень хорошо стыкующийся с ними тип мужчин «добьюсь во что бы ты ни стало». И друг без друга эти два типа существовать не могут, в отношениях с обычными людьми они просто не смогут проявиться.
Что делать с этой информацией – придумайте сами.
35
"Вы в ответе за тех кого приручили", написали в своем судебном иске к Евросоюзу Абрамович, Фридман, Мельниченко, Мошкович, Усманов и еще ряд скромных...
28 комментариев
Заблокировать автора
36
Ни разу так и не побывавшая замужем тётя Юля Барановская отметила 42-летие. Как?
61 комментарий
Заблокировать автора
37
В сети набирает популярность забавный ролик с губернатором Тульской области.
35 комментариев
Заблокировать автора
В сети набирает популярность забавный ролик с губернатором Тульской области. 1 июня Алексей Дюмин посетил пришкольный лагерь в Центре образования на улице Вересаева. Во время визита губернатор решил дать совет одному из мальчиков в шахматной партии:
- «Слон» идет вот сюда. Усиливаешь свою позицию, а теперь ждешь ответный ход, — произнёс глава региона.
После этого хода оппонент мальчика сразу же срубил передвинутую фигуру. Ситуация вызвала смех присутствующих, Алексей Дюмин извинился перед мальчиком, попросив ничего не сваливать на него.
Берешь слона...а у пацана может партия выигрышная была
Хорошо, что пацан маленький и шахматы напольные
:=)!
38
Фото © запрещённый в РФ Instagram
Ей всего-то 24 года. Ну, да, не совсем «девочка-девочка», но по нынешним временам, когда возраст молодости продлили почти до предпенсионного, всё-таки — девушка. Юная и хрупкая. Настоящая «снежинка»…
Она даже на зарабатывала на своём Instagram, который в РФ теперь запретили, в отличие от многих сверстниц!
И вот её мир — такой налаженный, такой огламуренный, с непременным «хрустом французской булки» — рухнул в одночасье. Из-за решения одного человека. Разделившего её жизнь на «до» и «после».
В первой были увлекательные прогулки по любимому Парижу, трогательные воспоминания о Нью-Йорке, милые пикировки с папа́, успешная карьера в международной организации… Во второй — случилось страшное. Она превратилась в «дочь изгоя». Хуже того, сама стала «международным изгоем».
Что натворила она? Убила ли кого-то или ограбила? Может быть, призывала к убийствам и грабежам? Нет, она попала под жернова «справедливого возмездия» за отца. Который и сам-то всего лишь «скромный государственный служащий», даже не министр и не губернатор какой-нибудь.
Поначалу она недоумевала: за что? «Мне кажется это совершенно несправедливым и необоснованным. Я была очень удивлена, потому что странно вводить #санкции в отношении человека, которому 24 года и который не имеет никакого отношения к ситуации. Я расстроена, потому что я люблю путешествовать и люблю разные культуры. Я — гражданин мира, и не могу с этим ничего поделать», — с обидой записывала она свои первые #мысли после сокрушительного известия. И надеялась, что всего лишь «произошла чудовищная ошибка». Которая вот-вот исправится. Ну не могут же взрослые и сильные люди, обладающие огромной властью и располагающие гигантскими ресурсами, вот так всерьёз ополчиться на юную девушку только потому, что её папа́ ходит на работу в #Кремль, а не в Open Society Foundations. И вообще, она-то лично тут причём?
Но дальше стало только хуже. В санкционную гонку включились европейцы. Которым, как оказалось, вообще наплевать и на европейскую ориентацию героини, и на гуманитарный характер её работы, никак не связанной с «Большой Политикой», и даже на заслуги перед уважаемой европейской державой: один из её проектов касался поиска и возвращения во Францию, — с тем, чтобы быть достойно погребенными, — останков французского генерала Гюдена, который пришёл на российскую землю вместе с Наполеоном и был здесь убит. В санкционных списках «Шестого пакета» #ЕС девушка с удивлением и душевной болью увидела свою фамилию…
«У неё теперь на многое открываются глаза», — прокомментировал ситуацию удручённый родитель.
Впрочем, сейчас широко распахиваются глаза у многих наблюдающих за тем, как вековые и незыблемые правовые институты отправляются на свалку истории, под натиском политической целесообразности торжествует принцип «око за око», а сила права подменяется правом силы. Впрочем, это тема отдельной заметки. А в завершение этой, главной героине которой вряд ли посочувствуют люди — как минимум, из чисто человеческого злорадства — нельзя не задать вопрос.
А девочку-то, Лизу Пескову, дочку кремлёвского пресс-секретаря Дмитрия Пескова, маргинализовывать и наказывать реально — за что? В чём её вина?
39
После вчерашнего ада в Донецке ответ был неизбежен и ответ пришел.
47 комментариев
Заблокировать автора
После вчерашнего ада в Донецке ответ был неизбежен и ответ пришел. Текст на эмоциях я удалил сам, потому как теоретически понимаю все, но практически - бьют по моему городу. И бьют на убой, что инфраструктуры, что граждан. И ответ напрашивался давно, что по инфраструктуре столицы УГИЛ, что по военным объектам. И шесть ракет я думаю неплохо...для начала. Если в Донецкой агломерации повторится - ракет должно стать больше. А поражение объектов ЖД дороги так вобще праздник. Как и то что ПВО не помогло.
Взрывы же в Николаевской области - если их было слышно в Одесской, значит рвались склады БК, и это несомненно радует. А гуманисты идут...на кладбище. Любое. Что в Донецке, что в любом ином городе Донбасса. Находят могилу ребенка убитого боевиками, и на ней вещают, можно родителям, что мол если детей донецких будут убивать дальше, но не трогать украинские города такой ценой, то это будет хорошо. Я не псих и не людоед, мирных жалко всех, сегодня вот общался с родственником оттуда, но Донбасс в хитросплетениях не виноват, и на дрова для растопки Русского мира идет через чур долго. Так что - взрывами там удовлетворен. Мне белгородских-брянских крестьян и жителей Донбасса жальче гораздо сильнее, тем более - начали это безумие хохлы.
А что их мирняк в заложниках...Сколько бригад УГИЛ перешло на сторону добра? Сколько мирных там вышли за эти годы на митинги против войны? Сколько публичных деятелей приехали в ДЛНР и сказали "извините"? А вот стадо пэрэсичных куян в Сети бурно радовалось, кричали что "сепарам" так и надо, всех убьем, а потом прилетело. Если кто либо не понимает взаимосвязи - мне все равно. Киев выбрал войну террора, когда мирную застройку равняют дабы испугать и спровоцировать на бунт население? Что ж, их огромное счастье что мы в этом смысле добрые. А насчет критики:
"Вы дискредитируете командный состав и при этом хотите, чтобы люди вдохновенно, с высокой степенью мотивации шли в армию воевать за Родину. Или не хотите? Мало того: отталкивая своим нытьём от армии добровольцев, которые послушав, например, Стрелкова, сто раз подумают, прежде чем принять решение идти воевать, вы параллельно подталкиваете высшее руководство страны к всеобщей мобилизации. То есть, вы всё делаете для того, чтобы иного выхода не осталось.... "
Я к системным командирам отношусь конечно нейтрально, они говорят что должны, ибо надев форму ты становишься частью машины, которую защищать обязан. А у машины есть интересы - дабы никто не гавкал и не порочил. Но как у человека у Скифа спросить могу - в курсе ли он по отказникам и мобикам? По настроениям его сограждан в агломерации? По реальным косякам? Думаю в курсе. Он человек неглупый далеко. А если в курсе, не лицемерие ли пользоваться плодами критики, реально влияющей на решения через общественное мнение, но при этом требовать критиков убрать? Ведь ситуация сложная. Не смертельная, не катастрофическая, но сложная. И в такие сложные времена "держать и не пущать" не лучшая тактика. Тем более что:
Когда я наблюдаю позицию крикунов в личинах патриотов, ратующих за всеобщую мобилизацию, я прихожу в полный "восторг" от их утончённого лицемерия. Но если протереть стекло, то открывается такая картина: наше военное командование, по их мнению, ни на что не способно, но вы всё равно должны провести мобилизацию и вверить этому командованию новое пушечное мясо - старое заканчивается
В ДНР и ЛНР мобилизацию провели, и охранять от нее, хотя бы частично и добровольно, РФ это немного лицемерно.
Все мы хотим одного, Победы, но некоторые еще хотят и побеждать не людьми, а шахматными фигурами. А так нельзя. Рванет. В свое время один дискредитатор армии и агент ЦИПСО сказал:
Некоторые неумные люди на фронте утешают себя разговорами о том, что мы можем и дальше отступать на восток, так как у нас много территории, много земли, много населения, и что хлеба у нас всегда будет в избытке. Этим они хотят оправдать свое позорное поведение на фронтах. Но такие разговоры являются насквозь фальшивыми и лживыми, выгодными лишь нашим врагам. Каждый командир, красноармеец и политработник должен понять, что наши средства небезграничны. Территория Советского государства — это не пустыня, а люди — рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы, матери, жены, братья, дети
и мы в итоге победили. Народ оценил. И не надо добровольцам байки что все хорошо, им надо правда - все сложно, и без нас никак. Нам не надо - идет сафари на хохлов, нам надо - Родина мать зовет. А для этого Родина должна добровольцам сохранить рабочие места и создать условия, это и есть частичная мобилизация. Вобще все. А "г...ны" вроде воюющего Мурза и не допущенного на фронт Стрелкова мешают. Ответа само собой не жду, где я, а где будущий Глава ДНР Ходаковский? Просто надеюсь подумает и прекратит интернет войну. У нас как бы реальная идет. И дабы возглавить ДНР она к концу войны должна быть.
Страницы автора:
Телеграм https://t.me/donrf22
Твиттер @romchik11111
ПОМОЩЬ БЛОГУ
QIWI карта 4890494762053718
40
Похоже великой китайской мировой фабрики не станет в 2023 году (как и было в прогнозе). Кто заменит? — alex_rozoff
alex_rozoffХроника социально-экономического падения КНР отслеживалась обозревателями The Economist с августа 2015 года Aug 27th 2015 The Great Fall of China.
127 комментариев
Заблокировать автора
Хроника социально-экономического падения КНР отслеживалась обозревателями The Economist с августа 2015 года
Aug 27th 2015 The Great Fall of China. Fear about China’s economy can be overdone. But investors are right to be nervous
https://www.economist.com/leaders/2015/08/29/the-great-fall-of-china
А в этом журнале - с февраля 2019 (см обзор публикаций):
2019-02-08 Конец эры. Золотому миллиарду больше не по карману 1.4-миллиардный китайский дракон.
https://alex-rozoff.livejournal.com/85436.html
2019-08-30 Гибель китайского дракона. Возможно, это станет плюсом для мира
https://alex-rozoff.livejournal.com/139859.html
И пояснениям, данным тут:
2019-12-23 Экономика Китая впала в кому по схеме гибели к 2023-му. Финансовый мир онемел от ужаса
2021-08-31 Цифровековье Китая: император снова повелел закрыться и экономить (как в 1424 году)
https://alex-rozoff.livejournal.com/457522.html
...Теперь мы наблюдаем финальную фазу закрытия "великой китайской мировой фабрики".
Об этом последовательно сообщают:
April 27, 2022 Carnegie Endowment for International Peace - The Only Five Paths China’s Economy Can Follow
https://carnegieendowment.org/chinafinancialmarkets/87007
May 26th 2022 The Economist - How Xi Jinping is damaging China’s economy
https://www.economist.com/leaders/2022/05/26/how-xi-jinping-is-damaging-chinas-economy
2 Jun 2022 SCIENCE - Zeroing out on zero-COVID
https://www.science.org/doi/10.1126/science.add1891
...Многие публичные деятели изо всех сил стараются не верить в происходящее, и ссылаются на цифры пекинской статистки о том, что экономика КНР даже растет, но, как отмечено в публикации Carnegie, эти цифры, вообще говоря, создаются по произволу пекинских властей:
MICHAEL PETTIS: "...было бы ошибкой рассматривать экономический рост Китая с точки зрения того, может он или не может достичь определенной цели по ВВП. Рост ВВП Китая не является мерилом экономического производства и эффективности страны, как статистика для других крупных экономик. [...] более высокий рост ВВП Китая не означает лучшего экономического результата, чем более низкий рост ВВП, как это происходит в большинстве других стран. Это просто означает, что власти были более склонны использовать ресурсы для создания экономической деятельности, независимо от того, является ли эта деятельность продуктивной или устойчивой. Системные входные данные ничего не могут сказать о производительности этой системы. Поскольку рост ВВП в Китае является таким входом, он не может быть мерой того, насколько хорошо работает экономическая система."
В публикации SCIENCE (при общейй ковид-лояльности этого издаания) отмечается, что стратегия бесконечных и бессмысленных локдаунов абсолютно неконструктивна ии разрушает социально-экономическую сферу континентального Китая:
WILLIAM C. KIRBY: "Пекин может вскоре столкнуться с закрытием, подобным Шанхаю. Студенты самых престижных университетов Китая — инкубаторов его научной элиты — ограничены кампусом, а преподавателям вход запрещен. В Пекинском университете сотни студентов недавно протестовали против ограничений, запрещающих им покидать общежития. Граждане Китая выразили свое разочарование в социальных сетях, чтобы поделиться историями людей, умерших от пандемии и ограниченного доступа населения к основным человеческим потребностям, таким как медицинское обслуживание и продукты. Интернет-цензоры скрывают критику властей и ноль-COVID. Когда директор Всемирной организации здравоохранения объявил политику Китая по борьбе с COVID-19 «неустойчивой», его слова и даже его имя были помещены за Great Firewall [т.е. подвергнуты абсолютной блокировке машиной тотальной сетевой цензуры КНР - A.R.]. Мы должны помнить, что научная и экономическая мощь Китая возросла не вопреки, а благодаря интеграции Китая в более широкий мир международного образования, исследований и технологий. Тем не менее в этом месяце три ведущих китайских университета отказались от участия во всех мировых рейтингах, чтобы получить «образование с китайской спецификой». Является ли следующий шаг политически определенной «наукой с китайской спецификой», как это было в годы маоизма? "
The Economist отмечает: "За последние 20 лет Китай был крупнейшим и наиболее надежным источником роста мировой экономики. Он обеспечил четверть роста мирового ВВП за этот период и увеличился в 79 из 80 кварталов. На протяжении большей части периода после того, как Китай открылся после смерти Мао, Коммунистическая партия придерживалась практического подхода к тому, чтобы сделать страну богаче, смешивая рыночные реформы с государственным контролем. Однако сейчас экономика Китая находится в опасности. Насущной проблемой является его кампания по борьбе с коронавирусом, которая вызвала спад и может обречь экономику на режим «стоп-старт». Это усугубляет более серьезную проблему: идеологическую борьбу президента Си Цзиньпина за переделку государственного капитализма. Если он останется на этом пути, Китай будет расти медленнее и станет менее предсказуемым, что будет иметь большие последствия для него и всего мира."
Речь, впрочем, идет уже не об опасности, а о по сути уже совершившемся факте самоизоляции и коллапса очередной империи в серии множества империй, возникавших и разрушавшихся в географическом регионе Китая за три тысячелетия.
Большинство из них разрушались именно по такому сценарию: самоизоляция и коллапс. При этом самоизоляция проводилась в силу личных обид авторитарной власти на свою страну и на весь мир, за их несоответствие оторванным от жизни мечтам автократа. Абсолютный характер верховной власти в китайских империях и почяти полная оторванность автократа от реальной жизни - воспроизводит этот сценарий раз за разом, как в культовом фильме "День сурка".
События, происходящие в Китае с 2014 года по настоящий момент (от монструозной системы "социального кредита" - до еще более монструозных локдаунов), удивительно напоминают по стилю и смыслу великую деградацию во времена двух императоров династии Мин (Чжу Гаоши и Чжу Чжаньцзи), последовательно правивших с 1424 по 1435 годы.
Краткий анализ тех давних событий - из архива журнала Titanium.
...Почему империя Мин отказалась от экспансии в Индийском океане — оси тогдашней мировой торговли, связывавшей Поднебесную с богатейшими регионами Ближнего Востока. Овладев им, Китай, к XV веку обогнавший Европу в развитии как минимум на 200–300 лет, в течение двух-трех поколений превратился бы в мирового гегемона, равного которому на планете не было и нет. Ведь даже современные США пока не обладают столь внушительным технологическим отрывом от ближайших конкурентов.
Вместо этого империя Мин добровольно отказалась от экспансии и “сосредоточилась на себе”. Произошло это по историческим меркам мгновенно и обычно объясняется сменой правителя. [...] ...добровольный отказ от развития, от торговли с внешним миром выглядит какой-то нелепой прихотью отдельных лиц. Но на самом деле это была глубоко продуманная политика правящей в Китае бюрократии — мандаринов. Победив в политической борьбе в кулуарах Запретного города — императорской резиденции в Пекине, они больше не выпустили власть из своих цепких рук, насаждая идеологию стабильности.
https://www.titanium.lv/kak-kitaj-sovershil-glavnuyu-oshibku-v-istorii-svoej-tsivilizatsii/
Прошлые коллапсы китайских империй были, в общем-то, безболезненны для остальных стран и народов планеты.
В XXI веке, однако, ситуация изменилась. Роль великой мировой фабрики, которую КНР начала игралть примерно с 1990-х, поставила остальной мир в серьезную зависимость от внутрикитайских событий.
Впрочем, если бы коллапс КНР произошел в 2000-х, то замена Китая - другой страной или группой стран, перехватывающих роль великой мировой фабрики, произошла бы, опять-таки, довольно безболезненно. Тогда пподобная роль выглядела крайне выгодной, крайне перспективной, и развивающиеся страны Азии (а возможно не толкьо Азии) конкурировали бы за возможность занять ее.
Но с середины 2010-х обстановка в мире изменилась, и теперь акая роль не содержит ни особых выгод, ни особых перспектив. Глобальный мир сполз в тяжеелую системную стагнацию, и не может дать ничего существенного той великой фабрике, которая станет обслуживать его материальные потребности.
Утащит ли коллапсирующая КНР вслед за собой и другие изношенные "великие державы" современного мира? И если да - то как (и какие) роли распределятся в следующей глобальной конфигурации. Или, может, глобальность вообще уступит место умеренной автаркии, которая вовсе обойдется без схемы жестких ролей?
В любом случае, мы очень скоро увидим это - но лучше бы предсказать заранее хотя бы в общих чертах.
...Такие дела...
Aug 27th 2015 The Great Fall of China. Fear about China’s economy can be overdone. But investors are right to be nervous
https://www.economist.com/leaders/2015/08/29/the-great-fall-of-china
А в этом журнале - с февраля 2019 (см обзор публикаций):
2019-02-08 Конец эры. Золотому миллиарду больше не по карману 1.4-миллиардный китайский дракон.
https://alex-rozoff.livejournal.com/85436.html
2019-08-30 Гибель китайского дракона. Возможно, это станет плюсом для мира
https://alex-rozoff.livejournal.com/139859.html
И пояснениям, данным тут:
2019-12-23 Экономика Китая впала в кому по схеме гибели к 2023-му. Финансовый мир онемел от ужаса
2021-08-31 Цифровековье Китая: император снова повелел закрыться и экономить (как в 1424 году)
https://alex-rozoff.livejournal.com/457522.html
...Теперь мы наблюдаем финальную фазу закрытия "великой китайской мировой фабрики".
Об этом последовательно сообщают:
April 27, 2022 Carnegie Endowment for International Peace - The Only Five Paths China’s Economy Can Follow
https://carnegieendowment.org/chinafinancialmarkets/87007
May 26th 2022 The Economist - How Xi Jinping is damaging China’s economy
https://www.economist.com/leaders/2022/05/26/how-xi-jinping-is-damaging-chinas-economy
2 Jun 2022 SCIENCE - Zeroing out on zero-COVID
https://www.science.org/doi/10.1126/science.add1891
...Многие публичные деятели изо всех сил стараются не верить в происходящее, и ссылаются на цифры пекинской статистки о том, что экономика КНР даже растет, но, как отмечено в публикации Carnegie, эти цифры, вообще говоря, создаются по произволу пекинских властей:
MICHAEL PETTIS: "...было бы ошибкой рассматривать экономический рост Китая с точки зрения того, может он или не может достичь определенной цели по ВВП. Рост ВВП Китая не является мерилом экономического производства и эффективности страны, как статистика для других крупных экономик. [...] более высокий рост ВВП Китая не означает лучшего экономического результата, чем более низкий рост ВВП, как это происходит в большинстве других стран. Это просто означает, что власти были более склонны использовать ресурсы для создания экономической деятельности, независимо от того, является ли эта деятельность продуктивной или устойчивой. Системные входные данные ничего не могут сказать о производительности этой системы. Поскольку рост ВВП в Китае является таким входом, он не может быть мерой того, насколько хорошо работает экономическая система."
В публикации SCIENCE (при общейй ковид-лояльности этого издаания) отмечается, что стратегия бесконечных и бессмысленных локдаунов абсолютно неконструктивна ии разрушает социально-экономическую сферу континентального Китая:
WILLIAM C. KIRBY: "Пекин может вскоре столкнуться с закрытием, подобным Шанхаю. Студенты самых престижных университетов Китая — инкубаторов его научной элиты — ограничены кампусом, а преподавателям вход запрещен. В Пекинском университете сотни студентов недавно протестовали против ограничений, запрещающих им покидать общежития. Граждане Китая выразили свое разочарование в социальных сетях, чтобы поделиться историями людей, умерших от пандемии и ограниченного доступа населения к основным человеческим потребностям, таким как медицинское обслуживание и продукты. Интернет-цензоры скрывают критику властей и ноль-COVID. Когда директор Всемирной организации здравоохранения объявил политику Китая по борьбе с COVID-19 «неустойчивой», его слова и даже его имя были помещены за Great Firewall [т.е. подвергнуты абсолютной блокировке машиной тотальной сетевой цензуры КНР - A.R.]. Мы должны помнить, что научная и экономическая мощь Китая возросла не вопреки, а благодаря интеграции Китая в более широкий мир международного образования, исследований и технологий. Тем не менее в этом месяце три ведущих китайских университета отказались от участия во всех мировых рейтингах, чтобы получить «образование с китайской спецификой». Является ли следующий шаг политически определенной «наукой с китайской спецификой», как это было в годы маоизма? "
The Economist отмечает: "За последние 20 лет Китай был крупнейшим и наиболее надежным источником роста мировой экономики. Он обеспечил четверть роста мирового ВВП за этот период и увеличился в 79 из 80 кварталов. На протяжении большей части периода после того, как Китай открылся после смерти Мао, Коммунистическая партия придерживалась практического подхода к тому, чтобы сделать страну богаче, смешивая рыночные реформы с государственным контролем. Однако сейчас экономика Китая находится в опасности. Насущной проблемой является его кампания по борьбе с коронавирусом, которая вызвала спад и может обречь экономику на режим «стоп-старт». Это усугубляет более серьезную проблему: идеологическую борьбу президента Си Цзиньпина за переделку государственного капитализма. Если он останется на этом пути, Китай будет расти медленнее и станет менее предсказуемым, что будет иметь большие последствия для него и всего мира."
Речь, впрочем, идет уже не об опасности, а о по сути уже совершившемся факте самоизоляции и коллапса очередной империи в серии множества империй, возникавших и разрушавшихся в географическом регионе Китая за три тысячелетия.
Большинство из них разрушались именно по такому сценарию: самоизоляция и коллапс. При этом самоизоляция проводилась в силу личных обид авторитарной власти на свою страну и на весь мир, за их несоответствие оторванным от жизни мечтам автократа. Абсолютный характер верховной власти в китайских империях и почяти полная оторванность автократа от реальной жизни - воспроизводит этот сценарий раз за разом, как в культовом фильме "День сурка".
События, происходящие в Китае с 2014 года по настоящий момент (от монструозной системы "социального кредита" - до еще более монструозных локдаунов), удивительно напоминают по стилю и смыслу великую деградацию во времена двух императоров династии Мин (Чжу Гаоши и Чжу Чжаньцзи), последовательно правивших с 1424 по 1435 годы.
Краткий анализ тех давних событий - из архива журнала Titanium.
...Почему империя Мин отказалась от экспансии в Индийском океане — оси тогдашней мировой торговли, связывавшей Поднебесную с богатейшими регионами Ближнего Востока. Овладев им, Китай, к XV веку обогнавший Европу в развитии как минимум на 200–300 лет, в течение двух-трех поколений превратился бы в мирового гегемона, равного которому на планете не было и нет. Ведь даже современные США пока не обладают столь внушительным технологическим отрывом от ближайших конкурентов.
Вместо этого империя Мин добровольно отказалась от экспансии и “сосредоточилась на себе”. Произошло это по историческим меркам мгновенно и обычно объясняется сменой правителя. [...] ...добровольный отказ от развития, от торговли с внешним миром выглядит какой-то нелепой прихотью отдельных лиц. Но на самом деле это была глубоко продуманная политика правящей в Китае бюрократии — мандаринов. Победив в политической борьбе в кулуарах Запретного города — императорской резиденции в Пекине, они больше не выпустили власть из своих цепких рук, насаждая идеологию стабильности.
https://www.titanium.lv/kak-kitaj-sovershil-glavnuyu-oshibku-v-istorii-svoej-tsivilizatsii/
Прошлые коллапсы китайских империй были, в общем-то, безболезненны для остальных стран и народов планеты.
В XXI веке, однако, ситуация изменилась. Роль великой мировой фабрики, которую КНР начала игралть примерно с 1990-х, поставила остальной мир в серьезную зависимость от внутрикитайских событий.
Впрочем, если бы коллапс КНР произошел в 2000-х, то замена Китая - другой страной или группой стран, перехватывающих роль великой мировой фабрики, произошла бы, опять-таки, довольно безболезненно. Тогда пподобная роль выглядела крайне выгодной, крайне перспективной, и развивающиеся страны Азии (а возможно не толкьо Азии) конкурировали бы за возможность занять ее.
Но с середины 2010-х обстановка в мире изменилась, и теперь акая роль не содержит ни особых выгод, ни особых перспектив. Глобальный мир сполз в тяжеелую системную стагнацию, и не может дать ничего существенного той великой фабрике, которая станет обслуживать его материальные потребности.
Утащит ли коллапсирующая КНР вслед за собой и другие изношенные "великие державы" современного мира? И если да - то как (и какие) роли распределятся в следующей глобальной конфигурации. Или, может, глобальность вообще уступит место умеренной автаркии, которая вовсе обойдется без схемы жестких ролей?
В любом случае, мы очень скоро увидим это - но лучше бы предсказать заранее хотя бы в общих чертах.
...Такие дела...
41
В Индонезии монархия или республика? Какой главный продукт Индонезия отправляет на экспорт? На чьей стороне Индонезия воевала во Второй мировой войне?
75 комментариев
Заблокировать автора
42
Кто помнит, вдохновленные чувством справедливости западные страны ввели 6 пакетов санкций против РФ в надежде порвать её в клочья.
36 комментариев
Заблокировать автора
Кто помнит, вдохновленные чувством справедливости западные страны ввели 6 пакетов санкций против РФ в надежде порвать её в клочья.
Но санкции эти вводились в расчёте, что сама Россия будет вести себя прилично и, руководствуясь пониманием ситуации, ответных санкций не введёт, поскольку прекрасно осознает, что, вводя санкции Запад итак страдает и терпит убытки, а значит надо войти в его положение и, так сказать, проникнуться ответственносью момента. Ведь ответные санкции России ударят не только по западному бизнесу, но и по простым людям.
И, надо отметить, что три месяца РФ оправдывала ожидания.
Однако надежды Запада не оправдались.
Буквально пару дней назад Россия показала своё истинное лицо и ввела пакет санкций.
Причём в какой-то особо подлой манере. Не жахнула по всем фронтам и сусекам, а как-то ехидно, коварно, точечно.
Ткнула палкой в самое уязвимое место.
Кто она после этого?
Премьер-министр Михаил Мишустин установил до конца года временное ограничение на вывоз из России инертных газов. Их экспорт возможен только по решениям правительства на основании предложений Министерства промышленности и торговли.
Постановление подписано в развитие действующих специальных экономических мер во внешнеэкономической деятельности, принятых в марте в целях обеспечения безопасности России.
Инертные газы — неон, аргон, гелий и другие — активно используются в мире для производства полупроводников, в металлургии, автомобилестроении, строительстве, медицине и других отраслях.
СМИ уже писали, что из-за военных действий на Украине, там прекратились поставки инертных газов, которые составляли чуть ли не половину мировых, а вместе с российскими поставками они составляют примерно 90% от мирового экспорта.
Другими словами, Россия снабжает США не только палладием, который используется, помимо прочего, в различных датчиках и микросхемах памяти, но еще и неоном. <...>
И про аргон:
— в аргоновых лазерах;
— в качестве защитной среды при сварке (дуговой, лазерной, контактной и т. п.) как металлов (например, титана), так и неметаллов;
-в качестве плазмы в плазматронах при сварке и резке;
- в пищевой промышленности в качестве пищевой добавки E938, в качестве пропеллента и упаковочного газа;
— в качестве огнетушащего вещества в газовых установках пожаротушения;
— в медицине во время операций для очистки воздуха и разрезов, так как аргон не образует химических соединений при комнатной температуре;
— в химическом синтезе для создания инертной атмосферы при работе с нестабильными на воздухе соединениями.
Кстати решения Правительства России, судя по всему, будут выноситься исключительно по «бартеру». Экспорт в обмен на технологическое оборудование.
https://politikys.ru/2022/06/04/rossiya-udarila-po-globalnomu-rynku-poluprovodnikov/
Вот так РФ в очередной раз доказала своё коварство.
Показала, что нет у неё ни души, ни сердца.
Нет ей веры.
Но что делать?
Отменять свои санкции и идти на уступки или идти до конца?
43
Артистка Макеева и плиточник Мальков получили премию «Пара года» по версии «фигпоймичего».
81 комментарий
Заблокировать автора
44
Вот эта расписная мадам утверждает, что её сняли с рейса из за её слишком объемной груди.
96 комментариев
Заблокировать автора
Вот эта расписная мадам утверждает, что её сняли с рейса из за её слишком объемной груди. Мария Магдалена собиралась вылететь рейсом из Торонто в Даллас. После посадки в салон к ней подошла стюардесса и попросила покинуть самолет, аргументируя это тем, что пассажирка сидит в наушниках и не слушает инструкции.
Сама же Мария уверена, что ее сняли с рейса из-за 10-килограммовой груди, которая будет отвлекать других пассажиров.
«Очевидно, что стюардесса выгнала меня, потому что я выгляжу слишком откровенно, но это незаконно, поэтому ей пришлось назвать другую причину», — возмутилась она и отметила, что чувствует себя униженной.
В заключение девушка посетовала, что деньги за билет (к слову 5 тыс баксов) ей никто не вернул, поэтому она планирует обратиться в суд.
Что то она недоговаривает. Думаю, что её не из за груди сняли с рейса. А может быть за то, что не захотела заплатить за излишний...багаж...
Однако смотрится жутковато. А если её ещё и летчики увидели при посадке. Нервный срыв. А у них ответственность за безопасный полет. Вот и попросили стюардессу найти благовидный предлог...
Блин, как же она себя изуродовала...мда...
Так вернут ей деньги за билет?!
45
Обычно индейцев изображают такими, как на фотографии выше.
144 комментария
Заблокировать автора
Обычно индейцев изображают такими, как на фотографии выше. Или такими:
Однако сегодня в США начинают потихоньку раскапывать архивы и выяснять довольно неприглядную правду о своём прошлом. Потому что, оказывается, коренные жители тех мест, выглядели почти так же отлично друг от друга, как жители любой современной страны (только где-нибудь в Японии вы с непривычки сразу не отличите японца от корейца или китайца, но если поживёте с недельку – отличите тоже).
Чтобы оставаться на уровне наглядности и экономить слова, вот вам несколько старых фотографий индейцев, дабы вы не подумали, что это современные негры, потомки «африканских рабов» так веселятся где-нибудь в «Диснейленде»:
Даже отец Майкла Джексона умудрялся вворачивать в своих интервью тот факт, что его предки – вообще-то индейцы, а не африканцы. Которые, кстати, узнают о том, что их предков куда-то из Африки переправляли «в рабство», только приехав на учёбу в США, поскольку сами африканцы об этом не в курсе, вроде современных монголов, удивляющихся историям про «Золотую Орду», о которой у них в исторической памяти что-то как-то шаром покати, как говорят французы.
Вы мне, разумеется, можете не верить, а проверить эту весьма важную тему сами. Почему важную, думаю, вы тоже поняли. Ведь если тебя называют «афроамериканцем» под предлогом того, чтобы не называть тебя некорректно «негром», то есть чёрным (хотя любой вообще-то видит, что негры вовсе не чёрные, а коричневые), таким образом тебе вежливо указывают на твоё нахлебничество в США. Ты – чужой. Но если архивы не врут (а я привёл здесь только несколько фотографий и не привёл зарисовок портретов индейцев, встретивших корабли Колумба и Кортеса четырёхсотлетней давности, чтобы вам было тем интереснее проверить мои выводы самостоятельно), то выясняется, что негры – это не «негры», а обычные коренные жители той же Северной Америки, имеющие полное право там жить на правах палестинцев в Израиле, если эта аналогия вам более понятна. А заодно под большим вопросом оказывается тема «африканского рабства» в целом, чего я здесь даже не хочу касаться в силу очевидной абсурдности её существования уже с одной только физической точки зрения.
Если же по прочтению этих строк вам не хочется кричать «чушь» и «бред», а хочется узнать побольше о том, в чём нам давно и откровенно лгут, поскольку мы в силу «образования» разучились доверять своим глазам, логике и здравому смыслу, можете на свой страх и риск зайти, например, сюда.
46
Вандал разбил три предмета древнегреческой керамики, а также повредил другие музейные экспонаты. Их предварительная стоимость составляет более 5 млн.
95 комментариев
Заблокировать автора
47
Есть одна очень позитивная повестка, но есть и нюансы. То что нашу экономику попытались нахрапом раздавить уже понятно практически всем.
23 комментария
Заблокировать автора
Есть одна очень позитивная повестка, но есть и нюансы.
То что нашу экономику попытались нахрапом раздавить уже понятно практически всем. Раздавить не получилось, а вот зацепило практически всех. Удивительно, что виновными в этом коллапсе снова назначили нас.
Не знаю как у вас, а у меня есть предчувствие, что страна стартанёт и начнет развиваться.
Причин несколько, нас много где отменили и люди с деньгами сделают выводы, куда можно инвестировать, а куда нельзя. Вторая причина это глобальное перераспределение ресурсов. Понятно, что всё освоить нельзя, но самое время начинать. А для этого развивать инфраструктуру, логистику и делать хорошие условия для бизнеса.
А какие у вас прогнозы на будущее России?
(Будет любопытно заглянуть в пост через пару лет )
Если есть что запрещенное, то выкладываю в телегу, мой блог по строительству фахверка и блог про инвестиции в недвижимость.
Добавляйтесь:
То что нашу экономику попытались нахрапом раздавить уже понятно практически всем. Раздавить не получилось, а вот зацепило практически всех. Удивительно, что виновными в этом коллапсе снова назначили нас.
Не знаю как у вас, а у меня есть предчувствие, что страна стартанёт и начнет развиваться.
Причин несколько, нас много где отменили и люди с деньгами сделают выводы, куда можно инвестировать, а куда нельзя. Вторая причина это глобальное перераспределение ресурсов. Понятно, что всё освоить нельзя, но самое время начинать. А для этого развивать инфраструктуру, логистику и делать хорошие условия для бизнеса.
А какие у вас прогнозы на будущее России?
(Будет любопытно заглянуть в пост через пару лет )
Если есть что запрещенное, то выкладываю в телегу, мой блог по строительству фахверка и блог про инвестиции в недвижимость.
Добавляйтесь:
48
Многие пострадавшие от военных действий беженцы спрашивают в письмах, как вести себя в границах в чужой стране.
8 комментариев
Заблокировать автора
Многие пострадавшие от военных действий беженцы спрашивают в письмах, как вести себя в границах в чужой стране.
Очень важно понимать, что принимающая сторона обычно ни в чем не виновата. Поэтому нельзя воспринимать оказываемую помощь как компенсацию ущерба. А многие беженцы воспринимают именно так. Из-за этого помощи не только становится меньше, но и начинается возмущение принимающей стороны и даже иски.
Алгоритм для любого беженца один: принимать помощь государства, выполняя все условия и пожелания этого государства, а к помощи частных лиц относиться еще более скромно. Частное лицо - это не государство. На налоги своих граждан государство помогает беженцам и если гражданин страны хочет оказать дополнительную личную помощь - это его добрая воля и надо относиться к этому с благодарностью.
Все случаи, когда беженцы вешают флаги своей страны на балконы, когда перекрывают улицы, чтобы обратить на себя внимание, когда требуют выделить им более комфортабельное жилье, когда не хотят освобождать частные квартиры или устраивают погромы в квартирах, из которых их попросили съехать - это неэкологичное поведение и даже противоправное. Статус жертвы не дает право становиться захватчиком и агрессором, тем более по отношению к третьей, невиновной стороне, тем более к помогающей третьей стороне.
kit_na_st
Уважаемая Эволюция.
Спасибо Вам огромное за Ваш труд. Правда, со временем чтения блога, многие стороны моей жизни заметно улучшились.
Возможно, мое письмо окажется полезным, поскольку боюсь, сейчас не мало людей оказались в похожей ситуации. В связи с войной мне пришлось покинуть свой дом и я оказалась в чужой стране.
Контекст, конечно, же будет у всех свой но хотелось бы понять ориентиры, ближе к которым стоило бы держаться когда ты вдруг вообще не на своей территории и не по цели всей своей жизни - эмигрировать, а потому что вынужден был уехать, опасаясь за свою жизнь.
Опишу несколько ситуаций как примеров, которые особо вызвали вопрос - как же будет в границах?
Ситуация 1.
Подруга детства пригласила к себе в свою страну с просьбой одновременно привезти ее 69 летнюю маму. Перелет с пересадкой был более 20 часов, сама бы она не доехала, да и до перелета несколько недель мы жили в отеле в одной из стран Европы, пока делали документы. Так бы подруге пришлось бы за мамой лететь самой, а так привезла ее я. Подруга оплатила мой билет на самолёт. Я оплатила все наше пребывание с ее мамой в отеле и другие накладные расходы. По деньгам мои затраты примерно, равные билету.
На мой вопрос, перед поездкой, где я буду жить, подруга сказала, ой разберемся, дом большой. Но по приезду, оказалось что жить и спать мне постелили в одной кровати с мамой подруги, сославшись что мы ж итак в отеле спали вместе.
Я попыталась сказать подруге что мама ее пожилой человек, которому я буду мешать спать. Мне 48 и мне вечером и ночью (из-за разницы во времени в 5 часов ) пишут и звонят клиенты - я пытаюсь их сохранить в режиме консультирования. Подруга развела руками, но мы договорились, что буду работать и спать в гостиной. Сказать ей о том что для меня это ту мач, я не смогла. Через время нашла вариант снять себе жилье отдельно и съехала. Финансово для меня это сложно, но тут вопрос в границах ли я поступила? Возможно ли было оставться в ее доме и просить ее, например, выделить мне на время, отдельную комнату? ( такая комната в принципе, была, но это бы помешало им и особенно мужу подруги проводить привычный досуг). Я конечно, понимаю что я всегда могу вернуться домой в свою страну. Но пока страшно.
(Автор спрашивает могла ли она потребовать выделить ей комнату в доме подруги. Речь идет именно о требовании, а не о "просьбе", как выражается автор, потому что просьба с ее стороны и так была, и было даже нытье, что с мамой спать неудобно, а в гостиной - ту мач. То есть автор пыталась убедить подругу создать ей комфортные условия, а когда подруга отказалась, автор размышляет, могла бы она "попросить" или нет. Нет, автор. Это чужой дом. В чужом доме надо всегда принимать немного меньше, чем вас просят взять, учитывая, что из-за вежливости хозяева предлагают немного больше, чем хотят дать)
Ситуация 2.
Про деньги. Подруга сказала билет за ее счёт и потом сядем посчитаем что ты потратила за две недели в Европе и я тебе отдам. Я сказала, давай не сейчас. У меня пока есть деньги. Можно было так ? Или нужно было сесть и всё посчитать? Я не самая богатая . Пару тысяч у меня было. Сейчас почти все потрачено. Я ни в коем случае не жду что подруга мне что либо вернёт. Наоборот. Я не хочу ей быть должной. Она же тоже дала мне возможность оказаться в безопасности в одной из самых интересных стран мира. Или я всё таки ее ставлю в неловкое положение, когда не беру обещанные ею деньги?
(Автор опять надевает колпачок на подругу, как будто той очень хочется дать автору денег, но она стесняется. Хотя подруга в курсе, в каком бедственном положении автор и предлагает максимум того, чего может и хотела бы дать. До этого автор сама написала, что потратила в Европе примерно стоимость билета. Учитывая, что отель она снимала на двоих и снимала бы без мамы подруги тоже, скорее всего траты подруги больше, чем ее. И подруга это все наверняка уже прикинула)
Ситуация 3.
Я приехала с вещами и их нехватки у меня к счастью нет. Но те, кто хочет помочь бежавшим от войны и везут вещи. В границах ли будет отказаться и не брать? Я видела искреннее желание людей помочь и мне казалось что человек расстроится если я скажу что мне не нужно. Один раз я кое что взяла, для приличия, остальное сказала я поправилась на нервах, не влажу ..но спасибо, огромное за желание помочь. В границах ли просто сказать , нет спасибо, у меня всё есть и эти вещи могут помочь другим. Всё таки я уезжала , когда в моем городе было все относительно нормально. Я не потеряла как некоторые всё. Ну пока не потеряла.
(Да, так и нужно говорить, когда вещь вам не нужна, но может быть нужна другим. Настораживает тут другое. Почему-то автор уверена, что помощь больше нужна тем, кто помогает. Автор боится обидеть и не принять. Вот это - извращение психологии жертвы. С какого-то момента жертве начинается казаться, что ее беда - это общая беда и все вокруг не только должны помочь, но и очень хотят помочь, не могут не помочь. Понятно, чем опасно такое слияние границ? А понятно, почему оно нарастает у многих в плохой ситуации?)
Ситуация 4.
Страна, к счастью, таким как я, помогает. Даёт пособие. Но аренда его почти все съедает. Подруга это знает. Предлагает мне подработку - идти мыть дом у ее богатой подруги. В границах ли будет отказаться? Я не против мыть полы, но я могу их мыть там где посчитаю нужным. Таких предложений о работе много . Я сославшись на аллергию ( а это действительно так) на моющие средства, отказалась. Ну и сказала что деньги у меня пока имеются. Но вижу, что подруге это не нравится.
Похожих ситуаций много.
При том что тебя итак шатает из -за происходящего и сейчас ты не турист, и уже не менеджер с 20 летним опытом, дипломом и хорошей репутацией, а никто для всех, в их глазах беженец и бедняжка, особенно без хорошего знания языка.
(У автора фокус только на своем ущербе, а не на интересах второй стороны. Стране, где она оказалась, она не нужна в качестве менеджера, тем более без знания языка. Она не полезна стране в этом качестве и даже обременительна. И беженцев очень много, все их прихоти не удовлетворить. При всей доброте и сострадании граждане страны не должны наносить себе крупный ущерб, освобождая для беженцев свои дома и лучшие рабочие места. Автор же ожидает, что раз она пострадала, с ней будут делиться всем как с любимой и родной. Как будто страдания дают автоматический рост СЗ и ОЗ. Из-за таких притязаний автор не только не станет любимой, но вскоре может стать ненавистной)
И часто совершенно не понятно где корону нужно снимать и принимать эти факты, а где будет правильное поведение с опорой на себя без потери самоуважения.
(Правильное поведение - перестать ожидать опеки и любви, быть благодарной за помощь, осознавать свое сложное положение и понимать, что помогающая стороне не только не виновата и не должна возмещать ущерб, но оказалась рукой дающей, которую вы должны отблагодарить. То есть автору нужно делами отблагодарить подругу за прием и начать мыслить в русле: чем она может быть полезна стране, в которой оказалась. В этом случае уважение к ней начнет расти и все страдания, которые она перенесла, действительно будут дополнительно растить ее СЗ и ОЗ. Кто понимает, как и в каком случае значимость человека растет от перенесенных им страданий, а в каком наоборот?)
Очень важно понимать, что принимающая сторона обычно ни в чем не виновата. Поэтому нельзя воспринимать оказываемую помощь как компенсацию ущерба. А многие беженцы воспринимают именно так. Из-за этого помощи не только становится меньше, но и начинается возмущение принимающей стороны и даже иски.
Алгоритм для любого беженца один: принимать помощь государства, выполняя все условия и пожелания этого государства, а к помощи частных лиц относиться еще более скромно. Частное лицо - это не государство. На налоги своих граждан государство помогает беженцам и если гражданин страны хочет оказать дополнительную личную помощь - это его добрая воля и надо относиться к этому с благодарностью.
Все случаи, когда беженцы вешают флаги своей страны на балконы, когда перекрывают улицы, чтобы обратить на себя внимание, когда требуют выделить им более комфортабельное жилье, когда не хотят освобождать частные квартиры или устраивают погромы в квартирах, из которых их попросили съехать - это неэкологичное поведение и даже противоправное. Статус жертвы не дает право становиться захватчиком и агрессором, тем более по отношению к третьей, невиновной стороне, тем более к помогающей третьей стороне.
kit_na_stУважаемая Эволюция.
Спасибо Вам огромное за Ваш труд. Правда, со временем чтения блога, многие стороны моей жизни заметно улучшились.
Возможно, мое письмо окажется полезным, поскольку боюсь, сейчас не мало людей оказались в похожей ситуации. В связи с войной мне пришлось покинуть свой дом и я оказалась в чужой стране.
Контекст, конечно, же будет у всех свой но хотелось бы понять ориентиры, ближе к которым стоило бы держаться когда ты вдруг вообще не на своей территории и не по цели всей своей жизни - эмигрировать, а потому что вынужден был уехать, опасаясь за свою жизнь.
Опишу несколько ситуаций как примеров, которые особо вызвали вопрос - как же будет в границах?
Ситуация 1.
Подруга детства пригласила к себе в свою страну с просьбой одновременно привезти ее 69 летнюю маму. Перелет с пересадкой был более 20 часов, сама бы она не доехала, да и до перелета несколько недель мы жили в отеле в одной из стран Европы, пока делали документы. Так бы подруге пришлось бы за мамой лететь самой, а так привезла ее я. Подруга оплатила мой билет на самолёт. Я оплатила все наше пребывание с ее мамой в отеле и другие накладные расходы. По деньгам мои затраты примерно, равные билету.
На мой вопрос, перед поездкой, где я буду жить, подруга сказала, ой разберемся, дом большой. Но по приезду, оказалось что жить и спать мне постелили в одной кровати с мамой подруги, сославшись что мы ж итак в отеле спали вместе.
Я попыталась сказать подруге что мама ее пожилой человек, которому я буду мешать спать. Мне 48 и мне вечером и ночью (из-за разницы во времени в 5 часов ) пишут и звонят клиенты - я пытаюсь их сохранить в режиме консультирования. Подруга развела руками, но мы договорились, что буду работать и спать в гостиной. Сказать ей о том что для меня это ту мач, я не смогла. Через время нашла вариант снять себе жилье отдельно и съехала. Финансово для меня это сложно, но тут вопрос в границах ли я поступила? Возможно ли было оставться в ее доме и просить ее, например, выделить мне на время, отдельную комнату? ( такая комната в принципе, была, но это бы помешало им и особенно мужу подруги проводить привычный досуг). Я конечно, понимаю что я всегда могу вернуться домой в свою страну. Но пока страшно.
(Автор спрашивает могла ли она потребовать выделить ей комнату в доме подруги. Речь идет именно о требовании, а не о "просьбе", как выражается автор, потому что просьба с ее стороны и так была, и было даже нытье, что с мамой спать неудобно, а в гостиной - ту мач. То есть автор пыталась убедить подругу создать ей комфортные условия, а когда подруга отказалась, автор размышляет, могла бы она "попросить" или нет. Нет, автор. Это чужой дом. В чужом доме надо всегда принимать немного меньше, чем вас просят взять, учитывая, что из-за вежливости хозяева предлагают немного больше, чем хотят дать)
Ситуация 2.
Про деньги. Подруга сказала билет за ее счёт и потом сядем посчитаем что ты потратила за две недели в Европе и я тебе отдам. Я сказала, давай не сейчас. У меня пока есть деньги. Можно было так ? Или нужно было сесть и всё посчитать? Я не самая богатая . Пару тысяч у меня было. Сейчас почти все потрачено. Я ни в коем случае не жду что подруга мне что либо вернёт. Наоборот. Я не хочу ей быть должной. Она же тоже дала мне возможность оказаться в безопасности в одной из самых интересных стран мира. Или я всё таки ее ставлю в неловкое положение, когда не беру обещанные ею деньги?
(Автор опять надевает колпачок на подругу, как будто той очень хочется дать автору денег, но она стесняется. Хотя подруга в курсе, в каком бедственном положении автор и предлагает максимум того, чего может и хотела бы дать. До этого автор сама написала, что потратила в Европе примерно стоимость билета. Учитывая, что отель она снимала на двоих и снимала бы без мамы подруги тоже, скорее всего траты подруги больше, чем ее. И подруга это все наверняка уже прикинула)
Ситуация 3.
Я приехала с вещами и их нехватки у меня к счастью нет. Но те, кто хочет помочь бежавшим от войны и везут вещи. В границах ли будет отказаться и не брать? Я видела искреннее желание людей помочь и мне казалось что человек расстроится если я скажу что мне не нужно. Один раз я кое что взяла, для приличия, остальное сказала я поправилась на нервах, не влажу ..но спасибо, огромное за желание помочь. В границах ли просто сказать , нет спасибо, у меня всё есть и эти вещи могут помочь другим. Всё таки я уезжала , когда в моем городе было все относительно нормально. Я не потеряла как некоторые всё. Ну пока не потеряла.
(Да, так и нужно говорить, когда вещь вам не нужна, но может быть нужна другим. Настораживает тут другое. Почему-то автор уверена, что помощь больше нужна тем, кто помогает. Автор боится обидеть и не принять. Вот это - извращение психологии жертвы. С какого-то момента жертве начинается казаться, что ее беда - это общая беда и все вокруг не только должны помочь, но и очень хотят помочь, не могут не помочь. Понятно, чем опасно такое слияние границ? А понятно, почему оно нарастает у многих в плохой ситуации?)
Ситуация 4.
Страна, к счастью, таким как я, помогает. Даёт пособие. Но аренда его почти все съедает. Подруга это знает. Предлагает мне подработку - идти мыть дом у ее богатой подруги. В границах ли будет отказаться? Я не против мыть полы, но я могу их мыть там где посчитаю нужным. Таких предложений о работе много . Я сославшись на аллергию ( а это действительно так) на моющие средства, отказалась. Ну и сказала что деньги у меня пока имеются. Но вижу, что подруге это не нравится.
Похожих ситуаций много.
При том что тебя итак шатает из -за происходящего и сейчас ты не турист, и уже не менеджер с 20 летним опытом, дипломом и хорошей репутацией, а никто для всех, в их глазах беженец и бедняжка, особенно без хорошего знания языка.
(У автора фокус только на своем ущербе, а не на интересах второй стороны. Стране, где она оказалась, она не нужна в качестве менеджера, тем более без знания языка. Она не полезна стране в этом качестве и даже обременительна. И беженцев очень много, все их прихоти не удовлетворить. При всей доброте и сострадании граждане страны не должны наносить себе крупный ущерб, освобождая для беженцев свои дома и лучшие рабочие места. Автор же ожидает, что раз она пострадала, с ней будут делиться всем как с любимой и родной. Как будто страдания дают автоматический рост СЗ и ОЗ. Из-за таких притязаний автор не только не станет любимой, но вскоре может стать ненавистной)
И часто совершенно не понятно где корону нужно снимать и принимать эти факты, а где будет правильное поведение с опорой на себя без потери самоуважения.
(Правильное поведение - перестать ожидать опеки и любви, быть благодарной за помощь, осознавать свое сложное положение и понимать, что помогающая стороне не только не виновата и не должна возмещать ущерб, но оказалась рукой дающей, которую вы должны отблагодарить. То есть автору нужно делами отблагодарить подругу за прием и начать мыслить в русле: чем она может быть полезна стране, в которой оказалась. В этом случае уважение к ней начнет расти и все страдания, которые она перенесла, действительно будут дополнительно растить ее СЗ и ОЗ. Кто понимает, как и в каком случае значимость человека растет от перенесенных им страданий, а в каком наоборот?)
49
Мисс Россия 2020 Алина Санько И да и нет В среднем в России столько же красивых женщин, как в любой другой стране.
29 комментариев
Заблокировать автора
И да и нет
В среднем в России столько же красивых женщин, как в любой другой стране. Красота русских женщин не отличается от любой другой славянской страны, кроме, может быть, Польши (тут сильно немецкое влияние) и Болгарии (любите турчанок?).
Зато у нас больше женщин, стремящихся быть красивее и следящих за внешним видом. На неопытный взгляд среднестатистическая москвичка/жительница Тамбова/петербурженка больше заботится о внешности, чем рядовая американка из Чикаго или Атланты, не говоря уж о европейках.
Девушки учатся использовать макияж и разную косметику, перебирают сотни кремов, заплетают косы и сооружают сложные причёски, одеваются в прекрасные платья, шубы и пальто, чтобы выглядеть модно и привлекательно. Это имеет для них колоссальное значение. Статус – это количество перьев, как 2 десятилетиями назад учила реклама журнала «Вокруг света».
Кому-то это важно для того, чтобы подчеркнуть более высокий статус, другие хотят быть более привлекательными для противоположного пола, а остальным нравится ухаживать за собой.
Это может создать ощущение врождённой красоты русских женщин, хоть это и не так. За природной красотой нужно ехать в деревню, где найдутся девушки и женщины во всем многообразии цветов и оттенков, как сногсшибательные, так и просто красивые, великое множество средненьких (ну и гадкие утята, само собой).
Тем не менее, попытаемся выяснить, кто красивее – американки или жительницы России.
Разнообразие
США – страна, которую построили мигранты. Редко кто принёс отечество на подошвах башмаков, но толику национальной крови в плавильный котёл забросил каждый этнос. Разброс разрезов глаз, цветов кожи и волос и остального тут невероятно велик.
Азиаток и негритянок, конечно, больше, чем в России (мы их не завозили в таких количествах). Россия – не менее огромная страна, в ней переплетаются разные этносы и культуры.
Следовательно, генетическое разнообразие русского народа приводит к тому, что женщина может иметь несколько этнических корней. Немногие страны могут похвастаться таким разнообразием, делающим очарование русских женщин ещё интереснее.
Следи за собой!
Важно осознавать, что в США есть все возможности для того, чтобы выглядеть сногсшибательно: от одежды самых модных мировых брендов и косметики сотен тысяч наименований и до салонов – красоты, массажных, косметических, равно как и пластической хирургии.
В России с этим уже лет двадцать проблем не наблюдается. Но старание не убавляется — мы перфекционисты во всём, хотя и раздолбаи в главном. Важно, чтобы платье соответствовало новой причёске.
Добавьте подходящую обувь на огромном каблуке, и будет выглядеть идеально. Обратите особое внимание на сапоги: даже зимой модные русские женщины на высоких каблуках ходят по снегу и льду. Здесь не жалуются на непогоду — для русских женщин это лишний повод хорошо выглядеть.
Элегантный гардероб — не просто образ для вечеринки. Русские женщины любят красиво одеваться в течение недели: по дороге на работу в московском метро или на пути в продуктовый магазин. Конечно, модный образ требует денег, но оно того стоит.
Красота – в глазах смотрящего, и все зависит от ваших предпочтений. Кому-то кажутся привлекательными округлые черты лица, прямые волосы и высокие скулы, а кто-то окажется недоволен.
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: