А вообще самое главное в произошедших событиях - это то, что они, фактически, "фиксируют" произошедшую в обществе смену поколений. Ту самую, которая давно уже предсказывалась, но при этом совершенно не учитывалась в планах на будущее. В том смысле, что в современном мире пресловутые "бумеры" - огромное поколение 1946-1960 годов рождения - постепенно сходят со сцены. (На пенсию: даже человек 1959 г.р. - по старым меркам уже пенсионер.)

Им на смену приходит "поколение П" (1960-1970 г.р.) и "поколение X" (1970-1985 г.р.). На Западе эти годы объединяют в одну категорию. Однако на территории бывшего СССР это невозможно: по условному 1970 г.р. тут проходит водораздел, связанный с возможностью участия в приватизации. А точнее - вообще, в занятии "высоких мест" иерархии после радикального изменения государственного устройства.  Поэтому данные "подпоколения" относятся, в общем-то, к противоположным категориям.

В том смысле, что "поколение П" в целом поддерживает "бумеров" в их устремлениях. (Но понятно, что эта поддержка вторична.)  И, прежде всего, это касается описанной уже не раз концепции "материальное благополучие прежде всего" - которое было лейтмотивом для поведения "бумеров". Точнее сказать, речь тут идет не столько о самом благополучии, сколько об отражении его в подчеркнуто демонстративном потреблении. Которое охватывало и высшие слои: все эти дворцы, дорогие машины, часы стоимостью в квартиру и т.д. И основную массу населения, которое старательно наращивало эти самые "внешние признаки" роскошной жизни. Начиная от пресловутых "иномарок во дворах" и заканчивая "отдыхом за границей".

Ну, а "поколение Х" - как уже говорилось - более значимым считает наличие т.н. "групповой солидарности", наличие неких "своих", на которых можно было бы положиться. (Это, кстати, проявилось еще тогда, когда "иксы" находились в подростковом состоянии - через разнообразных "неформалов", а порой и молодежные банды.) И в этом плане они сильно отличаются от своих "отцов", ориентированных, прежде всего, на индивидуальный успех. Вследствие этого у данного "поколения" имеется значительное пристрастие к "патриотическому" и националистическому взгляду на мир. 

Собственно, это начало проявляться еще в 2000 годах. (Когда "иксы", наконец-то, начали обретать собственное "самосознание".) Но тогда мощная "когорта бумеров", по понятным причинам, блокировала любые своих детей пытаться вести реальную политику. (Или, в лучшем случае, старалась дать им некий симулякр групповой солидарности - как разнообразные "Наши" или "Суть времени".) Но по мере того, как "бумеры" старели, их силы падали. И уже в 2014 году им пришлось сделать то, что еще лет десять до этого казалось невозможным: присоединить Крым.

Разумеется, тогда это решение было принято исключительно потому, что подобные действия - как тогда казалось - не особо затрагивают "ценности господствующего поколения". (Все эти дворцы, автомобили, часы, бизнес-джеты и прочие признаки "роскошной жизни".) По сути, тогда считалось, что даже если какие санкции и будут  введены, то коснуться они исключительно "простонародья". Да и вообще, Крым упал в руки России практически без усилий. (Реально он всегда был пророссийским, и если бы "русские бумеры" в каком-нибудь 1996 году захотели, то они получили бы его и тогда.)

Однако тогда ситуация еще находилась в "переходном положении". В том смысле, что на верхних иерархических уровнях еще господствовали "бумеры" и сочувствующие им "пепсеры". Которые и определяли цели текущего режима в виде необходимости увеличения роскошного потребления "верхушки". Сейчас же эти люди уходят на пенсию, а вместо них приходят те, кто родился в 1970, или, даже, в 1980 годы. С описанной выше "потребностью в Родине", как одной из важнейших. И это, неизбежно, приводит к радикализации политики - причем, не только в РФ. (На Украине наблюдается то же самое.)

И это значит что привычные подходы к политике - которые были нормой в недалеком прошлом - перестают работать. (Скажем, это относится к "мегацели" текущего режима - концепции "нефтегаз в обмен на ништяки". ) И наоборот - возникают новые "политические тактики", связанные с миропониманием уже "новых поколений". (Скажем, "нефтегаз в качестве источника силы страны".) И самое главное: так же, как ранее "молодые" вынуждены были существовать в рамках представлений "бумеров", теперь сами "бумеры" и "пепсеры" - даже находящиеся на высоких местах - вынуждены ориентироваться на массу "иксов" и "игреков".

Правда, при этом стоит понимать, что общество продолжает оставаться капиталистическим. И что говоря об "интересах поколения", стоит понимать, что реальное значение тут имеют интересы тех его представителей, что занимают хоть какие-то значимые места. Но с этим уже ничего не сделаешь: ну, не может исходно классовая система воспроизводить социализм. Однако даже в этом случае переход от приоритета "индивидуального успеха" к концепции "успеха национального" является прогрессивной. (Потому, что объективно империализм есть высшая стадия капитализма - со всеми вытекающими последствиями.)

Ну, а самое интересное - это то, что в данном случае "иксеры" и даже "игреки" не являются "конечным поколением". Скорее наоборот: очень скоро нас ждут еще более интересные сюрпризы от пресловутых "зумеров" и "снежинок", которые лет через десять так же станут значимыми. Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно...

— «Как греетесь, холодно же?», спрашиваю я в приоткрытое окно машины
— «Оставляем бутылки с водой на батарее в торговом центре. А потом обкладываемся ими. На ночь хватает», говорят оттуда.
Хорошо, что окно приоткрыто лишь чуть. Даже через щель из внутрей машины пахнет так, как не пахнет рота солдат после марш-броска по болоту.

Это — самый маленький дом на свете. В нём нет душа, туалета, кухни и кроватей. Технически это просто легковой автомобиль. Но автодомом его тоже не назовешь. Автодом может двигаться, а у этой тойоты двигатель полгода как не заводится. Сломался.

Внутри 2 квадратных метра. По полметра на каждого из четырёх жителей. Просторнее всего красивому коту породы мэйн кун. Тот хоть ноги вытянуть может. Остальные спят скрючившись.

Как и почему эта семья дошла до жизни такой? Как живётся в таком доме? Ответы в новом ролике!

Встречайте Аарона из США и его истории про культурный интерес к коммунизму и грустного крокодила Гену! Аарон нашёл связь отопления и русского менталитета, развеял стереотипы про алкоголь и мороз и открыл в России языковую школу.

Привет, меня зовут Аарон, я из США. Моё самое первое впечатление о России — это русский язык. В детстве смотрел на кириллические буквы и думал, как сильно эти загадочные значки отличаются от известной мне латиницы. Помню, как на обложке какой-то книги увидел собор Василия Блаженного — тот, что на Красной площади. По сравнению с пригородом Детройта это была картинка словно с другой планеты — это очень впечатлило меня в детстве.

Повзрослев, я стал интересоваться коммунизмом, советской системой, идеологией. Не потому, что я был коммунистом, а только с точки зрения культуры. Всё это зародило во мне живой интерес к России. 

После университета я уехал из США в Австрию, но ещё со студенческих времен я представлял, как выучу русский и буду свободно на нём общаться. После жизни в Австрии я уже был успешным преподавателем английского, и найти работу в любой точке мира для меня не представляло никакой сложности. Вот она — отличная возможность поехать в Россию и исполнить давнюю мечту.

Я нашёл компанию, отправил резюме, получил предложение о работе, подписал контракт — и приехал в Россию. Мой план был таким: поработать год, учить язык, а в свободное время узнавать Россию и её культуру. В итоге я здесь уже восемь лет. Первым городом, где я жил, стала не Москва, а Реутов — с него началось мое знакомство с Россией.

Многое в России казалось мне необычным. Это совсем другая культура, и самые забавные отличия проявляются в мелочах. Приведу один пример: чувствительность к погодным условиям, температуре, влажности, общей атмосфере. Объясню, что я имею в виду: русский человек не может долго находиться на одном месте. Кажется, что все вокруг куда-то постоянно бегут и что-то делают. Зайдите в гости к русскому: он будет то и дело открывать окно, закрывать окно, сетовать, что ему то жарко, то холодно. Очень переживают, если в машине или автобусе открыты окна (а мы в Америке, наоборот, от этого кайфуем).

Иностранцы шутят, что Россия — это практически Северный полюс, хотя, на самом деле, нигде и никогда вам не будет так жарко, как в России. В квартирах, в машинах просто невероятно жарко. В США в квартирах есть термостаты, чтобы регулировать уровень тепла, поэтому такая система в России мне очень непривычна. Но если копнуть поглубже, то на уровне менталитета это точно как-то связано с тем, что русские должны постоянно двигаться.

Никогда не забуду, как утром в сильный дождь я сел в маршрутку, в которой не было сидячих мест, и мне пришлось стоять. Маршрутка маленькая, стоять там и так крайне неудобно, а ещё и водитель даёт по газам сразу же, как только ты зайдёшь. С оплатой за проезд вообще отдельная история: я передал водителю купюру в 1000 рублей и с ужасом наблюдал, как он в сумасшедший ливень, когда через лобовое стекло практически ничего не видно, спокойно отсчитывает сдачу, не забывая при этом рулить.

Мне кажется, что русские всегда и везде спешат из страха что-нибудь «недополучить», будто, если они остановятся хоть на секунду, с ними обязательно произойдёт что-то плохое. Знаете, где это можно наблюдать очень чётко? В самолётах после приземления, когда народ так торопится на выход, как будто самолёт сейчас улетит обратно вместе с ними на борту. Почему-то они хотят быть первыми и на паспортном контроле, и в зоне получения багажа, хотя я до сих пор не понимаю, в чём здесь фишка. Багаж всё равно раньше не приедет и никуда не убежит.

На западе у людей очень много стереотипов, связанных с Россией. Например, распространён стереотип о том, что Россия — это Сибирь, где круглый год снега по шею и вообще собачий холод. К счастью, этот стереотип не оправдался. Россия огромная, и холодно далеко не везде. Кроме зимы, здесь присутствуют и три других времени года. Например, московская погода очень похожа на погоду в моём родном городе.

Другой стереотип, конечно, про алкоголь. Но и он оказался ложным. Можно сказать, что традиция выпить существует, и у определённых людей в определенных семьях действительно есть такая культура. Но в то же время я не могу сказать, что русские любят выпить больше, чем поляки или жители других стран. Я часто встречаю в России тех, кто вообще не пьет. При этом, если мы говорим про Австрию или Германию, то там реально есть пивная культура, и сложно найти людей, которые в этой культуре не участвуют. В России совсем не так.

Считается, что русские не выражают эмоции при незнакомцах. Вот с этим соглашусь. Особенно хорошо это видно на фотографиях. Да и просто, идя по улице, ты вряд ли увидишь человека с сияющей улыбкой — люди мрачные, как будто жизнь им совсем не мила. Возможно, это даже передаётся на генетическом уровне. Помню, когда я работал в детском саду, решил сфотографировать группу детей. Малыши, которые ещё три секунды назад хохотали и резвились, при виде камеры резко помрачнели, ну точь-в-точь копии своих хмурых родителей.

Я люблю песню крокодила Гены. Это просто невероятно! Когда Гена поёт про день рождения, он на уровне интонации и голоса звучит так, будто только что пришёл с похорон. Гарантирую — ни один иностранец не догадается, что песня на самом деле про день рождения!

Разница русских и американцев в том, что мы будем ходить вокруг да около, избегая некомфортных тем, а русские скажут тебе всё, что думают, прямо в лоб.

Я очень люблю русскую кухню, с удовольствием ем практически всё. Но есть блюда, которые кажутся мне необычными. Когда ко мне приезжают друзья из других стран, всегда угощаю их окрошкой: готовлю её на квасе, с майонезом и небольшим количеством уксуса. Очень интересно наблюдать, как реагируют люди, которые впервые пробуют окрошку. Но, знаете, самая жесть — это ваш холодец! Иногда я думаю, как вообще такой рецепт мог прийти кому-то в голову? Бррр! В общем, на холодец я соглашусь, только если там будет 99% мяса, а так я пас.

Странно или нет, но для меня лучшее место в России — это Москва. Я понял это примерно через пару лет жизни в России, когда уже много где побывал. Каждый раз, возвращаясь сюда, я чувствую, что лучше места в России нет. Москва лучше Питера, потому что это город движения. Людям могут нравиться самые разные вещи — и в Москве можно найти всё, что душе угодно. На природе я бывать не люблю, а вот в Москве найду возможности и развлечения на каждом шагу. В этом городе старое славянское отлично сочетается с современным, и везде есть воспоминания о Древней Руси. В целом, здесь для всех есть варианты: зарабатывать деньги, изучать культуру, получать впечатления, смотреть на достопримечательности, ощущать жизнь большого города.

Россиянам я бы посоветовал съездить в Казань. Она уже довольно раскручена, но не думаю, что там были многие. В России можно приехать в какое-то место, где всё сильно отличается от «типичной» картинки самой России. Необычно видеть такие контрасты, другой менталитет внутри той же самой страны.

Ещё одно удивительное место, но уже не в России — Приднестровье. Это как будто попасть в портал и оказаться в другой России, которая остановилась во времени, замерла в прошлом, как на фотографии.

Я живу в России уже восемь лет, но если уеду, то обязательно буду возвращаться, потому что невозможно прожить так долго в одном месте и не иметь к нему эмоциональной привязки. Россия — в моём сердце, в голове, отчасти в крови. Я уже не стану тем человеком, каким был до приезда сюда.

Россия — особенная. Возможно, это из-за её географического положения на перекрестке Европы и Азии. Кажется, что внешне русские такие же, как и мы, но если покопаться, то начинаешь замечать все эти интересные мелкие отличия. Я знаю многих, кто нашёл в России новое место для жизни — им тут комфортно, они постоянно в движении. В России многие обретают то, чего не находили в других местах.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Россия глазами боливианки

Россия глазами итальянки, чьё сердце осталось в Петербурге

Россия глазами мексиканки, которая без ума от шавермы

Я наткнулся в Сети на новость, показавшуюся мне крайне актуальной:

«ФАС объяснила, почему цены на продукты должны расти. Замглавы Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Андрей Цыганов заявил:

«Понятно, что для потребителя плохо, когда цены растут. Но если цены будут все время низкими, то развития не будет. Производитель должен получать адекватную прибыль, чтобы поддерживать и развивать свое производство... Вот если бы цена не менялась, тогда бы у ФАС возникла необходимость внимательно посмотреть на эту ситуацию – нет ли там сговора о фиксации цен или монополиста, в одностороннем порядке определяющего цену товара... Вообще в убыток себе никто работать не собирается»».

И я тут увидел квинтэссенцию нашей экономической политики. Поскольку вся торговля схвачена несколькими кулаками, под чьим контролем и производство, и завоз съестного – их барыши должны расти. У них ведь есть, чем отблагодарить за блюдение их интересов высших чиновников, известных дикой жадностью, способных и душу дьяволу, и Родину врагу продать. Ну а у бедных покупателей, за чей счет богатеют богачи, нет на подмазку тех хапуг – они и не стараются, чтобы попутно росту цен росли доходы всех. И работающая во всем передовом мире формула – чем богаче покупатели, тем больше идет в карман капиталистов и в госбюджет – в путинской России чуть не запрещена как экстремизм.

Что и привело к бешеному росту цен у нас в последние полгода – вдвое, втрое, а то и вчетверо – и не только на борщевой набор. Подорожали, как говорят, всего два вида товаров: продовольственные и непродовольственные... Но только новость о провозглашении грабительской против народа политики оказалась никакой не новостью – а старостью от 19 февраля 2019 года. Выходит, курс на наше ограбление был принят еще вон когда – но лишь сегодня начал доходить до всех.

И по прикидкам специалистов на афере с повышением цен и сокращением веса упаковок без компенсаций покупателям – торговцы и их покровители мошеннически нажили триллионы рублей. Но к чести государства нашего чуть ли не впервые за путинскую 22-летку это грандиозное злодейство повлекло не менее суровое законное преследование.

В Покровской колонии Владимирской области сейчас подходит к приговору дело государственного мошенника № 1 Алексея Навального, пойманного за руку на обчистке карманов бедных россиян. Этот жулик не потрудился даже замаскировать свой отъем положенным де самой экономической наукой взлетом цен – а нагло призвал слать на его счета деньги для съемок его гнусных роликов. И за 10 лет 300 тысяч облапошенных им добровольцев прислали ему 588 миллионов рублей, из которых 2 693 503 рубля были истрачены им налево, то есть на себя, еду и прочие прихоти своей семьи. Что и доказало следствие по заявлениям целых 4-х пожертвователей, посчитавших себя обманутым злодеем.

Правда, двое из них оказались явно подставными. Например сантехник Александр Кошелев, который при зарплате в 33 тысячи в месяц перевёл на счет ФБК 1 миллион 20 тысяч – и заявил, что совершил это под действием чар прохиндея, а где те деньги взял, стыдливо почему-то умолчал. А зачем плюс к миллиону еще 20 тысяч – без того не было бы мошенничества в особо крупном размере, до 10 лет; а при сложении со сроком за обиду прежнего суда – и до 15-и.

Зато двое из той четверки, как признают соратники Навального – самые настоящие потерпевшие: пожертвовали деньги исключительно по зову сердца, а заявления написали по зову родных органов. Из чувства патриотизма и самосохранения, против чего не смогли устоять.

Но главное, повторяю, что преступная манера обирать до нитки наших граждан в кои-то веки может поиметь достойное наказание. Как долетает из лагерных застенков, где проходит этот по-путински открытый процесс века, прокурор уже упомянула о тех 15 годах для главного нашего экономического злодея. Но почему ему корячится столь кошмарный срок за хищение фактически у самого себя двух с половиной миллионов – когда и за десятки похищенных у государства миллиардов столько не давали никогда?

Да потому что кошмарить бизнес Путин запретил, а без того он живо нагрел граждан на те триллионы за какие-то полгода – и кто-то же ответить за то должен! Вот, значит, лучшего ответчика, тем паче очень пришедшегося по вкусу нашим патриотам, и не нашли. К тому же те, кто наказали нас на триллионы – фактически его подельники: он либераст – и они либерахи из буржуазных торговли и правительства.

Ну а на непатриотов наплевать, пусть их и дальше грабят безнаказанно эти чиновники и торгаши. Патриотов же они соответственно будут грабить наказанно – в лице так кстати подведенного под это наказание Навального!

Сегодня мельком читал урок истории обращение президента и мельком заседание какого-то одобрительного совета. Возникла мысль — знают ли все эти люди слова Октавиана Августа, по-настоящему великого человека, о войне? А именно эти: «Не следует начинать сражения или войну, если нет уверенности, что при победе выиграешь больше, чем потеряешь при поражении».

Сомневаюсь, что знают. Сомневаюсь, что уверенны. Я не знаю, зачем они все это делают, с разных сторон. Но знаю, что меня настигло большое разочарование, после того, что наблюдал сегодня, наблюдал в последнее время. Разочарование после того, как видел разные реакции на происходящее, от разных людей. Горькое разочарование. Жаль. Не думаю, что тут теперь есть будущее на ближайшие десятилетия. Хотелось бы ошибаться. Но пока мое будущее определяют все эти люди, страна меня мало интересует. Не хочу иметь со всем этим, с ними, ничего общего.

Возможно кому-то будет интересно ознакомится с тем, что думает мир о безумной речи Путина, в которой он признал «Л/ДНР» и попытался опровергнуть право Украины на существование. 

Буквально через несколько часов после его обращения новые группировки российских войск перешли границу ОРДЛО — теперь уже официально. Вероятность того, что Россия ввела дополнительные войска с целью дальнейшей эскалации конфликта и наступления — почти стопроцентная. Вот уже 8 лет  Россия воюют с Украиной из-за спин донбасских женщин и детей, теперь возможности для этого у нее стали значительно шире...

***

The Guardian констатирует, что речь российского президента была полна «утробной [visceral] ярости по отношению к стране, которую он называет «братским народом». «В своих бессвязных ремарках Путин осудил решение Украины уйти от своего советского прошлого, представив фактическое расчленение [страны] как наказание с его стороны», — пишет британская газета. Решение о признании «Л/ДНР» наряду с абсурдным заседанием Совбеза РФ перед этим издание отдельно называет одним из главных «поворотных» моментов за 22-летнеее и все еще длящееся правление Путина в России.

***

Немецкий журнал Spiegel посвятил речи Путина детальный разбор, отмечая его «странные аргументы» в пользу решения признать «Л/ДНР». Издание напоминает, что российский президент не упустил случая обвинить Украину в «геноциде» жителей Донбасса. «Но что действительно поразило в речи Путина — так это то, что этот предполагаемый „геноцид“ и боевые действия на Донбассе играли в ней не главную роль, — удивляются журналисты Spiegel. — Вместо этого он пустился в пространное повествование об истории украинской государственности, которую уже интерпретировал с болезненным своеобразием в своем эссе летом 2021 года».

Как и многие другие СМИ, Spiegel особо выделяет среди тезисов Путина его слова о том, что Украина как государство будто бы является неким «продуктом СССР и его основателя Владимира Ленина», а также якобы самой России. Независимость же Украины, в свою очередь, президент РФ охарактеризовал как «ошибку» Компартии при Михаиле Горбачеве.

«Как ни странно, Путин также утонул в аргументах о высоких ценах на воду в соседней стране, о коррупции и отсутствии там независимых судов», — пишет немецкий журнал, добавляя: «Странные темы для человека, который стянул огромное количество войск к границам соседней страны и чье телевидение пытается „задокументировать“ якобы украинское нападение на Донбасс посредством дезинформационных кампаний». Spiegel подчеркивает, что Путин «не затронул ни тот, ни другой вопрос». «Ну и что теперь: геноцид или цены на воду?» — могут спросить себя многие зрители", — подчеркивает издание абсурдность мотивации, озвученной хозяином Кремля.

Не менее нелепым Spiegel называет и предшествовавшее обращению Путина заседание Совбеза РФ, «на котором Владимир Путин переложил ответственность за свое решение на плечи всего круга» руководящих чиновников России. «Все постоянные члены [Совбеза] — от министра обороны до главы ФСБ и спикера Думы — были вынуждены делать заявления в индивидуальном порядке, а уклончивых ответов Путин не допускал, — подчеркивает журнал. — Встреча специально транслировалась по телевидению, хотя обычно Совет безопасности собирается за закрытыми дверями. Заседание, которой порой походило на школьный экзамен, а иногда выглядело как политическая импровизация, по всей видимости, было записано заранее».

Однако из этого заседания Совбеза журналисты Spiegel делают три важных вывода: во-первых, речь пока идет только о Донбассе: по крайней мере официально посягательства на другие части Украины не озвучивались, претензии в основном ограничились невыполнением Минских соглашений, которые касаются только Донбасса; во-вторых, признание «Л/ДНР», «по-видимому, является лишь предварительным этапом присоединения Донбасса к РФ, даже если Путин не сказал об этом ни слова», полагает немецкий журнал, напомнив об оговорке Сергея Нарышкина и попытке Дмитрия Козака коснуться этой темы на заседании Совбеза; в-третьих, «признание, похоже, планировалось давно» — что следует из слова премьер-министра РФ Михаила Мишустина о том, что «мы много месяцев готовились к возможной реакции на признание «ДНР» и «ЛНР».  

Главное же, что осталось несказанным и на заседании Совбеза, и в речи Путина — где Россия намерена проводить границы признанных ею «республик», отмечает Spiegel. Журнал также с беспокойством констатирует, что фактически «Путин завершил свое выступление угрозой войны». Цитируя его слова из финальной части речи, издание пишет, что, по версии Путина, «Украина — территория, а не страна; ее избранное руководство — режим, и даже если стреляют лояльные Москве сепаратисты, вина лежит на Украине». «Это идеальные условия для дальнейшей эскалации по желанию. Признание „народных республик“ было бы тогда только первым шагом».

***

Немецкий таблоид Bild более прямолинейно назвал обращение Путина «совершенно безумным». «Своим бредовым обращением российский правитель Владимир Путин дал все сигналы о готовности к началу войны», — пишет таблоид. Издание напоминает, что президент РФ назвал Украину «колонией США», ее руководство — «марионеточным режимом», а также всячески отрицал наличие у Украины собственной государственной традиции.

***

The New York Times отмечает, что в своем обращении Путин не только признал независимость «Л/ДНР», но и фактически заявил, что вся Украина как страна была «создана Россией», а также «пригрозил властям Украины, что кровопролитие может продолжиться». «В своей речи Путин изложил столь широкие аргументы против Украины — описав ее прозападное правительство как страшную угрозу для России и россиян — что, казалось, он закладывает основу для принятия мер, выходящих далеко за рамки сугубо лишь признания двух небольших отколовшихся «республик», — пишет NYT.

Помимо интенсивного урока истории — который оспорили бы многие украинцы, отстаивающие свою нацию как страну с собственной идентичностью, — российский президент мало что сказал о своих следующих шагах. К примеру, он не упомянул тот факт, что сепаратистские „народные республики“ претендуют на территорию, которая примерно втрое превышает территорию, контролируемую ими сейчас», — делает вывод NYT.

***

Журналисты американского CNN также услышали в пространной речи Путина, включавшей в себя пассажи об истории СССР и УССР, попытку «поставить под сомнение право Украины на самоопределение» — ради чего он «раскритиковал растущее сотрудничество Киева с Западом в сфере безопасности». CNN особо отмечает темп событий 21 февраля: уже через считанные часы после обращения Путина российские войска начали заходить в ОРДЛО, а предшествовало речи российского президента «тщательно срежиссированная и транслировавшая по ТВ встреча Путина с высокопоставленными чиновниками», в ходе который Москва в очередной раз обвинила Киев «в совершении актов агрессии». Это внеплановое заседание Совбеза РФ CNN сравнивает с театральной постановкой, отмечая, что оно состоялось «всего через несколько часов после того, как Белый дом объявил, что президент США Джо Байден „в принципе“ согласен на переговоры с Путиным при посредничестве Франции».

***

Журнал Foreign Policy характеризует речь Путина как «длинную, бессвязную, пронизанную теориями заговора и ложью». Издание пишет, что изложенное в ней решение признать «Л/ДНР» «знаменует собой значительную эскалацию напряженности в отношениях между Западом и Москвой, в то время как почти 200 тыс. российских военнослужащих стянуты вблизи границ Украины». «Указ Путина дает полномочия российским военным строить базы на украинской земле, признанной международным сообществом и на фоне глобального осуждения», — отмечает FP.

Издание констатирует, что немедленное введение российских войск в ОРДЛО, «похоже, означает конец дипломатических усилий по разрядке кризиса, поскольку западные официальные лица предупредили, что признание Россией отколовшихся регионов будет означать конец хрупкого мирного соглашения 2015 года».

«Высокопоставленные западные чиновники поспешили осудить речь Путина и решение о признании «Л/ДНР» как явное нарушение международного права, однако не стали называть это полномасштабным вторжением в Украину, которое ранее прочили отчеты американской разведки, — пишет Foreign Policy. — Высокопоставленный представитель администрации США в беседе с журналистами на условиях анонимности сказал, что речь Путина была «атакой на саму идею суверенной и независимой Украины».

«Это было обращение к российскому народу за одобрением войны», — добавил этот чиновник.

В то же время FP расставляет акценты, не оставляющие иллюзий для западного читателя: издание отмечает, что речь Путина была «пронизана угрозами», что он «ложно обвинил Киев в попытке спланировать военное нападение на Россию и получить ядерное оружие», а также «бездоказательно заявил, что Украина поддерживала исламистские террористические группировки».

Издание также отмечает, что указ Путина о признании «Л/ДНР» «знаменует собой серьезную неудачу» в дипломатических усилиях Запада на высшем уровне — особенно после того как, Байден ранее согласился еще раз встретиться с Путиным.  /источник/

• Главы трёх стран, Шольц, #Макрон и Байден, жёстко пообещали России «ответ» из-за признания ДНР и ЛНР


• #Украина и Франция решительно потребовали провести срочное заседание Совбеза ООН (притом что говорильня по этой теме уже была несколько дней назад


• Президент США Джо #Байден категорически запретил инвестировать в ДНР и ЛНР (будто бы они прежде купались в американских инвестициях)


• Также в США Джо #Байден твёрдо анонсировали пакет санкций за «признание» уже против России (тут возможны варианты, но пока эксперты сходятся во мнении, что до крайностей на этом этапе не дойдёт; поживём-увидим)


• В Евросоюзе пообещали ответить твёрдостью на признание Россией ДНР и ЛНР… попозже: видимо, из-за разницы во времени не получили указаний из Вашингтона

«

»

Вообще немного странно начинать разговор о фильме Георгия Данелии "Кин-дза-дза!" (1986), ставшем после выхода практически культовым. Те, кто застал советские времена, наверняка смотрели его неоднократно и помнят цитаты и основные "термины": пепелац, кэцэ, гравицапа, "Кто на Плюке правду думает?". Для тех же, кто родился ближе к 21 веку, данное кино - это ретро-фантастика без спецэффектов, и лучше посмотреть "Безумного Макса: Дорога ярости", например. А что, параллели присутствуют! Но дело не в параллелях и спецэффектах, конечно же.

Также я наблюдала интересную реакцию знакомого студента на "Кин-дза-дзу!". Реакция была такова: "Посмотрели вчера с пацанами. Блин, это просто разрыв мозга! Я в шоке! Что они там курили в советские времена?!" То есть современный парень-любитель компьютерных игр и блокбастеров воспринял любимое многими людьми старшего поколения кино как лютый арт-хаус и полную жесть. И, увы, не провел никаких параллелей.

Пересмотрев на днях "Кин-дза-дза!", я сама поразилась двум вещам:

1) какой здесь тщательно разработанный фантастический мир, включающий летательные аппараты и другие технологичные штуки, одежду и аксессуары, а главное - язык жителей планеты Плюк; 

2) эта инопланетная фантастика насквозь пропитана советской действительностью. Главный герой - прораб Владимир Николаевич - квинтэссенция простого советского человека, хорошего парня, который сначала делает (нажимает на кнопку, профукивает ценные кц), а потом думает, но впоследствии разбирается что к чему, потому как и котелок варит, и руки из того места растут.

Попав со случайным знакомым, Скрипачом, на планету Плюк, он разговаривает с межгалактическими бандитами из пепелаца как с местными жителями в загранпоездке в капстране. Пытается убедить их, что "отстал от группы" и просит "добросить до города". Да и сами инопланетяне говорят с ним (когда хотят, так-то их главное слово "Ку!") соответственно:

— Владимир Николаевич, у тебя дома жена, сын-двоечник, за кооперативную квартиру не заплачено. А ты тут мозги пудришь... Плохо кончится, родной...

Поразительно также, что режиссер Георгий Данелия и его соавтор Резо Габриадзе создали сценарий с нуля, а не основали его на какой-то книге. И с нуля же придумали целый словарь для пацаков и чатлан, в ряде случаев взяв за основу грузинские слова:

Гравицаппа (грузинская фраза «ра вици аба» переводится как «кто ж его знает!») — деталь от двигателя пепелаца, необходимая для космических полётов.

Пепелац (от грузинского пепела — бабочка, рус. пепельница) — космический корабль.

КЦ - спичка

Цак - колокольчик для пацаков, низшей касты. Цаки для фильма закупили в отделе для рыболовов-любителей.

"Ты пацак. Так что ты цак надень и в пепелаце сиди. Ясно?"

Транклюкировать - уничтожить с помощью оружия - транклюкатора.

Главное слово - КУ - чуть не пришлось выкинуть из фильма уже после съемок, когда в нем усмотрели намек на инициалы тогдашнего (ненадолго) руководителя страны К.У. Черненко. Когда опасность потерять КУ миновала, возникла другая, куда более реальная: при Горбачеве началась антиалкогольная кампания, а Скрипач вез в с собой бутылку чачи! Пришлось переименовывать ее в уксус, о чем Данеля очень сожалел.

Что касается основного летательного механизма - пепелаца (совершенно роскошная штука, на все времена!), то он был сделан из хвостовой части самолета и доработан талантливыми конструкторами. Планету Плюк снимали в песках Каракумов, куда свезли разные механизмы и трубы, а также целое колесо обозрения! Никакой компьютерной графики.

Ну и конечно невозможно представить "Кин-дза-дза!" без двух прекрасных инопланетных бадитов в исполнении Леонова и Яковлева. Евгений Леонов - вообще талисман Данелии, который снялся в большинстве его фильмов, а Юрий Яковлев тут великолепен в своей самоотреченности. И этот человек играл импозантного Ипполита! А теперь он - совершенно безбашенный, жалкий и хитрый, беспощадный и сочувствующий пацак, говорящий Ку, приседающий и поющий вместе со всеми: "Мама-мама, что я буду делать, мама-мама, как я буду жить?"

В общем, много чего можно сказать о фильме «Кин-дза-дза!». И о собственных впечатлениях, и о том, как это все сделано, придумано и сыграно. И о параллелях с настоящим. Но лучше еще раз пересмотреть. А о подробностях съемок этого и других фильмов можно прочитать в прекрасной книге воспоминаний Георгия Данелии "Кошмар на цыпочках" - получите удовольствие!

Рекомендую также почитать об еще одном обожаемом многими киношедевре Данелии - "Мимино". И фильме "Орел и решка", снятом в лихие 90-е, но по-данелиевски добром и уютном.

Как легендарный сыщик воевал с марсианами, соревновался с Фандориным и разговаривал с разумной собакой

Именитые писатели стали делать Шерлока Холмса героем своих произведений еще при жизни Артура Конан Дойла. Рассказываем, какие знаменитые авторы работали с наследием британского классика и с кем из известных персонажей приходилось встречаться великому детективу.

Морис Леблан. «Шерлок Холмс приходит слишком поздно» и «Арсен Люпен против Шерлока Холмса»

Арсен Люпен — персонаж, созданный французским писателем Морисом Лебланом, — во многом кажется похожим на Холмса: интеллектуал, трикстер, владеет боевыми искусствами и навыками перевоплощения. Только, в противовес Холмсу, Люпен совсем не дружит с законом — он профессиональный вор. Рассказы о Люпене стали выходить в 1905 году, как раз в тот период, когда Конан Дойл похоронил своего героя под Рейхенбахским водопадом и читатели, соскучившиеся по детективным историям, быстро влюбились в гениального грабителя. И уже в 1906 году Морис Леблан решил столкнуть двух обожаемых публикой персонажей в рассказе «Шерлок Холмс приходит слишком поздно». 

По сюжету Холмса приглашают в старинный замок, который обчистил Арсен Люпен. В итоге сыщик не только не останавливает грабителя, но и сам лишается своих часов из-за хитрости вора, выдававшего себя за другого человека. Конан Дойл от такого сюжета был далеко не в восторге и, чтобы вернуть контроль над своим героем, решил оживить сыщика и начать сочинять следующие произведения, а от Леблана потребовал уничтожить все связи с его интеллектуальной собственностью. Тогда Леблан в новом издании изменил название рассказа «Sherlock Holmes arrive trop tard» на «Herlock Sholmès arrive trop tard» («Херлок Шолмс приходит слишком поздно»). Конан Дойлу также не понравилась ироничная пародия на имя его персонажа, однако он уже не мог предъявить никаких претензий.

Еще через два года Леблан выпустил роман «Arsène Lupin contre Herlock Sholmès» («Арсен Люпен против Шерлока Холмса»). Несмотря на то что Ватсон у Леблана вынужденно превратился в Вилсона, а Шерлок — в Херлока, в романе было разыграно полноценное детективное расследование в стиле Конан Дойла. Херлок и Вилсон расследуют кражу выигрышного лотерейного билета из секретера светской дамы и, конечно же, в ходе следствия лично встречаются с вором Арсеном Люпеном. Леблан с большой любовью описывает интеллектуальное противостояние двух равных противников — Шолмса и Люпена — и неоднократно на страницах романа устами других персонажей восхваляет гениальность сыщика. Однако он не удержался от безобидной сатиры на Конан Дойла и выписанного им образа совсем уж недалекого Ватсона:

«— Вилсон, не оборачивайтесь, возможно, за нами следят. Будем действовать так, будто нам это безразлично… Скажите, Вилсон, как вы думаете, почему Люпен оказался в этом ресторане?
Вилсон долго не раздумывал.
— Пришел поужинать.
— Вилсон, чем дольше мы работаем вместе, тем больше я замечаю, что вы непрестанно совершенствуетесь. Честное слово, вы меня удивляете».

Дэн Симмонс. «Пятое сердце»

Американский писатель Дэн Симмонс любит превращать популярных литераторов в персонажей: к примеру, в романе «Друд, или Человек в черном» он рассказывал о похождениях Чарльза Диккенса, а в «Колоколе по Хэму» сделал протагонистом Эрнеста Хемингуэя. В книге «Пятое сердце» автор обращается к образу писателя Генри Джеймса, который помогает Шерлоку Холмсу вести расследование. 

По сюжету ночью на мосту через Сену встречаются два отчаявшихся человека, планирующих совершить самоубийство. Первый — автор «Поворота винта» Генри Джеймс, который в конце XIX века действительно переживал серьезный творческий кризис. Второй же — загримированный Шерлок Холмс, скрывающийся после имитации своей смерти.

Сыщик тут же шокирует Джеймса заявлением, будто свести счеты с жизнью его подтолкнуло осознание того, что он на самом деле вымышленный персонаж. Однако это оказывается лишь ловким трюком, чтобы отговорить писателя от суицида и втянуть его в расследование смерти девушки по имени Кловер Адамс. Семь лет назад Кловер покончила с собой, но затем родственники умершей стали получать загадочные письма, в которых было всего два слова: «Ее убили». Чтобы распутать это дело, Холмс и Джеймс отправятся в Америку, где им на пути встретится множество исторических личностей, среди которых Теодор Рузвельт, Марк Твен и Редьярд Киплинг.

Симмонс не стесняется противоречить канону: в книге сыщик говорит, что выдумал профессора Мориарти, чтобы сбить с толку своего друга Ватсона, а дома на Бейкер-стрит, 221б, никогда не существовало. Также во вселенной романа вполне себе существует писатель Конан Дойл, с которым Холмс даже лично встречается. Учитывая такую тонкую постмодернистскую игру, роман будет интересно изучать филологам и давним поклонникам историй про Холмса, но книга отлично читается и просто как увлекательный детектив с неожиданными сюжетными поворотами — чтобы понять его, даже не нужно быть знакомым с оригинальными историями о мастере дедуктивного метода. Хотя знание канона все же не помешает, поскольку многие привычки Холмса, вроде пристрастия к наркотикам, остались неизменными:

«— Я перешел на куда более безопасное вещество под названием „морфин“, — ответил Шерлок Холмс. — А в последние недели я нашел еще более безвредную замену. Это чудо-вещество получил наш немецкий друг, создатель аспирина, сам доктор Байер. Оно настолько не вызывает зависимости и не дает побочных эффектов, что Байер нарек новое лекарство по его героическим свойствам».

Генри Лайон Олди. «Шерлок Холмс против марсиан»

Украинские писатели Дмитрий Громов и Олег Ладыженский, работающие под псевдонимом Генри Лайон Олди, больше всего известны своим «ахейским циклом» произведений, в которых они оригинально обыгрывают сюжеты древнегреческих мифов. А вот в романе «Шерлок Холмс против марсиан» они экспериментируют с образами массовой культуры, столкнув Шерлока Холмса с инопланетянами из научно-фантастического романа Герберта Уэллса «Война миров». Этот ход объясняется совпадением по времени — у Уэллса инопланетные захватчики нападают в начале XX века на Лондон, где в тот период, по версии Конан Дойла, как раз жил и работал эксцентричный сыщик. В результате Холмс вступает в противостояние со смертоносными марсианскими машинами по просьбе Ватсона, который, следуя врачебному долгу, решил не бросать пострадавших лондонцев в беде и организовал госпиталь под обстрелами лучевых орудий. Холмс же, в свою очередь, использовал для помощи людям дедуктивные способности, чтобы выяснить устройство марсианских пушек и придумать, как дать отпор захватчикам. 

В романе также есть история писателя и его ассистентки, работающих над книгой по мотивам произведений Конан Дойла и Герберта Уэллса, и из их разговоров читатель узнает множество интересных фактов о творчестве и наследии этих авторов. Например, создатель Холмса постоянно ходил в магазин, где его обслуживал юный Уэллс, а в экранизации Гая Ричи обстановку квартиры на Бейкер-стрит полностью собрали из мебели со съемочной площадки комнаты Сириуса Блэка из «Гарри Поттера». Еще авторы говорят об устоявшихся мифах о Холмсе — например, о том, что он никогда на самом деле не говорил фразу «элементарно, Ватсон» и не носил охотничью кепку:

«Конан Дойль нигде не упоминает, что Шерлок Холмс носил „дирсталкер хэт“. Это инициатива Сидни Пэджета, иллюстратора. До него Холмса изображали толстяком с маленькой головой. Представляешь? Жиртрест, и головка с кулачок…»

Борис Акунин. «Нефритовые четки»

Борис Акунин придумал, пожалуй, самого знаменитого российского героя детективов — Эраста Фандорина, ставшего главным действующим лицом многих романов писателя. О его приключениях можно в том числе прочитать в сборнике «Нефритовые четки», где рассказы стилизованы под произведения других авторов. Например, в истории «Чаепитие в Бристоле» о героине мисс Палмер (анаграмма мисс Марпл) писатель подражает стилю Агаты Кристи, в «Одной десятой процента» повторяет сюжетный ход «Незнакомцев в поезде» Патриции Хайсмит, а в рассказе «Скарпея Баскаковых» использует очевидную стилизацию под «Собаку Баскервилей» Конан Дойла.

В финале этого сборника Акунин пошел по пути Мориса Леблана и свел вместе Шерлока Холмса и Арсена Люпена. Повесть «Узница башни, или Короткий, но прекрасный путь трех мудрых» повторяет даже сюжетную завязку первого рассказа Леблана: сыщика снова приглашают в замок, где совершена кража, только в этот раз Холмсу и Ватсону предстоит не только попытаться поймать вора Люпена, но и опередить своих конкурентов по расследованию Фандорина и его японского слугу Масахиро. 

Холмс у Акунина все тот же упертый консерватор, отказывающийся верить в то, что XX век начинается не в 1900 году. Люпен же все еще гениальный преступник, который в итоге найдет способ поставить в тупик сразу двух профессиональных детективов. Он пригрозил Холмсу и Фандорину, что если его не поймают, то он взорвет замок:

«— Ну, что ты думаешь про это дело? — спросил Фандорин-доно.
Поскольку я ждал этого вопроса, то ответил обстоятельно.
— Очень нехорошая история, господин. Она мне совсем не нравится. Шерлок Холмс не разрешит хозяину отдать деньги. Честь не позволит великому сыщику признать свое поражение: Холмс не уйдет из замка, а это значит, что Люпен не получит своего выкупа. Следовательно ровно в полночь дом взлетит на воздух».

О «Ночи в одиноком октябре» Роджера Желязны — в продолжении здесь

Bookmate Review — такого вы еще не читали!