У меня есть сестра, обладающая массой необыкновенных достоинств; одно из них восхищает до самых глубин души - умение жить в красоте и чистоте. Мне, честно признаюсь, до этого как два раза до Луны) И, оказалось, наше дачное общение не прошло даром, чему-то я всё-таки научилась. Например, смело выбрасывать совершенно негодный старый хлам.

Начала со старинных журналов одной серии, накопленных за долгие годы в неприличных количествах: Гастроном, Школа гастронома, Вкусные рецепты... Читать такую ерунду я бы уже не стала никогда, а места в доме занимало изрядно.

А вы умеете жить красиво? Поделитесь мудростью, если не жаль! ))

Привет, друзья! С вами снова я, Бодя! Как и обещал.

Докладываю: самочувствие у меня бодрое, настроение отличное.

Но не обхожусь без небольших огорчений. Олик спрятала все мои игрушка и думала, что я их не найду.

А я нашёл, но достать не смог. Потому что они высоко лежат. Тогда я начал лаять и показывать Олику на них. А она сказала, что до 15 октября мне нельзя хватать зубами и грызть ничего твёрдого.

Я сначала расстроился, но потом посмотрел на календарь и понял, что 15-е число - это уже скоро. И повеселел.

Ой, кажется почтальон идёт, надо его получше напугать!

На сегодня всё.

С вами был Бодя.
Жму лапы!

Такова цена людской предвзятости — вечно им что-то не так, и победа редактора «Новой газеты» в главной номинации Нобелевской премии многими встречена с недовольством. «Почему не Навальный?», — вопрошают они. Премия мира — главная. Всегда встречается с самым наибольшим интересом. Лауреатов премиии мира знают все. А вот лауреатов премии по экономике или физике...помнят немногие. 

Навальный был одним из фаворитов. Нобелевский комитет, видимо, опасался обвинений в политизации выбора. И выбран компромиссный вариант, устроивший в том числе Кремль. Песков, облегчённо выдохнув, поздравил Муратова. У России как-никак, не так и много нобелевских лауреатов. 

«Новая газета» очень мощное СМИ, может, лучшее в РФ. Шесть журналистов «Новой» были убиты за профессиональную деятельность. Анна Политковская, конечно, самая известная из журналистов, убитых как на поле боя. Муратов полагает, что премию дали не ему лично, а всем сотрудникам, прежде всего самым самым. Политковской в том числе.  

«Новая газета» за 20 лет работы в журналистике точно заслужила Нобелевскую премию, но Муратова уже травят в соцсетях: «должен был получить Навальный!»  У Анатолия Алексеевича ещё всё впереди. Получит он свою премию, как Нельсон Мандела.  А Муратов уже располовиненную премию раздаст бедным, сказал, что себе не оставит ни цента. 

Хочу собраться и перечитать «1984».

То есть теперь-то понятно, что главный герой там — сомнительный отщепенец и неадекват, который проходит свой логичный путь до террориста, пока все окружающие строят общество добра и толерантности.

Просто интересно, понятно ли ему, что нет никакой полиции и диктатора, а есть соседи и другие нормальные люди, которые своими усилиями организуют эту непростую систему сдержек и информирования.

Привет! 

Это подкаст «Рамблер, какие новости?». Здесь мы не просто обсуждаем главные события недели, но и пытаемся разобраться, как они влияют непосредственно на нас с вами и нашу жизнь. А помогают нам в этом эксперты и пользователи Рамблера и Живого Журнала.

Сегодня нашим экспертом стал популяризатор космонавтики, автор популярного блога о космосе — Филипп Терехов lozga.

В России впервые в этом году выявлен максимум заболевших COVID-19 за сутки

00:25 — В четверг в России выявили максимальное в этом году суточное число инфицированных. 27,5 тысяч, да. Произошло это в четверг. Ну а днём ранее был установлен максимум летальных исходов - 929 человек. Несложно подсчитать, что по суточным показателям у нас смертность приближается к 4%. И это только официальные цифры Оперативного штаба.

Дагестанцам, жестоко избившим человека в метро, грозит долгий срок

04:30 — Одной из главных новостей в соцсетях на этой неделе стало нападение троих дагестанцев на мужчину в метро. Благодаря многочисленным видео и общественной реакции, преступников быстро задержали, к делу даже подключился глава СКР Бастрыкин.

Лукашенко разбушевался: новые задержания и аресты в Беларуси

09:57 — На этой неделе в новостную повестку России снова ворвалась Белоруссия. Там продолжают греметь уголовные дела против комментаторов в соцсетях. Ну вот самое последнее из ленты: минчанин получил два года домашнего ареста за комментарий "Такие херои" под фото милиционеров, снимавших с деревьев белые и красные шарики. Лингвистическая экспертиза посчитала, что слово "херои" носит негативный характер.

В Санкт-Петербурге прошло первое за 120 лет венчание потомка Романовых

14:19 — Венчание прошло 1 октября в Исаакиевском соборе в присутствии многочисленных гостей - представителей европейских домов.

«Киноэкипаж» на МКС: успех России в космосе или рискованная и дорогая авантюра?

18:32 — На этой неделе на МКС отправился необычный экипаж в составе профессионального космонавта Антона Шкаплерова, актрисы Юлии Пересильд и режиссёра Клима Шипенко. На орбите им предстоит снять ключевые эпизоды первого в космосе художественного фильма с рабочим названием «Вызов».

Прежде всего, запуск «киноэкипажа» безусловно положительно повлияет на имидж России на Западе, который, мягко скажем, уже давно оставляет желать лучшего. Ну и потом, к первому снятому в космосе художественному фильму будет почти наверняка приковано огромное внимание всего мира, в том числе нашей молодёжи, которая возможно более активно начнёт интересоваться отечественной космической отраслью. Такого же мнения придерживается и популяризатор космонавтики Филипп Терехов lozga:

Шансы на то, что фильм поможет популяризации российской космонавтики, в том числе и среди молодежи, весьма велики. Уже сейчас видно, что событие получило рекордное количество пиара за последние годы, если даже не десятилетия, а чем больше говорят о космосе, тем больше шансов, что кто-то об этом услышит. Эта история рассказывает о том, что космос гораздо доступнее, чем это может показаться, пусть и на короткое время и под присмотром опытных космонавтов, но оказывается, что пройдя относительно короткую подготовку гораздо большее количество людей потенциально может полететь в космос, чем пройти отбор в космонавты. Ну и, наконец, на орбите всего лишь пятая женщина из СССР или РФ, это прямо скажем удручающая цифра и очень хочется надеяться, что этот полет позовет в космос в том числе и молодых девушек.

Подписывайтесь!

На этом пока всё! 

Увидимся в следующем выпуске. Хороших выходных! 

9 октября погибла в автокатастрофе Марина Голуб (1957-2012).

Мы уже говорили о дорожных жертвах Геннадии Бачинском (АВАРИЯ ГЕННАДИЯ БАЧИНСКОГО), Леониде Быкове (ПОЧЕМУ НЕ УДАЛОСЬ ПОСАДИТЬ УЧАСТНИКА АВАРИИ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОЙ ПОГИБ ЛЕОНИД БЫКОВ), Юрии Степанове (КАК ВОДИТЕЛЮ, ВИНОВНОМУ В СМЕРТИ АКТЕРА ЮРИЯ СТЕПАНОВА, УДАЛОСЬ ИЗБЕЖАТЬ УЧАСТИ МИХАИЛА ЕФРЕМОВА), Викторе Цое (КАК РАЗБИЛСЯ ЦОЙ). 

Случай с Голуб имел большой резонанс, в немалой степени благодаря фигуре водителя Алексея Русакова. Вокруг него завертелся информационный смерч, выявивший верхоглядство наших СМИ. 

История Русакова так и просится на экран, - там есть трагедия, большая любовь, чувство вины, детективная составляющая, социальный срез.

Начнем с мистических совпадений. 

Голуб погибла в чужом автомобиле, но что ее туда занесло, бывалую автомобилистку?

Авария. 

18 сентября телеведущая попала в ДТП на Тверском бульваре. Ее «Тойота» столкнулась с «Ситроеном». Ничего страшного, но машина отправилась в ремонт. 

9 октября 2012 года Голуб посетила спектакль «Смертельный двигатель» (зацените название!) в рамках фестиваля «Территория». Подвезти ее обратно домой вызвался знакомый Дмитрий Туркин. 

Туркин ишачил на «Хендае» 2002 года выпуска. За езду пьяным его лишили прав до 2013, но парень не растерялся, купив права на имя полицейского из Свердловской области Алексея Чупракова. Просто присобачил на чужие права свою фотографию да продолжал ездить.

Это выяснилось позже, а в полночь 9 октября Туркин и Голуб мирно добрались до пересечения улицы Лобачевского и проспекта Вернадского.

Где их протаранил «Кадиллак». 

«Кадиллак» столкновение выдержал, «Хендай» перевернулся. Безумный двигатель продолжил движение, бортанув еще два автомобиля: ВАЗ-2111 и KIA Sportage. В тех машинах пассажиры выжили, а вот Голуб с Туркиным скончались на месте. Прибывшие через шесть минут медики бессильно развели руками. 

В «Кадиллаке» на момент аварии находились водитель Алексей Русаков и второй секретарь МИД РФ Тимур Хайрутдинов. Оба место происшествия покинули. Хайрутдинов, придя домой, вызвал «скорую». Допросившие секретаря МИДа полицейские убедились, - он просто пассажир, поймавший «тачку» Русакова за пять минут до аварии. 

Русаков же растворился. Полицейские дали информацию, - при вскрытии квартиры, где водитель жил с невестой Викторией Клюкиной, нашли окровавленные бинты (спойлер: неправда). 

Клюкина утверждала, что не видела жениха после аварии. Мать Русакова доказывала, будто сын вообще не садился в тот день за руль, а машину одолжил друзьям. 

Машины были фетишем 31-летнего Алексея Русакова. Он работал автомобильным брокером, имея в своем распоряжении два «Кадиллака». Его невеста Клюкина ездила на «Субару». То есть в ячейке общества из двух человек было три автомобиля, а Русаков, кроме того, наводнил социальную сеть фотками, не упуская случая сняться на фоне крутых тачек.  

СМИ нагнетали ажиотаж непроверенной информацией, подпитывая народный гнев против водилы, задавившего всеми любимую телеведущую и с места происшествия бежавшего. Утверждали, будто Русакова 50 раз привлекали к административной ответственности (спойлер: нет), 10 раз он попадал в аварию и шесть раз был признан в аварии виновным (спойлер: опять нет).

Также муссировалась тема, будто Русаков врезался в машину с Голуб пьяным, и здесь всё не так просто. Экспертиза не проводилась, но версия, что водитель скрылся с места происшествия, дабы прийти с повинной, протрезвев, не могла не возникнуть.    

Особенно СМИ и, не выступившая с опровержением полиция, подставились публикациями, будто личность Русакова установили, так как он оставил в машине паспорт и пропуск студента Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (спойлер: нет, нет и нет).

В день похорон Марины Голуб Русаков выложил в интернет видео, где сказал, что боится оказаться в этой истории крайним, хотя… 

«Выезжая в ту ночь на желтый сигнал светофора, я не подозревал, что автомобиль, в котором находилась Марина Голуб, так резко стартанет мне наперерез. Вероятно, в стрессовой ситуации я принял неверное решение, добавив газ. 

Я до последнего надеялся закончить маневр и проскочить».

Скажем сразу, камеры наблюдения зафиксировали другую картинку. «Хендай» с Голуб тронулся через пять секунд после включения зеленого, а Русаков скорости не сбавлял.  

Именно беспардонное вранье СМИ, нагнетание страстей, - не было окровавленных бинтов в квартире, паспорт Русакова остался при нем (он его на видео показал), - заставило водителя отложить явку с повинной.

«Скажу честно – я не верю в лояльность и беспристрастие следствия и исполнительной власти к этому делу и боюсь стать козлом отпущения. Боюсь, что мою явку с повинной не зафиксируют, объявив, что поймали меня где-нибудь скрывающимся. Я не хочу обидеть конкретных следователей, а выражаю недоверие к системе в целом». 

Худшие опасения Русакова сбылись. Во всяком случае, обстоятельства его ареста остались непроясненными. Версия следствия: Русакова выманили на встречу, где надели наручники. Версия Русакова: сдался добровольно. 

Водитель говорил: 

«Я не был задержан, я сам по предварительной договоренности ехал сдаваться, в связи с чем и написал первую явку с повинной, а вторую - уже в кабинете следователя».

Русакову вменили статью 264 УК («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц»). Пытались добавить статью 125 («Оставление в опасности»), но защита смогла доказать, что парень покинул место происшествия находясь в состоянии шока, только после того, как удостоверился в смерти Голуб и Туркина. 

5 августа 2013 года Русакова приговорили к 6,5 годам колонии общего режима.

Во всем этом был для него лишь один положительный момент, - Виктория Крюкова пошла до конца, расписавшись с любимым в камере предварительного заключения. Она ждала мужа из тюрьмы, надеясь на условно-досрочное, но дело оказалось столь резонансным, что Алексею пришлось сидеть от звонка до звонка. 

Сейчас он вышел из тюрьмы и с журналистами старается не общаться. 

У него есть резонные причины для недоверия к «акулам пера».

Будьте аккуратными на дороге!

Пощадите своих близких!

И светлая память Марине Голуб!

В заголовке, конечно, есть элемент “драматизации”. Тем не менее, очевидно, что различные вакцины против COVID-19 конкурируют друг с другом и неизбежно возникает вопрос – какая вакцина лучше? К сожалению, эта тема чрезмерно политизирована. В этом посте, я постараюсь «изолироваться» от политических наслоений и рассматривать только научные данные по сравнительной эффективности и безопасности. 

Строго говоря, научно-корректное сравнение вакцин против того или иного инфекционного заболевания, предполагает, что это сделано в рамках одного клинического испытания, проведённого «по правилам» (рандомизация при формировании сравниваемых групп, двойное «ослепление»). Но производители вакцин и их разработчики ни при каких условиях не идут на сравнение своих препаратов с конкурентами «бок-в-бок». 

Так что же, сравнение ковидных вакцин вообще невозможно? Нет, теоретически это можно сделать, если две или больше вакцин применяются массово в одно и тоже время в одних и тех же популяциях. Но осуществить это практически непросто, и на сегодняшний день опубликованные научные данные есть преимущественно для пары Pfizer-BioNTech и Moderna. Именно этим и обусловлен выбор «героев» поста. Эти две вакцины являются самыми используемыми в США, Канаде, ЕС, где уже введено около 800 миллионов доз (около 600 миллионов доз Pfizer-BioNTech и 200 миллионов доз Moderna). И это не считая Израиля, Японии и ряда других стран. Потенциально это огромный массив данных. Но «экстрагировать» из него достоверные сравнительные оценки можно только сформировав выборки, отличающиеся лишь одним параметром - прививка Pfizer-BioNTech или Moderna. А такого рода анализы пока единичны и большинство из них проведены в США. На исчерпывающее «раскрытие темы» я не претендую. Остановлюсь на главном, так, как это видятся мне. 

Но сначала несколько слов о самих вакцинных препаратах. Они чрезвычайно схожи (подробнее здесь: https://prof-afv.livejournal.com/74896.html ) . В обеих вакцинах иммуногеном является мРНК, кодирующая один и тот же вариант S-белка SARS-CoV-2 (pre-fusion stabilized S2P), которые «сделаны» с использованием одних и тех же «ухищрений». В суть последних углубляться не буду, отмечу лишь, что они позволяют повысить «к.п.д.» трансляции белка S на этих искусственных мРНК и оптимизировать «неспецифические» (innate) иммунные ответы на РНК.  Что касается отличий вакцин Pfizer-BioNTech и Moderna, то их два: 

1) липидные наночастицы, в которые «упакована» мРНК (LNP) содержат разные липиды; 

2) доза вакцины Moderna (100 мкг/инъекцию) более чем в 3 раза выше таковой у вакцины Pfizer-BioNTech (30 мкг/инъекцию). 

Вопрос – существенны ли эти отличия в контексте эффективности и безопасности данных вакцин? 

А теперь, в духе заголовка, перейду к поединку «Pfizer-BioNTech против Moderna», в котором выделю три «раунда». 

1. Протективная эффективность в реальных условиях

В этом раунде течение «боя» постепенно складывается в пользу вакцины Moderna. Это иллюстрирует график ниже (взят из https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.06.21261707v3.full  ). На этом графики по оси Y кумулятивная частота COVID-19, а по оси Х дни после завершения полного цикла иммунизации. Серая линия – непривитые, синяя – привитые вакциной Pfizer-BioNTech, коричневая - привитые вакциной Moderna. Светлым тоном показаны границы 95% ДИ. 

Как видите, эффект вакцинации очевиден для обеих вакцин. Что касается сравнительной эффективности вакцин, то Moderna, начиная с 2-х недель после завершения вакцинации выглядит чуть-чуть лучше, это преимущество постепенно нарастает и в районе 4-4,5 месяцев после полной вакцинации оно выходит на уровень статистической значимости (неперекрывающихся 95% ДИ).

1. Частота «обычных» НЯ

А в этом раунде Pfizer-BioNTech явно выигрывает у Moderna. Рисунок ниже это наглядно демонстрирует (синий - Moderna, коричневый - Pfizer-BioNTech) – все побочки более часты при иммунизации Moderna. На этом графике показаны частоты побочек после 3-й инъекции (взят из доклада A.M. Hause на недавнем заседании экспертного комитета CDC 22-9-2021: https://stacks.cdc.gov/view/cdc/110031 ). Но качественно точно такая же картина наблюдается после 1й и 2й инъекций. Таких данных много (можно посмотреть здесь: https://prof-afv.livejournal.com/82665.html; https://prof-afv.livejournal.com/77260.html ). Просто не хочу перегружать пост цифрами. 

1. Частота редких опасных НЯ

Эта тема возникла в ходе массового применения данных вакцин. В ней два «сюжета». Первый это очень редкие анафилактических реакции. В принципе они были ожидаемы - подобное «зло» неизбежно при использовании любых медицинских препаратов (и не медицинских тоже). После первоначальной шумихи озабоченность анафилактическими НЯ заметно поугасла. Летальных исходов, по крайней мере в США, где введено более 370 миллионов доз мРНК вакцин, не зафиксировано. Частоты выраженных анафилактических реакций для вакцин Pfizer-BioNTech и Moderna приблизительно одинаковы. Так-что по этому сюжету – ничья.

А вот второй «сюжет» - развитие миокардита (воспаление сердечной мышцы) и перикардита (воспаление оболочек сердца) - оказался полной неожиданностью. Частота миокардита превышает популяционную у юношей и молодых мужчин. Механизм, связывающий развитие миокардита/перикардита с прививками мРНК вакцинами, совершенно неясен. К счастью, как правило, это состояние проходит быстро (в среднем около недели) и, вроде бы бесследно, хотя срок наблюдения пока мал. И лечение достаточно простое – его главный элемент это покой. Данные о сравнительной частоте миокардита/перикардита (чаще упоминается только миокардит) после прививок Pfizer-BioNTech и Moderna довольно противоречивы. Например, в статье, опубликованной пару месяцев назад в JAMA, частота миокардита была 1:117000 и 1:96000, после прививок Pfizer-BioNTech и Moderna, соответственно. По перикардиту частоты были 1:45000 и 1:88000 ( https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782900 ). А недавние канадские данные (провинция Онтарио) сильно отличаются - частота миокардита после прививки Moderna 1:5000, а после Pfizer-BioNTech 1:28000. Правда, в этом случае речь идёт о возрастной группе 18-24 года. На основании этих данных правительство Онтарио несколько дней назад остановило использование вакцины Moderna в возрастной группе 18-24 года.

Сходные решения приняты в скандинавских странах. В Дании остановлена иммунизации вакциной Moderna лиц моложе 18 лет. В Швеции пошли ещё дальше – там иммунизация этой вакциной остановлена для лиц, младше 30 лет. В Норвегии, подобное ограничение касается только мужчин младше 30 лет. Сегодня (8-10-2021) к соседям присоединилась и Финляндия (запрет для мужчин, младше 30 лет). А в Исландии с сегодняшнего дня вакцину Moderna прекратили использовать вовсе. Правда в этой стране уже провакцинировано 88% населения старше 12 лет. Резюмирую - полной ясности по второму сюжету пока нет, но дело идёт к тому, что в этом раунде «по очкам» побеждает Pfizer-BioNTech.

Вот такой расклад на сегодня в «поединке» вакцин Pfizer-BioNTech и Moderna…

Проф_АФВ

Вообще, ко всему хорошему быстро привыкаешь. И трудно отвыкать. Вот вам хороших новостей- Центробанк решил ограничить возможность россиян платить переводом с карты на карту. 

Финансовый регулятор разослал банкам запрос с требованием до 18 октября предоставить данные о переводах с карты на карту. Центробанк особенно интересуют количество и размер переводов в привязке к пользователям карт.

Для чего все это делается, понятно. И речь отнюдь не о борьбе с терроризмом или покупке оружия или наркотиков, хотя скорее всего, на это будут ссылаться чиновники. Налоговую крайне удручает то, что многие граждане сейчас могут оплатить услуги или товары переводами с карты на карту, с которых нельзя взять налог.

Федеральная налоговая служба (ФНС) ранее уже предпринимала усилия, чтобы пресечь возможность предпринимателям принимать платежи таким образом, минуя кассу. В частности, письмо ФНС от 7 мая 2019 года №СА-4-7/8614 описывает практику начисления налогов «для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией».

Но то предприниматели, которым такую практику налоговики «прикрутили» с 2020 года, угрожая доначислением налогов за много лет и штрафами. А хочется взимать налог со всех, даже если вы заплатили переводом парикмахеру или за купленный на Авито товар.

Главное, помните- всё к лучшему)

НАСА утверждает, что «прямой эфир с Луны» снят одним непрерывным планом. Но мы нашли 20 склеек.

За последнее 20 лет вскрылось так много новых фактов (помимо уже известных), разоблачающих лунную аферу - например, замена астронавтов карликами и даже куклами, так много обнаружено откровенных «киноляпов» и нестыковок - что прежние мантры защитников обмана НАСА (о том, что они там были) многими уже не воспринимаются всерьёз. И к защите лунной фальсификации стали подключать «киноэкспертов». Они взялись доказывать, что «прямые репортажи с Луны» никак не могли быть отсняты на Земле, ввиду их большой длительности. «Эксперты» стали заявлять, что кроме этого, в те годы просто не существовало способов замедления скорости показа и т.п.

Мы разберём эти доводы, и вы увидите, что приглашённые «эксперты» не только плохо разбираются в кино-телетехнологиях, но, создаётся ощущение, что даже и не видели сам предмет обсуждения – не видели записей так называемых прямых репортажей с Луны. Написанные ими под диктовку НАСА статьи – всего лишь попытка забросать обычного читателя псевдотехническими доводами.

Вот одна из заказных статей, опубликованная на платформе «Яндекс.Дзен», представляющая собой перевод с английского языка.

Киноэксперт борется с мифами вокруг миссии Apollo 11

Там же в статье приводится ссылка на оригинал статьи на английском языке.

Cтатья ссылается на некого режиссера Говарда Берри (Howard Berry), который взялся опровергать различные доводы скептиков относительно лунных видеоматериалов.

Говард Берри является реальным человеком, в качестве режиссера делает клипы для телевидения. Наверное, он прекрасный режиссёр и хорошо умеет работать с актёрами, но когда он начинает рассуждать о технике съёмок, то становится понятно, что человек слабо разбирается в теме. Я бы не останавливался на его сочинении (или, вероятно, на сочинении НАСА, которое он подписал своим именем), если бы эти «доводы» потом не цитировались другими авторами в качестве «доказательств».

Берри признаётся, что он не специалист в области космических полётов и он не инженер. Он - кинорежиссёр и лектор. Но, не являясь инженером, он почему-то заявляет: «я могу с уверенностью сказать, что отснятый материал было невозможно подделать».

Поскольку я являюсь кинооператором и более 20 лет проработал преподавателем на кафедре «Кинотелетехники» в институте кинематографии (ВГИК), мне сразу видны ошибки автора, когда он в своей статье пытается обсуждать расход киноплёнки или работу скоростных кинокамер.

Вот «киноэксперт» Ховард Берри берёт тезис скептиков про то, что "прямой эфир с Луны" мог быть заранее отснят в павильоне:

«Они сняли его на плёнку и замедлили. Затем конвертировали для показа по телевидению»

и пытается его опровергнуть.

Позиция защитника НАСА такова: сделать это невозможно. Телепередача с Луны длится 143 минуты. Для такого кинофильма потребуется очень много киноплёнки. Вот что он пишет:

Стандартная 35-мм бобина, при скорости записи в 24 кадра в секунду, позволит вам запечатлеть лишь 11 минут хронометража. При этом её длина составит почти 305 метров. Если сопоставить это с фильмом на скорости 12 кадров в секунду, продолжительностью 143 минуты (столько длится материал, отснятый членами экипажа Apollo 11), вам потребуется шесть с половиной бобин.

Добавим, что «шесть с половиной бобин» по 305 метров - это почти 2 километра киноплёнки.

«Затем нужно будет собрать все куски вместе. Склейка будет сразу видна из-за появляющихся при этом визуальных артефактов. Но ничего из этого мы не наблюдаем, значит, съёмка велась не на плёнку.»

Начинает «киноэксперт» рассуждать вроде бы правильно, но после второго предложения его куда-то понесло, он начал неверно излагать факты, а потом и вовсе завершил абзац откровенными глупостями.

Например, он начинает с факта, который известен всем - стандартная коробка вмещает 305 метров – это действительно так: 305 метров - это ровно 1000 футов.

Стандартная коробка под рулон киноплёнки 305 метров.

Автор начинает считать, какой длины получится фильм при 12 к/с, но что это за скорость? Стандартная скорость киносъёмки – 24 к/с. Съёмка на «Луне», согласно НАСА, производилась на 10 к/с, а затем кадры размножались с помощью специального оборудования (о котором мы расскажем отдельно). А 12 к/с – что это такое? Откуда взялось это число? Это какие-то выдумки автора.

И почему автор ведёт речь о киноплёнке шириной 35 мм? Эта киноплёнка применяется для съёмок кинофильмов, которые будут демонстрироваться в кинозале на гигантском экране. А экран телевизора – очень маленький. И для маленького телевизора на телевидении используют другой формат – киноплёнку шириной 16 мм. 16-мм киноплёнка применялась на телевидении почти до 2000 года. На ней снимались репортажи, она называлась VNF (VIDEO NEWS FILM, плёнка для видеоновостей). На этикетке рядом с названием был нарисован экран телевизора с ГЦП (генератор цветных полос), а над названием, на белом фоне было указано, что эта плёнка - шириной 16 мм (16 1R).

16-мм киноплёнка Эктахром, предназначенная специально для телевидения.

На то, что эта плёнка шириной 16 мм, указывает ещё индекс в названии – 7240, первая цифра «7». Для 35-мм киноплёнок Кодак использует индекс, начинающийся с «5» (например, 5219, 5247).

Откуда автор взял 35-мм киноплёнку – не понятно. Получается, что автор придумывает какие-то вещи и сам пытается опровергать свои выдумки. Не было никакой 35-мм киноплёнки. В миссиях «Аполлон» использовалась именно 16-мм киноплёнка.

16-мм киноплёнка Эктахром SO-368, которая использовалась в миссиях "Аполлон"

Посчитаем, сколько метров киноплёнки необходимо, чтобы отснять репортаж на 143 минуты со скоростью 10 к/с (именно такую скорость съёмки заявляет НАСА).

Высота одного кадра на такой киноплёнке – 7,5 мм. 1 секунда экранного времени при скорости 10 к/с – это всего 7,5 см.

Высота кадра 16-мм киноплёнке - 7,5 мм.

Чтобы отснять весь «лунный» репортаж, 143 минуты (это 8580 секунд), потребуется 643,5 метра киноплёнки.

Те, кто видел, как на 16-мм кинопроекторе демонстрируют полнометражные фильмы, знают, что в таких случаях используются стандартные 600-метровые бобины.

Бобины на 600 метров с 16-мм киноплёнкой.

На самом деле на бобину вмещается больше, чем 600 метров. Так что нет никаких проблем в том, чтобы склеить в один рулон 643 метра киноплёнки и установить такой рулон на кинопроекторе. Не нужны никакие «шесть с половиной бобин», как утверждает Ховард Берри, бобина будет всего одна.

16-мм кинопроектор с 600-метровыми бобинами.

А теперь поподробнее о том, чем «киноэксперт» закончил абзац, который мы разбирали.

«Затем нужно будет собрать все куски вместе. Склейка будет сразу видна из-за появляющихся при этом визуальных артефактов. Но ничего из этого мы не наблюдаем, значит, съёмка велась не на плёнку.»

Автор статьи Говард Берри делает упор на то, что никаких склеек в репортаже с Луны нет, что весь прямой эфир, все 143 минуты, сняты одним непрерывным планом телекамерой. По-видимому, Берри вообще не смотрел кадры прямого эфира, раз пишет фразы, не соответствующие действительности. Весь репортаж с «Луны» состоит из небольших кусочков и сплошных склеек. И это при том, что съёмка (согласно легенде НАСА) производилась одной-единственной телекамерой. Однако склеек там более, чем достаточно.

Конечно, НАСА как-то объясняет, почему при съёмке единственной камерой изображение так часто меняет то крупность, то яркость, то вдруг превращается в негатив, а начало прямого эфира так вообще – вверх ногами. Этим объяснениям, столь фантастическим, позавидовал бы Жюль Верн.

Что было после начала прямого эфира, я процитирую по статье с хабра:

Когда на «Аполлоне-11» включили предохранитель ТВ-сигнала, исходный сигнал включили со станции Голдстоун. И он был вверх тормашками! Персонал просто забыл, что камера на лунном модуле лежит вверх ногами, и им надо включить специальный инвертер. Тридцать секунд операторы в Хьюстоне ждали, пока Голдстоун сообразит переключить один тумблер, но, не дождавшись, перевернули изображение уже у себя.

Затем операторы, согласно НАСА, выбирая лучший вариант показа, переключали вещание с одной станции на другую.

Попробуем посчитать, сколько же планов и “склеек” было в прямом репортаже (как его показал американский канал CBS), приняв за “ноль” по времени самое начало прямой трансляции.

1. 00:00 – Начало трансляции, изображение перевёрнуто вверх ногами. Согласно легенде НАСА, сигнал принимает Калифорния, Голдстоун (США).

Начало "прямого эфира" было вверх ногами

Радиотелескопы Австралии и США, которые по легенде НАСА принимали сигнал с Луны

2. 00:28 – Склейка. Изображение перевернули (изображение тёмное).

3. 01:40 – Склейка. Изображение стало светлым. НАСА объясняет это тем, что переключились на сигнал радиотелескопа Ханисакл Крик из Австралии.

4. 04:44 – Склейка. Переключили на негативное изображение (Согласно НАСА, это сигнал из Голдстоуна, Калифорния). Целую минуту мы видим только негатив.

5. 05:38 – Склейка. Появилось позитивное изображение.

6. 06:50 – Склейка. Изображение стало темнее.

7. 08:52 – Склейка. Изображение стало светлее.

8. 26:11 – Склейка. Изображение перевернулось вверх ногами. Якобы за долю секунды телекамеру сняли с лунного модуля и повернули ручкой вниз, укрепив на выносном штативе. Изображение вверх ногами.

9. 26:37 – Склейка. Изображение повернулось на 180 градусов.

10. 29:09 – Склейка. Необъяснимая засветка всего кадра. Темнота на 11 секунд. И вновь засветка. Опять темнота.

11. 29:30 - Склейка. Выход из затемнения. Изменилась крупность.

12. 33:04 – Камера качается. Изображение то пропадает, то появляется.

13. 33:25 – В кадре только ноги (вверх ногами).

14. 33:35 – Темнота. Начало "лунной прогулки" с камерой в руках. Видно только нерезкое размытое пятно в перемодуляции. Это колышащееся пятно мы видим в течение 2-х с половиной минут.

15. 36:30 – Появляется нечто похожее на лунный модуль. Увод кадра на бессмысленное световое пятно. 3 минуты мы видим опять только размытое пятно.

16. 41:00 – Телекамера перестала болтаться. Общий план.

17. 43:05. Склейка. В кадре появляется синее поле, затем шкала тонов от чёрного до белого. Откуда на Луне взялась эта шкала?

18. 43:10 – Изображение восстанавливается. Установка флага.

19. 1:34:23 – Склейка. 19 тёмных кадров с помехами. Появилось изображение. Оно стало светлее.

20. 1:54:43 Помехи. Ничего не видно, кроме горизонтальных полос. Появляется изображение.

21. 2:01:01 – Опять помехи. Изображение восстанавливается.

22. 2:01:30 – Опять помехи. Изображение восстанавливается.

23. Через минуту – опять помехи.

24. 2:18:23 – Проходит 16 минут и опять – помехи.

25. 2:19:38 – Через 3 минуты снова появляются помехи.

Весь "прямой репортаж" сопровождается то и дело возникающими артефактами – помехами, засветками, затемнениями, искажениями кадра - их очень много, но автор статьи об этом даже и не знает.

«Склейка будет сразу видна из-за появляющихся при этом визуальных артефактов. Но ничего из этого мы не наблюдаем, значит, съёмка велась не на плёнку.» - Так пишет Берри.

Мы насчитал более 20 мест, где есть или могут быть склейки, а вот автор не увидел ни одной. Наверное, он даже и не смотрел запись прямого репортажа “Аполлона-11”. Наверное, ему не хватило терпения и выдержки, или жаль было тратить два c половиной часа своего времени на просмотр утомительных мутных видеокартинок. Скорее всего, он подписал не глядя статью, написанную кем-то в НАСА. Мы его понимаем: смотреть 2,5 часа на размытые световые пятна и на еле передвигающихся карликов невыносимо тяжело.

Мы написали “карликов”, поскольку знаем, что роль Армстронга и Олдрина исполняли в телерепортаже актёры очень маленького роста. Об этом была наша предыдущая статья.

Конец 1-й части.

Леонид Коновалов 

Оригинал записи

Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну со строго научной позиции: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы! 

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.

Мы часто говорим об экономической неэффективности социализма. О том, что за 70 лет так и не удалось создать нормальные условия жизни для людей, избавиться от унизительных очередей за едой. Но при этом были времена, когда перед организационными талантами большевиков можно было снять шляпу.

Один из таких периодов – сразу после революции. Наладить общественное питание в голодной стране, где часто порой физически отсутствовала еда, – непростая задача. В 1922 году у нас была выпущена книга французского журналиста Андрэ Моризэ «У Ленина и Троцкого. Москва, 1921 год». Он был в то время избран мэром одного из предместий Парижа. Какое-то время даже состоял членом французской компартии. Когда же вышел из нее, Троцкий написал о нем в предисловии к русскому изданию: «левый французский обыватель, волной событий доброшенный до Кремлевского зала заседаний Коммунистического конгресса». Его книга – это такой коммунистический катехизис, собрание вопросов и ответов о жизни в России той эпохи. Он даже не объясняет, кем являются его собеседники. Просто вопросы-ответы:

«Предположим, что человек приехал в Москву и живет уже 6 месяцев. Скажите, что он должен был сделать, чтобы устроиться?»

«—Это легко. Вот пути, которые он для этого должен был пройти. Сначала он записался бы на Биржу труда; ведь в России, рабочий прежде всего производитель, а затем гражданин. Биржа послала бы его в профессиональный союз, где бы он зарегистрировался.

Закончив эту запись, он дальше уже находит все ему необходимое.

Чтобы питаться, он получает паек. Дальше я вам объясню, что это значит.

Чтобы поселиться где-нибудь, — жилищный отдел должен предоставить ему помещение по ордеру того учреждения, где он служит. Каждый имеет право только на известное количество кубических метров. На практике это равносильно одной комнате на человека.

Чтобы быть одетым, он должен идти, опять-таки с ордером, в Московское Потребительское Общество, которое отправляет его в один из своих магазинов. Что касается проз-одежды и инструментов, то он их получает из своего синдиката.

Чтобы отапливать помещение он получает дрова из своего учреждения. Я говорил вам только что о пайке, т.-е. о той части продуктов, которую получают натурой, вместо того, чтобы питаться в общей столовой.

Существуют 4 категории таких пайков. Совнаркомовский, полусовнаркомовский для ответственных работников, обыкновенный паек и паек для больных— это тот же паек, но только увеличенный. Дети на особом режиме, сообразно тому, принадлежат ли они к категории нормальных или недоедающих. Если вы хотите быть точным, прибавьте, что эти пайки сообразно условиям меняются. Красноармейцы получают добавочную порцию—лишний фунт хлеба еще и сейчас. Артиллеристы и автомобилисты даже фунт с половиной.

У рабочих тоже существует категория привилегированных пайков — ударный, образцовый для рабочих образцовых заводов; в действительности собственно таких заводов в Москве только один. Все они получают каждый месяц, как прибавление к пайку, 7 фунтов мяса или рыбы, 30 — 40 ф. муки, кроме 13 ф. для каждого из своих детей.

Прибавьте еще к этому, что каждый работающий ночью имеет прибавку в 2 ф. муки, 5 золотников жиру и 13 папирос.

Но все это, к несчастью, в большинстве случаев остается в теории.

Помещение, одежда, топливо не могли быть никогда обеспечены полностью. Нужды удовлетворялись только относительно, в постепенно уменьшающихся пропорциях.

Что касается пайка, то он менялся сообразно наличию снабжения. Иногда не хватало мяса, иногда другого продукта. Распределением икры, сардин, орехов и другой провизии заменялась выдача недостающих в данный момент постоянных продуктов.

Благодаря тому, что государство не было достаточно обеспечено, удержалась система жалования и торговли. Мы должны были закрывать глаза на многие злоупотребления, допускать, чтобы каждый изворачивался наилучшим способом. только злостные злоупотребления карались. Представьте себе, что с 7 мая по 7 июня 1921 г., в один месяц, в 232-х различных учреждениях, комиссия по ревизии продовольственных карточек нашла, как говорят «Известия» от 16 июня, 34.395 фиктивных карточек,—карточек «мертвых душ» по Гоголю.

Впечатления о Петрограде у француза сложились не менее радостные:

Когда в феврале 1918 года началось распределение, население было разделено на 4 категории: рабочие, выполняющие тяжелую работу, менее тяжелую,—интеллигенты и буржуа. Последние совсем не получали хлеба. Первые—фунт. В то время функционировала единственная железная дорога, но все же каждый день происходила выдача каких-нибудь продуктов.

Что получала каждая категория? В августе получали ежедневно по первой категории: от 1,5 фунта хлеба до 2-х. По второй— 1,25 фунта. По третьей—1 фунт. По всем категориям: 6 фунтов сельдей в месяц, 3/4 фунта сахара, 2 ф. соли, 4 фунта сухих овощей, 1/4 фунта кофе. Дети в Петрограде, как и везде, пользовались улучшенным продовольствием – у них особый паек.  

***

Вот, собственно, с этого начинался советский общепит. Так что при всех претензиях к нему всегда нужно помнить об этом «низком старте». А уж кто в нем был повинен – большевики и несказанная мудрость Николая II – это отдельный вопрос. С ответом на который далеко не все однозначно.

Уже рассказывала о каждом по отдельности, но вдруг кто-то пропустил.

"Судья" (2014)

Успешный адвокат возвращается в город своего детства, чтобы встретиться со всем, от чего убежал много лет назад: давлением отца, бывшей возлюбленной и подростковыми комплексами. Обаяние Роберта Дауни-младшего здесь помножено на интересный сюжет, мягкий юмор и размышления об истинных ценностях.

"Однажды в... Голливуде" (2019)

Теряющий популярность актер Рик Далтон (Ди Каприо) и его дублер-каскадер Клифф Бут (Брэд Питт) колесят по ретро-Голливуду, пытаясь заработать, встречаясь с самыми разными людьми и... меняя историю! Эта конфеточная стилизация под 60-е - самое доброе кино Тарантино. Здесь почти нет насилия, но есть много иронии, шикарные актерские работы и залитый солнцем кинорай.

"Вкус чудес" (2015)

В одной из главных ролей здесь - живописный Прованс, наполненный ароматами грушевых пирогов, цветущими садами и полями с подсолнухами. У Луизы Легран непростой выбор - продать дом и потерять все, что ей так дорого, или принять ухаживания человека, которого она не любит. И тут ей встречается удивительный мужчина из разряда "человек дождя"... Теперь все становится еще сложнее, но на самом деле - интереснее!

"Инглиш-винглиш" (2012)

Образцовая индийская жена и мать приезжает к родственнице в Нью-Йорк и чувствует себя не в своей тарелке. Втайне от всех (мужу бы такое не понравилось) она идет на курсы английского языка. Находясь в веселой разношерстной компании учеников, один из которых особенно симпатичен и внимателен, она постепенно меняет отношение к миру и к самой себе. Милейшее кино!

"500 дней лета" (2009)

Однажды Том встретил в Саммер и в сердце его попала стрела Амура. История рассказана от лица парня и наполнена юмором, искренностью и постоянно меняющимися чувствами к предмету воздыханий. Зои Дешанель идеально подходит на роль девушки-мечты, безупречной и всегда капельку недоступной. А в образе главного героя каждый парень, наверняка, узнает себя, и виртуально похлопает Гордона-Левитта по плечу: "Да, брат, ты попал".

"Стальные магнолии" (1989)

Компания подруг из американского городка 80-х делит все радости и горести, празднует праздники - от Пасхи до Рождества, подшучивает друг над другом и подставляет в нужный момент плечо. Удивительно, но "Магнолии" - невероятно ностальгическое кино, даже для тех, кто в 80-х жил в СССР (вот тут я пишу о своих воспоминаниях из детства). А еще здесь есть прекрасная Джулия Робертс в свадебном платье.

https://t.me/lenamiro/9873

Сексшопчик надоел, мозгами я вроде тут уже отдохнула, так что потихоньку смотрю вакансии, и решаю, что делать дальше.

...очень жалею, что не начала сразу собирать все перлы, попадающиеся в вакансиях. А встречается местам прям милейшее!

Ну например, из запомнившегося... от простейшего:
"Шестидневная рабочая неделя с 9.00 до 18.00, (суббота - до 17.00). Достойная оплата труда - 25 000"

Не понимаю - а что человек в воскресенье будет делать? Почему не занят?! Ужель деньжищи тратить пойдёт?
Регион, кстати, Москва, вакансия - какой-то там менеджер. Не удалёнка.

...до совершенно прекрасных перлов, что-то типа такого (по памяти, но почти дословно, ибо впечатлило):
"Работая в нашей компании, вы также можете получать бонусы в размере от 2 до 5 тысяч рублей, при условии, что докажете свою готовность работать сверхурочно и покажете, что вы действительно хотите остаться с нами и получить в дальнейшем карьерный рост!"

...короче, как в анекдоте про психов и бассейн - "А если будете себя хорошо вести, мы вам туда еще и воду нальём".

А вот какое чудо на хедхантере нашла:

Для тех, кому совсем страшненько.

Народ, чё у вас с работой? Чё делаете, сколько за что платят, всем ли довольны?
Мож, и меня на какую мысль натолкнёт.
________

Катька

Что с ним не так? 

Нет, интерес к разглядыванию того, что находится под юбками у женщин, — это как раз нормально даже в 58 лет. Ведь кому-то нравится делать и еще более странные вещи, или поклоняться определенным частям тела или испытывать дрожь от неких ситуаций. 

Но у меня к странному мужчине есть всего один вопрос:

Какого, блин, куя, ты не пользуешься всеми благами современного информационного пространства? В интернете все есть. Есть даже то, чего там лучше бы не было. Такое простое желание, как у тебя, можно утолить просто в ЯндексКартинках. Но при определенных усилиях в интернете можно утолить свое любопытство относительно любых других самых странных тем.

Зачем ты доепываешься к настоящим живым людям? Или тебе кажется, что взаимодействие с реальным человеком таким образом, который этому человеку не понравится, — это и есть приближение к возможности Контакта между сущностями двух людей? 

Тот Контакт с большой буквы — желаемое многими людьми событие. Если разобрать любые извращенные навязчивые желания, то там в глубине будет жажда такого контакта. 

Мечты о настоящем контакте. И на этой теме завязано очень многое в глубинной психологии и в наших тайных желаниях, которые управляют нашим поведением, иногда даже во вред нам самим. 

Но подобный Контакт возможен только при условии добровольности. Добровольность — довольно новая, в историческом плане, составляющая жизни обычных людей. Она медленно и местами мучительно входит в нашу жизнь...

Глубинная психология научилась работать с любыми, даже самыми отвратительными навязчивыми желаниями. И это дает результат, но только при условии, опять же, добровольного желания самого человека проработать темы своих нежелательных желаний. Да, тут недостаточно будет говно-психологического подхода, согласно которому тебя будут уговаривать прекратить быть извращенцем, или объяснять, откуда в тебе взялось все это. Так оно не работает... 

Сам ролик про поимку странного мужчины:

Содержание ролика: 

Любитель подглядывать под юбки попал на видео случайно, его сняла камера регистратора на автомобиле. Женщина, управлявшая той машиной, поспешила поделиться этим видеодоказательством в соцсети. После бурной реакции в местном паблике, кадрами заинтересовались полицейские и нарушителя быстро вычислили. Сейчас в отношении мужчины проводится проверка. 

Этому персонажу вряд ли предъявят какое-то серьезное обвинение. Но нервы потрепят и без телефона точно оставят. Изъятые улики и средства преступления очень редко возвращаются их владельцам. Заодно изымается вся техника дома, все телефоны, флешки и так далее.

А если в телефоне найдется что-то еще более крамольное, то тогда уже и проблемы могут возникнуть более серьезные у любителя подглядывать под юбки с помощью камеры на смартфоне.

Если вы не пользуетесь указанными в подборке неверными формами слов и никогда не переносите ударение на безударные слоги, мы можем вас поздравить! Однако куда более вероятно, что вы обнаружите, что часто делали досадные ошибки. Проверьте себя прямо сейчас!

1. Английское слово performance означает «представление», «выступление». Заимствуя слово, мы переняли и характерную для англичан манеру его произнесения: «перфоманс», в котором буква «р» пропадает. В русском языке «р» остаётся на месте: «перформанс».

2. В слове «фети́ш» ударение падает на второй слог.

3. Говорить «на выходных» неграмотно: мы же не говорим «на буднях». Верная форма — «в выходные».

4. В слове «джинсóвый» ударение падает на букву «о»: «джинсóвая рубашка», «джинсóвое платье».

5. Свёкла пишется и произносится с буквой «ё», ударным является первый слог. Слова «свекла» в русском языке нет.

6. Во всех словах, где есть буква ё, ударение падает только на неё! На случай, если вы забыли это школьное правило.

7. Нельзя сказать: «кофта из альпаки», поскольку слово «альпакá» не склоняется. Альпака — это парнокопытное домашнее животное из семейства верблюдовых, которое разводят ради стрижки шерсти. Правильно было бы выразиться так: «Кофта из шерсти альпакá», ну или хотя бы «из альпакá» — не совсем точно, но по сути верно.

8. В слове «сверли́т» ударение падает на последний слог.

9. «Купи помидоров», а не «помидор».

10. Не «повешай», а «повесь».

11. Не «покласть», а «положить».

12. Нельзя сфотографироваться «в анфас», потому что по-французски en face и значит «в лицо». Правильно будет: «сфотографироваться анфас».

13. Не «ржала́», а «ржа́ла».

14. Не Бали́, а Бáли. Не Гоá, а Гóа. И только так!

15. Как правильно: обеспечéние или обеспéчение? И так, и так: ударение в этом слове вариативно.

https://www.factroom.ru/rossiya/15-slov-russkogo-yazyka-v-kotoryh-delayut-oshibki-pochti-vse

"Убирайте раз намусорили"..."Не будем убирать"..."Мы дети и нам можно всё."...В соцсетях появилось видео конфликта педагога и ученицы краснодарской школы №14, произошедший седьмого октября. Ролик вызвал волну возмущения, как у родителей учеников, так и у обычных граждан. Было высказано множество эмоциональных слов с обеих сторон.

Посмотрели видео и в департаменте образования Краснодара. По факту случившегося сейчас идет педагогическое расследование. Что же случилось?! В чем причина конфликта между чениками и учительницей?!

Выяснилось, что ученики сильно намусорили в школьном кабинете — разбросали бумагу и обвертки от конфет и печенья, оставили пустые бутылки. На просьбу учителя вернуться и навести порядок дети никак не отреагировали.

Учительница  проходя мимо, сделала замечание и попросила убрать за собой. Разговор продолжился в кабинете 6 «В» класса. В ответ ученики  стали грубить учителю и вести себя вызывающе. И спровоцировали своим хамством учителя на грубость.

Так, одна из учениц сказала: «Ты кто такая? Мы — дети, нам можно все!»

И в ответ слышно от учителя: "Вы кто такие? Вы сюда пришли, на халяву учитесь. Вы почему себя так ведете?, — кричит учитель на шестиклассников. — Я тебе набью морду, если будешь со мной так разговаривать!"

Наслышаны про инцидент, который случился в Южно-Китайском море. Субмарина USS Connecticut (SSN 22) попала в ЧП еще во второй половине дня 2 октября в Южно-Китайском море, однако об этом стало известно только в четверг, 7 октября. Как собщили-американская АПЛ  столкнулась с неизвестным предметом и получила повреждения.

Столкновение произошло во время погружения. Во время инцидента пострадали 11 моряков. Ядерная силовая установка не пострадала.

 Фильм "31 июня" вышел на телеэкраны страны в канун Нового 1978 года. В Новый Год всегда ждешь чуда.  И фильмы в пору новогодних праздников показывали соответствующие: сказочные, с волшебством, яркие и веселые. Вот один из таких и был "31 июня". И его зрители сразу обратили на красоту героини этого фильма принцессы Мелисенты. Эта актриса появилась как "ниоткуда". Зрители ранее о ней никогда не знали и не слышали. И в самом деле не могли знать-это была артистка балета Наталья Трубникова.

Однако, после громкого успеха этого фильма, через некоторое время этот фильм был отправлен на "полку" и был закрыт к показу на семь лет. По каким причинам будет рассказано ниже. А таинственная красавица, сыграв еще несколько малозаметных ролей, исчезла с экранов так же внезапно, как и появилась.

Кто же она такая-Наталья Трубникова?! Она родилась 17 июля 1955 года. В 3 года она впервые увидела выступление Майи Плисецкой и с тех пор не могла думать ни о чем другом, кроме балета. В детский сад и в балетный кружок она начала ходить практически одновременно.

Усилия были не напрасными: вместе с труппой юных артистов балета Наталья объездила всю Европу, а к моменту окончания училища в 1973 году уже несколько лет выступала на сцене Большого театра и надеялась после выпускных экзаменов попасть туда же в основной состав.

Однако ей поставили «четверку» и распределили в Музыкальный театр им. К. Станиславского и В. Немировича-Данченко.

Впервые на съемочную площадку Наталья Трубникова попала благодаря счастливой случайности: режиссер Марк Захаров, приступивший к съемкам «12 стульев» подыскивал танцовщицу, которая могла бы поставить и исполнить танцевальный номер с главным героем — Остапом Бендером. И хотя Наталье достался всего один небольшой эпизод — она сыграла капитана корабля в сцене, изображающей фантазию Бендера, зато ей посчастливилось дебютировать в паре с самим Андреем Мироновым. Трубникова так вдохновилась этой работой, что загорелась мечтой продолжить свою кинокарьеру.

И вот однажды режиссер Леонид Квинихидзе предложил ей пройти пробы на главную роль в его музыкальном фильме «31 июня», Наталья даже не рассчитывала на успех. К ее собственному удивлению, ее все же утвердили на роль принцессы Мелисенты. При этом ей удалось обойти очень серьезных конкуренток — Ирину Алферову и Елену Шанину.

Фильм был музыкальный и в нем было много танцевальных номеров. Поэтому  роли сыграли не драматические актеры, а профессиональные артисты балета. Так солисты Большого театра Александр Годунов и Людмила Власова получили роли придворного музыканта Лемисона и отвергнувшей его любовь леди Нинет. Руководство киностудии не одобряло такой выбор Квинихидзе.

Артисты балета считались неблагонадежными — во время гастролей некоторые из них не возвращались в СССР. Но режиссер настоял на своем, о чем впоследствии ему пришлось пожалеть.

Опасения руководства оказались небезосновательными: в 1979 году во время гастролей Большого театра в США Александр Годунов попросил там политического убежища, став «невозвращенцем». Именно поэтому фильм впоследствии и отправили на полку на семь лет.

Для Трубниковой это решение ее коллеги тоже имело фатальные последствия: режиссеры продолжали приглашать ее на пробы, но опасались утверждать как потенциально неблагонадежную артистку. Только спустя годы помрежи с «Мосфильма» поделились: «Ты идеально подходила для многих фильмов. Но действовал негласный запрет на приглашение в кино артистов балета. Дескать, мы ее снимем, потратим миллионы, а она сбежит из страны и фильм закроют? Нет уж!»

Она пробовалась в фильмах: «Через тернии к звездам», «Чародеи», «Эскадрон гусар летучих», «Гараж», но ни в один из них ее не утвердили, иначе ее кинокарьера могла бы сложиться совсем по-другому. Много предложений по её словам потеряла и из за личных отказов режиссерам.

Режиссеры, которые уже работали с Трубниковой, давали ей возможность продолжать сниматься — у Квинихидзе она сыграла в фильме «Шляпа», у Марка Захарова появилась в эпизоде «Формулы любви», но все последующие роли были малозаметными. Ее имя часто даже не упоминалось в титрах. До 1994 года Трубникова еще снималась в кино, но после этого навсегда пропала с экранов.

На фоне сегодняшних «громких» новостей о Нобелевской премии, пытках и прочем подобном, как то очень тихо и незаметно просквозила другая новость.

МВД РФ готовит новый порядок въезда и выезда из России, это займет пару месяцев —заявил сегодня Лавров.

Очень интересно, что бы это значило. Почему то мне кажется, что речь идет вовсе не об каких то «ковидных» паспортах. 

А вот в то, что выезд для простых граждан усложнят- охотно верю. Основанием для этого у меня является то, что народ массово бежит из страны. Особенно молодежь. Думаю, что собираются сильно усложнить выезд. То есть разрушить последнее из того, что было создано для свободы в 90- ые годы. 

Уже сейчас запрещен выезд всем «силовикам», наверное теперь и будут усложнять выезд простым людям. 

Как думаете, чего ждать от этого заявления?

https://t.me/lenamiro/9893