We are immensely grateful for the generosity of the Archewell Foundation in support of our efforts to evacuate/relocate thousands of Afghan women, children, families, including our staff. If you’d like to help Afghans seeking refuge, pls check: https://t.co/86iYGcNJ0u pic.twitter.com/wSod2F4PLC

— WomenforAfghanWomen (@WAWHumanRights) August 21, 2021

With support from around the world & our partners The Duke and Duchess of Sussex & Archewell Foundation joining the relief effort, WCK is now delivering thousands of hot, nutritious meals daily to hospitals & shelters caring for Haitians impacted by the earthquake. Thank you! 🙏 pic.twitter.com/rvBcYP8Igh

— World Central Kitchen (@WCKitchen) August 21, 2021

В мировой Сети появилось уникальное видео: ортодоксальный иудей и по совместительству американский врач Владимир Зеленко, который в 2020 году лечил от covid-19 самого президента США Дональда Трампа, общается по видеосвязи с тремя раввинами, скорее всего, членами Раввинского Суда.

Предмет обращения — конспиративный заговор мультимиллиардеров против всего человечества, включая народы США и Израиля. Этот конспиративный заговор выражается в том, по мнению врача Зеленко, что эти мультимиллиардеры стремятся через вакцинацию значительно сократить население планеты.

Содержание разговора:

Раввины: «С нами Владимир Зеленко. Доктор Зеленко является семейным врачом более 20 лет. Он является медицинским советником добровольческого корпуса скорой помощи в Кирьяс-Джоэл, штат Нью-Йорк. Доктор Зеленко разработал свой знаменитый «протокол Зеленко» для лечения covid-19, который спас бесчисленное число жизней по всему миру.

Добро пожаловать, доктор! Благодарим, что Вы присоединились к нам! Я бы хотел попросить Вас сказать несколько слов по нашей теме, пожалуйста.

Владимир Зеленко: большое спасибо, что пригласили меня! Меня слышно? Я начну с описания моего лечебного опыта. Моя группа успешно вылечила 6000 пациентов. Я обучил сотни врачей, которые сейчас обучают своих студентов. В общей сложности мы вылечили миллионы пациентов. Президент Трамп был моим пациентом, рав Хаим Каневски. Мистер Лицман, министр здравоохранения Израиля был моим пациентом. Я просто перечисляю тех, кто ко мне обращался, включая президента Бразилии Болсонару.

Мой опыт дал мне особенный подход к covid-19. Его суть: сохранить людей вне больниц. Относительно детей — единственная причина, которая может вас заставить трогать детей, это если вы верите в детские жертвоприношения. Если вы хотите принести ребёнка в жертву (корбан на иврите) — то это отличный повод. Иначе в этом нет никакой нужды!

Дайте мне объяснить. Каждый раз, когда вы собираетесь применить какую-либо терапию, вы должны посмотреть на неё с трёх направлений: 1. Безопасна ли она? 2. Сработает ли она? 3. Нужна ли она? Только тот факт, что терапия доступна, не означает, что вы должны её использовать. Должна быть медицинская необходимость.

Если вы посмотрите на статистику CDC (Центр в США по контролю и профилактике заболеваний) по детям младше 18 лет, которые болели covid-19 и выздоровели, то их процент выживания без лечения 99,998 %! Как сказал доктор Юдн, грипп более опасен для детей, чем covid-19. Он отметил, что миллион детей умрёт от вакцинации. Я думаю, что число жертв будет значительно выше, и я объясню почему.

Если Вы имеете информацию, что для детей нет смертельного риска от болезни covid-19, зачем вам колоть в них смертельную отраву? Давайте посмотрим, помогает ли вакцина?

Две наиболее вакцинированные страны в мире — Израиль (85%) и Сейшельские острова (тоже выше 80%). В обеих странах сейчас наблюдается вспышка дельта-варианта covid-19. Давайте зададим вопрос: если вы вакцинировали большую часть населения страны, почему у вас происходят вспышки заболевания? Второй вопрос: зачем делать третий укол того, что не помогло в первый раз?

Это о том, помогает ли терапия. Давайте теперь поговорим про безопасность. Есть три уровня, которые надо рассмотреть: острый, подострый и долгосрочный. «Острый» — это от момента укола и до трёх месяцев. Риск номер один — это тромбы. Как рассказал доктор Юдн из Salk Institute... (Важно сказать, что я могу представить Вам свидетельства и доказательства всего, что я говорю). Так вот, по словам Salk Institute, когда человек получает укол так называемой «вакциной», его тело становится фабрикой по производству триллионов «шипов» коронавируса, которые мигрируют и вредят кровяным клеткам. Это приводит к тромбам. Если это происходит в сердце, то получается инфаркт. Если в мозгу, то инсульт. И мы видим причину смерти номер один в краткосрочном плане, это тромбы. Обычно это происходит в течение первых 3-4 дней. 40% смертей в первые три дня после укола.

Другая проблема — вакцина приводит к воспалению миокарда в сердце у молодых людей.

И третья проблема — самая беспокоящая — по предварительным данным процент выкидышей в первом триместре у вакцинированных беременных женщин колеблется от 10 до 80%.

Я хочу повторить. Вероятность выкидыша у беременной вакцинированной женщины в первом триместре беременности повысился в 8 раз! Это предварительные данные, которые могут измениться со временем. Это самая «маленькая» проблема.

Второй вопрос — это подострые проблемы. Опыты над животными, на которых испытывали эти вакцины, показали, что все животные хорошо производили антитела. Но когда они столкнулись с вирусом снова, большой процент животных умерло. И когда этот факт исследовали, оказалось, что их убила их иммунная система. Это называется paradox of immunity. Важно, что многие животные умерли. Вы можете спорить, что с людьми так не будет. Мой ответ: «так может быть». Эти исследования не закончены. Вы и есть — само исследование. Разработчики вакцины Pfizer/BioNTech сказали: «Израиль — это самая большая лаборатория в мире.» Люк Монтанье, получивший Нобелевскую премию за открытие ВИЧ, сказал, что «это наибольший риск геноцида в истории человечества!» То есть, риск того, что может случиться потом — неизвестен. Поэтому мой вопрос: зачем мне вакцинировать кого-либо потенциально вредной смертельной вакциной, не узнав прежде, к чему это приведёт?

И третий компонент тут — это долгосрочные последствия.

Однозначно существуют свидетельства того, что вакцина нарушает фертильность и детородную функцию. (Фертильность — способность половозрелого организма производить жизнеспособное потомство).

Несомненно, что вакцина увеличивает количество аутоиммунных заболеваний. Кто скажет, насколько со временем это понизит продолжительность жизни? И как раз на прошлой неделе было показано, что вакцина увеличивает риск заболеть раком.

Как бы вы на это ни посмотрели, в острой стадии, где это приводит к тромбам, воспалению сердца, выкидышам, в подострой стадии, где это может привести к патологическим иммунным реакциям, или в долгосрочном плане, где это может привести к аутоиммунным заболеваниям, раку и бесплодию, тут есть над чем задуматься.

Я считаю, что сегодняшнее израильское правительство виновно в совершении опытов над своим собственным народом.

Вы знаете, наши мудрецы сказали, что, «если видишь проблемы в народе, то посмотри на раввинов-лидеров!», потому что, «если голова больная, то что ожидать от тела?» Поэтому я вас умоляю поставить интересы «кол Исраэл» над интересами политики и всего остального, что может повлиять на ваше мнение.

Я лично ежедневно подписываю себе смертный приговор, я подвергаю риску свою жизнь, карьеру, финансы, репутацию, семью, всё, чтобы только сидеть тут и говорить вам эти вещи.

Итак, я подытожу. Нет никакой нужды в вакцине ни для кого. Про детей я уже говорил. У них выживаемость 99,998%. У молодых людей от 18 до 45 лет выживаемость 99,95%. Те, кто переболел covid-19, имеет антитела, которые вырабатывает их естественная иммунная система, и они в миллиарды раз эффективнее, нежели искусственный иммунитет через вакцину.

Зачем мне вакцинироваться смертельно опасной вакциной, производящей опасные антитела, когда я уже имею здоровые антитела.

И затем, если вы посмотрите на людей, находящихся в повышенной зоне риска, среди которых процент смертности — 7,45%... И если вы посмотрите на мои данные, которые я опубликовал в рецензируемом журнале, которые стали основой для более двухсот других исследований, если вы лечите людей в правильных временных рамках, то вы понижаете смертность на 85%!

То есть, из 600000 умерших от коронавируса американцев мы могли спасти 510000 от попадания в больницу и от смерти.

Официальная статистика по США.

Кстати, я дал эту информацию Биби Нетаньягу через посла в апреле 2020 года. И я также проинформировал каждого члена вашего Минздрава.

Итак, мой вопрос к Вам: если я могу понизить смертность в группе риска с 7,5% до 0,5%, для чего мне пользоваться ядовитым опасным уколом, который не помогает и имеет жуткие побочные эффекты?

Давайте посчитаем в уме. Если все люди на планете заболеют covid-19 и не будут иметь лечения, то смертность мировая будет менее одного процента. Я не выступаю за это, ведь могут умереть 35 миллионов человек. Однако, если мы последуем совету мировых лидеров, что «7 миллиардов человек должны привиться», то умрёт более 2 миллиардов человек.

Итак, проснитесь! Это Третья мировая война. Это зло, которого не было, вероятно, в истории человечества. Я против принесения детей в жертву! Я против идолопоклонства! Я искренне верю, что Бог испытывает каждого человека. И этот тест на то, поклоняешься ли ты Мне? Попросишь ли ты защиты у Меня? Придёшь ли ты ко Мне со своими страхами и попросишь Меня помочь? Или ты побежишь к «золотому тельцу» — вакцинам, правительству, социопатам?

Ничего не ново под солнцем! Эти люди ничем не лучше фараона. Они себя вообразили богами! И ты пойдёшь к ним на поклон? Если ты решишь поклоняться им, то ОК, пусть они тебя защищают! Посмотрим, как у них это получится. Я вижу, как страх приводит людей к совершенно нелогичным поступкам. Они даже приносят в жертву своих собственных детей!

И да, твой Минздрав тебе лжёт! Его статистика совершенно ложная! Хочешь видеть что-то правдивое? Зайти на Вебсайт Worldmeters.info. Найди там Израиль, и ты увидишь в декабре 2020 года огромный скачок смертности.

Ты знаешь, что случилось в декабре 2020 года в Израиле?

Началась тотальная вакцинация евреев. И цифры там получены от израильского правительства. Но они всё равно пытаются их скрыть.

Нет никакого оправдания, никакого, для использования этих отравленных смертельных уколов. Разве что вы хотите принести в жертву людей. Я закончил.

Раввины: Вы говорили очень понятно и ясно. Спасибо. Мы вам благодарны.

Владимир Зеленко: У вас есть вопросы?

Раввины: много вопросов!

Раввины: 2 миллиарда умрут, если 7 миллиардов будут вакцинированы? Это то, что Вы, доктор, сказали?

Владимир Зеленко: это не я говорю, это мировые эксперты говорят. Вы послушаете доктора Мелоуна, который изобрёл технологию мРНК вакцин, и имеет оригинальные патенты, он говорит: «не используй это! Правительство тебе врёт! Будут сильные побочные эффекты.»

Доктор Кейел из Аирлэнд считает, что в течение 2 лет 90% вакцинированных будут мертвы. Я не знаю, может быть это будет не 90%. Может быть не за 2 года, а за 3 года? Если вы послушаете Монтанье, лауреата Нобелевской премии за открытие ВИЧ, он говорит, что «это самый большой риск геноцида в истории человечества».

Раввины: так положим, 6 миллионов привились. Или 3 миллиона привилось, так, если мы возьмём процент от 3 миллионов, мы должны увидеть от 500000 до 800000 пострадавших.

Владимир Зеленко: с течением времени!

Раввины: доктор Зеленко, Вы отметили исследования, показывающие проблемы с возможностью не иметь детей и даже заболеть раком. Но мы получаем от правительства совершенно другие данные о полном отсутствии проблем с фертильностью, с раком. Это блеф? То же самое говорят основные медицинские источники, что все, кто говорит, что «прививки опасны!» — это ложь и дезинформация!

Владимир Зеленко: я могу отвечать, верно? У каждого исследователя, которого Вы сейчас упомянули, количество пациентов, которых они лечили равно нулю. А я лечил и вылечил более 6000 пациентов. Вы должны знать, с кем вы разговариваете. И я не имею никаких интересов, кроме угрозы для моей жизни.

Я вам скажу следующее: есть очень скоординированные усилия, направленные на то, чтобы перекрыть получение спасающей жизнь информации о лекарствах гидроксихлорахин и инвермектин, которые являются самыми безопасными в истории медицины. Информация о них была скрыта, и вы не сможете приобрести их в Израиле. Доктора, которые осмеливаются что-то сказать, противоречащее общей линии, удаляются с интернет-платформ, включая экспертов с мировым именем.

Доктор Мелоун, например, который разработал вакцину мРКН, сказал что-то против и был удалён со всех платформ.

Вы можете объяснить, почему? И затем, Вы можете объяснить, почему скрываются данные о побочных явлениях? И затем, объясните, зачем существует это исключительно психическое давление? А сейчас уже и применение силы, чтобы убедить людей сделать укол. Вы должны ответить на эти вопросы, не я!

Здесь есть скоординированное усилие.

Раввины: посмотрите, но цифры в США тоже не говорят о том, что Вы утверждаете.

Владимир Зеленко: ОК, давайте обсудим это, раз вы затронули эту тему. Информация из системы отчётов (VAERS) о пострадавших от прививок показывает на сегодня 11000 умерших и 450000 случаев побочных явлений. Этого не достаточно? Какой уровень смертности вам нужен?

Раввины: нулевой!

Владимир Зеленко: ОК, VAERS уже признали такие цифры. И работница из центра CDC (Центр в США по контролю и профилактике заболеваний) «слила» информацию, что это не 11 тысяч умерших, а 45000 умерших! Недостаточно?

Исследование из Гарварда от 2009 года говорит, что только 1% реальных случаев попадает в отчёт. Ну я могу понять, что сыпь на коже попадает в очёт гораздо реже, чем смерть, тогда допустим, что не 1%, а 20% смертей попадает в отчёт, и я очень щедро завышаю. Так, если мы возьмём 45000 и даже если мы возьмём 11000, которые официально признаны, то получим число либо 50000 либо 200000 — выбирайте!

И есть ещё две другие проблемы, связанные с этим. Я имею коллег, потерявших пациентов после вакцинации. Они пытались подать отчёты о смерти вакцинированных, но система не приняла эти отчёты без объяснения причины. И есть вторая проблема. И я имею этому также свидетельства, что отчёты о смертях, которые прошли в систему, были изъяты, и вы даже не можете их обнаружить.

Кстати, это не «теория» конспирации. Это конспирация сама по себе! Не теория!

Если бы 18 месяцев назад я сказал Вам, что covid-19 — это биологическое оружие, Вы бы сказали, что я сторонник теории конспирации. Вы знаете, Ной в Торе был сторонником конспирации, пока не пошёл дождь и не начался потоп.

Сейчас я говорю Вам, что это искусственно созданное биологическое оружие, — это конспирация, но это не теория! Искусственно созданное оружие! И я точно знаю, когда оно было создано. Я могу дать Вам номера патентов!

В 1999 году доктор Ральф Берри из университета Северной Каролины модифицировал коронавирус летучих мышей на белках, чтобы он мог поражать людей. Тогда это исследование было признано незаконным в США и оно было послано за счёт американских налогоплательщиков и Пучи в китайский Ухань, где это исследование продолжалось, пока они не нашли способ сделать так, чтобы этот вирус стал сверх разрушительным для человеческих лёгких и мог привести к тромбозам.

Итак, они взяли натуральный вирус и сделали ему два изменения. На это ушло 20 лет.

Люди против слова «конспирация», но совершить такой геноцид — это конспирация.

Евреям так трудно поверить, что есть группа людей, готовая уничтожать других людей?

Это война против Бога. Есть два взгляда на жизнь: либо считать, что человек создан по образу и подобию Бога, это значит, что ваша жизнь священна. Если ваша жизнь священна, то вы имеете права человека. А если вы имеете права человека, то это не моё и не ваше дело решать, сколько людей должно быть на планете, и кто должен жить или умереть.

Вторая система «дарвинистская», но изначально это было ещё во времена Каина, эта система гласит: «кто есть верх иерархии? — те кто имеет наибольшие навыки выживания». Это неминуемо ведёт к трём типам групп людей: «убер-менч» (с немецкого «высший человек») и «унтер-менч» («низший человек»).

Если вернуться на 80 лет назад, то «убер-менч» были нацисты, которые считали, что их прерогатива решать, кто будет жить, а кто умрёт. «Менч» — это англосаксы, европейцы, они могли жить в качестве рабов. А «унтер-менч» — евреи, славяне, инвалиды, цыгане, политзаключённые, которые должны были быть превращены в пыль.

Это звучит, как будто я рассказываю сказки, только это привело к миллионам убитых. То же самое происходит и сейчас, только не через антисемитизм. Сейчас это делается иначе.

Есть группа людей, которые считают, что они достигли «высшего сознания» и имеют право решать за других. Я не думаю, что они имеют хорошее умственное развитие. Я думаю, что наоборот — они упали на уровень идолопоклонников, «авода зара» в Торе, как в древности Молох, Баал-Пеор, точно то же самое.

Раввины: я понимаю, но CDC и Байден тоже разворачивает систему прививок. Я, положим, против программы, но в США 200 миллионов человек за вакцины, я извиняюсь...

Владимир Зеленко: тогда я расскажу Вам про CDC (Центр в США по контролю и профилактике заболеваний). Президент Трамп дал приказ к исполнению, что каждый американец должен иметь доступ к гидроксихлорахину. Этот приказ попал в службу здравоохранения, к секретарю Эйзер и в конечном счёте попал в CDC к доктору Рику Брайту. Он, вместо того, чтобы дать соответствующее распоряжение, дающее доступ к этому лекарству каждому американцу и любому человеку в мире... (наибольшая жалоба, которую я получил из Израиля — «ваши CDC и FDA не дают разрешение на лекартво, потому, что израильское правительство — куклы, пародирующие Америку, поэтому, раз американцы не разрешают это лекарство, то Израиль тоже не разрешает!» Что они тогда сделали? Они ограничили доступ к нему, сделали его «только для больниц», лишив его тех, кто находится дома на излечении. Это задокументировано самим доктором Риком. Это не мои слова. Это его слова.

Далее они забрали и это разрешение на гидроксихлорахин и показали всем исследование Хэлнэст о том, что «гидроксихлорахин убивает людей». Проблема с этим исследованием, что оно было фальсифицировано, и Хэлнэст должны были удалить его, потому что оно полагалось на несуществующие данные. Но CDC и FDA использовали это исследование, после того, как оно было удалено, чтобы отменить даже экстренное использование. И причина, почему оно было удалено, потому что если одно лекарство имеет силу «экстренного», то другие лекарства уже не могут иметь этой силы. И через 3 недели лекарство «ремдесивир», разработанное фирмой «Галлиад Фармасефтикалс», получило разрешение на «экстренное использование», а фирма — договор на 3 миллиарда долларов. Но от «ремдесивир» не было толка. Оно сократило пребывание в больнице на 5 дней, но не повысило выживаемость пациентов и имело цену 3200 долларов на пациента.

Лекарства, которые я использовал при лечении на дому, стоили 20 центов за таблетку и понизили смертность и госпитализацию на 84%.

Итак, CDC не являются для меня авторитетом.

По данным Минздрава США на сейчас ты не должен лечить covid-19, если ты не в больнице, и если уровень кислорода в крови не упал ниже 92%. Это указание правительства, которое хочет твоей смерти.

После 18 месяцев и десятков исследований, которые показали 85% излечения без госпитализации, когда правительственные службы продолжают давать плохие рекомендации, они полностью теряют моё доверие.

Да, наши правительства коррумпированы. Да, наши правительства участвуют в конспирации.

Вы знаете, как бы я это организовал? Я бы пошёл к мировым лидерам, я бы подошёл к Биби или к Беннету и сказал бы на ухо: «вот 500 миллионов долларов, я кладу их на счёт, о котором никто не будет знать, и ты принимаешь наше предложение, а если не принимаешь — мы убьём твою семью».

Если вспомнить историю исхода из Египта, считается, что только 20% евреев вышло из Египта, и потом было «поколение пустыни», которое умерло. Это 10%, верно? Половина. Тогда, получается, что только 10% евреев вышло из Египта и вошло в Израиль. Это значит, что только 10% из нашего народа способны были сделать психологический переход от рабства к избавлению. В этом суть проблемы. Это столкновение двух систем, которые не могут сосуществовать. Сознание сосредоточенное на Боге и идолопоклонство. Ничто не ново под солнцем. Всё то же самое. Только поле боя сейчас — это covid-19.

Один из раввинов: большое спасибо, доктор! Я хочу персонально поблагодарить Вас, потому как я использовал ваш «протокол Зеленко» для лечения, когда был болен covid-19, и имел возможность достать ваш протокол тут в Израиле.

Владимир Зеленко: я рад, что Вы выздоровели. Я только надеюсь, что и остальные евреи смогут как Вы лечиться.

Второй раввин: Вы знаете, я тоже принял то лекарство, что и рав, и выздоровел за 4 дня. Спасибо доктор!

Владимир Зеленко: пожалуйста! Но почему это не предоставить и другим евреям?

Второй раввин: я первым делом испытал ваше лечение на себе.

Владимир Зеленко: шкойех! Но что насчёт всего Израиля? Почему любой другой еврей в Израиле не может получить такое же лечение?

Делайте выводы, друзья-читатели!

23 августа 2021 г. Краснодар. Антон Благин

Против редукционизма.

Техника привлекает большую часть досужего и профессионального интереса к морской войне после 1854 г. - думаю, многие согласятся с этим без дополнительных доказательств. Это понятно - Кинбурн и Хэмптонский рейд, "Лузитания", Таранто и Пёрл-Харбор были яркими, запоминающимися событиями, в которых новая техника играла главную роль. Перманентная научно-техническая революция меняет общество, меняет и войну.

Недооценка, переоценка и истина

Явления подобного масштаба низбежно пораждают некие новые формы восприятия действительности. Свою, особую философию - причём зачастую это философия стихийная, ключевые идеи которой не осознаются и не подвергаются рефлексии. Рискну утверждать, что одной из ключевых идей техницизма - воспользуюсь термином Мотте - является идея о существовании военно-технической истины. Иными словами - идея о существовании единственно верного, правильного технического решения той или иной военной проблемы.

Поясню на примере. Возьмём девятый том двенадцатимоника "Великая Отечественная война 1941-1945 гг", главу, посвящённую действиям наших союзников в Атлантике и на Средиземном море. Эта тема, разумеется, не является центральной для работы, но именно поэтому процитированный фрагмент представляется показательным, поскольку в значительной мере отражает "общепринятый взгляд":

Несмотря на результаты неограниченной подводной войны, проводившейся германским  флотом в 1917–1918 гг., роль подводных лодок в новой войне оказалась недооцененной всеми  морскими державами. Прямым следствием этого стала неподготовленность Великобритании  к борьбе с подводной угрозой, а Германия, в свою очередь, оказалась не готовой к ее ведению. Линейные корабли по-прежнему считались основой морской мощи, на их развитие направлялись основные средства, что ограничивало возможности строительства легких сил флота — эсминцев, конвойных кораблей, тральщиков. Острая нехватка судов этих классов выявилась сразу после начала войны практически во всех воюющих флотах: английскому не  хватало  именно  таких  кораблей  для  охраны  конвоев,  германскому  —  для  обеспечения действий тяжелых линкоров и линейных крейсеров.

Не менее важным был и просчет в оценке будущего морской авиации палубного базирования. Несмотря на то что во всех флотах в 1930-е гг. началось строительство авианосцев, их возможности и необходимая численность еще не были оценены в полной мере.

Мы видим знакомый, полагаю, всем и каждому постулат о недооценке роли подводных лодок и палубной авиации. Не удержусь, отмечу интересную деталь. В советских книгах фраза о недооценке авианосцев традиционно сопровождалась оговоркой о недооценке роли авиации в целом - по вполне понятным, думаю, причинам. Например, контр-адмирал Н.Б Павловича в четвёртом томе "Развития тактики военно-морского флота" после слов о пишет:

Превращение авиации в основую ударную силу в боевых действиях на море привело к резкому увеличению оперативно-тактической значимости авианосцев. Однако это относилось лишь к авианосцам, действовашим на океанских или обширных морских театрах, и ни в коей мере не распространялось на ограниченные по размерам или островные морские театры. С достаточным основанием можно считать, что в минувшую войну значимость авианосцев находилась в обратной связи с оперативным радиусом действий береговой авиации.

Адмирал А.Т. Чабаненко в предисловии к сборнику "Боевое использование авианосцев" высказался в том же духе:

Некоторые зарубежные авторы склонны считать, что успех этих и других ударов авианосной авиации оказал решающее влияние на характер боевых действий на море и на дальнейший ход и даже исход кампаний войны на том или ином театре. Это, конечно, необоснованное преувеличение. Правильнее сказать, что характер боевых действий на море во всё возраставшей мере стал определяться воздействием авиации всех родов.

Авторы "непрофильного" издания эту оговорку пропустили. Что, надо сказать, показательно и важно. Подчеркнём: приведённые выше тексты не являются характерными исключительно для отечественной школы. Эти идеи можно считать общепринятыми и за пределами нашей страны. И, собственно, они отчасти позаимствованы - собственно, авторы двенадцатитомника в процитированном абзаце ссылаются на Сэмюэля Морисона и Джеймса Леви.

Ключевое слово в первой цитате - "недооценка". Его же использует адмирал С.Г. Горшков. Комментируя проблему "несбалансированности" флотов крупнейших капиталистических держав он, помимо прочего, выделяет в качестве причины эту самую "недооценку", в сочетании с "переоценкой":

- пренебрежение военных руководителей стран обеих коалиций богатым опытом первой мировой войны; переоценка боевых возможностей крупных артиллерийских кораблей; недооценка ударной мощи и перспектив развития подводных лодок и авиации, ставших фактически главными силами флота в вооруженной борьбе на море.

Утверждения об ошибке оценки - неважно, "пере-" или "недо-" возможны только тогда, когда существует оценка верная. Та самая военно-техническая истина, идею которой можно сформулировать так: возможности техники однозначно определяют необходимый объём расходов на развитие этой техники, определяют необходимый количественный и качественный состав сил. Если взятые сами по себе слова о недооценке звучат вполне приемлемо, то сформулированный постулат, вероятно, вызовет определённые сомнения. И эти сомнения, полагаю, будут обоснованными.

Критерий истины

Здесь, пожалуй, стоит задаться вопросом о том, что такое техническая истина. Существует ли она, и в каком виде? Поскольку, опять же, коль скоро военно-техническая революция была частью более масштабной научно-технической революции, то и наши представления были позаимствованы из области "техники вообще".

Пожалуй, утверждать, что техническая истина существует, можно. Постольку, поскольку техника выступает в качестве средства преодоления природы, и в этом преодолении вынуждена опираться на известные "законы прирды", т.е. на наши представления о "природной истине". Например, если мы зададимся целью создать летательный аппарат тяжелее воздуха, то летучий корабль под парусами у нас не получится, а самолёт с двигателем внутреннего сгорания - вполне. Первое решение ошибочно, второе - верно. Соответствует технической истине.

Здесь самое время вспомнить популярную фразу о роли практики в познании. Очевидно, что критерием "военно-технической истины" считается боевой опыт. Собственно, С.Г. Горшков теоретическую проблему оценки "сбалансированности" флота разрешает именно так: сбалансированными, в его терминологии, можно считать флоты образца конца войны, созданные под давлением обстоятельств. При такой постановке вопроса априорное разрешение вопроса о правильном балансе в принципе невозможно. Но можно ли считать, что некая объективная истина всё же существовала и проявилась апостериорно?

Полагаю, что и в этом случае уверенный ответ дать непросто. Поскольку речь будет идти о влиянии субъективных факторов, и динамическом развитии событий. Например, удельный вес противолодочных сил в составе Королевского флота в 1944 г. определялся не абстрактными соображениями о возможностях техники, а конкретными потребностями, возникшими в результате действий противника. Буквально через несколько лет, во время Корейской войны и операции "Мушкетер", противолодочные силы Королевскому флоту не были нужны вообще. Иными словами, субъективные решения Редера и Деница повлияли на итоговый состав британского флота. Подчеркнём, два разных решения - в первый период подводной войны Редер и Дениц пытались победить в тоннажной войне, в 1943 г. Дениц уже в одиночку принял решение продолжать подводную войну, несмотря на то, что победа уже не казалась возможной - ради сковывания ресурсов противника.

Важна была и динамика. В 1939-1941 гг. в немецкой стратегии борьбы на коммуникациях в Атлантике важное место играли крупные боевые корабли, для устранения угрозы британцам потребовалось эффективно использовать линкоры (вроде бы бесполезные в смысле борьбы с подводными лодками). Если бы британский линейный флот был слабее - скажем, британцы раньше "оценили" противолодочные силы, и в 1937 г. стали строить эскортные корабли вместо линкоров типа "Кинг Георг V" - исход борьбы в Атлантике существенно изменился бы. Смещение немецких акцентов - отказ от использования крупных кораблей - произошло не в результате осознания технической истины, а в результате действий противника. Если бы "Бисмарк" успешно вышел в Атлантику - вопрос об "объективной оценке" возможностей крупных кораблей мог бы получить иной ответ.

Иными словами, результат боевых действий это не итог "контролируемого эскперимента", каковой можно считать критерием истины, а продукт дискуссии высокопставленных военных и политиков. Говорить о выявлении объективной истины в споре Паунда и Редера, вероятно, можно. Но я бы не стал.

Выигрываешь в расстоянии - проигрываешь в силе

Ещё одно важной проблемой является проблема технического компромисса. В одном из вариантов соответствующая золотому правилу механики из подзаголовка. Эта проблема не всегда осознаётся, между тем, она может иметь важные следствия.

Отвлечёмся от подводных лодок и авиации. Поговорим об артиллерии. Ещё одним общим местом - тут обойдёмся без цитат - является утверждение следующего типа: "перед русско-японской все адмиралы мира недооценивали возможности артиллерии, и ошибочно оценивали дистанции будущего боя". Здесь мы вроде бы имеем конкретный внешний, природный критерий: дальность выстрела орудия. И вроде бы можем говорить о технической истине в том смысле, в котором говорили о ней выше.

Однако - разумеется - у нас есть большое "но". Действительно, морские сражения 1904 г. начинались и продолжались на "невиданных доселе дистанциях". "Опыт Шантунга" сыграл роль в принятии "дредноутного" решения в Великобритании. Однако, сам бой у м. Шантунг не дал решительных результатов - в отличие от Цусимы. Более того, многие не стеснялись критиковать Того за действия при Шантунге - и, разумеется, его обычно хвалят за Цусиму. Между тем, успех при Цусиме принесло существенное уменьшение дистанции. Которые были близки к тем, о которых рассуждали адмиралы-ретрограды до войны. Если бы Того 14/27 мая 1905 г. выбрал "прогрессивное" с точки зрения техники тактическое решение, и бился на "невиданных дистанциях" - история войны и нашего флота пошла бы совсем иначе.

Другим, менее очевидным, но не менее ярким примером в том же духе является развитие британской тактической мысли между мировыми войнами. В то время как американцы и японцы упорно соврешенствовали технику для боя на больших дистанциях, британцы развивали идею "выхода на дистанцию решительного боя", 10-15 тыс. ярдов. И эту самую идею все британские адмиралы реализовали или пытались реализовать во всех артиллерийских сражениях с участием британских линкоров во время Второй мировой. Иногда - неудачно, иногда - с успехом.

Прогресс в артиллери позволял либо добиваться попаданий на бОльшей дистанции, либо добиваться решительного результата за меньшее время. Первое соответствовало естественному стремлению поражать противника, оставаясь неуязвимым. Второе - противоестественному, рациональному, теоретическому стремлению к решительной победей. Говорить о том, что первое было истинным, а второе - ложным - едва ли возможно. Особенно при сравнении Шантунга и Цусимы.

Бумеранг редукционизма

В целом техницизм - идея о том, что военные проблемы имеют техническое решение - является типичным редукционизмом. И мы используем этот термин не для простого "навешивания ярлыков", а для плодотворной дискусси. Война является сложным и многогранным процессом, и новые, прогрессивные технические решения могут приводить к проблемам на уровнях, которые через технику объяснить и описать нельзя. Приведём примеры.

Самый высокий уровень - политический. Очевидный пример - неограниченная подводная война, которую немцы неоднократно затевали в 1915-1917 гг. Сама по себе техническая идея - атака торгового судна без предупреждения - была, в общем, вполне прогрессивной (если оставить за скобками моральные проблемы). Проблемой была политика. Была - и стала. Показательно, что соответствующие решения принимались высшим политическим руководством. Показателен и результат: немцы, в конечном итоге, отбросили ретроградство и сомнения и бросились в стремнину технического прогресса - только с тем, чтобы обнаружить в числе своих противников США. Правильное, прогрессивное техническое решение привело к чрезвычайно негативному политическому результату.

Уровнем ниже - стратегия. Этот вариант мы тоже обсуждали, на примере японских авианосцев и Второй мировой. Здесь проблема технического компромисса видна невооружённым глазом: новые качества палубной авиации приводили к тому, что авианосные сражения случались часто, всегда были результативными и никогда - решительными. Результатом стало превращение войны на Тихом океане в войну на истощение, в принципе невыгодную японцам. Это наблюдение Лундгрена - вероятно, лучшая ревизия Второй мировой на море. И - да, здесь так же хорошо виден субъективный фактор. Японцы не реагировали на новые технические вызовы - они в 1941 г. сделали всё возможное для того, чтобы убедить американцев в ценности и высокой огневой мощи морской авиации вообще и палубной авиации в особенности. Разумеется, после того, как сначала японцы, а потом американцы увлеклись авианосцами - роль последних выросла. Не в силу "объективного процесса", а потому, что обе стороны так решили.

Наконец, спустимся к оперативному искусству и тактике. Здесь как нельзя лучше подходит "парадокс Лейте". Как мы помним, в последнем крупном морском сражении Второй мировой роль артиллерийских кораблей внезапно выросла - в тот самый момент, когда подводные лодки и авиация вроде бы должны были окончательно отодвинуть линкоры в сторону. Японцы - вынужденно - отбросили две "технических правды": главную роль играет авиация, корабли без истребительного прикрытия не должны находится в зоне действия вражеской авиации. В результате - нет, не победили, но нанесли американцам куда как более тяжёлые потери, чем в "прогрессивно" организованном сражении в Филиппинском море. У американцев же показательно сравнение действия Хэлси и Кинкейда. Первый - опять же, вполне прогрессивно - решил 24 октября 1944 г. использовать палубную авиацию для нанесения предварительного удара по силам Куриты. Второй - в тот же день - решил сначала дать Нисимуре и Симе обычное сражение, с использованием надводных кораблей, а палубную авиацию использовать для развития успеха. Второй выглядит ретроградом, но именно он добился безусловного и яркого успеха.

Возможное и вероятное

Ещё одну проблему техницизма - проблему возможного и вероятного. Зачастую доказанная принципиальная техническая возможность воспринимается как уже приобретённое и полноценное свойство системы. На деле же "технические сложности" (хе-хе) могут быть столь велики, что принципиальная возможность не становится полноценным инструментом. Хорошим примером здесь, полагаю, можно считать опыт применения немецкой авиацией тяжёлых управляемых авиабомб. Да, немцы взяли и почти сразу утопили линкор. Что - казалось бы - выглядело как технический приговор линкору. На практике "Рома" стал не только первым, но и единственным ликнором, уничтоженным с помощью управляемой бомбы. Что куда как важнее - немцы в дальнейшем отказались от использования управляемых бомб против морских целей. То есть война ещё не кончилась, немецкая авиация над морем воевала - а бомбы не использовали. В силу ряда технических и тактических сложностей.

В более общем виде эту проблему можно проиллюстрировать в тандеме с аргументом о "практике как критерии истины". Классический пример - особое внимание, которое американцы, японцы и британцы уделяли строительству авианосцев во время войны. Соответствующий аргумент может быть сформулирован так: авианосцы завоевали своё право в бою, переход к их строительству не был результатом внезапного помешательства.

Это, действительно, так. Однако, во-первых, следует заметить: военные программы всегда являются вынужденными, не вполне отражающими взгляды адмиралов на жизнь. Строят не обязательно то, что нужно или хочется - строят то, что можно и что успеет. Например, строительство линейных кораблей в Великобритании, Германии и Франции во время Первой мировой было свёрнуто ещё до того, как подводная война развернулась во всей красе. Во-вторых - да, особенности человеческой психики таковы, что возможное воспринимается как вероятное. Адмиральская психика исключением не является. Между тем, повторить Пёрл-Харбор - одно из доказательств авианосца - японцы не смогли. Американцы что-то похожее сделали только в июле 1945 г., на фоне общего коллапса японской схемы обороны. Мидуэй так же остался фактически уникальным случаем, когда одна из сторон уничтожила все авианосцы противника - до опять же "вырожденного" боя у м. Энганьо. Наконец, между боем у Куантана и боем в море Сибуян - почти три военных года, на протяжении которых авиация преуспела в борьбе с линкорами в море только в двух весьма специфических случаях ("Хиэй" и "Рома").

Восхитительная сложность

Подытожим. Военный техницизм - идея о том, что военная проблема имеет техническое решение - построен вокруг постулата о существовании "военно-технической истины". Постулата, вызывающего чисто умозрительные возражения - и сомнения практические, опытные. Сам по себе техницизм является формой редукционизма со всеми недостатками последнего. Военные проблемы представляют собой сложные явления, включающие технические, социальные, экономические, географические и собственно военные вопросы. Разрешение этих проблем через технику невозможно.

Кому-то резюме может показаться тривиальным. Однако - ещё раз - подчеркнём, что разговоры на военные темы часто крутятся вокруг одной только техники. Как исторические, так и актуальные. Уэйн Хьюз прямо ругал американский офицерский корпус 80-х за то, что ответственные лица каждую новую военную проблему пытаются решить, составив техническое задание на новую технику. Как проходят дискуссии в рунете о будущем морской войны, присутствующие знают и без меня.

Замечу, что лучшие из упомянутых выше авторов сложность проблемы как минимум отчасти осознавали. Н. Б. Павлович в третьем томе писал так:

Опыт Первой мировой войны подтвердил, что развитие материальных средств и развитие способов их применения находятся в диалектическом единстве, причём превичными являются материальные средства: уровень их развития опережает развитие способов их использования. Однако, способы применения в свою очередт стимулируют совершенствование материальных средств и в значительной мере определяют их дальнейшее развтие.

Ну а С.Г. Горшков, описывая проблемы "дисбаланса" флотов, технику поставил не третье место, первые две причины он сформулировал так:

— крупные, непоправимые просчеты внешней политики правящих кругов и военного руководства США и Англии, которые не сумели своевременно опознать в гитлеровской Германии потенциального врага, определить характер второй мировой войны, роль и место в ней своих флотов;

— авантюризм политики и стратегии фашистской Германии и милитаристской Японии, обреченное на провал стремление, начав войну, добиться в короткий срок мирового господства;

Таким образом, по С.Г. Горшкову, главными были политические и стратегические, а не чисто технические вопросы. Это - постоянное внимание к самым высоким уровням работы морской силы - вообще выгодно отличает теорию Горшкова. И нам, пожалуй, стоит следовать этому образцу.

А вот как оказалось, мужчина был недоволен тем, что жена его никогда  в окошко не выглядывает!  То есть прибежав  с работы, готовя ужин и кормя детей, разбираясь с уроками и всем прочим бытом, она никогда не сидела у окошка , скучая без него!  То, что он приходит сильнее позже,  и по факту весь быт на ней в расчет не бралось, а вот раздражение, что ей без него НЕ СКУЧНО,  копилось и выливалось в упреки, которые жена явно понять и принять  не могла. Тут стоит учесть, что придирок по поводу уборки и готовки никогда особо в семье не было.  А вот несидение у окошка означало, что она его не любит.

Мне тут еще другое забавно было. Когда то в начале нулевых, когда я после болезни весила сорок пять кило и была настолько измучена болезнью щитовидки, что адеквата особого не выдавала, именно вот мое выглядывание в окошко, идет ли муж домой или нет,  испугало мужа больше потери веса. У него реально был ненормированный день, организация работы в том банке оставляла, как говорится, желать…, и он жутко напрягался от того, что я нервничаю, что он поздно приходит. И именно после того, как он заметил, как я в окне маячу, он  с моей мамой заставил меня  ехать в Институт Эндокринологии и разбираться с болезнью.   И ездил со мной  пока мы не нашли приемлемое лечение.
А как бы вы отреагировали, если кто то близкий маячит в окне и не может без вас  делать свои дела? Когда вы реально свет в окошке и без вас темно?  Что чувствовали бы?

Я был свободен, а ее ждала дома семья - два (потом оказалось четыре) мужа и пятеро детей. Я не говорил по мустангски, да и по тибетски и китайски - тоже, она не знала ни слова по русски, шведски и английски. Но наша страсть была внезапной и мы решили не терять не секунды, взялись за руки и пошли вдоль бесконечно набережной Северодвинска. 20 километров туда, 20 километров обратно. Мимо нас проносились трехпалубные корабли на воздушных крыльях системы "Зимородок", медленно и величаво проплывали атомные и дизельные подводные лодки, собирались и расходились тучи, вставало и заходило солнце, проносились электросамокаты, электовелосипеды, электроконьки на электророликах, прошла целая толпа китайских туристов, которым гид цитировал стихи Пушкина на родном для поэта эритрейском языке. Цитировал и тут же переводил на кантонский.

- Гонконг, сказала она на чистом французском, после многочасового молчания и в ее глазах зажглись раздвоенные пики Ама-Даблама. В левом глазу один, в правом - другой.

В итоге, уже в окрестностях Холмогор мы сняли небольшой колесный пароходик, взяли сети и пошли ловить треску, как это делали поколения местных жителей, как до, так и после Михайлы Кутузовича Ломоносова. Она никогда не ела жареной рыбы, она вообще рыбы никогда не ела, поэтому, когда я предложил ей кусок свежезамороженной в бортовом рифрежераторе строганины, она с благодарностью его приняла, показав пальцами, что по древне-мустангскому обычаю перед первой брачной ночью молодожены должны одновременно укусить зубами кусок мяса. Лучше вяленой якчатины и взглянуть друг другу в глаза. Не моргая. Кто моргнет, то сначала отдает свой кусок мяса, а потом первым теряет невинность.

Нажравшись сырой рыбы, мы вернулись в нашу гостиницу, где ей почти сразу стало плохо. Всю неделю, пока она боролась с гастроэнтеритом, я провел рядом, насвистывая "Когда твоя девушка больна" и читая по тибетски свежепереведенное с помощью ГуглоПереводчика "Бремя белого человека".

Все хорошее рано или поздно заканчивается, закончились и наши 8 дней курортного романа. В последний вечер я жестами намекнул на ожидание его феерического завершения, на что она взяла меня за руку, долго вела по ночным улочкам Северодвинска пока мы не остановились перед проходной Судоремонтного завода. Там она достала пачку юаней, отдала вахтеру и мы прошли в цеха предприятия. В пустом гулком цехе стояли бесконечные ряды станков с числовым программным управлением. Она подошла к одному из них и, показав на него рукой, загнула палец. Потом еще раз, еще, всего четыре раза.

Я ее понял, с семьей где у нее 4 мужа, все остальные мужчины ей кажутся станками. "Интересно", откуда она знает наш анекдот про "станки, станки, станки ?", подумал я.



На следующее утро Ту-144 унес прекрасную мустангу в ее родную Лхасу. Предыдущие два рейса разбились в окрестностях ледника Соло-Кхумбу, а еще один врезался в самый кончик ледяной вершины Хан-Тенгри, поэтому надежды на то, что женщина моей мечты благополучно доберется домой не было никакой. Однако, молитва, вознесенная богине Аматерасу по неясной причине сработала и именно этот рейс закончился благополучно. Правда, в Лхасе у Ту-144 закончилось топливо, новое взять было негде и самолет остался там на вечной стоянке. Два пилота, штурман и пять стюардесс, среди которых была одна Кристина Риччи и две Марго Робби были вынуждены присоедениться к корейско-словенской экспедиции, шедшей на траверс Эвереста и только так сумели, в итоге, вернуться в цивилизованный мир.

Спустя полгода от моей тибетской мрII пришел треугольник в котором она на прекрасном французском сообщала, что выходит замуж. В шестой раз. В ответ я пожелал молодоженам  долгих лет семейного счастья, а внизу нарисовал несколько станков. С числовым программным управлением.

Что привлекает многих из неофитов и мимо пробегающих в психологии, социологии и прочих науках о человеке? Не в последнюю очередь — возможность и о себе узнать что-нибудь новенькое, и других разложить по полочкам и посчитать в слонёнках, мартышках и попугаях.

Да, создавая любую классификацию, её автор стремится прежде всего всё упорядочить, пусть ценой некоторого упрощения и даже обрубания того лишнего, что не вместилось в систему. Чем проще и стройнее классификация, чем она симпатичнее человеку, тем больше соблазн примерить её на всех окружающих. А уж если она ещё и до его мировоззрения достучалась... может получиться вполне по-губермановски, который писал, что «идея, брошенная в массы — это девка, брошенная в полк».

Этой историей поделился со мной один из коллег, а я поведаю её вам. Пётр Иванович (назовём его так) с психиатрией был знаком не понаслышке, пусть и не с юных лет. Паранойя подкралась к нему, как и положено, в той поре, когда всякому уважающему себя мужчине пора собирать некогда разбросанные камни и вести подсчёт выращенным сыновьям, посаженным деревьям, вырытым колодцам и построенным домам.

Причём подкосило Петра Ивановича именно его увлечение науками о человеке — как хобби, поскольку сам-то он в химпроме работал. И попался ему однажды на глаза «Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда» Анатолия Протопопова. И всё, пропал Пётр Иванович. Ну как пропал. Он продолжал пить-есть, ходить на работу, привычно слушать белый шум щебетания жены и даже вставлять дежурные «да, дорогая» и «нет, ну что ты!» в контрольных точках её монолога. Но понимание правоты автора книги просто сводило с ума.

Нет, не так. Оно ужасало. Ведь теперь-то всё встало на свои места и стало кристально понятным: и то, почему на своём заводе он так и не пробился наверх (как же, пустили бы его, низкопримативного, на свои высокие пальмы эти обезьяны-начальники!), и то, почему вся страна там, откуда ни один проктолог не достанет. Тут всё ещё проще: народ-то у нас неплохой, просто общая примативность зашкаливает: больше 50%, если верить надёжным источникам. Это, конечно, меньше, чем на Кавказе и в Средней Азии (там вообще до 80% доходит, ну чисто Бразилия!), но ведь и до Европы с её 20-25% далеко!

И не надо Петру Ивановичу втирать про то, что «примативность» — это не «обезьянистость», а что-то более политкорректное, вроде преобладания тех или иных первичных инстинктов: это именно то, что он хотел сказать. Не нужно усложнять, общий посыл ясен, как белый день: чем меньше в стране обезьян, тем страна живёт лучше.

Разобравшись с нашим вечным вопросом «кто виноват?», он приступил к второму — «что делать?». Ну так-то понятно: нужно снижать примативность страны. Но как? Физически? Мол, только массовые расстрелы спасут родину? Так это геноцид получится: шутка ли — уполовинить население страны! Опять же, вредно для обороноспособности. К тому же, разовой ампутацией проблему не решить: в Европе-то, вон, сколько веков этих высокопримативных вешали и казнили, пока нужных показателей добились? То-то. Нет, нужно что-то такое...

Химия же! — осенило Петра Ивановича. Ведь, по сути, психиатры уже имеют опыт работы с ограниченным контингентом! Всякие там буйные, психопаты, маниакальные товарищи — ведь назначают же им какие-то вкусные таблетки! Нейролептики и антидепрессанты он исключил из списка сразу: уж очень много всякого нехорошего про них в сети пишут. Нужно что-то такое. Природное. 

Полгода ушло на поиски, и вот однажды наткнулся Петр Иванович на статьи про литий, про литиевые минеральные источники и про идею добавлять его в питьевую воду с целью улучшить психическое здоровье в масштабах целых городов. Почитал он про литий более внимательно и понял: вот оно, решение.  Готовое. Опять же, лития в стране просто завались. Не только на батарейки хватит. 

Спалился он на эксперименте. Решив, что начинать надо с малых групп, Петр Иванович купил пару баллонов пива, добавил туда карбонат лития, позаимствованный у знакомого биполярника (всё как положено, дозу рассчитал, предварительно растворил) и отправился угощать соседа-психопата. Сели во дворе, разлили по пластиковым стаканчикам — а там и остальная выборка подтянулась. Чисто полюбопытствовать — и кто это у нас тут такой щедрый? Ну Пётр Иванович им и признался — мол, исследование провожу. И рассказал о примативности, судьбах родины и роли собственной личности в её истории. 

Если верить протоколу полиции, драка началась после фразы Петра Ивановича «Если вы все такие высокопримативные, то почему вы все такие низкоранговые?» А уже в отделении, выслушав всех участников, полицейский спросил автора эксперимента — сам он до психиатра доберётся, или его подвезти? И да, пусть скажет спасибо, что те самые высокопримативные не додумались накатать на него телегу, как на отравителя.

Вот так и состоялось его первое знакомство с психиатром. Тот оказался человеком понимающим и не вредным, но подхватить знамя борьбы с высокими показателями примативности по стране отказался, сославшись на осторожное отношение к теориям и общую аполитичность. И Петра Ивановича сумел... не то чтобы переубедить, но хотя бы предостеречь. Мол, вспомните хотя бы про то, сколько бед наделала изначально нейтральная идея о прибавочной стоимости. Так, может быть, уже хватит экспериментировать в нашей отдельно взявшейся стране? 

***

Напомню, что четвёртая книга психиатрических баек уже вышла в печать.

P.S. Мой проект «Найди своего психиатра» работает в штатном режиме. Если так случилось, что нужен грамотный, опытный, а главное — внимательный и корректный психиатр — обращайтесь. Что ценно в сложившейся ситуации — большинство коллег ведут онлайн-приём. 

P.P.S. Статьи по психиатрии, психологии и всему, что касается этого направления, мы решили дублировать в Яндекс Дзене — вдруг кому удобно смотреть их там

И не могу понять. Почему наши СМИ одинаково ненавидят наших соседок? 

Украину люто ненавидят за то, что там был Майдан и демократия победила, и украинцы тянутся к Западу. 

Белоруссию ненавидят ровно за противоположное: за то, что Майдана там не было, что демократия не победила и белорусы тянутся к России.

  Где логика? Кто-нибудь мне объяснит?

Небывалое дело: либеральные и патриотические СМИ объединились в едином порыве травли украинских демократов и белорусских консерваторов. Ну вроде, Лукашенко терпят, но терпят сквозь зубы, потому что САМ ему помог. 

То, что и те, и другие СМИ продажные — понятно. Независимых СМИ не существует. 

Может, они ведут себя так потому, что на самом деле у тех и других СМИ один закулисный хозяин? Одна сила, дёргающая за ниточки? Может, ненавидят за украинскую юдофобию, которая — вот неприятный сюрприз! — проявилась именно после Майдана? Что вместе с демократией выпустили джина великопанской спеси? Но ведь не факт, что после ухода (свержения) Лукашенко не поднимут голову белорусские националисты с точно такими же лозунгами? 

Ну партократа Лукашенко ненавидят, понятно, но чем им не угодил демократ Зеленский? В чём он себя повел не так? «Дал» не тем олигархам?

Кто-нибудь мне объяснит, простой русской бабе? 

 Перефразирую знаменитую актрису. Я слышала столько гадостей о Зеленском и Лукашенко (с той и другой стороны), что сразу поняла — это замечательные люди.

Кухня – это то, в чем разбирается каждый. Ну, как в советские времена в фигурном катании. Или как сегодня – в вирусологии. Но, конечно, если говорить серьезно, профессионала здесь отличить нетрудно. И это не белый китель с колпаком. А наработанные годами навыки.

Недавно на портале Reddit было массовое обсуждение среди профессионалов-поваров. Их попросили сделать простую вещь: назвать правило номер один, которое необходимо усвоить всем непрофессионалам. Итоги споров и дискуссий подвел американский портал BuzzFeed. Вот наиболее популярные из советов:

1. Когда вы достаете что-либо из духовки — керамический горшочек, сковороду, кастрюлю, форму для запекания, противень и так далее — положите сверху полотенце или прихватку на крышку, ручку или на бортик. Так вы и те, кто находится рядом, будете знать, что посуда горячая, и никому не придет в голову взять ее голыми руками.

2. Вы будете получать больше удовольствия от приготовления блюд, если у вас будет ОСТРЫЙ нож. Я совершенно не понимаю, как люди могут нарезать овощи или мясо тупым ножом.

3. Mise en place — это французское словосочетание, которое призывает размещать все необходимое на удобных местах. Это значит, что, прежде чем начать готовить, достаньте и выложите на рабочую поверхность все, что вам потребуется для приготовления вашего блюда, проведите всю подготовительную работу (отмерьте нужное количество ингредиентов, нарежьте лук, очистите картофель, замаринуйте мясо, смажьте сковороды маслом и так далее). Поставьте все это на расстоянии вытянутой руки от того места, где вы будете готовить. Когда у вас будет больше опыта, вы будете чувствовать, какие из этих манипуляций можно будет произвести в процессе приготовления блюда, но даже тогда «мизанплас» избавит вас от лишней суеты. 

4. Пожалуйста, попробуйте блюдо, которое вы приготовили, прежде чем подавать его на стол 

5. Запах тесно связан со вкусом, и, если вы не уверены в том, как правильно смешивать приправы, откройте баночки и понюхайте их все сразу.

6. Если вы готовите на большую компанию, попробуйте приготовить новые блюда заранее, чтобы проверить рецепт, если это возможно.

7. Не пользуйтесь одним-единственным рецептом. Если вы хотите попробовать приготовить какое-то блюдо, которое вы попробовали в ресторане, и вбиваете в строку поиска «цыпленок аля что-то», не берите первый попавшийся рецепт из предложенных результатов поиска. Прочитайте несколько рецептов, сравните их и приготовьте блюдо по тому из них, который представляет собой нечто среднее из всего предложенного. Зачастую авторы рецептов в интернете на самом деле не пробовали те блюда, которые они предлагают приготовить.

8. Жарче не значит быстрее. Если вы включите конфорку на максимальную температуру, вы получите много дыма и не прожаренное, но подгоревшее блюдо.

9. Мое единственное правило — никогда не кладите нож в раковину. Как только вы закончили готовить, сразу же вымойте его и положите на место.

10. Однажды я смотрел программу Гордона Рамзи, где он сказал: «Если цвет коричневый — блюдо готово, если черный — оно испорчено». Это чистая правда.

11. Жир, соль, кислота, острота. Если блюдо пресное, добавьте жир. Если после этого оно все еще пресное, добавьте соль. Если и после этого оно пресное, добавьте уксус или лимонный сок. Если не помогло, добавьте специи или травы — или зеленые овощи. Вы можете сделать это даже в самом конце процесса приготовления блюда, чтобы скорректировать рецепт, который оказался не слишком совершенным. Только помните, что все хорошо в меру.

12. Хорошо подумайте о том, насколько крупно или мелко вы нарезаете овощи, соотнеся размеры кусочков с временем приготовления. Лучше пусть у вас будут идеально приготовленные овощи, нарезанные крупными кусками, чем тарелка мелконарезанных овощей, которые успели превратиться в кашу.

13. Никогда — никогда — не лейте воду, если из-за жира на плите у вас вспыхнул огонь. Выключите конфорку и накройте ее крышкой — или насыпьте на нее пищевую соду, если у вас нет огнетушителя. Советую все же рассмотреть покупку огнетушителя, если у вас его до сих нет. 

14. Будьте проще. Я вижу множество юных шеф-поваров, которые приходят на кухню прямо из учебных аудиторий, которые творят совершенно невероятные вещи, чтобы приготовить какие-то странные гели, желе, дегидрированное нечто. Да, у таких блюд может быть отличный вкус, но расслабьтесь! Покажите мне, способны ли вы правильно приготовить мясной стейк, и как можно приготовить вкусное блюдо из самых простых овощей.

15. Отмеряйте ингредиенты по весу, а не по объему. Это в первую очередь относится к выпечке. Выпечка очень чувствительна к малейшим погрешностям в пропорциях различных ингредиентов, и вам будет гораздо проще, если вы будете использовать весы.

16. Готовьте заправки для ваших блюд самостоятельно. Это легко, существенно дешевле, и вкус у блюд получается намного лучше и свежее, чем если вы заправляете их магазинными соусами. Есть бесчисленное множество способов приготовить заправку, и вы сможете сделать ее такой, как вам нравится.

17. Уберите ваши волосы. Я наблюдал за многими людьми, пока они готовили, и у половины из них волосы были не убраны, попадая куда только можно.

18. Разогревайте сковороды в течение одной минуты, прежде чем начать готовить, и старайтесь убавлять жар в процессе. Случаи, когда вам нужно увеличивать жар более чем на 75%, бывают довольно редко.

19. Вы научитесь лучше готовить, если будете делать это регулярно. Даже если поначалу вы просто следуете рецепту, со временем вы научитесь понимать, как нужно готовить.

Россиянка убила якобы «пьяного дебошира». Повалила, села ему на лицо, сдавив шею, и удерживала, пока не прибыл наряд. Когда её подняли с тела, мужчина был мёртв. На фото — такая же дама демонстрирует судье орудие преступления. А на другом под катом — имитация этого приёма, он известен среди профессиональных женщин-бойцов. Оценочное суждение. Но перед нами классическое жестокое умышленное убийство. В США Джорджа Флойда так же убили копы. И мужика, Дерека Шовина, посадили пожизненно. А у нас крупную мадам с крепкими ягодицами и звериными замашками приговорили к 9 месяцам принудительных работ за убийство человека. 

Давайте-ка подумаем также, что это за дебошир такой, с которым может справиться женщина? Значит, еле на ногах держался. 

Явно мужик был слаб, раз она его завалила, и сев ему на лицо, убила. По сути его мог в таком состоянии обидеть кто угодно. Женщина, кстати, здоровенная и в теле. Такая ягодицами легко удушит любого. Весит под 100 килограммов. 

По словам россиянки, она «хотела задержать оскорбившего её мужчину до приезда полиции». Но случайно убила. Представляете, что было бы мужчине в России?! Особенно, если он 100 килограммов. Превышение самообороны. И 8 лет. Что за сексистский приговор?! Судья — тоже женщина? 

Суд учел, что убийца полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Кроме того, были приняты во внимание противоправное поведение потерпевшего, удовлетворительная характеристика горожанки из Улан-Удэ по месту жительства и положительная по месту работы, а также наличие у нее двух малолетних детей. В итоге россиянку приговорили к десяти месяцам исправительных работ условно с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства. И это всё. А как насчёт детей убитого пьяницы?!

Медэкспертиза говорит, что женский зад и бедра перекрыли доступ кислороду. И хотя мужчина перестал дёргаться, она так и держала его, пока он умирал. И она на свободе, да. Девять месяцев поработает в архиве, перебирая бумажки, а потом будет отмечаться ещё год на испытательной сроке. 

#убийство #россия #криминал #суд #жестокость #несправедливость #мужчиныиженщины 

На правах временного дежурного открываю понедельничный пост — поговорим же об уютиках!

А раз на носу сентябрь, начало учебного, а для кого-то и рабочего года, можем особо поговорить о рабоче-учебных уголках дома ну кого там ещё обратно в офис не отправили

В аттестате зрелости Владимира Ульянова были сплошь пятёрки, кроме одного предмета: четвёрку ему поставили по логике.

Может быть, поэтому созданное им государство вошло в историю как практический образец абсурда и суровой ежедневной борьбы с реальностью.

АТТЕСТАТ № 468
Знания, обнаруженные Владимиром Ульяновым на выпускных экзаменах в гимназии:
В Законе Божием 5
В Русском языке и Славяноведении 5
В Логике 4
В Латинском языке 5
В Греческом языке 5
В Математике 5
В Истории 5
В Географии 5
В Физике и математической географии 5
В Немецком языке 5
В Французском языке 5».
(РГАСПИ. Ф. 2, оп.1, д. 6, л. 4).

Впрочем, остальные оценки тоже вызывают сомнение.

В журнале о поведении учащихся в графе «Поступок, за который подвергнут наказанию» записано: «...небрежно и грязно выполнил работу по русскому яз.». Мера наказания: «Оставлен для переписки работы». Далее Володя Ульянов был «наказан (оставлен на один час) за уклонение от урока гимнастики» (РГАСПИ. Ф. 4, оп.1, д. 6, л.17).

Остаётся ещё открытым вопрос, какую роль в аттестате Володи могла сыграть дружба семьи Ульяновых с директором гимназии Фёдором Керенским. Не мог ли последний заинтересованно отнестись к отметкам отпрыска смотрителя гимназий  Ильи Ульянова? Могло ведь быть и так, что у Володи был твёрдый трояк по логике, а четвёрку ему поставили с большой натяжкой, чтобы юноша  смог потом получить золотую медаль.

"Владимир Ильич был страстным охотником, только горячился очень. Осенью идем по далеким просекам.

Владимир Ильич говорит: «Знаешь, если заяц встретится, не буду стрелять, ремня не взял, неудобно будет нести». Выбегает заяц, Владимир Ильич палит.

Позднею осенью, когда по Енисею шла шуга (мелкий лед), ездили на острова за зайцами. Зайцы уже побелеют. С острова деться некуда, бегают, как овцы, кругом. Целую лодку настреляют, бывало, наши охотники".

Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине // Воспоминания о В. И. Ленине в пяти томах. Т 1. М.,1979, с.232.

https://leninism.su/images/PDF/Vospominania1.pdf

Россиянка Алиса Теплякова, сдавшая ЕГЭ в восемь лет, заявила о планах окончить Московский государственный университет (МГУ) имени Ломоносова за два года. Ее слова в эфире телеканала НТВ передает РИА Новости.

Когда девочка услышала, что окончит институт через пять лет, то очень удивилась. «Почему через пять?» — поинтересовалась она. В ответ на это ее отец Евгений Тепляков заявил, что она сможет получить высшее образование и через два года. Как отметил телеведущий Вадим Такменев, в этом случае на момент окончания вуза Алисе будет 11 лет.

Ранее Тепляков рассказал, что уже оплатил обучение дочери в МГУ. Он выразил уверенность в том, что у девочки не будет проблем с учебой в вузе, несмотря на ее юный возраст, а также напомнил, что его дочь полностью закрыла школьную программу.

С помощью пожарных полиции удалось, наконец, получить доступ к зданию через балкон. Оказавшись внутри, полиция выяснила, что в квартире никого нет. Владелец поставил цепь с замком, чтобы воспрепятствовать входу в помещение, поэтому полиция приступила к её перерезанию.

Окупаске удалось, наконец, проникнуть в дом, в котором она проживала незаконно, и теперь полиция может возбудить дело против владельца за принуждение, поскольку по закону окупасы становятся жителями дома, и вы не можете ни войти в жилище без ордера, ни отключить им коммуналку, чтобы заставить их уйти. Поэтому полиция рекомендует всегда использовать законные средства.

Старший начальник объяснил нашему корреспонденту, что в среду днем они приезжали уже в то же здание по просьбе владельца, так как внутри был найден другой окупас, и между ними произошла сильная ссора при попытке выгнать его. Кроме того, они напомнили хозяину советы Нацполиции о том, как действовать, если в дом врываются люди.

Всем привет.
Меня зовут Елена, мне 50 лет. Я живу в турецком городе Алания с другом. Хочу показать один будничный день 28 апреля. За день до полного локдауна.

01. Подъем в 7:44 не по будильнику. За окном +22С, светит солнышко. Вдвойне приятно смотреть на температуру в Москве. Хочется с утра побывать на море, значит надо поторопиться, чтобы успеть к началу рабочего дня домой.

02. Быстро умываемся, делаем свежевыжатый апельсиновый сок, берем завтрак и в путь.

03. Мы живем в 2 километрах от моря не в туристическом районе. Здесь нет отелей, нет вывесок на русском/английском языках и крайне сложно найти человека, который говорит на них. Здесь в основном турецкие дома или комплексы с большой территорией и с кучей разных благ. Мы живем в комплексе, который построили в 2015 году и до сих пор не сдали. Он полностью функционирует, просто какие-то проблемы с документами. Для покупки это плохо, а для аренды — замечательно. Стоимость аренды и айдат (комуналка) ниже, чем в среднем по рынку.

04. Весь район каскадный, то в горку, то с горки. Первые полгода мы честно ходили пешком до моря 2,5 км. Как только стало припекать, поняли, что надо что-то менять и купили электро скутер. Поэтому до моря нам минут 15 езды. Проезжаем магазин сладостей и поворачиваем к бывшему заброшенному апельсиновому саду.

05. Еще неделю назад мы собирали здесь апельсины, а сегодня его снесли и уже залили фундамент. (На 21.08. на этом месте почти достроены два дома.)

06. Едем по только проложенной дороге. Это хорда, которая соединяет центр Алании с объездной дорогой. Новые дороги почти всегда строятся в виде бульваров. Разделительной полосой является линейный парк, куда проводят автополив. Так что даже летом в жару очень зелено и красиво. На фото пока не видно, т.к. стройка на тот момент не закончилась, и не привезли деревья.

07. Дорога идет между садов с цитрусовыми и мушмулой. Часто деревья стоят не собранные, фрукты гниют прям на ветках.

08. Въезжаем в старый район Оба. Здесь видно, что на широких дорогах разделительные полосы засажены деревьями.

09. В конце улицы уже видно море. Нам туда.

10. Вот и набережная. Буквы загрунтовали, но пока не покрасили. Сейчас надпись зелено-красная.

11. Вдоль набережной стоят детские и спортивные площадки.

12. Скамейки на набережной. Если вы присмотритесь, то увидите, что середины у скамеек нет. Спинка по всей длине, а сиденье есть только по краям. Антиковид меры.

13. А вот и пляж. Здесь уже расположились любители моря. Их немного. Туристический сезон не начался, да и ковид разогнал народ по домам.

14. Практически по всему аланийскому побережью на пляжах располагаются каменные плиты. Частично их вырубают, делая проходы, частично засыпают песком. На фото видно, что здесь зайти в воду будет проблематично из-за камней. Но мы купаться не планируем, для нас холодно пока, потому приехали на ближайший удобный для нас пляж.

15. Одинокий рыбак.

16. Садимся завтракать, греться на солнышке и слушать море. На завтрак яблоки, мушмула, бананы, свежевыжатый апельсиновый сок из того сада, который проезжали (фото 4) и по куску наполеона с клубникой (домашнего приготовления).

17. Наслаждаемся последним днем, т.к. завтра в Турции объявят полный локдаун с запретом выхода на улицу, не то, что на море.
Время меж тем 9:10, пора домой и на работу. Выходим на набережную. Градусник показывает разную температуру. Слева +21С, на солнце +25С. Значит днем будет совсем тепло и можно надеть платье.

18. Обратно мы едем другим путем.

19. Проезжаем мимо рынка. Рынки здесь не стационарные, а выездные. Проходят раз в неделю в каждом районе. Либо, если район большой, типа Махмутлара, дважды. В Джикджилли рынок по средам. Но мы проезжаем мимо, т.к. спешим на работу. Позже вернемся.

20. Друг идет работать, я загружаю стиральную машинку и тоже сажусь. Мы работаем в одной сфере — веб-программирование и seo-продвижение. Только я работаю на себя, а он на работодателя удаленно. В начале своего пути я много кодила. Сейчас же большую часть моего времени отнимает координация рабочего процесса: найти исполнителей, обрисовать задачу, проверить исполнение, отправить на доработку, исправить, принять, собрать все в единое целое, сдать, получить оплату, оплатить наемным работникам. Показывать переговоры некорректно, поэтому показываю только рабочее место.

21. Белье постиралось, вешаю на балконе. Балконы здесь заслуживают уважения. Часто квартиры бывают с 2-3-4 и даже 5 балконами. У нас их два, больший где-то метров 20 квадратных.

22. 14:12 время обеда. На обед у нас искендер с овощами, рисом и айраном. Слева в пластмассовых упаковках — это соус для мяса. А приготовила его нам турчанка. Обошлось дороже, чем в ресторанах, зато это лично для нас с уважением и любовью.

23. Быстро съедаем все, пора на рынок. В Москве потеплело.

24. Выход из нашего корпуса через парковку.

25. Сейчас пойдем пешком: погода располагает, да и время позволяет. Проходим мимо кладбища. Здесь они на каждом шагу. Часто небольшие, без оград, просто памятники и надгробия стоят вдоль дорог. Везде растут цветы в огромном количестве.

26. Вот так местные жители ходят на рынок: тележка на колесиках и, как правило, в руках у женщины.

27. Или мужчины.

28. А вот и магазин, хозяйка которого делала нам искендер. На стуле справа она сидит.

29. Начался сезон мушмулы.

30. А за мной видны срезанные бананы.

31. Идем под горку. Обратно будет тяжеловато. Уклон очень сильный.

32. С правой стороны между домами начинается рынок.

33. Стоят заграждения, дежурят полицейские, следят за масочным режимом.

34. Немного фотографий рынка. Лира на тот момент была примерно 1 к 9. Т.е. 5 тл — это 5*9 = 45 руб.

35.

36.

37.

38. Оливки всех цветов радуги.

39.

40. Рядом с рынком увидели черепашку. Их здесь много бегает, но обычно в траве, на плитке их не видно.

41. 15:39 Закупились. Теперь с полными сумками нам предстоит путь наверх.

42. И не только нам.

43. Наш комплекс находится выше окружной дороги. Развязок на ней крайне мало, и сделаны они крайне неудобно. Потому чуть ли не каждый день мы наблюдаем такую картину на пешеходных переходах

44. Возвращаемся в комплекс. Утром все места рядом с розетками были заняты. Сейчас все свободно, ставим машинку на зарядку. Накупили что-то мы очень много. Никак не привыкнем, что здесь сезон круглый год и можно покупать понемногу. Лифт в наш корпус находится рядом с зарядкой. Очень удобно.

45. Снова работа. В 17:32 легкий перекус. Теперь работа до вечера.

46. 19:42 работа окончена, можно отдохнуть. На ужин жареная фасоль с курочкой.

47. Ужинаем на балконе. Внизу уже зажигают фонарики. Бассейн не работает с первого локдауна, с декабря месяца. Выходим подышать воздухом на придомовую территорию. Это второй этаж. Дальше фотографий нет, т.к. темнеет быстро и ничего не видно.

48. 22:03 пересматриваем пару серий Фарго и сон.

Со следующего дня в Турции для местных начался полный локдаун.

Спасибо всем, кто дочитал до конца.

https://t.me/lenamiro/9513

Запись в ФБ Мовчана меня потрясла, просто хочу оставить ее здесь.

Я точно знаю, что на малой выборке невозможно изучать сущность. Я не сомневаюсь, что моя выборка маргинальна до предела. Поэтому у меня не столько есть желание показать факты, сколько – задать вопрос: в чем эта маргинальная выборка ошибается?
Я об «уехавших». Не об олигархах, уехавших от налогов или к яхтам поближе; не о чиновниках, бежавших с наворованным; не о политиках, которым грозила тюрьма за несогласие с Кремлем. Я о тех, обращение к кому в последние годы в России всегда только презрительное: половина презирает их за то, какие они умные, а вторая – за то, какие они глупые; я о интеллигентах.
Да-да, обращений к интеллигентам сегодня встречается два. Либо «катитесь, козлы, из России, которую вы ненавидите, нашлись самые умные, нечего вам на наше счастье с..ать», либо «эти так называемые интеллигенты никак не способны понять, что Россия настоящая не похожа на их розовые измышления, она желает другого». Первое говорят понятно кто. Второе – заклятые враги понятно кого. В этих условиях интеллигенции как анти-мартышке из известного анекдота остается только стоять столбом на месте – ни вправо, ни влево её не зовут (как обычно в российской истории).
Но интеллигенция не стоит – она уезжает (то есть склоняется скорее к мнению понятно кого). Интеллигенция в этом смысле – вещь очень широкая, это не только профессор Лурье или академик Петров.
Я учился в математической школе №444. Дело было очень давно, но всё-таки. Нас тогда еще учили быть пионерами, любить партию и что Леонид Ильич – наше всё. У нас был сильный класс – наша команда выигрывала все матбои. Вся команда – за рубежом. Олег Козловский преподает в Ноттингеме. Сева Власкин – в Австралии. У нас был призер международной олимпиады по химии. В Америке. В Америке же и Саша Бадяев, любитель орнитологии и в будущем (тогдашнем) гордость биофака.
Я учился в МГУ. Мы должны были стать гордостью советской (а со 2 курса – Российской) науки. В итоге многие стали гордостью, но совершенно других мест; кто остался – работают в рекламном агентстве, руководят ремонтом оргтехники, кто остался и в России, и в науке (а таких совсем немного) – выглядят не очень. Серёжа Чернышев – элита 18го интерната – управляет капиталами между Лондоном и Кипром. Миша Шефтер – строит сложные статистические стратегии в Нью-Йорке. Антон Ефанов – наш отличник и умница – уехал как закончил, через год вернулся на месяц – жениться – и уехал обратно в США, с концами.
Я служил в армии в благословенном городе дождей, женщин и воинских частей. Я служил в момент, когда студентов забирали на 2 года. Среди массы самых разных молодых парней (были уголовники, трактористы, никогда не бывавшие даже в райцентре, ребята с окраин, вообще не говорившие по-русски) несколько студентов «нашли друг-друга» - было о чем поговорить кроме обычного армейского дискурса. Никого из них в России нет. Один там же в армии и погиб. Другие - Олег Калганов – в Австралии, врач; Женя Гладилин – профессор в Германии, химик. Юра Липницкий – в Израиле и, кажется, неутомимо строит свои бизнесы развлечений (надо всё-таки встретиться, когда Израиль откроется).
Я работаю 30 лет и все 30 лет наблюдаю исход менеджеров и бизнесменов. В 90е ручеек был тонким – больше по счастливой случайности или замуж. В нулевые в Россию ехало намного больше русскоязычных потомков эмигрантов, чем ехало из России эмигрантов новых. В десятые потомков старых эмигрантов почти всех сдуло обратно, а поток эмигрантов новых стал похож на сход лавины. 99% уезжали не потому, что что-то натворили. 50% уезжали не потому, что были оппозиционерами.
Мы с женой всегда радовались тому, как много у нас друзей. 20 лет назад на мысль об отъезде главный ответ был «ты что, а как же наши друзья?». Потом «ты что, у нас здесь всё еще много друзей». Сегодня у нас в России еще есть две-три семьи друзей; у одних дети уезжают (и с нами советуются), другие сами думают уехать (у детей гражданство США уже есть), но всё не решатся; третьи никуда не поедут, но там особый случай: Таруса, православие, корни – внутренняя эмиграция по полной. Еще одни сдались (слишком стары), но продав бабушкину квартиру отправили ребенка в Канаду – поучилась, вышла замуж, осталась, не приезжает. Наши друзья, наши партнеры по шашлыкам, дням рождения, Новым Годам на нашей даче, поездкам на море, по горю и по радости – в Нью-Йорке, в Бостоне, в Майами, в Тель-Авиве, в Иерусалиме, в Маале-Адумим, в Берлине, во Франкфурте, в Дюссельдорфе, на Кипре, в Таллине, в Риге, в Париже, в Амстердаме, под Барселоной, в Тоскане, в Риме, в Киеве, и конечно в Лондоне, в Лондоне, в Лондоне. Среди них врачи, психотерапевты, биологи, программисты, литераторы, переводчики, финансисты, математики, физики, химики, социологи, банкиры, искусствоведы, художники, конструкторы…
Моя сестра с мужем живет во Франкфурте – она врач. Мои дети живут в Израиле и Великобритании – они врачи и ученые. Брат моей жены со своей женой живут в Париже – он переводчик и поэт, она – социолог, работающий в Сорбонне. Их дети считают Париж родным городом: «Мы Москву не помним».
Я был свидетелем короткой дискуссии (дело было лет 5 назад). Один иностранец (он потом уехал из России) сказал: «The country is bleeding». Оппонент (он не уехал, но много времени проводит у себя на вилле в Северной Италии в перерывах между важной работой в России) парировал: «It’s just pus oozing».
Цель этого поста не в том, чтобы занять позицию, тем более что я уехал. Скорее – я хочу спровоцировать дискуссию: кто из них прав?
И ещё – совсем личное: почему я уехал (помимо эстетических разногласий с властью?).
Да, в России можно травить новичком оппонентов и убивать их из пистолета перед Кремлем; можно сажать бизнесменов чтобы отобрать бизнес; можно осуждать по ложным обвинениям для выполнения плана органами; можно обрекать на смерть больных сирот чтобы насолить «Западу» в ответ на их недовольство убийством юриста, раскрывшего схему преступного похищения денег силовиками; можно фальсифицировать выборы или просто не допускать до них кого угодно, цинично заявляя что «документы не так оформлены»; можно запрещать мирные митинги, избивать и сажать участников; можно врать в статистике так, что уже непонятно, где искать реальность; можно наклеивать статус «иноагента» на всех, кто не согласен получать разнарядки, и требовать, как от евреев в 30е в Германии, чтобы «иноагенты» носили эту наклейку; ученые давно уже нужны только как кандидаты в обвиняемые по уголовным делам о «государственной измене», а реальные научные разработки радостно заменяются мультфильмами, и можно и то и другое. Можно, можно, можно. И в сущности – какая моя печаль? Это же не я – оппозиционер, сирота, владелец активов, лесбиянка, участник митинга, иноагент или физик, занятый гиперзвуком.
Мне вполне комфортно было в Москве и нельзя сказать, что у меня нет ностальгических воспоминаний сейчас (да и по-русски я люблю говорить, как вы, наверное, чувствуете). Я не врач, чтобы уезжать туда, где нормально можно работать в клинике, не ученый, чтобы ехать туда, где современное оборудование, коллеги и возможность достойно получать, не учитель, чтобы бежать от необходимости нести детям злобную и лживую пропаганду, я не отношусь к меньшинствам, чтобы бояться местных шовинистов с покатыми лбами и широкой челюстью, я не страдаю от нищеты и инвалидности, чтобы искать социального государства и инклюзивности, мне всё равно, чей Крым (как всё равно, чья Рязань – я вообще считаю что важен не цвет флага, а как люди живут).
Так почему я уехал? А потому что, если можно всё вышеописанное, значит можно вообще всё. Не бывает безнаказанности а-ля-карт, как не бывает коррупции в меру, мракобесия в рамках разумного или небольшой глупости. А если можно вообще всё, то мои риски ничем не меньше рисков физиков, оппозиционеров, бизнесменов или гомосексуалистов – просто снаряды, которые летят куда бог на душу положит, пока случайно ложатся в стороне. И шансов, что они там так и будут кучно ложиться, очень мало: оппозицию уже почти повывели; СМИ легко повывести за год-два; бизнесменов под посадку при таких темпах хватит лет на 5, не больше, потом останутся либо только неприкасаемые из центра, либо плотно крышуемые на местах; больных сирот всегда будет, но от них никакого гешефта, как впрочем и от физиков – только возня одна, да и их не останется через лет 10 такими темпами; террористов конечно можно всегда назначить, и проще их делать из молодых с горящими глазами, чем из старика-финансиста, но террорист – товар штучный, на всё увеличивающуюся армию силовиков сколько ни создавай, не хватит. Нужны, ох нужны будут новые группы, классы, сословия – чтобы заработать, чтобы улучшить жилищные условия, чтобы оправдать новые штатные единицы, рост окладов и премии, чтобы поддержать у обитателей красной крепости чувство опасности, да просто чтобы позабавиться и поглумиться.
Так вот мой второй вопрос: я не прав? А если прав – почему столько людей этого не понимает?

UPD. Это процитированный из ФБ текст, и далеко не со всеми его положениями я согласен — но с большинством таки согласен.

В одном из сетевых магазинов Лазаревского, Сочи очевидцы сфотографировали стоящую в очереди женщину в бикини. Она невозмутимо сначала выбирала на полках неоходимые продукты, а затем встала к кассам.

Комментаторы в местном паблике бурно и очень по разному отреагировали на появление женщины в магазине в мини-бикини.

"Вот у нас в Воркуте такого нет"

И заметили, что маски на ней нет. А без маски могут и не пропустить к оплате на кассе

Вот это девушка правильная-в маске. Тоже Сочи, кстати:

А если серьезно, то поведение курортников в приморских городах давно стало притчей. По словам местных жителей у курортников  дефилировать в плавках и купальниках не только на пляже, но и в центре: на улицах, площадях, скверах, магазинах, кафе – стало вполне обычным делом.

Мужчины в мокрых плавках магазинах, дамы в лифчике и стрингах – такова действительность черноморских городов в период курортного сезона.

И заходят в таком виде не только в магазины, а в кафе, в аптеки...

Как считаете: Допустимо ли выходить в купальниках и плавках за пределы пляжа?

Как раньше занимались сексом, почему синий цвет всем нравится, какое главное изобретение человечества (спойлер: кажется, это унитаз) и почему ленивцы всю жизнь проводят вверх ногами. Собрали для вас почти сотню разных фактов обо всем. Про котиков тоже есть!

Как раньше занимались сексом

Несколько столетий назад врачи советовали экономить сперму; женщин, испытывающих оргазм во время секса, обвиняли в связи с дьяволом; а за написание эротической литературы могли отрубить руку. Это мы прочитали книгу французского историка Робера Мюшембле «Оргазм, или Любовные утехи на Западе» и выбрали из нее 10 самых шокирующих фактов.

Что еще нам неизвестно о котиках

Никогда не задумывались, зачем кошки делают массаж своим хозяевам? Уж конечно, не для того, чтобы сделать вам приятное. О настоящей причине можно прочитать в книге Герби Бреннана «Таинственный мир кошек», а можно в нашей выжимке — 12 странных фактов о любимых питомцах.

Волосы могут доводить до исступления

Приготовьтесь: рыжая борода означает похотливость, дохлые ящерицы помогают росту волос, с помощью пемзы (если постараться) можно удалить усы, а женская стрижка «боб» приводит окружающих в бешенство. Сьюзан Дж. Винсент рассказывает все о волосах в своей иллюстрированной истории, а мы пересказываем из  нее 11 самых интересных фактов.

Русский язык еще сложнее, чем кажется

Ваша жизнь не будет прежней: падежей на самом деле не шесть, а десять, бывают слова без корня, почти все слова на букву «а» заимствованы из других языков, а «бык» и «пчела» — вообще однокоренные слова. Это факты из разных книг, которые мы собрали в одном материале.

Почему синий цвет всем нравится

В Древнем Риме голубоглазые люди считались уродливыми, в Средневековье в производстве синей краски использовали мочу пьяного человека, а сейчас на вопрос о любимым цвете пятьдесят человек из ста первым называют именно синий. Про эволюцию синего Мишель Пастуро написал отдельную книгу, и вот 8 фактов из нее.

Странные привычки лосей, пингвинов, ленивцев и других диких животных

Ленивцы всю жизнь проводят вверх ногами, и у них под это приспособлена кровеносная система! Лоси в Швеции осенью наедаются фруктов, пьянеют и терроризируют людей. А настоящую дикую панду (она кусается и обожает мясо!) вы вообще вряд ли когда-нибудь видели. Подробности — в книге Люси Кук «Неожиданная правда о животных», а самое горячее — в этой подборке.

Что общего между Путиным, Джеймсом Бондом и «Что? Где? Когда?»

Объединяет их водка! В книге Дениса Пузырева «Новейшая история России в 14 бутылках водки» можно узнать, куда делся Владимир Довгань, откуда пошло название Smirnoff и как придумали «Путинку». Короткий пересказ — в нашем материале.

Программирование — женская профессия!

На заре развития информационных технологий считалось, что писать код лучше получается у женщин: собственно, код для первого компьютера написали именно женщины. Но со временем это стало прерогативой мужчин. Как так получилось, можно узнать в большой статье Клайва Томпсона «Тайная история женщин в IT» или в нашем материале: 10 фактов о гендерных стереотипах в IT.

Одно из главных изобретений человечества — унитаз

В Средние века люди не опустошали ночные горшки до тех пор, пока они не заполнялись целиком, при дворе английского короля Генриха VIII была почетная должность подтирателя королевского зада, а первые космонавты выбрасывали испражнения прямо в космос. Ивона Вежба написала об этом целую книгу «Тайная история ночного горшка», а мы выбрали оттуда 11 самых умопомрачительных фактов.

Как пчелы изменили человеческую цивилизацию

Пчелы феноменально ориентируются на местности и помогают людям лучше питаться. Вот здесь 8 неожиданных фактов о пчелах и о том, как с ними взаимодействует человек на протяжении всей своей истории — из книги биолога Тора Хэнсона «Жужжащие».

Наше новое медиа Bookmate Review — раз в неделю, только в вашей почте

https://t.me/lenamiro/9515