В предпоследний день прошлого года британский регулятор (The UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency - MHRA) выдал разрешение на использование “оксфордской» вакцины против COVID-19 в Соединённом Королевстве и присвоил ей «официальное» имя - COVID-19  Vaccine AstraZeneka (линк соответствующего пресс-релиза здесь: https://www.gov.uk/government/news/oxford-universityastrazeneca-covid-19-vaccine-approved). Одновременно был опубликован более подробный документ с описанием характеристик этой вакцины и данных, на основании которых было принято решение: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/948334/Information_for_UK_healthcare_professionals_on_COVID-19_Vaccine_AstraZeneca.pdf. 

MHRA разрешило использование вакцины для взрослых (18 лет и старше), по схеме с двукратной иммунизацией «полной» дозой, с промежутком между инъекциями от 4-х до 12-ти недель. Таким образом, регулятор счёл недостаточно убедительными аргументы в пользу использования «половинной» дозы этой вакцины для первой инъекции. Вместе с этим, разрешённый интервал между инъекциями был существенно расширен. Основанием для этого послужили данные о том, что протективная эффективность вакцины в этом временном интервале после первой инъекции составляет 73% (95%ДИ: 49-86%). 

Далее, в тот же день, последовало самое интересное – Правительство  Соединённого Королевства обнародовала своё решение о массовой вакцинации против COVID-19 (оригинал здесь: https://www.gov.uk/government/news/oxford-universityastrazeneca-vaccine-authorised-by-uk-medicines-regulator). Суть «самого интересного» состоит в том, чтобы временно приостановить вторую иммунизацию для тех, кто уже получил первую, и использовать высвободившиеся дозы для максимально полного покрытия групп наибольшего риска одной иммунизацией. Вот как это сформулировано в решении Правительства (в моём переводе): 

«Изучив доказательства, касающиеся обеих вакцин (Pfizer/BioNTech and Oxford University/AstraZeneca vaccines), Объединённый Комитет по Вакцинациям и Иммунизациям рекомендовал, что приоритетом должна быть вакцинация как можно большего числа людей из групп риска, а не предоставление требуемых двух доз вакцины в кратчайшие сроки... С этого дня Национальная Служба Здравоохранения (National Health Services) по всему Соединённому Королевству будет приоритезировать предоставление первой дозы вакцины для тех, кто относится к группам наибольшего риска. Имея две одобренные вакцины, мы будем иметь возможность провакцинировать наибольшее число людей из групп самого высокого риска и, таким образом, защитить их от заболевания и уменьшить количество госпитализаций и смертность». 

«...Having studied evidence on both the Pfizer/BioNTech and Oxford University/AstraZeneca vaccines, the JCVI has advised the priority should be to give as many people in at-risk groups their first dose, rather than providing the required two doses in as short a time as possible...

From today the NHS across the UK will prioritise giving the first dose of the vaccine to those in the most high-risk groups. With 2 vaccines now approved, we will be able to vaccinate a greater number of people who are at highest risk, protecting them from the disease and reducing mortality and hospitalisation...»

Обратите внимание – речь идёт не только о вакцине AstraZeneka, по которой есть предварительные данные в поддержку этого решения, но и о вакцине Pfizer-BNT, по которой подобных данных нет. 

Похоже, что британские власти не одиноки в этом подходе. Аналогичную стратегию массовой вакцинации уже рассматривают власти Бельгии и некоторых провинций Канады. В принципе, в основе всего этого проблема, старая как мир – как, наилучшим образом, сбалансировать интересы индивидуума и общества? Универсального решения для неё нет. Многое зависит от конкретного контекста. Но общественный «консенсус» по таким вопросам вряд ли возможен. Слишком различны «градусы индивидуализма/коллективизма» в разных обществах. Лично я склоняюсь к тому, что в их конкретной ситуации британские власти поступают правильно. Но доказать правоту/неправоту в таких вещах невозможно. Время покажет...

(с) Проф_АФВ

Блогерша из Владимира Татьяна Зубрик опубликовала в своем сториз в "Инстаграме" видео, где она пьёт пиво за рулём своего авто, а потом в нетрезвом виде управляет машиной. И при этом заявляет, что "...ей ничего не будет". А в ГИБДД у "неё свои люди и они её отмажут"...

Девушка поехала отвозить подруг на остановку, и там муж приобрёл ей бутылку спиртного, которое ей захотелось употребить незамедлительно, ведь оно "такое вкусное".

При этом она явно "троллила" своих подписчиков: "...Такая вкуснятина! Слушайте, я, конечно, вообще, противник пьющих за рулём, но тут ехать-то две минутки. Я сейчас [выпью] пивка. Какое оно вкусное! — поделилась блогерша, сопровождая речь нецензурной бранью."

Затем она  показала, как управляет машиной, не отрываясь от бутылки и пританцовывая под зажигательную музыку.  читатели  написали ей, что отправят видео в ГИБДД. На что она послала своих читателей далеко, заявив что у неё есть "связи в полиции".

......................

и ведь в самом деле может легко "отмазаться". даже если и нет никаких знакомых в ГАИ. Просто напросто заявит, что это не спиртное было в бутылке. И ничем не докажешь, что это не так. И так и будет наглеть, пока не поймают на самом деле, что ездит в нетрезвом состоянии или что самое плохое, если произойдет беда по её вине, когда она будет за рулем и окажется в нетрезвом состоянии.

Демонстрирует свою наглость и ловит хайп на этом...

И её ведь ничем не остановишь...так и будет наглеть с каждым днем

Лучшее поздравление к столетию Службы внешней разведки России, отмечавшемуся в минувшие выходные, несомненно, пришло из США. Уже десять дней американские политики и СМИ обсуждают “асимметричную победу” России над США, которую она одержала благодаря “беспрецедентной атаке хакеров СВР, чьи методы работы являются одними из самых передовых в мире”.

Отмечают, что “масштаб и суровость последней российской операции” потрясли даже некоторых опытных экспертов, а бывший советник Трампа по внутренней безопасности Томас Боссерт в The New York Times описывает произошедшее как катастрофу: “Масштабы продолжающейся атаки трудно переоценить. Вредоносный код был внедрен в программное обеспечение компании “Солар Виндс” в марте и находился там до июня. Вредоносное обновление могли загрузить 18 000 организаций, в том числе несекретные сети федерального правительства и более 425 компаний из списка Fortune 500.

Русские от шести до девяти месяцев имели доступ ко многим важным и секретным сетям. СВР наверняка воспользовалась этим доступом для получения административного контроля над сетями, которые она считает приоритетными объектами разработки. Что касается этих объектов, то хакеры уже давно прошли точку входа, замели свои следы и получили, как говорят специалисты, “устойчивый доступ”. Это значит, что они имеют возможность проникать в сети и управлять ими таким образом, что их трудно выявить и удалить.

Понадобятся годы, чтобы наверняка узнать, какими сетями русские управляют, а в какие они просто проникли. Мы должны исходить из того, что Россия контролирует все взломанные ей сети, и действовать соответственно. Однако непонятно, что русские намерены делать дальше. Полученный ими доступ можно использовать отнюдь не только в шпионских целях.

Реальный и кажущийся контроль над таким большим количеством важных сетей легко можно использовать для подрыва общественного и потребительского доверия к данным, к письменной форме общения и к услугам. В подконтрольных им сетях русские могут уничтожать или изменять данные, а также выдавать себя за других людей. Если они смогут оказывать пагубное влияние и заниматься дезинформацией (а это характерные черты российского поведения), внутренняя и геополитическая напряженность легко может усилиться”.

Что же делать беззащитным американским властям? Боссерт говорит о том, что предстоят трудные годы по ликвидации последствий:

“Даже если мы удвоим темпы работы (по удалению) с программами “Солар Виндс” и даже если пока еще не поздно заниматься удалением, ситуация будет ужасной еще довольно длительное время.

Одна только ликвидация последствий и восстановление потребуют колоссальных усилий. Нужно будет раздельно заменить целые группы компьютеров, сетевого аппаратного обеспечения и серверов в обширных государственных и корпоративных сетях. Но важнейшие сети страны должны будут каким-то образом продолжать свою работу, хотя мы не знаем, в какой степени русские в них проникли и в какой мере русские нами через эти сети управляют. Надо будет обязательно все переделать и с нуля построить новые сети, причем изолированно от взломанных сетей”.

The New York Times и Боссерту вторят уже сотни СМИ и множество политиков — например, госсекретарь Помпео говорит: “теперь мы можем довольно четко сказать, что именно русские участвовали в этой акции”, и называет Россию частью списка врагов США, хотя президент Трамп выражает сомнение в причастности Москвы, подозревая Китай. Но совершенно неважно, кто именно взломал программы, которыми пользуются тысячи американских чиновников (в том числе и работающих в разведслужбах). Благодаря столь серьезной рекламной кампании все будут уверены в том, что это сделали русские, тем более что будущая администрация Байдена уже готовится ввести санкции за это “коварное нападение”.

Так что России теперь придется жить со статусом киберсверхдержавы — вдобавок к статусу страны, которая избирает президентов США.

Причем если бред про наше влияние на выборы 2016 года уже нет никакого смысла опровергать, поскольку он стал частью американской политики и массового сознания, то нынешняя “русская атака” — лишь производная от той паранойи, что сложилась вокруг “русского следа” в избрании Трампа. Да, не успели на “вашингтонском болоте” порадоваться победе над “путинской марионеткой” Трампом, как выясняется, что теперь “русские нами управляют” уже и через сети, хотя мы и не знаем, что они украли. На самом деле никто ничего не крал — точнее, хакеры взломали хакеров.Да, суть произошедшего в том, что была произведена атака на хакерские программы, неслучайно первой о взломе сообщила ведущая фирма в области кибербезопасности с говорящим названием FireEye (“Пламенный глаз”).

Five Eyes (“Пять глаз”) — так называется альянс пяти разведок англосаксонских стран (США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии), даже не альянс, а, как правильно охарактеризовал его Эдвард Сноуден, “наднациональная разведывательная организация, не подчиняющаяся известным законам своих стран”.

Так вот, программы фирмы со схожим названием взломали — по-видимому, еще до того, как “хакеры СВР” сумели вставить свои коды в обновления программ “Солар Виндс”, используемых для управления сетями. Так что же произошло с компанией FireEye, среди клиентов которой американские спецслужбы?

“FireEye объявила, что работающие на государство хакеры украли часть ее чрезвычайно ценных средств поиска уязвимостей в клиентских системах, в том числе принадлежащих федеральному правительству. Клиенты FireEye, в число которых входят Министерство внутренней безопасности и разведывательные службы, наняли эту фирму для осуществления изощренных, но полезных проверочных взломов своих систем. Компания делает это, используя обширную базу данных различных приемов, которую она собирает по всему миру. У нее есть “красная команда”, которая имитирует настоящих хакеров и при помощи своих инструментов ищет дыры в безопасности сетей. Так что хакеры, укравшие инструменты FireEye, пополнили ими свой арсенал”.

Так вот в чем дело — одни хакеры взломали других! Но это же обычная практика — в том числе и на уровне спецслужб. Да, и это признают неполитизированные американские эксперты по кибербезопасности, например Томас Рид из Университета Джона Хопкинса:

“Люди, которые считают, что это политически выгодно, несут чушь. Нельзя называть произошедшее “атакой” — так выглядит сбор разведданных. У России очень хорошо получается им заниматься, возможно, лучше, чем мы думали, но мы делаем то же самое. Это прекрасно проведенная шпионская кампания, но реальный вопрос заключается в следующем: почему на ее обнаружение ушло девять месяцев? Почему ни одно правительственное агентство США не выявило брешь? Было бы благоразумно задуматься над этим”.

Понятно, что Рид не считает, что в такой слепоте американских спецслужб виноват “русский агент” Трамп, но другие делают именно такой вывод. Даже те, кто прямо не обвиняет Трампа. Например, его бывший советник по России Фиона Хилл возлагает большую часть вины на “токсичную межпартийную политику” и то, что “президент зациклился на своих интересах и подорвал позицию людей, которые должны были обеспечивать безопасность этих систем”. То есть все равно виноват Трамп — не давал специалистам спокойно работать, заниматься отражением русской угрозы:

“Вся эта наша внутренняя борьба, постоянные увольнения людей, одержимость идеей, что вмешательство России в выборы является мистификацией, высокий уровень коррупции, кумовства и некомпетентности в окружении Трампа. Все это не помогло ситуации. Другая сторона также несет ответственность. Называя Трампа нелегитимным и избранным Путиным, демократы вынудили его защищаться”.

Получается, что проблема не в том, что против Трампа сложился самый настоящий заговор части спецслужб и “глубинного государства” — нет, по Хилл, все ровно наоборот, проблема в том, что президент США упорно считал вмешательство Москвы мистификацией, выдуманной его врагами. Вот согласился бы с тем, что оно было (а он, кстати, уже с середины 2017 года и не спорил с этим, поняв, что “себе дороже”), — и сейчас все было бы хорошо с безопасностью “Пяти глаз”!

Но если Хилл хотя бы пытается разделить ответственность между Трампом и его противниками, то последовательные борцы с уходящим президентом и Россией не могут остановиться — и делают из нынешней истории просто оглушительные выводы. “Россия взломала не только наши компьютерные системы — она взломала наше сознание”, — пишет в The Washington Post известный политический аналитик Фарид Закария:

“Методы России очень похожи на пропагандистскую стратегию Трампа. Сознательно или неосознанно, Трамп использует российскую модель, в основе которой лежит принцип, что рано или поздно люди начинают верить, если они слышат одно и то же сообщение много раз из различных источников, причем независимо от того, насколько эти источники ангажированы. Вероятно, пандемия способствовала повышению эффективности использования дезинформации. Социально изолированные и отрезанные от большинства сообществ американцы теперь стали в еще большей степени подвержены воздействию теорий, которые подтверждают их идеологические убеждения.

Самым поразительным фактом в 2020 году стало вовсе не то, что Трамп попытался оспорить результаты выборов. Многие из нас предсказывали, что он попытается это сделать. Самым поразительным стало то, что, согласно результатам опросов, 60 миллионов американцев действительно верят его заявлениям и тем лживым объяснениям, на которых они основаны. Проблема заключается не в том, что Россия взломала американские компьютерные системы. Очевидно, ей удалось взломать наше сознание”.

Русские управляют не Трампом и даже не компьютерными сетями американской разведки — они управляют сознанием американцев. Странно только, что Закария говорит только о 60 миллионах, то есть о 40 процентах проголосовавших американских избирателей. А как же остальные? Те, которые не верят заявлениям Трампа о махинациях на выборах, а они — разве не марионетки российской разведки? Если уж СВР взломала сознание американцев, то наверняка всех сразу. Зачем мелочиться к своему столетию? Лучшее подтверждение этому — сама статья Фарида Закарии.

– Моя зарплата сейчас вся, до копейки, уходит на аренду квартиры, – рассказывает тридцатипятилетняя Дарья. – А муж в конце лета без работы остался… Нет, он, конечно, на диване не сидит, ищет, а пока ничего нет, подрабатывает, чтобы нам как-то свести концы. То курьером, то сантехником, то сборщиком мебели, что найдет. Хватается за все… Вчера вот с одной из подработок принес десятку, так мы прыгали от радости всей семьей. А что та десятка? Еды немного купили да за квартиру заплатили, все! Сегодня опять денег нет…

– Подожди, ты же говорила, что за квартиру с твоей зарплаты платите?

– С моей платим за московское жилье! А за свою квартиру, там, на Урале, уже как получится… Но долги стараюсь не копить, плачу даже тогда, когда сложно, вот как сейчас. Я лучше последние деньги отдам, но буду спать спокойно: долгов у меня нет. А вообще кошмар, конечно.  Представляешь, закрытая квартира стоит, никто там не живет, а платежки приходят каждый месяц, как часы, на кругленькую сумму! Эх... 

…Квартиру, довольно большую двушку на малой родине, в крошечном городке на Урале, купили Дарье родители. Случилось это двенадцать лет назад, еще до ее замужества. Подарили на очередной день рождения, и даже оформили сразу на дочь, чтоб та чувствовала себя настоящей хозяйкой. 

Правда, беседу с двадцатитрехлетней на тот момент Дашей мать с отцом провели. О том, что это жилье – ее страховка и крепкий тыл, куда в любой момент можно вернуться, что бы в жизни не случилось. Квартира досталась родителям очень непросто, в нее ушли все их накопления за много лет. Поэтому свое жилье надо беречь. Не продавать, не менять, ни с кем не объединять и ни во что не вкладывать. И вообще никому лучше и не говорить про квартиру. Особенно мужчинам.

Пусть думают, что Даша ее снимает, например…

Даша переехала в новую собственность, а буквально через полгода встретила Сергея, который позже стал ее мужем. Обманывать Сергея Даша не стала, практически сразу сказала правду – мол, живу одна, квартира моя, родители купили. Своего жилья у Сергея не было, да он вообще как-то не видел себя в родном городишке с тридцатью тысячами населения. Мечтал перебраться в столицу, что они и сделали вскоре после свадьбы.

– Родители просто в шоке были, так горевали, когда мы уезжать собрались! – вздыхает Даша. – Мама почему-то считала, что от собственной квартиры мы не уедем… К тому же выяснилось, что у нас ребенок будет, так она вообще с ума сходила. Но откладывать отъезд мы тоже не хотели, Сереже работу предложили в Москве неплохую. Мама просто рвала и метала! Единственное, что ее успокаивало – так это соображение, что мы скоро вернемся. Намыкаемся с ребенком по чужим углам и приедем назад, в свою двушку…

Даша и сама, честно говоря, не знала, как у них сложится в столице. Чужой незнакомый город, никого из близких рядом, к тому же вот-вот родится малыш. Может, и правда придется вернуться, такого исхода Даша не исключала. Поэтому и вещей они с мужем взяли немного. Как будто бы в отпуск на месяц собрались. Закрыли дверь на ключ, подхватили чемодан и поехали…

В столице устроились очень даже неплохо. Квартиру в аренду сняли сразу, работа оказалась именно такой, как обещали, и зарплата тоже. Им после региона их доход казался просто сказочным. Правда, и расходы здесь, в столице, у них были такие, что мама, если бы узнала, упала бы в обморок. Еще же и за свою квартиру надо было платить.

– Слушай, ну а сдать свою квартиру, хотя бы за квартплату, неужели было совсем нельзя?

–Да можно было! – вздыхает Даша. – Мы даже сдали. Три, что ли, месяца получали по одиннадцать тысяч рублей, довольные были, что не только коммуналка покрывается, но еще остается. А на четвертом месяце жильцы затопили соседей и тихо слились. Попали мы на деньги! Еще и ехать туда разбираться пришлось. А там выяснилось, что за свет они не платили, присылали мне квитанции, подрисованные в фотошопе. А я не проверяла, как-то доверяла людям. Сережка злой был! Говорит, видимо, сдавать квартиры – это не наше. Заработали десятку, а отдали тыщ триста в итоге. Отключили мы там воду, телефон, закрыли все – так и стоит, девятый год уже…

Дела в Москве у них складывались неплохо. Ребенок подрос, уже учится в школе, Дарья несколько лет работала удаленно – пристроил муж еще к первому своему московскому работодателю, можно сказать, повезло. А недавно вышла в офис.

Единственное, что ее удручает – арендные платежи, деньги, как она говорит, в никуда. Если посчитать, сколько они за эти годы переплатили квартирному хозяину, ужаснешься.

А еще это ежемесячные платежи за закрытую квартиру…

– Так, может, продать уже двушку надо? Вы живете здесь, возвращаться не собираетесь. Берите ипотеку, платить будете вместо аренды, квартира в регионе – как первый взнос…

– Да это был бы идеальный вариант! – машет рукой Дарья. – Но мама категорически против! Даже слышать не хочет, чтобы эту квартиру продать. Так, говорит, у тебя есть свое жилье, в которое ты в любой момент можешь вернуться и жить с ребенком, а продашь, и что? Будет половина ипотечной однокомнатной в Подмосковье… Мужья приходят и уходят, разводятся рано или поздно почти все. К этому надо быть готовой…

С мужем Даша живет хорошо, разводиться не собирается, но ее родители о продаже квартиры и слушать не хотят, а идти против их воли в этом вопросе Даша не решается. Все-таки квартиру покупали они, действительно вложили все, что было на тот момент. Родители не хотят, чтобы квартира стала совместной собственностью дочери с мужем, но ведь от этого можно как-то застраховаться. Оформить брачный договор. Но для мамы это не аргумент.

А может быть, мама права?

Или нечего в тридцать пять слушаться маму, надо жить своим умом? 

Что думаете?

Еще больше интересных материалов - на моем сайте
"Семейные обстоятельства". Заходите, читайте, обсуждайте!

"Оригинальную" мстя устроил для мамы тринадцатилетний московский школьник. Между ним и матерью произошел инцидент. 40-летняя мать готовила ужин для всей семьи, а её 13-летний сын всё время ей мешал. Тогда женщина сделала ему несколько замечаний и отправила спать.

Видимо между ними произошла словесная перепалка на повышеных тонах. Вот мать и отправила сына на боковую...Однако, вместо этого он заперся в ванной и позвонил в полицию. Юноша сообщил правоохранителям, что его мать якобы буянит, и потребовал отправить к ним наряд. Но всё обошлось лишь профилактической беседой. Сотрудники МВД выяснили, что семья не пьющая, поводов для принятия каких-то мер нет.

"Лайф"

...................

"Хороший" сынок, что сказать. Сдал маму ни за что, ни про что. Это ещё хорошо, что полицейские нормальные, которые разобрались в семейном споре и уехали. А могли бы и опеку вызвать...правда неизвестно на каком основании. Семья то положительная. Ни на каких учетах не стоит.

А сынок "хорош". Сдал маму на раз-два. И только лишь за то, что спать его отправила. Что дальше будет из этого сынули. И ведь ремня живительного ему точно не всыпешь. Тогда точно сдаст. Отправит маму под статью "за издевательство и систематическое избиение".

Может маме с ним экскурсию провести по детдомам повозить?! Пусть посмотрит, так сказать...Что делать то теперь маме?!

Не стало Владимира Коренева, проклятый вирус начал собирать урожай этого года..((( Замечательный актер, красавец, легендарный Ихтиандр.
Мы с ним учились в ГИТИСе в мастерской одних и тех же педагогов – Григория Конского и Ольги Андровской. Правда, с разницей в десять лет. Володя обожал их - он был у наших учителей в любимчиках, они закрывали глаза на его частые романтические загулы, прогулы и побеги на свидания...
Коренев – символ лучшей, золотой эпохи советского кино. Фильму «Человек-амфибия» в этом году исполнится 60 лет, а главные герои по-прежнему остаются кумирами миллионов зрителей.

Грустно, что все кончается..
Прощай, Володя! Спасибо за сказку…

В 18:00 в чистую зону принесли историю болезни. Я привычно спросила "Как он в целом?" На что медсестра приёмного неожиданно ответила не сразу. Я обернулась и внимательно посмотрела на неё. 

"Ну.." замялась женщина. "Мне сказали, его не в реанимацию, а в отделение, поэтому, наверное, нормально.."
"Но Вам самой как кажется?" спросила я её.
"Я же не врач, я вообще санитарка" ответила она и почему-то смутилась.
"Это неважно, Вы же видели его, а я нет. Что Вы думаете?"
Она помолчала и подумала. "Раз Вы спрашиваете... Не нравится мне он. Дышит как-то... С трудом. И бледный..."

Я насторожилась. Это был рутинный вопрос к персоналу приёмника перед тем как одеться и пойти в зону смотреть пациентов. Обычно я узнаю у медсестер приёмного в каком состоянии больной, смотрю историю болезни, затем звоню в красную зону своим медсёстрам, прошу их измерить сатурацию, пульс и давление и затем уже позже иду сама, когда количество больных будет достаточно большим или когда... Или когда как вчера. Поступит тяжёлый больной.

Я открыла его историю болезни. 34 года. Хорошо! Хотя... Миксома (доброкачественная опухоль сердца) один раз удалённая, миксома второй раз... Кардиостимулятор. Сахарный диабет. Ожирение 3 степени. Сатурация... 68. 68!!! Так... Я очень надеюсь, что пульсоксиметр врача из приемного был неточен.

Отложив все дела, я побежала в зону. По пути подобрала пульсоксиметра с поста, поймала медсестру и крикнув "Бросайте остальное, срочно несите трубки для подвода воздуха!", устремилась к нему в плату. Он сидел на краю кровати, опираясь кулаками и тяжело, часто и поверхностно дыша. Он поднял глаза, и в его взгляде я увидела смесь страха и отчаяния.

"Я... зады... хаюсь", прошептал он.
"Я врач, я здесь, я Вам помогу и всё будет хорошо, сейчас мы подведём Вам кислород, и Вы сможете дышать намного лучше".

Подготовка увлажнённого O2 заняла около минуты. Ещё минута - и носовые катетеры надеты. Ещё 7 минут - и он заметно расслабился. Сатурация стала 78. Всё равно не густо. Я увеличила поток воздуха и отошла на пост, чтобы написать назначения, оставив медсестру следить за пациентом. 

Как выяснилось он температурит уже 9 дней, никуда не обращался, сбивал температуру сам, сам выбрал антибиотики ("В вотсаппе рассылали какие лекарства пить при ковиде, я их и пил. Азитромицин и другие"), сатурацию не измерял. Вызвал скорую, когда понял, что от головокружения и слабости не может дойти в туалет и уровень сахара начал прыгать от 3 до 27.

Назначения написаны, пациент стал почти румяным и покрылся легкой испариной. Сатурация 87. Неплохо, неплохо... Страх из его взгляда пропал, но теперь отчаяние смешалось с какой-то тоской и .. безысходностью, наверное.

"Я умру, да, доктор? Я уже многое пережил, но теперь точно умру, я знаю. У меня сердце слабое и диабет..." прошептал он, когда я села на стул возле него.
"Вообще не поняла, с чего Вы взяли?" спросила я. "У Вас вон как сатурация наросла отлично, и уровень сахара проверили - 15, почти норма. Да мы сейчас каааак поколем Вам уколы, потом Вы кааак подышите кислородом, расслабитесь в хорошей компании коллег по ковиду и всё вернётся на круги своя и поправитесь!", улыбаясь, сказала я ему.

"Правда, доктор? Вы мне обещаете?" спросил он, и мне показалось, немного приободрился.
"Да однозначно! Оглянитесь вокруг - смотрите сколько людей, с очень разными заболеваниями - и почти всех через несколько дней будут выписывать. А Вы в самом расцвете сил, 34 года, и умирать собрались. Во даёте)"

Он улыбнулся.

Какие у него шансы? Не знаю.

Иногда к нам попадают пациенты с КТ1 - менее 20 % поражения лёгких - и умирают за мгновение ока. Часто у них, конечно, есть другие болезни, декомпенсирующиеся при ковиде.

Иногда пациенты с кт4 - около 90 % - спокойно и плавно выздоравливают и уходят своими ногами от нас.

Всё очень непредсказуемо.

Но одно я знаю точно - люди, которые теряют надежду, умирают быстро. Я часто вижу эти потухшие глаза и знаю, что они предвидят свой финал.

Поэтому так важно сохранять спокойствие и надежду на скорейшее выздоровление и выполнять все рекомендации врача. Я надеюсь, у моего  больного это получится.

Общаясь со своими знакомыми после публикации двух роликов Навального об отравлении, приходилось слышать комментарии такого рода: “Кто в своем уме может поверить, что Навального не отравили спецслужбы? Это же каким надо быть дебилом, валенком, чтобы продолжать верить в непричастность госорганов”.

Тем не менее, таких “валенков” в стране очень много, и большинство из этих валенков считают себя экспертами или серьезными аналитиками. Что самое интересное — эти люди (“пропагандоны”), наоборот, считают валенками других, “либерастов”. 

Вроде один народ, которому лучше всего сплотиться и решить свои проблемы, а в сложные для страны моменты он расслаивается, и начинает грызть самое себя. В чем причина? Ошибается ли одна сторона целиком и полностью, а вторая сторона в итоге окажется полностью правой?

Интересно, что это расслоение можно увидеть сейчас во многих странах. В США страна разделилась 50/50 между республиканцами и демократами (и это не конфликт черных с белыми, как многие думают, так как черных в США всего 13%). На мой взгляд это конфликт между бессознательным/автоматой и сознанием. Об этом я отдельно пишу статью, но сейчас хочется перейти к частности - конфликту между “про-кремлевскими” и “либеральными” силами.

Сразу надо сказать, что вовлечение Кремля в отравление действительно можно считать доказанным. Так же, как и MH17 был сбит российским Буком (так же ясно, что сделано это было по ошибке, но признаваться в этом было нельзя, так как тут уже Запад играл на чувствах "простых зрителей", обвиняя Россию в злом умысле). Не верить в реальность решают люди, которые не хотят объективно и открыто смотреть на вещи. Потому что объективность - это сложно и неприятно. Тем не менее, потеряв объективность, мы теряем свое основное преимущество - понимать и улучшать мир вокруг нас.

(Если вдруг вас заштормило после прочтения предыдущего абзаца, значит, что у вас включилась биологическая программа защиты вашей группы, и никакие аргументы действовать уже не будут, запущен животный инстинкт, то что называется состоянием "бей или беги". О потребности всех животных принадлежать к какой-то группе я рассказывал в предыдущей статье. Читать дальше в таком взвинченном состоянии смысла нет, лучше для начала успокоиться.)

То, что люди в основном ищут не объективности, а подтверждения своим мировоззрениям доказывается ежедневно тысячей ситуаций. В соцсетях люди пишут про какие-то события, для того чтобы получить укольчик поддержки. Каждый из нас от своих друзей ожидает поддержки, а не объективного изучения ситуации. Поэтому доходит до курьезов - когда человек очевидно не прав, но его группа поддержки полностью согласна с ним, образуя подобие “секты”, расслаивая общество на “своих” и “чужих”. Люди сидят на форумах не для образования и получения альтернативной точки зрения, а для подпитки своих уже выработанных настроений и умозаключений. Это всё - базовая человеческая психология.

Самое интересное, что происходит это в обоих лагерях. Либералы точно так же, хорошо отмечают неправду в другой группе, но не хотят обсуждать неправду в своих взглядах. Так, то, что Bellingcat является витриной ЦРУ — вполне очевидно, но не многие либералы готовы про это говорить. Почему? Потому что в этом случае придется предположить, что данное расследование преследует интересы американцев. Тут уже любой либерал начинает испытывать неприятное чувство, когда закрепленное понимание жизни дает трещину.

Умение анализировать + исторические знания необходимы для того, чтобы делать правильные выводы. И в таком свете, "валенков" хватает с обеих сторон. Продуманный, честный анализ в наше время - зверь из красной книги. И этот тренд существует не только в России. Само понятие "фейк ньюс" пришло не из России. Журналисты занимаются в основном написанием агиток.

Но что если попробовать все же обсудить ситуацию обдуманно, принимая аргументы с обеих сторон? Не будет ли это лучше для каждого, понимать обе стороны вопроса? Не лучше ли попробовать побороть автоматическую психологическую реакцию противления неприятным фактам?

В мире уже давно хорошо описана разница в подходах между религиозным и научным методами. Научный метод, в отличие от религиозного не имеет догм — вы можете оспаривать или доказывать любую точку зрения. Да, многие вещи в научном мире внешне похожи на догмы, потому что они не оспариваются, но это только кажущаяся схожесть. Каждый научный вывод множество раз проверялся независимыми источниками, и каждый такой вывод тем не менее имеет вероятность быть отвергнутым. На смену старым ученым приходят молодые, которые больше всего на свете хотят доказать, что старики ошибались. И научное сообщество открыто к такой эволюции идей, эта эволюция, по сути, единственное, что движет нас, человечество, вперед.

Научный подход применим во всех областях человеческой жизни. Кому-то может показаться, что это посягательство на святыню, но “святыня” - просто синоним “догмы”. Надо сказать спасибо людям, которые не ощущают страха и раболепства, залезая в суть вещей, открывая что-то новое. Без них не было бы медицины, самолетов, компьютеров, и так далее. Людям, испытывающим ненависть к научному подходу в первую очередь надо разобраться в себе, таким образом они точно станут лучше и человечнее.

Вернемся к нашей ситуации. Bellingcat — “витрина” ЦРУ, Навального отравили ФСБшники. Вероятность этих двух событий очень высока. Понятно, что разбираться в том, насколько независим Bellingcat можно вечность, тем более что ЦРУ все делает намного изящнее ФСБ, по многим причинам. Это сейчас не важно. Важно другое - ну и что? Что дальше-то?

Давайте продолжим цепочку аргументов защитника Кремля. “Об отравлении нам сообщает ЦРУ. ЦРУ, ясное дело, никакой симпатии к России не испытывает, считает мою страну врагом номер один. Им выгодно искажать факты и представлять Россию в плохом свете. Поэтому как я могу верить в их выводы? Скорее всего они сильно искажены. Ну, хорошо, давайте допустим, Навального отравили. Учитывая, что я считаю, что приход Навального к власти будет являться катастрофой для России, на мой взгляд у Кремля есть на это моральное право, так как Запад использует Навального для давления на Россию. То есть Навальный сознательно идет на сделку с врагами страны, а значит - сам враг”.

В таком построении аргумента защитники Кремля почти во всем правы, но допускают серьезную логическую ошибку. То, кто предоставил факты, не так важно, как сам предоставленный факт, если факт не был искажен. Да, США не преследуют интересы России, и уж тем более не работают в интересах текущей власти. Но, абстрагируясь от того, кто вам сообщил эту новость, необходимо задать следующий вопрос — является ли политическое покушение на своего идеологического противника нормальным действием власти? 

Ответ очевиден. Нет, не является. Когда власть доходит до политических убийств, это показывает ее серьезную несостоятельность, неумение договариваться и меняться. И если на это событие не будет жесткого осуждения со стороны общества, Россия от этого только проиграет. И виноваты в этом будут те самые валенки - бездумные защитники Кремля, не желающие думать стратегически. Такое в России уже бывало много раз, к сожалению в нашей стране очень часто у власти в итоге оказываются не самые лучшие люди (я сейчас говорю не о конкретных людях, а в массе своей). Даже если вы считаете себя патриотом, и верите в правоту Кремля, вы должны требовать доказательств непричастности точно так же, как этого требуют либералы. 

Тем не менее защитники Кремля поднимают важный вопрос. То, что происходит вмешательство США во внутриполитические дела России не является ли доказательством того, что все, берущее истоки оттуда является сразу чем-то плохим для России? 

Метод действия западных обществ долгое время был довольно бесхитростным — колонизация более отсталых и слабых государств и вытягивание ценных ресурсов из этих стран. После образования двухполярного мира США, при помощи плана Маршалла, хотели показать, что дружить с Америкой - выгодно, особенно если ты был готов оставаться “на вторых местах”, быть “младшим братом”. Но после падения СССР (ради этой операции США очень долго и планомерно работали, потратив уйму денег) необходимость доказательства несостоятельности коммунизма отпала, и США больше не готовы тратиться на подъем чужих экономик (как было в случае с Германией, Японией, Кореей, Тайванем - в каждом случае главная цель была очевидно в сдерживании распространения коммунизма). Поэтому сейчас США вернулась к старым, корыстным методам — установить в стране проамериканскую власть и дать возможность вытягивать ресурсы американским компаниям. При этом “хэппи-енд” в отдельно взятой стране американцам не обязателен, страна может оставаться где-то на уровне немного выше failed-state (какая-то стабильность все же выгоднее, так как национализация или революции мешают капиталу). 

Страна с сопротивляющейся идеологией, как, например, современный Китай, доставит США гораздо больше хлопот, будучи успешной страной с сильной экономикой, нежели нестабильная поддающаяся давлению и коррупции демократия с постоянно меняющейся властью, которая к тому же своему приходу к рулю обязана американцам. 

Тем не менее, у современных западных стран есть существенная уязвимость — это наличие более-менее образованного электората, воспитанного на либеральных ценностях. Раньше можно было запустить миф об “исключительности белого человека”, и тогда колонизация и эксплуатация остального мира не вызывала морально-этических вопросов у среднего жителя Великобритании, который к тому же получал несомненную прямую выгоду от такой эксплуатации других народов, в виде дешевых товаров и роста ВВП, и поэтому не сильно уж задумывался о несправедливости в странах третьего мира. 

Теперь же американцев заботит средняя зарплата чернорабочих на фабриках Nike и самоубийства на заводах Foxconn. А если вспомнить, что США практически построили свой успех на иммиграции людей с повышенной мотивацией к достижениям, эти различные добившиеся успеха этнические группы не позволяют США повторять британский финты с совсем уж жесткой эксплуатацией населения. Пост-колониальный мир поменялся.

Тем не менее опасливое отношение большинства россиян к США и к западным странам в целом - довольно рационально. Что не рационально - это отключение критического анализа работы России как государства, даже если на вопиющие примеры плохого управления указывает не самый дружественный оппонент. То, что Россия находится в стагнации и сейчас в государстве создана система, поощряющая беспрекословную лояльность и пенализирующая любое мнение, отличающееся от кремлевского - является нашей собственной проблемой, невыгодной для России в первую очередь, а не для США. Одно сравнение пост-коммунистического пути Китая и России, показывает, что у нас дела идут совсем не так хорошо, как могли бы. 

Тут можно возразить, что мы, как народ, можем сравнивать только то, что сами проходили. Когда мы жили лучше, чем сейчас? При Ельцине, со своим бездарным управлением, когда по улицам страшно было ходить? При Сталине, который, да, “сделал невозможное”: умудрился без капиталистических инструментов мотивировать всех работать, но какой ценой? 

То, что в массе своей мы не высказываем недовольство существующей властью, несмотря на то, что большинство уже давно понимает, как эта власть устроена и какие минусы в ней есть, означает только одно - мы боимся, что станет еще хуже. 

Если подумать, сейчас правила игры не так уж плохи — если ты середнячок, получаешь свою зарплату, ревностной уплаты налогов, как на Западе, от тебя не требуется. Все западные товары есть, электроника стоит копейки (привет, Китай!). Охрана правопорядка и медицина на сносном уровне (лучше у нас никогда и не было). Ну да, есть верхушка, которая заинтересована в первую очередь личном обогащении, ну а как им себя мотивировать, в Бога после 70 лет советской власти никто особо не верит, кверху поднялись алчные и ушлые, мораль и этика им не закон. Но они все еще хотят оставить позитивный след в истории, и все еще прислушиваются, когда народ уж совсем начинает сатанеть. 

Основная проблема такого подхода кроется в том, что мы (народ), плохо понимаем, как должно работать государство, этому нас никто не учил, и поэтому мы не понимаем, что как минимум коррупция или ангажированные суды не дают стране выйти на качественно другой уровень. Таким образом, мы не требуем от государства того, что обязаны требовать для того чтобы обеспечить своим детям лучшее существование. Требование улучшений не является признаком непатриотичности или предательства.

Тут можно возразить, что в любой стране можно найти сильно недовольных. В США почти 50% проголосовало за Трампа. Россию США сейчас обвиняют по сути в том же, чем занимаются сами - воздействием на результаты выборов. То, что у нас есть недовольные - ничего по сути-то не значит. 

И это очень странно. Для людей, работавших на ключевых должностях в частных организациях такие недовольства являются одним из лучших инструментов для анализа и внедрения улучшений. Если 5% ваших покупателей говорят о самовозгорающихся телефонах, вы тут же начинаете искать решение, тратите время и энергию для того, чтобы сделать ваш продукт лучше. Таких недовольных никто не называет предателями и врагами, им дают слово, их выслушивают и понимают. Почему в государстве должно быть по-другому? 

По-другому быть не должно. Но проблема в том, что в случае с компанией, которая не прислушивается к своим покупателям, покупатели моментально переключаются на другую, и неповоротливая, горделивая компания, не умеющая слушать уходит в небытие. В случае, когда вы показываете свое недовольство страной, решение намного сложнее и болезненнее. Просто так собрать чемоданы и уехать - сложно. Для этого нужно действительно чувствовать, что ситуация беспросветна. Кроме этой сложности, дело осложняет и отсутствие последствий негативного фидбека для власти в краткосрочной перспективе. Ну, уехало три миллиона интеллигентов? И что? Да скатертью им дорога, несогласных стало меньше, нам же лучше! 

Если бы управление государством происходило согласно нормам корпоративного управления, ситуация бы разительно отличалась. Но это уже тема для другой статьи.

Возвращаясь к конфликту защитников кремля и либералов, вопрос остается — можно ли сейчас в России сплотить эти две группы? 

Существует всем известный, классический ответ: нужен больший враг, которого обе стороны посчитают своим основным врагом и переключатся на него. Скажем, очень недружественная сила, как в 1941, в итоге приводит к сплочению, и к мотивации приложить совместные усилия, просто чтобы не быть стертыми с лица земли. Но является ли это единственным вариантом?

Для начала нужно научиться понимать своего соседа, которого вы считаете “врагом”. Понять его страхи, понять почему он считает врагом тебя. Если верить в человечность, то наверно в каждом человеке можно найти человека. У нас, людей, есть все необходимое, для того чтобы понимать других людей. Вот этот шажок навстречу нужен всем. Если его не будет, то время все равно разрешит конфликт, но вероятно не в таком уж мирном ключе. Осталось ли в людях благородство и великодушие? 

Пока что выглядит, что конфликт будет решаться в жестком сценарии, так как власть уже не в силах очиститься от проблем прошлого, а интеллектуалы не в силах спорить с валенками в стиле “ты кто такой”. Но такой результат не выгоден для всей страны. И люди, не обделенные интеллектом, обязаны открыто говорить о проблеме, а не замалчивать ее. Власть обязана понимать и решать нарастающий конфликт, даже если результаты будут неудобными для нее. И если этого не произойдет, можно сделать вывод, что мы, как народ, не достаточно поумнели для того, чтобы существовать в новом мире, и все мы просто валенки.

Извечная тема: женщина с ребенком заходит в автобус\троллейбус и молодежь, которая сидит на сидениях, начинает упорно делать вид, что не замечает ни женщины, ни её ребенка. Уткнулась в телефоны, в окошко смотрит на улицу, дремлет с полузакрытыми глазами. Всё что угодно. И не "замечает", что женщине с ребенком трудно стоять.

Тоже самое касается и когда "не замечают" бабушек, беременных женщин...Сидят упорно, как "пуговицы". Не оторвешь от сидячего места.

И тут встретился пост. От папы с ребенком. Позабавили комментарии )))

Если бы на его месте была женщина с ребенком, то комментарии возможно были бы другие..)

https://t.me/lenamiro/7884

https://t.me/lenamiro/7891