Недавние тренды рунета

Русская кухня – как русский характер. А в нем без удали и сумасбродства никак нельзя. Не случайно они нашли друг друга, – русские рестораны и отечественные купцы. И тем, и другим было раздолье для фантазии.

Нижегородская ярмарка – центр не только торговли, но и купеческого кутежа. Вот и «Петербургская газета (№ 219 за 1895 год) рассказывает нам прелюбопытную историю о царящих там нравах:

«Высокоуважаемое всероссийское купечество, вероятно, из желания малость поразвлечься в период заминки, додумывается до курьезных выходок, о которых охотно передает ярмарочная молва. Рассказывали о крюшоне, ценностью в тысячу рублей. Передают теперь о бриллиантовых серьгах большой ценности, поданных… как вы думаете в чем?... Держу, какое хотите, пари, что не угадаете: в гурьевской каше!

Одному из «всероссийских» купцов приглянулась певичка. Он и стал похаживать около нее и справа, и слева. Певичка в кабинете сидит, ласковые слова слушает, шампанское пьет стаканами «и пребольшими», но даже от подарков с пренебрежением отказывается. Относительно же любви и всего прочего и заикаться не велит.

Купец, однако, не пришел «в отчаянность чувств» и выдумал гурьевскую кашу не с французскими фруктами, а с бриллиантами от Хлебникова… Собралась в кабинете ресторана большая компания. Сидит по обыкновению рядом с амфитрионом и певичка. Подают гурьевскую кашу. Певица полезла в нее ложечкой – и удивилась. Ложка наткнулась на нечто твердое. Минута – из-под слоя каши обнажился футляр, а в нем оказались роскошные серьги.

Какой результат возымело это подношение, история умалчивает. Известно только, что певица серьги носит, а «всероссийский» премило улыбается».

"По данным центра занятости Агидели, на 10 декабря открыты вакансии кассира с зарплатой в 13 тысяч рублей в месяц, дворника, водителя, фельдшера, повара, товароведа с зарплатой в 14 тысяч рублей, педагога-психолога, инженера – 15 тысяч рублей, завхоза – 16 тысяч рублей, нужен инструктор по физкультуре в детский сад с оплатой более 20 тысяч рублей в месяц, в больницу требуется врач-невролог с зарплатой 45 тысяч рублей, в отдел полиции – полицейский за 35 тысяч рублей".

РИА Новости

По просьбе издательства «Корпус» написал отзыв на новую книгу Joseph Henrich “The WEIRDest People in the World”. С разрешения издательства воспроизвожу его здесь.

Сразу скажу, что мне книга очень понравилась. Хотя «понравилась» здесь не самое точное слово. Она меня сильно взбудоражила, заставив пересматривать многие привычные представления и даже в какой-то мере перестраивать картину мира.
Джозеф Хенрик (так его произносят, см. видео: https://www.youtube.com/watch?v=jaoQh6BoH3c&ab_channel=TalksatGoogle ) по основной своей специальности – этнограф. Он много работал в традиционных обществах, подолгу жил среди разных племен американских индейцев, полинезийцев и др. Но он давно уже вышел за рамки чистой этнографии. Сейчас его смело можно назвать ведущим специалистом в таких областях, как психология (культурная, кросс-культурная, социальная и эволюционная) и историческая социология. Самое главное, что он – один из нескольких нестандартно мыслящих ученых-новаторов, чьими усилиями комплекс представлений о культурной эволюции (можно это называть «эволюционной культурологией» по аналогии с эволюционной биологией) сейчас начинает превращаться в полноценную науку, причем более близкую скорее даже  к естественным наукам, чем к гуманитарным. Хенрик  по своему складу совсем не гуманитарий, а именно естественник: то, чем он занимается – это строгие эксперименты, сложная статистика, компьютерное моделирование, обработка больших массивов данных. Никаких отвлеченных философствований.
Я узнал о работах Хенрика, к своему стыду, лишь в начале 2020 года, когда меня ткнули в них носом сразу оба анонимных ревьюера, рецензировавших нашу статью про автокаталитическую коэволюцию мозга и культуры (Markov A.V., Markov M.A., 2020. Runaway brain‐culture coevolution as a reason for larger brains: Exploring the “cultural drive” hypothesis by computer modeling, https://doi.org/10.1002/ece3.6350 ). Я прочел сначала его книгу «The Secret of our Success: how culture is driving human evolution, domesticating our species, and making us smarter» (2015), которая сейчас уже переводится на русский язык (что очень здорово). Эта книга меня сразу «подкупила», потому что идеи, излагающиеся в ней, очень хорошо сочетаются и согласуются с нашими  собственными результатами и выводами (ну, не со всеми, но это отдельный разговор).
Хенрик развивает представление о культурной эволюции как о естественном и по большей части «слепом» процессе, во многом похожем на биологическую эволюцию. В обоих случаях естественный, никем сознательно не направляемый процесс создает вещи, выглядяшие так, как будто их кто-то целенаправленно спроектировал для какой-то цели. Очень часто оказывается, например, что какие-нибудь «дикари», охотники-собиратели, делают что-то очень замысловатое, сами не зная, зачем (на вопросы они отвечают: «у нас так принято», «таков наш обычай»). А если покопаться с применением современной науки, то выясняется, что эта деятельность имеет очень даже глубокий практический смысл. Скажем, причудливые пищевые табу, распространенные в Полинезии, защищают беременных женщин и маленьких детей от определенных токсинов, встречающихся в некоторых дарах моря и особенно опасных именно для них. При этом сами женщины, когда их спрашивают, почему им нельзя есть то или это, либо вообще не понимают вопрос (ну как если бы у нас спросили, почему мы не едим трупы других людей, мясо же пропадает), либо отвечают какую-то чушь вроде «если беременная женщина будет есть акулу, то у ее ребенка суставы будут вонять рыбой». Культурная эволюция «умнее, чем мы», пишет Хенрик (очевидно, это отсылка к известному афоризму биолога Лесли Орджела «эволюция умнее, чем ты», относящемуся, конечно, к биологической, а не культурной эволюции). Это только один крошечный примерчик, а на самом деле в книге масса интереснейших идей, очень солидно обоснованных фактами. Вообще мне не хотелось бы пока пересказывать или популяризировать эту книгу и вообще «новую эволюционную культурологию» Хенрика (и его коллег): лучше пусть люди прочтут книгу целиком, ничего не пропуская, она того заслуживает.
Вторая книга Хенрика, вышедшая в сентябре 2020 года, «The WEIRDest People in the World», не просто является продолжением первой. В предисловии автор пишет, что изначально планировалась  одна книга, но в процессе написания то, что задумывалось как первая ее часть, разрослось в самостоятельную толстую книгу. Ну и хорошо, что разрослось. И вот спустя пять лет появляется вторая часть, в которой автор, опираясь на развернутую и обоснованную в первой части теорию, пытается объяснить, почему во второй половине 2-го тысячелетия н.э. целый комплекс неслыханных событий (промышленная революция, появление и стремительное развитие современной науки, небывалый экономический рост и т.д.) произошел именно в Западной Европе, а не где-нибудь еще. Ведь это было бы совсем не очевидно, например, для инопланетного наблюдателя, если бы он изучил человеческие общества, скажем, в 1000 году н.э. С большой вероятностью этот наблюдатель ожидал бы в обозримом будущем серьезных прорывов не в диковатой и довольно отсталой на тот момент Западной Европе, а в сложных, высокоразвитых цивилизациях Китая, Индии или Ближнего Востока (Византия, Исламский мир).
Последовательно применяя свою концепцию культурной эволюции, автор выстраивает довольно-таки неожиданную (для наивного читателя) логическую схему, в которой, однако, большинство деталей и предполагаемых механизмов подтверждается множеством фактов и результатами специальных исследований, во многих из которых автор принимал самое непосредственное участие. В определенном смысле книгу Хенрика можно рассматривать как следующий крупный шаг к пониманию самых общих законов истории после книги Даймонда «Ружья, микробы и сталь» (хотя идеи Хенрика вообще не пересекаются с идеями Даймонда, но и не противоречат им: они, что называется, «взаимно перпендикулярны»; на мой взгляд, и Даймонд, и Хенрик нащупали правильные подходы и правильные объяснения, но лежащие в разных плоскостях и акцентирующие внимание на разных аспектах исторического процесса).
Не будучи историком или социологом, я не могу компетентно судить о полученных выводах, особенно о всяких мелких подробностях этих выводов. Но сам естественно-научный, «культурно-эволюционный» подход Хенрика к изучению исторических процессов чрезвычайно интересен и, на мой взгляд, перспективен. «Книга заставляет задуматься» - это очень мягко сказано. Она заставляет прямо-таки скрипеть мозгами, так, что они начинают дымиться. Меня, например, она заставила серьезно пересмотреть сложившиеся у меня ранее представления об эволюционной психологии. Несмотря на то, что я посвятил эволюционной психологии значительную часть двухтомника «Эволюция человека», и вообще эта дисциплина всегда меня очень вдохновляла, сейчас, после книги Хенрика, мне приходится многое переосмысливать. Например, Хенрик убедительно – на многочисленных фактах  – показывает, что многие выводы эволюционной психологии были построены на данных только по представителям тех самых WEIRD («странных») народов (Западных, Образованных, Индустриальных, Богатых, Демократических), при том что психология этих популяций очень сильно отличается от того, что мы видим у большинства других народов мира. Психология WEIRD – это вовсе не что-то типичное для «людей вообще», а наоборот, это результат очень странного и редкого зигзага культурной эволюции (причины которого Хенрик в своей книге подробно разбирает). И, соответственно, многие выводы эволюционных психологов об «эволюционно обусловленных свойствах человеческой психики» - это на самом деле выводы об исторически обусловленной культурной психологии жителей стран WEIRD, и больше ни о чем! Конечно, это сильно ударило по сложившимся лично у меня эволюционно-психологическим взглядам, но Хенрик меня в основном убедил (в том числе в том, что серьезные психологические различия, имеющиеся между народами – это в основном результат культурной, а не биологической эволюции – не то чтобы я раньше об этом не догадывался, но мое понимание стало четче и глубже), так что я принимаю этот удар и переосмысливаю свои взгляды.
Книга, безусловно, заслуживает перевода и издания на русском языке! Это по-настоящему революционная, очень смелая, яркая и убедительная концепция. Я горячо поддерживаю идею ее издания, хотя есть риски и сомнения, перечисленные ниже.
1) Книга наверняка будет встречена яростной критикой со стороны многих российских историков, социологов, культурологов (а также, конечно, интернетных лоботрясов-критиканов, куда же без них). Достанется бедному Хенрику похлеще, чем некогда Даймонду. Ну хотя бы просто потому, что уж очень непривычными будут выглядеть его идеи в нашей культурной среде. И тема («почему именно Запад добился таких успехов») уж очень взрывоопасная. Специалисты поднимут вой до небес, придираясь к деталям, хотя на самом деле просто не смогут (сразу) смириться с настолько новым подходом. Чуть позже, подразобравшись, подтянутся, боюсь, и другие, более опасные критики, которые начнут обвинять Хенрика в разных смертных грехах. Например, начнут ему «шить» какой-нибудь культурологический расизм, что он якобы доказывает и обосновывает превосходство Западных стран и народов над остальными – хотя ничего подобного он, конечно же, не доказывает, а анализ материала, который он проводит, вполне нейтрален, корректен и строго научен. Но чует мое сердце, что кое-кто не пожелает в это вникать, и начнется привычная уже для наших интернетов травля.
2) Книга не то чтобы дико захватывающая: местами она может показаться затянутой, например, когда, обосновывая какую-то идею, автор подробно рассказывает о множестве исследований, порой довольно однотипных, подкрепляющих эту идею. Читателю вроде уже в общих чертах все ясно после первого или второго исследования, но автор ему сует еще третье, четвертое и пятое. Но ничего, я считаю, что это полезно. Не все умные книги должны быть легким чтивом. Хотя язык у автора хороший, местами образный и яркий. Вот примерчик его стиля: «In the 11th century, for example, when the Duke of Normandy married a distant cousin from Flanders, the pope promptly excommunicated them both. To get their excommunications lifted, or risk anathema, each constructed a beautiful abbey for the Church. The pope’s power is impressive here since this duke was no delicate flower; he would later become William the Conqueror (of England)»
3) Книгу будет ЧРЕЗВЫЧАЙНО трудно хорошо перевести. Переводчик и научные и литературные редакторы должны (просто обязаны!) прекрасно ориентироваться сразу в нескольких науках (и в терминологии, принятой в каждой из них): истории, экономике, социологии, политологии, культурологии, эволюционной биологии. Абcолютно недопустимо, чтобы переводчик, переводя этот текст, что-то в нем не понимал! То же относится и ко всем редакторам. А перевести эту книгу не очень хорошо, замылить, размазать смысл, как это слишком часто получается в переводах – просто преступление, я считаю. 

Еще в сентябре у 85-летнего Валентина Гафта был инсульт. Он не разговаривал. Об этом рассказывал убитый позже коронавирусом Роман Виктюк. Но за ним ухаживала сиделка, приходили дети, внуки, по его же словам. Причина смерти сейчас не называется, но понятно, что инсульт+коронавирус даёт смерть в 100% случаев. «Китайская простудка», которая обычно загущает кровь и приводит часто к инсультам, даже если пациент под наблюдением врачей. Тем более, если дети и внуки (которых он воспринимал как родных) навещали регулярно лежачего больного.

В сентябре он не разговаривал, и его раздражал интерес к его состоянию, по словам супруги. При этом его вывозили гулять на улицу в коляске. Об этом и соседи рассказывали.

Потом стали сообщать, что он вроде бы даже начал потихоньку говорить и «передавал привет поклонникам», во что не очень верилось. Самого Гафта не показывали. Да и не надо показывать людей в таком состоянии. Это страшное постинсультное состояние, когда уже понятно, что человек не оправится, не придет в себя, но его тянут, не дают уйти.

Когда человек так болен, а его вывозят на улицу, где неизбежно люди подходят поздороваться, скорее всего — опять же по словам соседей, его навещают дети (хотя его собственная дочь умерла), внуки, рядом сиделка, которая явно не проживает в той же квартире, коронавирус можно даже назвать избавлением. 

Жалко актёра, но в такие мрачные времена мы живём. Конечно, нет пока точного диагноза, да и будет ли?! Инсульт да и всё. Его состояние очень активно комментировал осенью знаменитый режиссер Роман Виктюк, которого тоже убил ковид. 

Хотя, может, и просто еще один инсульт. Не может же везде быть один сплошной коронавирус?! 

#гафт #коронавирус #ковид #rip

"Внезапно началось движение. Они бежали человек 15 из разных сторон. «Бей хача!» – крикнул один. «Сейчас отыграемся!» – восторженно заметил другой.

Я не видел, как это начиналось, но я видел, как добивали. Это тело били ногами несколько человек. Казалось, что человек не может быть таким резиновым, что ли. Удары прилетали по телу, по лицу, по голове. Его подбрасывало и роняло одновременно. «Не убиваем, не убиваем», – заметил один из нападавших. Ещё несколько ударов ногами. Сверху. По голове. Мне казалось, это конец одной человеческой жизни. Через секунду они убежали. Грязным мешком рядом с подсвеченным куполом лежало оно. Осталось несколько наблюдавших. «Чего такого? Чурку убили?» – удивился один из молодых людей, проходящих мимо".

Обожаю что-нибудь про выживание по реальной истории смотреть! Так гораздо страшнее, хотя смутно догадываешься, что раз есть кино, то велик и шанс, что главный герой-таки выжил и рассказал про свои подвиги — и это внушает надежду в голливудский финал. И уже не так волнуешься. Хотя... Кто знает? Может, соседи рассказали, как оно всё было. И да, в моём списке повезло не всем.

Ещё потрясающий фильм про Таншаньское землетрясение: «Землетрясение» 2010.

Если ты скажешь режиссёру, что в Нью Йорке нет переулков, он на тебя посмотрит как будто у тебя две головы. И решит, что ты просто не умеешь делать свою работу.

• Мехико празднует День Мёртвых как в кино о Джеймсе Бонде
  
• Нью Йорк служит песочницей для Бэтмена
  
• Подводная улица в Нью Йорке

На 86-м году жизни умер актер Валентин Гафт, сообщила его супруга народная артистка России Ольга Остроумова. "Да, его не стало. Это сегодня произошло". Официально дата прощания и похорон пока не сообщалась. Предполагается, что артиста похоронят 15 декабря на Троекуровском кладбище, на Аллее актеров.

В августе 2019 года актер перенес инсульт. После этого его перевели в реабилитационный центр. Валентин Гафт родился 2 сентября 1935 года в Москве. В 1957 году окончил Школу-студию МХАТ. Играл в Театре имени Моссовета, Московском драмтеатре и «Ленкоме». С 1969 года служил в «Современнике».

Гафт дебютировал в кино в фильме "Убийство на улице Данте" в 1956 году, после чего стал активно сниматься, среди его популярных работ роли в фильмах "Гараж",

"Небеса обетованные",

"О бедном гусаре замолвите слово..."

"Мастер и Маргарита", "Чародеи",

Здравствуйте, я ваша тетя

Сирота казанская

Талантливый был актер

Мир праху...

Какими же мразями являются те психологи, которые дают подобные комментарии!

Все вы уже слышали о жестоком убийстве из ревности 26-летней девушки и ее 9-летнего брата в Армавире. Оказывается, по мнению психологов, причина не в ревности ее мужчины. И не в некорректном поведении самой девушки. И не в том, что от неадекватов всегда лучше держаться, не связывая с ними личную жизнь.

Причина в том, что по мнению психологов, обвиняемый Гусейнов имел нарциссические черты. Психологи это определили по короткому видео, которое убийца снял сразу после первого убийства и намереваясь совершить второе.

Если вы до сих пор не знаете, о каких событиях идет речь, то вот здесь дана самая последняя информация:

Я хотел бы обратить внимание на комментарий психолога. Вот примерно за такие комментарии я ненавижу никчемных теток на психологических сайтах:

«Перед нами самовлюбленный нарцисс, который знает только два мнения — мое и неправильное. В любом споре он хочет быть победителем. И когда случилось так, что ситуация пошла не по его сценарию, он понял, что должен всех вокруг наказать. И подобные преступления были для него самым приемлемым вариантом. По его психотипу понятно, что интеллектуальных способностей довольно мало. Есть только физическая сила. Ямочка на подбородке — это признак того, что у него очень сильное эго. Такие люди становятся артистами, чтобы удовлетворять потребность в признании со стороны людей. Когда человек не получает этого от окружающего мира, он начинает требовать этого с помощью каких-то проявлений агрессии...»

Что я хочу сказать? Тетя психолог, если ты такая умная, то давай займись определением потенциальных преступников до того, как они совершат преступления. А то ты с такой уверенностью рассуждаешь про ямочку на подбородке, что становится глубоко досадно за то, что люди будут думать про психологов плохо.

Попытки определить потенциальных преступников по чертам лица и другим внешним признакам предпринимались неоднократно в истории психологии. И все безрезультатно.

Конечно, можно взять человека, уже совершившего преступление, и рассказать о том, какие признаки говорят о том, что он может пойти на преступление. Найти у него специфические ямочки, интонации, бровочки, губы и глаза. 

Но я это вижу как-то так: «Вот, посмотрите, у него две руки. И это говорит нам о том, что одной рукой он станет держать жертву, а другой убивать». 

Информация от тетки психолога абсолютно никчемная. С видом знатока она говорит полнейшую чушь и словоблудие. Потому что нарциссов, например, сейчас вокруг нас полным-полно. Каждого второго можно к ним отнести. Любая тетка психолог запишет вас в нарциссы, если вы ей чем-то лично не понравились. Интересно, тетка сама понимает, насколько ее «экспертное» мнение является пустым набором слов, не дающих ничего в понимании природы преступления и никак не помогающего в деле предотвращения подобных происшествий?

В «эксперты» попадают далеко не самые худшие психологи. Те, которые имеют имя, научные труды и преподают обычно. Вы представляете, что творится в психологии как области знаний? 

Среди старинного застольного ассортимента есть одно блюдо, без которого русское меню было бы неполным. Пусть историческим его можно назвать с определенной натяжкой (хотя, собственно, почему? 200 лет – немалый срок), но по яркости и насыщенности вкуса ему, пожалуй, нет равных в его классе.

Как вы уже, наверное, догадались, речь идет о гурьевской каше. Авторство этого блюда приписывается министру финансов России графу Дмитрию Александровичу Гурьеву (1758–1825). «Гурьевская каша! Это перл всех возможных каш, это каприз современного Лукулла…», – восторженно писал о ней обозреватель московской кулинарной жизни в середине XIX века. Сам граф оставил о себе противоречивые сведения. Однако в одном современники были уверены – в его кулинарных талантах.

Историю и рецепт гурьевской каши мы с Сергеем Стиллавиным обсуждали сегодня на Радио «Маяк» (послушать можно здесь). Сейчас же мне хотелось сказать о том, что для самого графа Гурьева эта каша оказалась не столько приобретением, сколько ущербом для репутации.

В свое время женитьба на графине Салтыковой ввела его в круг аристократии и в 1802 году Гурьев был назначен товарищем (заместителем) министра финансов, а с 1810-го — министром: «Министром финансов был назначен человек минувшей эпохи, граф Алексей Иванович Васильев, по сущей необходимости, потому что тогда никто не мог лучше его занять это место. Товарищ его, Дмитрий Александрович Гурьев, искательный, ловкий, разбогатевший через дружество с графом Скавронским и втершийся в аристократию женитьбою с графинею Салтыковой, был довольно образован, но преимущественно славился сведениями и изобретательностью по гастрономической части, так что даже, кажется, была каша, носившая его имя».  — Обозреватель журнала «Вестник Европы» за 1866 год не мог не упомянуть в насмешливом тоне эту самую кашу.

Многие современники были убеждены, что прославился граф Гурьев по части кулинарной более, чем по государственной. Так, русский мемуарист Филипп Вигель отмечал, что тот «недаром путешествовал за границей: он там усовершенствовал себя по части гастрономической. У него в этом роде был действительно гений изобретательный, и, кажется, есть паштеты, есть котлеты, которые носят его имя. Он давал обеды знатным новым родным своим, и только им одним; дом его стал почитаться одним из лучших, и сам он попал в число первых патрициев Петрополя».

«Гурьевской кашей» именовали даже не столько само блюдо, сколько порядки, установленные при Гурьеве в министерстве финансов. Именно так назвал главу своей книги о Е.Ф.Канкрине (следующем министре финансов) его биограф Ростислав Сементковский в 1893 году. «Трудно себе даже представить, - отмечал он, - как этот бывший гвардейский офицер, обязанный своим служебным повышением исключительно матримониальным делам и уменью угождать людям, - этот bon vivant, этот человек, прославившийся изобретением гурьевской каши, мог попасть в министры финансов».

Вот так замечательное блюдо стало предметом насмешек в адрес его автора. Бывало и такое в нашей кухне.

                 (на фото вверху: Гурьевская каша в исполнении Ильи Лазерсона)

Я влюбился в девушку, но не взаимно. Это продолжается уже больше года (из которых полгода я её вообще не видел) и не собирается утихать. Отчётливо ощущаю, что для меня она – воплощённая мечта. Таких я ещё никогда не встречал и вряд ли встречу. Она уже три раза прямо отвечала мне, что я ей не интересен, но я всё равно отказываюсь это принимать. Разум говорит, что надо о ней забыть, но я вопреки всему продолжаю на что-то надеяться.

Почему я ей неинтересен?

(1) Очень криво прошло знакомство: я в неё влюбился с первого взгляда, а она меня долгое время вообще не замечала. Я пытался проявлять инициативу, а она уклонялась. Отсюда у неё представление обо мне, как о человеке навязчивом и не знающем меры. Она очень вольный зверь, привыкла сама приходить туда, где ей хорошо, а не туда, куда её завлекают.

(2) Она очень чуткая к своим внутренним ощущениям, и ей «не нравится ощущение рядом со мной», во многом в силу пункта 1, «не нравится то, что я несу в себе» – я во многом токсичен и небезопасен. Она просто знает, насколько лучшим бывает это «ощущение себя рядом» с другими людьми и не верит, что со мной может быть так же.

(3) Я оказался полностью открыт для неё, так что ей просто «не любопытно».

(4) Её отпугивает чрезмерность моих чувств – для неё они слишком нездоровые, слишком через край. Опасно. Ей хочется простоты, лёгкости, естественности и тишины.

Почему, несмотря на всё это, я продолжаю цепляться за чувства к ней?

(1) Удивительное совпадение всех её жизненных ценностей и интересов, всех её очертаний, внешних и внутренних, с моими ценностями и интересами и моими мечтами о том, какой должна быть моя спутница.

(2) В какой-то момент она сама ощутила в себе движение ко мне навстречу, задумалась о том, а что если я, весь такой урод, на самом деле и есть для неё «тот самый», но придушила это чувство, о чём прямо мне и сообщила. «Не хочу тебя любить, мне это не здорово, ощущаю движение в этом направлении, и меня это бесит», «бегаю от тебя, потому что не хочу соскальзывать в близость», «все эти “давай просто общаться” – от лукавого, потому что в итоге всё придёт, куда и шло».

(3) Она просто не знает, что со мной может быть по-другому, может быть для неё хорошо, потому что не пробовала ни разу просто побыть рядом, чтобы это уловить, а сразу убегала.

Мне хотелось бы, чтобы «сообщники» поделились своим опытом пребывания в подобных ситуациях. Возможно ли в такой ситуации, уже получив весьма однозначные «нет, нет и нет», если не сдаться, но продолжать ненавязчивое общение, отпустить контроль и позволить событиям идти своим чередом, спустя какое-то, пусть даже весьма продолжительное время услышать от неё «да»? Есть ли смысл сохранять надежды на взаимность?

• подготовка концепции санации здания;


• организация общего собрания собственников и принятие решения о проведении санации;


• проведение тендера на разработку проектной документации;


• сопровождение процесса подготовки проектной документации;


• проведение тендера на строительные работы;


• финансирование работ (получение кредита, подача заявки на гранты);


• контроль и приемка строительных работ.