Раки в русской кухне – продукт удивительный. Несмотря на множество изящных рецептов – паштетов, супов, и даже ракового масла, - все-таки любят их не за это. А за вот эту возможность посидеть на берегу с тазиком вареных с укропчиком раков, да под пивко, да с разговорами. Впрочем, даже в этом варианте не все так просто.

Вокруг раков существует много мифов, и портал gastronom.ru попросили развенчать самые популярные из них профессионального ростовчанина Алексея Матвеенко, гурмана и гастрономического активиста. Мы с Ольгой Сюткиной, кстати, и сами знакомы с ним и подтверждаем: Алексей знает о ростовской кухне практически все. 

Миф первый. Раков любят только за вкусное мясо

Люблю раков за то, что это не совсем еда – это скорее досуг. Раков не станешь есть один. Никогда! Это компанейское блюдо. Раков варят много и на компанию. Едят долго, с чувством и расстановкой, общаются, выпивают, конечно. Наслаждаются не столько раками, сколько процессом.

Миф второй. Самое вкусное в раке – раковые шейки 

В раке много равнозначных и вкусных частей, в том числе раковые шейки. Кто-то любит заморочиться с ножками. Обязательно у хорошего жирного рака нужно снять и съесть белый жирок на внутренней стороне панциря. Он легко отделяется (как плёнка), если его поддеть ногтём большого пальца. А ещё нужно выпить «бульончик», образующийся при варке внутри панциря – в жабрах. И про печёнку тоже не забывайте, она хотя и маленькая, но знатная!

Миф третий. Чистить раков сложно

Сложно на словах описать процесс правильной чистки рака. Главная ошибка – надеть новую красивую майку или рубаху. Даже мастер спорта по ракам не застрахован от брызг. Раков едят руками и только руками. А сноровка приходит с опытом.

Традиционно очищают шейку (хвост) рака, удаляют пищевод – тонкую чёрную ниточку. Разгрызая зубами клешни, съедают мясо и высасывают сок из лапок. Снимают панцирь и высасывают сок, съедают жир, немного мяса в головной части. Описывать это не очень аппетитно, надо просто чистить рака и не оставлять ничего без внимания!

Миф четвёртый. Нужно покупать самых больших раков

Лучше всего иметь свое проверенное место для покупки или точку на рынке. Не стоит брать слишком мелких (меньше 10 см) – чересчур низкое КПД при чистке получается. И чаще всего они – результат браконьерского вылова. Но и слишком больших раков тоже не стоит покупать – могут быть пустоваты. Главное – рак должен быть живой и подвижный. Хороший продавец обязательно бросит каждую особь на спину, продемонстрировав, что тот отчаянно шевелится, пытаясь перевернуться.

Миф пятый. Все раки одинаковые и всё зависит только от специй при варке

Вот уж неправда! Чтобы понять разницу, можете просто попробовать донских раков и наш региональный деликатес – манычских раков. Их ещё называют просто: «маныч». Они ловятся в холодной и быстрой реке Маныч, притоке Дона. Есть легенда, что их отправляли дважды в неделю из СССР в Париж специальным рейсом, чтобы побаловать французских гурманов в ресторане «Максим». Эти раки отличаются от прочих. Они вкуснее донских: мясо их более сладкое и «мускулистое», да и ловятся они в более чистой воде.

При покупке свежих раков в Ростове помните, что местных раков сейчас не очень много и покупателей иногда обманывают, продавая вместо них, например, волжских. У местных более тёмные панцири и после варки они не ярко-оранжевые, а тёмно-красные и редко бывают огромными.

Я слышал байку, что ещё до основания Ростова-на-Дону, в здешних реках ловили огромных, длиной с руку раков, обросших тиною и ракушками. А ещё есть местные «синие» раки. Это уже не совсем байка. Однажды я сам такого поймал на донную снасть. Это очень крупный иссиня-чёрный глубоководный рак. Про них говорят, что этих членистоногих разводили под Волгодонском в секретном питомнике для стола партийной верхушки, а потом особо прыткие сбежали из-под надзора и расплодились в Дону.

Сейчас – сезон и раки стоят от 800 руб/кг и дороже. Попадаются крупные за 2500 руб./кг. Но это уж слишком!

Миф шестой. В ресторане/на заказ нужно брать раков, которые только что сварены

Хороши вареные раки среднего калибра, когда они чуть остыли (не обжигают рот и руки) и напитались бульоном. Некоторые с удовольствием едят «вчерашних» холодных раков, но это на любителя. И, если покупаете раков, берите минимум 13-15 штук на двоих, меньше не имеет смыслан. Зачем тратить время попусту?!

Миф седьмой. Дома правильно сварить раков сложно

Я готовлю раков так (и никто не жаловался):

Раков перекладываю в таз и промываю под проточной водой 1 ч.

Довожу до кипения и солю из расчёта 1 ст. л. соли на 1 литр воды.

Бросаю горсть семян сухого укропа, добавляю 1. ч. л. сахара.

Максимально прибавляю огонь (раки понизят температуру) и бросаю в кастрюлю раков.

После этого добавляю небольшой острый перец чили. Сверху кладу стебли укропа и накрываю кастрюлю крышкой.

Варю 20 мин.

Снимаю кастрюлю с огня и оставляю раков настоять в бульоне полчаса. Чищу и кайфую.

Иногда вместе с перцем закидываю 5-6 резаных кислых яблок или варю раков со сливочным маслом – это традиционный ростовский рецепт. Масло даёт характерный вкус, и панцири раков блестят красиво. Масло нужно добавлять в воду перед закладкой раков. У меня уходит 100 г на 8-литровый казан, в котором варится 3-3,5 кг раков. Повторяю: раки – еда компанейская и маленькими партиями их не готовят!

Гуляли с друзьями по одной из балок, недалеко от Ростова, в поисках очередной фотодобычи. Заприметили на склоне обрыва нору. Склон был отвесным, а нора находилась на приличной высоте. Поэтому догадки было всего две, исходя из её размеров.

Спрятались, немного подождали. К нашей радости из норы вылетела сизоворонка – та самая птичка, которую очень непросто выследить.

Это фото было сделано при помощи фонарика от телефона, фотоаппарата и двух мужиков, которые держали меня за ноги, пока я свешивался с края обрыва.

Пока родители сбежали, мы установили, что в норе уже два птенца. Совсем недавно вылупившихся. Устроили в кустах засаду. И несколько раз приезжали снимать родителей за кормлением.

Так узнали, что основу рациона составляют крупные насекомые, и даже улитки. Всё это я читал в детстве в книгах о животных, но вот чтобы самому выследить и заснять – впервые.

Тем временем птенцы подросли, и стали выглядывать из норы и ждать родителей. А когда те задерживались – звать их.

Нам удалось отснять много фото и видео. И создать целую технологию съёмки. Хотите небольшой видеофильм о жизни сизоворонок? Думал смонтировать, но это долго, и у меня нет уверенности, что это кому-то интересно.

Так что, если поставите лайк или поддержите комментарием, я пойму, что вам это интересно и смонтирую.😉

                ПОДПИСАТЬСЯ | МОЙ INSTAGRAM | МОЙ YOUTUBE 

Я, знаете, за карантин от литературы устала. И решила даже, что летом художественное вообще читать перестану, углублюсь в нонфикшн и замахнуть на научпоп. Маленький мостик оставила только янг эдалт, ну вдруг мне очень захочется художественных слов. 

Но случилось совершенно другое, я вдруг припала к длинному списку литературной премии «Ясная поляна». А это художественное художественное и еще раз художественное. Сложно сказать, как меня туда качнуло, да еще с такой предысторией. Но вот читаю весь июль. 

Прочла 8 книг, наметила еще 6. И так получилось, что читаю окололитературные темы, участвую в обсуждениях. И... накопила. 

Современную литературу ужасно ругают за язык

Ну, тут я должна сказать, что ругают любители слога классического. Ах, и жаргон там, и слова нецензурные. Ой-ой-ой. Но как бы эта... ну жизнь же такая. Нельзя же показать шмоналку в лагере с качественным французским. Она же шмоналка! Она жесткая и она злая. И с кем ей на французском говорить? 

Чем более современное время, тем больше язык будет отличаться от начала 20 века в романах графа Толстого. 

Современную литературу ругают за темы

И поверхностно (ну не про войну и мир, про какую-нибудь личную трагедию уже все). Вторая претензия — понамешано. 

Современные романы, естественно, значительно динамичнее. Больше персонажей — это как минимум. У всех своя история. никто не будет вводить «одну  загадочную женщину». Это будет вполне конкретная Ирина Ивановна. 

Современные романы про современную жизнь или современный взгляд на жизнь прошлую. И, конечно же, это будет много слов, много смыслов, много кругов. Это же современный роман, а не линейная история. 

Современную литературу ругают за бред

Есть такая общая претензия — это фуфло, бредятина, зачем тратить свое время на ЭТО! 

Ага. Но сначала отрицали возможность персонажам выражаться и проживать правдоподобную жизнь, они должны говорить изящнее. Потом отказывались следить за развитием разных линий. Теперь, значит, вышел бред. А ничего, что все это связано? 

«Сейчас так не пишут»

Это было в критической заметке, тогда я не поняла.. А значило вот что: 

• Сейчас история или персонаж — это набор типичных элементов. Только таких, которые  нужны, чтобы читатель сложил впечатление. Писатели рисуют типаж, который соответственно поступает. (Интересно, что не всегда) И типаж выписывается по всем деталям — и речь (которую уже не приняли), и внешность, и биография, и поступки. 
• Сейчас я не могу припомнить, когда я читала внутренние монологи с самим собой. Или «он думал». История выписывается через действие, поступки объясняются в лучшем случае в диалогах или письмах/снах. 

Возьмем что-нибудь классическое, там же символ на символе и «что автор хотел сказать». На самом деле действительно хотел, без желания высказаться никто не пишет. И на самом деле высказываются через символы. Просто сейчас там не пишут. 

Современная литература 

Хоть и состоит из тех же букв, людей и характеров, сильно отличается для читателя. НУ и для писателя, но мы сейчас не об этом. 

Читателю приходится самому составлять образы, удерживать в памяти детали, следить за трансформацией по кускам информации. Но вполне достаточной, конечно. 

И писатели предполагают, что читатели все это могут делать (это же не трудно), и достаточно образованны. Чтобы знать, скажем, чем отличается деменция от Альцгеймера. Потому что объяснять в художественной книжке это никто не будет. И даже симптомы могут считаться само собой понятными.

Ну и представьте, если не так. Если, скажем я, скажем, тут, каждый раз буду по тыще знаков тратить на то, чтобы объяснить. что такое эклектика и почему брови делают лицо. Сколько вы такое выдержите?

А читатель Тургенева же не привык ко всему этому. И ритм слишком быстрый, и слова непонятный, улавливать сленг, разбираться в многогранности характеров. Поэтому ругают. 

Моя теория, если что. Не истина в последней инстанции. 

Отчего я думаю, что переходить на современную прозу надо постепенно. Начинать с того, что легко. И легкие темы, и легкие жанры. Постепенно переходить к более тяжелым формам, более сложной структуре. Если читали Лермонтова, а потом открыли Благоволительниц, прибьет жыж)) 

Я тут списочки набросала, хочу обсудить. 

Легкое

• Стивен Кинг 
• Фредерик Бакман (кроме последнего)
• Борис Акунин
• Элизабет Гилберт (Город женщин и другие)

Средней тяжести

• Элена Ферранте (Моя гениальная подруга и другие уже переведены)
• Селеста Инг (Все, чего я не сказала. Повсюду тлеют пожары)
• Назови меня своим именем (горячая тема)
• Гиллиан Флин (Исчезнувшая. Острые предметы)
• Мариша Пессл (переведено 3 книги. Ночное кино гремело)
• Халед Хоссейни (про Афганистан. Особенно популярная книга «Бегущий за ветром», но я больше всего люблю «Тысячи сияющих солнц»)
• Саша Филипенко (первое белорусское имя в этой категории. Красный крест у него)
• «Мальчик в полосатой пижаме» 
• Канингем «Дикий лебедь и другие сказки» (популярно стало сказки переписывать)
• Иэн Макьюэн (Искупление. Амстердам. Иэн — мастер перевернуть все с ног на голову) 

Без подготовки не читать

• Анна Козлова «Рюрик» и «F20» (кому уже советовала, извниите, но это бомба)
• Элис Манро (всё)
• Янагихара, конечно, с Маленькой жизнью (ну нельзя же такое читать после Толстого)
• «Замок из стекла»
• «Опосредованно» Алексея Сальникова

Так вот, чего хочу-то. 

Ну во-первых, накипело, а я знаю, что вы умные и начитанные. Мне интересны мнения тех, кто тоже стреляется от классики. И тех, кто на самом деле классику любит, а современную ругает. Может я как-то неправильно с вами спорю)

Во-вторых, я на самом деле понимаю, что чтение проигрывает другим видам развлечений. Книжек еще и много, глаза разбегаются. И я таким способом хотела объяснить, что современная литература классная, если не связывать ее со школьной программой.  

Русская проза на мой вкус слишком мрачная в большинстве своем, и... однотипная. Поэтому тут ее мало. Все это прочитано и отлфильтровано, естессно,  мной. И хотя я не литературный критик, читаю около 15 книг в месяц, считаю себя уже большим читателем.  И если бы вы вдруг хотели спросить «Что почитать, ЮльСанна». Вот, надеюсь, пригодится. 

И в-третьих, давайте вместе еще подумаем над моим ранжированием, дополним, пересортируем. Интересная же тема. Я с удовольствием воспользуюсь вашими советами по современной литературе. Однажды вы мне детективы советовали, я все себе перенесла и читаю, мне нравится.  А тут вот все самой, все самой)) 

– Мать звонила, говорит – я к нотариусу сходила сегодня, составила завещание! – рассказывает тридцатидевятилетняя Татьяна. – Хочу, мол, все разделить между тобой и Вовкой при жизни, чтобы не было потом, как у Давыдовых… Ну, это старые друзья семьи были, их дети, две дочери, перессорились пару лет назад из-за имущества родителей в пух и прах. Судились, скандалили, гадости писали одна про другую в соцсетях, мы все в шоке были!

– Понятно…

– Ну вот, наша мать посмотрела на все на это и решила, что у нас с Вовкой, со старшим братом, так быть не должно. Я говорю, ну оформила и оформила, молодец. А она – нет, ты послушай, что и как, чтоб потом вопросов не было… В общем, у нее из имущества – только наша квартира. Я, говорит, разделила вам ее поровну: Вовке – половину, а тебе, Танюша – одну шестую!.. Я аж поперхнулась от неожиданности. Как тебе «поровну»? Нормально, да?..

…Квартира, в которой всю жизнь живет мать Татьяны и Владимира, Ксения Петровна – скромная двушка в панельном доме на юго-востоке Москвы. Райончик не самый престижный, квартира без ремонта. Но по московским ценам и такое жилье представляет собой весьма лакомый кусочек. 

На сегодняшний день квартира принадлежит на две трети Ксении Петровне и на одну треть – Татьяне.

Когда-то давно родители приватизировали квартиру на троих – на себя и младшую дочь, особо не разбираясь в юридических тонкостях и не заглядывая в далекое будущее. Все вокруг приватизировали, кинулись и они. Старший сын на тот момент давно уже выписался из родительского жилья и жил со своей семьей отдельно. Он вообще у них молодец, отлично зарабатывает, прочно стоит на ногах, самостоятельно добился многого. Ездит на джипе, живет в четырехкомнатной квартире, старшую свою дочь учит платно в дорогущем вузе, строит квартиру для нее.

Когда не стало отца, дети отказались от наследства в пользу матери. Так и получилось, что Ксения Петровна стала владелицей двух третей, а у Тани осталась ее первоначальная доля.

Именно на свои две трети мать и оформила завещание у нотариуса: полквартиры отписала сыну, и маленькую дольку дочери – так, что и у Татьяны впоследствии будет половина.

– …А что ты, говорит, замолчала, я несправедливо разделила квартиру, что ли? – продолжает пересказывать тот разговор с матерью про наследство. – Все правильно! Треть ведь у тебя уже есть! Что тебе не нравится опять?.. 

Надо сказать, у Татьяны в жизни все гораздо скромнее, чем у брата: после развода с мужем-лентяем она живет с сыном в съемной квартире. Работает, конечно, и даже время от времени получает алименты, когда бывшему вдруг приходит в голову блажь трудоустроиться. Впрочем, обычно это длится недолго, так что рассчитывать женщине приходится только на себя.

Квартиру она себе не купила, и уже понимает, что вряд ли когда-нибудь купит. Не тот порядок доходов. Главное ей сейчас – сына поставить на ноги.

На Татьяне также и помощь престарелой матери. Брат тоже участвует, но в основном деньгами. Ежедневный же созвон, капризы, вынос мозга выпадают на долю дочери. Ксения Петровна человек непростой, и с возрастом характер у нее становится все тяжелее.

Что уж там греха таить, Татьяна, конечно, думала о наследстве, рассчитывала, что делить они с братом будут материнскую долю пополам. И на две трети от двушки она впоследствии купит себе однокомнатную, в которой сможет жить в старости. А может быть, даже поднапряжется и как-нибудь выкупит у брата его треть, тогда вообще красота. Брат не нуждается, может быть, с ним можно будет договориться на небольшие деньги или хотя бы на рассрочку платежа…

Что делать с половиной двушки, Таня не представляет. Выкупить у брата она ее не сможет точно, купить что-то приемлемое для жилья тоже…

***

А вы считаете такое «поровну» справедливым: дочери шестую часть, сыну – половину?

Так и надо делить? Или надо все-таки учитывать, кому нужнее? Или делить строго пополам и без учета того, что «треть у тебя уже есть, возьми довесок»?

Что думаете?

Еще больше интересных материалов - на моем сайте
"Семейные обстоятельства". Заходите, читайте, обсуждайте!

Такая  тема  как  "одежда  для  полных  девушек"  довольно часто  поднимается  на  консультациях,   поэтому  я  решила  ее  сохранить  на  всех  трех  платформах  моего  проекта.

1) руки: свободные слегка летящие рукава, рукава 3\4, рукава до локтя.

Разговорились давеча со старинным другом о культуре. И я узнал от него одно очень классное стихо, которого прежде не знал.

Бывает такое. Я — знаю очень много, но не всё на свете.

Вот, в частности, не знал, что Домбровский писал очень неплохие стихи. Я-то читал его «Обезьяна приходит за своим черепом», читал «Факультет ненужных вещей» - и это было ещё в моём отрочестве, в конце восьмидесятых.

И тогда, по юношескому своему максимализму, считал, что это «терпильская» такая проза. Ну да, обличает хищников и падальщиков, что совковых, что нацистских — но им-то что с того, что их «обличают»? Неужто и руку подавать перестанут? О, тогда они точно все как один повесятся от уныния!

А это стихотворение, которое узнал сегодня — раньше не знал.

Что ж, там хоть заявка есть на разумную и деятельную «платформу». Жаль, конечно, что на самом деле у Домбровского не было топора в фойе ресторана ЦДЛ, где его отмудохали некие ублюдки, причинив травмы, приведшие к смерти. Конечно, было бы лучше, если б у него был топор и если б он прихватил на тот свет пару-тройку этих ублюдков, кто б они ни были.

Но собственно, о том и стихотворение.

Оно гораздо лучше звучит, если отрешиться от какого-то пошлого символизма, если не искать там какие-то дурацкие иносказания — если просто воспринимать его именно так, как есть, и видеть ровно то, что написано.

И это — действительно очень смело по меркам импотентно-всепрощенческой русской литературы, у который один пальчик ковыряет в ладошке, в великом сомнении, другой — глубокомысленно-растерянно посасывается губками, ещё один заткнут в анус с многозначительностью Уробороса — вот все ручонки Шивы и оприходованы умиротворённенько, ничего не остаётся для деструкции.

А тут — «Мгновенно перескакивая через, я топором валю скуластый череп». Поди не охуенно! Даже если лишь в намерении.

Ещё — заговорили с другом о Стругацких, которые нам обоим весьма симпатичны, они реально талантливые ребята.

Но хотя талантливыми они были всегда, мне лично по-настоящему они начинают доставлять с ТББ. Вот это — переломная как бы вещь, водораздел между «Коммунисты покоряют космос» (от «Стажёров» совсем уж ранних — до этого Максима Камерера, который тоже особых восторгов не вызывает, несмотря на россыпи неглупых мыслей в шнягах про него) — и реально зрелой литературью.

Ну и вот по поводу «Трудно быть богом» - ещё в детстве задавался вопросом: «А какого хера этим прогрессорам вообще надо заниматься своим прогрессорством? Чтобы — что? И — ради чего?»

Чтобы вытягивать отсталые планеты на свой невзъебенный уровень? Но при этом — действовать максимально деликатно, чтобы не дай бог не форсировать их развитие в слишком явной, слишком грубой форме?

А нахера им это вообще? Своих людей мало? Обязательно нужно озаботиться тем, чтобы лет через триста к их Коммунистической Галактике примкнули и «возмужавшие дети просветлённого Анкарнара»? Серьёзно? Без них — вообще никак?

Или — они считают, что отсталые планеты могут создать какую-то угрозу, если неправильно у них пойдёт развитие? Да ну, нссмешно.

На самом деле — очевидно, что всё это «прогрессорство» - просто игра, просто развлечение. Не более и не менее того («не менее» - поскольку досуг — это очень важная и значительная фигня).

Но вот что на самом деле кроется за этим «прогрессорством» - так это смертельная скука в этом идеально гармоничном и «продвинутом» мире Полудня 22 Века.

То есть, он настолько уныл, этот мир, что любые мало-мальски деятельные люди готовы бежать оттуда хоть в мрачное Средневековье, хоть на правах беспомощных наблюдателей — вот только б не наслаждаться безмятежной гармонией этого коммунистического уёбища, которое создано на Земле. Без злобы и печали, без конфликтов и соперничества... без мозгов, без эмоций, без смысла.

Я высказал эту мысль своему другу, на что он пожал плечами: «Ну, для меня и в четырнадцать лет было очевидно, что вся эта байда про торжество коммунистического благолепия — лишь присказка для цензуры».

Я же в этом не уверен. Возможно, Стругацкие, как идеалисты, и сами, хоть какое-то время, верили в этот свой «Полдень 22-го века». В смысле, верили, что будто бы это не полное говно, общество, которое они там пытались нарисовать.

Но на самом деле — конечно, это до такой степени говно, что Стругацкие и не особо даже пытались изобразить именно это общество. А всё больше — те «менее совершенные», куда попадали засланцы-прогрессоры. И вот там-то — жизнь, там-то смысл, там-то веселуха.

А коммунистические модели светлого будущего — они, в общем-то, равно тошнотворны что у Стругацких, что у того же Ивана Ефремова. И столь же блёклы, что и модели христианского Рая.Таковы, что никто в здравом уме туда не захочет.

И вот смешно, в этой связи, читать в анонсах какой-нибудь педагогической методики, мол, мы готовим людей будущего, людей из Полудня Стругацких.

Да Стругацкие сами не знали, куда девать этих своих «совершенных» огрызков из своего дебильного Полудня. Вернее, знали, что нужно поместить этих лунатиков в нормальную(!) жизнь, хоть бы и мракобесно средневековую — и тогда интересно будет. А вот их бытие в их счастливом коммунистическом совершенстве — это уж точно никому нахер не интересно. И если б тот же Максим Камерер не шарился по «проблемным» мирам, несовершенным, а всю дорогу обитал бы только в своём этом совершенном, Полуденном, то эпитафия ему была бы «Умер Максим — да и хуй с ним», вот и всё.

• антикварный салон


• дядя Женя


• носки в сандалиях. Черные.


• Версаче. Лузгал семечки


• восемнадцать котлет зеленых


• молодого не обманываем, а учим


• трясла в Грабарях и бегала с воплями


• мерились фуфлом


• отсидел. Орден "За заслуги перед Отечеством".

• Лабиринт


• Озон

Мамы через забор своих детей перекидывают, они бегут открывают всем, кто хочет сюда попасть. И они здесь гуляют. Все понятно, что да, здесь красиво, но мы за это платили, это частная территория.

Светлана Зубкова, жительница дома №20 на улице Мервинской / «Россия»

Оранжевая дорожная сетка на карабинах пластиковых, ее всю рвали, резали, пролазили. Жильцы тогда обратились, давайте сделаем просто как бы сетку. Сделали сетку, сетку отгинают, рвут, начали пролазить через забор.

Гелена Проскурякова, директор управляющей компании / «Россия»

Напверняка уже все наслышаны о так называемом "курском санитаре"-Сергее Беляееве. Так он себя сам называет-курский санитар. Он утверждает, что он хочет, чтобы на дорогах было все по правилам. Потому и не дает спуску нарушителям. Подставляет свою машину под удары, в случае нарушений правил кем либо.

«Меня обвиняют, что я умышленно это делаю, — говорит Беляев. — Мол, должен был пропустить. Да я никому ничего не должен, я езжу по правилам дорожного движения. Я нарушителей не ищу, чтобы наказать. Я просто езжу по правилам» "

Однако многие уверены, что его "принципиальность липовая" и он сам провоцирует аварии и подставляет людей. В сети много роликов с авариями, которых участвовал "курский санитар". На его счету уже около 100 ДТП. И во всех случаях он уверен, что он прав.

Он не раз получал угрозы в свой адрес, что с ним разберутся за подставы. И вот вроде бы и произошёл такой случай. Машину Беляева отрихтовали кувалдой.

Даже не верится, что всего три года назад наш дачный участок выглядел вот так...

А сегодня...

Как-то даже немного жалко...

Она учила девушек, как не попасть в лапы маньяка, и жила за счет богатых мужчин.

Ее цитата: «Если человек часто подчеркивает собственное величие, вас это должно сразу насторожить».

И именно она называла себя Великой Королевой, а всех тех, кто в этом сомневался — презренными рабами.

Самое любопытное, что это не был ее стеб. Она всерьез считала себя великой и писала об этом в профиле инстаграм. Каждый имеет право сходить с ума таким образом, каким хочет.

Про Анну я не слышал до сегодняшнего дня, и, наверное бы не услышал никогда, если бы СМИ сегодня не стали писать о «загадочной смерти знаменитого блогера-психолога».

Она называла себя королевой, врачом-психиатром и увлекалась темной магией. 

27 лет, рост 176, вес 46

Как пишет КП:

Она говорила, что может помочь привлечь деньги с помощью заклятий,  а также изготовить амулеты и снадобья. Среди ее клиентов были очень  богатые мужчины - представители криминального мира и бизнесмены. Услуги  Анны стоили от 2500 рублей до 500 тысяч.

Ну сразу видно «крутого психолога». Посмотрев несколько ее публикаций, я подумал, что не особо удивился бы ни одной из версий следствия, — ни смерти от передоза, ни самоубийству. Учитывая кидалово авторитетных мужчин, не удивился бы, если бы оказалось, что ей помогли. Если ты молода, умна и красива, мужчины будут нести тебе деньги. Но за эти деньги они же могут и спросить впоследствии. 

По какому-то стечению обстоятельств, люди, связанные с экстрасенсорикой, часто болеют неизлечимыми болезнями. Люди, мотивирующие других на достижения, сами, как оказывается впоследствии, жили от кредита до кредита и в конце концов не смогли платить по счетам. Люди, занимающиеся психологией отношений, сами не имеют нормальных отношений. А люди, которые слишком часто говорят «Жизнь так хороша», сами нередко задумываются о самоубийстве.

Типичный надутый маркетинговыми вливаниями инстапузырь с никчемными словами и большим пафосом. Очень часто такие люди сидят на колесах. Я имею в виду разрешенные к употреблению. Но это уже само по себе является признаком глубокого психологического неблагополучия. Ей бы заняться работой с нормальным психологом, вместо того, чтобы реализовывать в инсте иллюзию своего величия.

1. Отработаны более-менее приемлемые протоколы лечения, когда больных перестают закармливать токсичными и, увы, бесполезными препаратами, дают то, что действительно неплохо работает, и, что очень важно, не закладывают без весомых показаний пациентов (особенно возрастных) в ковидные центры, а то и в медучреждения общего профиля, где не хватает рук и средств даже на элементарный уход, вследствие чего возрастные и тяжелые молодые больные уходят из жизни не столько из-за ковида, сколько из-за пролежневого сепсиса, тромбоза на фоне обездвиженности, и т.п. и т.д. Многие умирают и от резистентной к антибитикам внутрибольничной пневмонии.


2. Вирус слабеет (аттенуирует). И хотя генетики повторяют, что новый коронавирус мутирует гораздо медленнее того же гриппа, уже выделены сотни его штаммов. Надо понимать, что важен не столько сам факт мутации, сколько её локализация. Простая (точечная) мутация в одном месте РНК может никак не сказаться на патогенных свойствах возбудителя, тогда как такая же мутация в другом месте способна эти свойства радикально изменить. Генетики могут отслеживать частоту и скорость мутаций, но не способны предсказать, когда случится та самая, что сделает вирус менее летальным.